ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 910/24472/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Фарма"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року
у справі № 910/24472/14 Господарського суду міста Києва
за позовомМіністерства охорони здоров'я України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Фарма" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД")
простягнення 25332,89 грн та розірвання договору

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Фарма" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, порядок та розмір справляння якого встановлені у Законі України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В п. 2.10 своєї постанови № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо в одній заяві об'єднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

ТОВ "Вектор Фарма" в касаційній скарзі просить скасувати рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, тобто, оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому при поданні касаційної скарги мало сплатити судовий збір у розмірі 1766,10 грн (913,50 грн - за оскарження судового рішення в частині майнової вимоги (стягнення 25332,89 грн) + 852,60 грн - за оскарження судового рішення в частині немайнової вимоги (розірвання договору)).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 10 від 10.06.2015 року про сплату судового збору в сумі 1522,50 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Вектор Фарма" скаргу подало 12.06.2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання. Суд не вбачає підстав для поновлення цього строку, оскільки представники відповідача були присутніми у судовому засіданні 20.05.2015 року під час оголошення постанови Київським апеляційним господарським судом, отже, заявнику завчасно було відомо про прийняття постанови не на його користь; і копія постанови була отримана представником відповідача 21.05.2015 року, тобто, з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 ГПК України. Наведена заявником причина пропуску строку (те, що фактична робота над касаційною скаргою почалася у понеділок 25.05.2015 року) не є поважною.

За таких обставин, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що можливість подання касаційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому суд відхиляє клопотання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги, що є підставою для повернення цієї скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, суд зауважує, що скарга подана 12.06.2015 року та підписана представниками від імені ТОВ "Вектор Фарма", які діяли за довіреністю від 02.02.2015 року, яка видана директором ОСОБА_4, хоча відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 29.04.2015 року внесені відомості про зміну найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД", а також про зміну керівника на ОСОБА_5

Керуючись ст. 53, 86, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Фарма" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Фарма" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року у справі № 910/24472/14 повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД" (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 218 А, код 36176867) судовий збір у розмірі 1522,50 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 10 від 10.06.2015 року.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.