ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № 922/3206/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 44 463 787,78грн.
за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І., дов. №01-42юр/3215 від 30.04.2015р.;

відповідача - Матофій Р.М., дов. № 304/810 від 10.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 21 942 572,16грн., 3% річних в сумі 647 849,09грн., пеню в сумі 9 160 823,57грн., збитки від інфляції в сумі 12 498 405,80грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 214 137,16грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 1.01. від 03.01.2008р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з цією справою іншої справи № 922/558/15, посилаючись на те, що позивачем пред'явлені вимоги по стягненню з відповідача пені, відсотків річних та збитків від інфляції, які нараховані на заборгованість за жовтень, листопад, грудень 2013р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014р., яка є оспорюваною та є предметом розгляду судом у справі № 922/558/15.

У судовому засіданні 16.06.2015р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву з метою надання позивачем заперечень стосовно заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справ. Після перерви судове засідання продовжено.

В судовому засіданні позивач проти заявленого відповідачем клопотання заперечує, вважає, що справа № 922/558/15 не є пов'язаною зі справою № 922/3206/15, оскільки стягнення боргу за інший період не може вплинути на результати розгляду даної справи, у зв'язку з чим просить суд в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 чт.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/3206/15, предметом розгляду по цій справі є стягнення з відповідача пені, збитків від інфляції та 3% річних за несвоєчасне погашення основної заборгованості за договором № 1.01 від 03.01.2008р., в тому числі, й за жовтень, листопад, грудень 2013р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014р., яка є предметом розгляду по справі № 922/558/15. Тобто, нарахування пені, збитків від інфляції та річних у даній справі позивачем здійснено на спірну суму боргу, що є предметом дослідження у іншій справі.

За таких обставин суд вважає, що факти, які будуть встановлені в ході розгляду справи № 922/558/15 матимуть значення для вирішення справи № 922/3206/15 по суті, оскільки встановлення факту наявності чи відсутності боргу, чи його часткового задоволення матиме вирішальне значення для вирішення питання про стягнення нарахованих на таку суму основного боргу збитків від інфляції, відсотків річних та пені, а тому справа № 922/558/15, яка розглядається в господарському суді Харківської області є пов'язаною зі справою № 922/3206/15.

Вищенаведені обставини підтверджуються наданими до позову розрахунками, поясненнями представників сторін у судовому засіданні, а тому, твердження позивача щодо не пов'язаності справи № 922/558/15 зі справою № 922/3206/15 є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, а провадження у справі № 922/3206/15 зупинити до вирішення по суті справи № 922/558/15.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3206/15 зупинити до вирішення господарським судом справи № 922/558/15.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду господарським судом справи № 922/558/15.

Суддя Т.А. Лавренюк