УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 910/12020/15
За позовом Никонець Наталії Миколаївни

до 1-го відповідача - Фонду державного майна України,

2-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання незаконними дій, визнання недійсним рішення

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - Тарасенко К.В. (довіреність від 02.06.2015 №001-19)

від третьої особи - не прибув

в с т а н о в и в:

08.05.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про:

- визнання незаконними дій Фонду державного майна України:

1) зі здійснення 21.04.2015 реєстрації акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», які мають право на участь у загальних зборах акціонерів товариства, без наявності реєстру акціонерів, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, та по визначенню кворуму цих загальних зборів акціонерів;

2) з внесення змін до затверджених Наглядовою радою ВАТ «Запоріжжяобленерго» бюлетенів для голосування по питанню порядку денного № 1(бюлетень № 1 та № 2);

3) з обрання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», якою підписано протокол та/або протоколи про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2015;

4) з прийняття рішень неправомочними загальними зборами акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» та з оформлення і підписання протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2015;

- визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», прийнятих 21.04.2015 та оформлених протоколом від 21.04.2015.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 02.07.2015 до відділу діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув. 02.07.2015 до відділу діловодства суду від відповідача 1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом

надіслання за належною юридичною адресою ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передати справу № 910/12020/15 за підсудністю до господарського суду Запорізької області, з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками.

Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», прийнятих 21.04.2015 та оформлених протоколом від 21.04.2015.

З урахуванням визначеного позивачем предмету спору, що стосується діяльності відповідача та управління ним, суб'єктного складу спору (позивач - акціонер ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідач - вказане товариство), а також положень ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України суд доходить висновку про необхідність розгляду даної справи за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи, як її місцезнаходження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» є: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 910/12020/15 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись частиною 5 статті 16, частиною 1 статті 17, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу №910/12020/15 передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Суддя В.О. Демидов