ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2015 р.Справа № 921/562/15-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.,

Розглянувши заяву №б/н від 25.05.2015р. Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул.50-річчя Радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264 про скасування рішення третейського суду у справі №63/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Пологівський район, Запорізької області (адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 105 А, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Приватного підприємства "Амарант-Агро" вул.50-річчя Радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

про стягнення заборгованості в сумі 115 397,84грн.

За участю представників сторін:

Заявника: не з'явився.

Позивача по третейській справі: ОСОБА_1 ( довіреність №б/н від 02.01.2015р.)

Суть справи.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 26 листопада 2014 року у справі №63/2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до Приватного підприємства "Амарант-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 115 397,84 грн. задоволено повністю

02.06.2015 року Приватне підприємство "Амарант-Агро" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н від 25.05.2015р. про скасування рішення третейського суду у справі №63/2014 мотивуючи свою вимогу наступним.

Рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 26 листопада 2014 року у справі №63/2014 Приватне підприємство "Амарант-Агро" отримало 04.12.2014р.

Правовою підставою для розгляду вказаної справи постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" був пункт 10.1. Договору № ДК-005/2014 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на умовах демонстраційної експлуатації з розстроченням платежу від 18.03.2014р.

06.02.2015р. Приватне підприємство "Амарант-Агро" звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про визнання третейського застереження в п. 10.1. договору купівлі-продажу № ДК-005/2014 від 18.03.2014р. недійсним.

В процесі судового розгляду представником Приватного підприємства "Амарант-Агро" було подано заяву, в якій він просив суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним повністю договір купівлі-продажу № ДК-005/2014 від 18.03.2014р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі № 908/815/15-г визнано недійсним Договір №ДК-005/2014 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на умовах демонстраційної експлуатації з розстроченням платежу від 18.03.2014р., укладений між Приватним підприємством "Амарант-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізон Імпорт".

Ухвалою суду від 03.06.2015р. поновлено строк для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 26.11.2014р. по справі №63/2014 та призначено заяву №б/н від 25.05.2015р. Приватного підприємства "Амарант-Агро" про скасування рішення третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 26.11.2014р. по справі №63/2014 до розгляду на 23.06.2015р.

У судовому засіданні 23.06.2015р. представник заявника підтримав вимоги викладені у заяві №б/н від 25.05.2015р. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 26.11.2014р. по справі №63/2014, витребуваних ухвалою суду від 03.06.2015р. матеріалів не подав, у тому числі доказів набрання рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/815/15-г законної сили.

Позивач по третейській справі явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи), на адресу суду від нього надійшло клопотання №б/н від 22.06.2015р. про відкладення розгляду справи, та клопотання №б/н від 22.06.2015р., яке надійшло на адресу суду факсимільним зв'язком про відкладення розгляду справи, витребуваних ухвалою суду від 03.06.2015р. матеріалів не подав.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. розгляд справи відкладався на 30.06.2015р.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. в порядку ст. 69 ГПК України розгляд справи продовжено на 15 днів.

У судове засідання 30.06.2015р. представник заявника не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 23.06.2015р. матеріалів не подав.

На адресу суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання №б/н від 30.06.2015р. від представника заявника про відкладення розгляду справи, в якому, також він повідомив про те, що надати завірену копію рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. № 908/815/15-г не має можливості, оскільки ним в телефонному режимі було з'ясовано, що станом на 28.06.2015р. справа №908/815/15-г ще не передана від Донецького апеляційного господарського суду до господарського суду Запорізької області.

Позивач по третейській справі на адресу суду надіслав клопотання №б/н від 26.06.2015р. про зупинення провадження по справі, мотивуючи свою заяву тим, що у зв'язку з поверненням апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/815/15-г, ТОВ "Бізон-Імпорт" подало касаційну скаргу на ухвалу про повернення апеляційної скарги Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі № 908/815/15-г, а тому враховуючи те, що рішення господарського суду Запорізької області на підставі якого подана заява про скасування рішення третейського суду оскаржується ТОВ "Бізон-Імпорт", просить зупинити провадження у даній справі до закінчення процедури оскарження даного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (аналогічна позиція викладена у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами).

Враховуючи те, що підставою для скасування рішення третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 26.11.2014р. по справі №63/2014 слугує рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі № 908/815/15-г, яке оскаржується відповідачем у даній справі та враховуючи, що заявником не надано суду доказів набрання таким рішенням законної сили, з метою повного та об'єктивного розгляду заяви про скасування рішення третейського суду №б/н від 25.05.2015р., суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви №б/н від 25.05.2015р. до закінчення процедури оскарження або скасування чи набрання рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі № 908/815/15-г законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви №б/н від 25.05.2015р. Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул.50-річчя Радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264 про скасування рішення третейського суду у справі №63/2014 до закінчення процедури оскарження або скасування чи набрання рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі № 908/815/15-г законної сили.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Боровець Я.Я.