overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 р. Справа № 909/993/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши заяву ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд" ( вх. № 6706/15 від 22.06.15) про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.15р

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", вул.Тампере, 13-б, м. Київ, 02105

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" вул. Соборна, 15, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78256

про стягнення 2 456 304,56 грн., з яких 2 061 777,74 грн. - інфляційні нарахування та 394526,82 грн. - 3 % річних

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.12 у задоволенні заяви б/н від 05.02.2015 року Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", вул.Тампере, 13-б, м. Київ (вх. № 1850/15 від 09.02.2015року) про відстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2015року - відмовити.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали від 26.02.15р. допущено описку - зазначено "у задоволенні заяви б/н від 05.02.2015 року Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", вул.Тампере, 13-б, м. Київ (вх. № 1850/15 від 09.02.2015року) про відстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2015року - відмовити.", в той час, як слід було зазначити "у задоволенні заяви б/н від 05.02.2015 року ТзОВ "БК "Геос", вул.Соборна,15, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78256 (вх. № 1850/15 від 09.02.2015року) про відстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2015року - відмовити."

За змістом ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка в ухвалі суду від 26.02.15 підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 26.02.15.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"у задоволенні заяви б/н від 05.02.2015 року ТзОВ "БК "Геос", вул.Соборна,15, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78256 (вх. № 1850/15 від 09.02.2015року) про відстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2015року - відмовити."

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 24.06.15
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/9860/15

За позовом Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про визнання угоди недійсною.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - Лозовий Д.А., Царюк В.В. - представ. за довір.;

від відпоідача: - Селецький О.В., Шендріков Д.О. - представ. за довір.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт про визнання недійсною Угоди від 01.06.2012 року про припинення зобов'язання за Договором комісії №USE-20.3-236-D/K-07/110 від 29.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 порушено провадження у справі №910/9860/15, розгляд справи призначений на 18.05.2015.

У судовому засіданні 18.05.2015, на підставі статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 10.06.2015.

03.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про збільшення розміру заявлених позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Компанії «Bel Traiding & Consalting Ltd.» та Міністерство оборони Грузіїї.

У сдовому засіданні 10.06.2015 представники позивача заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представники відповідача підтримали вказане клопотання представників позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2015Справа № 922/3229/15

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина"

до Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2015р. матеріали позовної заяви передані за підсудністю до господарського суду міста Києва.

04.06.2015р. Позивачем подана заява про відкликання позову, у зв'язку з помилковим поданням даної позовної заяви до господарського суду Харківської області.

Вказана заява розцінена судом як така, що подана в порядку п. 9 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Суд, перевіривши повноваження позивача щодо підписання вказаної заяви, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 9 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (61082, м. Харків, проспект Московський, буд. 96-А, кв. 188, ідентифікаційний код 30385932) судовий збір в сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн., сплачений квитанцією №ПН1255023 від 29.05.2015р. на суму 1218 грн.

СуддяІ.І. Борисенко
УХВАЛА

22.05.2015Справа № 910/10173/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
ДоОб'єднання співвласників квартир "Домовласник"
Простягнення 17 500,35 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кабанцев Я.І. - дов. № 326 від 31.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників квартир "Домовласник" про стягнення 17 500,35 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/10173/15-г та призначено її до розгляду на 22.05.2015 року.

У судовому засіданні 22.05.2015 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 14.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 22.05.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10173/15 відкласти на 15.06.15 року о 15:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2015Справа № 910/15041/15
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД А ДО Я ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ПРІНТ"

про стягнення 52 833,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані суду в оригіналі.

Додані до позовної заяви від 12.06.2015р. б/н опис вкладення від 12.06.2015р. та фіскальний чек від 12.06.2015р. №0490 свідчать про відправлення поштової кореспонденції Товариству з обмеженою відповідальністю «АІР-Прінт», тоді як відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-Прінт».

Таким чином, позивач здійснює відправлення позовної заяви та доданих до неї документів не відповідачу, а іншій особі.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

СуддяІ.І. Борисенко
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 4/673

За позовом Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

До Публічного акціонерного банку "Енергобанк"

Третя особа Державний концерн "Укроборонпром"

Арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович.

про стягнення 36 892 700, 88 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Сокур С.О. за дов.;

Чалий О.О. за дов.;

від відповідача Середюк Б.Л. за дов.;

від третьої особи Уланівський С.Є.

від арбітражний керуючий не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Акціонерного банку "Енергобанк" 36 892 700,88 грн. заборгованості за договором банківського вкладу № 06/17 від 07.12.2006р.

Ухвалою суду від 03.06.2010р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаною з нею цивільної справи № 2-238/10, яка розглядається Яготинським районним судом Київської області.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року поновлено провадження у справі № 4/673.

Арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович вступив у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судове засідання 16.06.2015 року арбітражний керуючий Швачка С.В. не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явився арбітражний керуючий та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення арбітражного керуючого про час, дату та місце судового засідання, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти 30.06.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/10737/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС"

до Приватного підприємства "С.А.Е. ГРУП"

про стягнення 136 481,38 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Литвиненко Я.А. - представ. за довір.;

від відповідача: - Хахановський А.В., Писаренко М.О. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" до Приватного підприємства "С.А.Е. ГРУП" про стягнення 136 481,38 грн. заборгованості на підставі Договору оренди №169 А/ДН-09.14 від 10.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 порушено провадження у справі №910/10737/15, розгляд справи призначений на 25.05.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015, в порядку статті 77 ГПК Укркїни, розгляд справи відкладений на 17.06.2015.

17.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.06.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, а також заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників відповідача та продовжити строку вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

18.06.2015 р.Справа № 910/13332/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ

БІЗНЕСУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"

про стягнення 563 174,63 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пахолок О.О. за дов. № б/н від 12.06.2015 р.;

від відповідача: Вакуленко С.В. - керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БІЗНЕСУ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" про стягнення 563 174,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13332/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

18.06.2015 р.Справа № 910/13509/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Продуктові Традиції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації

"Українська Правнича Фундація" від 13.03.2015 р. по справі №0602/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Продуктові Традиції"

про стягнення 457 146,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Журвель Р.О. за дов. № б/н від 30.05.2015 р.;

від відповідача: Глущенко М.М. за дов. № б/н від 19.05.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.03.2015 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська Правнича Фундація" винесено рішення по справі №0602/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Продуктові Традиції" про стягнення 457 146,00 грн.

26.05.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Продуктові Традиції" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська Правнича Фундація" у справі №0602/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

08.06.2015 р. від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська Правнича Фундація" надійшов лист про неможливість направлення третейської справи.

18.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.06.2015 р. від судді господарського суду м. Києва Нечая О.В. надійшли матеріали третейської справи № 0602/15.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечив проти задоволення про продовження строку вирішення спору у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13509/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

18.06.2015 р.Справа № 910/17432/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний

енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ")

про стягнення 45 680 545,59 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача Остапенко В.М. за дов. № 14-109 від 18.04.2014 р.;

від відповідача Новик О.В. за дов. № 120 від 24.09.2014 р.;

Комісар С.П. за дов. № 150 від 23.12.2014 р.;

Срібняк В.С. за дов. № 38 від 25.05.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ") про стягнення 45 680 545,59 грн.

Ухвалою від 03.11.2014 р. зупинено провадження у справі № 910/17432/14 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/20357/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

18.06.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про зменшення штрафних санкцій та додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. представник подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору у справі та залишили вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/17432/14 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

18.06.2015 р.Справа № 910/13235/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до Приватне акціонерне товариство "АСК "ІНГО Україна"

про стягнення 6 229,79 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Курочкін О.О. за дов. № 50 від 31.10.2015 р.;

від відповідача: Кравченко Р.Ю. за дов. № 10 від 02.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО Україна" про стягнення 6 229,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

08.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

08.06.2015 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на запит суду.

16.06.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13235/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна