ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 915/637/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуріці І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 /54026, АДРЕСА_1/

до відповідача: Комунальне підприємство "Обрій - ДКП"

/54050, м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 92/

про стягнення 358679,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги у господарському провадженні від 10.03.2015р.

від відповідача: Тіщенко Г.В., довіреність №158 від 24.04.2015р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до КП "Обрій - ДКП" про стягнення з нього заборгованості в сумі 358679,81 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.04.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Між КП «Миколаївкомунтранс» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 02 січня 2013р. був укладений договір № 3-2012-2013 про вивезення побутових відходів, на виконання якого позивач за період з червня 2013р. по вересень 2013р. надав послуги на загальну суму 390040,00 грн.

01.10.2013р. між КП «Миколаївкомунтранс» та КП «Обрій-ДКП» було укладено договір № 01/10/13 про відступлення права на вимогу та переведення боргу, відповідно до п. 8 якого КП «Миколаївкомунтранс» перевів свій борг за договором № 3-2012-2013 про вивезення побутових відходів на суму 358679,81 грн. новому боржнику КП «Обрій-ДКП».

10.10.2014р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та КП «Обрій-ДКП» був укладений договір № 10/10/14 про переведення боргу, за яким боржник КП «Обрій-ДКП» зобов'язався сплатити борг на загальну суму 358679,81 грн., що виникла на підставі договору № 01/10/13 про відступлення права на вимогу та переведення боргу від 01.10.2013р.

Листом № 155/1 від 01.10.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити борг в сумі 358679,81 грн.

Відповідач заборгованість в сумі 358679,81 грн. не погасив, що змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заперечень посилається на наступне.

16.09.2013р. на виконання договору про відступлення права на вимогу та переведення боргу КП «Обрій-ДКП» уклав договір на перевезення ТПВ з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та відкрив рахунки на прийняття платежів від абонентів приватного сектору Корабельного району, в тому числі і платежі до 15.09.2013р., в яких були закладені відповідні кошти перевізника ФОП ОСОБА_1

Після складання бухгалтерської звітності, КП «Миколаївкомунтранс» передав КП «Обрій-ДКП» договір «на відступлення права вимоги та переведення боргу» від 01.10.2013р., який позивач протягом півроку підписувати відмовлявся, до втручання департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради.

Актом Державної фінансової інспекції в Миколаївській області від 17.03.2015р. № 14-24/6 встановлено факт спричинення матеріальної шкоди комунальному підприємству його колишнім керівником ОСОБА_1, який з 01.08.2012 року по 30.09.2014 року обіймав посаду директора комунального підприємства та одночасно був приватним підприємцем. За період з вересня 2013р. по грудень 2014р. було виявлено збільшення обсягів фактичного захоронення твердих побутових відходів, що мало наслідком безпідставне отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 коштів на суму 1744808,02 грн.

Посилаючись на наявність в діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідач просить суд направити матеріали судової справи Прокурору Миколаївської області для перевірки наявності ознак правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

Між КП «Миколаївкомунтранс» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 02 січня 2013р. був укладений договір № 3-2012-2013 про вивезення побутових відходів.

За умовами п 1.1 договору перевізник зобов'язався згідно з графіком вивозити побутові відходи, вироблені абонентами приватного сектору Корабельного району, а замовник зобов'язується своєчасно це оплачувати за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 4.1, 4.4 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, вартість надання послуг з завантаження та перевезення одного метра кубічного ТПВ становить 39,80 грн.

На виконання договору позивач за період з червня 2013р. по вересень 2013р. надав послуги по вивезенню побутових відходів на загальну суму 390040,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг від 30.06.2013р. № № 142, 143,145, від 31.07.2013р. №№ 163, 164, 166, від 31.08.2013р. № № 85, 88, 89, від 13.09.2013р. №№ 5, 3, які підписані сторонами без зауважень (а.с. 18-28).

01.10.2013р. між КП «Миколаївкомунтранс» та КП «Обрій-ДКП» було укладено договір № 01/10/13 про відступлення права на вимогу та переведення боргу, відповідно до п. 8 якого КП «Миколаївкомунтранс» перевів свій борг за договором № 3-2012-2013 про вивезення побутових відходів на суму 358679,81 грн. новому боржнику КП «Обрій-ДКП».

10.10.2014р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та КП «Обрій-ДКП» був укладений договір № 10/10/14 про переведення боргу, за яким боржник КП «Обрій-ДКП» зобов'язався сплатити борг на загальну суму 358679,81 грн., що виникла на підставі договору № 01/10/13 про відступлення права на вимогу та переведення боргу від 01.10.2013р. Згідно п. 1.3 боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, яка виникла між КП «Миколаївкомунтранс» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у повному обсязі та в строки визначені сторонами.

Листом № 155/1 від 01.10.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити борг в сумі 358679,81 грн.

30.03.2015р. позивачем була надіслана на адресу відповідача телеграма з вимогою сплатити борг в сумі 358679,81 грн. згідно договору від 10.10.2014р. № 10/10/14 про переведення боргу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідачем заборгованість в сумі 358679,81 грн. оплачена не була.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідача в сумі 358679,81 грн. підтверджена матеріалами справи, а саме: договором № 3-2012-2013 від 02.01.2013р. про вивезення побутових відходів, актами надання послуг від 30.06.2013р. № № 142, 143,145, від 31.07.2013р. №№ 163, 164, 166, від 31.08.2013р. № № 85, 88, 89, від 13.09.2013р. №№ 5, 3, актом звіряння взаємних розрахунків, договором № 01/10/13 про відступлення права на вимогу та переведення боргу, договором від 10.10.2014р № 10/10/14 про переведення боргу.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається, виходячи з наведеного:

договір від 02.01.2013р. був укладений з Комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс», роботи виконані, що підтверджено актами виконаних робіт. Отже, ніяких правовідносин з КП «Обрій ДКП» в період виконання робіт позивач не мав.

Ініціатива в укладанні договорів відступлення права на вимогу та переведення боргу була не учасників вказаного вище договору від 02.01.2013р., а виконавчого комітету Миколаївської міської ради(а.с.35).

В акті перевірки Державної фінансової інспекції в Миколаївській області не досліджувалось питання правовідносин по договору позивача з Комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс», отже посилання відповідача на правопорушення при виконанні цього договору є безпідставними.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.03.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», встановлено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З договору від 10.03.2015р. про надання правової допомоги у господарському провадженні (а.с. 113) вбачається, що представник позивача надавав такі послуги як адвокат, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 449 від 12.05.2015р. (а.с. 114). Позивач надав розрахунок суми гонорару правової допомоги та докази сплати послуг адвоката у розмірі 5000 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, приймаючі до уваги, що в матеріалах, які додані відповідачем до його заперечень, міститься інформація про порушення законності в період здійснення громадянином ОСОБА_1 посадових обов'язків директора Комунального підприємства "Обрій - ДКП", суд вважає за необхідне направити повідомлення до прокуратури Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Обрій - ДКП" /54050, м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 92, / на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /54026, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1/ 358679,81 грн. основної заборгованості, 7173,60 грн. судового збору, 5000 грн. - оплата послуг адвоката.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06. 2015р.

Суддя Л.I. Васильєва