УХВАЛА

02.07.2015Справа № 33/553

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 78 683,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 78 683,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.07.2009 року позов задоволено частково, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 зобов'язано повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 цукор-пісок в кількості 23 (двадцять три) т. на суму 63 000,00 грн., а також стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пеню в розмірі 6 948,51 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 394,33 грн., 221,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 62,48 грн. витрат за отримання витягу з ЄДРПОУ.

10.08.2009 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2009 року, видані накази.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2011 року задоволено заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 33/553. Змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду м. Києва від 10 серпня 2010 року в частині повернення цукру-піску в кількості 23 (двадцять три) тонни на суму 63 000, 00 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника.

30.06.2015 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ щодо не вчинення дій, направлених на зняття арешту.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення скарги на дії державного виконавця на адресу відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві скаржником надано копії фіскальних чеків від 25.06.2015 року без опису вкладення, у зв'язку з чим відсутня можливість встановити що саме направлялось.

Тому, належним доказом направлення саме копії скарги та доданих до неї документів відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у справі можуть бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий