ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2015р. Справа № 917/2607/13

За скаргою Першого заступника прокурора м. Полтави (вул. В.Козака, буд.1, м. Полтава, 36000)

на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 24.02.2014р. по справі № 917/2607/13, порушеної

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (вул.. Комарова, буд 2а, м. Полтава, 36008)

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавська обласна рада (вул.. Жовтнева, буд.45, м. Полтава, 36018)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-банк" (вул. Шведська, буд. 20, м. Полтава, 36014)

про стягнення грошових коштів у сумі 2768,17 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від стягувача: ОСОБА_2

від боржника: не зявився

від Київського ВДВС: ОСОБА_3

Розглядається скарга на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, в якій прокурор прохає: 1) визнати протиправною бездіяльність Київського ВДВС Полтавського МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2014р. у справі № 917/2607/13 в частині невжиття у визначений ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" строк дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника (нежитлове приміщення, розташоване у м. Полтаві по вул. Шведській, буд. 20); 2) зобовязати старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 звернути стягнення на нежитлове приміщення, розташоване у м. Полтаві по вул. Шведській, буд. 20, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02.04.2012 наказом Міністерства юстиції України (а.с.98-101).

Стягувач - ПОКВПТГ "Полтаваобленерго" надав довідку від 23.06.2015р. про те, що залишок заборгованості за наказом становить 1736,24 грн. (а.с.203, 204).

Полтавська обласна рада в письмових поясненнях позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає розглянути скаргу без участі їх представника (а.с.190).

Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - Київський ВДВС Полтавського МУЮ) у відзиві проти скарги заперечує, посилаючись на те, у відділі перебуває зведене виконавче провадження №45185627 щодо боржника; державним виконавцем в ході виконавчих дій накладено арешти на рахунки боржника, направлено запити до реєструючих органів щодо наявності права власності майна у боржника. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ТОВ "Медіа-Банк" зареєстровано 27/1000 частини нежитлових приміщень за адресою м. Полтава, вул. Шведська, буд. 20, однак встановити конкретне місце знаходження 27/1000 частики нежитлових приміщень боржника, виявилося неможливим про, що державним виконавцем складено акт від 30.04.2015р. (а.с.126-127).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В звязку зі складеністю підготовки повного тексту ухвали, в судовому засіданні 25.06.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/2607/13 прийнято рішення від 11.02.2014р. про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-банк" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 1240,81 грн. основного боргу, 491,40 грн. пені та 4,03 грн. річних (а.с.64).

14.02.2014р. господарським судом Полтавської області по справі № 917/2607/13 прийнято додаткове рішення про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-банк" до спеціального фонду державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору (а.с.73).

Вказане рішення та додаткове рішення сторонами не оскаржувалися та набрали законної сили.

На виконання цих рішень господарським судом Полтавської області було видано наказ від 24.02.2014р. про стягнення з ТОВ "Медіа-банк" 1240,81 грн. основного боргу, 491,40 грн. пені та 4,03 грн. річних на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та наказ від 25.02.2014р. про стягнення з ТОВ "Медіа-банк" до спеціального фонду державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору (а.с.90, 91).

Дані накази були предявлені до виконання.

14.03.2014р. державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 42517620) з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 24.02.2014р. № 917/2607/13 про стягнення коштів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (а.с.109).

15.05.2014р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку в AT «УкрСиббанк». Згідно відповіді останнього, для виконання постанови кошти відсутні (а.с.136, 139).

У травні 2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 20 та установлено, що боржник за вказаною адресою фактично не знаходиться, про що складено відповідний акт від 15.05.2014р. (а.с.137).

16.05.2014р. державним виконавцем одержано «Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців», за даними якої у вказаних реєстрах відомості щодо прав власності боржника відсутні (а.с.138).

Постановою від 25.09.2014р. державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ було приєднано виконавче провадження (ВП № 42517620) з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 24.02.2014р. № 917/2607/13 про стягнення коштів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до зведеного виконавчого провадження № 45185627 (а.с.132).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.09.2014р. за боржником в даному Реєстрі зареєстровано право спільної часткової власності на 27/1000 частини нежитлового приміщення, розташованого в м. Полтава по вул. Шведська, 20 (а.с.110-111).

Прокуратурою м. Полтави направлено запит від 12.03.2014р. до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про хід виконання рішення суду у справі № 917/2607/13 (а.с.108).

18.03.2015р. за актом приймання-передачі виконавчих проваджень виконавчі провадження з виконання наказів господарських судів від 25.02.2014р. та від 24.02.2014р. № 917/2607/13, від 02.09.2014р. № 917/1198/14 були передані від державного виконавця Власенко К. М. до державного виконавця Гончаренко М. В. (а.с.146).

В межах виконавчого провадження № 42825665 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 25.02.2014р. № 917/2607/13 про стягнення з боржника коштів на користь Держави державним виконавцем були вчинені наступні дії:

- 29.08.2014 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.140);

- зроблені запити до територіального управління Держгірпромнагляду у Полтавській області, Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, центру надання послуг із використання транспортних засобів з обслуговування м. Полтави та Полтавського району щодо майнового стану боржника. Згідно відповіді останнього, транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с.144, 145).

24.03.2015р. за постановою державного виконавця до зведеного виконавчого провадження № 45185627 було приєднано виконавче провадження № 42825665 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 25.02.2014р. № 917/2607/13 про стягнення з боржника коштів на користь Держави (а.с.133).

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.03.2015р. за боржником не зареєстроване нерухоме майно (а.с.143).

З метою встановлення місця проживання керівника боржника державним виконавцем 02.04.2015 направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Полтавській області (а.с.150).

Згідно відповіді ДПС від 06.04.2015 боржником відкрито новий рахунок в банківській установі (а.с.151).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ТОВ «Медіа-банк» зареєстровано 27/1000 частки нежитлових приміщень за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 20.

Державним виконавцем 30.04.2015 здійснено вихід за адресою місця реєстрації нежитлового приміщення, встановити конкретне місце знаходження 27/1000 частки нежитлових приміщень, що належить боржнику виявилося неможливим, про що складено відповідний акт державного виконавця від 30.04.2015р. (а.с.152).

08.05.2015р. державним виконавцем направлено запит до БТІ м. Полтави про витребування копії технічного паспорту з метою встановлення конкретного місця знаходження майна, належного боржнику (а.с.147).

Державним виконавцем 13.05.2015 до Київського РВ ПМУ направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Медіа-банк» по факту ухилення від виконання рішення суду у зв'язку з тим, що відкрито новий рахунок (а.с.153-154).

24.06.2015р. державним виконавцем направлено подання до Київського районного суду м. Полтави про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України (а.с.200-202).

За платіжним дорученням № 3790 від 11.06.2015р. державним виконавцем було перераховано стягнуті з боржника кошти на користь Держави в сумі 1720,50 грн. (а.с.197).

Постановою державного виконавця від 24.06.2015р. закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 25.02.2014р. № 917/2607/13 про стягнення з боржника коштів в сумі 1720,50 грн. на користь Держави в звязку з повним виконанням (а.с.193). Даний наказ повернуто до суду (а.с.194).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в поєному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців із дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження з виконання наказу від 24.02.2014р. № 917/2607/13 про стягнення коштів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було відкрито 08.04.2014р., до зведеного виконавчого провадження приєднано 25.09.2014р., відомості про наявність у боржника на праві власності 27/1000 частки нерухомого майна підтверджені Інформаційною довідкою від 26.09.2014р. Тобто, вказане виконавче провадження повинно бути закінчено 25.03.2015р.

Проте протягом шести місяців державним виконавцем не було вчинено жодних передбачених законом дій, направлених на виявлення нерухомого майна та звернення стягнення на нього. Лише після направлення прокуратурою міста Полтави запиту про хід виконання рішення суду, Київським ВДВС Полтавського МУЮ було активізовано виконавчі дії.

Посилання Київського ВДВС Полтавського МУЮ на те, що 24.03.2015р. до спірного зведеного виконавчого провадження було приєднано ще одне виконавче провадження з виконання наказу від 25.02.2014р. № 917/2607/13 про стягнення коштів в доход Держави, не свідчить про своєчасність та повноту вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню до такого приєднання, оскільки дане приєднання було проведено за 1 день до закінчення встановленого законом строку завершення виконавчих дій, і цього дня не було достатньо для вчинення передбачених законодавством виконавчих дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Зазначене свідчить про бездіяльність Київського ВДВС Полтавського МУЮ в зазначеній у скарзі частині при виконанні судового рішення.

З огляду на викладене, скарга в частині визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2014р. у справі № 917/2607/13 в частині невжиття у визначений ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" строк дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника (нежитлове приміщення, розташоване у м. Полтаві по вул. Шведській, буд. 20), є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Скаржник прохає зобовязати старшого державного виконавця Гончаренко М. В. звернути стягнення на нежитлове приміщення, що зареєстроване за боржником, розташоване у м. Полтаві по вул. Шведській, буд. 20, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02.04.2012 наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на дату подачі скарги) арешт майна боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

За ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на дату подачі скарги) для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; проводиться оцінка майна.

За ст.. 62 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на дату подачі скарги) призначається прилюдні торги (аукціон) для реалізації нерухомого майна.

В п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Скаржником в даній скарзі не конкретизовано, які саме виконавчі дії слід зобовязати вчинити державного виконавця.

При цьому в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вже було вчинено ряд виконавчих дій стосовно звернення стягнення на майно боржника, як то отримано довідки з відповідних Державних реєстрів щодо наявності майна боржника, винесено постанову від 29.08.2014р. про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, дана постанова зареєстрована у відповідних державних реєстрах 08.09.2014р. (а.с.104, 141, 142).

Спірне зведене виконавче провадження було передано державному виконавцю Гончаренко М. В. за актом від 18.03.2015р. (а.с.146).

Після звернення скаржника зі скаргою державним виконавцем Гончаренко М. В. було 30.04.2015 здійснено вихід за адресою місця реєстрації нежитлового приміщення для проведення опису цього майна, але встановити конкретне місце знаходження 27/1000 частки нежитлових приміщень, що належить боржнику виявилося неможливим, про що складено відповідний акт державного виконавця від 30.04.2015р. (а.с.152).

08.05.2015р. державним виконавцем Гончаренко М. В. направлено запит до БТІ м. Полтави про витребування копії технічного паспорту з метою встановлення конкретного місця знаходження майна, належного боржнику (а.с.147).

Тобто, на даний час державним виконавцем Гончаренко М. В. вчиняються передбачені Законом дії щодо встановлення місцезнаходження нерухомого майна боржника. Скаржником не надано доказів щодо ухилення державного виконавця Гончаренко М. В. від вчинення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника.

В скарзі скаржник не зазначає, які конкретно виконавчі дії слід зобовязати вчинити державного виконавця Гончаренко М. В.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців із дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

До спірного виконавчого провадження останній документ було приєднано за постановою державного виконавця від 24.03.2015р. (а.с.133). З цієї дати обчислюється строк здійснення зведеного виконавчого провадження; даний строк закінчується 24.09.2015р.

Таким чином, на дату звернення з даною скаргою обчислення строку вчинення виконавчих дій було поновлено на підставі ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» і строк, що залишився є достатнім для вчинення виконавчих дій.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на дату подачі скарги) у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

За ч. 1 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на дату подачі скарги) у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

В матеріали справи надана лише довідка АТ «Укрсиббанк» від 27.05.2014р. про відсутність коштів станом на 15.05.2014р. по одному рахунку боржника.

Відповідно до довідки від 06.04.2015р. у боржника відкрито два рахунки в АТ «Укрсиббанк».

В даному випадку суду не надано жодного доказу відсутності коштів у боржника на обох рахунках на дату подачі скарги чи на дату приєднання останнього виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження.

Крім того, державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження були стягнуті з боржника грошові кошти, які були направлені в порядку черговості за п. 5 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" на погашення заборгованості зі сплати платежів до бюджету. Зазначене підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2015р., постановою державного виконавця від 24.06.2015р. (а.с.197, 194).

Також, в ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

За вказаних обставин, суд не може на даний час зобовязувати державного виконавця звертати стягнення на нежитлове приміщення, оскільки право визначення черговості стягнення на кошти чи на майно за законом надано лише державному виконавцю, а строк вчинення виконавчих дій не закінчився.

З огляду на вищевикладене, на даний час відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобовязання старшого державного виконавця Гончаренко М. В. звернути стягнення на нежитлове приміщення, що зареєстроване за боржником, розташоване у м. Полтаві по вул. Шведській, буд. 20.

Керуючись ст.. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Скаргу Першого заступника прокурора м. Полтави на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2014р. у справі № 917/2607/13 в частині невжиття у визначений ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" строк дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника (нежитлове приміщення, розташоване у м. Полтаві по вул. Шведській, буд. 20).

3. В іншій частині скаргу відхилити.

Повний текст ухвали складено та підписано: 30.06.2015р.

Суддя Безрук Т. М.