overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/159/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матерали справи

за позовом : Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі

1. Золочівської районної державної адміністрації смт. Золочів,

2. Харківської обласної державної адміністрації, м. Храків

прокурор який бере участь у справі прокуратура м. Харкова, м. Харків

до відповідача 1: Великорогозянської сільської радо, с. Велика Рогоза ,

відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення, визнання недійсними договору, зобов'язання припинити незаконне використовування та звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі 1. Золочівської районної державної адміністрації смт. Золочів, 2. Харківської обласної державної адміністрації, м. Храків прокурор який бере участь у справі прокуратура м. Харкова, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Великорогозянської сільської ради, с. Велика Рогоза (відповідача 1) та до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ( відповідача 2) про скасування рішення, визнання недійсними договору, зобов'язання припинити незаконне використовування та звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Харківської облсті від 12.01.2015 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.02.2015 року

При виготовленні ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 року господарським судом було допущено описку у найменуванні відповідача1, а саме зазначено: " Великорогозянської сільської радо, с. Велика Рогоза " замість " Великорогозянської сільської рада, с. Велика Рогоза ,".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 року у справі № 922/159/15. а саме зазначити вірне найменування відповідача 1 - Великорогозянської сільської ради, с. Велика Рогоза.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 року у справі № 922/159/15, а саме зазначити вірне найменування відповідача 1 - Великорогозянської сільської ради, с. Велика Рогоза.

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3716/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс проект", м. Харків,
про розірвання договору та стягнення 30000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" липня 2015 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази повернення коштів або виконання робіт за договором № 24-П/13 від 02.09.2013р.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 908/5078/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім "Дока-Цемент", м. Краматорськ
до ПП "Будтехнологія - Н", м. Харків
про стягнення 315845,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 240716,80 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № ДГ-009, укладеного між сторонами 01.09.2014 року. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 73914,06 грн. нарахованої пені та 1215,01 грн. 3% річних. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.01.15р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2134 від 21.01.15р.), в якій просив суд стягнути з відповідача суму, з урахуванням збільшення в розмірі 396587,63 грн., посилаючись на пункт. 8.3. договору, яким передбачено стягнення пені в розмірі 0,5 % від вартості несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а також було здійснено доплату судового збору в сумі 1827,00 грн.

Ухвалою суду від 28.01.15р. прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2134 від 21.01.15р.) до розгляду та задоволено її. Подальший розгляд справи вівся з урахуванням цієї заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.15р. стягнуто з Приватного Підприємства "Будтехнологія - Н" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДОКА-ЦЕМЕНТ» основну заборгованість в сумі 240716,80 грн., пеню в сумі 22378,69 грн., 3% річних 2520,48 грн., судовий збір в сумі 5312,33 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем був сплачений розмір судового збору більший, ніж встановлено судом, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу зайво сплачений судовий збір у розмірі 212,17 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОКА-ЦЕМЕНТ" (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 76) з державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі міста Харкова, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) зайво сплачений судовий збір в сумі 212,17 грн.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" червня 2015 р. Справа № 922/3709/15

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Тунфет", м. Харків

про визнання банкрутом - ТОВ "Тунфет", м. Харків, код 38493942

Керуючись ст.12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тунфет", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" липня 2015 р. о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича ( свідоцтво № 979 від 23.05.2013 року, адреса: вул. Жовтнева, 4, Лозівський район, Харківська обл., 64662) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Інспекції держтехнагляду Харківської області, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на червень 2015 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5.Зобов`язати арбітражного керуючого Черкасова С.А. надати суду : заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника ТОВ "Тунфет" код 38493942 нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому Черкасову С.А., Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/1071/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.14 р. ТОВ "Укрінвест-сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд стягнути заборгованість перед ліквідатором в сумі 16851,88 грн (грошова винагорода розпорядника майна, ліквідатора та витрати ліквідатора) з кредиторів пропорційно вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора на "24" березня 2015 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 5023/4818/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Жиляєв Є.М. , Светлічний Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків;
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків; відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків; відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків;
про стягнення 15993038,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про солідарне стягнення з 1-го відповідача ТОВ "Марбел - Рогань", 2-го відповідача ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та 3-го відповідача ТОВ "Фірми "Рогань" заборгованості за кредитним договором від 15.11.2005р. №50 у сумі 10.600.000,00 грн. основного боргу та 5.393.038,17 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом.

Ці позовні вимоги були об'єднані в одне провадження №5023/4818/12 ухвалами господарського суду Харківської області про залучення нового відповідача від 04.12.2012р. і про об'єднання позовних вимог від 17.12.2012р. у справі №5023/4818/12 та відповідними ухвалами від 04.12.2012р. і від 17.12.2012р. у справі №5023/4377/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2014 року по справі №5023/4818/12, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р., повернуто позовну заяву ТОВ "Харківський картон" без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Харківський картон" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р. повернуто заявникові.

Враховуючи, що 30.06.2015 року справа № 5023/4818/12 повернулася до господарського суду Харківської області, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "03" липня 2015 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень; забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Є.М. Жиляєв Ю.В. Светлічний

/Справа №5023/4818/12/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/2422/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
до Сільськогосоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів
про стягнення 123 633,65 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - Колосов А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2422/14 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Сільськогосоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення коштів.

15 червня 2015 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/2422/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3765/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ "Агроком", с. Чугинка Луганської області
про стягнення 75 239,15грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ "Агроком" про стягнення 75 239,15грн. за договором поставки № 73-Л на умовах товарного кредиту від 10.04.2013р.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України № 1632-VII від 12.08.14р. "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014р. № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015р. № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного позовна заява та додані до неї документи підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву та додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1454/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юридична міжнародна служба", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю предстаників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юридична міжнародна служба" (надалі - відповідач), в якому просила суд внести зміни до договору оренди землі від 28.11.2002 року зареєстрованого за № 7903/02 у Виконавчому комітеті Харківської міської ради шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.04.2015 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 21.04.2015 року о 11:30 год.

Сторони у призначене судове засідання не прибули. Витребуваних судом документів не надали. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою сторін та приймаючи до уваги, що останніми не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.03.2015 року.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/1454/15