overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" (далі - ТОВ "ДОРПРОМ") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 березня

2015 року у справі № 915/1363/14 за позовом ТОВ "ДОРПРОМ" до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Березнегуватський райавтодор" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "ДОРПРОМ" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 915/1363/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 06 листопада 2014 року у справі № 922/3211/13 та від 31 березня 2015 року у справі № 909/993/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/1363/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою з відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 р. у справі № 5021/1506/12 за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою з відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» до товариства з обмеженою з відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою з відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 р. у справі № 5021/1506/12 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 10 липня

2012 р. у справі № 27/68б, від 14 червня 2011 р. у справі

№ 21/58-10-3794, від 22 жовтня 2008 р. у справі № 2-6/4214-2007, від

21 листопада 2007 р. у справі № 7/38-21/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5021/1506/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву компанії «Бредал Холдінгс Лімітед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 5011-4/13665-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до компанії «Бредал Холдінгс Лімітед», компанії «Джей.Пі. Мультіфуел Лімітед», треті особи - громадська організація «Асоціація артгалерей України, благодійний фонд «Асоціація діячів сучасного мистецтва України», про витребування майна,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява компанії «Бредал Холдінгс Лімітед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 5011-4/13665-2012 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 травня 2008 року у справі № 5/158 та від 31 липня 2014 року у справі № 910/1354/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-4/13665-2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех" (далі - ТОВ "Мітех") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 19 березня 2015 року у справі № 910/4784/14 за первісним позовом

ТОВ "Мітех" до Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (далі - ПАТ "Інтерінвестсервіс"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання правочинів недійсними; за зустрічним позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" до ТОВ "Мітех" та ПАТ "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Мітех" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 910/4784/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 910/4784/14 до заяви додано: копії постанов Верховного Суду України від 04 вересня 2013 року у справі № 6-72цс13,

від 25 вересня 2013 року у справі № 6-85цс13, від 04 грудня 2013 року

у справі № 6-134цс13, від 02 вересня 2014 року у справі № 3-84гс14,

від 21 травня 2014 року у справі № 6-7цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/4784/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Конекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 902/843/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧФ Декада» до приватного підприємства «Конекс», треті особи: публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Конекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 902/843/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12, від 15 січня 2014 року у справі № 6-148цс13, від 26 серпня 2014 року у справі № 914/2964/13 (3-36гс14), від 23 вересня 2014 року у справі № 908/1689/13 (3-112гс14).

Посилання заявника на додані до заяви ухвали від 13 листопада 2013 року у справі № 6-30343св13, від 21 травня 2014 року у справі № 6-8652св14, не можуть бути доказом на підтвердження вищенаведеної підстави для перегляду Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції, оскільки ці судові рішення ухвалені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/843/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 910/3497/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,
суддіГрейц К.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року
у справі№ 910/3497/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 796 800, 00 грн.

У Х В А Л И В:

Касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року у справі № 910/3497/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії публічному акціонерному товариству "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія", що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/120/15 від 08.06.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року у справі № 910/3497/15-г повернути скаржникові.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна

СуддіК.В. Грейц

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 910/24295/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Банк "Контракт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.03.2015
у справі№ 910/24295/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кезно"
до1. Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", 2. Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг"
до1. Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", 2. Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"
провизнання іпотеки припиненою; усунення перешкод у користуванні майном
За участю представників сторін:

- позивача: Ткаченко К.В., дов. б/н від 03.11.2014

- відповідачів 1-2: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 у справі № 910/24295/14 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/24295/14 на 26.05.2015 об 11 год. 35 хв.

25.05.2015 від ТОВ "Будметалінжиніринг" та 26.05.2015 від ПАТ Банк "Контракт" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на те, що представники відповідачів та третьої особи з самостійними вимогами в судове засідання не з'явилися, враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість скористатись своїми процесуальними правами, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, а також враховуючи клопотання ТОВ "Будметалінжиніринг" та ПАТ Банк "Контракт" про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/24295/14 на 09 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 910/2029/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 24 грудня 2014 року

у справі № 910/2029/14

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Українська науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій"

про визнання договору недійсним

за участю представників

позивача - ОСОБА_5

відповідача - 1.Яценко Олександра Володимирівна

2.не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 у даній справі на 23.06.2015 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

30 червня 2015 року Справа № 910/25766/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 31.03.2014 Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014
у справі№ 910/25766/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до1. Юридичної особи за законодавством США Компанії "Юпітер Сервіс" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Г.Л. Груп" (відповідач-2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Київ-Одяг"
простягнення 242 993 569,10 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 у справі № 910/25766/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Заступнику прокурора міста Києва строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 у справі № 910/25766/13.

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 у справі № 910/25766/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 14.07.2015 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 910/14630/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Госпкомобслуговування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.04.2015
у справі№ 910/14630/13 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доКомунального підприємства "Госпкомобслуговування"
простягнення 76 046,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Госпкомобслуговування" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова