ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 червня 2015 р.

Справа № 902/711/15

за позовом:Приватного підприємства "Все-Буд" (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 1)

до:Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м.Вінниця, вул. Театральна, буд. 14)

про стягнення 71443,01 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники

позивача : Огородник В.В.,

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Все-Буд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення 92040,94 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/711/15 з призначенням судового засідання на 11.06.2015 року.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 30.06.2015 року з об'єктивних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

В судове засідання 30.06.2015 року з'явився представник позивача, яким підтримано заяву ( вх. № канц. 06-52/6640/15) про відмову від частини позовних вимог, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову в частині погашення боргу приватного підприємства «Все-Буд» (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 1, п/р 7800 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) перед Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 14, ) в сумі 20597,93 грн. шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог у сумі 20597,93 грн., що утворилися при виконанні підрядного договору № 1-32 від 02.09.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського,13 у м. Вінниця, підрядного договору № 1-15 від 29.07.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Скалецького, 33 у м. Вінниця, субпідрядного договору №1/21 на виконання загально будівельних робіт по будівництву поліклініки в смт. Теплик, Теплицького району, Вінницької області.

Ознайомившись із заявою позивача по справі, суд, з огляду на права, надані позивачеві ст.22 ГПК України, приймає її до розгляду як таку, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, так як останній в обґрунтування її вимог посилається на приписи ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, з огляду на що йому відомі правові наслідки передбачені вказаними статтями щодо відмови від позову в повному обсязі та наслідки припинення провадження у справі, в зв'язку із реалізацію позивачем даних прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА (Замовник) та ПП "Все-Буд" (Генпідрядник) укладено договір підряду №1-32 від 02.09.2013 року.

Відповідно до п. 1.1 договору Генпідрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всю передбачену замовленням роботу по капітальному ремонту приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського, 13 у м. Вінниця, здає виконані робити Замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об'єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1 договору визначено, що Генпідрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним будівельним нормам і правилам, а матеріали, вироби і конструкції - державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Відповідно до пункту 3.1. договору договірна ціна робіт складає 444416,4 грн. Згідно кошторисних призначень та фактичним фінансуванням вартість робіт, що будуть виконуватись у 2013 році становить 74099,33 грн. разом з ПДВ. Договірна ціна динамічна.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, помісячно проміжними платежами в мірі виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

Згідно п.4.4. договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в порядку, визначеному Державними будівельними нормами.

Згідно п. 4.8 договору передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів по мірі їх надходження із джерел фінансування. В залежності від реального фінансування видатків можливе зменшення обсягів виконаних робіт.

Відповідно до п.5.1. договору початком робіт вважати дату передачі будівельного майданчика - через 5 днів з дня підписання Договору. Терміном фактичного закінчення виконання робіт вважати дату підписання акту виконаних робіт згідно проекту та додаткових робіт в разі їх виникнення. Строки виконання робіт, що будуть виконуватись в 2013 році: початок - вересень 2013 року, закінчення - жовтень 2013 року, згідно графіка виконання робіт.

Згідно п. 5.1 Договору строки виконання робіт, що будуть виконуватись в 2013 році: початок - вересень 2013 року, закінчення - грудень 2013 року.

Відповідно до п. 6.1.2 договору Замовник зобов'язаний приймати виконані роботи згідно акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 при відсутності суттєвих зауважень.

У розділі 7 "Відповідальність сторін" передбачена відповідальність сторін за порушення строків та грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 14.1 передбачено, що Генпідрядник погоджує із Замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників, які мають відповідати вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт мати досвід виконання аналогічних робіт та мати достатні матеріальні, технічні та фінансові ресурси для виконання робіт.

Як видно з матеріалів справи відповідно до акту виконаних робіт за жовтень 2013 року від 07.10.2013 року, позивачем були виконані роботи передбачені вищевказаним договором на 74099,33 грн. ( а.с. 24-27).

Вартість даних робіт підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт за жовтень 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 23).

У відповідності до акту виконаних робіт за грудень 2013 року від 25.12.2013 року позивачем були виконані роботи на загальну суму 14 746,39 грн. (а.с. 33-36)

Вартість даних робіт підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт за грудень 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 32).

У відповідності до акту виконаних робіт за грудень 2013 року позивачем були виконані роботи на загальну суму 6451,54 грн. (а.с. 41-44).

Вартість даних робіт підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт за грудень 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 40).

Як видно з матеріалів справи позивачем за даним договором були виконані роботи на загальну суму 95297,26 грн.

Відповідачем були здійснені часткові проплати в сумі 74099,33 грн., що підтверджується матеріалами справи. Було здійснено проплату коштів згідно акту виконаних робіт за жовтень 2013 року від 07.10.2013 року.

З врахуванням викладеного неоплаченими лишились виконані роботи згідно акту виконаних робіт за грудень 2013 року від 25.12.2013 року на суму 14746,39 грн. та акту виконаних робіт за грудень 2013 року на суму 6451,54 грн.

Всього борг по даному договору становить 21197,93 грн.

Між управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА (Замовник) та ПП "Все-Буд" (Генпідрядник) укладено договір №1-15 від 29.07.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Р.Скалецького, 33 у м. Вінниця..

В пункті 1.1 договору передбачено, що Генпідрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всю передбачену замовленням роботу по капітальному ремонту приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Р.Скалецького, 33, м. Вінниця, здає виконані робити Замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об'єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1 договору визначено, що Генпідрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним будівельним нормам і правилам, а матеріали, вироби і конструкції - державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Згідно п. 3.1 договору №1-15 вартість робіт, що будуть виконуватись у 2013 році складає 175616 грн. разом з ПДВ. Договірна ціна тверда.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, помісячно проміжними платежами в мірі виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

Відповідно до п.4.4. договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в порядку, визначеному Державними будівельними нормами.

Згідно п. 4.8 договору передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів по мірі їх надходження із джерел фінансування. В залежності від реального фінансування видатків можливе зменшення обсягів виконаних робіт.

Відповідно до п.5.1. договору початком робіт вважати дату передачі будівельного майданчика - через 5 днів з дня підписання Договору. Терміном фактичного закінчення виконання робіт вважати дату підписання акту виконаних робіт згідно проекту та додаткових робіт в разі їх виникнення. Строки виконання робіт, що будуть виконуватись в 2013 році: початок - липень 2013 року, закінчення - грудень 2013 року, згідно графіка виконання робіт.

Відповідно до п. 6.1.2 договору Замовник зобов'язаний приймати виконані роботи згідно акту виконаних робіт за формою КБ-2 в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 при відсутності суттєвих зауважень.

У розділі 7 "Відповідальність сторін" передбачена відповідальність сторін за порушення строків та грошових зобов'язань.

Згідно п. 14.1 передбачено, що Генпідрядник погоджує із Замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників, які мають відповідати вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт мати досвід виконання аналогічних робіт та мати достатні матеріальні, технічні та фінансові ресурси для виконання робіт.

Як видно з матеріалів справи відповідно до акту виконаних робіт за вересень 2013 року від 02.09.2013 року, позивачем були виконані роботи передбачені вищевказаним договором на 91993,08 грн. ( а.с. 62-66).

Вартість даних робіт підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт за вересень 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 61).

Відповідно до акту виконаних робіт за вересень 2013 року від 04.09.2013 року, позивачем були виконані роботи передбачені вищевказаним договором на 5924,54 грн. грн. (а.с. 71-74).

Вартість даних робіт підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт за вересень 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.70).

Як видно з матеріалів справи, відповідачем було повністю погашено борг за даним договором.

23.09.2013 року між управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА та малим колективним підприємством "Будівельник" та ПП "Все-Буд", як Субпідрядник, укладено договір №1/21 на виконання загальнобудівельних робіт по будівництву поліклініки в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області

Відповідно до п.1 даного договору визначено, що Субпідрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і коштами всю передбачену замовленням роботу з загально-будівельних робіт по будівництву поліклініки в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об'єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Згідно п.3 даного договору строки виконання робіт: початок - липень 2013 року та закінчення - грудень 2013 року, згідно графіка виконання робіт (п. 3).

Договірна ціна робіт, згідно п. 7 Договору №1/21, що доручається виконати Субпідряднику складає 348732, 88 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.19 даного договору Генпідрядник забезпечує передачу проектної документації Субпідряднику .

У п. 29 даного договору зазначено, що Генпідрядник має право залучати для виконання спеціальних робіт субпідрядної організації. Субпідрядник має відповідати вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт; мати досвід виконання аналогічних робіт та мати достатні матеріальні, технічні та фінансові ресурси для виконання робіт.

Відповідно до п. 50 даного договору передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок державних коштів по мірі їх надходження із джерел фінансування.

Згідно п. 52 даного договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2 в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, помісячно проміжними платежами в мірі виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

Як видно з матеріалів справи відповідно до акту виконаних робіт за грудень 2013 року від 16.12.2013 року, позивачем були виконані роботи передбачені вищевказаним договором на 175462,87 грн. (а.с. 83-87).

Вартість даних робіт підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт за грудень 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 82).

Відповідач за виконані роботи здійснив часткові проплати в сумі 104619,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Неоплаченим залишився борг в розмірі 70843,01 грн.

Підрядні роботи по даним договорам виконувалися відповідно до проектно-кошторисної документації, кошторисна частина якої пройшла Державну будівельну експертизу в тому числі і її кошторисна вартість.

Відповідачем роботи були прийняті без претензій та зауважень.

З рахуванням викладеного борг відповідача перед позивачем по даним договорам становить 71443,01 грн.

З врахуванням встановлених обставин, щодо позову суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зміст договору, додаткових угод, взяті в них зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України "Підряд".

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Борг в сумі 71443,01 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивач заявою ( вх. № канц. 06-52/6640/15) відмовився від частини позовних вимог, а саме в частині погашення боргу приватного підприємства «Все-Буд» (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 1, п/р 7800 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) перед Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м.Вінниця, вул. Театральна, буд. 14, ) в сумі 20597,93 грн. шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог у сумі 20597,93 грн., що утворилися при виконанні підрядного договору № 1-32 від 02.09.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського,13 у м. Вінниця, підрядного договору № 1-15 від 29.07.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Скалецького, 33 у м. Вінниця, субпідрядного договору № 1/21 на виконання загально будівельних робіт по будівництву поліклініки в смт. Теплик, Теплицького району, Вінницької області.

Суд роз'яснив представнику позивача про наслідки часткової відмови від позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Суд дослідивши дану заяву приходить до висновку, що дана заява позивача про часткову відмову від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому судом приймається та задовольняється.

Заява позивача про відмову від позову в частині вимог зазначених вище підписана представником ПП «Все-Буд» який згідно із наявною в матеріалах справи угодою від 12 грудня 2014 року має право, зокрема, відмови від позову повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Крім того, у п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова позивача від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений і повноваження на вчинення цих дій перевірені, вона приймається судом, що є підставою для припинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин провадження в справі в частині погашення боргу приватного підприємства «Все-Буд» (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 1, п/р 7800 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) перед Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м.Вінниця, вул. Театральна, буд. 14, ) в сумі 20597,93 грн. шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог у сумі 20597,93 грн., що утворилися при виконанні підрядного договору № 1-32 від 02.09.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського,13 у м. Вінниця, підрядного договору № 1-15 від 29.07.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Скалецького, 33 у м. Вінниця, субпідрядного договору № 1/21 на виконання загально будівельних робіт по будівництву поліклініки в смт. Теплик, Теплицького району, Вінницької області підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З рахуванням викладеного позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати на судовий збір на підставі ст. 49 ГПК України, відшкодувати позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 78, 80, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м.Вінниця, вул. Театральна, буд. 14; ) на користь приватного підприємства "Все-Буд" (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 1; ) 71443,01 грн. боргу; 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Припинити провадження в справі в частині погашення боргу приватного підприємства «Все-Буд» (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 1, п/р 7800 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) перед Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м.Вінниця, вул. Театральна, буд. 14, ) в сумі 20597,93 грн. шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог у сумі 20597,93 грн., що утворилися при виконанні підрядного договору № 1-32 від 02.09.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського,13 у м. Вінниця, підрядного договору № 1-15 від 29.07.2013 року на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Скалецького, 33 у м. Вінниця, субпідрядного договору № 1/21 на виконання загально будівельних робіт по будівництву поліклініки в смт. Теплик, Теплицького району, Вінницької області на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної вили.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Повне рішення складено 03 липня 2015 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

3 - відповідачу (21050, м.Вінниця, вул. Театральна, буд. 14)