УХВАЛА

10.06.2015Справа № 5011-71/13110-2012

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 81/11 від 22.07.2011 р. в розмірі 401 888 875,13 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача (заявника): Корецький І.Г., за довіреністю

від боржника: Андрусенко Ю.С., за довіреністю

від ДВС: Кузьменко О.С., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 81/11 від 22.07.2011 р. в розмірі 401 888 875,13 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.11.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Вугілля України" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість по кредиту в розмірі 390 000 000 грн. 00 коп., пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 8 950 819 грн. 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2 909 016 грн. 39 коп., пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 29 039 грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р. у справі № 5011-71/13110-2012 залишено без змін.

02.04.2013 р. господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 5011-71/13110-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. та рішення господарського суду м. Києва від 21.11.2012 р. у справі № 5011-71/13110-2012 залишені без змін.

24.03.2015 р. представником Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано скаргу на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України була прийнята до розгляду, розгляд скарги призначено на 08.04.2015 р.

06.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником ДВС було подано клопотання про відкладення розгляду скарги.

08.04.2015 р. представником стягувача (скаржника) через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про заміну Державної виконавчої служби України на її правонаступника - Міністерство юстиції України.

У судове засідання 08.04.2015 р. представник стягувача (скаржника) з'явився та подав клопотання про нездійснення фіксації судового процесу.

У судове засідання 08.04.2015 р. представники боржника та ДВС не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 р. заяву представника стягувача (скаржника) про заміну Державної виконавчої служби України на її правонаступника - Міністерство юстиції України, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи невиконання стягувачем (скаржником) вимог ухвали господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р., розгляд скарги було відкладено на 13.05.2015 р.

13.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Міністерства юстиції України було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання 13.05.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. розгляд скарги було призначено на 10.06.2015 р.

У судове засідання 10.06.2015 р. представник стягувача (скаржника) з'явився, надав свої усні пояснення по суті скарги, вимоги викладені у скарзі, підтримав.

Представник боржника у судове засідання 10.06.2015 р. з'явився, надав свої пояснення по суті скарги, проти задоволення скарги заперечував.

Представник виконавчої служби в судове засідання 10.06.2015 р. з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та надав свої пояснення по суті скарги, проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 10.06.2015 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає суду про те, що відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби не вчиняє жодних дій по стягненню з арештованих рахунків ДП «Вугілля України» відкритих в ПАТ «Банк «Київська Русь».

Суд не погоджується з даним твердженням скаржника, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

- заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

- роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 19.05.2015 р. Т.в.о. генерального директора було надіслано лист головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 0875/02 на вимогу від 14.05.2015 р. № 13-0-35-3319/9, з довідкою головного бухгалтера ДП «Вугілля України», з якої вбачається, що у ДП «Вугілля України» наявні наступні рахунки в ПАТ «Банк «Київська Русь»: № 5001, № 001, № 002 та № 5004 та наявний в Львівській філії ПАТ «Банк «Київська Русь» рахунок №01.

В матеріалах справи наявна копія листа заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 14.05.2015 р. № 20-2-467/9 про направлення платіжних вимог до ПАТ «Банк «Київська Русь» для виконання, а саме по списанню коштів в межах виконавчого провадження по зазначених рахунках, до зазначеного листа державним виконавцем було долучено копії платіжних вимог на підтвердження зазначених дій.

Матеріали справи також містять копію листа заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 14.05.2015 р. № 20-2-467/9 про направлення платіжних вимог до Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» для виконання, а саме по списанню коштів в межах виконавчого провадження по рахунках зазначених у довідці головного бухгалтера боржника. Копії платіжних вимог на підтвердження зазначених дій також було долучено державним виконавцем до матеріалів справи.

Крім того, скаржником не подано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності у боржника інших рахунків відкритих в ПАТ «Банк «Київська Русь».

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що державним виконавцем було вчинено всі необхідні дії з метою належного виконання рішення суду, що підтверджується наявними матеріалами виконавчого провадження та матеріалами справи, а тому скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відхилити.

Суддя О.В. Нечай

о