Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 906/207/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши зауваження на протокол судового засідання представника ВАТ "Коровинецький цукровий завод" від 20.04.2015 у справі № 906/207/15 за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт. В. Коровинці Чуднівського району Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" (смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області)

про розірвання договору оренди частини комплексу від 4 червня 2013р. та витребування орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.2015 у справі №906/207/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" про розірвання договору оренди частини комплексу від 04.06.2013 та витребування орендованого майна в позові відмовлено.

Повний текст рішення складено 20.04.2015.

21.04.2015 до господарського суду від представника позивача - ВАТ Коровинецький цукровий завод" Кущева В.М. надійшли зауваження на протокол судового засідання господарського суду Житомирської області у справі №906/207/15 від 14.04.2015 з посиланням на те, що :

- у протокол судового засідання від 14.04.2015 не внесено факт заявлення представником позивача в судовому засіданні усного клопотання про перерву в засіданні суду з підстав необхідності письмово подати зміни до позовної заяви, в зв'язку з подачею до суду відповідачем нових доказів по справі;

- у протоколі судового засідання від 14.04.2015 не зазначено про відмову суду в клопотанні позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Горука В.А.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи №906/207/15 встановлно, що представник позивача Кущєв В.М. до подання 21.04.2015 до господарського суду зауважень на протокол судового засідання від 14.04.2015 з протоколом по цій справі не знайомився.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 14.04.2015 р. у справі №906/207/15 зазначено наступне:

-"Представник позивача надає заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, фізичну особу підприємця арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича. Представник відповідача заперечує проти поданої заяви вважає її безпідставною, та просить суд відмовити у її задоволенні. Крім того заявляє про виклик вказаної особи Горука В.А. в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України для надання пояснень по справі. Суд ухвалив: відмовити у заяві представника позивача про залучення третьої особи та у клопотанні представника відповідача про виклик вказаної особи в порядку ст. 30 ГПК України за безпідставністю."

- "Суд з'ясовує у учасників процесу про наявність додаткових пояснень та клопотань. Представник позивача заявляє клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання йому часу підготувати зміни та доповнення до позовної заяви на підставі встановлених в судовому засіданні обставин. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що з таких підстав розгляд справи може бути відкладений до початку розгляду справи по суті."

Як вже зазначалось вище сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не вимагається зазначення у протоколі судового засідання усіх усних пояснень сторін. Зокрема, ст.81-1 ГПК України не передбачає включати усні пояснення представників сторін до протоколу дослівно.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 14.04.2015 представниками сторін не заявлялось клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, що мало б наслідком повне фіксування судового процесу, у тому числі й усних пояснень представника позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зауважень на протокол судового засідання господарського суду Житомирської області від 14.04.2015 у справі №906/207/15 та відхиляє їх, оскільки дані факти наявні в протоколі та не потребують додаткового внесення.

Керуючись ст.ст.81-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження на протокол судового засідання від 14.04.2015 по справі №906/207/15 представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Кущева В.М. відхилити.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу