ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"21" січня 2015 р.Справа № 61/230-10
Державній виконавчій службі України
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії ДВС України під час виконання рішення по справі
за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
10 вересня 2014 року ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" звернулось зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.
17.10.14 року Державна виконавча служба України звернулась до господарського суду Харківської області з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 р. по справі №61/230-10.
В абз. 7 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.
Таким чином, враховуючи необхідність направлення на адресу Вищого господарського суду України матеріалів справи №61/230-10, суд, ухвалою від 17.10.14 р. провадження по скарзі ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії Державної виконавчої служби України під час виконання наказу у справі №61/230-10 зупинив до закінчення розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 р. по справі №61/230-10 та повернення зазначеної справи до господарського суду Харківської області.
04.12.14 р. справа №61/230-10 повернулась до господарського суду Харківської області.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі були усунені, суд, ухвалою від 05.12.14 р. провадження у справі поновив та призначив розгляд скарги на 17.12.14 р.
Державна виконавча служба України в судове засідання 17.12.14 р. направила свого представника Пересічанську О.М., яка в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання письмових заперечень, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання (а.с. 228-229), у зв'язку з чим суд відклав розгляд скарги на 05.01.15 р. Крім того, суд зазначеною ухвалою витребував у ДВС України письмові заперечення на скаргу.
В судове засідання призначене на 05.01.15 р., представник Державної виконавчої служби України не з'явився, вимоги суду не виконав, письмові заперечення не надав, у зв'язку з чим суд відклав розгляд скарги на 21.01.15 р.
В судовому засіданні 21.01.15 р. представник Державної виконавчої служби України був присутній, проте, вимоги суду не виконав, письмові заперечення не надав.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка Державної виконавчої служби України свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка Державної виконавчої служби України свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини, а саме ігнорування вимог господарського суду Харківської області зазначених в ухвалах від 17.12.14 р. та 05.01.15 р., є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу Державної виконавчої служби України та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника Державної виконавчої служби України має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Окрему ухвалу надіслати начальнику Державної виконавчої служби України.
Повідомити начальника Державної виконавчої служби України про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя Інте Т.В.