ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 5016/2403/2011(12/111)

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК",

04071,м. Київ, вул. Воздвиженська, 56,

до відповідача - 1 Багатопрофільного кооперативу "Ю-Сервіс",

54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, буд. 76,

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітон",

54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 88,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шамбала-плюс",

54017,м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 5/1,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 Публічне акціонерне товариства "ЕНЕРГОБАНК" (далі - позивач) звернулося до Багатопрофільного кооперативу "Ю-Сервіс" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітон" (далі - відповідач-2) про звернення стягнення 7430502 грн. 13 коп. на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 17.07.2007 №2321 та від 13.07.2007 №611, а також за договором застави ливарного обладнання від 31.07.2007. Також позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку державне мито у сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Ухвалою від 29.09.2014 господарський суд призначив у справі комплексну експертизу: будівельно-технічну - для визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке є предметом іпотеки; та товарознавчу - для визначення ринкової вартості обладнання, яке є предметом застави. Проведення експертизи доручено Регіональній Торгово-промисловій палаті (РТПП) Миколаївської області.

26.06.2015 до суду надійшло клопотання судового експерта РТПП Миколаївської області Шапошникової Е.О. №644/04 від 22.06.2015, яким він просить витребувати від відповідача-2 додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012, (в редакції від 16.01.2013), у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Оскільки в даному випадку для розгляду клопотання експерта немає необхідності у проведенні судового засідання, суд не витребовує справу з експертної установи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання судового експерта РТПП Миколаївської області Шапошникової Е.О. №644/04 від 22.06.2015 - задовольнити.

3. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітон" негайно надати суду письмову довідку, в якій повинно бути зазначено про:

- дату введення в експлуатацію обладнання, яке підлягає оцінці;

- первісну вартість обладнання (вартість придбання обладнання), яке підлягає оцінці;

- залишкову вартість обладнання, яке підлягає оцінці, станом на 01.06.2015.

4. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

5. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Суддя Т.В. Гриньова - Новицька