ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2015р. Справа № 18/2043/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін 16.06.2015р.:

від заявника: Прибильський В.Г. паспорт №АН 214551 від 30.01.2004р.

від Української універсальної біржі:

Гладкий С.В., дов. №78 від 15.06.2015р.

Григор'єва І.Г. дов. №76 від 11.06.2015р.

ліквідатор: Дуленко А.Г. арбітражний керуючий

Представники сторін 23.06.2015р.:

від заявника: Логвіненко Ю.В. дов. від 18.06.2015р.

від Української універсальної біржі: Григор'єва І.Г. дов. від 11.06.2015р.

ліквідатор: Дуленко А.Г. арбітражний керуючий

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 16.06.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка про визнання банкрутом ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", с.Ланна.

До суду подана заява переможцем аукціону Прибильським Віталієм Геннадійовичем від 28.05.2015р. (вхід. №7936 від 28.05.2015р.) про визнання результату аукціону недійсним по справі №18/2043/12.

До суду надійшов відзив Української універсальної біржі (вхід. №8941 від 12.06.2015р.) на заяву про визнання результату аукціону недійсним від 28.05.2015р., в якому просять відмовити у задоволенні заяви Прибильського В.Г., з підстав викладених у відзиві.

Також, від ліквідатора Дуленка А.Г. до суду надійшли заперечення (вхід. №9059 від 16.06.2015р.) на заяву про визнання результату аукціону недійсним по справі №18/2043/12, де він просить відмовити у задоволенні заяви Прибильського В.Г., з підстав викладених у запереченні.

Розглянувши матеріали справи №18/2043/12, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників, суд встановив:

постановою господарського суду від 31.10.2013р. ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

У своїй заяві про визнання результату аукціону недійсним по справі №18/2043/12 Прибильський В.Г. зазначає:

22.05.2015 року об 11.00 год. в торгівельній залі Української універсальної біржі за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6/1 А (ТЦ «Київ», 4-й поверх, конференційна зала) відбувся аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» (вул. Заводська, 1, с Ланна, Карлівський район, 39541, ) частинами.

Майно, що виставлялось на аукціон: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с Ланна, вул. Заводська, 1, транспортні засоби, обладнання та устаткування.

Початкова вартість майна складала 1195515,68 грн., аукціон проводився без можливості зниження початкової вартості, крок аукціону 1% початкової вартості майна, що складає 11955,16 грн.

Згідно протоколу № 1 про проведення аукціону від 22.05.2015 року переможцем аукціону став Прибильський Віталій Геннадійович, кошти у розмірі 5 893 893,59 грн. вносяться переможцем аукціону на рахунок замовника аукціону (Продавця) № 9 в ПАТ «Полтава-Банк», МФО 331489, , одержувач - ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» протягом 5 робочих днів з дня одержання та підписання договору купівлі-продажу майна, призначення платежу: кошти за придбане на аукціоні майно згідно даного протоколу, кошти у розмірі 119551,57 грн., внесені переможцем аукціону як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Української універсальної біржі № 0380 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, зараховуються у рахунок сплати частини вартості придбаного майна на аукціоні та перераховуються протягом трьох банківських днів з дня отримання письмового повідомлення від замовника аукціону (продавця) про сплату переможцем аукціону придбаного на аукціоні майна, призначення платежу: перерахування коштів за придбане на аукціоні майно від переможця аукціону згідно протоколу за рахунок гарантійного внеску.

Як вважає заявник порядок проведення аукціону не відповідав вимогам ст.64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), як це було передбачено оголошенням. В п.4. ст.64 Закону визначено що, якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну.

Перед початком аукціону (цей факт підтверджується відеозаписом у файлі MVI_0010 на 05:44 ) ліцитатор зазначив, що учасники повідомляють про готовність укласти договір або погоджуючись з ціною, яку запропонував ліцитатор, підняти картку учасника, або піднімають картку та пропонують в голос свою ціну кратну кроку аукціону.

Але всупереч вимог ст.64 Закону та всупереч об'явленому перед початком аукціону порядку, аукціон проводився наступним чином (і це підтверджується відеозаписом аукціону): учасники аукціону, без оголошеної ліцитатором ціни, піднімали картку, не називаючи свою пропозицію, після чого ліцитатор номер учасника, та на власний розсуд, називав суму нібито пропозиції учасника, пропускаючи при цьому деякі кроки, а деякі повторюючи двічі, про що учасники робили йому зауваження. На початку аукціону ліцитатор взагалі не називав не номеру учасника, який підняв картку, ні будь якої суми, лише слова плюс крок, плюс два кроки, при цьому не називаючи ніяких сум.

В протоколі №1 про проведення аукціону від 22.05.2015р. всупереч фактичному порядку проведення аукціону, зафіксованому на відеозапису аукціону, зазначено, що нібито ліцитатор робив пропозицію ціни, а після цього учасники надавали пропозицію укласти договір за запропонованою ліцитатором ціною.

Крім цього, в протоколі невірно зазначені номери учасників, які піднімали картки, наприклад, ціну 1303112,12 пропонував учасник №2 (цей факт підтверджується відеозаписом у файлі MVI_0010 на 09:20 ), а в протоколі зазначені учасники №1,3.

Згідно протоколу № 1 про проведення аукціону від 22.05.2015 року містяться наступні відомості про учасників: учасник № 1 - Прибильський Віталій Геннадійович, учасник № 2 -Мозговий Сергій Анатолійович, учасник № 3 - ПП «Молпроекспо» в особі директора Друбного Станіслава Васильовича, що діє на підставі статуту, учасник № 4 - Бульбах Юрій Олексійович.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником Приватного підприємства «Молпроекспо» є Кремель Віктор Геннадійович, керівником є Дрібний Станіслав Васильович.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником Приватного підприємства «Центуріон» є Дуленко Андрій Григорович, кінцевий бенефіціарний власник - Кремель Віктор Геннадійович, він же

керівник, Дуленко Андрій Григорович - підписант, з 01.06.2011 р. - Кремель Віктор Геннадійович - підписант.

Як вважає Прибильський В.Г. викладене свідчить, що обидва приватних підприємства є пов'язаними між собою особами, засновником одного з підприємства є ліквідатор Дуленко А. Г., який мали прямий інтерес до проведеного аукціону - одержання неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв). Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

У Прибильського В.Г. склалося загальне враження, що організатор аукціону та замовник в особі ліквідатора є заінтересованими та пов'язаними особами, що підтверджує їхню змову при проведенні аукціону, вказане свідчить і про учасників, які приймали участь у даному аукціоні, зокрема ПП «Молпроекспо». У вказаних осіб явно було на меті скоріше реалізувати майно, а грошові кошти та майно розподілити між собою. При цьому, майно реалізувати за найменшою ціною.

Відповідно до частини 7, 8 ст. 49 Закону учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Доступ до інформації про майно, що буде реалізовуватися на аукціоні 22 травня 2015 року, був відсутній, Прибильському В.Г. як учаснику неможливо було ознайомитися з майном, ні зв'язатися з організатором та замовником для ознайомлення з майном.

Ліквідатор не допускав осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні в огляді майна ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат».

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону: Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Майно у вигляді цілісного майнового комплексу виставлялося на аукціон двічі (16.09.2014 року, при цьому початковою вартістю майна - 31 505136,07 грн. та 17.11.2014 року), в оголошенні на проведення аукціону на 22.05.2015 р. не вказано, що це повторні торги та вказано вже, що продається частина майна. Організатор виходить з того, що це перші торги, хоча це не відповідає вимогам ст. 65, 66 Закону. Майно на аукціон виставлялося вже вп'яте згідно інформації, яка міститься на сайті Вищого господарського суду України. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні 22.05.2015 року склала вже 1195515,68 грн. Яким чином ліквідатор визначив вартість майна невідомо.

Відповідно до ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна -двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ст. 66 Закону повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Протокол проведення аукціону, крім того що в ньому не вірно зафіксований сам порядок проведення аукціону, оскільки ліцитатор ніяких пропозицій ціни не робив, він ще й не відповідає вимогам ст.69 Закону. В п.4 ст.69 Закону зазначено, що до протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. До протоколу №1 про проведення аукціону від 22.05.2015р. організатор аукціону додав іншій договір, текст, якого не відповідає тексту договору, вказаному в оголошенні про проведення аукціону.

Цей факт може свідчити або про халатність організатора аукціону по відношенню до порядку проведення аукціону та оформлення його результатів відповідним протоколом, або про допущення навмисних порушень, які призведуть до неможливості законного оформлення переможцем аукціону права власності на придбане за результатами аукціону майно.

Замовник аукціону - ліквідатор вніс неправдиві відомості до складу майна, що виставлялося на аукціон, зокрема, деякі види майна (деякі транспортні засоби), включені до лоту № 1, не належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», що призвело до грубого порушення моїх прав як покупця цього майна. Так, автомобіль марки ГАЗ 5312, номерний знак ТЗ ВІ9691АІ, тип номерного знаку: номерні знаки універсальні, серія свідоцтва про реєстрацію: РСА, номер свідоцтва про реєстрацію: 923076, тип ТЗ: вантажний, тип кузову: БОРТОВИЙ-С,колір: синій, рік випуску 1989, ідентифікатор ТЗ 60649/1, номер двигуна БН, номер шасі ХТН531200К1320472; автомобіль марки ОДАЗ 937001, номерний знак 4Ц9ХТ, тип номерного знаку: БІЛІ ДЛЯ ПРИЧИПІВ (4), серія свідоцтва про реєстрацію ІХС, номер свідоцтва про реєстрацію 146544, тип ТЗ: НАПІВПРИЧІП, тип кузову: Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е, рік випуску 1993, колі зелений, ідентифікатор ТЗ 87865/1, номер шасі 277424; автомобіль марки ГКБ 8352, номерний знак ВІ0370ХХ, тип номерного знаку: номерні знаки універсальні, серія свідоцтва про реєстрацію: РСА, номер свідоцтва про реєстрацію: 923084, марка та модель: ГКБ 8352, тип ТЗ: ПРИЧІП, тип кузову: ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА ХАРЧОВА-Е, рік випуску 1989, колір синій, ідентифікатор ТЗ: 83520АК0031116, номер шасі 835200АК0031116 не належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», а належать Закритому акціонерному товариству «Ланнівський молочноконсервний комбінат», (вул. Шевченка, буд. 18, кв. 1, селище Ланна, Полтавська область).

Ліквідатор та організатор аукціону вказали в оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна банкрута за відомо неправдиві відомості стосовно відсутності заборон (арештів, обтяжень, іпотек) відносно майна банкрута, що вплине на неможливість у встановлений діючим законодавством строк укласти договір купівлі-продажу з переможцем аукціону та здійснити державну реєстрацію права власності на майно банкрута за переможцем аукціону.

При підготовці до посвідчення правочинів про відчуження нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При укладенні договору про відчуження нерухомого майна нотаріус перевіряє відсутність обтяження нерухомого майна іпотекою за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки майно ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» перебуває в іпотеці, Прибильський В.Г. не може посвідчити договір купівлі-продажу майна.

При зверненні до приватного нотаріуса Журжи Ю.Г. для надання роз'яснень щодо документів, які йому необхідно буде надати для посвідчення договору купівлі-продажу майна, придбаного на аукціоні та чи можливо взагалі посвідчення договору купівлі-продажу майна на аукціоні на підставі протоколу №1 про проведення аукціону від 22.05.2015 року, проекту договору купівлі-продажу майна на аукціоні, нотаріусом була надана відповідь, що наданий проект договору купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зокрема, в п.2.1. проекту договору предметом договору зазначене наступне майне -нежитлові будівлі, транспортні засоби, обладнання та устаткування. Однак, договори відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, обладнання та устаткування повинні укладатися як окремі договори. Так, у відповідності до чинних нормативно-правових актів України, існують особливості посвідчення договорів відчуження нерухомого майна, транспортних засобів та переліку документів, необхідних для посвідчення кожного виду такого договору. Також кожний предмет договору підлягає реєстрації в різних органах, а саме: право власності на нерухоме майно реєструється нотаріусом при посвідченні договору відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на транспортні засобі підлягає реєстрації в органах Державтоінспекції.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.05.2015 року №38058865, на будівлі та споруди, що є предметом проекту договору купівлі-продажу, накладено заборону відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою.

В зв'язку з вищевикладеним Прибильський В.Г. просить:

1. Визнати недійсним результат аукціону від 22.05.2015 року з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ланнівський молочноконсервний комбінат", а саме: лот № 1, назва лоту: 1.Нерухомість (нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська, 1), 2.Транспортні засоби, 3.Обладнання та устаткування.

2. Зобов'язати Українську універсальну біржу повернути Прибильському Віталію Геннадійовичу кошти у розмірі 119551,57 грн., внесені переможцем аукціону як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Української універсальної біржі № 0380 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, .

3. Визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Ланнівський молочноконсервний комбінат" Дуленка Андрія Григоровича, про що повідомити відповідно ухвалою відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України.

На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015 року ліквідатором Дуленко А.Г. надано відзив на вищезазначену заяву Прибильського В.Г.

У своєму відзиві ліквідатор Дуленко А.Г. зазначає:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області №18/2043/12 від 18.03.2014 року Українську універсальну біржу визнано учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ланнівський МКК».

Статтею 51 Закону (пункт 5) до функцій Організатора аукціону віднесено:

публікацію та розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів;

прийняття заявок на участь в аукціоні;

укладення із заявниками договорів про завдаток;

визначення учасників торгів;

здійснення проведення торгів;

визначення переможця торгів і підписання протоколу про результати проведення торгів;

повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Окрім того, на підставі статей 49, 58 Закону до обов'язку організатора торгів віднесено гарантування рівного доступу до будь-якої інформації про майно, що виставлене для продажу, а також гарантування рівного доступу до інформації про хід підготовки та проведення аукціону усім часникам аукціону та забезпечення організатором аукціону доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

На підставі Додаткової угоди №2 до договору №05/03/2014-1 на проведення аукціону від 05.03.2014року Українською універсальною біржею 22 травня 2015 року проведено аукціон з продажу майна банкрута (ТОВ «Ланнівський МКК»). Аукціон проведено у відповідності до Закону і підстави для його скасування відсутні.

У відповідності до вимог статті 71 Закону ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», листами (заказним, рекомендованим з повідомленням) та (цінним листом з описом) були направлені на адресу фізичної особи громадянина, як переможця аукціону на придбання майна (активів) товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», Прибильського Віталія Геннадійовича (місце реєстрації: 49038, М.Дніпропетровськ, вул.Мостова, буд.2, кв.24, паспорт серії АН 214551, виданий 30.01.2004 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Ідентифікаційний код: ), проект договору купівлі-продажу майна на аукціоні, як переможцю аукціону на придбання майна (активів) товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» (39541, с.Ланна, вул.Заводська, 1, Карлівського району, Полтавської області, ), який проводила Українська універсальна біржа 22.05.2015 року.

Листи були направлені на адресу, зазначену Прибильським В.Г. при поданні ним заявки на участь в аукціоні. Повідомлення про вручення листів Прибильському Віталію Геннадійовичу, місце реєстрації: 49038, М.Дніпропетровськ, вул.Мостова, буд.2, кв.24 на адресу ліквідатора станом на 15.06.2015 року не надійшли, і тому не відомо чи отримав адресат відповідні листи. Окрім того, станом на 15.06.2015 року Прибильський Віталій Геннадійович, місце реєстрації: 49038, М.Дніпропетровськ, вул.Мостова, буд.2, кв.24, паспорт серії АН 214551, виданий 30.01.2004 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Ідентифікаційний код: , як переможець аукціону на придбання майна (активів) товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» грошові кошти на рахунок товариства не вніс.

Стосовно визначення порядку застосування терміну «заінтересовані особи стосовно боржника», то стаття 1 Закону визначає їх в наступному порядку:

заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) -боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, чинним законодавством не передбачено застосування терміну «заінтересовані особи стосовно боржника» до осіб, які зареєструвалися на аукціоні як потенційні покупці (учасники аукціону).

Ліквідатор Дуленко А.Г. зазначає, що термін «заінтересовані особи стосовно боржника» не може застосовуватися з тих підстав, що у переможця аукціону «склалося загальне враження», (перший абзац сторінки 4 заяви про визнання результату аукціону недійсним).

Стосовно порядку ознайомлення з майном, яке було виставлене до продажу через аукціон, повідомляє наступне:

Листом за підписом ліквідатора ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат» за вих. №01-01/21-10/14/-3- мкк від 21 жовтня 2014 року до Української універсальної біржі про умови гарантій рівного доступу до інформації про майно, виставлене для продажу, про хід підготовки та проведення аукціону та можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням Українську універсальну біржу було повідомлено, що відповідно до умов Договору №05/03/2014 - 1 від 05.03.2014 року та на підставі статей 49, 58 Закону до обов'язку організатора торгів віднесено гарантування рівного доступу до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону усім учасникам аукціону та забезпечення організатором аукціону доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Остільки гарантування рівного доступу до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також гарантування рівного доступу до будь-якої інформації про хід підготовки та проведення аукціону усім учасникам аукціону та забезпечення учасникам аукціону доступу до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням було покладено Законом на Організатора торгів, ліквідатором ТОВ «Ланнівський МКК» було повідомлено біржу, що потенційні покупці та інші бажаючі придбати майно підприємства банкрута (ТОВ «Ланнівський молочноконсервний комбінат») можуть ознайомитися з майном ТОВ «Ланнівський МКК», яке виставлено на аукціон, в будь-який час в робочі дні з 8=00 годин до 17=00 годин щоденно без перерви на обід за адресою: 39541, Полтавська область, Карлівський район, с.Ланна, вул. Заводська, 1.

Ні заяв до біржі, як до Органиатора торгів, ні до ліквідатора ТОВ «Ланнівський МКК», з клопотанням, проханням, чи то вимогою про будь-що зазначене вище, не надходило.

Стосовно транспортних засобів, які на думку Прибильського Віталія Геннадійовича не належать ТОВ «Ланнівський МКК», Дуленко А.Г. зазначає, що згідно статті 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Усі транспортні засоби, які зазначені Прибильським Віталієм Геннадійовичем на сторінці 5 абзацу 3 його скарги, були виявлені в ході ліквідаційної процедури після відкриття ліквідаційної процедури на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» за адресою: Полтавська область, Карлівський район, сЛанна, вул. Заводська, 1 і, відповідно до статті 42 Закону були включені до складу ліквідаційної маси.

Заяв, скарг, чи то інших письмових заперечень чи то клопотань від можливих власників чи то заінтересованих (зацікавлених осіб) до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» з вимогою про виключення майна зі складу ліквідаційної маси - до 15.06.2015 року - не надходило.

Також підтвердженням відсутності належно встановленої законодавством реєстрації транспортних засобів за боржником є матеріали справи господарського суду Полтавської області. Згідно повідомлень ВРЕР ДАІ з обслуговування Чутівського, Машівського та Карлівського районів УМВС України в Полтавській області №41/1538 від 08.11.2012р. та повідомлення державної інспекції сільського господарства №61 від 15.10.2012р. транспортні засоби та техніка за боржником не зареєстровані.

Окрім того, справа господарського суду Полтавської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (вул. Заводська, І, с Ланна, Карлівський район, 39541, ) була порушена за відсутності посадових осіб боржника (банкрута) за місцем реєстрації.

Відповідно з довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.09.2012р. (запис 8) внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" за вказаною адресою. Крім того, за повідомленням Карлівської МДПІ №1957/10/19-031 від 01.10.2012р. боржник починаючи з 16.08.2010р. по сьогодні не звітується. Вищевказані обставини є підставою визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по спрощеній процедурі. (Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 29.11.2012 року у справі №18/2043/12).

За таких обставин відсутні будь-які оригінали технічних паспортів на транспортні засоби, що виявлені в ході ліквідаційної процедури після відкриття ліквідаційної процедури на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с.Ланна, вул. Заводська, 1.

Як вважає Дуленко А.Г. походження копій паспортів, наданих заявником, є сумнівне і є необхідність у витребуванні у заявника оригіналів наданих копій технічних паспортів.

В матеріалах справи є копія згоди ПАТ "Банк Форум" на продаж заставного майна.

Враховуючи вищевикладене ліквідатор Дуленко А.Г. просить у задоволенні заяви Прибульського В.Г. відмовити в повному обсязі.

У своєму відзиві Українська універсальна біржа зазначає:

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

У відповідності з вищевикладеним та керуючись умовами договору № 05/03/2014-1 на проведення аукціону від 05.03.2014р. та додаткової угоди № 1 від 11.04.2014р. до даного договору, укладених між ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та Українською універсальною біржею, Організатором розпочалася робота з організації аукціону з продажу майна підприємства-банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що відповідає сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів - 31 505 136,07 грн., без ПДВ.

Аукціони, які були заплановані на 22.05.2014р. та в подальшому на 12.06.2014р., були скасовані Українською універсальною біржею у зв'язку з нерозміщенням даних оголошень на сайті Міністерства юстиції України.

Оголошення про проведення аукціону, який був запланований на 16.09.2014р., останній день прийому заяв на участь в аукціоні - 09.09.2014р., розміщено на сайті Вищого господарського суду України 14.08.2014р. та на сайті Міністерства юстиції України 21.08.2014р. Номер публікації - 7639.

Проте, у зв'язку з тим, що у визначений строк заяви на участь в аукціоні організатору не подані, керуючись ч. 1 ст. 55 Закону аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників. Повідомлення про результати проведення аукціону розміщено на сайті Вищого господарського суду України10.09.2014р. та на сайті Міністерства юстиції України 17.09.2014р. Номер публікації 8653.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

У відповідності з вищевикладеним, Українською універсальною біржею оголошено проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону - 25 204 108,86 грн., без ПДВ.

Аукціон був запланований на 17.11.2014р. Останній день прийому заяв на участь в аукціоні-10.11.2014р. Оголошення про проведення аукціону розміщено на сайті Вищого господарського суду України 16.10.2014р. та на сайті Міністерства юстиції України 22.10.2014р. Номер публікації - 10119.

У зв'язку з тим, що у визначений строк заяви на участь в аукціоні організатору не подані, керуючись ч. 1 ст. 55 Закону аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників. Повідомлення про результати проведення аукціону розміщено на сайті Вищого господарського суду України 11.11.2014р. та на сайті Міністерства юстиції України 13.11.2014р. Номер публікації 11107.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно заяви ліквідатора (вих. № 01/13-15 від 27.03.2015р.) щодо організації аукціону з продажу майна банкрута частинами одним лотом за початковою вартістю згідно незалежної оцінки (1 195 515,68 грн., без ПДВ) та додаткової угоди № 3 від 27.03.2015р. до Договору, Українською універсальною біржею оголошено проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута частинами без можливості зниження початкової вартості.

При цьому у ст. 59 Закону "Зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті" не міститься вимога вказувати в оголошенні спосіб визначення початкової вартості майна.

Аукціон був запланований на 22.05.2015р. Останній день прийому заяв на участь в аукціоні-15.05.2015р.

Оголошення про проведення аукціону розміщено на сайті Вищого господарського суду України 20.04.2015р. та на сайті Міністерства юстиції України 27.04.2015р. Номер публікації - 17078.

Повідомлення про результати проведення аукціону розміщено на сайті Вищого господарського суду України 25.05.2015р. та на сайті Міністерства юстиції України 25.05.2015р. Номер публікації 18346.

Таким чином, вищевикладене заперечує твердження Прибульського В.Г., що майно на аукціон виставлялося вп'яте. Майно виставлялось у вигляді цілісного майнового комплексу на перший аукціон за початковою вартістю згідно загального розміру визнаних кредиторських вимог та на повторний - зменшеною на 20%. Та, у зв'язку з тим, що продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу за такою високою ціною не вдалося, ліквідатором виставлено майно на продаж одним лотом за початковою вартістю згідно проведеної незалежної оцінки.

Крім того, згідно п. 2 розділу І Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 10.07.2014 № 1104/5 в редакції, чинній на день подання оголошень (далі - Порядок), Офіційне оприлюднення здійснюється державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, який є адміністратором, що забезпечує функціонування офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України (далі - Адміністратор).

Згідно пунктів 6, 7, 8 Порядку, Перебіг строку для опрацювання та оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розпочинається з дня, наступного за днем отримання листа щодо заповнення електронної форми та розміщення відомостей. Адміністратор забезпечує цілодобовий доступ відповідальних осіб структурного підрозділу Міністерства (далі - відповідальна особа) до поданих відомостей з метою їх перевірки. Рішення про оприлюднення оголошення приймаються відповідальними особами протягом строку, передбаченого Законом.

Варто зазначити, що відповідальними особами Міністерства юстиції України при перевірці оголошень про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", запланованих на 16.09.2014р., 17.11.2014р., 22.05.2015р., порушень Закону не виявлено.

Щодо твердження Прибильського В.Г., що організатор аукціону та ліквідатор є пов'язаними та заінтересованими особами Українська універсальна біржа зазначає, що дане твердження заявником не доведено жодним доказом та фактом. Українська універсальна біржа визначена організатором аукціону за результатами проведеного ліквідатором конкурсу. Керуючись абз. 4 п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 з урахуванням змін, внесених Інформаційним листом ВГСУ від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013 "Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013" господарським судом Полтавської області перевірено порядок визначення організатора аукціону, що підтверджується ухвалою господарського суду Полтавської області по справі № 18/2043/12 від 18.03.2014р.

Крім того, твердження заявника про нібито змову ліквідатора та організатора аукціону при проведенні аукціону, зокрема при допущенні до участі в аукціоні Приватного підприємства "Молпроекспо", також не підтверджено жодними фактичними даними. Приватне підприємство "Молпроекспо" допущено до участі в аукціоні у відповідності до ст. 61 Закону на підставі офіційно поданої заяви на участь в аукціоні та документів, що додавались до неї, та відповідали вимогам, встановлених Законом, та вказаним в оголошенні про проведення аукціону. Жодної пов'язанності між даною юридичною особою в особі засновника Кремель В.Г. та керівника Дрібного СВ., з однієї сторони, та підприємством-банкротом, учасниками аукціону, ліквідатором, з іншої сторони, Українською універсальною біржею на підставі розгляду належним чином засвідчених копій статуту Приватного підприємства "Молпроекспо", виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.05.2015р., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.05.2015р. виявлено не було. Той факт, що на Приватному підприємстві "Центуріон" Кремель В.Г. знаходиться у підпорядкуванні у Дуленка А.Г., не дає жодних правових підстав вважати, що Дуленко А.Г. має вплив на всі інші підприємства, в яких є засновником Кремель В.Г. До того ж, подавав заяву на участь в аукціоні та безпосередньо приймав у ньому участь керівник Приватного підприємства "Молпроекспо" Дрібний Станіслав Васильович.

Усі заявники, які подали заяви на участь в аукціоні і документи, що відповідають вимогам, встановленим Законом і вказаним в оголошенні про проведення аукціону Прибильський Віталій Геннадійович, Мозговий Сергій Анатолійович, Приватне підприємство "Молпроекспо" та Бульбах Юрій Олексійович були допущені Організатором до участі в аукціоні. Рішення Організатора про допуск заявників до участі в аукціоні оформлене 19.05.2015р. у вигляді протоколу про визначення учасників аукціону з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Щодо відсутності доступу до інформації про майно, що виставлялось для продажу, про що зазначається у заяві, Українська універсальна біржа висловлює наступні заперечення.

В оголошенні про проведення аукціону було вказано, що ознайомитися з майном та його якісними характеристиками можна за його місцезнаходженням за попередньою домовленістю з ліквідатором арбітражним керуючим Дуленком Андрієм Григоровичем. При цьому на Українську універсальну біржу не надходило жодних листів, заяв з проханням забезпечити можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Крім того, заява Прибильського В.Г. подана « 13 » травня 2015р., час подання 11 год. 15 хв., зареєстрована під № Б-13/05-1. А останній день прийому заяв на участь в аукціоні 15 травня 2015 р. до 17 год. 00 хв. Отже, якщо для заявника було вкрай важливим ознайомитись з майном перш ніж його придбати, але це йому з якихось причин не вдалося, у нього був час відкликати свою заяву (ч. 7 ст. 61 Закону). Проте, таким правом Прибильський В.Г. не скористався, а прийняв участь в аукціоні та, більш того, був визнаний переможцем.

Щодо невірного зазначення в протоколі про проведення аукціону номеру учасника, який пропонував ціну 1 303 112,12 гри. Українська універсальна біржа зазначає наступне.

Згідно частин першої та другої ст. 69 Закону, Протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Таким чином, зазначення у протоколі про проведення аукціону всіх пропозицій учасників Законом не вимагається.

Беручи до уваги, що протокол про проведення аукціону складається з 60 (шестидесяти) аркушів та повинен був складений Українською універсальною біржею негайно після оголошення переможця, і містить, до речі, усі пропозиції учасників щодо ціни, Українською універсальною біржею, дійсно, на стор. 8 протоколу про проведення аукціону була допущена механічна помилка щодо номеру учасника, який пропонував ціну 1 303 112,12 грн. Проте, дана помилка ніяким чином не впливає на результат аукціону та не заважає переможцю аукціону здійснити усі необхідні дії щодо оформлення права власності на придбане майно. Крім того, процедура ведення аукціону, обрана ліцитатором, також не вплинула на хід аукціону, ніяким чином не перешкоджала учасникам брати участь в аукціоні, а учаснику № 1 - перемогти.

Щодо невідповідності договору, доданого до протоколу про проведення аукціону, тексту договору, вказаного в оголошенні про проведення аукціону Українська універсальна біржа зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону в оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Таким чином, договір, доданий до протоколу про проведення аукціону вже містить на відміну від договору, вказаного в оголошенні, ціну придбання майна та реквізити покупця. Крім того, в договорі купівлі-продажу, доданого до протоколу, у п. 2.1 прописаний детально склад нерухомого майна, що підлягає продажу, та його характеристика, що повністю відповідає інформації про нерухоме майно, вказаній в оголошенні про проведення аукціону.

При цьому сам заявник не вказав у заяві, які він мав на увазі відмінності між договорами.

Також заявник зазначає, що договори відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, обладнання та устаткування повинні укладатись як окремі договори. Але дане твердження суперечить нормам частини третьої ст. 71 Закону - у разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Так як майно на аукціон виставлялось одним лотом за однією початковою вартістю, визначеною шляхом проведення незалежної оцінки, тому і договір купівлі-продажу був передбачений один. Порушень же Закону щодо виставлення на торги всього майна підприємства-банкрута одним лотом та укладання одного договору купівлі-продажу на все майно при перевірці оголошення відповідальними особами Міністерства юстиції України, як вже зазначалось вище, встановлено не було. Крім того, Законом та будь-яким іншим нормативно-правовим актом не встановлюються вимоги до складу лота.

Згідно частини четвертої статті 55 Закону України "Про нотаріат" Посвідчення правочинів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження, застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.

У свою чергу, пунктом 2.2.8 Договору № 05/03/2014-1 на проведення аукціону від 05.03.2014р. передбачено, що Замовник аукціону (ліквідатор) зобов'язаний повідомити Організатору прізвище, ім'я, по-батькові нотаріуса, що буде видавати свідоцтво про придбання майна на аукціоні або посвідчувати договір купівлі-продажу, його адресу та контактний телефон.

А з врахуванням положень частини третьої ст. 75 Закону Відомості про нотаріуса повинні бути повідомлені Організатором аукціону покупцю.

Станом на сьогоднішній день ліквідатор не повідомив Організатора аукціону реквізити нотаріуса.

У зв'язку з викладеним вище, Біржа вважає дії Прибильського В.Г. щодо звернення до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу передчасними та необґрунтованими.

Щодо наявності у складі майна, що продано на аукціоні, трьох одиниць транспорту, що не належать ТОВ "Ланнівськнй молочноконсервний комбінат", та заставного майна, зазначаємо наступне.

Українською універсальною біржею виставлено на аукціон майно підприємства-банкрута згідно переліку, який був наведений у додатковій угоді № 3 до договору на проведення аукціону від 27.03.2015р. та оригіналу Звіту з незалежної оцінки майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності Товарною біржею "Центральна універсальна біржа". Даний Звіт з незалежної оцінки майна був наданий Українській універсальній біржі разом із заявою ліквідатора (Вих. № 01/03-15 від 27.03.2015р.) на проведення аукціону.

Крім того, згідно п.п. 2.2.1 п. 2.2 Договору на проведення аукціону Замовник зобов'язаний своєчасно надати Організатору всю необхідну інформацію та документи про майно, що виставляється на аукціон. Ліквідатором не було повідомлено Українську універсальну біржу про наявність у складі майна банкрута нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці банку. У зв'язку з цим, в Українській універсальній біржі не було причин запитувати від ліквідатора згоду заставодержателя чи суду на продаж даного майна для розміщення в оголошенні про проведення аукціону.

Згідно п.п. 2.2.17 п. 2.2. Договору про умов участі в аукціоні Організатор аукціону зобов'язується перерахувати Замовнику сплачений переможцем аукціону гарантійний внесок протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання від Замовника повідомлення про оплату вартості придбаного на аукціоні майна переможцем аукціону.

Варто зазначити, що станом на сьогоднішній день, Українська універсальна біржа не отримала письмове підтвердження від ліквідатора про сплату переможцем аукціону коштів за придбане на аукціоні майно.

Згідно частини 3 статті 70 Закону, Гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб-сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов'язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону.

Беручи до уваги вище викладене, Українська універсальна біржа просить відмовити Прибильському В.Г. у задоволенні заяви.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Прибильського В.Г. (вхід. №7936 від 28.05.2015р.) про визнання результату аукціону недійсним по справі №18/2043/12 з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 10 та частиною 8 статті 44 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами:

-проведення аукціону;

- продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно ч. 8 ст. 44 вказаного Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 49 Закону про банкрутство визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином майно банкрута, що є предметом забезпечення не включається до складу ліквідаційної маси, але знаходиться в управлінні ліквідатора банкрута, який має право продавати його в загальному порядку та несе обов'язок отримання згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, на продаж даного майна.

Матеріали справи містять письмову згоди заставного кредитора ПАТ "Банк Форум" на продаж майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 Закону замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 50 Закону продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є:

відомості про майно, його склад, характеристика;

ціна продажу майна;

порядок і строк передачі майна покупцю;

відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна;

інші умови, передбачені законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнано в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За приписами ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В зв'язку з вищевикладеним, та відповідно до матеріалів справи, нерухоме майно яке зазначено у протоколі про проведення аукціону від 22.05.2015р. та у договорі купівлі-продажу майна на аукціоні, наданого переможцю аукціону, знаходиться в іпотеці банку "Форум".

Як при проведенні аукціону так і у договорі купівлі-продажу майна на аукціон не зазначено про обтяження стосовно даного майна (частина 2 ст. 50 Закону).

Крім того, причеп ГКУ 352, реєстраційний номер ВІ0370ХХ згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить іншій юридичній особі, а саме ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", а відповідно на аукціоні який проводився 22.05.2015р. продалось майно, яке не належить підприємству-банкруту.

По решті заявлених Прибильським В.Г. транспортних засобів, які не належать ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" документального підтвердження не надано (два свідоцтва які були подані Прибильським В.Г. взагалі не читаємі.)

Таким чином, заява Прибильського Віталія Геннадійовича (вхід. №7936 від 28.05.2015р.) про визнання результату аукціону недійсним по справі №18/2043/12 в частині визнання недійсним результат аукціону від 22.05.2015 року з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ланнівський молочноконсервний комбінат", а саме: лот № 1, назва лоту: 1 .Нерухомість (нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська, 1), 2.Транспортні засоби, 3.Обладнання та устаткування; та зобов'язання Української універсальної біржі повернути Прибильському Віталію Геннадійовичу кошти у розмірі 119551,57 грн., внесені переможцем аукціону як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Української універсальної біржі № 0380 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, - підлягає задоволенню.

В частині визнання неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Ланнівський молочноконсервний комбінат" Дуленка Андрія Григоровича, про що повідомити відповідно ухвалою відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки Прибульський В.Г. не позбавлений права самостійно звернутися до відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області із заявою про неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого. Крім того, відповідно до ч.3 ст.114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою. Від комітету кредиторів по справі №18/2043/12 рішення про усунення арбітражного керуючого Дуленка А.Г. від виконання обов'язків ліквідатора до суду не надходило. Крім того, визнання результатів аукціону недійсним, не є підставою вважати автоматичним визнання неналежним виконання обов'язків ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-44, 49-50, 55-56, 58, 70, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прибильського Віталія Геннадійовича (вхід. №7936 від 28.05.2015р.) про визнання результату аукціону недійсним по справі №18/2043/12 задовольнити частково.

2. Визнати недійсним результат аукціону від 22.05.2015 року з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ланнівський молочноконсервний комбінат", а саме: лот № 1, назва лоту: 1 .Нерухомість (нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська, 1), 2.Транспортні засоби, 3.Обладнання та устаткування.

3. Стягнути з Української універсальної біржі (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, , р/р не відомі) на користь Прибильського Віталія Геннадійовича (м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, буд. 2, кв. 24 ідентифікаційний номер ) кошти у розмірі 119551,57 грн., внесені переможцем аукціону як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Української універсальної біржі № 0380 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, . Видати наказ після набранням ухвали законної сили.

4. Відмовити Прибильському В.Г. у задоволенні заяви в частині визнання неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" Дуленка Андрія Григоровича, про що повідомити відповідно ухвалою відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити кредиторам по справі, Прибильському В.Г., ліквідатору Дуленку А.Г., Українській універсальній біржі.

Суддя Паламарчук В.В.