ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 916/997/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від першого відповідача не з'явилися

від другого відповідача не з'явилися

від третьої особи ОСОБА_2 (дов. від 31.03.15р.)

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.03.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.15р.

у справі № 916/997/15-г

за позовом ТОВ "Торгівельно промислова компанія "Тирс", м. Одеса

до першого відповідача відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МРУЮ, м. Білгород-Дністровський

другого відповідача ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, м. Біла Церква

про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу електронних торгів, визнання такими, що відбулись електронних торгів та визнання їх переможця

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.15р. у справі № 916/997/15-г (суддя Літвінов С.В.) задоволено заяву ТОВ "Торгівельно промислова компанія "Тирс" про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті 1) заборонено посадовим особам ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ складати акт про проведені електронні торги комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 41539); 2) заборонено будь-яким посадовим особам, на яких покладено законом обов'язок здійснювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєструвати та видавати свідоцтва про придбання вказаного нерухомого майна; 3) заборонено ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України підписувати протокол № 59190 про проведення електронних торгів зазначеного комплексу будівель та споруд площею 2510,20 м2.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.15р. (головуючий Савицький Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Журавльов О.О.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, третя особа звернулася з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 11.03.15р. та постанову від 22.04.15р. скасувати, у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 33, 66, 86 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.15р. порушено провадження у справі № 916/997/15-г за позовом ТОВ "Торгівельно промислова компанія "Тирс" до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МРУЮ, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування результатів електронних торгів арештованим майном від 06.03.15р. про реалізацію комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 41539), протоколу № 59190 проведення електронних торгів, визнання результатів електронних торгів арештованим майном від 02.03.15р. з реалізації вказаного комплексу будівель і споруд такими, що відбулись та визнання позивача їх переможцем.

В позовній заяві позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони: посадовим особам ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ складати акт про проведені електронні торги комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 41539); будь-яким посадовим особам, на яких покладено законом обов'язок здійснювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєструвати та видавати свідоцтва про придбання вищевказаного нерухомого майна; ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - підписувати протокол № 59190 про проведення електронних торгів зазначеного комплексу будівель та споруд площею 2510,20 м2 за відповідною адресою.

Ухвалою від 11.03.15р. у справі № 916/997/15-г заходи до забезпечення позову, наведені в заяві ТОВ "Торгівельно промислова компанія "Тирс" було вжито господарським судом Одеської області до вирішення спору по суті. Ухвала мотивована тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду справи по суті, можливістю третіх осіб зареєструвати за собою право власності на вказане майно.

Відповідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною першою ст. 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11р., у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Застосовані судом заходи відповідають предмету спору, є співвідносними із заявленими позивачем вимогами, а спосіб забезпечення не суперечить приписам ст. 67 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, на думку колегії, місцевим господарським судом було обґрунтовано задоволено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржені ухвала та постанова прийняті з дотриманням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.03.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.15р. у справі № 916/997/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова