ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/917/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Данилівського дослідного держлісгоспу Українського ордена "Знак пошани" науково дослідного інституту лісового господарства та агролісомерації ім. Г.М. Висоцького, с. Черкаська Лозова 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція", смт. Покотилівка
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків
про визнання частково незаконним та скасування пунктів рішення.
за участю представників сторін:

позивача - Ломака І.А., дов. від 25.02.2014 року

третьої особи - не з*явився

відповідачів - 1. Маринушкіна Л.В., дов. № 08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконними та скасування пунктів 9, 9.1 додатку № 2 рішення Харківської міської ради № 158/10 від 23 червня 2010 року "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд".

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить призначити по справі судову експертизу. Також у наданому клопотанні просить перейменувати позивача - Данилівський дослідний держлісгосп Українського ордена "Знак пошани" науково дослідного інституту лісового господарства та агролісомерації ім. Г.М. Висоцького на Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція", посилаючись на наказ Державного агенства лісових ресурсів України № 16 від 20 січня 2015 року.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та першого відповідача, вважає за необхідне клопотання позивача про перейменувати позивача - Данилівський дослідний держлісгосп Українського ордена "Знак пошани" науково дослідного інституту лісового господарства та агролісомерації ім. Г.М. Висоцького на Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" задовольнити; та вказує, що клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Приймаючи до уваги, що представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, другого відповідача у судове засідання не з*явився, другий відповідач у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи та у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про перейменувати позивача - Данилівський дослідний держлісгосп Українського ордена "Знак пошани" науково дослідного інституту лісового господарства та агролісомерації ім. Г.М. Висоцького на Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" задовольнити.

2. Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства (610024, м. Харків, вул. Пушкінська, 86, корпус 2).

4. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляд справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 15:00.

5. Зобов*язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Харківському обласному управлінню лісового та мисливського господарства копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати першого відповідача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові 08 жовтня 2014 року у справі №922/917/14; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - станом на жовтень місяць 2014 року; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи. Докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне