ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 922/1000/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дунаєвської Н.Г., суддів Владимиренко С.В., Мележик Н.І. у справі №922/1000/14 від участі у розгляді касаційної скарги Виконавчого комітету Куп'янської міської ради

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р.
у справі№922/1000/14 господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до відповідачів:1. Управління економіки Куп'янської міської ради 2. Куп'янської міської ради 3. Виконавчого комітету Куп'янської міської ради 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Укртрансінспекції у Харківській області
провиконання договірних зобов'язань
За участю представників:

- позивача: ОСОБА_8

- відповідачів: 1. не з'явились;

2. не з'явились

3. не з'явились

4. не з'явились

третя особа: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015р. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до початку розгляду справи подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дунаєвської Н.Г., суддів Владимиренко С.В., Мележик Н.І. у справі № 922/1000/14 в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Отже, наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставою для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Дунаєвської Н.Г., суддів Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

Інших обставин, які є підставою для відводу судді у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведені.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дунаєвської Н.Г., суддів Владимиренко С.В., Мележик Н.І. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дунаєвської Н.Г., суддів Владимиренко С.В., Мележик Н.І. у справі №922/1000/14 відмовити.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик