ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.15р. Справа № Б24/457-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орион - Центр Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем - Ойл", м. Дніпродзержинськ, 51927, пров. Більшовицький, 4-а ()

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: Шевченко Т.М. (дов. б/н від 18.08.14 р.)

СУТЬ СПОРУ:

06.05.15 р. ТОВ "Унірем-Ойл" подало до господарського суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ТОВ "Унірем-Ойл" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Примаку С.А.

15.05.15 р. ухвалою господарського суду заяву ТОВ "Унірем-Ойл" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. у справі № Б24/457-09 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в засіданні на 11.06.15р.

11.06.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ТОВ "Унірем-Ойл" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. у справі № Б24/457-09 за нововиявленими обставинами на 24.06.15р.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "Унірем-Ойл", господарський суд встановив наступне.

За заявою кредитора ухвалою від 09.12.09р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем - Ойл", м.Дніпродзержинськ банкрутом.

Ухвалою від 17.12.09р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія серія АБ № 216750.

Ухвалою від 25.02.10р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № Б24/457-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем - Ойл" на загальну суму 5 150 012,75грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.10р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Л.Г.

27.05.10 р. ухвалою господарського суду затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем - Ойл", м.Дніпродзержинськ. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем - Ойл", м. Дніпродзержинськ, пер. Більшовицький, 4а, 51927 ().

04.12.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. у справі № Б24/457-09 за нововиявленими обставинами та її скасування.

26.12.2012р. до господарського суду від заступника прокурора Печерського району м.Києва надійшла заява від 25.12.12р. про доповнення підстав та предмету заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б24/457-09 від 18.03.2010р., згідно з якою заступник прокурора просить суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б24/457-09 від 18.03.2010р., скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. у справі № Б24/457-09 та в порядку ч.2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" направити відповідне судове рішення державному реєстратору за місцем реєстрації ТОВ "Унірем - Ойл" (Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи., призначити розгляд справи № Б24/457-09 у процедурі розпорядження майном боржника.

17.04.13 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області заява заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. у справі № Б24/457-09 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б24/457-09 від 18.03.2010р. У задоволенні заяви заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. за нововиявленими обставинами в частині призначення розгляду справи № Б24/457-09 у процедурі розпорядження майном боржника - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орион-Центр Трейд" (49000, М. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81, оф. 12, ) 42,50грн. судового збору в доход держбюджету (Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 3005, КБКД 22030001), видати наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013р. у справі № Б24/457-09 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орион-Центр Трейд" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013р. у справі № Б24/457-09 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 17.04.13 р. заява заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. у справі № Б24/457-09 за нововиявленими обставинами задоволена. Скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. у справі № Б24/457-09.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013р. у справі № Б24/457-09 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орион-Центр Трейд" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013р. у справі № Б24/457-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013р. у справі № Б24/457-09 залишено без змін.

24.06.14р. до суду від уповноваженої особи учасників ТОВ "Унірем-Ойл" Мокрицького В.З. надійшло клопотання № 06/24-2 від 24.06.14р., в якому останній просить суд припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл".

24.07.14 р. ухвалою господарського суду клопотання уповноваженої особи акціонерів ТОВ "Унірем - Ойл" Мокрицького В.З. від 24.06.2014р. залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 р. по справі Б24/457-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.15 р. постанову ДАГС від 10.12.14 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.14 р. скасовано, провадження у справі №Б24/457-09 припинено.

З посиланням на ст. 80 ГПК України, ст. ст. 10,15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТОВ "Унірем-Ойл" просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. у справі №Б24/457-09. Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. у справі № Б24/457-09 та відмовити в затвердженні реєстру вимог кредиторів.

11.06.15 р. ТОВ "Мартекс-Ленд" подало до господарського суду відзив на заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. за нововиявленими обставинами, в якому просить суд винести ухвалу про залишення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. у справі №Б24/457-09 без змін.

Крім того, 11.06.15 р. ТОВ "Унірем-Ойл" подало до суду клопотання, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поновити ТОВ "Унірем-Ойл" пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи наведені заявником у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи щодо поважності причин його пропуску, а також з метою дотримання принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про можливість відновлення пропущеного строку та задоволення відповідного клопотання заявника.

Частиною першою статті 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).

У своїй заяві ТОВ "Унірем-Ойл" у якості підстави для задоволення заяви зазначає, що у постанові ВГСУ від 03.03.15 р. суд встановив факт того, що вимоги ініціюючого до боржника не мали ознак безспірності, а тому прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі.

Між тим, відповідно до п. 8.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI ( 4176-17 ) "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь-яким строком не обмежується. (Абзац другий підпункту 8.1 пункту 8 в редакції Постанови Вищого господарського суду N 3 (v0003600-12) від 23.03.2012).

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" не посилається на інші підстави, зазначені у частині другій статті 112 ГПК України, які будь-яким строком не обмежується.

Окрім того, з метою з'ясування наявності таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010р. була призначена до розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.06.14 р., заявник також не зазначив інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК України, за якими можливий перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без обмеження строків, жодних доказів в підтвердження подання заяви з інших підстав не надав.

Окрім того суд враховує, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після розгляду справи про банкрутство, зокрема, припинення провадження у даній справи, ухвала господарського суду від 25.02.2010р. не має юридичної сили.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010р. у справі № Б24/457-09 за нововиявленими обставинами підлягає припиненню.

Керуючись ст. 53, 80, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про поновлення процесуального строку на подання заяви за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. у справі №Б24/457-09 задовольнити.

Припинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р. у справі № Б24/457-09 за нововиявленими обставинами.

Суддя С.А. Примак