ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2015 Справа № 905/108/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ПКБ", м. Донецьк

про стягнення 111730,00 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ПКБ» про стягнення 111730,00 гривень заборгованості, що утворилася внаслідок переплати за договором від 01.02.2010 року про надання охоронних послуг за січень 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення по справі, частково виконавши вимоги ухвали суду від 10.06.2015 року. Через канцелярію 22.06.2015 року суду надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 2. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» від 04.07.2012 року учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Станом на 23.06.2015 року в приміщенні господарського суду Донецької області функціонування системи відеоконференцзв'язку не забезпечено, отже проведення судового засідання у зазначеному режимі не вбачається можливим, що зумовлює відмову суду у задоволенні зазначеного клопотання.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.06.2015 року щодо надіслання копії позову із доданими до нього додатками, а також прийнятих по справі ухвал відповідачу на адресу, що міститься в рахунку № СФ-0000113 від 04.01.2011 року та в акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.01.2011 року (04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 17-д), та надання суду доказів такого надіслання, а також щодо додаткового нормативного обґрунтування застосування до спірних правовідносин аналогії закону (п.2 ст. 693 Цивільного кодексу України), позивачем не виконано без належних тому пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, шляхом розміщення інформації про час та місце розгляду справи на офіційному сайті суду. При цьому, з огляду на встановлені судом дані про існування іншої адреси відповідача, яка фігурувала у документах, наявних в матеріалах справи та складених відповідачем, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про час та місце розгляду справи і за цією адресою (04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 17-д).

У зв'язку з не повним виконанням позивачем вимог, викладених в ухвалі від 10.06.2015 року, необхідністю витребування нових доказів, надання відповідачу додаткового часу для відповідного реагування на порушення розглядуваної справи суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 74-1,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 року об 11:45 год., (м. Харків, пр. Леніна, 5 к. 308).

Повторно зобов'язати позивача вжити усіх необхідних та можливих заходів за для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та засобів зв'язку із ним, в тому числі за допомогою ресурсу Інтернет, надіслати копію позову із доданими до нього додатками, а також прийнятих по справі ухвал відповідачу на адресу, що міститься в рахунку № СФ-0000113 від 04.01.2011 року та в акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.01.2011 року (04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 17-д), докази надіслання надати суду, додатково нормативно обґрунтувати застосування до спірних правовідносин аналогії закону (п.2 ст. 693 Цивільного кодексу України). Надати письмові пояснення:

- щодо наявності узгодження сторонами станом на 16.02.2010 року вартості надаваних послуг на січень 2011 року в контексті змісту п. 4.1. щодо щомісячного погодження сторонами вартості послуг.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.05.2015 року, зокрема надати документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі, відзив на позову заяву. Надати письмові пояснення:

- з приводу викладеної в п. 6.7. договору третейської угоди, що визначає підвідомчість розгляду спорів, зокрема про стягнення заборгованості за договором у третейському суді при Асоціації «Юристи Донбасу» та письмово викласти суду своє ставлення щодо можливості розгляду справи господарським судом Донецької області за наявності зазначеної третейської угоди;

- з приводу того, яке посадове становище обіймали особи, підпис яких міститься на акті звіряння року, чи знаходяться зазначені особи в трудових відносинах із позивачем та відповідачем відповідно до тепер;

- щодо причини відсутності в акті звіряння за січень-листопад 2012 початкового сальдо, в контексті розглядуваного позову;

- щодо наявності узгодження сторонами станом на 16.02.2010 року вартості надаваних послуг на січень 2011 року в контексті змісту п. 4.1. щодо щомісячного погодження сторонами вартості послуг.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник