overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 917/1195/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", поштова адреса: вул.Льва Толстого, 57, 27 поверх, м. Київ, 01032; адрес реєстрації: вул. Магнітогорська, 1, кім.42, м. Київ, 02660

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" "Нафтогазекологія", вул. Паризької комуни, 18, к.23, м. Полтава, 36020

про визнання актів виконаних робіт недійсними.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт (наданих послуг) з підбору і відпрацюванню бурових доліт при проведенні робіт по будівництву параметричної свердловини № 17 Семиренківського ГКР.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимог попередньої ухвали суду не виконав, на адресу суду надіслав клопотання № 69 від 25.05.2015 року (вх. № 9552 від 25.06.2015 р.) про відкладення слухання справи на іншу дату в звязку із перебуванням представника у службовому відрядженні.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечу.

Клопотання судом приймається та задовольняється

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2015р. Справа № 917/1292/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД", АДРЕСА_1, 69104

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул.Івана Приходька, 141, м.Кременчук, 39621

про стягнення грошових коштів у сумі 8487459 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, а також оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 920/1571/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про продовження строку розгляду справи № 920/1571/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія

«Коменерго-Суми», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

про стягнення 93 900 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.04.2015 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшло клопотання про продовження строку розгляд справи № 920/1571/14 на 15 днів.

Відповідно до ч.3. ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 20.04.2015 пояснення представників сторін, з метою надання сторонам часу для проведення взаємозаліку, суд дійшов висновку про необхідність для всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи № 920/1571/14 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 920/1571/14 на пятнадцять днів (до 05.05.2015).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 917/1156/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39622

про стягнення грошових коштів у сумі 28 476,01 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 28476,01 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 25.01.2012 р. з яких 9400,00 грн. заборгованість за кредитом; 9635,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7051,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 2389,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 05.06.2015 року про порушення провадження у справі, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015 р. на 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3 Відповідачу надати до суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Копії ухвали направити відповідачеві по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/974/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 11 184 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2015р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 918/661/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Фірма "Екомедтех"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 610 грн. 66 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "Екомедтех" про стягнення в сумі 610,66 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.06.2015 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 16.06.2015 року не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2015 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/975/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Глухівського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», м. Глухів, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Локня, Кролевецький район, Сумська область,

про стягнення заборгованості в сумі 11 782 грн. 32 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2015 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 5021/1365/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №5021/1365/2011, за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Сумської філії АБ Укргазбанк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Альрамі (м. Суми, вул. Роменська, 77, ід. код 21116451), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року у справі №5021/1365/2011 ТОВ Альрамі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2014р. призначено ліквідатором ТОВ Альрамі арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду надійшла скарга №1365 від 26.06.2015р. кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції на дії ліквідатора ТОВ «Альрамі» ОСОБА_1 у справі №5021/1365/2011.

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу, вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції на дії ліквідатора у справі №5021/1365/2011 про банкрутство ТОВ «Альрамі» до розгляду в судове засідання на 06.07.2015 р. о 10:50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ліквідатору надати господарському суду письмове пояснення на скаргу кредитора.

3.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ПАТ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 920/864/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК АСТАРТА», смт. Липова Долина, Сумська область

про стягнення: 40000,00 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: директор ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Сорока Л.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач , згідно вимог позовної заяви від 25.05.2015р. № 25/05/15, просить суд стягнути з відповідача на свою 40000,00 грн. заборгованості за надані послуги на умовах договору заявки на транспортні послуги № 29122014 від 29.12.2014р.,а також стягнути , 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.06.2015р. до господарського суду Сумської області від позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.07.2015р. на 11 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2015 Справа № 920/949/15

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 1436)

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ

до відповідача: Благодійного товариства «Християнський духовний центр», м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню позивачу виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать матеріали позовної заяви, серед переліку додатків до позовної заяви під п. 10 зазначені докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, проте до позовної заяви додана копія першого аркушу позовної заяви з підписом ОСОБА_1, яка не містить інформації стосовно отримання зазначеною особою доданих до позову матеріалів, до того ж дана копія не завірена належним чином.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява №40-1018/1590-15 від 25.06.2015 на 5-ти арк., з доданими до неї документами на 13-ти арк.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/111/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми, про продовження строку розгляду справи № 920/111/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова

група», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

про визнання частково недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 05.03.2015 суд оголосив перерву у розгляді справи № 920/111/15 до 23.03.2015 на 10 год. 10 хвил.

У судове засідання 05.03.2015 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» подав заяву про продовження строку розгляду справи № 920/111/15 на 15 днів.

Відповідно до ч.3. ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення у судовому засіданні представників сторін, беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного рогляду справи задовольнити заяву представника позивача щодо продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 920/111/15 на пятнадцять днів (до 03.04.2015).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 Справа № 920/847/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комуненергія, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради,

м. Суми

про стягнення 359 853 грн. 88 коп.,

СУДДЯ Н.П. Лугова

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 11 від 03.06.2015

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 359 853 грн. 88 коп., який виник у відповідача за неналежне виконання умов договору № 02, укладеному між сторонами 08.01.2014.

У судове засідання 22.06.2015 від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю останнього прибути у дане судове засідання. Проте, представник відповідача у судове засідання зявився.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зобовязання відповідача провести звірку взаємних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд дійшов висновку, що усне клопотання представника позивача щодо зобовязання відповідача провести звірку взаємних розрахунків є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою надання сторонам часу провести звірку взаємних розрахунків та, з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. .69 Господарського процесуального кодексу України, зобовязавши сторін провести звірку взаємних розрахунків та відповідний акт подати до суду; повторно запропонувавши відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторін провести звірку взаємних розрахунків та відповідний акт подати до суду.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до наступного судового засідання.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх), каб. 304-305.

Суддя ОСОБА_4