ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 922/5191/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, с. Подвірки 3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
до Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в в розмірі 2 737 500,00 грн. Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ ) ОСОБА_1, с. Подвірки; 3-ті особи на стороні відповідача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" визнання недійсними пунктів договору
за участю представників сторін:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1;

представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом - ОСОБА_3, ордер серії ХВ №619000018;

представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом - ОСОБА_4, довіреність від 02.12.2014 р;

представники третіх осіб за первісним позовом на стороні позивача (за зустрічним позовом на стороні відповідача) - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 2 737 500,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 54 750 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2014 р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2 до Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1 про визнання недійсними підпункт 1.2 та підпункт 1.3 Попереднього договору від 23.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2015 р. розгляд справи було відкладено на 22.01.2015 р.

У судовому засіданні 22.01.2015р. представник відповідача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом надав клопотання про долучення документів (вх. №2371) та клопотання про витребування документів (вх. №2372). Додаткові документи судом досліджені до долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 22.01.2015р. представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом не з'явились. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення третіх осіб про час та місце судового засідання.

Суд переходить до розгляду заяв позивача за зустрічним (відповідача за первісним) позовом, наданих через канцелярію суду та прийнятих до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним (відповідача за первісним) позовом про призначення судово-економічної експертизи у справі (вх №47290) та заяву про витребування копій документів для проведення судово-економічної експертизи (вх. №47220), суд вирішив, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд встановив, що для вирішення поставлених у заяві представника позивача за зустрічним (відповідача за первісним) позовом про призначення судово-економічної експертизи правових питань відсутня потреба у спеціальних знаннях, оскільки вирішення вказаних питань віднесено до компетенції суду.

Крім того, обставини справи свідчать про те, що факти, які заявник пропонує встановити за допомогою експертизи можуть бути встановлені й у інший спосіб - за допомогою письмових доказів. Такі обставини свідчать про те, що призначення у справі даної судової експертизи не сприятиме встановленню об'єктивної істини у справі та захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, а навпаки, може лише зашкодити вирішенню спору, зважаючи на тривалість проведення даної експертизи.

Враховуючи, що сторонами у попередньому договорі та додаткових договорах до нього чітко врегульовано вартість частки в статутному капіталі, а відповідач за первісним позовом доказів та аргументувань у спростування заявленої суми, окрім вимоги про призначення експертизи не наводить, суд не вбачає дійсної необхідності в призначенні судової експертизи. При цьому, призначення по даній справі судово-економічної експертизи призведе до затягування розгляду справи по суті.

Також судом було встановлено, що позивач за зустрічним (відповідач за первісним) позовом є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", володіє 50% статутного капіталу цього товариства.

В пункті 25 чинної редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" передбачено, що учасники товариства мають право брати участь у керуванні справами товариства безпосередньо чи через своїх представників, мати доступ до інформації про діяльність товариства.

Пунктом "г" частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Згідно зі ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства, а саме: річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства та інформацію, що міститься в установчих документах товариства.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт "г" частини першої статті 10 Закону про господарські товариства, стаття 116 ЦК, частина перша статті 88 ГК) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації.

Господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово - господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Зі змісту статті 9 Закону України "Про інформацію" суди не вправі зобов'язувати товариство надати інші документи про діяльність товариства, оскільки це є незаконним втручанням у внутрішню господарську діяльність товариства.

Проте, позивачем за зустрічним (відповідачем за первісним) позовом не надано суду доказів того, що він зверталися до ТОВ "Едельвейс" з відповідними запитами для отримання зазначених документів.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення судово-економічної експертизи та заяви про витребування копій документів для проведення судово-економічної експертизи.

Представником відповідача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом заявлено клопотання про витребування документів, а саме:

- від позивача: документи, що підтверджують його прибуття до приватного нотаріуса Маслак Н.В. 27.12.2013р. з 15:00 до 18:00; первинні документи, що підтверджують внесення ОСОБА_1 свого вкладу до статутного капіталу відповідно до зареєстрованого розміру його частки.

- від ТОВ "Едельвейс": протокол загальних зборів учасників, яким було оформлено рішення про зменшення розміру статутного капіталу; поштові повідомлення кредиторів про зменшення розміру статутного капіталу; публікація в спеціалізованому ДЗМІ про зменшення розміру статутного капіталу; первинні документи, що підтверджують внесення всіма учасниками свого вкладу до статутного капіталу відповідно до зареєстрованого розміру їх часток.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про витребування документів з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача за зустрічним (відповідача за первісним) позовом про призначення судово-економічної експертизи та заяви про витребування копій документів для проведення судово-економічної експертизи - відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про витребування документів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

ВИТРЕБУВАТИ від ОСОБА_1 (Позивача):

- документи, що підтверджують його прибуття до приватного нотаріуса Маслак Н.В. 27.12.2013р. з 15:00 год. до 18:00 год.;

- первинні документи, що підтверджують внесення ОСОБА_1 свого вкладу до статутного капіталу ТОВ "Едельвейс" відповідно до зареєстрованого розміру його частки.

ВИТРЕБУВАТИ від ТОВ "Едельвейс" (третя особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору):

- протокол загальних зборів учасників ТОВ "Едельвейс", яким було оформлено рішення про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Едельвейс";

- поштові повідомлення кредиторів про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Едельвейс";

- публікація в спеціалізованому ДЗМІ про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Едельвейс";

- первинні документи, що підтверджують внесення всіма учасниками свого вкладу до статутного капіталу ТОВ "Едельвейс" відповідно до зареєстрованого розміру їх часток.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/5191/14