ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3292/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 55 453 585 грн. 58 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Божко І.О., дов .№ 24 від 10.02.15р.; Літвінов О.В. дов. №2883 від 19.11.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків" заборгованість в розмірі 55 453 585 грн. 58 коп., з яких: 40 505 855 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 554 874 грн. 73 коп. - строкова заборгованість за сплатою відсотків, 5 510 653 грн. 61 коп. - прострочена заборгованість за сплатою відсотків, 4 688 145 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 533 599 грн. 92 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 3 640 456 грн. 16 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору невідновлювальної кредитної лінії від 10.11.2009р. № 24-Н/09 в редакції додаткових договорів.

16.06.15р. на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до умов, якої банк просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 55 453 585 грн. 58 коп., з яких: 40 505 855 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 554 874 грн. 73 коп. - строкова заборгованість за сплатою відсотків, 5 510 653 грн. 61 коп. - прострочена заборгованість за сплатою відсотків, 4 688 145 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 553 599 грн. 92 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 3 640 456 грн. 16 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору невідновлювальної кредитної лінії від 10.11.2009р. № 24-Н/09 в редакції додаткових договорів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В призначені судові засідання відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

В судовому засіданні при вирішенні спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Так, предметом даного судового позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у зазгальніому розмірі 55 453 585 грн. 58 коп., яка складається з: 40 505 855 грн. 25 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 554 874 грн. 73 коп. строкової заборгованості за сплатою відсотків, 5 510 653 грн. 61 коп. простроченої заборгованості за сплатою відсотків, 4 688 145 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 533 599 грн. 92 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 3 640 456 грн. 16 коп. інфляційних втрат.

Згідно змісту позовної заяви, основний борг виник на підставі договору не відновлювальної кредитної лінії № 24-Н/09, укладеного між сторонами від 10.11.2009р., за умовами якого, банк зобов'язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Протягом дії Договору сторонами укладалися додаткові договори, якими змінювалися умови кредитування, графіки зменшення ліміту кредитування, розмір відсотків за користування кредитом, графік погашення кредиту тощо.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються, у тому числі такими засобами: висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, для з'ясування питання щодо розміру заборгованості відповідача за сіпрним договором та правильності виконання розрахунків позивачем, що потребує спеціальних знань та необхідне для об'єктивного розгляду справи, суд призначає у справі судову експертизу.

Частиною 3 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

З урахуванням обставин справи та наявних матеріалів, суд визначає питання експерту самостійно.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3292/15.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17).

Поставити наступне питання, на вирішення судової експертизи:

1. Який розмір простроченої заборгованості за кредитом, строкової заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3% за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та інфляційних втрат за договором невідновлювальної кредитної лінії від 10.11.2009р. № 24-Н/09 в редакції додаткових договорів, згідно періодів, визначених позивачем?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя І.А. Рудь