ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа № 925/686/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора Клопотовського В.П., представників: позивача Райчука О.С. за довіреністю, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до приватного підприємства "Імпексагро" про стягнення 51788,58 грн.

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено позов в якому він просить стягнути з відповідача 51788,58 грн. заборгованості по договору №4 про надання послуг по забезпеченню безпеки від 15.06.2010р. з яких 43150,00 грн. основного боргу та 8638,58 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №4 про надання послуг по забезпеченню безпеки від 15.06.2010р.

До дня судового засідання прокурор подав суду заяву про зменшення позовних вимог в зв`язку з частковою оплатою боргу та просив стягнути з відповідача 43470,16 грн. з яких 38150,00 грн. основного боргу та 5320,16 грн. пені.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява прокурора про зменшення розміру позовних вимог названим приписам відповідає а тому приймається судом до розгляду.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

15 червня 2010р. між військовою частиною НОМЕР_1 (позивач) та приватним підприємством „Імпексагро (відповідач) укладено договір №4 про надання послуг по забезпеченню безпеки. Предметом договору є надання послуг по забезпеченню безпеки (74.60.0.) силами виконавця на відповідні території „Замовника за адресою:м. Київ, вул. Червонопрапорна б. 169, без матеріальної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1.1. договору виконавець зобов`язаний організувати та здійснювати забезпечення безпеки на території „замовника згідно дислокації у встановлений час за планом комплексного використання сил та засобів, а відповідно до п. 3.1.1. договору „Замовник зобов`язаний здійснювати оплату наданих виконавцем послуг в порядку і строки визначені у договорі.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що за надані послуги "Замовник" розраховується з "Виконавцем" шляхом перерахування 100 % передоплати коштів на розрахунковий рахунок "Виконавця" (на підставі наданого "Виконавцем" рахунку).

Згідно п. 4.2. договору вартість послуг:

- вартість послуг по забезпеченню безпеки одним військовослужбовцем за одну годину становить - 25 грн. в т. ч. ПДВ 20% - 4,17 грн.

- вартість послуг по забезпеченню безпеки за один місяць орієнтовно

становить 9 898 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 42 коп. в т. ч.

ПДВ 20% - 1 649 грн. 74 коп.

Перша сплата за цим Договором проводиться в наступному порядку: 100 % -попередня оплата до початку надання послуг, протягом 5-ти (п`яти) банківських днів після підписання Сторонами Договору. В подальшому розрахунки будуть проводитись в наступному порядку: 100% попередня оплата суми вказаної в пункті 4.2. цього Договору, в залежності від кількості днів у місяці, з 1-го до 5-го числа місяця в якому будуть надаватися послуги. В останній день місяця сторони складають Табель обліку робочого часу (на кожного військовослужбовця) та Акт наданих послуг, в 2-х (двох) екземплярах по одному для кожної сторони. У випадку наявності у "Замовника" зауважень до Акту або Табелю робочого часу, він має право викласти окрему думку до даного Акту або Табелю (п. 4.3. договору).

31 грудня 2010 р. сторонами було підписано додаткову угоду №9 в якій змінено п. 4.1 Договору № 4 від 15.06.10 року та викладено його в наступній редакції:

п. 4.1. За надані послуги "Замовник" розраховується з "Виконавцем" шляхом перерахування 100 % передоплати коштів на розрахунковий рахунок "Виконавця" за один календарний місяць в строки, вказані в п. 4.3 даного договору Підставою здійснення оплати є Договір, а саме п.п. 2.1.3, 4.2 та Додаток № 5 договору, та необхідний обсяг (для "Замовника") надання послуг по забезпеченню безпеки.

Крім того змінено п. 4.3 Договору № 4 від 15.06.10 року та викладено

його в наступній редакції:

п. 4.3. Перша сплата за цим Договором проводиться в наступному порядку: 100 % - попередня оплата до початку надання послуг, протягом 5-ти (п`яти) банківських днів після підписання Сторонами Договору. В подальшому розрахунки будуть проводитись в наступному порядку: 100% попередня оплата суми вказаної в пункті 4.2. цього Договору, в залежності від кількості днів у місяці, з 1-го до 15-го числа місяця в якому будуть надаватися послуги. В останній день місяця сторони складають Табель обліку робочого часу (на кожного військовослужбовця) та акт наданих послуг. в 2-х (двох) екземплярах по одному для кожної сторони. У випадку наявності у Замовника зауважень до акту або табелю робочого часу, він має право викласти окрему думку до даного акту або табелю.

На підставі укладеного сторонами договору №4 від 15.06.2010р. позивач свої зобов`язання по наданню послуг забезпечення безпеки виконав належним чином, що підтверджується актами надання послуг: від 31.03.2014 на суму 9450,00 грн.; від 30.04.2014 року на суму 9450,00 грн.; від 30.05.2014р. на суму 8550,00 грн., від 30.06.2014р. на суму 8550,00 грн. та від 31.07.2014р. на суму 10350,00 грн., від б/д на суму 3150,00 грн, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками. Всього надано послуг на 43150,00 грн.

Також сторони п. 5.5. договору дійшли згоди, що у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг замовних зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Заборгованість за надані по договору послуги відповідач сплатив лише в частково - 5000,00 грн. Решту взятих на себе зобов`язань по оплаті послуг за цими договорами в сумі 38150,00 грн. у встановлені терміни відповідач не виконав.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 901, 903 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між позивачем та відповідачем виникли з моменту укладення договору №4 від 15.06.2010р. За своєю правовою природою цей договір є договором про надання послуг. Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по забезпеченню безпеки, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками актами про надання послуг забезпечення безпеки на суму 43150,00 грн.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг на умовах вищевказаного договору..

Однак, відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 38150,00 грн. які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до п. 4.2 договорів та ст. 649 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити нараховану позивачем пеню 5320, 16 грн. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Також, з відповідача в доход державного бюджету підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Імпексагро", вул. Гоголя, б. 137, кв.20, м. Черкаси, 18007, код 32550659 на користь Військової частини НОМЕР_1 с. Нові Петрівці Вишгородський район, Київська область, 07354, код. НОМЕР_2 38150,00 грн. боргу, 5320,16 грн. пені.

Стягнути з приватного підприємства "Імпексагро", вул. Гоголя, б. 137, кв.20, м. Черкаси, 18007, код 32550659 в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1827, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.06.2015 р.

Суддя К.І.Довгань