overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/9758/14

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2"

про затвердження мирової угоди, укладеної 22.06.2015 р., по справі № 904/9758/14

У справі за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 246 350,12 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 р. у справі № 904/9758/14 позов задоволено частково стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" на користь Коммунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 241 754,30 грн. основного боргу, 11 354,29 грн. пені, 39 838,17 грн. інфляційних, 4 624,31 грн. - 3% річних, розстрочено виконання рішення на дванадцять місяців, із сплатою кожний місяць по 24 797,59 грн., останній місяць 24 797,60 грн.; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення 13.03.2015 р. видано накази.

24.06.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява від сторін про затвердження мирової угоди, укладеної 22.06.2015 р., по справі № 904/9758/14.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 22.06.2015 р. по справі № 22.06.2015 р. до розгляду

2. Розгляд заяви призначити на 21.07.2015р. об 11:30 год., кімн. № 2-404.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/1701/15

За заявою Приватного підприємства "ГОТАМА КО"

про виправлення помилки в наказі

У справі за позовом Приватного підприємства "ГОТАМА КО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-КОНТРАКТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 765,63 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. у справі № 904/9758/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Контракт" на користь Приватного підприємства "ГОТАМА КО суму основного боргу 16 765,63 грн. та витрати по сплаті судового збору 1 827,00 грн.

На виконання рішення 26.05.2015 р. видано наказ.

24.06.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява від Приватного підприємства "ГОТАМА КО" про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.07.2015р. об 11:00 год., кімн. № 2-404.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/4003/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А, порушено ухвалою господарського суду 26.05.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

09.06.15р. постанова господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.09.15р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 ( 49000, АДРЕСА_1). Зобов'язано у строк до 13.07.15р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 16.07.15р. о 11:00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3-410(39).

23.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування інформації, в якому просить суд витребувати в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56) інформації щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого за ТОВ "РЕАЛ-МЕГА-КОМП" (49016, м.Дніпропетровськ, вул.Братів Трофімових, буд.241-А, ).

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 23.06.15р. про витребування інформації в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56) - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56) надати інформації щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого за ТОВ "РЕАЛ-МЕГА-КОМП"(49016, м.Дніпропетровськ, вул.Братів Трофімових, буд.241-А, ).

Уповноважити на отримання інформації щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого за ТОВ "РЕАЛ-МЕГА-КОМП"(49016, м.Дніпропетровськ, вул.Братів Трофімових, буд.241-А, ) ліквідатора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Аеродром, буд8, кв.31) особисто або через його представника за довіреністю.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.06.2015 Справа № 908/3691/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 11966,38грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3691/15. Судове засідання призначити на 16.07.2015 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/6304/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреап", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреап", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 27.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕАП", .

02.02.15р. від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до господарського суду надійшла заява № 3143/04-62-10-019 від 31.01.15р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014р. за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.14р. за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України обмежено коло осіб, які можуть подати до господарського суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і такі заяви можуть подати лише учасники судового процесу.

Згідно з п. 8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу. Як вбачається з матеріалів справи № 904/6304/14 про банкрутство ТОВ "Бреап" Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не є кредитором по даній справі, не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014р. за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 113 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у прийнятті заяви № 3143/04-62-10-019 від 31.01.15р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.14р. по справі № 904/6304/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреап", м. Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Вступна та резолютивна частини рішення

25.06.15р. Справа № 904/4898/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт Радушне Криворізький район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 3655,47 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 70 від 19.01.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, провулок Капітальний, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (53081, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, р/р 2871 ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, ) суму основного боргу 3460,74 грн., 185,46 грн. пені, 3% річних 09,27 грн. та суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15. Справа № 904/10285/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 943 825,23 дол.США та 5 412 541,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники

від позивача: ОСОБА_2 за довір. № Б3/юр-3/159 від 10.06.2015;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 4 943 825,23 дол. США та 5 412 541,36 грн.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ" про визнання договору недійсним у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 4 943 825,23 дол. США та 5 412 541,36 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2015 за зустрічною позовною заявою порушено провадження та призначено її розгляд на 30.06.2015.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі за первісним позовом, мотивуючи заяву тим, що зміст зустрічної позовної заяви повністю спростовує вимоги первісного позову, а тому відсутня необхідність у проведенні судової експертизи, призначеної 11.02.15. Враховуючи, що справа № 904/10285/14 була повернута до господарського суду 19.06.15, в суду існує можливість встановити в судовому засіданні необхідність проведення експертизи за наявності прийнятого зустрічного позову. За таких обставин, провадження у справі за первісним позовом слід поновити.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за первісним позовом у цій справі з 08.07.15.

Розгляд первісного позову призначити до розгляду в засіданні на 08.07.15р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № Б29/26/84-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "РЕСУРС-2", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Приватного підприємства "РЕСУРС-2", м. Київ про визнання банкрутом ОСОБА_1 товариства закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Промінвестбанк" (, м. Київ, пров. Т.Шевченко,12) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Промінвестбанк" (, м. Київ, пров. Т.Шевченко,12) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 0561 в ПАТ "Промінвестбанк" (, м. Київ, пров. Т.Шевченко,12), МФО 300012 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 25.06.15 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5595/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 516 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_1; уточнити прохальну частину позовної заяви, зазначивши суми основного боргу та інфляційних втрат, заявлені до стягнення з відповідача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3094/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 43 від 24.06.2015р. сторін про затвердження мирової угоди від 24.06.2015р. у справі:

за позовом Дочірнього підприємства виробничо-комерційного підприємства "Промсталь" виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 190 877 грн. 27 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 02.06.2015р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 84 058 грн. 57 коп. основного боргу, 96 458 грн. 31 коп. індексу інфляції, 8 787 грн. 10 коп. 3% річних, 3 786 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 19.06.2015р. видано наказ.

Сторони у справі звернулося до суду з заявою від 24.06.2015р. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 24.06.2015р.

На підставі викладеного, вказану заяву належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 28.07.2015р. об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 2-401.

3. До засідання суду подати:

Сторонам: докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали мирову угоду, на її підписання.

4. Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1