ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 Справа № 904/2767/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 по справі № 904/2767/15 (суддя Панна С.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», м. Дніпропетровськ

про стягнення 11627887,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 8096864,10 грн. основного боргу, 1244156,84 грн. пені, 65603,69 грн. 3 % річних, 2129650,89 грн. інфляційних втрат, 72416,58 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволенні заяви від 25.05.2015 за № 96 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 по справі № 904/2767/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ТОВ «Гліцинагро» про стягнення боргу - відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.

1. Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України № 3674-VI від 08.07.11 «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Зокрема, за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ч. 2 ст. 4 Закону).

Отже, згідно положень вказаного Закону та обсягів апеляційного оскарження сплаті підлягає судовий збір у розмірі 36 540,00 грн.

Апелянтом судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено, проте в апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт не додав до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору, в апеляційній скарзі доводів на підтвердження тяжкого майнового стану не навів, доказів, які перешкоджають йому сплатити судовий збір не надав, а тому відсутніми є підстави для надання ТОВ «Амстор» відстрочки сплати судового збору.

2. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вона датована 16.06.2015. Між тим, в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншій стороні, відповідач долучив фіскальний чек, який датовано 29.04.2015. Тобто апеляційна скарга датована більш пізнім числом, а фіскальний чек датований більш раннім числом, що не може слугувати доказом в підтвердження направлення іншій стороні по справі копії саме цієї апеляційної скарги.

Крім того, фіскальний чек, датований 29.04.2015, не може бути належним доказом направлення копії апеляційної скарги іншій стороні, на рішення господарського суду від 26.05.2015.

Більш того, з доданого до апеляційної скарги Опису вкладення вбачається, що відповідачем на адресу позивача здійснено відправлення апеляційної скарги б/н від 28.04.2015 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 по справі № 904/1411/15.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 по справі № 904/2767/15 повернути.

Справу № 904/2767/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

О.М. Лисенко