ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/4753/15

За позовом Приватного підприємства "Агро-ФТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, б. 9, кв. 57

до ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк", 49054, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 46

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Вишневичі Агротехніка", 12214, Житомирська обл., Радомишльский р-н, с. Вишевичі, вул. Леніна, б. 42

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Я.Самарського, 11, оф. 12

Третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 403

Третя особа-4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Лазаряна, б. 9, кв. 57

Третя особа-5, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 ВАТ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 19, прим. 2

про визнання виконавчого напису від 20.04.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 1301 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_8 - представник за довіреністю від 27.05.2015 року

від відповідача ОСОБА_9 - представник за довіреністю від 04.06.2015 року за № 63

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 ОСОБА_7 - представник за довіреністю від 22.06.2015 року

від третьої особи-3 не з'явився

від третьої особи-4 не з'явився

від третьої особи-5 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 підприємство "Агро-ФТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 20.04.2015 року та зареєстрованого в реєстрі № 1301.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: приписами ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та пп. 3.1 п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами передбачено можливість вчинення нотаріусом виконавчих написів, за умови безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірною є заборгованість, з якою повністю погоджується боржник, що виключає можливість спору стосовно її розміру, строку тощо. При цьому, відносно заборгованості за кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року, який розглядається в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська в межах справи № 201/15656/14-ц, тобто факт безспірності заборгованості спростовується матеріалами справи.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Агро-ФТ", ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Біофорсе", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 ВАТ".

Третя особа-1 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Третя особа-2 пояснень по суті позову не надала.

Третя особа-3 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Третя особа-4 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Третя особа-5 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливим мирним врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача й відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі-3, третій особі-4 та третій особі-5 копію позовної заяви від 02.06.2015 року й надати суду докази надіслання.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

4. Третій особі-1 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Третій особі-2 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

6. Третій особі-3 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

7. Третій особі-4 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

8. Третій особі-5 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

13. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

14. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_10