УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2015Справа № 910/16214/15

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ ВіЕйБі Банк) до АТ "РОДОВІД БАНК" про розірвання договорів та виконання умов договорів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Родовід Банк" в якому просить: розірвати договір оренди нежитлового приміщення №7-К від 17.12.2013; розірвати договір оренди нежитлового приміщення №2-К від 12.11.2012; розврвати договір оренди нежитлового приміщення №1-МЛ від 10.06.2013; зобовязати виконати умови договору оренди №1, а сааме п. 3.6 та передати позивачу належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, з 01.11.2014 по 31.11.2014, з 01.02.2015 по 24.02.2015; зобовязати виконати умови договору оренди №2, а сааме п. 3.9 та передати позивачу належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за періоди з 01.03.2015 по 24.03.2015; зобовязати виконати умови договору оренди №3, а сааме п. 3.6 та передати позивачу належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за періоди з 01.01.2015 по 31.01.2015, з 01.03.2015 по 24.03.2015; зобовязати виконати умови догвоору оренди №2, а сааме п. 2.3 та передавти позивачу належним чином підписаний акт прийманя-передачі приміщення; зобовязати виконати умови договору №1 - п. 2.3 та передати позивачу належним чином підписаний акт приймання-передачі приміщення; зобовязати виконати умови договору оренди №3, а сааме п. 2.3 та передати позивачу належним підписаний акт приймання-передачі приміщення.

Вказана позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовні заяві порушено правила об'єднання вимог, а саме в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог, що не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому вказано, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, оскільки сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. При вирішенні даного спору підлягають встановленню обставини щодо підстав якими обґрунтовується порушення умов кожного договору, що укладений між сторонами.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Тобто опис вкладення у цінний лист від 10.06.2015, не є належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача, враховуючи, що позивач надіслав відповідачу лише позовну заяву без додатків.

Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об"єктивного з"ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обгрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на вищенаведене,не надіславши на адресу відповідача додатки до позовної заяви, позивач не дотримуючись принципів господарського процесу, порушив норми п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова