УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/8506/13

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явився

Від боржника не з'явився

Арб. керуючий Перепелиця В.В.

Від ТОВ "Український консервний дім" Лахно О.Ю. - представник

Обставини справи :

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2013 заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 20.05.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шаркала Р.В., попереднє засідання суду призначено на 22.07.2013.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.07.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" та призначено підсумкове засідання суду на 06.09.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 продовжено строк розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника на один місяць, до 12.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013. припинено процедуру розпорядження майном боржника, відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" призначено арбітражного керуючого Колодник Л.О.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.05.2014 припинено процедуру санації боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колодник Л.О.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2014 та 18.08.2014 були призначені до розгляду заяви про грошові вимоги до боржника, що надійшли від Іпатова В.В., Цигульської Л.С., Буравльової Ю.Д., Бояркіної А.В. та Сотника С.В.

02.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Сотника С.В. про відсторонення від обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Колодник Л.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 було призначено розгляд заяви Сотника С.В. на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 розгляд справи відкладено на 24.11.2014.

Судове засідання 24.11.2014 не відбулось, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченка Л.В.

Згідно розпорядження № 04-23/1129 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/8506/13 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2014 справу № 910/8506/14 прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 15.12.2014.

15.12.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Колодник Л.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013р.) для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна".

27.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі.

Також 04.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Крижановського М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колодник Л.М., припинено її повноваження ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" арбітражного керуючого Перепелицю В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013р.) та відкладено розгляд справи на 16.03.2015.

05.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 181 грн. 65 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2015 заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 16.03.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 визнано кредиторські вимоги до боржника Буравльової Юлії Дмитрівни на суму 74 861 грн. 10 коп., Бояркіної Аліни Володимирівни на суму 73 420 грн. 83 коп., Цигульської Лариси Семенівни на суму 89 549 грн. 84 коп., Іпатова Віктора Володимировича на суму 89 549 грн. 84 коп. та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 14 181 грн. 65 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 відкладено розгляд справи на 08.04.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено заяву Сотника С.В. про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" на суму 23 517 грн 11 коп.

21.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів та клопотання про затвердження формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2015 розгляд справи призначено на 20.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 розгляд справи відкладено на 10.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 розгляд справи відкладено на 17.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

10.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Крім того, у судовому засіданні 17.06.2015 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Перепелиця В.В. подав клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" ліквідатором було встановлено, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/3029/2012(11/50) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний завод».

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014 у справі № 5016/3029/2012(11/50) були визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш Фуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний океан плюс" до Публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний завод».

Заявлені наведеними вище юридичними особами грошові вимоги виникли на підставі договорів про відступлення прав вимоги, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна".

З огляду на викладене вище, враховуючи, що ліквідатору не були передані первинні документи банкрута, останній звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів щодо укладення та порядку виконання договорів про відступлення прав вимоги.

Представник присутнього кредитора щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ ФУД» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, корп. 10) належним чином засвідчені копії:

- договору відступлення права вимоги за яким у ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна» придбано право вимоги грошових коштів від ПАТ «ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ»;

- рішень органів управління ТОВ «ФІШ ФУД» та ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна», щодо укладення вищезазначеного договору;

- документів про повноваження підписантів від ТОВ «ФІШ ФУД» та ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна» вищезазначеного договору;

- документів про проведення розрахунків між ТОВ «ФІШ ФУД» та ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна» по договору про відступлення права вимоги;

- доказів повідомлення ПАТ «ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» про заміну кредитора у зобов'язані.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС» (, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних партизан, буд. 9) належним чином засвідчені копії:

- договору відступлення права вимоги за яким у ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна» придбано право вимоги грошових коштів від ПАТ «ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ»;

- рішень органів управління ТОВ «ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС» та ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна», щодо укладення вищезазначеного договору;

- документів про повноваження підписантів від ТОВ «ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС» та ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна» вищезазначеного договору;

- документів про проведення розрахунків між ТОВ «ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС» та ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна» по договору про відступлення права вимоги;

- доказів повідомлення ПАТ «ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» про заміну кредитора у зобов'язані.

4. Витребувати у ПАТ «ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» (, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних партизан, буд. 9), належним чином засвідчені копії:

- договору відступлення права вимоги за яким ТОВ «ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС» та ТОВ «ФІШ ФУД» у ТОВ «ДІЛ-ФІШ Україна» придбано право вимоги грошових коштів від ПАТ «ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ»;

- доказів повідомлення ПАТ «ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ» про заміну кредитора у зобов'язані.

5. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та вищезазначеним підприємствам для виконання.

Суддя П.П. Чеберяк