ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа № 28/32

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желіка М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, с. Липники, вул. Стрийська, 27, Пустомитівського району, Львівської області (вих. № б/н від 05.05.2015 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 21.04.2015 року у справі № 28/32

за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5, м. Львів

до боржника ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, с. Руда Краковецька, Яворівський район, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_6 представник за довіреністю;

від боржника ФОП ОСОБА_3;

арбітражний керуючий ОСОБА_5

Сторонам розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

21.04.2015 року Господарським судом Львівської області (суддя Цікало А.І.) винесена ухвала у справі № 28/32 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5 до боржника ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про визнання банкрутом, відповідно до якої звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, звільнено боржника від подальшого виконання вимог кредиторів ОСОБА_7 пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 80,63 грн., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5 на суму 948 794,40 грн.; припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3; припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відмовити; провадження у справі про банкрутство поновити; справу передати на розгляд до суду першої інстанції на стадію судової процедури ліквідації.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали не враховано те, що господарським судом під час ліквідаційної процедури неправомірно виключено з ліквідаційної маси майно боржника та внесено зміни до реєстру вимог кредиторів; не потребують доказуванню факти встановлені постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у даній справі, а саме, що вимоги кредиторів по кредитних договорах № 014/7299/74/55832 від 11.03.2008 року, № 490022803 від 25.01.2007 року та № 800002153 від 11.10.2007 року є вимогами до ОСОБА_3, як до фізичної особи підприємця.

07.05.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 28/32 розприділено до розгляду судді доповідачу Гриців В.М., членам колегії суддям Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

20.05.2015 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 28/32 задоволено заяви суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.04.2015 року по справі № 28/32.

На підставі розпорядження керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року № 39 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справу № 28/32 розприділено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Костів Т.С., Давид Л.Л. 03.06.2015 року розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у звязку з перебуванням члена колегії суді ОСОБА_8 у відряджені вносилися зміни до складу колегії суддів по розгляду даної справи. Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді Желікa М.Б., суддів Костів Т.С., Юрченкa Я.О.

Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

12.05.2015 року ухвалами Львівського апеляційного господарського суду скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а подані ним матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 20.05.2015 року.

21.05.2015 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній. 24.06.2015 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду на підставі положень ст. 89 ГПК України виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2015 року по даній справі в частині дати відкладення розгляду справи.

Арбітражним керуючим 20.05.2015 року подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що вимоги ПАТ Альфа-Банк та ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 на суму, в якій припинено провадження оскаржуваною ухвалою, є вимогами до ОСОБА_3, як до фізичної особи, і не можуть вважатися погашеними в розумінні вимог Закону про банкрутство, натомість кредитори мають право на стягнення вказаної заборгованості у відповідності до вимог цивільного законодавства. З урахуванням чого просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представником скаржника 28.05.2015 року подано клопотання про долучення додаткових доказів, зокрема, копії касаційної скарги на рішення у цивільній справі № 450/3190/14 та копії чеку на підтвердження її направлення, що підтверджує факт оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2015 року.

Скаржник, заявник та арбітражний керуючий участь уповноважених представників в судове засідання 24.06.2015 року забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови. Інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу Господарського суду Львівської області слід скасувати, вимоги апеляційної скарги задоволити, прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вих. № 02-01/28/32 від 20.04.2015 року) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовити, справу передати для розгляду до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, норми якого переважають у застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу України, як спеціальні норми.

ОСОБА_9 з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті Голос України від 13.05.2010 року за № 86 (4836).

20.10.2010 року постановою Господарського суду Львівської області боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 Oголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури опубліковано в газеті Голос України від 13.11.2010 року за № 214 (4964).

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, а також під час провадження у справі про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Водночас, положення Закону про банкрутство у новій редакції, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу, передання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення ліквідаційної процедури, тощо), застосовуються господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до надбання ним чинності, тобто до 19.01.2013 року.

Із врахуванням зазначеного при розгляді даної справи слід керуватися положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.04.2015 року до господарського суду від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута та винести ухвалу, якою скасувати запис в єдиному державному реєстрі про підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 і припинити провадження у даній справі. До зазначеного клопотання додано звіт ліквідатора з додатками, ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_3 станом на 20.04.2015 року та реєстр заявлених та непогашених вимог кредиторів, відомість про реалізацію майнових активів, довідка про передачу документів в архів, акт інвентаризації активів.

Статтею 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено повноваження ліквідатора, так зокрема він приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З метою виконання покладених на ліквідатора обовязків передбачених Законом про банкрутство арбітражним керуючим направлено запити, з метою виявлення майна банкрута. Зокрема, до Відділу земельних ресурсів м. Львова, Відділу земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області, Головного управління Держкомзему у Львівській області, ДПІ у Яворівському районі Львівської області, УПФУ у Яворівському районі Львівської області, УДАЇ УМВС у Львівській області, БТІ та ЕО у Львівській області, Інспекції Держтехнагляду у Львівській області.

Із отриманих відповідей вбачається, що станом на 23.06.2010 року за ОСОБА_3 зареєстровано на праві власності автомобіль TOYOTA Corrolla 2006 р.в., д.н. НОМЕР_2 (лист Новояворівського ВРЕР ОСОБА_10 України у Львівській області від 23.06.2010 року № 294), станом на 19.08.2010 року за гр. ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно за адресою: Пустомитівський район, с. Липники, вул. Стрийська, 27. (лист ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 20.08.2010 року № 4322), реєстрація транспортних засобів на території Львівської області за ОСОБА_3 не проводилась (лист Інспекції Держтехнагляду Львівської обласної державної адміністрації від 22.10.2010 року № 3-1/1003), земельних ділянок у власності та користуванні ОСОБА_3 на території області, крім Городоцького і Пустомитівського районів, не зареєстровано. За даними ОСОБА_7 Держкомзему у Городоцькому районі, ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку площею 1,0471 га на території Бартатівської сільської ради для будівництва та обслуговування виробничо-складських приміщень. Державний акт на право приватної власності серія ЯД №481997 зареєстрований 05.06.2007 року за №02:07:450:00013. За даними ОСОБА_7 Держкомзему у Пустомитівському районі, ОСОБА_3 має у власності земельні ділянки на території Поршнянської сільської ради площею 0,1050 га для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право власності серія ЯД №464716 зареєстрований за №33) та площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (державний акт на право власності серія ЯД №464715 зареєстрований за № 34) (лист Головного управління Держкомзему у Львівській області від 30.07.2010 року № 01-16/3-3409), до реєстру внесено записи про заборону відчуження та накладено арешти на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_3 ОСОБА_9 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.05.2010 року № 27099681, до реєстру внесено записи про приватне та публічне обтяження на рухоме майно фізичної особи ОСОБА_3 (витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.05.2010 року № 27100090).

05.11.2010 року ліквідатором, здійснено інвентаризацію майна банкрута та складено акт інвентаризації майнових активів СПД ОСОБА_3, в якому зазначено, що за ОСОБА_3 зареєстровано: Житловий будинок 256,3 м.кв., земельні ділянки площею 0,25 га та площею 0,105 га, за адресою: с. Липники Пустомитівського району Львівської області (обтяжувач: ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5); автомобіль TOYOTA Corrolla 2006 р.в., д.н. НОМЕР_2, земельна ділянка площею 1,0471 га в с. Бартатів Городоцького району Львівської області (обтяжувач: ЗАТ Альфа-Банк). Станом на 05.11.2010 року більше жодних активів не виявлено.

Під час ліквідаційної процедури з кредиторськими вимогами до ФОП ОСОБА_3 звернулись: УПФУ в Яворівському районі Львівської області, ВД ЛОВ ФСС з ТВП, ПАТ Альфа-Банк, ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5.

20.09.2010 року господарським судом Львівської області у даній справі винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів, до якого внесено вимоги ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5, в особі ЛОД ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 на суму 973,00 грн. судових витрат та витрат на публікацію оголошення, 2 816 369,31 грн. вимог, що забезпечені заставою, які віднесено до першої черги задоволення, 915 371,35 грн., які віднесено до четвертої черги задоволення та 662 407,66 грн. штрафу та пені, які віднесено до шостої черги задоволення, вимоги ПАТ Альфа-Банк на суму 1 567 810,50 грн. вимоги, які забезпечені заставою та віднесені до першої черги задоволення та 683 802,02 грн. штраф та пеня, які віднесено до шостої черги задоволення, ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 1 123,78 грн., які віднесено до другої черги, Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 80,63 грн., які віднесено до другої черги. Вказана ухвала набрала законної сили та є обовязковою до виконання.

Окрім того, визнано поточні вимоги ОСОБА_7 пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 1674,44 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.04.2015 року припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ Альфа-Банк на суму 2251612 грн. 52 коп., а також виключено з ліквідаційної маси боржника транспортний засіб TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельну ділянку в с. Бартатів Городоцького району Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер :06:000:0029. Припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 на суму 3445353 грн. 95 коп.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, що стало підставою для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 02.04.2015 року в апеляційному порядку.

Слід зазначити, що особливості банкрутства субєкта підприємницької діяльності-громадянина визначені ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Розділ VІ). ОСОБА_9 із положеннями статті 41 Закону про банкрутства відносини, повязані з банкрутством субєкта підприємницької діяльності-громадянина регулюються цим законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом VІ Закону.

За змістом статті 48 Закону про банкрутство, якщо у встановлений строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в цей строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

За приписами частини 7 статті 47 Закону про банкрутство у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не повязаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

ОСОБА_9 із положеннями статті 26 Закону про банкрутство до складу ліквідаційної маси не включаються обєкти житлового фонду. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Особливості задоволення вимог кредиторів громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, установлено статтею 49 Закону про банкрутство, яка передбачає черговість і порядок задоволення вимог кредиторів, а також вказує, що після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Виняток становлять вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян; щодо стягнення аліментів; щодо стягнення на майно, яке перебуває у заставі з підстав, не повязаних із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом. Такі вимоги можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Відповідно до вимог статті 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобовязаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Встановлені законом особливості банкрутства громадянина-підприємця (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) не передбачають інших вимог до завершального звіту ліквідатора, ніж визначені ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. В свою чергу, ліквідація це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна (ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації, тощо), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

А тому у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам не відповідає, оскільки господарським судом не надано оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, зокрема щодо розміру та характеру кредиторських вимог ПАТ Альфа-Банк та ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5, підстав для їх включення до реєстру вимог кредиторів та припинення провадження в частині їх включення, без внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, а також підстав для виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак ВС 2078АХ, земельну ділянку в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га., кадастровий номер :06:000:0029, що стало підставою для скасування ухвали господарського суду від 02.04.2015 року у даній справі.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про передчасність винесення ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_9 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Із врахуванням зазначеного, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103, 104 Господарського процесуального кодексу України, визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 21.04.2015 року слід скасувати, вимоги апеляційної скарги задоволити, прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вих. № 02-01/28/32 від 20.04.2015 року) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовити, справу передати для розгляду до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, с. Липники, вул. Стрийська, 27, Пустомитівського району, Львівської області (вих. № б/н від 05.05.2015 року) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 21.04.2015 року скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вих. № 02-01/28/32 від 20.04.2015 року) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовити.

4. Справу передати на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 26.06.2015 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Юрченко Я.О.