УХВАЛА

19.06.2015Справа № 910/7934/15-г
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватне підприємство "Колективне підприємство "Міжгір'я"
доПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко"
провизнання договору недійсним
Представники сторін:
від позивача:Лещинський О.Й. - представник за довіреністю б/н від 21.05.2015; Шамов О.А. - представник за довіреністю б/н від 21.05.2015;
від відповідача:Перевертун В.Г. - представник за довіреністю б/н від 12.02.2015.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головня С.Д. - представник за довіреністю № 1063 від 05.11.2014.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Спілки колективних власників "Міжгір'я" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 порушено провадження у справі № 910/7934/15-г та розгляд справи призначено на 20.04.2015.

20.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.04.2015 оголошено перерву до 22.05.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко".

22.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

22.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 замінено позивача - Спілку колективних власників "Міжгір'я" на його правонаступника - Приватне підприємство "Колективне підприємство "Міжгір'я", продовжено строк розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 05.06.2015.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для дослідження та оцінки доказів у судовому засіданні 05.06.2015 оголошено перерву до 15.06.2015.

10.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для дослідження та оцінки доказів у судовому засіданні 15.06.2015 оголошено перерву до 19.06.2015.

19.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 19.06.2015 з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи складність справи; керуючись ч. 1 ст. 46, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/7934/15-г у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/7934/15-г для визначення складу колегії з розгляду справи.

Суддя І.М. Отрош