УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/7560/15-г

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
простягнення 49000 грн. 00 коп.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 49000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу "Рено", державний номер АХ3588СО, водієм транспортного засобу "Опель", державний номер АА8121ОЕ, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3431152, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7560/15-г; розгляд справи призначено на 17.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.05.2015; вирішено звернутись до Подільського районного суду міста Києва із запитом про надання копій матеріалів справи № 758/13438/14-п (категорія 138) про притягнення до адміністративної відповідальності Грянка Сергія Володимировича.

30.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке обґрунтоване тим, що транспортний засіб "Рено", державний номер АХ3588СО, перед зіткненням із транспортним засобом "Опель", державний номер АА8121ОЕ, зазнав пошкоджень від зіткнення з металевим відбійником. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу "Рено", державний номер АХ3588СО, виключно внаслідок зіткнення із транспортним засобом "Опель", державний номер АА8121ОЕ, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.09.2014. Крім того, у вказаному клопотанні відповідач просив суд покласти витрати з проведення судової автотоварознавчої експертизи на відповідача та проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити здійснювати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Подільського районного суду міста Києва надійшли копії матеріалів справи № 758/13438/14-п (категорія 138) про притягнення до адміністративної відповідальності Грянка Сергія Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 призначено у справі № 910/7560/15-г судову автотоварознавчу експертизу; зупинено провадження у справі № 910/7560/15-г до проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

18.06.2015 до Господарського суду міста Києва від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали справи № 910/7560/15-г разом із клопотанням експерта Горішнього Є.І. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/7560/15-г для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Суддя І.М. Отрош

Розгляд справи призначив на 22.06.2015 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.