ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 червня 2015 р. Справа № 902/807/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

позивача : Приданчук В.В., представник за довіреністю;

відповідача : Мельник Л.В., керівник.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)

до:Комунальний заклад дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Пролісок" Немирівської міської ради Вінницької області (22801, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, б. 205)

про стягнення 87 916,40 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Комунального закладу дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Пролісок" Немирівської міської ради Вінницької області 87 916,40 грн., з яких: 74 193,96 грн. - боргу, 548,25 грн. - 3 % річних та 13 174,19 грн. - пені.

Ухвалою від 11.06.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015 р..

В судове засідання 30.06.2015 року з'явились усі учасники процесу.

Представником відповідача подано суду платіжне доручення № 195 від 25 червня 2015 року, з якого вбачається, що після порушення провадження у справі він сплатив основний борг в повному обсязі.

Представник позивача зазначив що основний борг відповідачем погашено в повній мірі, в зв'язку з чим, просив припинити провадження у справі в цій частині та стягнути з відповідача 548,25 грн. - 3 % річних та 13 174,19 грн. - пені.

Представник відповідача, в судовому засіданні, позов визнав, з урахуванням здійснених проплат після порушення провадження у справі та просив суд зменшити пеню. Представник позивача щодо зменшення пені поклався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 74 193,96 грн. боргу.

Отже, предметом розгляду по суті є вимоги про стягнення з відповідача 548,25 грн. - 3 % річних та 13 174,19 грн. - пені.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (постачальник, далі позивач) та Комунальним закладом дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Пролісок" Немирівської міської ради Вінницької області (споживач, далі відповідач) укладено договір № 2015/ТП-Б-Н-130069 на постачання природного газу за регульованим тарифом (в подальшому Договір), відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник протягом 2015 року постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу в розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору Постачальник забезпечує постачання газу в пункти призначення в обсягах, підтверджених Оператором, де передає газ Споживачу.

Відповідно до п. 2.6 Договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаними сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 2.7 Договору Постачальник до 5 числа, наступного за звітним місяцем, направляє Споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Постачальника.

Згідно п. 4.2. Договору ціна за 1000 м? природного газу складає 7 708,32 грн.

Відповідно до п. 4.6 Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем 100% авансовим платежем, який має бути здійснений Споживачем не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку місяця поставки газу. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 05 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується Постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок Споживача на його письмову вимогу. У раз збільшення підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду Споживач здійснює оплату додатково заявлених обсягів газу в п'ятиденний строк після збільшення цього обсягу в установленому договором порядку.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до додатку № 2 до Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом «Договірні обсяги постачання природного газу на 2015 рік». Постачальник здійснює протягом 2015 року постачання природного газу Споживачу для власного споживання. Постачання мало здійснюватись відповідно до календарного графіку, з розрахунку, що в січні 2015 року буде поставлено 5,2 тис. м? природного газу, в лютому - 4,9 тис. м?, в березні - 4,9 тис. м?, в квітні - 1,7 тис. м?, в жовтні 1,8 тис. м?, в листопаді - 3,8 тис. м? та в грудні - 5,1 тис. м?.

Так, на підставі укладеного договору відповідачу було поставлено природний газ протягом січня-квітня 2015 року в об'ємі 9 806 м?, з них: в січні 3 294,00 м?, в лютому 3 889,00 м?, в березні 2438,00 м? та в квітні 185,00 м?.

Додатковою угодою № 1 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом сторони погодили, що ціна за 1000 м? природного газу з 01 лютого 2015 року складає 7 463,52 грн.

Додатковою угодою № 2 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом сторони погодили, що ціна за 1000 м? природного газу з 01 березня 2015 року складає 11 380,32 грн.

Додатковою угодою № 3 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом сторони погодили, що ціна за 1000 м? природного газу з 01 квітня 2015 року складає 9 717,00 грн.

Загальна вартість спожитого відповідачем природного газу в період січень-квітень 2015 року складає 83 959,68 грн.

Відповідач за поставлений в період січень-квітень 2015 року природній газ розрахувався частково на суму 9 769,72 грн.

Судом встановлено, що на виконання взятих на себе договірних зобов'язань позивачем передано відповідачу протягом січня - квітня 2015р., а відповідачем прийнято природний газ в обсязі 9 806 тис. куб м. на загальну суму 83 959,68 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач за природній газ розрахувався частково станом на день подачі позовної заяви до суду за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 74 193,98 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Після звернення позивача до суду, відповідач сплатив позивачу борг в розмірі 74193,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 195 від 25.06.2015р..

Ухвалою суду від 30.06.2015р. припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 74 193,98 грн. боргу відповідно до ч.1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Наведене стверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що відповідачем свої договірні зобов'язання за договором не виконано належним чином (за поставлений природний газ здійснено розрахунок не своєчасно), позивачем заявлено до стягнення з нього 548,25 грн. - 3 % річних та 13 174,19 грн. - пені..

Суд, розглянувши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, та пені дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 548,25 грн. - 3% річних за період з 06.02.2015 р. по 08.06.2015 року, з урахуванням часткових проплат, підлягають задоволенню частково в сумі 509,82 грн. відповідно до розрахунку, здійсненого судом в системі «Ліга Закон» на підставі ст. 625 ЦК України.

У відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Судом розглянуто вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 13174,19 грн.. Перевіркою розрахунку пені, втому числі, що стосується періодів нарахування, судом не виявлено помилок.

Водночас, відповідач в усних пояснення його представника, просить суд, зважаючи на скрутний матеріальний стан в якому опинився комунальний заклад, ступінь виконання ним свого зобов'язання перед позивачем та причини його не виконання, максимально зменшити розмір заявленої позивачем пені.

З врахуванням досліджених у справі обставин, суд прийшов до висновку про зменшення розміру заявленої до стягнення пені, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який міститься в п.3 ст.83 ГПК України, суд враховує вказівку, що міститься в п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського Суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", в якому зазначається, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), тощо.

Окрім того, у п. 7 оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ)" від 29.04.2013р. №01-06/767/2013 вказано: положеннями частини першої статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій.

Приймаючи рішення про зменшення розміру неустойки (пені), суд взяв до уваги наступні обставини:

- газ, який постачався за договором використовувався Комунальним закладом дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Пролісок" Немирівської міської ради Вінницької області для опалення та гарячого водопостачання приміщення дитячого дошкільного закладу;

- відповідач є закладом який знаходиться на балансі органу місцевого самоврядування і фінансується за рахунок державних коштів;

- прострочення оплати газу за договором виникло через несвоєчасність надходжень асигнувань з державного бюджету.

Поряд з цим, визначаючись щодо зменшення, суд також враховує обов'язковість виконання зобов'язань, баланс інтересів сторін та значний розмір основного боргу, що потягнув за собою нарахування такого розміру неустойки. Крім того і те, що позивач в повному обсязі погасив основну заборгованість, хоч і не встановлені договором строки.

З огляду на викладене, суд, користуючись правом, наданим йому ст.551 ЦК України, 233 ГК України та ст.83 ГПК України, зменшує пеню на 99,9 % та стягує з відповідача 1,00 грн. пені.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на вищевикладене, заявлені позивачем до стягнення позовні вимоги підлягають задоволенню судом частково.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Також суд враховує п. 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в якій вказується, що у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Крім того оскільки спір в частині основного боргу доведено до суду з вини відповідача (кошти перераховано після звернення позивача до суду), на нього відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України відносяться понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу дошкільний навчальний заклад (ясла садок) "Пролісок" Немирівської міської ради Вінницької області (22801, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, б. 205, код 26228427) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, код 03338649) 509,82 грн. - 3 % річних, 1,00 грн. - пені та 1826,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

В позові у частині стягнення 38,43 грн. - 3% річних та 13 173,19 грн. - пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03 липня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22801, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, б. 205)