ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/64/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Квартирно-експлуатаціного відділу, м. Харків
до 3 - я особа, яка не 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Триес", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківський університет Повітряних сил ім. І.Кожедуба, м. Харків
про визнання недійсними пунктів рішення, визнання недійсним акту та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - Волика О.Г. (наказ №195 о/с від 01.09.2014 р.)

1. позивача - Фівкіна П.М. (дов. № 220/871/д від 11.11.2014 р.)

2. позивача - не з'явився

1. відповідача - Маринушкіної Л.В. (дов. № 08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 р.)

2. відповідача - не з'явився

третьої особи - Краська С.Ю. (дов. №350/176/24-34/6 від 12.01.2015 р.)

присутній - Чорний Н.Я. (без доручення)

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - визнання недійсними пунктів 42.1, 42., 42.3 додатку до рішення Харківської міської ради №350/08 від 24.12.2008 року; - визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку серії ЯЖ №465478 від 30.01.2009 року; - зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Триес" (надалі - 2. Відповідач) повернути державі в особі Харківського університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба (надалі - третя особа) шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки пл. 1,7463 га по вул. Білгородське Шосе, ріг вул. Рудика.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло. Вимоги ухвали суду не виконав.

Від 1. Позивача заяв та клопотань не надійшло, надав до суду пояснення по суті позовних вимог де частково підтримує заявлений позов та просить суд зобов'язати 2. Відповідача повернути державі в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки пл. 1,7463 га по вул. Білгородське Шосе, ріг вул. Рудика.

Від 1. Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній, Чорний Н.Я., надав до суду клопотання, як представник 2. Відповіадча щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні Відповідачів - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області.

Дослідивши надане клопотання суд не приймає його до розгляду, оскільки клопотання підписано Чорним Н.Я., який не підтвердив свого повноваження відповідно до ст. 28 ГПК України.

Від третьої особи заяв та клопотань не надійшло. Вимоги ухвали суд не виконав.

Враховуючи неявку представника 2. Позивача та 2. Відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін