overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.15р. Справа № 904/5724/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ;

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 262 607,52 доларів США та 94 073 989,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; розрахунок суми основного боргу; згідно п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України чітко визначити зміст вимог щодо кожного з трьох відповідачів окремо; провести за ініціативою позивача звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на дату подання позову.

Відповідачам: належним чином засвідчені витяги зі статутів про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунки оспорюваної суми; провести звіряння стану взаємних розрахунків із позивачем і надати суду належним чином оформлені акти звірки на дату подання позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.07.15р. Справа № 904/5643/15

Суддя Забарющий М.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 28 063 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка Дніпропетровської області, 28 063 грн. 22 коп.

За інформацією зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.07.2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі власного рішення припинено підприємницьку діяльність; запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності № НОМЕР_1 від 01.08.2014 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 3 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ) судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № ВОК33В0К9С від 03.06.2015 р.

Додаток: Позовна заява від 05.06.2015 р. із доданими до неї документами, у т.ч. оригінал платіжного доручення № ВОК33В0К9С від 03.06.2015 р. про сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.15р. Справа № 904/5722/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 471 390, 76 доларів США та 39 483 456, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.15 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; розрахунок суми основного боргу; згідно п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України чітко визначити зміст вимог щодо кожного з двох відповідачів окремо; провести за ініціативою позивача звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на дату подання позову.

Відповідачам: належним чином засвідчені витяги зі статутів про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунки оспорюваної суми; провести звіряння стану взаємних розрахунків із позивачем і надати суду належним чином оформлені акти звірки на дату подання позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
УХВАЛА

02.07.2015Справа № 25/165

За заявою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 25/165

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал А.С."

про стягнення 255391,66 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2009 р. по справі № 25/165 позовні вимоги частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал А.С." на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" 240 975,36 грн. та судові витрати в розмірі 2 703,50 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 27.08.2009 р. видано наказ.

25.06.2015 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про призначити на 16.07.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 .

2. Зобов'язати заявника (стягувача) надати суду:

- довідку на підтвердження факту невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2009 р. у справі № 25/165;

- копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

4. Учасникам процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

30 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» (далі - ТОВ «Новий світ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 909/660/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ТОВ «Новий світ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Новий світ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 909/660/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2015 року відмовлено ТОВ «Новий світ» у допуску справи № 909/660/14 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 та 5 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав. Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

Повторно, у червні 2015 року, подаючи заяву про перегляд судового рішення, ТОВ «Новий світ» зазначило ті ж самі підстави, що були предметом розгляду Верховним Судом України.

З урахуванням вищенаведеного, заяву ТОВ «Новий світ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 909/660/14 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 909/660/14 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 920/209/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"
на постанову від 03.03.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 920/209/14
господарського суду Сумської області
за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"
за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання договору недійсним
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаМирославський С.В. - посвідчення від 17.08.2012 № 7;
відповідачаЄвсєєв В.В. (дов. від19.12.2014 № б/н);
третьої особине з'явились;
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2015 у судове засідання з'явився представник позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не з'явився.

Враховуючи складність справи, а також необхідність додаткового ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 920/209/14 відкласти на 11 год. 20 хв. 02.06.2015.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 911/3960/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
на рішеннявід 04.11.2014
господарського суду Київської області
та на постанову від 21.01.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/3960/14
господарського суду Київської області
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант", 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж",
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
провизнання договору недійсним
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача-1ОСОБА_5 (дов. від 15.05.2015 № 1);
позивача-2не з'явились;
позивача-3не з'явились;
відповідачаДяченко Є.Г. (дов. від 25.02.2015 № 25/12);
Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 18.05.2015 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий-суддя - Демидова А.М., судді - Волік І.М., Шевчук С.Р.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

19.05.2015 у судове засідання з'явився представник позивача-1 та відповідача. Представники позивача-2 та 3 у судове засідання касаційної інстанції не з'явились.

Враховуючи неявку представників позивача-2 та 3 у судове засідання касаційної інстанції, а також складність справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ на рішення господарського суду Київської області від 04.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі № 911/3960/14 відкласти на 11 год. 15 хв. 26.05.2015.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 910/1863/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргуУправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2015
у справі№910/1863/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 2. Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Укртеплобуд"
простягнення 70 408,30 грн.
за участю представників:
від позивача-1:не з'явився
від позивача-2:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від ГПУ:Атаєва Д.К.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 прийнято касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі №910/1863/15-г та призначено її розгляд на 30.06.2015 об 11 год. 55 хв.

До Вищого господарського суду України 24.06.2015 надійшло клопотання Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.06.2015 про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Подана скаржником відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав сторін у справі, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 22, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі №910/1863/15-г.

Касаційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 43/75-15/7-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 02.02.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року
у справі№ 43/75-15/7-б господарського суду м. Києва
за заявоюЗакритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
пробанкрутство

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий - Ганюк Т.М., посвідчення № 1436;

від Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" - Сабодаш Р.Б., дов. б/н від 17.06.2015 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-сервіс" - Лучко Т.В., дов. № б/н від 21.01.2015 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" - Дячок І.О., дов. б/н від 02.01.2015 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" - Гребеник І.С., дов. № 10/01/14-б від 10.01.2014 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Піаст-Ніжин" - Гурнік А.І., дов. б/н від 12.01.2015 року;

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 року у справі № 43/75-15/7-б поновлено касаційне провадження за касаційною скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000", розгляд справи призначено на 30.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою всіх учасників судового процесу в судове засідання 30.06.2015 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000" на 14.07.2015 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 914/3339/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу 1. ОСОБА_3; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" та ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2015
у справі№ 914/3339/14 господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_3
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" (відповідач-1); 2. ОСОБА_4 (відповідач-2)
провизнання неправомірними - незаконними загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" від 17.01.2014 та 04.04.2014,
за участю представників:
від позивачане з'явився
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. відновлено ОСОБА_3 строк подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 у справі № 914/3339/14, прийнято касаційну скаргу ОСОБА_3 та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" та ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 у справі № 914/3339/14 до касаційного провадження та призначено розгляд скарг у судовому засіданні на 02.06.2015 о 10 год. 45 хв.

У судове засідання 02.06.2015 представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з'явились.

З огляду на неявку у судове засідання представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційних скарг в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 та касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" та ОСОБА_4 на 23.06.2015 о 10 год. 55 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук