ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 червня 2015 р. Справа № 902/269/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Укрмайстер", с.Юхимівка, Шаргородського району Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС", м.Немирів, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації

про стягнення 84 995 грн 96 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Козловський Артем Володимирович, довіреність від 30.06.2015 р., посвідчення адвоката № 2772/10 від 24.02.2005 р.

Захандревич Віталій Віталійович, паспорт серії АВ № 616523 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.10.2004 р., керівник.

Захандревич Раїса Миколаївна, паспорт серії МР № 140572 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 02.06.2005 р., довіреність від 30.06.2015 р. відповідача: Глівінська Світлана Йосипівна, довіреність від 17.03.1915 р., паспорт серії АА № 147303 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1996 р.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Укрмайстер" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС" про стягнення 84 995 грн 96 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р., з яких 45 927 грн 40 коп. - основного боргу, 23 452 грн 55 коп. пені, 4 141 грн 02 коп. - 3 % річних та 11 474 грн 99 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/269/15 та призначено до розгляду на 19.03.2015 р.

Одночасно з порушенням провадження у справі, судом залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації.

На підставі заяви судді від 30.04.2015 р. в зв'язку із віднесенням даної справи до категорії справ значної складності розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Тварковського А.А.

В зв'язку з неявкою позивача та третьої особи, неподання ними витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 17.06.2015 р. розгляд справи було відкладено до 30.06.2015 р.

В зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у відпустці по тимчасовій втраті працездатності станом на 30.06.2015 р. розпорядженням керівника суду від 30.06.2015 р. на підставі заяви головуючого судді його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В., Тварковського А.А.. яка ухвалою від 30.06.2015 р. прийняла справу до свого провадження.

За клопотанням позивача № 2-22-15 від 22.05.2015 р. розгляд справи здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень Захандревич Р.М.

Розглянувши вказане клопотання суд, з'ясувавши в судовому засіданні те, що Захандревич Р.М. не перебуває в трудових відносинах з ПП "Укрмайстер" дійшов висновку про його відхилення виходячи з того, що згідно зі статтею 30 ГПК в судовому процесі, у тому числі в справах про банкрутство, можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних чи інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

В п.1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у частині першій зазначеної статті ГПК йдеться про можливість участі в судовому процесі лише посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, тобто осіб, зв'язаних з відповідними підприємствами (установами, організаціями, органами) трудовими відносинами на основі трудового договору (контракту). Тому якщо певна фізична особа (громадянин) не є посадовою особою чи іншим працівником підприємства (установи, організації, органу), в тому числі в разі, якщо зазначені відносини припинилися до моменту вирішення спору господарським судом, то вона не підпадає під дію відповідної норми ГПК.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в межах дня з метою підготовки та оформлення позивачем довіреності на ім'я Захандревич Р.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд з огляду на неподання позивачем витребуваних раніше доказів та враховуючи необхідність у витребуванні нових доказів дійшов переконливого висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 липня 2015 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу (повторно):

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 23.09.2011 р. по 14.07.2015 р.

2. Докази виконання робіт за договором від 23.09.2011 р. № 9/11 на суму вказану у позовній заяві (238 472,30 грн) (оригінали актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за весь період дії договору) з огляду на те, що до позовної заяви та супровідного листа від 27.04.2015 р. долучено акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму лише 163 927,40 грн.

3. Оригінали актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму 40 212,76 грн.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розбіжностей в кількості актів виконаних робіт (3 акти та довідки) та вартості вказаних у них робіт (163 927,40 грн) долучених до позовної заяви та доказах наданих відповідачем (5 актів та довідок, які підписані і скріплені печатками обох сторін на суму 236 709,14 грн).

5. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування заяви відповідача про застосування строків позовної давності та наявності поважних причин її пропуску.

6. Докази в підтвердження факту переривання строку позовної давності відповідачем.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 23.09.2011 р. по 14.07.2015 р.

2. Гарантійні листи, відповіді на претензію, акти звірок підписані з позивачем після укладення договору та його виконання.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Інші докази в обґрунтування власних доводів.

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити повторно позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Білоус В.В.

Тварковський А.А.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул.К.Маркса, 53, с.Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23524; директору Захандревичу В.В - вул. К.Уборевич, 18, кв. 35, м.Київ, 03164.

4 - відповідачу - вул.Леніна, 175, м.Немирів, Вінницька область, 22800.

5 - третій особі - вул.Леніна, 224, м.Шаргород, Вінницька область, 23500.