ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.Справа № 922/2793/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Відділу освіти Балаклійської РДА, м. Балаклія
до ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - Хряк О.О. - за посвідченням;

позивача - Засадченко Н.М. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Балаклійської РДА звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій, після збільшення позовних вимог (які прийняті судом до розгляду), просить суд:

- визнати п. 14.1., 14.2., 14.3. договорів підряду № 1 від 09.07.2012 р., № 2 від 25.07.2012 р. та № 3 від 14.08.2012 р. між Відділом освіти Балаклійської РДА та ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд" по виконанню робіт на проведення робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, 43 в частині завищення вартості робіт в сумі 53435,00 грн. недійсним;

- стягнути з ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд" отримані відповідачем внаслідок завищення вартості виконаних підрядних будівельних робіт за договорами підряду № 1 від 09.07.2012 р., № 2 від 25.07.2012 р. та № 3 від 14.08.2012 р. грошові кошти в сумі 53435,00 грн. на користь Відділу освіти Балаклійської РДА.

Представник прокуратури в судове засідання з"явився, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, просить задовольнити позовні вимоги прокурора.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала про порушення провадження по справі та ухвала про відкладення розгляду справи повернулися до суду з поміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивач, суд встановив, що 09.07.2012 р., 25.07.2012 р. та 14.08.2012 р. між Відділом освіти Балаклійської РДА та ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд" були укладені договори підряду № 1, № 2 та № 3 відповдно на проведення робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, 43 загальною вартістю 663972,00 грн. за рахунок коштів спеціального фонду та за рахунок субвенцій з державного бюджету, а саме:

- за договором № 1 від 09.07.2012 р. сума становить 343074,00 грн. (акт № 1 за липень 2015 р. на 111348,00 грн., акт № 2 за липень 2012 р. на 101781,60 грн., акт № 1 за серпень 2012 р. на 129944,40 грн.);

- за договором № 2 від 25.07.2012 р. сума становить 170898,00 грн. (акт № 2 за серпень 2012 р. на 70898,00 грн., акт № 2 за серпень 2012 р. на 100000,00 грн.);

- за договором № 3 від 14.08.2012 р. сума становить 150000,00 грн. (акт № 1 за серпень 2012 р. на 496,08 грн., акт № 1 за вересень 2012 р. на 51947,62 грн., акт № 2 за серпень 2012 р. на 19179,70 грн.).

Розрахунки за виконані роботи проводились на підставі актів прийому виконаних робіт форми КБ-2в від 25.07.2012 р., 30.07.2012 р., 02.08.2012 р., 06.08.2012 р., 10.08.2012 р., 22.08.2012 р., 04.09.2012 р., 06.09.2012 р. на суму 663972,00 грн. Вартість робіт, виконаних за даними договорами визначена на підставі кошторисів, що додаються до кожного договору.

Під час проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса судової будівельно-технічної експертизи № 6464/6962 від 31.10.2014 р. встановлено, що частина внесених до актів робіт фактично виконана не була, але відповідачем включена до актів виконаних робіт, що потягло необгрунтоване перерахування бюджетних коштів на суму 53435,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачем безпідставно завищено об"єми та вартість виконаних робіт в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № 1 за вересень 202 р. на 50070 грн., № 2 за вересень 2012 р. на 29992,78 грн., № 3 за жовтень 2012 р. на 50194,43 грн., № 4 за жовтень 2012 р. на 57756,96 грн., № 5 за жовтень 2012 р. на 57055,13 грн.

Необгрунтоване завищення показників в актах виконаних робіт не є належним виконанням умов договору, а кошти, отримані в результаті такого завищення отримано та набуто відповідачем безпідставно.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З урахуванням вищевикладеного майнові вимоги прокурора щодо стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд" отриманих внаслідок завищення вартості виконаних підрядних будівельних робіт за договорами підряду № 1 від 09.07.2012 р., № 2 від 25.07.2012 р. та № 3 від 14.08.2012 р. грошових коштів в сумі 53435,00 грн. є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги прокурора про визнання п. 14.1., 14.2., 14.3. договорів підряду № 1 від 09.07.2012 р., № 2 від 25.07.2012 р. та № 3 від 14.08.2012 р. між Відділом освіти Балаклійської РДА та ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд" по виконанню робіт на проведення робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, 43 в частині завищення вартості робіт в сумі 53435,00 грн. недійсними, то суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ані прокурором, ані позивачем не надано суду жодних належних доказів та нормативного обгрунтування щодо недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Крім того прокурором та позивачем не доведено суду належними доказами, що зміст п. 14.1., 14.2., 14.3. договорів підряду № 1 від 09.07.2012 р., № 2 від 25.07.2012 р. та № 3 від 14.08.2012 р. суперечить вимогам діючого законодавства України, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позов в цій частині заявлено прокурором безпідставно та необгрунтовано, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, у зв"язку з чим відмовляє в позові повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянсбуд" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 1, к. 404, код 34954804) на користь Відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, код 02146386) безпідставно отримані внаслідок завищення вартості виконаних підрядних будівельних робіт за договорами підряду № 1 від 09.07.2012 р., № 2 від 25.07.2012 р. та № 3 від 14.08.2012 р. грошові кошти у розмірі 53435,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянсбуд" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 1, к. 404, код 34954804) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо визнання пунктів п. 14.1., 14.2., 14.3. договорів підряду № 1 від 09.07.2012 р., № 2 від 25.07.2012 р. та № 3 від 14.08.2012 р. між Відділом освіти Балаклійської РДА та ТОВ "Будівельна компанія "Альянсбуд" по виконанню робіт на проведення робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, 43 в частині завищення вартості робіт в сумі 53435,00 грн. недійсним - в позові відмовити.

Повне рішення складено 30.06.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа № 922/2793/15