ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/4601/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук
до 1. Приватного акціонерного товариства "Алеф", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Прокопенко А.В., директор

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Алеф" (1-го відповідача) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (2-го відповідача), в якій просить суд:

1. Стягнути з 2-го відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №04 від 31.05.2011 р. у розмірі 7531463,40 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6650000,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 842333,32 грн. та пені за прострочку сплати зарахованих відсотків у розмірі 39 130,08 грн.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Алеф" за кредитним договором № 04 від 31.05.2011 р. у розмірі 7531463,40 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6650000,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 842333,32 грн., суми пені за прострочку сплати зарахованих відсотків у розмірі 39130,08 грн., звернути стягнення на квартиру, загальною площею 215,6 кв.м., житловою площею 139,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, будинок 53, квартира 6, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Антьє", шляхом визнання за ПАТ "Автокразбанк" права власності на квартиру, загальною площею 215,6 кв.м., житловою площею 139,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 53, кв. 6.

Ухвалою суду від 03.12.2014 р. у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. При цьому сплату витрат, пов'язаних з проведення судової експертизи, покладено на 1-го відповідача - ПрАТ "Алеф".

16.06.2015 р. до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи разом із супровідним листом від 10.06.2015 р. вих.№2442/4764, з якого вбачається, що у зв'язку із несплатою ПрАТ "Алеф" витрат, пов'язаних з проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.12.2014 р., судова будівельно-технічна експертиза знята з виконання у відповідності до п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".

Ухвалою суду від 17.06.2015 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015 р. на 12:45 год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву (вх.№26209 від 30.06.2015 р.), в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу по суті за наявними в ній доказами без участі представника позивача.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає. Проти клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги неявку представника 1-го відповідача у судове засідання та ненадання позивачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Автокразбанк" про розгляд справи без участі представника позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. на 11:00 год.

3. Запропонувати позивачу надати до суду письмові заперечення (за наявності) на відзиви відповідачів.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко