ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 924/1814/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиУправління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації
на постановувід 25.03.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1814/14
господарського суду Хмельницької області
за позовомФедерації дзюдо Хмельницької області
доУправління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації
проспростування недостовірної інформації про перенесення чемпіонату області з дзюдо, про зміни в керівництві федерації дзюдо, про припинення співпраці по Договору від 26.10.10. в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втрати довіри громадськості, яка була поширена Управлінням молоді та спорту Хмельницької області державної адміністрації шляхом направлення повідомлень за допомогою електронного зв'язку на електронні адреси Новоушицької, Полонської, Славутської, Старосинявської, Теофіпольської, Хмельницької, Чемеровецької, Шепетівської, Ізяславської районних державних адміністрацій, Славутського, Старокостянтинівського та Ярмолинецького відділів молоді і спорту, та Методичного кабінету Ізяславського району;
прозобов'язання Управління молоді та спорту Хмельницької області державної адміністрації протягом десяти днів з дня набрання рішення суду законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення повідомлення за допомогою електронного зв'язку з поштової скриньки відділу: km - на електронні адреси Новоушицької, Полонської, Славутської, Старосинявської, Теофіпольської, Хмельницької, Чемеровецької, Шепетівської, Ізяславської районних державних адміністрацій та Славутського, Старокостянтинівського та Ярмолинецького відділу молоді та спорту, та Методичного кабінету Ізяславського району, з наступним текстом спростування недостовірної інформації: "Управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації було поширено недостовірну інформацію щодо Федерації дзюдо Хмельницької області, керівником якої є Повх Володимир Володимирович. Інформація про перенесення чемпіонату області з дзюдо, про зміни в керівництві федерації дзюдо, про припинення співпраці по Договору від 26.10.10 в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втрати довіри громадськості є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, в зв'язку із чим відкликаємо раніше надіслані повідомлення"

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:Повх О.В. (довіреність №77 від 10.10.2014) не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Хмельницької області (суддя Заверуха С.В.) від 27.01.2015 у справі № 924/1814/14 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Гудак А.В., судді - Сініцина Л.М., Олексюк Г.Є.) від 25.03.2015 рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015 у справі № 924/1814/14 скасовано та прийнято нове рішення: "Позовні вимоги Федерації дзюдо Хмельницької області до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації задоволено в повному обсязі; визнано недостовірною інформацію про перенесення чемпіонату області з дзюдо, про зміни в керівництві федерації дзюдо, про припинення співпраці по Договору від 26.10.10 в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втрати довіри громадськості, яка була поширена Управлінням молоді та спорту Хмельницької області державної адміністрації шляхом направлення повідомлень за допомогою електронного зв'язку з поштової скриньки відділу: km - на електронні адреси Новоушицької, Полонської, Славутської, Старосинявської, Теофіпольської, Хмельницької, Чемеровецької, Шепетівської, Ізяславської районних державних адміністрацій, Славутського, Старокостянтинівського та Ярмолинецького відділів молоді і спорту, та Методичного кабінету Ізяславського району; зобов'язано Управління молоді та спорту Хмельницької області державної адміністрації протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення повідомлення за допомогою електронного зв'язку з поштової скриньки відділу: km - на електронні адреси Новоушицької, Полонської, Славутської, Старосинявської, Теофіпольської, Хмельницької, Чемеровецької, Шепетівської, Ізяславської районних державних адміністрацій та Славутського, Старокостянтинівського та Ярмолинецького відділу молоді та спорту, та Методичного кабінету Ізяславського району, з наступним текстом спростування недостовірної інформації: "Управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації було поширено недостовірну інформацію щодо Федерації дзюдо Хмельницької області, керівником якої є Повх Володимир Володимирович. Інформація про перенесення чемпіонату області з дзюдо, про зміни в керівництві федерації дзюдо, про припинення співпраці по Договору від 26.10.10 в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втрати довіри громадськості є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, в зв'язку із чим відкликаємо раніше надіслані повідомлення"; стягнуто з Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на користь Федерації дзюдо Хмельницької області за подачу позовної заяви судовий збір в розмірі 2 436,00 грн; стягнуто з Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на користь Федерації дзюдо Хмельницької області за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2015, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015 у справі №924/1814/14 залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.42, 43 ГПК України, ст.ст.32, 55 Конституції України, ст.277 ЦК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Федерація дзюдо Хмельницької області м. Хмельницький звернулася з позовом до відповідача з вищенаведеним позовом. Позовні вимоги вмотивовано посиланням на обставини, відповідно до яких поширення відповідачем недостовірної інформації дискредитувало Федерацію дзюдо як громадську організацію діяльність якої направлена на популяризацію та пропаганду дзюдо в Хмельницькій області, що завдало шкоди її діловій репутації.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд правомірно виходив із такого.

Як вбачається із Статуту Федерації дзюдо Хмельницької області, який затверджений протоколом №1 від 14.09.2002 Установчої конференції (а.с.25-30), громадська організація "Федерація дзюдо Хмельницької області" - це місцева громадська організація фізкультурно-спортивного спрямування.

Пунктом 1.6. Статуту передбачено, що федерація є неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність в співробітництві з Управлінням по фізичній культурі і спорту, у взаємодії з державними органами і громадськими організаціями, які займаються питаннями культури, спорту та освіти в Україні.

Відповідно до п.2.1. Статуту основною метою федерації є розвиток дзюдо в області, зміцнення ролі фізичної культури та спорту у всебічному і гармонійному розвитку особи, зміцнення здоров'я, формування здорового способу життя.

У Свідоцтві про реєстрацію об'єднання громадян від 14.01.2003 №280 зазначено, що Федерація дзюдо Хмельницької області зареєстрована як місцева громадська організація, основною метою діяльності якої є: розвиток дзюдо в області, зміцнення ролі фізичної культури та спорту у всебічному і гармонійному розвитку особи, зміцнення здоров'я, формування здорового способу життя (а.с.31).

01.04.2003 між Управлінням з питань фізичної культури та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації (далі Управління) та Федерацією дзюдо Хмельницької області (далі Федерація) був укладений договір (далі - Договір) (а.с.15).

Згідно п.2.1. Договору Управління підтверджує статус, повноваження і права Федерації. За пропозиціями Федерації сприяє в її структурній побудові, організації співробітництва з органами виконавчої влади, товариствами, організаціями, клубами і т.д.; формує та затверджує календарний план змагань і навчально-тренувальних зборів; затверджує умови та порядок організації проведення офіційних змагань, склад збірної команди Хмельницької області та ін. Фінансує заплановані заходи, у межах коштів передбачених бюджетом на дзюдо, спільно з Федерацією забезпечує їх проведення.

Відповідно до п.2.2. Договору Федерація забезпечує розвиток дзюдо на території Хмельницької області, розробляє і затверджує календарний план спортивних змагань і навчально-тренувальних зборів, склад збірних команд Хмельницької області з дзюдо, положення про проведення спортивних заходів, інші регламентуючі документи Федерації та ін.

26.01.2010 між Управлінням у справах сім'ї, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації (далі Управління) та Федерацією дзюдо Хмельницької області (далі Федерація) був укладений договір про співробітництво (далі - Договір) (а.с.13-14).

За умовами п.2.2.5. Договору Федерація інформує управління про наміри проведення спортивних змагань з дзюдо, організатором яких виступає Федерація. Згідно п.2.2.3. позивач розробляє та подає управлінню на затвердження календарний план спортивних змагань, положення та регламент проведення змагань, тощо.

Відповідно до п.2.1.3. Договору відповідач за поданням Федерації затверджує календарний план спортивних змагань.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що останній вступає в силу з дня його підписання та є чинним протягом терміну дії наданого Федерації статусу спортивної федерації.

Згідно п.5.1. Договору зміна умов Договору чи його дострокове розірвання відбувається за взаємною згодою його сторін та оформлюється відповідною додатковою угодою.

15.08.2014 Федерацією дзюдо було затверджено Положення про проведення чемпіонату Хмельницької області з дзюдо серед юнаків та дівчат до 17 років (далі по тексту - Положення), яке погоджено Управлінням (а.с.16).

Відповідно до Положення змагання проводяться з 17 по 19 жовтня 2014 в м. Хмельницькому, пр. Миру, 63 ХОК ДЮСШ "Колос". Даним Положенням також передбачено програму змагань, фінансування, нагородження та заявки на участь в змаганнях.

16.10.2014 Управління за допомогою електронного зв'язку - з поштової скриньки відділу: , поширило інформацію наступного змісту: "Чемпіонат області переноситься, про терміни змагань буде проінформовано додатково, зміни в керівництві федерації дзюдо". Зазначену інформацію Управління розповсюдило шляхом повідомлення на електронні адреси низки районних державних адміністрацій, зокрема, Новоушицький, Полонський, Славутський, Старокостянтинівський, Старосинявський, Теофіпольський, Хмельницький, Чемеровецький, Шепетівський, Ярмолинецький, Ізяславський райони (а.с.11).

Повідомленням від 27.10.2014 №754-03/2014 Хмельницьке обласне управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації повідомило про припинення співпраці за договором про співробітництво від 26.01.2010 з Федерацією дзюдо Хмельницької області під керівництвом Повха Володимира Володимировича, у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втрати довіри громадськості. Також зазначено, що згідно клопотання громадської організації "Хмельницька обласна федерація дзюдо" зареєстрованої 01.09.2014 за адресою м. Хмельницький, вул. Молодої Гвардії, 5/1, , укладено договір про спільну діяльність від 16.10.2014 між управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації в особі начальника управління Мерлені Іріни Олексіївни та Хмельницькою обласною федерацією дзюдо в особі президента федерації Крамара Василя Васильовича (а.с.12). Згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 16.10.2014 керівником Громадської організації "Хмельницька обласна федерація дзюдо", дата державної реєстрації юридичної особи 01.09.2014, є Крамар Василь Васильович (а.с.107-109).

Відповідно до даних Довідки з ЄДРПОУ АА №753296 від 18.12.2012 (а.с.34), Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 16.10.2014 (а.с.110-112), Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.11.2014 (а.с.116-117), Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 03.03.2015 (а.с.104-106) керівником Федерації дзюдо Хмельницької області є Повх Володимир Володимирович.

Вважаючи поширену Управлінням 16.10.2014 інформацію недостовірною, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про вихід за межі позовних вимог (а.с.77-78), яке Господарським судом Хмельницької області відхилене.

Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Задовольняючи позов у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено, яка саме інформація є недостовірною, особу, яка її поширила, зазначено спосіб захисту порушених прав.

Суд апеляційної інстанції, розцінюючи подане позивачем клопотання про вихід за межі позовних вимог від 19.01.2015 та виходячи з його змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, скористався наданим правом та задовольнив клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог від 19.01.2015, щодо визнання недостовірною інформацію про перенесення чемпіонату області з дзюдо, про зміни в керівництві федерації дзюдо, про припинення співпраці по Договору від 26.10.2010 в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втрати довіри громадськості, яка була поширена Управлінням молоді та спорту Хмельницької області державної адміністрації шляхом направлення повідомлень за допомогою електронного зв'язку з поштової скриньки відділу: km - на електронні адреси Новоушицької, Полонської, Славутської, Старосинявської, Теофіпольської, Хмельницької, Чемеровецької, Шепетівської, Ізяславської районних державних адміністрацій, Славутського, Старокостянтинівського та Ярмолинецького відділів молоді і спорту, та Методичного кабінету Ізяславського району.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ч.4 ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Пунктом 1 ст.91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до п.1 ст.201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно п.1 ст.200 Цивільного кодексу України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Згідно п.1 ст.277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Пунктом 3 ст.277 Цивільного кодексу України визначено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

При розгляді справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв'язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.

Судами встановлено, що 16.10.2014 Управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації за допомогою електронного зв'язку - з поштової скриньки відділу: , поширено інформацію наступного змісту: "Чемпіонат області переноситься, про терміни змагань буде проінформовано додатково, зміни в керівництві федерації дзюдо". Зазначену інформацію Управління розповсюдило шляхом повідомлення на електронні адреси низки районних державних адміністрацій, зокрема, Новоушицький район, Полонський район, Славутська РДА, Старокостянтинівський відділ, Старосинявська РДА, Теофіпольська РДА, Хмельницький район, Чемеровецький район, Шепетівський район, Ярмолинецький відділ, Ізяславська РДА Методкабінет. Вказаний факт підтверджується витягом за допомогою електронного зв'язку з поштової скриньки відділу: (а.с.11).

Окрім того, повідомленням від 27.10.2014 №754-03/2014 Хмельницьке обласне управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації повідомило про припинення співпраці за договором від 26.01.2010 про співробітництво з "Федерацією дзюдо Хмельницької області" під керівництвом Повха Володимира Володимировича, у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втрати довіри громадськості. Також зазначено, що згідно клопотання громадської організації "Хмельницька обласна федерація дзюдо", зареєстрованої 01.09.2014 за адресою м. Хмельницький, вул. Молодої Гвардії, 5/1, , укладено договір про спільну діяльність від 16.10.2014 між управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації в особі начальника управління Мерлені Іріни Олексіївни та Хмельницькою обласною федерацією дзюдо в особі президента федерації Крамара Василя Васильовича (а.с.12).

Апеляційний суд вірно відзначив, що суд першої інстанції не встановив чи відповідає дійсності, тобто є достовірною, інформація, яка поширена Управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про перенесення чемпіонату області з дзюдо, про зміни в керівництві федерації дзюдо, про припинення співпраці по Договору від 26.10.2010 в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втратою довіри громадськості.

25.03.2015 в судовому засіданні представником позивача долучено до матеріалів справи лист-відповідь Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області №264 від 16.03.2015, в якому останній повідомляє, що на електронну поштову скриньку Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської районної державної адміністрації () 16.10.2014 від Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА з поштової скриньки km - надійшло два листи, в яких зазначалося, що "чемпіонат з дзюдо переноситься, про терміни змагань буде поінформовано додатково" та "про зміни в керівництві федерації дзюдо". Повідомлення Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА від 27.10.2014 №754-03/2014 було отримано Відділом 30.10.2014, яке надійшло на електронну поштову скриньку Відділу () з поштової скриньки Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА - km - (а.с.148).

За оцінкою апеляційного суду позивач довів, що повідомлення №754-03/2014 від 27.10.2014 було розповсюджено способом зазначеним у позовній заяві, тобто за допомогою електронного зв'язку - з поштової скриньки відділу: шляхом повідомлення на електронні адреси низки районних державних адміністрацій, зокрема, Летичівської районної державної адмінстрації.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що Чемпіонат Хмельницької області з дзюдо серед юнаків та дівчат до 17 років (1998-2000 р.н.) відбувся 17-19 жовтня 2014 відповідно до положення від 15.08.2014, яке затверджене начальником Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації (а.с.16), що підтверджується витягом з календарного плану Всеукраїнських та обласних спортивних змагань Управління молоді і спорту Хмельницької області державної адміністрації на 2014 (а.с.131-136), Актом прийому місця проведення чемпіонату (а.с.140), результатами чемпіонату (а.с.141), Звітом головного судді чемпіонату від 19.10.2014 (а.с.142), заявками на участь в проведенні вказаного чемпіонату від команд Хмельницької області, м. Кам'янець-Подільського, ХОО ВФСТ "Колос", Теофіпольської ДЮСШ, Шепетівської районної ДЮСШ "Колос" (а.с.47-52).

Колегія суддів погоджується з тим, що відповідачем 16.10.2014 за допомогою електронного зв'язку - з поштової скриньки відділу: , поширено інформацію на електронні адреси низки районних державних адміністрацій, зокрема, Новоушицький, Полонський, Славутський, Старокостянтинівський, Старосинявський, Теофіпольський, Хмельницький, Чемеровецький, Шепетівський, Ярмолинецький, Ізяславський райони, яка не відповідає дійсності.

Як вбачається з п.5.1. Статуту Федерації дзюдо Хмельницької області, який затверджений протоколом №1 від 14.09.2002 Установчої конференції (а.с.25-30), керівними органами федерації є: Конференція, Рада Федерації; Президент.

У відповідності до п.5.2. Статуту вищим керівним органом федерації є Конференція, що скликається не менше 1 разу на 4 роки. Про дату і час проведення Конференції та порядок денний повідомляється кожному засновнику окремо не пізніше, ніж за 30 діб. Позачергове засідання Конференції скликається на вимогу 2/3 членів федерації. Квоту представництва на Конференції визначає Рада Конференції.

Пунктом 5.3. Статуту передбачено, що Конференція, зокрема, обирає строком на 4 роки Президента Федерації та раду Федерації.

Відповідно до п.5.9. Статуту президент Федерації: діє без довіреності від імені Федерації, представляє її в усіх установах і організаціях, як на території України так і за її межами; розпоряджається коштами та майном Федерації на підставі рішень Конференції, здійснює фінансові операції, веде відповідну фінансову документацію; відкриває рахунки в установах банків; складає календарі спортивних заходів і положення змагань; займається добором і розстановкою тренерських кадрів; укладає від імені федерації угоди (договори); підписує всю офіційну інформацію тощо.

Апеляційним судом встановлено, що змін в керівництві Федерації дзюдо в Хмельницькі області не відбулося, а керівником останньої є Повх Володимир Володимирович, що підтверджується даними: Витягу з Єдиного державного витягу реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.11.2014 (а.с.32-33), Протоколу Конференції Федерації дзюдо Хмельницької області від 29.11.2014 (а.с.63-71), Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 75296 (а.с.34), Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.03.2015 (а.с.104-106), а також листів Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на ім'я президента Федерації дзюдо Хмельницької області Повха В.В. - лист №137-03/2015 від 10.02.2015 та лист №267-03/2015 від 06.03.2015.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо зміни в керівництві Федерації дзюдо в Хмельницькі області, про що повідомлялося Управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації за допомогою електронного зв'язку - з поштової скриньки відділу: на адреси низки районних адміністрацій, вірним є висновок апеляційного суду, що поширена відповідачем інформація про зміни в керівництві не відповідає дійсності.

Не відповідає дійсності і інформація, викладена у повідомленні від 27.10.2014 №754-03/2014, в якому повідомляється, що Хмельницьке обласне управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації припинило співпрацю за договором про співробітництво від 26.01.2010 з Федерацією дзюдо Хмельницької області під керівництвом Повха Володимира Володимировича, у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втратою довіри громадськості, оскільки апеляційним судом встановлено, що договір про співробітництво від 26.01.2010 не скасований та не розірваний у встановленому законом порядку, тобто є чинним, що підтверджується Протоколом Конференції Федерації дзюдо України від 29.11.2014 в якому зазначено, що серед делегатів Конференції присутній Кочмарський С.О. - юрист, головний спеціаліст управління молоді та спорту Хмельницької ОДА, який повідомив, що Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації не розривало угоду про співпрацю між Федерацією дзюдо Хмельницької області і Управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, а лише заключило ще одну угоду з Хмельницькою обласною федерацією дзюдо (а.с.63-71). Також підтверджують той факт, що вказаний договір є чинним, листи №137-03/2015 від 10.02.2015 (а.с.153) та №267-03/2015 від 06.03.2015 (а.с.154) Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації до Федерації дзюдо Хмельницької області, в яких відповідач керується п.2.2.15. Договору про співробітництво між Управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації та Федерацією дзюдо Хмельницької області від 26.01.2010.

За загальними правилами цивільно-правової відповідальності за поширення недостовірної інформації зобов'язаними суб'єктами названих правовідносин є особи, які (незалежно від наявності їхньої вини) поширили відомості, що не відповідають дійсності, або виклали їх неправдиво, і це порочить честь і гідність чи ділову репутацію або завдає шкоди інтересам громадян чи організацій.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила (ч.6 ст.277 ЦК України).

Спростування недостовірної інформації відповідно до ч.7 ст.277 ЦК України здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Отже, спростування має відбуватись, як правило, у формі, ідентичній поширенню інформації, а коли це неможливо чи недоцільно, - в адекватній чи іншій формі, з урахуванням того, що воно повинно бути ефективним. Крім того, спростування обов'язково має бути проведено або підписано особою, яка поширила неправдиву інформацію і цим порушила немайнові права позивача. У протилежному випадку застосовуються інші способи захисту - відповідь, висловлювання своєї думки тощо.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладене та керучись приписами п.п.4, 7 ст.277 ЦК України, правомірно задовольнила позовні вимоги.

Касаційна інстанція звертає увагу скаржника, що суд апеляційної інстанції повторно розглядаючи справу на правах, наданих суду першої інстанції, скористався правом, наданим п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, і вийшов за клопотанням позивача за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача, проте не відмова у задоволенні наведеного клопотання спричинила скасування рішення суду першої інстанції, а неповнота встановлення обставин справи, які входять до предмету доказування у даній категорії спорів.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої у справі постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 924/1814/14 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос