ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.Справа № 9/178/10
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

Лавриненко Л.В.

при секретарі Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" - Кошлій Р.В.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" - не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд" - не з'явився;

від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва - не з'явився;

від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - не з'явився;

від ліквідатора, арбітражного керуючого Догарєва А.С. - особисто

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015р.(про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі)

у справі № 9/178/10

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд";

3) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва;

4) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко"

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Догарєв А.С.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.06.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015р. про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі №9/178/10.

Ухвалою суду від 09.06.2015р., у зв'язку із клопотанням банку, розгляд справи відкладено на 23.06.2015р., строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів, відповідно до ст.69 ГПК України.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце судових засідань, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судових засіданнях, крім ліквідатора та представника ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 23.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010р. за заявою ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" порушено провадження про банкрутство ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" в порядку ст.ст.6,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на той час).

Ухвалою суду від 14.12.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І. (т.1 а.с.114-115).

Ухвалою суду від 14.03.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" на загальну суму 9 057 088,62грн., в тому числі вимоги 1-ї черги: 1) ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 682грн. витрат на публікацію оголошення та судових витрат; 2) ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" в сумі 125грн. судових витрат; 4ї черги: 1) ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 8 564 568,20грн.; 2) ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" в сумі 401 713,42грн. (т. 1 а.с.231-232).

Відповідно до протоколу засідання зборів кредиторів боржника від 01.04.2011р., обрано комітет кредиторів ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" у складі одного кредитора - ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2012р. ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І., якого зобов'язано здійснити ліквідаційні заходи, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(т.2 а.с.66-68).

Оголошення про визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" від 16.02.2012 №30(5280) (т. 2 а.с.79).

Після публікації вказаного оголошення, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.06.2012р. визнано поточні кредиторські вимоги УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва в сумі 2 322, 79 грн., із включенням їх до 4ї черги задоволення.

Ухвалою суду від 21.02.2013р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013р., припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" - арбітражного керуючого Надлонка А.І.; призначено нового ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Белашова К.В. Ухвалою суду від 15.05.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014.р., усунуто арбітражного керуючого Белашова К.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута; ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" призначено арбітражного керуючого Догарєва А.С., якого зобов'язано в найкоротші терміни виконати повноваження, покладені на арбітражного керуючого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалами суду від 31.01.2013р., 09.10.2013р., 12.02.2014, 24.04.2014р. строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014р., відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора; відмовлено в задоволенні заяви банку про заміну сторони по частковим вимогам; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко"; припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Догарєва А.С. та провадження у даній справі (т. 5 а.с.58-60).

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014р. вказані судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.8 а.с.143-153).

При цьому, суд касаційної інстанції вважав помилковим висновок господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для затвердження поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу через наявність у банкрута дебіторської заборгованості ПП "Продуктіндустрія" у розмірі 8 724,7 тис. грн., і норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають можливості її ігнорування, оскільки у цьому випадку остаточного рішення щодо цієї заборгованості прийнято не було. При цьому, списання існуючої дебіторської заборгованості є неможливим. Така заборгованість, відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягає включенню до складу ліквідаційної маси та, у випадку неможливості її повернення в межах ліквідаційної процедури, повинна бути реалізована ліквідатором в порядку ст.30 цього Закону. Крім того, в постанові зазначено, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції не встановлено наявності у поданому на затвердження звіті ліквідатора відомостей щодо того, чи є ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" засновником або учасником інших господарських товариств.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015р. (суддя Давченко Т.М.) заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про відвід судді Адаховської В.С. залишено без розгляду; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" ; вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута, визнано погашеними; ліквідовано юридичну особу - банкрута; зобов'язано ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адреси державного реєстратора та Головного управління статистики в Миколаївській області; зобов'язано ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" закрити рахунок ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко"; припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Догарєва А.С. та дію мораторію за задоволення вимог кредиторів; провадження у справі №9/178/10 припинено.

Залишення без розгляду заяви про відвід судді Адаховської В.С. мотивовано тим, що на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015 р. №7 щодо призначення автоматичного розподілу справи №9/178/10, суддею у справі призначено Давченко Т.М., у зв'язку з чим відсутні підстави для розгляду заяви про відвід.

Ухвала господарського суду в частині затвердження звіту та ліквідаційного балансу обґрунтована відсутністю у банкрута оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань, а також відсутність можливості відновити платоспроможність, що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" станом на 24.06.2014р.

Щодо дебіторської заборгованості суд першої інстанції зазначив, що ліквідатором проведені всі можливі та необхідні заходи щодо пошуку активів банкрута та документів, які б підтверджували дебіторську заборгованість перед ТОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко". Проте, листи та претензії з вимогою надати відповідь щодо дебіторської заборгованості, адресовані за юридичною адресою ПП "Продуктіндустрія", повернуті у зв'язку зі спливом строку зберігання та відсутністю організації за адресою. Крім того, господарський суд врахував, що відповідно до листа Державної податкової служби у Чернігівській області від 31.01.2013 р. №43/1Л22-608 дебіторська заборгованість по ПП „Продуктіндустрія" виникла у вересні 2005 р., а датою виникнення заборгованості по цьому підприємству як безнадійної є вересень 2008 р. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що за відсутністю документального підтвердження дебіторська заборгованість ПП „Продуктіндустрія" не являється активом, не може включатись до складу ліквідаційної маси та за рахунок якої неможливо провести погашення вимог кредиторів відповідно до закону, і звернув увагу, що цього ж висновку дійшов і комітет кредиторів ще у грудні 2012 року, що підтверджується протоколами комітету кредиторів від 05.12.2012р. та 25.12.2012р. (т.9 а.с.141-150).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" вернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 19.03.2015р. скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує:

ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.02.2015 р. призначено розгляд скарги банку на дії ліквідатора на 12.03.2015 р. При цьому, суд визнав обов'язковою явку кредиторів. В судовому засіданні 12.03.2015 р. судом розглянуто лише скаргу на дії ліквідатора та питання його усунення від виконання своїх повноважень, та оголошено перерву у судовому засіданні до 19.03.2015 р. Інші питання, зокрема, щодо ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора не слухались взагалі. У зв'язку із критичною кількістю справ на 19.03.2015 р. за участю банку, ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" направило на адресу суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи. В телеграмі відзначено, що документи на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання будуть надані суду. Проте, суд, в порушення ст..43 ГПК України, відхилив зазначене клопотання і розглянув та затвердив ліквідаційний баланс ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко". На думку банку, зазначеним порушено засади рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та змагальності в судочинстві;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс комітету кредиторів на розгляд не направлялись;

місцевий господарський суд проігнорував заяву банку про заміну кредитора в справі про банкрутство (за частиною вимог замінити банк на ТОВ „Агротрейд", яке сплатило кошти за зобов'язаннями боржника);

суд першої інстанції не врахував, що ліквідатор подавав запити щодо наявності активів до Чергінівського району Чернігівської області, в той час як боржник здійснював свою діяльність в Бахмацькому районі Чернігівської області;

господарський суд залишив поза увагою, що ліквідатор Догарєв А.С. засідання комітету кредиторів (ініційованих головою комітету кредиторів) ігнорував, звіти не надавав і сам засідання комітету кредиторів жодного разу не ініціював;

судом не враховано, що на теперішній час в рамках даної справи проходить оскарження продовження повноважень арбітражного керуючого Догарєва А.С. як ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" ;

місцевий господарський суд не врахував, що заходи пошуку первинної документації на підтвердження дебіторської заборгованості перед боржником у двох найбільших дебіторів ліквідатором Догарєвим А.С. не вживались, а його дії носили формальний характер;

ліквідатор не звертався до суду за отриманням виконавчого документу про зобов'язання передачі йому первинної документації колишнім керівництвом підприємства - боржника, як і не звертався з цим документом для примусового виконання до державної виконавчої служби;

господарським судом проігноровано вказівки Вищого господарського суду України по даній справі, викладені в постанові від 18.12.2014 р.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у даній справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам, просить оскаржену ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З урахуванням п.п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді даної справи застосовуються положення Закону, які були чинні до 19.01.2013р.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, за правилами цієї статті ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Відповідно до ст. 3-1 вказаного Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Активи, включені до складу іпотечного покриття іпотечних облігацій, не включаються до ліквідаційної маси емітента іпотечних облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації".

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

Як встановлено судами різних інстанцій при розгляді даної справи, після визнання ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідаторами, в тому числі Догарєвим А.С.:

отримано листи Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області від 01.02.2011р. №02-01/04/217, відділу Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 21.01.2011р. №02-16-4-159, Інспекції Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації від 25.01.2011р. №20, Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області від 09.02.2011р. №8/6-442вх, КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 17.02.2011р. №165, Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області від 10.03.2011р. №9/1748, Миколаївської митниці від 10.09.2013р. №02.1/1-07/1956, ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт" АСК "Укррічфлот" від 11.09.2013р. №1451, ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" від 23.09.2013р. №кп-26/143-13, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.10.2013р. №09/03/20505/ик, Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 09.10.2013р. №20.19-11763 та від 08.11.2013р. №20.19-13200, Державної служби інтелектуальної власності України від 03.03.2014р. №1-8/1613, територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 25.02.2014р. інформації з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомому майна від 03.06.2014р. за №№ 22515740, 22519288, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2014р. №№22515207, 22518955, з яких вбачається, що будь-яких майнових активів за банкрутом не зареєстровано.

отримано наступні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 05.02.2010 11:09:06 за № 9489161 реєстратором: Чернігівська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 17111418, 05.02.2010, ВДВС Бахмацького РУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", код:33163986, 16500, Чернігівська обл., Бахмацький р., м. Бахмач, Перемоги, 13, обтяжувач: Відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції;

отримано лист ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області від 06.11.2013р. № 03-42/4624 про те, що станом на 05.11.2013 на виконанні у відділі не перебували виконавчі документи про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", жодних виконавчих дій стосовно товариства ВДВС Бахмацького РУЮ не проводило;

отримано лист Бахмацької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 06.11.2013р. №549/10/11-011, в якому зазначено, що ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" має наступні рахунки: рахунок №32 (українська гривня), відкритий 09.02.2009 в АТ "Сбербанк Росії", рахунок №4 (українська гривня), відкритий 29.01.2010 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.

отримано повідомлення Чернігівської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 16.10.2013р. №Р1-02-03/1870 про те, що рахунок №4 закритий 21.09.2012р.;

отримано виписку АТ "Сбербанк Росії" від 18.04.2014 р. по рахунку №32, яка свідчить про відсутність залишку на ньому коштів.

направлено на адресу банку лист від 30.04.2014р. №02-01/545 з вимогою закрити рахунок №32 (том 7 а.с.44- на звороті, т.9 а.с.38);

отримано інформацію Архіву з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради (лист від 19.09.2013р. №199/01-22), згідно якої документи з особового складу ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" до архіву на зберігання не надходили;

отримано лист Державного архіву Миколаївської області Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.09.2013р. №972/01.1-08/834, з якого вбачається, що документи ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" на зберігання до Держархіву не надходили;

№ 68 опубліковано 07.06.2014 р. в газеті "Вечерний Николаев" оголошення про визнання недійсною втрачену основну круглу печатку ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" (т.6 а.с.16);

складено ліквідаційний баланс товариства станом на 24.06.2014р., з якого вбачається наявність у банкрута лише пасиву та відсутність даних у розділі «Актив» (т.6 а.10).

На виконання вказівок, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014р. по даній справі, місцевим господарським судом встановлено, що Згідно витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.06.2014р. за №18893541 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про засновника - юридичної особи ТОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не знайдено, і копія вказаного витягу подавалась разом зі звітом ліквідатора (т.6 а.с. 18).

Щодо дебіторської заборгованості ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" , судова колегія зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що ще в ході процедури розпорядження майном боржника, згідно із листом Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 04.05.2011р. №784/10/24-022) стало відомо, що станом на 01.04.2006р. у ТОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" рахувалась дебіторська заборгованість на суму18238тис. грню, в т.ч. перед ПП "Продуктіндустрія" в розмірі 8724,7 тис. грн., яка виникла з вересня 2005р. за відвантажене згущене молоко (відвантаження здійснено без укладання письмового договору або контракту), перед ТОВ «Будконтракт» - в розмірі 9507тис.грн.. яка виникла з грудня 2005р. з передоплати за обладнання згідно договору купівлі продажу від 01.08.2005р. №01/30, перед ПМП «Статус» - у розмірі 6,3тис.грн., яка виникла з березня 2006року за відвантажене згущене молоко відвантаження здійснено без укладання письмового договору або контракту) (т. 2 а.с.41).

Між тим, ТОВ «Будконтракт» припинено 06.05.2008р. за рішенням власників , що підтверджується витягом від 08.10.2013р. №17324093 (т.3 а.с.222-223), а ПМП «Статус» ліквідовано відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.01.2014р. по справі №11/18/10 (т.7 а.с.26-33). Тобто, стягнення сум заборгованості із зазначених підприємств є неможливим, у зв'язку із їх ліквідацією.

Щодо дебіторської заборгованості ПП "Продуктіндустрія", то матеріали справи свідчать, що ліквідатори, у тому числі і арбітражний керуючий Догарєв А.С. зверталися до зазначеного підприємства на адресу:м. Миколаїв, вул.. 8 Березня, 59, кв.4 (що збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, витяг від 16.03.2015р. №20265322, т.9 а.с.125-126) з: 1)претензією від 14.02.2013р. з вимогою підтвердити або спростувати суму заборгованості перед ТОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" і у разі підтвердження - перерахувати спірну суму на розрахунковий рахунок товариства у ПАТ «Сбербанк Росії», яка повернута поштовою установою з поміткою «организация не числится» (т. 7 а.с.22-23); 2) листом від 05.02.2014р. №02-01/539 з вимогою надати розрахунок заборгованості на теперішній час, а також повідомити про строки її погашення, яка повернута у зв'язку зі спливом строку зберігання (т.7 а.с.24-25), 3) листом від 14.01.2015р. про надання копій первинних документів на відвантажений товар на суму 8724,7 тис. грн. та розрахунку заборгованості, який повернутий поштовою установою з поміткою «по закінченню терміну зберігання» (т.9 а.с.42).

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що жодна первинна документація стосовно правовідносин із вказаним підприємством колишнім керівництвом ТОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" ліквідаторам не передавалась.

Судова колегія вважає за необхідне відзначити, оскільки стягнення дебіторської заборгованості здійснюється на підставі бухгалтерської та фінансово-господарської документації підприємства, повна відсутність будь-якої бухгалтерської документації, у тому числі і тієї, яка б підтверджувала наявність дебіторської заборгованості боржника, унеможливлює проведення ліквідатором претензійно-позовної роботи.

Крім того, слід врахувати, що оскільки заборгованість ПП "Продуктіндустрія" перед ТОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" виникла у вересні 2005року, то строк позовної давності для звернення до суду з позовом про її стягнення закінчився у вересні 2008року, тобто майже за 2 роки до порушення провадження у цій справі. При цьому, те, що спірна заборгованість обліковується як безнадійна (тобто, згідно п.п.14.1.11 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, така, що обліковується по зобов'язанням, щодо яких минув строк позовної давності) підтверджується листом ДПС у Чернігівській області від 31.01.2013р. №43/Н/22-608. Судова колегія критично оцінює можливість позитивних наслідків звернення до суду з вимогами, по яким закінчився строк позовної давності, та, відповідно стягнення заборгованості та відшкодування судового збору, який у даному випадку становив би максимальну суму, встановлену чинним законодавством.

Водночас, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції,чинній до 19.01.2013р.), а також діючим законодавством не врегульовано питання щодо бухгалтерського обліку саме безнадійної заборгованості підприємства - банкрута та можливості її списання або ж включення до ліквідаційної маси, при цьому такий порядок передбачений лише для бюджетних установ (Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ» від 02.04.2014р. №372).

Отже, доводи апеляційної скарги, що заходи щодо пошуку первинної документації на підтвердження дебіторської заборгованості перед боржником у двох найбільших дебіторів ліквідатором Догарєвим А.С. не вживались, а його дії носили формальний характер судовою колегією відхиляються, оскільки спростовуються викладеним вище.

Судова колегія також враховує, що 06.02.2014 р. попереднім ліквідатором ТОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" - арбітражним керуючим Белашовим К.В. до УМВС України в Миколаївській області подано заяву від 05.02.2014р. № 02-01/357 про вчинене кримінальне правопорушення з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, та здійснити розшук майна банкрута. Дана заява була подана в зв'язку з тим, що колишній керівник товариства до цього часу в порушення вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передав установчі документи, печатки і штампи, будь-які матеріальні та інші цінності банкрута ліквідаторам Надлонку А.І. та Белашову К.В. Постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 08.08.2014р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000991 21.02.2014р. закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, з даної постанови вбачається, що місцезнаходження будь-яких активів банкрута не виявлено (т.9 а.с.40-41).

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, однак ці заходи не дали позитивних результатів.

Надана банком суду апеляційної інстанції постанова Заступника прокурора Центрального району м.Миколаєва від 15.06.2015р.про скасування постанови про закриття кримінального провадження судовою колегією не може бути прийнята до уваги, виходячи з того, що на момент прийняття оскарженої ухвали (19.03.2015р.) місцевим господарським судом вказана постанова не розглядалась, оскільки не існувала. Крім того, з резолютивної частини зазначеної постанови вбачається, що скасовано постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Олєйніковій О.В. від 21.02.2014р., тоді як постанова про закриття виконавчого провадження винесена 08.08.2014р.

Доводи апеляційної скарги про те, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс комітету кредиторів на розгляд не направлялись судовою колегією залишаються поза увагою, оскільки оскарженою ухвалою затверджений звіт та ліквідаційний баланс станом на 24.06.2014р., які направлялись банку листом від 24.06.2014р. №48 , з описом вкладення у цінний лист (т.6 а.с.19-20).

Щодо посилань банку на те, що господарський суд залишив поза увагою, що ліквідатор Догарєв А.С. засідання комітету кредиторів (ініційованих головою комітету кредиторів) ігнорував, звіти не надавав і сам засідання комітету кредиторів жодного разу не ініціював, і що на теперішній час в рамках даної справи здійснюється оскарження продовження повноважень арбітражного керуючого Догарєва А.С. як ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" судова колегія відзначає, що питання правомірності дій ліквідатора розглянуті судом, і ухвали суду від 19.03.2015р., залишені без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. а відповідні скарги ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" залишені без задоволення.

Разом з тим, судова колегія відзначає, що 09.07.2014 на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла заява ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 08.07.2014 про заміну сторони по часткових вимогах (том 6 а.с.84-87) , згідно із якою кредитор просив суд замінити в справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" в частині вимог на суму 15000 грн первісного кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд".

Ухвалою суду від 09.07.2014р., яка в подальшому скасована постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014р., в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Під час нового розгляду справи, банк вдруге, 20.01.2015р., звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони по часткових вимогах (т.8 а.с.160-163).

Між тим, матеріали справи свідчать, що вказане клопотання судом не розглянуто, рішення в цій частині не прийнято.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що винесення ухвали про припинення провадження у справі за наявності нерозглянутого клопотання, яке стосується заміни сторони у справі, є передчасним.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015р. винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, з передачею справи для розгляду до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015р. .(про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) скасувати, справу №9/178/10 передати на розгляд місцевого господарського суду, апеляційну скаргу ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" задовольнити частково.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.06.2015р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк