ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа № 917/393/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Кузнєцові І.В.,

за участю

прокурора - Говорун Є.О.,

представників:

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці - не з'явилася,

позивача - не з'явився ,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці (вх.№3281П/1-12), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08 травня 2015 року у справі № 917/393/14,

за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Кременчук Полтавської області,

до Кременчуцької міської ради, м. Кременчук Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавської області,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08 травня 2015 року у справі №917/393/14 (суддя Кульбако М.М.) відмовлено в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці з ухвалою господарського суду Полтавської області від 08 травня 2015 року у справі №917/393/14 не погодилося. Звернулося з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 08 травня 2015 року у справі №917/393/14 скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.9642 від 19.06.2015 року), в якому просить відмовити управлінню Державної казначейської служби України м. Кременчуці Полтавської області у задоволені апеляційної скарги, розглянути справу без участі представника Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці надало клопотання (вх. №9719, від 22.06.2015 року), в якому просить розгляд даної справи провести без участі апелянта та задовольнити апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 07.08.2014 року господарський суд Полтавської області (суддя Солодюк О.В.) прийняв рішення в якому задовольнив позов Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, та стягнув з Кременчуцької міської ради в доход Державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці звернулося з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просило змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради коштів в дохід Державного бюджету, замість Кременчуцької міської ради.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 3 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (зі змінами)

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку визначено, що органи казначейства під час виконання виконавчих документів мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення.

В обґрунтування своєї заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці посилається на те, що згідно наказу господарського суду Полтавської області боржником є Кременчуцька міська рада, але відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, порядок формування якого затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 р. № 1691, Кременчуцька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, і вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в управлінні Казначейства, а тому не має самостійних відкритих рахунків.

Відповідно до реєстраційної картки розпорядника (одержувача) бюджетних коштів та довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, який згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування "є виконавчим органом Кременчуцької міської ради, а тому, враховуючи положення частини 2 цієї статті, згідно якої виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, заявник вважає, що стягнення має проводитись з рахунків виконавчого комітету.

Згідно статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб і порядок його виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" №9 від 17 жовтня 2012 року (з наступними змінами) роз'яснено, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті пункт (7.1.3. Постанови).

Згідно Наказу господарського суду Полтавської області по даній справі. боржником є Кременчуцька міська рада. В наказі зазначено адресу та її ідентифікаційний код 24388300.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, Казначейство просило стягнути кошти з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (). Як вбачається з матеріалів справи, Кременчуцька міська рада та виконавчий комітет Кременчуцької міської ради є окремими юридичними особами, про що свідчать, зокрема , різні коди ЄДРПОУ.

Таким чином, заявник просить змінити боржника та стягнути кошти з юридичної особи, яка не залучалась до участі в справі в якості відповідача. Положення Закону України "Про місцеве самоврядування" про те, що виконавчі органи є підзвітними і підконтрольними відповідним радам не може бути підставою для стягнення коштів з іншої юридичної особи, ніж зазначено в рішенні суду шляхом зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Як зазначено вище, змінюючи спосіб та порядок виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті, а тому заява не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України у м. Кременчуці є необґрунтованою, безпідставною і підлягає залишенню без задоволення, оскільки Державна казначейська служба України у м. Кременчуці не довила ті обставини, на які вона посилалася в апеляційній скарзі, як на підставу для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, з урахуванням зазначеного дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу, обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи, тому ухвала господарського суду Полтавської області від 08 травня 2015 року у справі №917/393/14 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 33, 43, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у м. Кременчуці залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 08 травня 2015 року у справі №917/393/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.06.2015 року

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.