overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 912/32/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/32/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: малого комунального підприємства Бобринецької районної ради "Дім Бобринець"

про стягнення 132 340,23 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.01.2014 порушено провадження у справі № 912/32/15-г та призначено до розгляду в засіданні на 28.01.2015. В судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі норм ст. 77 ГПК України з 28.01.2015 до 10.02.2015 та з 10.02.2013 до 10:30 год 03.03.2015.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 77 від 03.03.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/32/15-г, оскільки суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебуває справа, у день її розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку тимчасовою непрацездатністю.

За результатами автоматичного розподілу справу № 912/32/15-г призначено до розгляду судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 912/32/15-г прийняти до свого провадження.

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6); відповідачу (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, буд. 80).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 912/26/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/26/14 від 23.01.2014 року

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (далі ТОВ "Доброульянівка"), 28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Ульянівка, вул. Центральна, 5-А,

про банкрутство закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (далі ЗАТ "Агропромислова компанія"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.09.2014 року господарський суд ввів процедуру санації боржника ЗАТ "Агропромислова компанія" строком на шість місяців. Призначив керуючим санацією боржника - ЗАТ "Агропромислова компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 22.01.2015 року господарський суд затвердив план санації ЗАТ "Агропромислова компанія".

Ухвалою від 26.03.2015 року господарський суд клопотання № 02-01/323 від 10.03.2015 року керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнив. Продовжив строк процедури санації боржника - ЗАТ "Агропромислова компанія" на дванадцять місяців.

До господарського суду 31.03.2014 року керуючим санацією, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання № 02-01/337 від 30.03.2015 року припинити дію податкової застави майна боржника - ЗАТ "Агропромислова компанія" (, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1) та звільнити активи вказаного платника податків з податкової застави.

Господарський суд вважає за необхідне здійснити розряд вказаного клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання № 02-01/337 від 30.03.2015 року керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 29.04.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3й поверх, каб. 314.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 22.05.2014 року у даній справі), боржнику, керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 912/4055/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до І - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець",

ІІ - Приватного підприємства "Альфа-Плюс",

про стягнення 240 522,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 09.01.2015 у складі ОСОБА_1 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Креатив" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" на користь Приватного акціонерного товариства "Креатив" 240 521,26 грн, з яких: 203 416,30 грн основний борг, 20 341,63 грн штраф та 16 763,33 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також 4 810,42 грн. судового збору. У задоволені позову в іншій частині відмовлено; прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Приватного підприємства "Альфа-Плюс" та припинено провадження у справі в цій частині.

02.02.2015 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

06.04.2015 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Стрілець" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 09.01.2015 у даній справі.

З тих причин, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Тимошевська В.В., у провадженні якої перебувала справа, не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відрядженні, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: Приватному акціонерному товариству "Креатив"- 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Стрілець" - 73000, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Справа № 911/1047/14

За первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нива

до першого відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Обєднана

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива

про визнання договору інвестування від 24.09.2012р. припиненим та визнання договору інвестування від 10.01.2014р. недійсним

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Обєднана

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нива

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015 прийнято справу № 911/1047/14 до свого провадження, справу призначено до розгляду на 26.06.2015.

Під час друкування ухвали було допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено номер справи « 911/1074/14», замість вірного «911/1047/14».

Дані описки підлягають виправленню.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічні описки в ухвалі господарського суду Київської області від 08.06.2015 у справі № 911/1047/14, а саме: вважати вірним номер справи 911/1047/14.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2675/15

За позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод»

про стягнення 15 637,94грн

Суддя Ейвазова А.Р.

встановив:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» про стягнення 15 637,94грн, з яких:

- 12 000,00грн основного боргу;

- 1578,08грнгрн пені за період з 01.04.2015 по 19.06.2015;

- 1980,96грн втрат від інфляції за період з 01.04.2015 по 19.06.2015;

- 78,90грн процентів за період з 01.04.2015 по 19.06.2015.

Вимоги поданої позовної заяви мотивовані порушенням зобов'язань за договором №77 від 10.02.2015.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду Харківської області з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» знаходиться, що підтверджується спеціальним витягом №20799512 від 30.06.2015 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.06.2015, за адресою: 62103, Харківська обл. Богодухівський р-н, м.Богодухів, провулок Харківський, буд. 6.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у звязку виконанням господарського договору, підсудний господарському суду Харківської області.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

матеріали позовної заяви передати за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2015 р. Справа № 911/2214/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «Алгол-2003», Київська обл., с. Щасливе

про стягнення 628 560,27 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 21.04.2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2015 року у справі № 911/2214/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2015 р. Справа № 911/1950/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», Харківська обл., смт. Червоний Донець
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест», Київська обл., м. Миронівка
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,
за участю представників:

позивача не зявилися;

відповідача ОСОБА_1, дов. №1/24 від 24.06.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.06.2015 року у справі №911/1950/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 912/717/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Поліщук Г.Б. - головуючий суддя, судді - Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б., розглянув матеріали справи №912/717/15-г

за позовом підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні майном

та матеріали зустрічної позовної заяви у справі № 912/717/15-г фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки)

про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - участі не брали;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, особисто.

В судовому засіданні 27.04.2015 було оголошено перерву до 27.05.2015 на 15:00 год.

27.05.2015 на адресу господарського суду від підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечення явки представника позивача в судове засідання у зв'язку із хворобою. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Господарський суд, з огляду на положення статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне клопотання підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3-4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти до 10.06.2015 на 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Примірник ухвали направити підприємству "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 53).

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № 911/1897/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Димерське спец автопідприємство 1006, с.Козаровичі, Київської області

до 1. Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, м.Вишгород

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Скад, с.Козаровичі, Київської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: ОСОБА_2

Від відповідача 1: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Димерське спец автопідприємство 1006 (далі позивач) до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Скад (далі відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі №911/1897/15 порушено відповідно до ухвали суду від 15.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 14.05.2015 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.05.2015 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 14.05.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, а також просить суд витребувати у позивача додаткові документи та докази.

Розгляд справи відкладався на 16.06.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16.06.2015 року подав письмові пояснення на відзив відповідача.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.06.2015 року повторно без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Розгляд справи відкладався на 30.06.2015 року.

У судовому засіданні 30.06.2015 року оголошено перерву до 07.07.2015 року на 12:00.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 30.06.2015 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/1897/15 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/1897/15 закінчується 30.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін та продовження строку розгляду спору до 15.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/1897/15 до 15.07.2015 року.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 січня 2015 року Справа № 912/3680/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/3680/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота

до відповідача: приватного підприємства "УкрНафта ГСМ", м. Кіровоград

про стягнення 302473,92 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 3 від 05.01.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3680/14 з тих підстав, що суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з закінченням терміну повноважень.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу № 912/3680/14 призначено судді Поліщук Г.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/3680/14 прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали направити ТОВ "ОСОБА_1Д." (27311, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Кірова, 72) та ПП "УкрНафта ГСМ" (25026, м. Кіровоград, вул. Слов'янська, 16).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 912/2458/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой", м. Кіровоград

до товариства з додатковою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 1498445,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмові відомості стосовно підтримання підписаного позову представником ОСОБА_1; належним чином посвідчені копії акту № 1 за травень 2014 р., акту № 2 за травень - 2 2014 р., акту № 3 за червень 2014 р. до додаткової угоди № 7 від 03.04.2014 р., акту № 1 за травень 2014 р. до додаткової угоди № 10 від 12.05.2014 р.;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44; відповідачу за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63.

Суддя С. Б. Колодій