ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № Б3/128-11

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К»: Хорунжий Ю.А.

від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»: Фурсов В.В.

від Приватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості «Зіневича»: не з'явилися

у судовому засіданні присутні арбітражні керуючі Ющенко В.М., Богомазов П.С., Матвійчук Д.В., Куделя М.О. та Яновський С.С.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/128-11 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2011 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Дранченко Валентини Михайлівни та призначено новим ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2014 (суддя Лопатін А.В.) клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання останнім повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» з 03.07.2013 по 30.09.2014 у розмірі 35 682, 00 грн. задоволено; затверджено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражному керуючому Богомазову Павлу Сергійовичу звіт про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання останнім повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» з 03.07.2013 по 30.09.2014 у розмірі 35 682, 00 грн.; скаргу ліквідатора банкрута на дії учасника провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» організатора аукціону Приватного підприємства «Торги. УА» задоволено; зобов'язано Приватне підприємство «Торги. УА» перерахувати грошові кошти у сумі 1 167 342, 72 грн. на ліквідаційний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду; скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії ліквідатора банкрута задоволено; усунуто арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання останнім повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом»; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво № 756 від 07.05.2013, ідентифікаційний номер , адреса: 61204, м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 50-Б, кв. 78); зобов'язано арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2014 у справі № Б3/128-11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2014 у справі № Б3/128-11 скасовано в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну та в частині зобов'язання арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом», в цій частині справу № Б3/128-11 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

14.05.2015 матеріали справи № Б3/128-11 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 21.05.2015 передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 прийнято справу № Б3/128-11 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну та в частині зобов'язання арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи призначено на 15.06.2015, зобов'язано учасників провадження у справі № Б3/128-11 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 30.04.2015 у справі № Б3/128-11, та викликано в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження, арбітражних керуючих Яновського С.С., Матвійчука Д.В., Віскунова О.В., Ющенко В.М. і Богомазова П.С.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича надійшла заява № 19/2/05 від 19.05.2015 (вх. № 12104/15 від 25.05.2015) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом».

08.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни надійшла заява вих. № 67 від 01.06.2015 (вх. № 13282/15 від 08.06.2015) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом».

До господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання б/н від 12.06.2015 (вх. № 13880/15 від 12.06.2015) про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

12.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни надійшла заява б/н від 12.06.2015 (вх. № 13918/15 від 12.06.2015) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича надійшли письмові пояснення по справі № 15/6/05 від 15.06.2015 (вх. № 14032/15 від 15.06.2015).

15.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни надійшли письмові пояснення по справі вих. № 74 від 13.06.2015 (вх. № 14034/15 від 15.06.2015).

До господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли письмові пояснення по справі № 176-04/303 від 15.06.2015 (вх. № 14037/15 від 15.06.2015).

Присутні у судовому засіданні 15.06.2015 представники учасників судового провадження підтримали свої позиції, що викладені у поданих ними заявах та письмових поясненнях.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2015 у справі № Б3/128-11 вказано, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись на ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції 22.12.2011), враховуючи особисту явку в судове засідання арбітражного керуючого Ющенко В.М., подання нею заяви та згоди на призначення її ліквідатором банкрута, призначив ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Ющенко В.М., при цьому суд не обґрунтував відхилення інших кандидатур, які звернулися з заявами про призначення ліквідаторами у справі. Крім того, суд першої інстанції, не повідомивши арбітражних керуючих Яновського С.С., Матвійчука Д.В., Віскунова О.В. належним чином про місце та час судового засідання суду, чим порушив права цих арбітражних керуючих на участь у справі, а тому суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, при прийняття рішення про призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну припустився порушень норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим судові рішення в цій частині підлягають скасуванню, а справа - передачі в цій частині на новий розгляд до господарського суду Київської області. Разом з тим, у постанові Вищого господарського суду України від 30.04.2015 у справі № Б3/128-11 вказано, що господарський суд правомірно припинив повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, у судовому засіданні 15.06.2015 розглядається справа № Б3/128-11 в частині призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом».

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С. у даній справі до суду надійшли наступні заяви про призначення кандидатур арбітражних керуючих - ліквідатором банкрута:

- від арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича надійшла заява № 01-16/02 від 22.07.2014 (вх. № 14671/14 від 23.07.2014) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом»;

- від арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшла заява вих. № 28/07.1 від 28.07.2014 (вх. № 15017/14 від 28.07.2014) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом»;

- від арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича надійшли заяви № 07-08-14 від 07.08.2014 та № 19/2/05 від 19.05.2015 (вх. № 16043/14 від 08.08.2014 та вх. № 12104/15 від 25.05.2015) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом»;

- від арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни надійшла заява вих. № 46 від 20.10.2014 (вх. № 22605/14 від 20.10.2014) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом», доповнення до вказаної заяви вих. № 48 від 24.10.2014 (вх. № 23154/14 від 24.10.2014) та заява вих. № 67 від 01.06.2015 (вх. № 13282/15 від 08.06.2015) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом»;

- від арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни надійшла заява б/н від 12.06.2015 (вх. № 13918/15 від 12.06.2015) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом».

Відповідно до ст. 1 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції до 19.01.2013) ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ст. 31 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з ч. 13 ст. 30 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Таким чином, комітету кредиторів (за його наявності) надано право пропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом звернення до суду з відповідною пропозицією. Разом з тим, право призначати арбітражного керуючого (ліквідатора) належить суду, який порушив провадження у справі про банкрутство. При цьому суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 31, ч. 13 ст. 30, ч. 8 ст. 16, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, у разі конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, повинен належним чином обґрунтувати призначення ліквідатора банкрута та вмотивовано відхилити, за наявності, інші кандидатури арбітражних керуючих.

Відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу № 2 зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» від 27.05.2015 комітетом кредиторів банкрута погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» та зобов'язано голову комітету кредиторів підготувати і надіслати до господарського суду Київської області відповідне клопотання про призначення на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» Куделю Марію Олександрівну, яке надійшло до суду 12.06.2015.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження та враховуючи наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом», керуючись статтями 42, 43, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України, статтями 31, 16, 24, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд встановив наступне.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, з поданих останнім документів, вбачається, що він за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 74 від 08.02.2013 та договір СТД № 3149030 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.02.2014. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Матвійчук Дмитро Володимирович має 4 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації по Київському округу: спеціалізація за видами економічної діяльності: паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, діяльність у сфері транспорту, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за формою власності: комунальна власність, приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: сільськогосподарські підприємства, суб'єкти підприємницької діяльності - емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду фінансування будівництва чи управителі фонду операцій з нерухомістю, фізичні особи-підприємці, суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником, суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби, суб'єкти підприємницької діяльності, які маються заборгованість перед банківськими установами.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, з поданих останнім документів, вбачається, що він за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до Міністерства юстиції України, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно божника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 115 від 07.07.2013, договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 11.02.2014 та надає інформацію про підприємства, у яких він виконував (виконує) повноваження ліквідатора, керуючого санацією та розпорядника майна, а також про його завантаженість. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович має 4 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації по Київському округу: спеціалізація за видами економічної діяльності: паливно-енергетичний комплекс та водопостачання; спеціалізація за формою власності: державна власність, приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: відсутня.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, з поданих останнім документів, вбачається, що він не порушує строки подання до Міністерства юстиції України інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Порядком подання арбітражним керуючим обов'язкових відомостей (інформації), судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржника раніше не здійснював, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має достатній досвід, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки ліквідатора у справі № Б3/128-11, вільно володіє російською та українською мовами, володіє комп'ютером на рівні досвідченого користувача, у наявності має все необхідне технічне забезпечення, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 655 від 22.03.2013, ліцензію АВ № 592886 від 18.11.2011, договір № 001/053/01184 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 22.02.2014, договір № 001/053/01562 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 22.02.2015, сертифікат про участь у семінарі від 28.01.2012 та свідоцтво про підвищення кваліфікації від 27.12.2014, надає інформацію щодо своєї освіти та діяльності, а також про свою завантаженість. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Яновський Сергій Сергійович має 4 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації по Київському округу: спеціалізація за видами економічної діяльності: металургійна промисловість, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: фізичні особи-підприємці, суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед державними фондами.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни, з поданих останньою документів, вбачається, що вона не порушує строки подання до Міністерства юстиції України інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Порядком подання арбітражним керуючим обов'язкових відомостей (інформації), судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржника раніше не здійснювала, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має достатній досвід, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки ліквідатора у справі № Б3/128-11, вільно володіє російською та українською мовами, володіє комп'ютером на рівні досвідченого користувача, у наявності має все необхідне технічне забезпечення, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 756 від 07.05.2013, договір № 001/053/01448 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 01.10.2014, сертифікат про участь у семінарі від 26.06.2014 та свідоцтво про підвищення кваліфікації від 15.11.2014, надає інформацію щодо своєї освіти та діяльності, а також про свою завантаженість. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна має 1 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації по Київському округу: спеціалізація за видами економічної діяльності: металургійна промисловість, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед державними фондами.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, з поданих останньою документів, вбачається, що вона за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства не допускала, розпоряджень не видавалось, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має достатній досвід, технічне забезпечення та організаційні можливості належним чином викон6увати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки ліквідатора у справі № Б3/128-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом», має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 8 від 30.01.2013 та договір № СО-15-0266-21-1 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (що є членом Всеукраїнської громадської організації «Асоціація антикризового менеджменту») перед третіми особами від 25.02.2015, надає інформацію щодо своєї освіти та діяльності, а також про свою завантаженість. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Куделя Марія Олександрівна має 5 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації по Київському округу: спеціалізація за видами економічної діяльності: металургійна промисловість, фінансова та страхова діяльність, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: фізичні особи-підприємці, фермерські господарства, благодійні організації, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність пов'язану з інтелектуальною власністю.

Інших заяв, клопотань та заперечень від учасників провадження не надходило.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих Матвійчука Дмитра Володимировича, Віскунова Олександра Віталійовича, Яновського Сергія Сергійовича та Ющенко Віталіни Михайлівни, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає, що подані ними заяви не підлягають задоволенню, оскільки зазначені арбітражні керуючі мають нижчий рівень кваліфікації та менший досвід роботи у сфері банкрутства ніж арбітражний керуючий Куделя Марія Олександрівна, крім того арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович не має відповідної спеціалізації за видами економічної діяльності.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни має перевагу з огляду на рівень кваліфікації, досвід роботи у сфері банкрутства, наявність відповідної спеціалізації за видами економічної діяльності та формою власності, наявність матеріально-технічного забезпечення для виконання повноважень ліквідатора у даній справі, погоджена та запропонована комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» і підтримана кредиторами банкрута у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відповідність останньої кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначає ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013, адреса: 03049, місто Київ, вулиця Богданівська, будинок 3, офіс АК, ідентифікаційний код - ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 4, ідентифікаційний код - 23583375) арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013, адреса: 03049, місто Київ, вулиця Богданівська, будинок 3, офіс АК, ідентифікаційний код - ).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича та арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Куделі Марії Олександрівні усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом».

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, реєстраційній службі, Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України та арбітражним керуючим Яновському С.С., Матвійчуку Д.В., Віскунову О.В., Ющенко В.М. та Богомазову П.С.

Суддя Т.В. Лутак