overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2015 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар_М", с. Мужієво, Берегівський район

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

до відповідача 2 закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про стягнення коштів у сумі 5570000,00 грн.

у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Котнар_М", с. Мужієво, Берегівський район 15.06.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №б/н від 15.06.15 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ та закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район про стягнення солідарно коштів у сумі 5570000,00 грн., сплачених за мировою угодою у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район.

Подана заява містить недоліки .

Зокрема, заявником не подано доказів надсилання копії заяви та доданих документів (поштових квитанцій, описів вкладення) у підтвердження надіслання учасникам провадження у справі про банкрутство заяви, у відповідності до ст.ст.34, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Також, заявником не подано доказів, які підтверджують обставини викладені в заяві, що є підставою для повернення вказаної заяви у порядку ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п.п. 3, 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надіслання сторонам провадження копії заяви і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, заява про визнання припиненим правовідносин за договором підлягає поверненню.

При цьому, суд зазначає, що до поданої позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином та не відповідають вимогам ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 4-1, ст.ст.34, 44, 54, 56, 57 п. п. 3, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про стягнення коштів на 3 аркушах та додані до неї документи на 7 аркушах заявнику без розгляду.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 6/94

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора (Хустської об'єднаної державної податкової інспекції) - не з'явився

від банкрута - Бахтин В.В. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.12.14 справу №6/9 до провадження та призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ліквідатор у судовому засіданні подав інформацію про стан ліквідаційної процедури ВАТ Агрокомплекс", з якої вбачається наявність обставин, що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатором здійснено заходи щодо виявлення та продажу активів банкрута, отримано кадастровий номер щодо земельної ділянки, укладено нотаріальний договір купівлі-продажу та здійснюється передача майна, готуються документи для здачі в архів, а також виявлено кошти на закритому рахунку банкрута. За вищеприведених обставин ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на два місяці.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) щодо клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не заперечив.

У зв'язку із наведеним клопотання ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ВАТ „Агрокомпекс" призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 28 серпня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа№ 914/1533/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір", м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Шубак М.І. - представник (Довіреність б/н від 02.06.2015р.)

Від відповідача: Сьома Б.А. - директор; Ткач Р.О. - представник (Довіреність б/н від 25.05.15р.)

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір", м.Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

04.06.2015р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.06.2015р., оскільки позивачем було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім того, суд відхилив клопотання відповідача №33 від 04.06.2015р. про зупинення провадження у справі, оскільки зазначені відповідачем підстави зупинення, не вплинуть на вирішення даного господарського спору.

25.06.2015р. представники сторін з'явились в судове засідання, проте вимоги ухвали суду від 15.05.2015р. виконали частково.

Представником позивача не надано пояснень щодо заперечень відповідача викладених у Відзиві (№31 від 28.05.2015р.).

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову з підстав наведених у Відзиві (№31 від 28.05.2015р.), зокрема заперечує проти зарахувань позивачем коштів по заборгованості, оскільки на момент укладення кредитного договору №КІО-ВКЛ-201042/І від 05.10.2012р. між сторонами по справі уже існували кредитні відносини за договором кредитної лінії №ВКЛ-2010427 від 11.05.2012р., і сторони прийшли до згоди, про те що відповідач буде здійснювати переказ коштів на рахунок №0427 котрий обслуговує раніше укладений договір, а банк самостійно визначає порядок та умови списання коштів по договорам. Враховуючи те, що рахунок котрий обслуговував два договори був заблокований, а з грудня 2014 р. закритий, позичальником було здійснено надмірне погашення коштів, тому що позичальнику не було відомо про відкриття нового рахунку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, які необхідні для вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2015р. на 10год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду матеріали кредитної справи за договором КІО-ВКЛ-2010427/І від 05.10.2012р.;

- пояснення з врахуванням заперечень викладених відповідачем у Відзиві (№31 від 28.05.2015р.);

- виконати вимоги Ухвали суду від 15.05.2015р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Відповідачу - надати суду докази сплати боргу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
номер провадження справи 12/40/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 908/1304/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Давиденко І.В.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А І.,

розглянувши матеріали справи № 908/1304/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІВЕС», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 88147,55 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІВЕС» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» про стягнення 88147,55 грн.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/240/15 від 24.06.15 р. справу № 908/1304/15-г у зв'язку з перебуванням судді - учасника колегії на лікарняному, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Давиденко І.В., Сушко Л.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/1304/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІВЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» про стягнення 88147,55 грн.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.15р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді І.В. Давиденко

Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.06.2015 Справа № 908/2689/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. у справі № 908/2689/15
Рішення набрало законної сили 19 червня 2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 19 червня 2016 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
номер провадження справи 35/97/14-12/95/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 908/3109/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3109/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м. Вишгород

до відповідача: Приватного підприємства «Попасенергомонтаж», м. Запоріжжя

про стягнення 40 093,10 грн.

за участю представників:

від позивача - Сільнова А.Л., довіреність № 5/12 від 08.01.15р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Попасенергомонтаж»про стягнення 40 093,10 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 06.07.15 р.

2. Відкласти розгляд справи на 01.07.15р. об 11:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати відповідача, в т. ч. з урахуванням вказівок, зазначених у постанові касаційної інстанції від 02.04.15р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення заявлених вимог з посиланням на законодавство, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2015 р.Справа № 916/2339/15

За позовом: заступника прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

до відповідача: виробничо-комерційної фірми "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання знести та звільнити земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про знести та звільнити земельну ділянку

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" липня 2015 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к.545 зал судових засідань №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: належним чином посвідчені копії матеріалів адміністративної справи; уточнення змісту заявлених позовних вимог в частині на чию користь має бути звільнена земельна ділянка; договір оренди земельної ділянки з додатками до нього;

позивача Приморську сільську раду: письмові пояснення щодо позову; належним чином посвідчені копії матеріалів адміністративної справи; договір оренди земельної ділянки з додатками до нього;

позивача Департамент ДАБІ в Одеській обл.: письмові пояснення щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2015 р. Справа № 26/181 (10)

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА Майнінг Груп», м.Київ;
про:заміну сторони на підставі ст.25 ГПК України
у справі:№ 26/181(10)
за позовом:Приватного підприємства «Вітер-плюс», м.Пустомити, Львівська область;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» в особі Львівської філії ПАТ «БАНК КІПРУ», м.Львів;
про:визнання договору недійсним
та зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства «Вітер-плюс», м.Пустомити, Львівська область;
третя особа: Яким Святослав Іванович, м.Львів;
про:стягнення 10 820 388,02 грн.
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву про заміну сторони до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.07.15 о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Заявника:

- подати оригінали долучених до заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати реєстр заборгованості та акт прийому-передачі до договору факторингу №1 від 31.10.2014р.;

- явка повноважного представника обов'язкова;

Позивача, відповідача, третю особу:

- подати письмове пояснення на заяву;

- явка повноважного представника на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот"

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. визнано Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" банкрутом; відкрито відносно Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_1 від 08.02.2013 р).

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" звернувся до суду з заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.01.2014р. №210, №215, №221, укладених між Публічним акціонерним товариством "Чорномортехфлот" та Товариством з обмеженою відповідальністю „КАРГО ИНВЕСТ" та вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Одеської області призначає заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.01.2014р. №210, №215, №221, укладених між ПАТ „Чорномортехфлот" та ТОВ „КАРГО ИНВЕСТ" та вчинити певні дії до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.01.2014р. №210, №215, №221, укладених між Публічним акціонерним товариством "Чорномортехфлот" та Товариством з обмеженою відповідальністю „КАРГО ИНВЕСТ" та вчинити певні дії до розгляду в засіданні суду на 06.08.2015р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ТОВ „КАРГО ИНВЕСТ" надати: відзив на заяву ліквідатора

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ „КАРГО ИНВЕСТ".

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 червня 2015 року Справа № 915/1079/15

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»,

04071, м. Київ, вул. Хорива., 11-а,

поштова адреса: Олейнікова Світлана Сергіївна,

54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 36,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроника»,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10,

про стягнення 2588170 грн. 06 коп. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобов'язати:

- позивача - в термін до 10.07.2015 подати до канцелярії суду:

а) докази надання кредиту відповідачу (первині документи);

б) докази часткового повернення кредиту та сплати процентів (первині документи);

в) розрахунки суми основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені та інфляційних втрат, виконані на окремих аркушах шрифтом TimesNewRomen та розміром не менше 12;

г) виписку про рух коштів по рахунку відповідача за період з 23.10.2014 по 22.06.2015;

- відповідача - в термін до 10.07.2015 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо);

4. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька