overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3763/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ АБ "Порто-Франко", м. Одеса
до ТОВ "Профчс", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 4625890,90 доларів США

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; - докази у підтвердження відкриття кредитної лінії; письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера), направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (цінним листом із описом вкладення), докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду;довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2105 року.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 924/918/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство "Бодекс" м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ-БУД" м.Хмельницький

про зобов'зання зареєструвати в Департаменті державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (отримати дозвіл на виконання будівельних робіт) багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська,230-а

про зобов'язання ТОВ "КВАРТАЛ-БУД" зупинити здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство "Бодекс" м. Львів звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ-БУД" м.Хмельницький, в якому просить зобов'язати зареєструвати в Департаменті державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (отримати дозвіл на виконання будівельних робіт) багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а та зобов'язати ТОВ "КВАРТАЛ-БУД" зупинити здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а.

Ухвалою господарського суду від 11 червня 2015 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/918/15. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подання письмового відзиву на позов.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/918/15 відкласти на 10:00 "14" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (79007, м. Львів, вул. Огієнка,6, кв.8,) (простим.)

3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Подільська,21) (простим)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 924/745/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про стягнення 39 925,25 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач ОСОБА_3- довіреність №1866 від 28.05.15.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 заборгованості в сумі 39 925,25 грн. по договору №П/88-10/13 суборенди частини нежитлового приміщення площею 38 м2 для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі та послуг по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідрмив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, однак письмового відзиву на позов суду не надав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/745/15 відкласти на 15:30 "07" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечнь.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(АДРЕСА_1) (простим.)

3 - відповідачу.АДРЕСА_2) (простим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3773/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Комунальник", с. Комсомольське
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв
про стягнення 62.355,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.58 ГПК України. Згідно з положеннями цієї норми в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Натомість в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав. Так позивачем заявлено вимоги про повернення коштів сплачених відповідачеві за договором на технічний нагляд за будівництвом від 01.11.2011р. №40/11/12; за договором на технічний нагляд за будівництвом від 19.09.2012р. №23/09.12-143; за договором на технічний нагляд за будівництвом від 21.11.2012р. №48/11/12-199. Правовідносини, які виникли за цими договорами, носять окремий і незалежний одні від одних характер. Договори не пов"язані між собою. Додана позивачем до позовної заяви вимога Держфінінспекції в Харківській області щодо усунення порушень законодавства не утворює підстав для об"єднання вимог за цими договорами, оскільки перелічені в ній порушення також складаються з окремих і незалежних один від одного фактичних складів. За таких обставин сумісний розгляд цих позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Відповідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3773/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явилася

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків
до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 18829 від 12.05.2015 р.), в якому вона просить суд зобов"язати організатора аукціону з продажу майна банкрута розмістити оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута на сайті ВГСУ та в газеті "Голос України", яке суд призначив до розгляду в судовому засіданні 11.06.2015 р.

В судове засідання 11.06.2015 р. ліквідатор з"явилася, проте витребуваних документів не надала, у зв"язку з чим суд відклав розгляд даного клопотання на 25.06.2015 р.

Через канцелярію суду 17.06.2015 р. від ліквідатора надійшло клопотання про залишення її клопотання (вх. № 18829 від 12.05.2015 р.) без розгляду.

В судове засідання 25.06.2015 р. ліквідатор не з"явилася.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що ліквідатор відмовився від свого клопотання, суд приймає його відмову та припиняє по ньому провадження.

Керуючись ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.80, ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ліквідатора від клопотання (вх. № 18829 від 12.05.2015 р.).

Припинити провадження по клопотанню ліквідатора (вх. № 18829 від 12.05.2015 р.)

Ухвалу направити ліквідатору, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" липня 2015 р. Справа № 923/1019/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 56908,23грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" липня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 25.03.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2015 р.Справа № 924/1050/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Форд-Клуб України", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10000,00 грн., 7179,81 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4636,68 грн. - пені, 1620,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "10" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ,м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - представнику позивача Сафіру Федору Олеговичу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19),

5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 7-Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 5023/5848/12

вх. № 5848/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.12.2012 р. визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

До суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла скарга, в якій банк просив суд усунути ліквідатора від виконання покладених на неї обов"язків та призначити ліквідатором Безпалого С.О., яка була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.11.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 05.03.2015 р.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 40268 від 13.11.2014 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Призначене на 05.03.2015 р. судове засідання по розгляду звіту ліквідатора не відбулося у зв"язку з поданням арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.01.2015 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 23.06.2015 р.

Призначене на 23.06.2015 р. судове засідання по розгляду звіту ліквідатора не відбулося у зв"язку з поданням арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду Харківської області від 08.06.2015 р. повернено касаційну скаргу арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. без розгляду.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 22-34,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "27" серпня 2015 р. о(б) 12:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" липня 2015 р. Справа № 923/1026/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 16834,83грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" липня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 10.07.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" липня 2015 р. Справа № 923/1020/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 052 грн. 38 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "16" липня 2015 р. о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 317

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 15.07.15р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін