ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 915/1296/14

за позовом: ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 03148/

до відповідача: Споживчого товариства Діамед /бул. Бузький, 18, оф. 203, м. Миколаїв, 54015/

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів відповідача, оформлених протоколом від 10.01.2014 № 1

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2015)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 11.06.2015 позивач звернувся до господарського суду з заявами про розяснення рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 та про видачу судового наказу.

Ухвалою від 15.06.2015 вказані заяви позивача були прийняті судом до розгляду, розгляд заяв призначений на 23.06.2015 о 16 год. 00 хв.

Розглянувши вищезазначені заяви позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015, позов позивача був задоволений повністю:

- визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства Діамед, оформлені протоколом від 10.01.2014 № 1;

- стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору.

07.11.2014, на виконання даного рішення господарського суду, був виданий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору.

11.06.2015 позивач звернувся до господарського суду з заявою про розяснення рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14, в якій просить суд розяснити п. 2 резолютивної частини вказаного рішення суду, а саме: Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства Діамед, оформлені протоколом від 10.01.2014 № 1, ким повинно виконуватися дане рішення та яким чином виконати дане рішення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 18 постанови від 23.03.2012 № 6 Про судове рішення роз'яснив, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Також, пленум Вищого господарського суду України у п. 10 постанови від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України вказав, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Господарський суд вважає, що п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 є цілком зрозумілим - визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства Діамед, оформлені протоколом від 10.01.2014 № 1.

Натомість, в поданій заяві позивач фактично просить суд встановити спосіб та порядок виконання цього рішення, умови виконання рішення, що є неприпустимим, оскільки призведе до зміни змісту рішення суду.

За цих підстав, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

11.06.2015 позивач звернувся до господарського суду з заявою, в якій просить суд видати наказ на п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14, а саме: Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства Діамед, оформлені протоколом від 10.01.2014 № 1.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 32 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Отже, на виконання рішення суду видається наказ, якщо для виконання цього рішення можуть бути вжиті заходи примусового виконання, в т.ч. передбачені ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо рішення суду підлягає виконанню без вжиття заходів примусового виконання, по факту набрання рішенням суду законної сили, наказ на його виконання не видається.

За цих підстав, враховуючи, що з набранням законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства Діамед, оформлені протоколом від 10.01.2014 № 1, є недійсними, заява позивача про видачу наказу не може бути задоволена судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Суддя Д.О.Бездоля