У Х В А Л А

Справа № 910/13207/15 18.06.15 р.

За позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Міністерства культури України

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту

освіти"

2) Державне підприємство "Об'єднання по торгівлі та постачанню"

про визнання недійсними наказів, договорів оренди та купівлі-продажу

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Атаєва Д.К. посвідчення № 027469 від 24.07.2014 р.

від позивача-1: Тетенко В.В. за дов. № 9/1-9-101 від 27.05.2015 р.;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: Кирпичова Т.Б. за дов. № б/н від 02.06.2015 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Ісаєнко О.В. за дов. № б/н від 15.06.2015 р.;

Бачинська А.Ю. за дов. № б/н від 08.06.2015 р.;.

від третьої особи-1: Гончар Б. В. за дов. № 14.1/10-849 від 16.06.2015 р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Міністерства культури України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Фонду державного майна України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Державної наукової установи "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти", 2) Державного підприємства "Об'єднання по торгівлі та постачанню" про визнання недійсними наказів, договорів оренди та купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

16.06.2015 р. від третьої особи-1 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по суті спору.

18.06.2015 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив по справі.

18.06.2015 р. від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшли клопотання про витребування документів від відповідачів-1, -2.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. прокурор подав повідомлення про відсутність аналогічного спору.

Представник позивача-1 подав додаткові документи по справі та повідомлення про відсутність аналогічного спору.

Представник відповідача-1 подав додаткові документи по справі.

Представник відповідача-2 подав додаткові документи по справі, заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник третьої особи-1 подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме, Інститут модернізації змісту освіти та Інститут освітньої аналітики.

Представник позивача-2 у судове засідання не з'явився, проте від позивача-2 18.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, проте від відповідача 16.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлений. Жодних заяв чи клопотань від третьої особи-2 до початку судового засідання не надійшло.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Інституту модернізації змісту освіти та Інституту освітньої аналітики у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлені до витребування докази мають значення для вирішення спору по суті, відтак, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами являються, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача-2, відповідача-2, третьої особи-2, необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, у зв'язку з неподанням сторонами документів, витребуваних судом та необхідністю витребування нових доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у справі та відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12337/15 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі Інститут модернізації змісту освіти (03035, м Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити до участі у справі Інститут освітньої аналітики (04053, м Київ, вул. Юрія Коцюбинського, 5, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Витребувати від Фонду державного майна України належним чином засвідчені копії матеріалів приватизаційної справи на нежитлові приміщення загальною площею 181,6 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві. У разі неможливості надання витребуваних судом документів надати письмові пояснення із зазначенням причин такої неможливості.

5. Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, документів на підставі яких було укладено договір оренди від 22.11.2011 р. № 6017 (зі змінами від 14.02.2013 р. та 23.05.2013 р.), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес" щодо передачі в строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 181,6 кв.м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві. У разі неможливості надання витребуваних судом документів надати письмові пояснення із зазначенням причин такої неможливості.

6. Розгляд справи відкласти на 22.07.2015 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

7. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

8. Зобов'язати прокурора негайно направити на адресу Інституту модернізації змісту освіти (03035, м Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, ) позовну заяву з додатками. Докази такого направлення надати через канцелярію суду не пізніше 03.07.2015 р.

9. Зобов'язати прокурора негайно направити на адресу Інституту освітньої аналітики (04053, м Київ, вул. Юрія Коцюбинського, 5, ) позовну заяву з додатками. Докази такого направлення надати через канцелярію суду не пізніше 03.07.2015 р.

10. Зобов'язати прокурора та позивачів надати суду:

- пояснення щодо заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

- пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача-2.

11. Повторно зобов'язати прокурора та позивачів надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

12. Повторно зобов'язати відповідачів-1, -3 надати суду: через канцелярію суду не пізніше ніж за 5 днів до дати судового засідання відзиви на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу; відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

13. Повторно зобов'язати третю особу-2 надати суду: письмові пояснення по суті спору.

14. Зобов'язати Інститут модернізації змісту освіти надати суду: письмові пояснення по суті спору.

15. Зобов'язати Інститут освітньої аналітики надати суду: письмові пояснення по суті спору.

16. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

17. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

18. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

19. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

20. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

21. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна