ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа № 916/1257/15-г

За позовом Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна"

про стягнення 42 633 819,32грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна"

до відповідача Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб"

про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 187 900,39грн.

Суддя Зайцев Ю.О

Суть спору: Українсько-грецьке спільне підприємство „Евроснаб" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна" про стягнення 42633819,32грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

22.04.2015р. за вх. № 1791/15 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна" до відповідача Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб" про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 187 900,39 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна" до відповідача Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб" про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 187 900,39 грн. було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/1257/15-г.

В судовому засіданні 29.04.2015р. представником Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб" було надано клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?; 2. Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?; 3. Яка причина виникнення пожежі?; 4. Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо)?; 5.Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища у місці формування осередку пожежі?. Проведення експертизи доручити Одеському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру та для проведення експертизи вирішити питання про направлення до експертної установи матеріалів закритого за відсутністю складу злочину кримінального провадження № 0000694, а також речових доказів, які знаходяться у Біляївському РВ ГУМВС України в Одеській області, а саме: трьох планок автоматичних вимикачів; двох металевих корпусів круглої форми від світильників; металевого корпусу прямокутної форми від світильника; фрагменту оплавленої люмінесцентної лампи та корпусу від світильника круглої форми з залишками колби; двох, зв'язаних між собою мідним дротом фрагментів тканини; зразків картонної тари (упаковки) та зразків сандвіч панелей.

05.05.2015р. до канцелярії суду представником відповідача надано клопотання про визначення питань на вирішення комплексної судової експертизи на вирішення якої, окрім питань, визначених у клопотанні УГСП "Евроснаб" ТОВ від 29.04.2015р. поставити наступні питання: 1) В частині будівельно-технічної експертизи (розділ 5 Науково-методичних рекомендацій): Чи відповідав об'єкт - нежитлова будівля, розташована за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів -проектно-технічній документації на його будівництво та протипожежним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідав, то в чому саме полягають невідповідності?; Які пошкодження об'єкта - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів - виникли внаслідок пожежі, що сталася 17.05.2014?; Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної школи., проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об'єкта - нежитлової будівлі розташованої за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1 235,70 кв. метрів - унаслідок пожежі, що сталася 17.05.2014р.?; 2) В частині пожежно-технічної експертизи (розділ 7 Науково-методичжжх рекомендацій): Чи відповідав стан об'єкта - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: сел. Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А. складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною плоїш 1235, 70 кв. метрів - вимогам Правил пожежної безпеки на дату пожежі, що сталі 17.05.2014?; Які обставини події пожежі, що сталася 17.05.2014, зумовили її наслідки щодо об'єкті - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі склад зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів? 3) Б частині експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці (розділ 8 Науково-методігчжю рекомендацій): Чи належить виробництво маргарину та сухих сумішей, що здійснювалося ТОВ "Пуратос Україна" на об'єкті - нежитловій будівлі, розташованої за адресою: села Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1 235,70 кв. метрів - до категорії робіт з підвищеною небезпекою?; Які виробничі ділянки з виробництва маргарину та сухих сумішей, що здійснювалося ТОВ "Пуратос Україна" на об'єкті - нежитловій будівлі, розташованої за адресою: селі Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А. складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів - відносилися до об'єктів підвищеної небезпеки?; - Чи відносилися до машин, механізмів або устаткування підвищеної небезпеки металеві ємкості для зберігання жирів, масел та виготовлення сумішей, що були розміщені ТОВ "Пуратос Украша" на об'єкті - нежитловій будівлі, розташовані за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів? та доручити проведення експертизи Лвівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 08.05.2015р. представником позивача надано суду заперечення на клопотання відповідача про визначення питань на вирішення комплексної судової експертизи та обрання експертної установи.

Також, в судовому засіданні 08.05.2015р. представником позивача надано суду клопотання про визначення питань, які ставляться на вирішення комплексної судової експертизи, відповідно до якого просив суд додатково до питань вказаних в клопотанні УГСГІ "ЕВРОСНАБ" ТОВ про призначення судової пожежно-технічної експертизи, поставити на вирішення комплексної експертизи наступні питання: - Чи вплинули дії або бездіяльність працівників ТОВ "ПУРАТОС УКРАЇНА" безпосередньо під час пожежі 17.05,2014 року на розвиток пожежі? Якщо так, то яким чином?; Чи вплинула на розвиток пожежі 17,05.2014 року несправність системи пожежогасіння ТОВ "ПУРАТОС УКРАЇНА"? Якщо так, то яким чином?; - Чи вплинуло на виникнення та розвиток пожежі 17,05,2014 року незабезпечення ТОВ "ПУРАТОС УКРАЇНА" пожежної безпеки? Якщо так, то яким чином вплинуло?; - Якими є причини виникнення короткого замикання люмінесцентного світильника металевий корпус якого прямокутної форми г ознаками короткого замикання виявлено в місці пожежі 17.05.2014 року?; - До якого класу пило те вологостійкості (ІР) відноситься люмінесцентний світильник, металевий корпус якого прямокутної форми з ознаками короткого замикання виявлено в місці пожежі 17.05.2014 року, а самеу приміщенні насосної, що використовувалась з якості складського приміщення?; - Чи передбачено робочим проектом реконструкції складу готової продукції в цех з виробництва маргарину розміщення у приміщенні об'єкту - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А? що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. „А", загальною площею 1 235,70 кв. люмінесцентного світильника з ознаками короткого замикання прямокутної форми корпус якого виявлено а місці пожежі 17.05.2014 року а саме у приміщенні насосної. що використовувалась в якості складського приміщення?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2015р. було призначено проведення судової комплексної експертизи у справі №916/1257/15-г, проведення експертизи було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах та зобов'язати надати суду докази оплати проведення експертизи, матеріали справи було надіслано Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та провадження у справі №916/1257/15-г було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

05.06.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшов лист з додатком вих.№11/594-7056 від 29.05.2015р. (вх. ГСОО № 2-3150/15), відповідно до якого, начальник центру надсилає клопотання експерта Сидоренко Р.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для відповіді на питання в розділі пожежно-технічної експертизи у справі №916/1257/15-г.

Господарським судом Одеської області 11.06.2015р. було надіслано лист на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з проханням повернути на адресу суду матеріали справи №916/1257/15-г для поновлення провадження у справі та задоволення клопотання експерта, а саме витребування необхідних для проведення експертизи документів.

12.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов лист (вх. ГСОО №2-3298/15) начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з клопотанням експерта від 08.06.2015р. про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

12.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов лист (вх. ГСОО №2-3299/15) начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з клопотанням експерта від 08.06.2015р. про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

24.06.2015р. до господарського суду одеської області супровідним листом надійшли матеріали справи №916/1257/15-г.

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, враховуючи необхідність розгляду клопотань експерта та витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи №916/1257/15-г підлягає поновленню - в порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1257/15-г з 22.07.2015р.,

2. Призначити розгляд справи №916/4236/14 на 22 липня 2015 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №17, тел. 8(0482)307-953.

3. Зобов'язати надати:

Біляївський МРС ГУ ДСНС України в Одеській області:

- всі існуючі (наявні) протоколи оглядів місця події з усіма додатками (схеми, креслення, фототаблиці), або належним чином завірені копії; кольорові орієнтуючі, оглядові, вузлові та детальні фотозображення обстановки місця події, зроблені під час оглядів місця пожежі, оформлені належним чином;

- картку оперативних дій складеної після ліквідації пожежі та оперативну картку/план пожежогасіння складеної співробітниками ДСНС України в Одеській області;

- план-схеми місць розташування після ліквідації пожежі виявлених на місці події електричне обладнання та фрагменти електричної мережі з ознаками аварійного режиму роботи, а також протоколи оглядів місця події якими вилучались вищевказані речові докази;

- план-схему виробничого приміщення з відображенням обстановки до виникнення пожежі (види і розподіл пожежного навантаження із зазначенням геометричних розмірів та відстаней між об'єктами);

Біляївський РВ ГУМВС України в Одеській області:

- матеріали кримінального провадження № 0000694 в повному обсязі;

- всі речові докази, які вилучались з місця події, з додаванням протоколів ОМП, схем та креслень для вивчення;

- протоколи допитів співробітників ДСНС України в Одеській області, які першими прибули на місце пожежі, із зазначенням відповідей на наступні питання: де спостерігалось горіння на момент прибуття та його характер (полуменеве, безполуменеве, тління, задимлення); які були проведені дії в ході гасіння пожежі, а саме механічне пошкодження будь-яких дверей та вікон приміщення цеху;

- протоколи допитів працівників охорони, які обслуговували територію розташування цеху в день виникнення пожежі із зазначенням відповідей на - наступні питання: час заступання на чергування; час надходження повідомлення про пожежу до них; хто знаходився на території, а також у приміщенні цеху на момент виникнення пожежі; як саме несеться чергування на об'єкті; за якою періодичністю робиться обхід; чи мав місце перепад напруги в електромережі в день виникнення пожежі; як здійснюється контрольно-пропускний режим на територію та чи були факти відвідування приміщення цеху сторонніх осіб у день виникнення пожежі; в якому стані знаходились вікна та двері цеху на момент виявлення пожежі; які були прийняті першочергові заходи з ліквідації пожежі, та ким саме; де саме спостерігалось горіння на момент виявлення ними пожежі та його характер (полуменеве, безполуменеве, тління, задимлення);

- протокол допиту відповідального за експлуатацію електроустаткування приміщення цеху із зазначенням відповіді на наступні питання: коли саме проводився останній ремонт електромережі та в якому стані вона знаходилась в день виникнення пожежі; чи було аварійне спрацювання автоматичних вимикачів електромережі в день виникнення пожежі, якщо було, то вказати в якому місці та в який час із додаванням підтверджуючих матеріалів;

- протокол допиту відповідальної особи за виробництво із зазначенням відповідей на наступні питання: які речовини та матеріали використовувались у технологічному процесі (як у вигляді сировини так і у вигляді готової продукції); які були умови зберігання речовин та матеріалів, з відображенням на план-схемі місць їх знаходження; яке використовувалось технологічне обладнання у виробництві та його технічний стан на момент виникнення пожежі, відомості стосовно його технічного обслуговування з додаванням підтверджуючих документів;

- протокол допиту відповідальної особи за пожежну безпеку приміщення цеху із зазначенням відповідей на наступні питання: яка ним проводилась робота за останній рік, щодо посилення протипожежного стану приміщення цеху з додаванням підтверджуючих документів; час спрацювання автоматичної установки пожежної сигналізації; відомості стосовно технічного обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації з додаванням підтверджуючих документів; в якому стані знаходилась автоматична установка пожежогасіння на день виникнення пожежі та час її спрацювання; відомості стосовно технічного обслуговування автоматичної установки пожежогасіння з додаванням підтверджуючих документів;

- протоколи допитів працівників цеху і всіх хто мав до нього доступ із зазначенням відповіді на питання: чи були факти паління в приміщенні цеху;

Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб":

- надати план-схему розташування електрообладнання та мережі електроживлення приміщення цеху до виникнення пожежі, з відображенням типу, маркування та найменування світильників, які використовувались в приміщенні цеху на момент виникнення пожежі із додаванням підтверджуючих матеріалів;

- надати довідку з РЕМ про планове або позапланове відключення електропостачання 16-17.05.2014 на дільниці, до якої відноситься приміщення цеху та інформацію про перепади напруги на вищевказаній ділянці 16-17.05.2014;

- надати довідку з Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» щодо газопостачання приміщень цеху та копію проектної документації на газопостачання приміщення цеху, а також копії актів перевірок газового обладнання приміщення цеху за 2013-2014 роки;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна":

- надати план-схему розташування електрообладнання та мережі електроживлення приміщення цеху до виникнення пожежі, з відображенням типу, маркування та найменування світильників, які використовувались в приміщенні цеху на момент виникнення пожежі із додаванням підтверджуючих матеріалів;

- надати довідку з РЕМ про планове або позапланове відключення електропостачання 16-17.05.2014 на дільниці, до якої відноситься приміщення цеху та інформацію про перепади напруги на вищевказаній ділянці 16-17.05.2014;

- надати довідку з Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» щодо газопостачання приміщень цеху та копію проектної документації на газопостачання приміщення цеху, а також копії актів перевірок газового обладнання приміщення цеху за 2013-2014 роки;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

!!! Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зайцев