КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа№ 910/17612/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Натха М.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Винник О.О. - за довіреністю

від позивача: Баранов М.С. - за довіреністю

від відповідача: Мельник С.В. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Водограй»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 (дата підписання 02.03.2015)

по справі № 910/17612/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Дочірнього підприємства «Водограй»

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дочірнього підприємства «Водограй» про внесення змін до п. 4.2. договору оренди земельної ділянки, укладеного Київською міською радою з Дочірнім підприємством «Водограй», зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), про що зроблено запис від 25.06.2005 за № 66-6-00274 у книзі записів державної реєстрації договорів, виклавши його в редакції, зазначеній в позові.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2015 по справі № 910/17612/13 позов задоволено; внесено зміни до п. 4.2. договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Дочірнім підприємством «Водограй» від 25.06.2005 за № 66-6-00274, виклавши його у такій редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку, відповідно до рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України» встановлюється у розмірі 3 % від її грошової оцінки»; стягнуто з Дочірнього підприємства «Водограй» в доход Державного бюджету України 1218,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дочірнє підприємство «Водограй» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 по справі № 910/17612/13 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням Київської міської ради № 321/9378 від 22.05.2013 внесено зміни до рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 та виключено з додатку рішення № 89/9146 п. 282, який стосувався внесення змін до спірного договору оренди № 66-6-00274. Дане рішення (№ 321/9378 ) є чинним, ніким не оскаржено, його дію не зупинено і у встановленому законом порядку воно не було скасовано. Крім того, скаржник зазначає, що норми ст. 288 Податкового кодексу України, розділи XІX «Прикінцеві положення» та XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не встановлюють обов'язків сторін щодо внесення змін до договорів оренди, укладених до набрання чинності цим Кодексом. Отже, як вказує скаржник, зазначені норми Податкового кодексу України підлягають застосуванню виключно до договорів, які укладаються під час його чинності, тобто після 01 січня 2011 року. Крім того, скаржник зазначає, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 188 ГК України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Водограй» на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 по справі № 910/17612/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Водограй» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О. та призначено до розгляду на 22.04.2015.

20.04.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.04.2015 судове засідання по справі №910/17612/13 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. у відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 розгляд справи призначено на 20.05.2015.

В судовому засіданні 20.05.2015 представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/17612/13 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 03.06.2015.

03.06.2015 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої господарської справи за позовом ДП «Водограй» до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 в частині п. 282, яким для ДП «Водограй» встановлено орендну плату за договором оренди земельної ділянки №66-6-00274 від 22.06.2005 у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки.

У судовому засіданні 03.06.2015 оголошено перерву до 09.06.2015.

В судовому засіданні 09.06.2015 представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі, яке після обговорення, колегія суддів залишила без задоволення, оскільки на час розгляду даної справи в суді першої інстанції та на час розгляду справи в апеляційній інстанції рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 є чинним, а сам факт оскарження цього рішення не впливає на необхідність дотримання вимог ст. 288 Податкового кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2015 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.06.2005 між Київською міською радою як орендодавцем та Дочірнім підприємством «Водограй» як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець (позивач), на підставі рішення Київської міської ради від 21.10.2004 № 612/2022, за актом приймання-передачі передає, а орендар (відповідач) -приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 0,0926 га кадастровий номер :63:397:0008 для будівництва, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування по Броварському проспекту, 12 у Дніпровському районі міста Києва, нормативна грошова оцінка якої становить 676 485,65 грн. строком на 5 років.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що визначена цим договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

Відповідно до п. 4.2 договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 % від її нормативної грошової оцінки.

За умовами п. 4.3 договору розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього договору.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація провадиться без внесення змін та доповнень до даного договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України (пункт 4.4. Договору).

Відповідно до п. 4.7 договору розмір орендної плати може переглядатись у випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік.

У відповідності до п. 11.1 договору всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін.

22.06.2005 договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстровано в реєстрі за № 433.

25.06.2005 договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 66-6-00274 у книзі записів державної реєстрації договорів.

25.05.2010 між Київською міською радою та Дочірнім підприємством «Водограй» укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.06.2005 № 66-6-00274, відповідно до якої строк оренди земельної ділянки збільшено до 25 років.

З метою приведення у відповідність до вимог законодавства істотних умов договорів оренди земельних ділянок, відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 40, 41, 286, 288 Податкового кодексу України 28.02.2013 Київською міською радою прийнято рішення № 89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України", пунктом 1 якого вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до цього рішення, встановивши річну оренду плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Відповідно до п. 2 вказаного рішення на орендарів земельних ділянок, зокрема на ДП «Водограй», покладено обов'язок забезпечити оформлення внесення відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок.

Додатком до вказаного рішення визначено перелік договорів, в які мають бути внесені зміни, зокрема, спірний договір № 66-6-00274 (пункт 282 додатку).

Вказане Рішення офіційно оприлюднено 02.04.2013 у газеті Київської міської ради «Хрещатик» та на офіційному веб-сайті Київської міської ради.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом № 05704-11095 від 30.05.2013 повідомив відповідача про прийняття Київською міською радою рішення № 89/9146 від 28.02.2013 про застосування нового розміру орендної плати за землю та порядок внесення змін до існуючого договору оренди.

Однак, ДП «Водограй» не забезпечив оформлення внесення відповідних змін до спірного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення органу місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за несплату.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, статтею 288 якого (в редакції, чинній на момент прийняття Київською міською радою рішення № 89/9146) встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Статтею 288.5.1 Податкового кодексу України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Відповідно до ч. 1-ч. 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачено можливість зміни розміру орендної плати (п. 4.3, 4.7), а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Вказана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 по справі № 5017/781/2012.

Відповідач зазначає, що позивачем не було дотримано приписів ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки, а відтак, на його думку, в позові слід відмовити. Проте, таке твердження колегія суддів вважає помилковим, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Вказана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 у справі № 28/5005/640/2012.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що з прийняттям рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 321/9378, яким було виключено з додатку рішення Київської міської ради № 89/9146 п. 282, який стосувався внесення змін до спірного договору оренди № 66-6-00274, відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про внесення змін до договору оренди.

Однак, судова колегія не приймає до уваги вказані доводи скаржника, оскільки рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 321/9378 офіційно не було оприлюднено в газеті Київської міської ради «Хрещатик», а отже відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР не набрало законної сили.

В матеріалах справи відсутні докази скасування чи визнання недійсним рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам законодавства, а тому рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/17612/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Водограй» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Водограй» на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/17612/13 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/17612/13 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 910/17612/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун