ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 925/292/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю:

розпорядника майна боржника - ОСОБА_1,

представників за довіреностями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (від ТОВ «Александреулі»), ОСОБА_4 (від ініціюючого кредитора),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт» ОСОБА_5»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 26.03.2015. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання, в якому просить суд:

1) припинити повноваження керівника і виконавчого органу ТОВ «Родоніт Стоун» та призначити тимчасово виконуючим обовязки керівника ТОВ «Родоніт Стоун» розпорядника майна ОСОБА_1;

2) встановити затверджений на зборах кредиторів ТОВ «Родоніт Стоун» розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання функцій розпорядника майна ТОВ «Родоніт Стоун» в розмірі 3 520 грн.;

3) затвердити порядок відшкодування витрат розпорядника майна боржника ОСОБА_1 за рахунок коштів боржника в межах фактичних витрат у процедурі розпорядження майном, а у разі недостатності коштів боржника на покриття витрат включити їх в першу чергу кредиторських вимог.

Клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні.

Представники членів комітету кредиторів, боржника у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

У судовому засіданні розпорядник майна боржника клопотання підтримав та просив задовольнити. Представники кредиторів проти задоволення клопотання розпорядника майна боржника не заперечували.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна боржника задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження директора та виконавчого органу ТОВ «Родоніт Стоун» не відоме, останні не виходять на звязок та не виявляють бажання у співпраці, що в свою чергу унеможливлює роботу розпорядника майна здійснювати свої обовязки.

Питання про припинення повноважень керівника боржника і виконавчого органу та призначення тимчасово виконуючим обовязки керівника ТОВ «Родоніт Стоун» розпорядника майна ОСОБА_1 затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол зборів кредиторів від 10.06.2015).

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити повноваження керівника боржника і виконавчого органу та призначити тимчасово виконуючим обовязки керівника ТОВ «Родоніт Стоун» розпорядника майна ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника та встановити затверджений на зборах кредиторів ТОВ «Родоніт Стоун» розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання функцій розпорядника майна боржника в розмірі 3 520 грн., а також затвердити порядок відшкодування витрат розпорядника майна боржника ОСОБА_1 за рахунок коштів боржника в межах фактичних витрат у процедурі розпорядження майном, а у разі недостатності коштів боржника на покриття витрат включити їх в першу чергу кредиторських вимог (протокол зборів кредиторів від 10.06.2015).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

1.Припинити повноваження керівника і виконавчого органу ТОВ «Родоніт Стоун» та призначити тимчасово виконуючим обовязки керівника ТОВ «Родоніт Стоун» розпорядника майна ОСОБА_1.

2.Встановити затверджений на зборах кредиторів ТОВ «Родоніт Стоун» розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання функцій розпорядника майна ТОВ «Родоніт Стоун» в розмірі 3 520 грн.

3.Затвердити порядок відшкодування витрат розпорядника майна боржника ОСОБА_1 за рахунок коштів боржника в межах фактичних витрат у процедурі розпорядження майном, а у разі недостатності коштів боржника на покриття витрат включити їх в першу чергу кредиторських вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура