overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 5021/1365/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/1365/2011, за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" (м. Суми, вул. Роменська, 77, ід. код 21116451), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року у справі №5021/1365/2011 ТОВ "Альрамі" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2014р. призначено ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До господарського суду надійшло клопотання №1338 від 23.06.2015 р. кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції, в якому просить суд винести ухвалу про зупинення реалізації майна банкрута ТОВ «Альрамі» до розгляду по суті Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги АБ «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2015р. у справі №5021/1365/2011.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №1338 від 23.06.2015 р. кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції у справі №5021/1365/2011 про банкрутство ТОВ «Альрамі» до розгляду в судове засідання на 06.07.2015 р. о 10:50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ПАТ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2015 Справа № 920/945/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1427)

за позовом: Селянського фермерського господарства «Рябоконь», м. Буринь, Сумська область,

до відповідачів: 1. Буринської районної державної адміністрації, м. Буринь, Сумська область,

2. Фермерського господарства «Едельвейс 2007», с. Слобода, Буринський район, Сумська область,

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 920/866/15
За позовом: Приватного підприємства «Кремавтотранс», м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м.Суми

про стягнення 17665,55 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 111 від 05.06.2015р., просить стягнути з відповідача на свою користь 13000,00 грн. заборгованості за договором № 23/12 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом по території України та в міжнародному сполученні від 23.12.2014р., пеню в сумі 2369,92 грн., 3% річних в сумі 128,22 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 2167,41 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1827,00 грн.

Позивач направив факсограму вих. № 154 від 24.06.2015р., в якій ,в зв'язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання, просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 12.06.2015р., тому суд відкладає розгляд справи для повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2015р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 920/868/15
за позовом: Компанії "Byrass Consultants Limited", Nicosia, Cyprus

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, Сумська область

про стягнення 3850,05 дол. США (що становить 88266,25 грн.)

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 455/2 від 02.06.2015р., просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за оренду приміщення у розмірі 3850 дол. США 05 цент, що становить 88266,25 грн. з урахуванням курсу долару НБУ, який станом на 15.04.2015р. становив 22 грн.926 коп. за 1 дол. США 00 цент., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 1827,00 грн.

Позивач направив клопотання № 485/2 від 19.06.2015р., в якому просить розглядати справу за відсутності представника позивача в зв'язку з його неможливістю прибути в судове засідання, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі.

Копія ухвали господарського суду Сумської області від 12.06.2015р. про порушення провадження у даній справі направлена на адресу відповідача, повернута 17.06.2015р. установою поштового зв'язку з відміткою «за даною адресою не проживає».

До матеріалів позову позивач не додав доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою- підприємцем та зареєстрована в реєстрі фізичних осіб-підприємців, а також доказів які б підтверджували юридичну адресу відповідача на час подання позову, тобто на 02.06.2015р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача подати докази того, що відповідач зареєстрований як фізична особа- підприємець та докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача станом на 02.06.2015р.

3. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2015р. Справа № 917/1280/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк",

вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, 49074

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 16 868,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2015р. о 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати на судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 920/302/15
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/302/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор"

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/302/15 про банкрутство ТОВ "Піфагор.

В червні 2015 року до господарського суду надійшла заява б/н від 05.06.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання вимог кредитора та внесення до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення вищевказаної заяви до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви б/н від 05.06.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання вимог кредитора та внесення до реєстру вимог кредиторів в судове засідання на 07 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2.Копію ухвали надіслати кредитору, арбітражному керуючому Сиволобову М.М.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 920/812/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хотінська», смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область;

до відповідача: Малого приватного підприємства «Шанс», смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область;

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Дубодєлов В.К., довіреність від 01.12.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення: 1. Виробничий будинок, загальною площею 81,9 кв.м., розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Леніна, 52-б; 2. Громадський будинок, загальною площею 310,5 к.в.м, розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Леніна, 48; 3. Виробничий будинок, загальною площею 214,9 к.в.м, розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Радянська, 44; 4. Виробничий будинок, загальною площею 4 962,8 кв.м., розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Леніна, 46; а також зобов'язати відповідача повернути йому зазначене нерухоме майно.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Від позивача надійшла заява від 23.06.2015 р. про залишення позову без розгляду у зв'язку зі зміною обставин.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги, пояснивши, що спір врегульовано мирним шляхом та відмовився від позову, у зв'язку з чим ним було подано відповідне клопотання про припинення провадження від 25.06.2015 р.

Оскільки заявник відмовився від своїх вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову відповідача від заяви і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хотінська» від 23.06.2015 р. про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Провадження у справі №920/812/15 - припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 920/90/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М., розглянувши клопотання № б/н від 15.06.2015р. Фізичної особи- підпрємця ОСОБА_1, м. Суми про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Сумської області по справі № 920/90/15 за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, м. Суми, про стягнення 158553,54 грн. за участю представників сторін -від позивача: не з'явився ; від відповідача: не з'явився; третя особа : не з'явився, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.03.2015р. по даній справі позов задоволено частково, стягнуто з Сумського державного університету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 74817,00 грн. заборгованості та 4427,41 грн. судового збору.

16.03.2015 року на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

15.06.2015р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від позивача, в якому він зазначає, що в рішенні господарського суду від 02.03.2015р. невірно зазначені адреса відповідача та сума судового збору, а в наказі від 16.03.2015р. по справі № 920/90/15 невірно зазначена сума судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 02.03.2015р. та в наказі господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. по справі 920/90/15 вірно зазначивши адресу відповідача - Сумського державного університету - вул. Римського -Корсакова,2, м.Суми, 40007 та в наказі господарського суду Сумської області від 16.03.2015р., вірно зазначивши суму судового збору в розмірі 4427,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 16.05.2015р., б/н Фізичної особи-підпрємця ОСОБА_1, м.Суми про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Сумської області по справі № 920/90/15 задовільнити .

2. Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 02.03.2015р. та в наказі від 16.03.2015р. по справі № 920/90/15, зазначивши в рішенні від 02.03.2015р. адресу відповідача - вул. Римського -Корсакова,2, м.Суми,40007 та в наказі від 16.03.2015р. суму судового збору - 4427,41 грн.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2015 р. № 918/86/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "9" червня 2015 р., яка набрало чинності "9" червня 2015 р.
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку загальною площею 6 кв. м., що знаходиться під кіоском АДРЕСА_1, яка належить на праві землекористування Підприємству об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок", шляхом демонтування кіоску.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" червня 2016 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 917/1140/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатек-електро", вул. Адмірала Лазарєва, 59, м. Одеса, 65007

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10 192,94 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатек-електро" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 10 192,94 заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного у спрощений спосіб договору (видаткова накладна № 1034 від 13.06.2014 р.), з яких : 6 524,00 грн. основний борг, 3 489,31 грн. інфляційні втрати за період з липня 2014 р. по квітень 2015 р. та 179,63 грн. 3% річних за період з 21.05.2014 р. по 21.05.2015 р..

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання вх. № 9476 від 23.06.2015 р. про розгляд справи за відсутністю його представників. В додатки до клопотання останнім залучено оригінали додатків до позову.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали від 04.06.2015 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на невиконання відповідачем вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст., 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2015 р. на 11 год. 00 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 920/1502/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1502/14 за позовом публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка, Сумська область, про стягнення 27 240 582 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.12.2014 року у справі № 920/1502/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2429177 грн. 20 коп. пені, 2816196грн. 13 коп. інфляційних втрат, 793723 грн. 95 коп. 3 % річних, а також 72863 грн. 68 коп. судового збору, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 21120851грн. 57 коп. заборгованості за спожитий природний газ припинено відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 80633 грн. 73коп. інфляційних витрат в позові відмовлено, у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені на 100% відмовлено, у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення на 36 місяців відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2015 року у справі № 920/1502/14, рішення Господарського суду Сумської області 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 920/1502/14 скасовано в частині стягнення 2 429 177 грн. 20 коп. пені, та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Господарського суду Сумської області; в решті рішення та постанову залишено без змін.

24.06.2015року справа № 920/1502/14 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

При повторному автоматичному розподілі, який відбувся 24.06.2015року, справу № 920/1502/14 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 109-111, поверх 1.

2. Зобов'язати учасників судового процесу подати пояснення щодо своїх позицій по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 10.06.2015року у справі № 920/1502/14.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.06.2015 р. Справа № 917/1185/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ТРАНС", 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Московська, 8, кв. 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", 37399, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв майдану, 82, офіс 24

про стягнення 3859,15 грн.,

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: Гуленко Ю.М.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Стягується 1960,00 грн. основної заборгованості, 657,47 грн. пені, 1204,03 грн. інфляційних витрат та 37,65 грн. 3% річних

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (37399, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв майдану, 82, офіс 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ТРАНС", (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Московська, 8, кв. 11, ) 1960,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) основної заборгованості, 1204,03 грн. (одна тисяча двісті чотири грн. 03 коп.) інфляційних витрат, 37,65 грн. (тридцять сім грн. 65 коп.) 3% річних та 1515,86 грн. одна (тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн. 86 коп.) судового збору.

3. В частині стягнення пені в розмірі 657,47 грн. у позові відмовити.

4. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя Ціленко В. А.