ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/4262/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСС-К.Е.П.І.Т.А.Л.", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 26.11.2013р. поставки комп'ютерної програми

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник, дов. від 09.02.2015р. №1;

ОСОБА_2- представник, дов. від 01.06.2015р. №4;

від відповідача: ОСОБА_3- представник, дов. від 08.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви до 16.06.2015р., до 18.06.2015р., до 24.06.2015, та до 25.06.2015р.

Позивач просить визнати недійсним договір від 26.11.2013р. поставки комп'ютерної програми, укладений між сторонами.

Відповідач у відзиві (вх.№38601/15 від 16.06.2015р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову позивачу в повному обсязі посилаючись на те, що: - на час укладення правочину (договору поставки програмного забезпечення від 26.11.2013р.) жодних відомостей щодо обмеження повноважень директора позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців не міститься; - всі умови договору були узгодженні сторонами згідно до закону; - із замовником проводились проміжкові погодження в ході підготовки програмного продукту, й кінцевий продукт передано з оформленням видаткової накладної замовнику (позивачу) в особі уповноваженого представника підприємства.

16.06.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх.№38514/15) від ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог, в якому ОСОБА_4 просить залучити її до участі у розгляді справи №904/4262/15 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та зазначає, о в рамках даного спору розглядаються питання щодо вчинення правочину від імені та в інтересах позивача, співзасновником якого виступає ОСОБА_4, а тому безпосередньо зачіпаються її права та інтереси щодо розподілу прибутків від господарської діяльності.

18.06.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх.№39415/15) від ОСОБА_5 про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог, в якій ОСОБА_5, просить залучити його до участі у розгляді справи №904/4262/15 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та посилається на те, що в рамках даного спору розглядаються питання щодо вчинення правочину від імені та в інтересах позивача, співзасновником якого виступає ОСОБА_5, а тому безпосередньо зачіпаються його права та інтереси щодо розподілу прибутків від господарської діяльності.

Відповідач у клопотанні (вх.№41074/15 від 24.06.2015р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про вступ у справу на стороні позивача просить залучити до участі у господарській справі №904/4262/15, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - учасника товариства позивача ОСОБА_4 посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на права учасника позивача ОСОБА_4.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначених клопотань про залучення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін;

- з матеріалів справи не вбачається, що рішення господарського суду у справі про визнання недійсним Договору поставки комп'ютерної програми від 26.11.2013р. може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА" щодо позивача або відповідача, не вбачається, що у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або вони будуть позбавлені певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Так само не вбачається підстав для залучення до участі у розгляді справи інших учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Клумба.УА" - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Також відповідач у клопотанні (вх.№41425/15 від 25.06.2015р.) про залишення позову без розгляду просить залишити позовну заяву позивача без розгляду посилаючись на те, що: - будь-якої згоди чи розпорядження на оспорювання договору поставки комп'ютерної програми від 26.11.2013р. учасниками позивача - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 директору підприємства не надавалося, що ставить під сумнів дійсність довіреностей, виданих представникам позивача; - відповідно до пояснень вказаних учасників позивача вбачається, що учасник позивача ОСОБА_7, який також виконує обов'язки директора товариства, довгий час знаходиться за кордоном України, а тому є всі підстави піддавати сумніву та вважати, що довіреності на представництво інтересів підприємства у суді були видані неповноважною особою, а отже позов було також подано особою, яка не мала такого права.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав, вказаних у клопотанні, оскільки:

- згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 06.05.2015р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", у графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" вказано: ОСОБА_9, 30.09.2010 - керівник;

- як вбачається позовну заяву підписано представником позивача - ОСОБА_10;

- відповідно до довіреності від 09.02.2015р. №2, яка видана директором ОСОБА_9, право на представлення інтересів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", у тому числі підписувати і подавати позовні заяви, доручено ОСОБА_10, тому відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка не мала такого права.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2015р. на 11 год. 30 хв. , каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_11