КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа№ 910/18049/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: Майструк Є.С. - представник, дов. № 3618/18 від 25.11.2014;

від відповідача: Голяр І.С. - представник, дов. № 283 від 31.12.2014;

від третьої особи: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015

у справі № 910/18049/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лукович Ірена Миронівна

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 732,45 грн.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/18049/14 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/18049/14 відкладено на 15.06.2015.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/18049/14 позовні вимоги задоволено частково; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 4 222,45 грн. страхового відшкодування та 1 630,11 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 344,85 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Рішення мотивоване тим, що відповідно до висновку експерта № 3-26/01 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 26.01.2015, розмір матеріальної шкоди, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяний власнику транспортного засобу "HYUNDAI TUCSON", реєстраційний номер ВС9913СК, внаслідок ДТП, яка сталась 05.11.2013, складає 25 547,36 грн., викладеним спростовуються доводи відповідача про те, що розмір шкоди, завданої власнику автомобіля "HYUNDAI TUCSON", реєстраційний номер ВС9913СК, під час ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 17 691,69 грн.; як вбачається, з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/9120881, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн., а розмір франшизи складає 510,00 грн.; таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування підлягають задоволенню частково, в межах суми, заявленої до стягнення позивачем, а саме, в розмірі 4 222,45 грн. (4 732,45 грн. - 510,00 грн. (франшиза).

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/18049/14 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник звертає увагу суду на те, що у даному випадку необхідно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу згідно із Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092; керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Методикою, відповідач здійснив розрахунок коефіцієнту фізичного зносу "Хюндай" д.н.з. ВС9913СК, який становить 0,35, тобто 35%; в оскаржуваному рішенні не зазначено обґрунтованої підстави вважати розрахунок відповідача невірним.

На думку скаржника, те, що за результатами проведення судової експертизи розмір матеріальної шкоди становить 25 547,36 грн., пояснюється тим, що його було розраховано на момент проведення дослідження та з використанням курсу гривні до євро за даними НБУ на 26.01.2015, що становить 17,174044:1, а позивач виплатив страхове відшкодування на підставі висновку експертного дослідження, яке було проведено 12.11.2013, очевидно, що вартість запчастин, робіт та матеріалів, станом на 12.11.2013, значно відрізняється від вартості тих же запчастин, станом на 26.01.2015, отже, розмір шкоди на сьогоднішній день не може складати 17 691,69 грн.

15.06.2015 від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшло письмове пояснення у справі № 910/18049/14.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи доводи письмового пояснення, колегія суддів встановила наступне.

Позивач подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 4 732,45 грн.; судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.07.2013 між акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" Львівська дирекція Львівська страхова агенція та Монастирським Л.С. укладено договір № 184719Га/13лв/лчАС добровільного страхування наземного транспорту, об'єктом страхування якого є транспортний засіб марки "HYUNDAI TUCSON", реєстраційний № ВС9913СК, № кузова KMHJN81BP9U980341.

Пунктом 18 договору № 184719Га/13лв/лчАС погоджено строк дії договору: з 26.07.2013 по 25.07.2014.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996, № 85/96-ВР (далі - Закон № 85/96-ВР) договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Така ж норма закріплена і в ч. 1 ст. 979 ЦК України.

Згідно із ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відомості № 9296090 про дорожньо-транспортну пригоду, сформованій АІПС ДТП станом на 11.11.2013, вказано, що сталась дорожньо-транспортна пригода (вид ДТП): зіткнення; місце скоєння ДТП: н/п Франківський, Львівський р-н, Львівська обл., вул. Антоновича-Залізняка; дата та час скоєння: 05.11.2013 о 10 год. 20 хв.; учасники дорожньо-транспортної пригоди: 1. Тип, марка транспортного засобу: Легковий, Peugeot, номерний знак ВС2257ВЕ № кузова VF32BKFWA72772981, що належить Лукович І.М.; наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або іноземний сертифікат "Зелена картка": серія АВ9120881 з терміном дії до 14.11.2013, виданий ПрАТ "СК "Брокбізнес"; зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав такі механічні пошкодження: передня центральна частина; водій: Лукович І.М.; 2. Тип, марка транспортного засобу: Легковий "Hyundai Tucson 2.0", номерний знак ВС9913СК, № кузова KMHJN81BP9U980341, що належить Монастирському Л.С.; наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або іноземний сертифікат "Зелена картка": серія АС4386738 з терміном дії до 25.07.2014, виданий АТ "СК "АХА Страхування"; зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав такі механічні пошкодження: бокова ліва частина; водій: Монастирський Л.С.; дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення: Лукович І.М. - порушення правил надання безперешкодного проїзду.

05.11.2013 Монастирський Л.М. звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно із звітом № 1239/13 про оцінку автомобіля "Hyundai Tucson 2.0", реєстраційний номер ВС9913СК, виконаним СПД ФО Войтиком Я.М., дата оцінки: 12.11.2013, дата складання звіту: 12.11.2013; вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 23 916,08 грн., а саме: вартість ремонтно-відновлювальних робіт (Ср) - 5 862,00 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів (См) - 4 374,08 грн. та вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту (Сс) - 13 680,00 грн.

Як вбачається зі звіту № 1239/13, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Hyundai Tucson 2.0", реєстраційний номер ВС9913СК, встановлено без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових.

Також до матеріалів справи надано ремонтну калькуляцію № 1.001.13.16536 від 12.11.2013, складену на основі комп'ютерної програми Audatex, яка рекомендована в п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395, відповідно до якої вартість робіт з ремонту та вартість робіт з фарбування складає 4 229,74 грн. з ПДВ, вартість матеріалів для фарбування складає 5 041,31 грн. з ПДВ та вартість запчастин складає 13 680,00 грн. з ПДВ.

На підставі ремонтної калькуляції № 1.001.13.136536 від 12.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Україна-ЛВ-Тур" виставило рахунок на оплату № 1138 від 13.11.2013, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля Хюндай Туксон ВС9913СК, власник Монастирський Л.С. становить 22 951,14 грн.

Відповідно до п. 10.2 договору № 184719Га/13лв/лчАС франшиза (безумовна) за ризиком (застосовується по кожному окремому страховому випадку): збитки внаслідок ДТП - 525,00 грн.

Згідно із складеним позивачем страховим актом № 1.001.13.16536/VESCO40569 від 15.11.2013, до виплати в якості страхового відшкодування визначено 22 426,14 грн.

Позивачем перераховано ТОВ "Україна ЛВ-Тур" Компанія" грошові кошти у розмірі 22 426,14 грн. згідно із платіжним дорученням № 71942 від 18.11.2013, у графі: "Призначення платежу" якого зазначено: "Страхове відшкодування згідно акту VESKO40569/2013, Монастирський Любомир Степанович, ІПН № , зг. рах. № 1138 від 13.11.2013р. без ПДВ".

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 16.12.2013 у справі № 465/10682/13-п 3/465/3910/13 встановлено, що 05.11.2013 о 10:20 год. Лукович І.М., керуючи автомобілем Пежо д.н.з. ВС2251ВЕ у м. Львові по вул. Антоновича-Залізняка перед початком руху та будь-якою зміною, не переконалася, що це буде безпечно для інших у частині дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. ВС9913СК; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди; Лукович І.М. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді попередження.

Згідно із інформацією, наданою Моторним (транспортним) страховим бюро України до матеріалів справи, вбачається, що між відповідачем, як страховиком, та Лукович І.М., як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АВ9120881, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб - автомобіль "Peugeot 206", державний номер ТЗ ВС2257ВЕ, розмір франшизи 510,00 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV із змінами та доповненнями (далі Закон № 1961).

Згідно із ст. 22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону № 1961 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України; якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності Лукович І.М., є особою, зобов'язаною відшкодувати завдані спірною ДТП збитки відповідно до положень Закону № 1961, встановлених полісом № АВ9120881.

З метою отримання від відповідача спірного страхового відшкодування, позивач звернувся до відповідача із заявою від 14.04.2014 за № 2944/26ув про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в якій просив сплатити суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 426,14 грн.

Відповідач у відповіді № ЦВ51857/У від 25.04.2014 на заяву про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, повідомив, що прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в порядку регресу за пошкоджений автомобіль Хюндай, державний реєстраційний номер ВС9913СК, згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ9120881 від 14.11.2012; що виплата страхового відшкодування буде здійснена в строки, передбачені законодавством, в розмірі 17 691,69 грн. на реквізити, вказані в заяві.

Як зазначає позивач у позовній заяві та не заперечується відповідачем, останнім вимога позивача про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволена частково, на суму у розмірі 17 691,69 грн.

Відповідно до п.п. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, та Фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика), значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ; винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

У матеріалах справи є наявними копії актів огляду від 08.11.2011, від 22.06.2012, від 23.07.2012, протоколу огляду від 12.11.2013, які свідчать про пошкодження автомобіля "Hyundai Tucson 2.0", реєстраційний номер ВС9913СК, внаслідок ДТП та його ремонти.

Як встановлено у висновку № 3-26/01 від 26.01.2015 Українського центру судових експертиз за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу "Hyundai Tucson 2.0", реєстраційний номер ВС9913СК, а саме в п. 1.4, згідно із п.п. 7.38, 7.39 Методики, коефіцієнт фізичного зносу розраховуватися буде, оскільки на дату ДТП - 05.11.2013 КТЗ мав дефекти, що залежать від умов недбалого догляду, зберігання, експлуатації (дивитись стор. 100-102 матеріалів справи № 910/18049/14).

Приймаючи як доказ, встановлення висновком судового експерта необхідність застосування коефіцієнту фізичного зносу, апеляційний господарський суд не погоджується із наведеним коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля "Hyundai Tucson 2.0", реєстраційний номер ВС9913СК у розмірі 0,492, оскільки експертом при розрахунку взято ціну нового КТЗ в Україні (Цн) за інформацією з довідкової літератури, а саме з Бюлетеня автотоварознавця № 80 за грудень 2014р. (а.с. 166) по курсу гривні до USD за даними Національного банку України на 26.01.2015 - 15,81:1.

Відповідно до Методики вартість відновлювального ремонту (Сврз) з урахуванням фізичного зносу деталей КТЗ, що підлягають заміні, визначається за формулою: Сврз = Ср+См+Сс*(1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Апеляційний господарський суд, здійснивши власний розрахунок, з урахуванням цін, станом на здійснення ремонтних робіт щодо відновлення автомобіля "Hyundai Tucson 2.0", реєстраційний номер ВС9913СК, за формулою, зазначеною у висновку № 3-26/01 від 26.01.2015, яка передбачена Методикою, погоджується із висновком відповідача про те, що необхідно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,34718.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ, враховуючи дані звіту № 1239/13 про оцінку автомобіля "Hyundai Tucson 2.0", реєстраційний номер ВС9913СК, становить суму у розмірі 18 201,69 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві та не заперечується відповідачем, останнім вимога позивача про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволена на суму у розмірі 17 691,69 грн.

За правилами п. 12.1 ст. 12 Закону № 1961 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Зі змісту полісу № АВ9120881 вбачається, що франшиза становить 510,00 грн.

Отже, відповідач виконав зобов'язання щодо відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у повному обсязі. (18 201,69 грн.-510,00 грн. = 17 691,69 грн.).

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 28.10 договору № 184719Га/13лв/лчАС при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку, розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт.

Однак, зазначена умова сторонами договору № 184719Га/13лв/лчАС передбачена на їх розсуд, а статтею 29 Закону № 1961 встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник; згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна; розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395); крім того, згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 р. N 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей (Лист Верховного Суду України від 19.07.2011 "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування").

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розмір матеріальної шкоди, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяний власнику транспортному засобу внаслідок ДТП, яка сталася 05.11.2013, складає 25 547,36 грн., оскільки позивачем сплачено суму страхового відшкодування, розрахованого за цінами, станом на листопад 2013р., а у висновку експертизи № 3-26/01 від 26.01.2015 застосовано ціни, станом на січень 2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/18049/14 витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача.

Згідно із платіжним дорученням № 10620 від 25.12.2014 відповідачем перераховано Українському центру судових експертиз за послуги експертизи 3 200,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при відмові в позові - на позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги, часткового скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/18049/14 скасувати частково і прийняти нове рішення.

3. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3; ідентифікаційний код 20344871) 3 200,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3; ідентифікаційний код 20344871) 913,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Справу № 910/18049/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 19.06.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай