ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 904/8031/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від16.04.2015
у справі№904/8031/14
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомДніпродзержинської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дніпродзержинської міської ради не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до статті 99 цього кодексу в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII.

Частина 3 статті 105 вказаного кодексу передбачає, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Разом з тим, згідно приписів статті 85 наведеного кодексу, суд має право у судовому засіданні оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення з подальшим оформленням повного рішення, у цьому випадку повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Частиною 3 статті 50 даного Кодексу визначено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

З наведених норм права вбачається, що право на касаційне оскарження виникає з наступного дня, що настає після дня оформлення повного рішення судом апеляційної інстанції.

Оскаржена постанова апеляційного господарського суду була прийнята 16.04.2015, після чого була надіслана учасникам судового процесу 20.04.2015, що підтверджується відміткою про відправку на зворотному боці останнього аркушу оскарженої постанови, тобто в межах строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

З відмітки на поштовому конверті, в якому надійшла касаційна скарга, неможливо зробити висновок коли вона була подана через відділення поштового зв'язку. Проте, згідно даних із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", приймання вказаного поштового відправлення відбулося 12.05.2015, тобто з пропуском двадцятиденного строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскільки клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги позивач до скарги не додав, в тексті касаційної скарги на поважність пропуску не вказав, помилково вважаючи дату отримання постанови початком перебігу процесуального строку на касаційне оскарження, а інші підстави, оцінивши які суд касаційної інстанції міг би визнати об'єктивно непереборними, а відтак поважними згідно приписів ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, касаційна скарга підлягає поверненню згідно п.5 ст.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктами 4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/8031/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський