overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 902/1485/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"
до третя особа:Спільного українсько-ліванського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бейрут+" 1. Публічне акціонерне товариство "Райз" 2. ОСОБА_4
простягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто, мінімальний розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом майнового характеру складає 913,50 грн.

У касаційній скарзі позивачем оспорюється правомірність відмови у стягненні 120015, 92 грн. понесених ним збитків, що зобов'язує його сплатити 1200,16 грн. судового збору.

Проте, відповідно до платіжного доручення № 5938 від 17.04.2015 року, скаржником сплачено лише 840,12 грн., що не відповідає вищевказаній нормі і є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, а тому, керуючись ст. ст. 44, 111, п.4 ч. 1 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 910/14542/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р.

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 21.04.2015 р.

у справі № 910/14542/14 господарського суду міста Києва

за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1.Державна інспекція сільського господарства України;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарського підприємства "Нібулон";

3.Міністерство доходів і зборів України

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

Державної адміністрації залізничного транспорту України - Корсун Ю.Ю.;

Антимонопольного комітету України - Волосович С.К., Швець І.В., Харченко С.В.;

Державної інспекції сільського господарства України - не з'явилися;

ТОВ СП "Нібулон" - Васильєв А.О.;

Міністерства доходів і зборів України - не з'явилися;

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р., прийняті у даній справі.

Розгляд вищевказаної касаційної скарги призначено на 24.06.2015 р.

Разом з тим, в судове засідання 24.06.2015 р. з'явилися не всі повноважні представники учасників процесу, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав таких осіб, розгляд касаційних скарг відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Розгляд касаційної скарги відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2015 р. о 11 год. 40 хв.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 5010/2403/2011-14/120
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Демидової А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015
у справі№ 5010/2403/2011-14/120 Господарського суду Івано-Франківської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 у справі № 5010/2403/2011-14/120
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості за договором кредиту № 187/КВ-08 від 06.08.2008 у розмірі 4272769,33 грн.
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"
проприпинення правовідношень за договором іпотеки від 06.08.2008

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 липня 2015 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 29/5009/5854/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції У Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 року
у справі господарського суду№ 29/5009/5854/11 Запорізької області
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя
доПриватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції У Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 року у справі № 29/5009/5854/11 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2015 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 910/3995/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторін позивача 1 - Горлач В.М.; позивача 2 - не з'явився; позивача 3 - Горлач В.М.; позивача 4 - Горлач В.М.; позивача 5 - Горлач В.М.; позивача 6 - Горлач В.М.; позивача 7 - Горлач В.М.; позивача 8 - не з'явився; позивача 9 - не з'явився; відповідача 1 - Перепелицін К.М.; відповідача 2 - Клюсова Т.М., Коваленко В.П.;
розглянувши касаційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від24.03.2015
у справі № 910/3995/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8
доКомунального підприємства "Київтранспарксервіс" Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 84/02-П від 27.12.2012 справі № 06-04/02.12

колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/3995/13 відкласти на 08.07.2015 о 12:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 910/28809/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року
у справі за позовомКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-отельстрой"
провідновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд, своєю ухвалою, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, підстав для застосування цієї норми та задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з наведених ним мотивів накладання арешту на його кошти постановами відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 07.11.2014 року серія ВП № 44802760 та від 27.02.2015 року серія ВП № 44151538, немає, оскільки із матеріалів справи вбачається, що арешт на кошти, які перебувають на рахунку № 4632, з якого сплачувався судовий збір за подання апеляційної скарги, не накладався, що не виключає можливість сплати судового збору і за подання касаційної скарги, а тому за таких обставин, Вищий господарський суд України, керуючись статтями 111, 111-1, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2015 р. Провадження 9/903/695/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/695/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горохів, Волинська область

про стягнення 56053,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.07.2015р. на 11:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 7/162-Б

за заявою агрофірми "Світанок-Сервіс"у формі ЗАТ, с. Хорохорин, Луцький район

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Агро", с. Усичі, Луцький район

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 12.01.2010р. визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старк-Агро", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор Василюк І. М. через канцелярію суду подав заяву від 18.06.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 5 місяців.

Додатково повідомляє, що для завершення виконання заходів ліквідаційної процедури необхідним є здійснити реалізацію незначного за вартістю майна у відповідності до вимог Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом проведення безпосереднього продажу майна ліквідатором, а також реалізацію права вимоги до ДП "Луцький КХП №2".

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора СГ ТзОВ "Старк-Агро" Василюка І. М. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на чотири місяці задоволити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Агро" до 12.11.2015 року.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа № 15/18/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши клопотання №02-03/818 від 19.06.2015 року арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О. А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О. А. на два місяці у справі № 15/18/2012/5003

за заявою: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", м. Бар Барського району Вінницької області

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області (Стефанів Т. В.) перебуває справа №15/18/2012/5003 про банкрутство ТОВ "Агрос", м. Бар Барського району Вінницької області за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.05.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", м. Бар Барського району Вінницької області, та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" Гонтаи О. А. на два місяці до 02.07.2015.

22.06.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання №02-03/818 від 19.06.2015 арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О. А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. на два місяці у справі № 15/18/2012/5003.

Розглянувши матеріали зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання №02-03/818 від 19.06.2015 арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О. А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О. А. на два місяці у справі № 15/18/2012/5003 до розгляду в судовому засіданні на 12.08.15 о 12:00 год, кімн. № 1115.

2. Явку ліквідатора, боржника визнати обов'язковою.

Явка кредиторів - на їх розсуд.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32

3 - ТОВ "Агрос" - м. Бар Барського району Вінницької області, вул. Пролетарська, 14

4 - арбітражний керуючий Гонта О.А.

5 - Виконавча дирекція ВОВ ФССзТВП

6,7 - ПАТ "КБ "Хрещатик" - м. Київ, вул. Хрещатик, 8а; 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158

8 - ПАТ "Компанія "Райз" - 03680, м. Київ, вул. академіка Заболотного, 152

9 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Вінницького обласного відділення ПАТ "Промінвест банк" - Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21036
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2015 р. по справі № 903/606/15
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "Приватбанк"), м. Дніпропетровськ
до відповідача: Підприємця Назарчука Юрія Володимировича
про стягнення 21 214 грн. 02 коп.
Суддя Кравчук А.М.
02.06.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з підприємця Назарчука Юрія Володимировича 21 214 грн. 02 коп., в т.ч. 10 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 6 644 грн. 59 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 185 грн. 50 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 383 грн. 93 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом та судові витрати по справі в сумі 1 827 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.06.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2015 року, відповідача зобов'язано подати суду письмові обгрунтовання доводи та заперечення по суті предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.
Крім того, не дивлячись на тривалий термін, який пройшов з часу винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі, відповідач вимоги ухвали суду від 04.06.2015 року не виконав.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.
Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили є обов'язковими на всій території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Дії відповідача щодо невиконання вимог суду розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Підприємцю Назарчуку Юрію Володимировичу вжити заходів на подальшу недопустимість ігнорування вимог ухвал суду.
Суддя А. М. Кравчук