РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015Справа №911/2152/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Шаповалової Ірини Юріївни

про стягнення 173 276,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: Патенок А.В, (дов. № 10/00-49 від 15.05.2015)

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 15.06.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

25.052.2015 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Шаповалової Ірини Юріївни про стягнення 173 276,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №911/2152/15, розгляд справи призначено на 15.06.2015

11.06.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

11.06.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом та подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням положень вказаної заяви.

В судове засідання, призначене на 15.06.2015 представник позивача з'явився, надав пояснення.

В судове засідання, призначене на 15.06.2015 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (далі за текстом - Банк/Кредитор/Позивач) та Фізичною особою - підприємцем Шаповаловою Іриною Юріївною (далі - Боржник/позичальник) було укладено Кредитний договір №6-0024/13/32-LTf (далі- Кредитний договір).

Відповідно до Кредитного договору, Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 200 000,00 гривень 00 коп.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору повне погашення даної заборгованості Позичальником має бути 18.09.2015. Розмір процентів за користування кредитними коштами складає 22 % річних.

Відповідно до п.1.1 Кредитор надає позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах визначеної цим Договором граничної суми, а Позичальник зобов'язується вчасно погашати Кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати проценти та комісії в розмірі, строки та умовах зазначеному у Кредитному договорі.

Як зазначено в п. 2.3.1.,2.4., Банк здійснює надання кредиту, в день укладання даного Договору. У разі.

Згідно п.п. 3.1. та 3.1.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачуэ Кредитору проценти за фактичний строк користування кредитом. Нарахування процентів здыйснюэться щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитом проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому - з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитом - з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню повернення кредиту в повному обсязі. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, закріплена в даному Договорі, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів - для Кредиту у гривні та 360 днів у відповідному році умовно - для Кредиту в іноземній валюті.

Положеннями пункту 3.1.2.,3.1.4. - проценти за користування кредитом Позичальник сплачує самостійно на транзитний рахунок щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, не раніше 1-го та пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування Кредитом.

При повному остаточному погашенні заборгованості за кредитом проценти за користування кредитом нараховуються Банком до дати повного остаточного погашення заборгованості за кредитом. Сплаті такі проценти підлягають в день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом.

На виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов Кредитного договору Позивач протягом всього строку дії Кредитного договору надавав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується відповідним меморіальним ордером (копія меморіального ордеру додається). Банк свої зобов'язання по Кредитному договору виконав в повному обсязі, що також підтверджується виписками по рахунках обліку заборгованості по кредиту, що додаються до матеріалів позовної заяви.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, договором або актом цивільного Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У травні 2014 року Позичальник не погасив суму кредиту в розмірі 8 350,00 гривень згідно встановленого графіку Кредитного договору, що наведений в додатку № 1 до Кредитного договору (копія Додатку № 1 додається) , у зв'язку з чим, 18.11.2014 йому було направлено вимоги про дострокове виконання порушених зобов'язань за Кредитним договором на підставі п. 7.1.1., 7.2.1., відповідно до яких сторони погодили, що випадком порушення зобов'язань є невиконання чи неналежне виконання Позичальником будь-якого зобов'язання за договором, зокрема не погашення заборгованості та не сплата процентів та/або комісії, можливу неустойку (штраф, пеню) за користування кредитом. При настанні такого випадку Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків, про що Банком надсилається відповідне повідомлення Боржнику. Дана вимога була відправлена Позичальнику. Факт відправлення вимоги Позичальнику підтверджується копією накладної про відправку кур'єрською поштою ( копія накладної додається).

Відповідно до п. 8.2 ст. 8 Кредитних договорів, за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, несвоєчасну Оплату процентів та/або комісій за Кредитним договором Боржник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору.

При цьому, як передбачено п. 8.5. ст. 8 Кредитного договору, сплата неустойки (штрафу, пені) не звільняє Боржника від виконання відповідних зобов'язань (обов'язків) за Кредитним договором.

В наслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором станом на 04.06.2015 загальна заборгованості складає 211 401 79, з них:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 141 550, 00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 36 686, 86 грн.;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 33 164,93 грн.

Позичальник протягом строку дії Кредитного договору постійно допускав порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, що в свою чергу призвело до прострочення по кредиту та процентах.

З метою врегулювання ситуації та погашення існуючої заборгованості за Кредитним договором Банк звернувся з вимогами до Відповідача ФОП Шаповалової Ірини Юріївни від 18.11.2014 року за № 14393/3.2., а саме з вимогою про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором від 19 вересня 2013 року. Станом на дату подання позовної заяви вимоги не виконані, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Відповідно до п. 7.2. при настанні випадків порушення зобов'язань Позичальника, Банк має право вимагати дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісії, можливої неустойки(штрафу, пені), відшкодування збитків.

Отже, суд вважає, що факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем належним чином не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача в дохід державного бюджету України підлягає сплаті судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповалової Ірини Юріївни (99000, АРК, м. Севастополь, вул. Т.Шевченка, буд. 54, кв.18, ідентифікаційний номер ) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ) 141 550 (сто сорок одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 36 686 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн.. 86 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 33 164 (тридцять ти тисячі сто шістдесят чотири) грн.. 93 коп. - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповалової Ірини Юріївни (99000, АРК, м. Севастополь, вул. Т.Шевченка, буд. 54, кв.18, ідентифікаційний номер ) в дохід державного бюджету України 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 04 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 22.06.2015

Суддя М.О. Лиськов