ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/5129/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківсьве ТЕЦ-5" на постанову державного виконавця (вх. № 93 від 09 квітня 2015 ркоу) по справі

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
про стягнення коштів у розмірі 295 696 167,22 грн.
за участю представників:

стягувача - Станішевський І.С., за дов. № 14-125 від 13.05.2014 року

боржника (стягувача) - не з'явився

ВДВС - Фомін В.І., за дов. № 20-22/172 від 28.04.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/5129/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківське ТЕЦ -5" про стягнення коштів у розмірі 295 696 167,22 грн. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", 62371, Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки () на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 () 223 561 135,50 грн. основного боргу, 3 927 888,07 грн. 3 % річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат та 73080,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 63 748,44 грн. судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 913,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

09 квітня 2015 року до господарського суду від скаржника (боржника по справі - Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5") надійшла скарга на постанову державного виконавця (вх. № 93 від 09 квітня 2015 року) в якій скаржник просить суд: винести ухвалу про визнання недійсною постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук В.В. від 30 березня 2015 року у ВП № 47046152 про накладення арешту на все майно, що належить ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" у межах суми звернення стягнення 255 499 867,76 грн., заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у справі № 922/5129/14 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову державного виконавця (вх. № 93 від 09 квітня 2015 року) до повернення відповідних матеріалів із Вищого господарського суду України.

28 квітня 2015 року із Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/5129/14. Постановою Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 було залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року в частині відмови у стягненні штрафу та пені по справі № 922/5129/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2015 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. № 93 від 09 квітня 2015 року) на постанову державного виконавця до розгляду. Розгляд призначити на 25 травня 2015 р. о 12:10.

25 травня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної скарги до 08 червня 2015 року.

08 червня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд даної скарги відкладено до 22 червня 2015 року.

18 червня 2015 року через канцелярію суду від представника ВДВС супровідним листом (вх. № 24894 від 18 червня 2015 року) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47046152, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 22 червня 2015 року з'явився представник стягувача та представник ВДВС, які заперечували проти задоволення скарги боржника в повному обсязі.

Представник (боржника) скаржника свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи журналом судового засідання від 08 червня 2015 року в якому відображено явку сторін (арк. спр. 210-211).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу скаржника (боржника) за його відсутності.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та додатково надані документи, суд встановив наступне.

Як вказано вище в ухвалі суду, рішенням господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 223 561 135,50 грн. основного боргу, 3 927 888,07 грн. 3% річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат та 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 63 748,44 грн. судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 913,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання вказаного рішення та постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/5129/14 господарським судом Харківської області суду 18 лютого 2015 року видано відповідні накази.

ПАТ "НАК "Нафтогаз Україна" звернувся до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження (вих. № 14/2-53813 від 18 березня 2015 року), яка надійшла до останнього 24 березня 2015 року (згідно штемпелю канцелярії на заяві), в якій просить: прийняти наказ господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у справі № 922/5129/14 до виконання; не пізніше триденного строку з дня надходження цієї заяви відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у справі № 922/5129/14 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харкіська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 223 561 135,50 грн. основного боргу, 3 927 888,07 грн. 3% річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат та 63 748,44 грн. судового збору; з метою забезпечення виконання вказаного наказу одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на кошти та майно боржника, провести опис майна боржника в межах суми боргу, оголосити заборону на його відчуження, про що винести відповідну постанову; здійснити всі можливі заходи для фактичного виконання у повному обсязі вказаного наказу в межах строків визначених ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

30 березня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47046152 з виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/5129/14 виданого 18 лютого 2015 року у якій боржнику надано строк для добровільного виконання рішення (7 днів з моменту винесення постанови).

Водночас, 30 березня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 255 499 867,76 грн. з забороною відчуження майна, що належить боржнику

28 квітня 2015 року за дорученням "Про передачу виконавчого провадження" Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Кузьменко О.С. передано, а головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовій А.Н. прийнято для подальшого виконання виконавче провадження № 47046152 по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року № 922/5129/14 про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 223 561 135,50 грн. основного боргу, 3 927 888,07 грн. 3% річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат та 63 748,44 грн. судового збору.

Заявою від 07 квітня 2015 року до ДВС України звернувся представник боржника про відкладення виконавчих дій.

20 травня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те що оскаржувана постанова не відповідає вимога ст. 6, ст. 25, ст. 32, ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження в зв'язку з чим, просить суд винести ухвалу про визнання недійсною постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук В.В. від 30 березня 2015 року у ВП № 47046152 про накладення арешту на все майно, що належить ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" у межах суми звернення стягнення 255 499 867,76 грн., заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Держаний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби, за ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буд розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік заходів примусового виконання рішень, якими є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що накладаючи арешт в період дії строку для добровільного виконання рішення суду, без наявності достатніх доказів того, що майно боржника може зникнути, без проведення його опису та визначення його вартості і з огляду на те, що у разі невиконання боржником у строк для добровільного виконання рішення суду, державним виконавцем здійснюється звернення стягнення яке здійснюється в першу чергу за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках боржника і лише потім за рахунок наявного у боржника майна, суд вважає, що державний виконавець вчиняючи такі дії порушив баланс інтересів сторін виконавчого провадження, чим порушив вимоги чинного законодавства, а отже такі дії є незаконними, а постанова визнанню недійсною. З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. № 93 від 09 квітня 2015 року) про визнання недійсною постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук В.В. від 30 березня 2015 року у ВП № 47046152 про накладення арешту на все майно, що належить ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" у межах суми звернення стягнення 255 499 867,76 грн., заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, і, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 86, 115, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. № 93 від 09 квітня 2015 року) на постанову державного виконавця - задовольнити.

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук В.В. від 30 березня 2015 року у ВП № 47046152 про накладення арешту на все майно, що належить ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" у межах суми звернення стягнення 255 499 867,76 грн. заборону здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

Ухвалу підписано 23 червня 2015 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5129/14