У х в а л а

30 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б., -
розглянувши заяву приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» (далі - ПрАТ «Чернігівтурист») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92 за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства «Укпрофтур», ПрАТ «Чернігівтурист», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Федерація професійних спілок України, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 8 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково та визнано за державою Україна в особі Фонду державного майна України право власності на об'єкти нерухомості турготелю «Брянськ», розташовані у місті Чернігові. Зобов'язано ПрАТ «Чернігівтурист» вчинити певні дії. В частині позовних вимог щодо витребування майна від ПрАТ «Чернігівтурист» і витребування інших об'єктів нерухомості турготелю «Брянськ» відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 червня 2014 року скасовано в частині скасування рішення господарського суду Чернігівської області від 8 вересня 2011 року про часткове задоволення позовних вимог першого заступника прокурора Чернігівської області та прийнято нове рішення, яким рішення господарського суду Чернігівської області від 8 вересня 2011 року залишено в силі. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 червня 2014 року залишено без змін.

19 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПрАТ «Чернігівтурист» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 2/92 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара І.Б. Шицький