ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 р. Справа № 5/84-14/120-26/61

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , розглянувши доповнення до заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 6805/15 від 23.06.15 ) про перегляд рішення суду від 22.09.11 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1,Львів,79000

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76014

про стягнення 5912,33грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" із позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 5912, 33 грн.

Рішенням суду від 22.09.11 позов задоволено частково - стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4" збитки в сумі 4062,01 грн., 70,08 грн. державного мита та 162,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

19 травня 2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою б/н від 17.05.15(вх.№5488/15 від 19.05.15) про перегляд рішення суду від 22.09.11 за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2015 призначено суддю Матуляка П.Я.

Ухвалою суду від 21.05.2015 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 17.05.15(вх.№5488/15 від 19.05.15) про перегляд рішення суду від 22.09.11 за нововиявленими обставинами у справі (з додатками) повернуто заявнику без розгляду на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 , 113 Господарського процесуального кодексу України .

23 червня 2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із доповнення до заяви (вх.№ 6805/15 від 23.06.15 ) про перегляд рішення суду від 22.09.11 за нововиявленими обставинами

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2015 призначено суддю Гриняка Б.П.

При поданні зазначеного доповнення до заяви відповідачем подано заяву про відстрочення сплати судових витрат від 23.06.15 , мотивовану тим , що вона є інвалідом III групи та скдадним матеріальним становщем і просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В силу ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Аналогічне твердження викладене у п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання належних та допустимих доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується підтвердження обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, у встановлених законом розмірах і в строки; зазначення таких доказів у змісті заяви.

Згідно з п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заява заявника про відстрочення плати судових витрат мотивована тим що вона є інвалідом III групи та скдадним матеріальним становщем , не обґрунтована та не підтверджена документально.

За таких обставин, відсутні підстави для відстрочки плати судового збору.

За змістом ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави , передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 112 ГПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили

До нововиявлених обставин, згідно п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.11"Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 8.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.11 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" , можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI ( 4176-17 ) "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь-яким

строком не обмежується. ( Абзац другий підпункту 8.1 пункту 8 в редакції Постанови Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-12 ) від 23.03.2012 )

Згідно з приписами частини шостої статті 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

Крім того, заявником не зазначено нововиявлених обставин та часу їх встановлення, що позбавляє суд можливості встановити строк звернення відповідача до суду із відповідною заявою.

Таким чином, відмова суду в задоволенні заяви заявника про відстрочення плати судових витрат та допущені заявником порушення є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Враховуючи те, що доповнення до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повертається заявнику без розгляду, заява про відстрочення плати судових витрат від 23.06.15 розгляду не підлягає.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 , 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

доповнення до заяви (вх.№ 6805/15 від 23.06.15 ) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 22.09.11 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення 5912,33грн. (з додатками) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 25.06.15