Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 906/549/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" (м.Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(смт.Романів Житомирської області)

про стягнення 164011,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 321 від 14.05.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 164011,81 грн., з яких 160745,55 грн. боргу за отриманий товар згідно договору поставки № 20 від 26.03.13р., 199,52 грн. 3% річних та 3066,74 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві від 21.05.15р. та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, просять у його задоволенні відмовити. Зокрема зазначили, що в 2015 році ФОП ОСОБА_1 не укладав жодних контрактів з ТОВ "Дриллекс", не замовляв та не отримував від позивача жодних товарів. Зазначають, що видаткові накладні, якими позивач обґрунтовує суму позовних вимог є підробленими і дії позивача містять ознаки злочину. Також зазначають, що відповідач буде звертатись до правоохоронних органів за захистом своїх прав.

Представник відповідача подав клопотання про витребування від позивача всіх наявних документів, що підтверджують поставку товару ФОП ОСОБА_1 в 2015 році та всіх наявних документів за період співпраці позивача з ФОП ОСОБА_1 з 26.03.13р. по 2014 рік включно.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання письмових заперечень на відзив відповідача.

Господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача, оскільки такі документи необхідні для вирішення спору та можливого призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" травня 2015 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; письмово обґрунтувати свої заперечення на відзив відповідача; подати для огляду та для експертного дослідження всі документи в оригіналах, на яких є підпис відповідача за весь період співпраці з ним.

4. Зобов'язати відповідача: особисто прибути в судове засідання 28.05.15р. о 14-30 год. для отримання судом експериментальних зразків підпису відповідача; подати для проведення експертного дослідження не менше десяти будь-яких оригіналів документів за будь-який період часу, на яких є підпис ОСОБА_4; подати докази звернення до правоохоронних органів з приводу дій позивача.

5. Зобов'язати сторони: подати свої пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно призначити судову експертизу, назву цієї установи, орієнтовний перелік питань на вирішення експертів та пропозиції - на кого із сторін покласти оплату послуг експертів.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).