ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 Справа № 917/744/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський район, 37861

до Приватного підприємства "Крем-Сталь", квартал 297, кв.39, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про зобов'язання відповідача негайно повернути позивачу сплачені останнім грошові кошти в сумі 228468,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін 18.06.2015 р.:

від позивача: Дашкеєв В.Г., довіреність від 01.09.2014 р.

від відповідача: Атаманюк О.А., довіреність №140 від 17.06.2015 р., Вовк В.Я., довіреність № 141 від 17.06.2015 р.

Представники сторін 22.06.2015 р.:

від позивача: відсутні.

від відповідача: відсутні

У судовому засіданні 18.06.2015 року було оголошено перерву до 22.06.2015 р. згідно ст.77 ГПК України для надання можливості сторонам подати додаткові докази, про що представники сторін були повідомлені під розписку (арк.66 справи).

Суть справи: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача повернути позивачу сплачені останнім грошові кошти в сумі 228468,00 грн. платіжним дорученням №170 від 17.02.2015 р. за дизельне паливо по рах. 17/02/3 від 17.02.2015 р. на підставі усного договору.

Від представника позивача надійшла заява б/н від 02.06.2015 року (вх. № 8062 від 02.06.2015 р.) про зміну предмету та зменшення позовних вимог. В даній заяві позивач повідомив, що відповідач 29.05.2015 р. поставив позивачу весь обєм дизельного палива, що був обумовлений сторонами та просить, стягнути з відповідача 17679,41 грн. процентів за невчасно виконане зобов'язання по поставці товару; 35359, 33 грн. пені за невчасно виконане зобов'язання згідно договору № 03/02/01 купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах поставки автомобільним, залізничним транспортом або самовивозу від 17.02.2015 р.

Суд відмовляє в задоволенні даної заяви враховуючи наступне:

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 3.12 постанови п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Суд розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову встановив, що він одночасно змінює вимогу (первісно заявлялася вимога про повернення грошових коштів, а в заяві - стягнення процентів та річних) та підставу позову (в позовній заяві підставою є усний договір, а в заяві від 02.06.2015 р. - договір № 03/02/01 купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах поставки автомобільним, залізничним транспортом або самовивозу від 17.02.2015 р.). Таким чином позивач змінив предмет і підставу позову, що не допускається.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечують та підтвердили факт поставки товару.

22.06.2015 р. від позивача надійшло клопотання (вих. 9394 від 22.06.2015 р.) в якому повідомляється, що позивач не підтримує позовної вимоги про повернення грошових коштів та просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши дане клопотання, встановив, що в ньому відсутні відомості про те, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки вчинення цієї процесуальної дії. За даних обставин суд не може прийняти дану заяву позивача про відмову від позову.

Однак, суд дослідивши матеріали справи встановив, що в зв'язку з тим, що відповідач 29.05.2015 р. поставив позивачу весь об'єм дизельного палива, що був обумовлений сторонами, предмет спору у справі відсутній.

Відповідно до ст.80 (п.1-1 ч.1) ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, у сумі 4569,40 грн. покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст.49, 80 (п.1-1 ч.1),86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Крем-Сталь" (квартал 297, кв.39, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" (с. Бовбасівка, Хорольський район, 37861, ) 4569,40 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя