ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.15 Справа № 909/598/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Марко Р.І.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Волкова Володимира Валентиновича, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6, кв. 16 (вих. № б/н від 15.06.2015 року)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 17.02.2015 року у справі № 909/598/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд", м. Івано-Франківськ; Фізичної особи підприємця Тодарчук Тетяни Володимирівни, м. Калуш; Фізичної особи підприємця Олійника Андрія Степановича, м. Івано-Франківськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс", м. Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, 10 ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу у справі № 909/598/14 (суддя Рочняк О.В.), відповідно до якої затверджено мирову угоду від 22.01.2014 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медекс" та комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс", схвалену рішенням комітету кредиторів від 22.01.2015 року (протокол № 3); затверджено звіт розпорядника майном боржника за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника та звіт про відшкодування витрат; клопотання розпорядника майном боржника № б/н від 17.10.2014 року (вх. № 13704/14 від 22.10.2014 року) залишено без розгляду; провадження у справі про банкрутство припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2014 року; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають до виконання.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 року у даній справі в повному обсязі, справу передати на новий розгляд до господарського суду, стягнути з боржника сплачені судові витрати.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 24.06.2015 року справу за № 909/598/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Костів Т.С., Марку Р.І.

30.06.2015 року розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді члена колегії Костів Т.С. у відпустці, вносилися зміни до складу колегії суддів по розгляду даної справи. Відтак, розгляд справи здійснювався колегію суддів у складі головуючого судді Желік М.Б., суддів Марко Р.І., Юрченко Я.О.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку його має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Клопотання розглядається, якщо воно надійшло до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК України.

Так, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 року у справі № 909/598/14, яке обґрунтовано тим, що про прийняття оскаржуваної ухвали скаржник довідався від свого представника лише 10.06.2015 року, який в свою чергу 05.06.2015 року звернувся до господарського суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даної справи. Окрім того, зазначає, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення судом скаржника про час та місце розгляду справи.

25.06.2015 року до суду апеляційної інстанції від представника боржника надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому він вказує, що підстави для задоволення поданого клопотання відсутні, з огляду на те, що з метою виявлення кредиторів 07.07.2014 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, і з цього часу, як скаржник, так і будь яка інша особа мала можливість отримати зазначену інформацію. Окрім того, зазначає, що розпорядник майна повідомляв скаржника про відхилення його кредиторських вимог, із врахуванням чого можливість ознайомитися з матеріалами справи залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Колегія суддів розглянувши подане клопотання приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що скаржником не доведено підстав неможливості ознайомитися з матеріалами справи раніше, в межах строку на апеляційне оскарження; а 27.10.2014 року розпорядником майна надіслано на адресу Волкова Володимира Валентиновича повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство, та відмову у визнанні його кредиторських вимог, що підтверджується квитанцією про відправлення (арк. справи 151) та свідчить про обізнаність скаржника про порушення провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", відповідно до якого таке право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу.

Слід також зазначити, що оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс" оприлюднено 08.07.2014 року за № 5886 (арк. справи 84), і саме з цього часу зазначена інформація є загальновідомою.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Волкова Володимира Валентиновича, вул. Ахсарова, буд 4/6, кв. 16 (вх. № 01-05/2826/15 від 24.06.2015 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 року у справі № 909/598/14 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Волкова Володимира Валентиновича, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6, кв. 16 (вих. № б/н від 15.06.2015 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 року у справі № 909/598/14 всього на 62 аркушах та поштовий конверт повернути без розгляду.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Марко Р.І.

суддя Юрченко Я.О.