РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015Справа №910/10338/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.04.2015 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альянс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альянс» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 23.0013826.03 від 22.06.2012 внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Porsche Cayenne Turbo», реєстраційний номер АЕ 0001 СН, внаслідок його пошкодження в ДТП, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «DAF TE95 XF», реєстраційний номер АЕ 0343 ВО, з полупричепом «KEMPF 1», реєстраційний номер АЕ 4352 ХТ, якими спричинено ДТП, будь-якою особою, яка експлуатує їх на законних підставах, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/0788686), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування матеріальної шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10338/15 та призначено розгляд справи на 26.05.2015 о 09:30 год.

07.05.2015 через відділ діловодства суду у відповідь на запит суду надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро № 7/2-28/12878 від 30.04.2015 з інформацією про страхове покриття за полісом № АВ/7886869.

В судове засідання, призначене на 26.05.2015, представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.04.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 26.05.2015, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.04.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення предстаників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 відкладено розгляд справи на 15.06.2015 о 10:20 год.

09.06.2015 через відділ діловодства суду у відповідь на запит суду надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро № 7/2-28/15940 від 05.06.2015 з інформацією про страхове покриття за полісами № АВ/2464273 та № АВ/7886869.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.06.2015, з'явився.

В судове засідання, призначене на 15.06.2015, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвал суду від 22.04.2015 та від 26.05.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2015, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2015 подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 22.06.2015 о 09:50 год.

Представник позивача в судове засідання 22.06.2015 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 22.04.2015, від 26.05.2015 та від 15.06.2015 не виконав.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, матеріалами справи також підтверджується, що позивач не подавав та не надсилав до суду заяв (клопотань) про зміну позовних вимог або про відмову від позову, а таке свідчить про те, що позивач підтримує заявлені ним у позовній заяві № 1632 від 16.04.2015 позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.06.2015 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 22.04.2015, від 26.05.2015 та від 15.06.2015 не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.06.2015 без участі представників позивача та відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 22.06.2015 у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альянс» та Кунаєвим Артемом Юрійовичем (страхувальник) було укладено договір № 23.0013826.03 добровільного страхування наземного транспорту (надалі -договір страхування).

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль «Porsche Cayenne Turbo», реєстраційний номер АЕ 0001 СН. Строк дії договору страхування визначений з 00:13 год. 22.06.2012 до 24:00 год. 21.06.2013.

22.10.2012 на 427 км 730 м автодороги Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «Porsche Cayenne Turbo», реєстраційний номер АЕ 0001 СН під керуванням Кунаєва Юрія Володимировича та автомобіля «DAF TE95 XF», реєстраційний номер АЕ 0343 ВО, з полупричепом «KEMPF 1», реєстраційний номер АЕ 4352 ХТ, яким керував Решетов Лев Борисович. Наведене підтверджується довідкою № 9093646 про дорожньо-транспортну пригоду від 31.10.2012.

ДТП сталася в результаті порушення Решетовим Львом Борисовичем п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2012, відповідно до якої Решетова Льва Борисовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративною відповідальності, у зв'язку із малозначністю правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрито.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Porsche Cayenne Turbo», реєстраційний номер АЕ 0001 СН, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 010412/27 про проведення оцінку вартості збитку, завданого власнику автомобіля, що складений 26.10.2012 спеціалістом-оцінювацем Нечипоруком О.О. становить 401 268,33 грн. (надалі - звіт № 010412/27 від 26.10.2012).

Вартість ремонтних робіт автомобіля «Porsche Cayenne Turbo», реєстраційний номер АЕ 0001 СНрррррррп, відповідно до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Прайм-Авто ЛТД» № СФ-291 від 05.11.2012 становить 377 296,31 грн. (надалі - рахунок № СФ-291 від 05.11.2012).

За страховим випадком (ДТП) згідно складених страхових актів № 23.8505.12, № 23.8505.1.12 від 12.11.2012 по договору страхування та розрахунків страхового відшкодування до них було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 305 702,11 грн., виплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням № 3420 від 23.11.2012 та видатковим касовим ордером від 18.12.2012.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно (автомобіль). В п. 1.1, 1.4, 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній станом на 22.10.2012) наведені визначення наступних термінів:

- страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

- особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах;

- забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України (визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає визначення поняття «шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого». Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 22.10.2012) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В спірному випадку позивачем заявлена до стягнення з відповідача сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП. При цьому право вимоги до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків, завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Відповідач на вимогу ухвал Господарського суду міста Києва від 22.04.2015, від 26.05.2015 та від 15.06.2015 не надав копію полісу № АВ/0788686 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Матеріали справи містять копію зазначеного полісу, надану позивачем разом із позовною заявою.

Відповідно до полісу № АВ/0788686 встановлено, що транспортний засіб, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача транспортному засобу, взято на страхування Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (відповідачем), страхувальником за даним полісом визначено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений в сумі 50 000,00 грн., строк дії даного полісу з 17:00 год. 01.12.2011 до 30.11.2012.

По матеріалам справи судом встановлено, що Решетов Лев Борисович керував автомобілем «DAF TE95 XF», реєстраційний номер АЕ 0343 ВО, з полупричепом «KEMPF 1», реєстраційний номер АЕ 4352 ХТ, на законних підставах.

Положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 12) передбачена можливість встановлення франшизи при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За встановлених обставин, до виплати зі страховика, яким застраховано відповідальність особи, яку визнано винною у ДТП, належить сума в розмірі 50 000,00 грн., оскільки лімт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., а франшиза за полісом № АВ/0788686 дорівнює 0,00 грн.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що була дійсною на момент виникнення спірних правовідносин) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування та документів, зазначених у ст. 35 цього Закону.

Статтею 38 Закону (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Матеріалами справи, зокрема, копією претензії № 1493 від 11.12.2014 підтверджено, що позивач звертався з такою вимогою до відповідача.

Станом на час вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування в сумі 50 000,00 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 50 000,00 грн. страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню повністю в сумі 50 000,00 грн.

Судові витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 32495221) 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.06.2015.

Суддя Гумега О.В.