overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р.Справі № 916/1744/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМСІЛЬ РЕГІОНИ-СК";

До відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1771651,04 грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Никифорчук М.І.

Шаратов Ю.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1771651,04 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. порушено провадження у справі №916/1744/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2015р. призначено справу №916/1744/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 24.06.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №782 від 24.06.2015р. справу №916/1744/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Никифорчук М.І., суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1744/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., Никифорчук М.І., суддя Шаратов Ю.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 22.07.2015р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот"

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. визнано Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" банкрутом; відкрито відносно Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_1 від 08.02.2013 р).

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури, згідно якої просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Корд Бізнес" та Товариство з обмеженою відповідальністю „КАРГО ИНВЕСТ" надати ліквідаційній комісії Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" вільний доступ на територію, за адресою: Одеська область, Іллічівський район, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 99Д, з метою огляду майна, що належить ПАТ „Чорномортехфлот" та проведення його інвентаризації.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Одеської області призначає скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" про на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури до розгляду в засіданні суду на 06.08.2015р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ТОВ „КАРГО ИНВЕСТ" надати: відзив на скаргу ліквідатора.

- ТОВ „Корд Бізнес" надати: відзив на скаргу ліквідатора.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ „КАРГО ИНВЕСТ", ТОВ „Корд Бізнес".

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2015 р.Справа № 916/2599/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2738/15 від 25.06.2015р.

За позовом: Прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації; Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

2. Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2015 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

прокурора, позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2015 р.Справа № 2/120-09-4768

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії"

Про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" ()

в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Бахарєв Б. О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеської області - Воловяшко Т.Д. (довіреність);

УПФУ в Болградському районі Одеської області - Паук І.В. (довіреність);

ТОВ „Велес" - Чанів Г.М. (довіреність);

ТОВ „Аграрний Торговий Дім Болград" - Мінков П.І. (довіреність);

Керуючий санацією: Федоров Г.М.;

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Сніткіна І.А. (ухвала).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2009р. порушено провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" () в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" додано план санації боржника, погоджений кредиторами, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2010р. затверджено реєстр кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2015р. припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" арбітражного керуючого Калашникової Юлії Володимирівни (свідоцтво №799 від 11.06.2013р.) та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.)

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії" надав до суду звіт про проведену роботу .

ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеської області надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для вирішення питання щодо законності кредиторських вимог ТОВ „Аграрний Торговий Дім Болград".

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеської області та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 18.08.2015р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати звіт про виконану роботу.

Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р.Справі № 916/2444/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73 080 грн.

Головуючий - Цісельський О.В.

Судді - Погребна К.Ф.

Оборотова О.Ю.

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., судді Погребна К.Ф., Оборотова О.Ю. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73 080 грн.

З підстав перебування судді господарського суду Одеської області Степанової Л.В. з 22.06.2015р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду №775 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №916/2444/15.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи №916/2444/15, зазначену справу було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий Цісельський О.В., судді Погребна К.Ф., Оборотова О.Ю.

Враховуючи викладене, справа 916/2444/15 приймається до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий Цісельський О.В., судді Погребна К.Ф., Оборотова О.Ю.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2444/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "06" серпня 2015р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-979).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2015 Справа № 920/672/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» № б/н від 24.06.2015 року про продовження строку розгляду справи № 920/672/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-ГРУП",

м. Білопілля Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОДИС", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Глухів

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю викликати ОСОБА_2 в судове засідання, для відібрання зразків особистого підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, з урахуванням особливостей розгляду спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № б/н від 24.06.2015 року - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/672/15 на п'ятнадцять днів до 15.07.2015 року.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення для розгляду справи судової колегії

"13" січня 2015 р.Справа № 40/124-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерство юстиції України, м. Київ , Головне управління юстиції у Харківський обл., м. Харків
до Харківська міська рада, м. Харків, 3-я особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Дамірчиєв Мушфік Іскєндер огли, м. Харків; 2) Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області; 3) Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на гараж, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 16 (вул. Чернишевського, 62) за Державою України в особі Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 40/124-10 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 40/124-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5466/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007", м. Харків
про повернення безпідставно набутого майна та стягнення 1256919,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5466/14 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007" про повернення безпідставно набутого майна та стягнення 1256919,84 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/5466/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 922/5466/14.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/4704/14

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року по справі за позовом : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року по справі № 922/4704/14 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишений без розгляду. Повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (61162, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.309729854.2 від 22.10.2014 року.

До господарського суду від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд виправити описку в ухвалі суду від 09.12.2014 року, оскільки в ухвалі невірно зазначений ідентифікаційний код особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначений ідентифікаційний код особи та замість НОМЕР_1 помилково зазначено - НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року по справі № 922/4704/14 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року по справі № 922/4704/14.

Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року по справі № 922/4704/14 викласти в наступній редакції: "Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (61162, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн., сплачений квитанцією за № 0.0.309729854.2 від 22.10.2014 року.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року по справі № 922/4704/14.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/4552/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "БКЗ-Інвест" про виправлення описки в наказі суду від 15.10.2014р. (вх. № 2734 від 26.01.2015р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с. Губарівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.06.2014р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р., рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі № 922/4552/13 скасовано частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" 493874,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 1509,86 грн. на користь держбюджету. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків": на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн., на користь держбюджету судовий збір у сумі 9877,07 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, видано накази суду від 15.10.2014р.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 2734 від 26.01.2015р.), в якій стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", посилаючись на те, що в наказах господарського суду Харківської області від 15.10.2014 року невірно зазначено повне найменування боржника та дата прийняття і номер рішення, на виконання якого видано відповідні накази суду, просить суд внести виправлення в зазначені накази господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" про виправлення помилки в наказах господарського суду від 15.10.2014р. - до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 05.02.2015р. об 11:00 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Явку представника заявника визнати обов'язковою.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4552/13