ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.2015р. Справа № 908/2997/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель»,

, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецький енергозавод»,

, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 312688 грн. 70 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Коломєйцева О.П.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південькабель», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецький енергозавод», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 312688 грн. 70 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №6ОП-14 від 07.02.2014р., видаткові накладні №02079 від 20.06.2014р., №02587 від 23.07.2014р., №02595 від 23.07.2014р., банківські виписки, акт взаємозаліку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Донецький енергозавод» зареєстроване за адресою: 83049 м.Донецьк, вул.Проф.Богословських, 15.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно наявних у матеріалах справи актів №15 від 15.05.2015р., №185 від 26.05.2015р. відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області встановлено неможливість направлення за належністю поштової кореспонденції ТОВ «Корум Донецький енергозавод». За таких обставин, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці суду.

Крім цього, у позовній заяві позивачем було зазначено іншу адресу відповідача: 01015 м.Київ, вул.Лейпціська, 15, за якою судом також було направлено кореспонденцію відповідачу. Згідно наявних у справі повідомлень про вручення поштових відправлень вказана кореспонденція була отримана відповідачем.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

07.02.2014р. сторонами було підписано договір №6ОП-14, за умовами якого позивач зобов'язався передати в обумовлені цим договором строки відповідачу продукцію та/або товар, а відповідач - прийняти товар та оплатити за нього узгоджену суму.

Кількість, ціна та асортимент товару визначається специфікаціями, які є складовими та невід'ємними частинам договору (п.1.2 договору).

Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних №02079 від 20.06.2014р., №02587 від 23.07.2014р., №02595 від 23.07.2014р., позивачем було поставлено відповідачу обумовлений договором товар на суму 312688,70 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 4.3 договору №6ОП-14 від 07.02.2014р. встановлено наступний порядок оплати: протягом 30 календарних днів з дати поставки кожної конкретної узгодженої в специфікації партії товару.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 312688,70 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позиваечм та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 312688 грн. 70 коп. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецький енергозавод», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 312688 грн. 70 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецький енергозавод» (83049 м.Донецьк, вул.Проф.Богословських, 15, рах.№507 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель» (61099 м.Харків, вул.Автогенна, 7, рах.№ в ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, ) заборгованість в сумі 312688 грн. 70 коп., судовий збір в сумі 6253 грн. 77 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.07.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина