ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/2647/15

За позовом Компанія "Vesta Services LTD", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Малишева, б.32, кв. 126

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", 52002, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгороднє, вул.Зелена, б. 6

відповідача-2 Європейського банку реконструкції та розвитку, 01133, м. Київ, вул.Немеровича-Данченка, 16

про визнання договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року недійсним

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Vesta Services LTD" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та Європейському банку реконструкції та розвитку про визнання недійсним договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року, що укладений між ТОВ "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку, а також договорів про внесення змін до нього № 1 від 04.05.2002 року, від 10.02.2014 року, № 3 від 04.06.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення п. 10.10.12 статуту ТОВ "Інтерлізінвест" не отримував погодження Зборів Учасників товариства на укладення спірного договору, а укладення такого договору суперечить інтересам підприємства, оскільки згідно ст. 3 спірного договору застави предметом спірного договору є всі теперішні й майбутні майнові права та права вимоги заставодавця щодо банківських рахунків заставодавця за договорами банківського рахунку та/або банківського вкладу, включаючи права на одержання всіх коштів та процентів на кошти, що внесені на рахунки або в інший спосіб накопичені на них до повного виконання забезпечених зобов'язань.

Відповідач-1 поясненнями від 18.05.2015 року зазначив, що при проведенні інвентаризації на підприємстві згідно з наказом у ТОВ "Інтерлізінвест" виявлено відсутність протоколів загальних зборів, якими оформлене схвалення умов та укладення ТОВ "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку договору застави прав на грошові кошти, укладеного 21.10.2011 року. Крім того, в діяльності ТОВ "Інтерлізінвест" вже мали місце випадки підробки документів.

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 15.05.2015 року) посилаючись на те, що спірний договір був схвалений загальними зборами учасників ТОВ "Інтерлізінвест", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників від 23.09.2011 року.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженнями керівника апарату суду від 17.06.2015 року за № 504, від 18.06.2015 року № 517, від 18.06.2015 року за № 518 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/2647/15 в зв'язку з призначенням ухвалою суду від 15.06.2015 року колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу від 18.06.2015 року про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) визначено склад колегії, до якої входять: суддя-доповідач Панна С.П., судді Ліпинський О.В. та Золотарьова Я.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2647/15 до розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.15р. о 10:30год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: письмові пояснення стосовно доводів відповідача-2, викладених у відзиві на позовну заяву від 15.05.2015 року.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Забезпечити явку повноважених представників учасників судового процесу у судове засідання.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П. Панна О.В.Ліпинський Я.С.Золотарьова