УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/3705/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»
до За участюТовариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
прозвернення стягнення на предмет застави
суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/3705/15-г, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», судове засідання призначено на 18.03.2015 р.

16.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.02.2015 року, які долучені до матеріалів справи.

18.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення вартості майна, що є предметом застави.

В судовому засіданні 18 березня 2015 року представники Позивача підтримали вимоги та доводи позовної заяви, просили задовольнити клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення вартості майна, що є предметом застави. В судове засідання представники Відповідача та Третьої особи не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженому представнику 12.03.2015 р.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач та Третя особа про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Крім того, статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку щодо задоволення Клопотання Позивача та призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі № 910/3705/15-г на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено.

08.04.2015 року на адресу господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №5964/15-54 від 07.04.2015 року разом з матеріалами справи. У вказаному клопотанні судові експерти просять надати відповідну технічну документацію, що дозволить ідентифікувати обладнання, будівельну техніку, а також свідоцтва про реєстрацію колісних транспортних засобів, довідку про первісну (історичну) вартість об»єктів дослідження станом на дату придбання або дату вводу в експлуатацію, акти технічного стану (дані щодо реального стану об»єктів дослідження) на ті об»єкти, перевірка працездатності при проведенні огляду яких неможлива. Також просили надати на огляд об»єкти дослідження, забезпечити належними умовами для проведення огляду об»єктів дослідження, надати дозвіл на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2015 року поновлено провадження у справі №910/3705/15-г, судове засідання призначено на 22.04.2015 р.

22.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2015 року, а саме: копія балансової довідки техніки (обладнання) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ" станом на 23.10.2013 р., копії свідоцтв про реєстрацію техніки (обладнання), а також оригінал платіжного доручення №39536 від 22.04.2015 року про оплату експертизи на суму 57 600 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 22.04.2015 року представник Позивача не заперечував проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи. В судове засідання представники Відповідача та Третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 16.04.2015 р. та 17.04.2015 р. уповноваженим представникам підприємств ухвали суду від 09.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 р. задоволено клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №5964/15-54 від 07.04.2015 року у справі №910/3705/15-г та провадження у справі № 910/3705/15-г зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

19.06.2015 року на адресу господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання №5964/15-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. У вказаному клопотанні судові експерти просять надати на огляд об»єкти дослідження, а саме обладнання, будівельну техніку та транспортні засоби 01.07.2015 року о 10.00 годині за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 з подальшим виїздом на місцеперебування об»єктів дослідження; забезпечити присутність сторін по справі та забезпечити належними умовами для проведення огляду об»єкту дослідження, а саме: вільним доступом до об»єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 3-5 м), освітленням, можливістю безперешкодного огляду складових частин об»єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2015 року поновлено провадження у справі № 910/3705/15-г; задоволено клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №5964/15-54 від 16.06.2015 року у справі №910/3705/15-г та зобов'язано сторін: надати на огляд об»єкти дослідження, а саме обладнання, будівельну техніку та транспортні засоби; бути присутніми під час проведення огляду 01.07.2015 року о 10.00 годині за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 з подальшим виїздом на місцеперебування об»єктів дослідження; забезпечити належними умовами для проведення огляду об»єкту дослідження, а саме: вільним доступом до об»єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 3-5 м), освітленням, можливістю безперешкодного огляду складових частин об»єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 910/3705/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О.В. Чинчин