Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 906/359/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

до: Малого підприємства "Стандарт" (м. Коростень, Житомирська обл.)

про звернення стягнення 889263,85 грн. на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача:Куліда М. Г - дов. №02-36/3178 від 04.11.2014

від відповідача: Романишин М. М. - дов.№5 від 11.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

В господарському суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Малого підприємства "Стандарт" про звернення стягнення 889263,85 грн. на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо розміру заборгованості повідомила, що по даному боржнику є рішення суду про стягнення заборгованості за невиконання договору кредиту, яке на даний час перебуває на виконанні у ДВС, але жодних погашень не відбувалось. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між сторонами було укладено іпотечний договір №1187 від 01.03.2007, на підставі якого просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Представник відповідача позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки є рішення суду та видано наказ щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого відкрито виконавче провадження та державним виконавцем арештовано майно боржника. Стягнення на предмет іпотеки призведе до подвоєння суми заборгованості, яка вже стягнута рішенням суду від 31.10.2013. Позивач вже скористався захистом своїх порушених прав, обравши стягнення заборгованості за договором кредиту, що включає тіло кредиту, заборгованість по відсотках та пеню, тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

На питання суду про призначення відповідної експертизи оцінки майна за висновком суб'єкта оціночної діяльності згідно із ст. 41 ГПК України представник позивача погодився на її призначення.

Представник відповідача заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення, докази та клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" червня 2015 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №208.

2. Зобов'язати позивача надати:

- додані до позовної заяви документи в читабельному вигляді;

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- письмові пояснення щодо проведення судової експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

3. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- провести звірку взаєморозрахунків;

- докази виконання рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 по справі № 906/1177/13.

- письмові пояснення щодо проведення судової експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам