ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" червня 2015 р.Справа № 924/602/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави та державного органу, який її уособлює, - Кабінету Міністрів України, державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча", смт. Сатанів

про стягнення 665381,50 грн., з яких 628722,81 грн. основного боргу, 19013,11 грн. пені, 2037,12 грн. 3% річних, 15608,46 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача - Кабінету Міністрів України: Присяжний О.І. - за довіреністю від 19.05.2015 р.

- ДПАТ "НАК "Украгролізинг": Кордас Ж.А. - за довіреністю від 01.07.2014 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Грамчук Т.А. - за посвідченням № 032336 від 20.02.2015 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду із позовом (враховуючи заяви від 02.06.2015 р., 10.06.2015 р.) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" 665381,50 грн., з яких 628722,81 грн. основного боргу, 19013,11 грн. пені, 2037,12 грн. 3% річних, 15608,46 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №22-10-192 стс-фл/323 від 07.07.2010 р. щодо сплати лізингових платежів, положеннями ст. ст. 526, 530, 549, 551, 625, 627 ЦК України, ст. ст. 193, 232 ГК України.

Повноважні представники позивачів та прокурор позовні вимоги підтримали, посилаючись на докази, подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витязі з ЄДРЮО та ФОП від 18.05.2015 р. Ухвали суду від 23.04.2014 р., 18.05.2015 р., 02.06.2015 р., 10.06.2015 р. повернуті на адресу суду із відмітками відділення поштового зв'язку - "за зазначеною адресою не значиться". При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" відповідно до Постанови КМУ від 11.04.2001 р. № 354 в редакції постанови КМУ від 31.08.2011 р. № 951) (далі - Лізингодавець) та ТОВ "Перлина Збруча" (далі - Лізингоодержувач) 07.07.2010 р. укладено договір фінансового лізину №22-10-192 стс-фл/323 (далі - договір), відповідно до якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного Лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п. 1 договору).

У п. 2.1 договору визначено, що Лізингодавець на письмове замовлення Лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу, згідно Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1904.

Згідно з п. 2.2 договору строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 5 автентичних примірниках.

Постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу". Передача предмета лізингу здійснюється на умовах ЕХW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000 року (п. 2.3 договору).

У п. 3.2.1 договору зазначено, що Лізингодавець зобов'язаний відповідно до самостійного вибору Лізингоодержувача та визначеної ним специфікації укласти договір поставки предмета лізингу з відповідним постачальником і передати предмет лізингу в користування Лізингоодержувачеві згідно з переліком, встановленим додатком до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу". Підписання сторонами акту свідчить про належне виконання Лізингодавцем встановлених Лізингоодержувачем умов та специфікацій предмета лізингу та прийняття Лізингоодержувачем такого виконання. Зобов'язання Лізингодавця щодо передачі предмета лізингу Лізингоодержувачу вступають в дію з моменту надходження на рахунок Лізингодавця попереднього платежу, визначеного п. 4.3 договору. Лізингодавець також зобов'язаний прийняти предмет лізингу від Лізингоодержувача після закінчення строку дії договору у разі відмови Лізингоодержувачем набувати у власність предмет лізингу або несплатиостаннім всіх лізингових платежів (п. 3.2.4 договору).

Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти предмет лізингу, при цьому провести огляд предмета лізингу і в разі виявлення неусувних дефектів, що виключають експлуатацію предмета лізингу, протягом двох робочих днів з дня огляду письмово повідомити Лізингодавця про відмову у прийнятті предмета лізингу. Якщо Лізингоодержувач при підписанні акту не вказав в акті про наявність неусувних недоліків і протягом 2 робочих днів не заявив про це Лізингодавцю, вважається, що приймання предмета лізингу відбулося без зауважень (п. 3.4.1 договору).

За умовами договору на Лізингоодержувача покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору (п. 3.4.3 договору).

За несплату частково або повністю лізингових платежів протягом 30 календарних днів або порушення правил утримання чи використання предмета лізингу на вимогу Лізингодавця, надіслану згідно з п. 8.5 договору, Лізингоодержувач зобов'язаний протягом 17 календарних днів повернути йому предмет лізингу у визначене Лізингодавцем місце разом з технічною документацією, одержаною від постачальника, згідно з актом в технічно справному та комплектному стані (п. 3.4.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору Лізиноодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь - яких обставин, в тому числі форс - мажору.

Згідно із п. 4.1 договору за користування предметом лізингу Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі, що включають: попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 10 відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині одноразової комісії за організацію поставки предмета лізингу; відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість; одноразову комісію за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7 відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п. 4.2 договору Лізингоодержувач після укладення договору, на підставі виставленого Лізингодавцем рахунку, який діє протягом трьох днів, перераховує на рахунки Лізингодавця: попередній лізинговий платіж в розмірі, визначеному пунктом 4.1, даного договору; одноразову комісію за організацію поставки техніки в розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного договору. Датою сплати попереднього платежу та одноразової комісії за організацію поставки техніки є дати надходження коштів на рахунок Лізингодавця.

У п. 4.3 договору сторони погодили, що з моменту підписання акту Лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного договору. Черговість сплати лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна шести місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання акту, подальші платежі - через кожні шість місяців.

Відповідно до п. 4.4 договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів".

Пункт 4.7 договору передбачає, що у разі вилучення предмета лізингу у термін між двома черговими лізинговими платежами останній лізинговий платіж визначається у розмірі відповідно до Графіка сплати лізингових платежів та фактичного терміну користування предметом лізингу.

Згідно із п. п. 5.1, 5.2, 5.4 договору предмет лізингу передається Лізингоодержувачу за актом за умови перерахування платежів в розмірі та в порядку, визначеному пунктом 4.3 договору. Предмет лізингу протягом всього строку дії договору є власністю Лізингодавця. Лізингоодержувач не має права передавати предмет лізингу в суборенду, сублізинг, обтяжувати чи відчужувати або в будь-який інший спосіб розпоряджатися предметом лізингу без письмового дозволу Лізингодавця.

У п. 5.6 договору зазначено, що в разі належного виконання протягом усього строку дії договору зобов'язань щодо сплати всіх лізингових платежів, та інших зобов'язань, визначених договором, Лізингоодержувач має право набути у власність предмет лізингу, який передається останньому на підставі Акту із зазначенням остаточних розрахунків виконання умов договору.

Пунктами 7.1, 7.7 договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

В разі дострокового припинення дії договору Лізингоодержувач відшкодовує Лізингодавцю збитки: в тому числі спричинені внаслідок неналежної експлуатації чи зберігання предмета лізингу; неустойки (пені, штрафи), що виникли внаслідок дострокового припинення дії договору (п. 7.4 договору).

В п. 7.6 договору встановлено, що за неповернення або/та користування предметом лізингу з дати, зазначеної в п. 3.4.4 або п. 8.5 договору, Лізингоодержувач сплачує подвійну плату з розрахунку, проведеного на підставі графіку сплати лізингових платежів, та штраф у розмірі 20% від невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Договір набуває чинності від дати надходження суми попереднього платежу, сплаченого на підставі виставленого Лізингодавцем рахунку згідно п. 4.3 договору, на рахунок Лізингодавця і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмету лізингу" та виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором (п. 8.1 договору).

Згідно з п. 8.3 договору Лізингодавець має право повністю або частково відмовитись від договору з наступних підстав: за несплату Лізингоодержувачем протягом 30 календарних днів лізингового платежу. При цьому договір вважається розірваним, починаючи з 10 дня дати відправлення цінного листа з повідомленням про відмову від договору на адресу Лізингоотримувача, зазначену у договорі, з врахуванням п. 9.2 договору.

З моменту відправлення Лізингодавцем цінного листа з повідомленням про відмову від договору, Лізингоодержувач протягом 17 календарних днів зобов'язаний повернути Лізингодавцю предмет лізингу в технічно справному і комплектному стані на підставі акту приймання-передачі та сплатити заборгованість згідно чергових лізингових платежів та неустойку в розмірі подвійного лізингового платежу за фактичний строк користування предметом лізингу до моменту прийняття предмету лізингу Лізингодавцем (п. 8.5 договору).

Відповідно до п. 8.7 договору при достроковому припиненні дії, відмові, розірванні договору сплачені лізингові платежі, в тому числі і попередній не повертаються. У день повернення, вилучення предмета лізингу у Лізингоодержувача лізингові платежі вважаються такими, що настали.

Дострокове повернення предмета лізингу Лізингоодержувачем допускається виключно на вимогу або за згодою Лізингодавця (п. 8.9 договору).

У п. 8.10 договору зазначено, що Лізингодавець в разі порушення або неналежного виконання Лізингоодержувачем умов договору застосовує до Лізингоодержувача наступні оперативно-господарські санкції: Лізингодавець має право безперешкодного доступу до предмета лізингу задля його повернення незалежно від місцезнаходження та самостійно або із залученням третіх осіб здійснює повернення (вилучення) предмета лізингу за рахунок Лізингоодержувача. Протидія Лізингоодержувача у здійсненні Лізингодавцем зазначеної оперативно-господарської санкції є посяганням на право власності Лізингодавця на предмет лізингу та є підставою для притягнення Лізингоодержувача до відповідальності, визначеної чинним законодавством України та договором.

Відповідно до п. 9.3 договору строк позовної давності за цим договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, трьох процентів річних та індексу інфляції - 10 років. Правовідносини між сторонами, не врегульовані договором, регулюються законодавством. Всі зміни до договору здійснюються у письмовій формі шляхом укладення додаткового договору або обміну листами (п.9.4 договору).

Договір підписаний сторонами, скріплений їхніми печатками.

У додатку №1 "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу" до договору №22-10-192 стс-фл/323 від 07.07.2010 р. сторони визначили найменування предмета лізингу: укупорювальна машина УКМА 060 в кількості 4 одиниці вартістю 731540,00 грн.; пакувальна машина ТР-АЛ4-050 в кількості 4 одиниці вартістю 2286948,00 грн.; сатурувальна машина САУ 090 в кількості 4 одиниці вартістю 786296,00грн.; розливна машина з ополіскувачем, з'єднувальними та завантажувально-накопичувальними транспортерами РОЗМА 060 в кількості 4 одиниці вартістю 4306224,00 грн.; етикувальна машина ЕТМА 612 з датувальником в кількості 4 одиниці вартістю 1188456,00 грн. Всього вартість предмет лізингу становить 9299464,00 грн. з ПДВ.

Крім того, у додатку №1 зазначено, що: попередній платіж у частині відшкодування вартості предмета лізингу, що в подальшому передається в лізинг, у розмірі 10% його вартості становить 774955,33 грн., крім того ПДВ - 154991,07 грн.; одноразова комісія за організацію поставки техніки в розмірі 7% (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування ПДВ становить 585866,23 грн.; всього попередньої оплати - 1515812,63 грн.

У додатках №№ 2, 4, 6, 8, 10 сторони узгодили графік сплати чергових лізингових платежів. При цьому зазначено, що загальна сума лізингових платежів за користування: укупорювальною машиною УКМА 060 в кількості 4 одиниці з урахуванням попередньої оплати становить 904366,36 грн. (додаток №2); пакувальною машиною ТР-АЛ4-050 в кількості 4 одиниці з урахуванням попередньої оплати становить 2827239,45 грн. (додаток №4); сатурувальною машиною САУ 090 в кількості 4 одиниці з урахуванням попередньої оплати становить 972058,43 грн. (додаток №6); розливною машиною з ополіскувачем, з'єднувальними та завантажувально-накопичувальними транспортерами РОЗМА 060 в кількості 4 з урахуванням попередньої оплати становить 5323569,41 грн. (додаток № 8); етикувальною машиною ЕТМА 612 з датувальником в кількості 4 одиниці з урахуванням попередньої оплати становить 1469228,74 грн. (додаток №10).

Додатки до договору №№ 1, 2, 4, 6, 8, 10 підписані сторонами та скріплені їхніми печатками.

Відповідно до акта №1 від 08.07.2010 р. ТОВ "Укр-Пак", на умовах договору поставки (купівлі-продажу) №10-28СтС/281 від 05.07.2010 р., укладеного із НАК "Украгролізинг" передало, а ТОВ "Перлина Збруча" (Лізингоодержувач) на умовах договору фінансового лізингу № 22-10-192стс-фл/323 від 07.07.2010р., укладеного з НАК "Украгролізинг" (Лізингодавцем), прийняло згідно з документами, що підтверджують відвантаження предмета лізингу та дорученням Лізингодавця предмет лізингу (сільськогосподарську техніку), а саме: укупорювальна машина УКМА 060 в кількості 4 одиниці вартістю 731540,00 грн.; пакувальна машина ТР-АЛ4-050 в кількості 4 одиниці; сатурувальна машина САУ 090 в кількості 4 одиниці; розливна машина з ополіскувачем, з'єднувальними та завантажувально-накопичувальними транспортерами РОЗМА 060 в кількості 4 одиниці; етикувальна машина ЕТМА 612 з датувальником в кількості 4 одиниці на загальну суму 9299464,00 грн. з ПДВ. Крім того в акті зазначено, що на підставі акта №1 від 08.07.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" прийняло зобов'язання перед НАК "Украгролізинг" по сплаті вартості переданого йому предмета лізингу в сумі 9299464,00 грн. на умовах договору фінансового лізингу від 07.07.2010 р.

Робочою групою у складі представників НАК "Украгролізинг" було здійснено огляд майна, переданого ТОВ "Перлина Збруча" згідно з договором фінансового лізингу № 22-10-192стс-фл/323 від 07.07.2010 р. на предмет наявності та технічного стану, про що складено акт №1 перевірки наявності та технічного стану майна. В акті зазначено, що оглядом була встановлена відсутність майна станом на 19.11.2014 р., а саме: машин УКМА 060 в кількості 2 одиниці, пакувальних машин ТР-АЛ4-050 в кількості 2 одиниці, сатурувальних машин САУ 090 в кількості 3 одиниці, розливних машин з ополіскувачем, з'єднувальними та завантажувально-накопичувальними транспортерами РОЗМА 060 в кількості 2 одиниці, етикувальних машин ЕТМА 612 з датувальником в кількості 2 одиниці (всього 11 одиниць).

Відповідно до акта повернення предмета лізингу від 19.11.2014 р., підписаного та скріпленого печаткою позивача, останнім вилучено 9 одиниць техніки вартістю 1571235,60 грн., а саме 2 укупорювальні машини УКМА 060, 2 пакувальні машини ТР-АЛ4-050, 1 сатурувальну машину САУ 090, 2 розливні машини з ополіскувачем, з'єднувальними та завантажувально-накопичувальними транспортерами РОЗМА 060, 2 етикувальні машини ЕТМА 612.

Оскільки відповідач в добровільному порядку лізингові платежі не сплатив, прокурор в інтересах держави в особі позивачів просить стягнути з відповідача 665381,50 грн., з яких 628722,81 грн. основного боргу зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №22-10-192 стс-фл/323 від 07.07.2010р., 19013,11 грн. пені, 2037,12 грн. 3% річних, 15608,46 грн. інфляційних втрат (враховуючи заяви від 02.06.2015 р., 10.06.2015 р.).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 22-10-192стс-фл/323 від 07.07.2010 р.

Згідно зі ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 ЦК України та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 807 ЦК України, статтею 3 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору та своєчасно сплачувати лізингові платежі. При цьому сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу (ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ході судового розгляду встановлено, що на виконання договору фінансового лізингу № 22-10-192стс-фл/323 від 07.07.2010 р. відповідачу було передано 4 укупорювальні машини УКМА 060, 4 пакувальні машини ТР-АЛ4-050, 4 сатурувальні машини САУ 090, 4 розливні машини з ополіскувачем, з'єднувальними та завантажувально-накопичувальними транспортерами РОЗМА 060, 4 етикувальні машини ЕТМА 612 вартістю 9299464,00 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 1 від 08.07.2010 р.

Умовами договору на Лізингоодержувача покладено обов'язок у визначені строки сплачувати Лізиногодавцю чергові лізингові лізингові платежі (п. п. 4.1, 4.3, 4.7, 8.7 договору).

Лізингодавець в разі порушення або неналежного виконання Лізингоодержувачем умов договору застосовує до Лізингоодержувача наступні оперативно-господарські санкції: Лізингодавець має право безперешкодного доступу до предмета лізингу задля його повернення незалежно від місцезнаходження та самостійно або із залученням третіх осіб здійснює повернення (вилучення) предмета лізингу за рахунок Лізингоодержувача (п. 8.10 договору). У день повернення, вилучення предмета лізингу у Лізингоодержувача лізингові платежі вважаються такими, що настали (п. 8.7 договору).

Відповідно до акта повернення предмета лізингу від 19.11.2014 р. позивачем було повернуто 9 одиниць техніки загальною вартістю 1571235,60 грн.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо сплати чергових лізингових платежів у визначені строки та у визначених сумах не виконав, утворивши заборгованість зі сплати лізингових платежів всього на суму 628722,81 грн., з яких 376973,37 грн. за користування 11 одиницями техніки та 251749,44 грн. лізингових платежів за користування 9 одиницями вилученої техніки, що відображено у розрахунку заборгованості. Доказів про сплату зазначених коштів суду не подано.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення 628722,81 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів заявлені правомірно, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено до стягнення 2037,12 грн. 3% річних та 15608,46 грн. інфляційних нарахувань згідно з поданими розрахунками.

Суд, перевіривши розмір заявлених позивачем 3% річних в сумі 2037,12 грн. (1448,42 грн. від суми заборгованості 251749,44 грн. за період з 20.11.2014 р. по 28.01.2015 р.; 588,70 грн. від суми заборгованості 376973,37 грн. за період з 09.01.2015 р. по 27.01.2015 р.) та інфляційних втрат в сумі 15608,46 грн. (від суми заборгованості 251749,44 грн. за період з грудня 2014 р. по січень 2015 р.), зазначає, що останні заявлені правомірно та в межах можливих нарахувань, а тому підлягають задоволенню.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. п. 7.1, 7.7 договору визначено, що за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі. Строк позовної давності за договором, в тому числі щодо стягнення пені, штрафу, інших видів неустойки, 3% річних, індексу інфляції становить 10 років (п. 9.3 договору).

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 19013,11 грн. пені згідно з поданими розрахунками.

Проаналізувавши подані розрахунки пені (13518,60 грн. на суму заборгованості 251749,44 грн. за період з 20.11.2014 р. по 28.01.2015 р.; 5494,51 грн. на суму заборгованості 376973,37 грн. за період з 09.01.2015 р. по 27.01.2015 р.), суд доходить висновку, що останні проведені правомірно, в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 19013,11 грн. пені належить задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені правомірно, а тому підлягають задоволенню. Доказів, які би спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 43, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави та державного органу, який її уособлює, - Кабінету Міністрів України, державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча", смт. Сатанів про стягнення 665381,50 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча", Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Гагаріна, буд. 24 (код 36268947) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16А (код 30401456) 628722,81 грн. (шістсот двадцять вісім тисяч сімсот двадцять дві гривні 81 коп.) боргу, 19013,11 грн. (дев'ятнадцять тисяч тринадцять гривень 11 коп.) пені, 2037,12 грн. (дві тисячі тридцять сім гривень 12 коп.) 3% річних, 15608,46 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот вісім гривень 46 коп.) інфляційних втрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча", Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Гагаріна, буд. 24 (код 36268947) в доход Державного бюджету України (по коду бюджетної класифакції доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м.Хмельницькому, на рахунок отримувача №3002, код отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 13307,63 грн. (тринадцять тисяч триста сім гривень 63 коп.).

Повне рішення складено 23.06.2015 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2); 3 - Державне ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова 16а); 4 - відповідачу (32034, Хмельницька обл., Городоцький р-н, смт. Сатанів, вул. Гагаріна 24); 5 - прокуратура Хмельницької області. 4 - рек. з пов. про вруч.