overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 12/7-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Соборна, 46/1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 21.09.2010 р. у справі № 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/148 від 24.06.2015 ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 09.07.2015 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/969/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

про стягнення 10 737 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2015р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/968/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Selmi», м. Суми,

про стягнення 88 874 грн. 74 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/964/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльської міської ради, м. Путивль, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Путивль, Сумська область

про стягнення 4581,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати прокурора, позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/965/15

Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1454)

за позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області

про стягнення 21 206 грн. 85 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 23.07.2015 на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Зобовязати:

3.1. Прокурора та позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзиви на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2015 р. Справа № 921/554/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул.Єреванська, 1, м. Київ, 03087) в особі Відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" (вул Княгиницького, 5А, м. Рівне, 33001)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-СЕРВІС-БУД" (вул.Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47000)

про cтягнення 272 567,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 7 885,78 грн. простроченої заборгованості по процентах, 41 530,48 пені за несвоєчасне погашення кредиту та 2 198,13 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: письмове уточнення особи відповідача та його реквізитів.

Відповідача: обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2015 р.Справа № 921/110/15-г/16
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", просп. Степана Бандери, 33,м.Тернопіль.

до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8).

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", просп. Степана Бандери, 33, м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 140 945 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2015 р. на 16 год. 00 хв.

В судовому засіданні 02.04.2015 року до матеріалів справи позивачем подано заяву № без номера від 02.04.2015 р., в якій позивач просить суд продовжити розгляд справи в строки передбачені ГПК України для надання додаткових пояснень.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги заяву позивача; необхідність ознайомлення позивача з поданими представником третьої особи у судовому засіданні 02.04.2015 року документами, подання сторонами та третьої особою додаткових доказів; те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/110/15-г/16 на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2015 р.Справа № 921/110/15-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми С.О., суддів Півторака М.Є., Гирили І.М.

по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", просп. Степана Бандери, 33,м.Тернопіль.

до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8).

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", просп. Степана Бандери, 33, м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 140 945 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 20.09.2014 р. колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

Розгляд справи розпочинається заново у новому складі суддів.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів :

У х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 28 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3. Зобов'язати в строк до 28 травня 2015 року подати:

- позивача: письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог.

- відповідача: письмові докази на підтвердження своїх заперечень;

- третя особа: письмові докази щодо закладення коштів (кількість) до бюджету на послуги по охороні об'єкта "Водопровідні споруди" смт. Мельниця-Подільська Борщівського району та проведення фінансування за такі послуги.

4 Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя М.Є. Півторак

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2015 р.Справа № 921/110/15-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми С.О., суддів Півторака М.Є., Гирили І.М.

по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", просп. Степана Бандери, 33,м.Тернопіль.

до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, м Тернопіль, вул. Грушевського, 8).

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № без номера від 26.12.2012 року.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", просп. Степана Бандери, 33, м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 140 945 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. розгляд справи було відкладено на 15.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

15.06.2015 року представником позивача до матеріалів справи подано Заяву № без номера від 15.06.2015 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання даної справи шляхом укладення мирової угоди, а також просить суд продовжити строк розгляду даної справи в межах строків, передбачених ГПК України.

Також, 15.06.2015 року від відповідача надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи № без номера від 15.06.2015 року, в якому зазначено, зокрема, що відповідач не заперечує проти продовження строків розгляду справи №921/110/15-г/16 відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги заяву позивача; необхідність подання сторонами витребуваних матеріалів; те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/110/15-г/16 на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя М.Є. Півторак

Суддя І.М. Гирила

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2015 р. Справа № 921/553/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул.Єреванська, 1, м. Київ, 03087) в особі Відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" (вул.Княгиницького, 5А, м.Рівне, 33001)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-СЕРВІС-БУД" (вул.Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область,47000)

про cтягнення 272 567,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 7 885,78 грн. простроченої заборгованості по процентах, 41 530,48 пені за несвоєчасне погашення кредиту та 2 198,13 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2015 р.Справа № 921/378/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський фільварок" вул. Гесівська, 8, с. Скородинці,Чортківський район, Тернопільська область,48513

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір" с.Бичківці, Чортківський район, Тернопільська область, 48512

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бичківська сільська рада (с. Бичківці, Чортківський район, Тернопільська область, 48512).

про спонукання до вчинення дії.

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.04.15р.;

відповідача ОСОБА_3, довіреність від 20.05.15р.;

ОСОБА_4, довіреність від 20.05.15р.;

третьої особи - ОСОБА_5, посвідчення № 06 від 06.12.10р.;

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський фільварок" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір" про спонукання до вчинення дії.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2015р. порушено провадження у даній справі та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Бичківську сільську раду.

В ході розгляду справи, а саме в судовому засіданні 04.06.2015р., повноважним представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору. Заявлена вимога вмотивована закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору та необхідністю подати додаткові докази у справі.

Так, приписами ч. 3 даної правової норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи та приймаючи до уваги відсутність заперечень представника позивача з даного приводу, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/378/15-г/6 продовжити до 23.06.2015 року

Суддя І.П. Шумський