ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справа № 61/230-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши скаргу Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії ВДВС України під час виконання рішення по справі

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

скаржника (боржника) - Хомякова А.Л., дов. б/н від 08.01.14 р.;

стягувача - Зінченко Ю.В. дов. б/н від 17.10.2014р.не з'явився;

ВДВС - не з"явився ;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено повністю. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 5 від 18 червня 2008 року у розмірі 50000000,00 гривень за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5/2 від 6 липня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою : м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м., що оцінені (на дату укладення договору іпотеки) на суму 4024200,00 гривень, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року рішення Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року змінено, а саме: п. 4 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 5 від 18 червня 2008 року у розмірі 50000000,00 гривень за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5/2 від 6 липня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв. м та нежитлові приміщення 6-го поверху № 187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв. м, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановити початкову вартість предмету іпотеки: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. в розмірі 1680181,00 гривень; та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н. Рози Люксембург,10, загальною площею 213,2 кв.м. в розмірі 1593121,00 гривень." В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року залишено без зміни.

26 червня 2012 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

10 вересня 2014 року ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" звернулось зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, в якій просить:

- визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості та оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 складеного 14.02.2014р. суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "МАРКОН" в особі Польовничого Р. С. при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України повторно провести оцінку нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195. 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337.

- зупинити реалізацію нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98. 99, 100. 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 в ході примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337 до проведення Державною виконавчою службою України повторної оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97. 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.14 р., скаргу прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 13.10.14 р.

В той же час, 17.10.14 року Державна виконавча служба України звернулась до господарського суду Харківської області з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 р. по справі №61/230-10.

В абз. 7 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи необхідність направлення на адресу Вищого господарського суду України матеріалів справи №61/230-10, суд, своєю ухвалою від 17.10.14 р. провадження по скарзі ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії Державної виконавчої служби України під час виконання наказу у справі №61/230-10 зупинив до закінчення розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 р. по справі №61/230-10 та повернення зазначеної справи до господарського суду Харківської області.

04.12.14 р. справа №61/230-10 повернулась до господарського суду Харківської області.

Таким чином, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі були усунені, суд, своєю ухвалою від 05.12.14 р. провадження у справі поновив та призначив розгляд скарги на 17.12.14 р.

Представник боржника (скаржника) в судовому засіданні 05.01.15 р. підтримав свою скаргу та додаткових документів не надав.

Представник ВДВС України в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення на скаргу не надав.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що скарга не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника ВДВС України та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення скарги, суд, вважає за необхідне, її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "21" січня 2015 р. о 11:00.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу та докази в їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та ДВС України, з оформленими належним чином повноваженнями визнати обов'язковою.

Суд зауважує, що в разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте