ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 16/2622

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивча: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до відкритого акціонерного товариства "Шполянське автотранспортне підприємство 17150" про стягнення 302 292,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.03.2011 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Шполянське автотранспортне підприємство 17150" на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 248 817,04 грн. заборгованості по основній сумі кредиту ( в т.ч. і достроково), 32 370,07 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 20 641,91 грн. пені за порушення строку сплати щомісячного платежу на підставі умов укладеного між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" Договору кредитної лінії № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 р. та Договору поруки № 50/МБ/2007-840 від 27.07.2007 р., а також 3 018,30 грн. сплаченого державного мита та 235,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення видано наказ від 28.03.2011 року.

17.06.2015 року до суду звернувся позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 із заявою про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В засідання 30.06.2015 року по розгляду заяви за обома клопотаннями, представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяв про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з мотивів, що судове рішення вже виконано у повному обсязі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, кожна сторона має право подавати суду необхідні клопотання і заяви для здійснення своїх процесуальних прав. Дане право кореспондується із правом на відкликання (відмову) від будь-якої заяви чи клопотання.

Подану позивачем заяву від 30.06.2015 року про залишення без розгляду заяв про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд розцінює як відмову від подання заяви від 17.06.2015 року та від її розгляду, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Заяви від 17.06.2015 року про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання і про залишення цієї заяви без розгляду від 30.06.2015 року підписано представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю.

Порушення прав сторін залишенням без розгляду вказаної заяви суд за матеріалами справи не вбачає.

Керуючись ст. 119,120, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" від 17.06.2015 року про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських