overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/674/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод", м. Луганськ
про стягнення 68974652,79 грн.
за участю представників:

позивача - Гур'єв М.В. за довіреністю № 422 від 17.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 26635802,77 грн. та 2684395,87 доларів США, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 20000000,00 грн. та 2500000,00 доларів США;

- процентів за користування кредитом - 2786944,46 грн. та 184395,87 доларів США;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 3579956,82 грн.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 268901,49грн.

Ухвалою суду по справі від 06.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2015 р. о 10:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.02.2015 р. за вх.№ 6281, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/674/15 відкласти на "10" березня 2015 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № Б-39/153-05

вх. № 14649/2-39

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Мішин С.І., свідоцтво №724 від 15.04.13р.

представника ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Балаклійському районі Харківської області - Наретя А.С., дов. №15-03 від 13.01.15р.

представника ДПІ у Балаклійському районі - Горошко Т.М., дов. №502/10/20-01-10-036 від 02.02.15р.

Розглянувши справу за заявою

Голови ліквідаційної комісії СТОВ "Агрофірма "Маяк", смт. Савинці

до СТОВ Агрофірми "Маяк", смт. Савинці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.01.2006 року СТОВ „Агрофірма „Маяк" було визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Мельника В.М.

В судовому засіданні 18.09.2012 р., ліквідатор Мельник В.М. надав заяву в якій просив суд усунути його від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ Агрофірма "Маяк", яка була задоволена судом та припинено обов'язки ліквідатора СТОВ Агрофірма "Маяк" Мельника В.М., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мішина С.І.

01 жовтня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №Б-39/153-05 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "17" лютого 2015 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, надав додаткові документи до матеріалів справи, повідомив, що на теперішній час ще триває розслідування в кримінальному провадження №0000899 від 23.06.14р. у відношенні колишнього ліквідатора СТОВ Агрофірма "Маяк" Мельника В.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" березня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/5963/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аромат", м. Харків
до ТОВ "Калисто" м. Белгород
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Гужва М.І.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат" ( надалі - позивач) та просить стягнути з ТОВ" Калисто" ( надалі - відповідач) суму боргу в розмірі 774295,68 руб. РФ та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту за № 02/11/09 від 02.11.2009 року в частині розрахунків за отриману продукцію.

Представник відповідача у призначене судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. о 09:30

Зобов'язати позивача надати виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб на відповідача.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/724/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ", м. Харків
про стягнення 22450,47 грн.
за участю представників:

позивача - Бочаров Д.М. за довіреністю № 465-О від 04.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 19.08.2013 р. в розмірі 22450,47 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5112,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2329,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1008,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 09.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2015 р. о 10:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.02.2015 р. за вх.№ 6283, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.02.2015 р. за вх.№ 6317, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/724/15 відкласти на "10" березня 2015 р. о 09:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 5023/8085/11

вх. № 8085/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „12" жовтня 2011 р. по справі № 5023/8085/11 ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано в строк до "12" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

28.09.12р. у зв'язку з лікарняним судді Кононової О.В. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "19" лютого 2015 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора з зазначенням показників виявленої ліквідаційної маси, відомості за результатами інвентаризації майна боржника, дані щодо реалізації або списання транспортних засобів та трактору, що обліковуються за боржником.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку ліквідатора в судове засідання та не надання ним всіх доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора для витребування додаткових документів до матеріалів справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "19" березня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора з зазначенням показників виявленої ліквідаційної маси, відомості за результатами інвентаризації майна боржника, дані щодо реалізації або списання транспортних засобів та трактору, що обліковуються за боржником.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/183/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Ужгород
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( надалі - відповідач) 83406,50 грн. у порядку відповідальності за договором та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору доручення зі страховим агентом - фізичною особою.

27.01.2015 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму 93406,50 грн. та судові витрати.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

12.02.2105 року до суду повернулася ухвала від 12.01.2015 року та 27.01.205 року адресована ФОП ОСОБА_1 з відміткою " за закінченням строку зберігання".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 09:45

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р.Справа № 922/5646/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2015 р. ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Брік С.В.

До суду 19.02.2015 р. надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 6672), в якому вона просить суд призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "05" березня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду звіт та документи, які підтверджують завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справа № 922/769/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нирт", м. Перевальськ, Луганська область
до Чорнухинська селищна рада Луганської області, смт. Чорнухине
про стягнення 184600,00 грн.
за участю представників:

позивача - Гаврилюк О.О. за довіреністю № 23 від 15.01.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Нирт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Чорнухинської селищної ради Луганської області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 184600,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 09.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2015 р. о 10:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.02.2015 р. за вх. № 6705, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.02.2015 р. за вх. № 6664, надав письмові пояснення з копіями документів, які були засвідчені головою Чорнухинської селищної ради Луганської області. Дані письмові пояснення судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/769/15 відкласти на "10" березня 2015 р. о 10:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р.Справа № Б-39/13-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г. В., якого було зобов*язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 26.01.2012 р.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. суд визнав роботу арбітражного керуючого Фоміна Г.В. незадовільною, задовольнив клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунув арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 09.09.2014 р. ліквідатор надала поточний звіт та пояснила, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 18.11.2014 р.

В судове засідання 18.11.2014 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала поточний звіт, в якому повідомлено про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначено, що на цей час ведеться обговорення з комітетом кредиторів питання щодо подальшого способу реалізації заставного та незаставного майна банкрута.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. відкладено звіт ліквідатора на 03.03.2015 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга ПАТ "Фідобанк" № 23-7-0-5/908-ВРД від 17.02.2015 р. (вх. № 6507 від 18.02.2015 р.) на дії та бездіяльність ліквідатора та просить суд усунути арбітражного керуючого Сасіну К.О. та призначити арбітражного керуючого Тищенко О.І..

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ПАТ "Фідобанк" № 23-7-0-5/908-ВРД від 17.02.2015 р. (вх. № 6507 від 18.02.2015 р.) на "03" березня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Тищенко О.І..

Суддя В.О. Усатий