ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2015 Справа № 905/89/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» м.Маріуполь, Донецька область, про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №6/7-570 від 19.04.2011р., визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку -

За участю:

від прокуратури Харківської області прокурор Горгуль Н.В. (посвідчення №016182);

представник відповідача 1 не з'явився;

представники відповідача 2 - Калачова В.В. (директор ТОВ «Лакі ЛТД»),

Ботман О.О. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» м.Маріуполь, Донецька область, про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №6/7-570 від 19.04.2011р., визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.06.2015р. Ухвалою суду від 11.06.2015р. розгляд справи відкладений на 24.06.2015р.

Прокурор в судове засідання 24.06.2015р. з'явився, надав усні пояснення. 24.06.2015р. від Прокуратури м.Маріуполя надійшли письмові пояснення по справі від 18.06.2015р. №120-1872-вих-15 та інші документи.

Представник відповідача 1 в судове засідання 24.06.2015р. не з'явився. 15.06.2015р. до суду надійшло клопотання Маріупольської міської ради №927 від 05.06.2015р. про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю надати відзив на позовну заяву, у зв'язку з неотриманням відповідачем 1 позову прокурора та додатків до нього, та про зобов'язання прокурора направити Маріупольській міській раді копії позову та додатків до нього. Витребувані судом документи відповідач 1 не представив.

Представники відповідача 2 в судове засідання 24.06.2015р. з'явилися. 23.06.2015р. через канцелярію суду відповідач 2 надав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву. Також надав копію проекту землеустрою від 2007р. та копію рішення Маріупольської міської ради Донецької області №6/2-16 від 21.12.2010р.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача 1 №927 від 05.06.2015р. в частині зобов'язання прокурора надати Маріупольській міській раді копії позову та додатків до нього, суд залишає без задоволення з огляду на наступне.

До матеріалів позовної заяви прокурором м.Маріуполя були додані оригінали фіскального чеку №4687 від 12.05.15р. та опису вкладення до листа, якими підтверджений факт направлення копії позовної заяви із додатками на адресу Маріупольської міської ради.

Підстави для зобов'язання прокурора повторно направити позивачу 1 копії позовної заяви із додатком у суда відсутні.

Крім того, ст.22 ГПК України визначені процесуальні права та обов'язки сторін в господарському процесі, так, поміж інших, передбачено право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії та інші.

Маріупольська міська рада є стороною по справі №905/89/15 та має можливість користуватися всіма процесуальними правами сторін, передбаченими чинним законодавством, зокрема, знайомитися з матеріалами справи для надання письмового відзиву на позовну заяву на виконання вимоги господарського суду .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2015 року о 10:00 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Прокурора (позивача) надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 2;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- копії документів, що стали підставою прийняття Рішення №5/12-1754 від 24.04.2007р.;

- копію Регламенту Маріупольської міської ради VI скликання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:

- докази, в підтвердження викладених у відзиві обставин;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз