ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"25" червня 2015 р.Справа № 916/3877/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від ТОВ „УКРСПЕЦБУД 1" - Ніколаєв В.О., за довіреністю № б/н від 26.08.2014р.;

від Компанії Прідж Холдінг С.А. - Дзяйло Т.М., за довіреністю № б/н від 16.06.2014р.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Прідж Холдінг С.А.

на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р.

по справі № 916/3877/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРСПЕЦБУД 1"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕДНА С"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО ДІДЖІТАЛ"

про стягнення 293 646,41грн.

За заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Прідж Холдінг С.А.

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРСПЕЦБУД 1"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕДНА С"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО ДІДЖІТАЛ"

про визнання недійсним рішення

Встановила:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУД1" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про стягнення заборгованості у сумі 293 646,41грн.

17.11.2014р. Компанія Прідж Холдінг С.А. звернулась до господарського суду Одеської області, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з заявою позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУД1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про визнання недійсним рішення Дирекції ТОВ „ЛОКО ДІДЖІТАЛ", щодо укладення Договору поруки №01/08/12-П від 01 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал", Товариством з обмеженою відповідальністю „СЕДНА С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУД1".

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. (головуючий суддя Оборотова О.Ю., Зайцев Ю.О., Щавинська Ю.О.) позов задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО ДІДЖІТАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУД1" заборгованість у розмірі 293 646,41грн., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 238 096,80грн., 12 035,30грн. пені, 30 238,29грн. інфляційного збільшення та 13 276,02грн. 3% річних; витрати по сплаті судового збору у сумі 5872,94грн. У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами - відмовлено.

Приймаючи рішення в частині задоволення первісних позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу з відповідачів яка складається з суми основної заборгованості, пені, інфляційного збільшення та 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність порушень умов договору підряду № 01/08/12 від 01.08.2012р. з Додатковою угодою №1 від 01.02.2014р. та договору поруки № 01/08/12-П від 01.02.2014р.

Суд відмовив у задоволенні позову третьої особи зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для його задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Компанія Прідж Холдінг С.А. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та прийняти нове рішення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу сторона посилається на те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки відсутністю повноважень Генерального директора ТОВ „ЛОКО ДІДЖІТАЛ" на укладення договору поруки.

Також скаржник зазначає, що місцевий господарський суд не надав правової оцінки пунктам 12.1, 12.5 Статуту ТОВ „ЛОКО ДІДЖІТАЛ" стосовно нікчемності правочинів.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „УКРСПЕЦБУД 1" заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники ТОВ „СЕДНА С" та ТОВ „ЛОКО ДІДЖІТАЛ" у судове засідання не з'явились, не скористались наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направили.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Також, апеляційною інстанцією враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності зазначених представників сторін.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник скаржника - Компанії Прідж Холдінг С.А. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування заявленого зазначив, що підставою заявленого позову в межах даної справи є стягнення грошових коштів за договором поруки № 01/08/12-П від 01.02.2014р., відповідно до умов якого ТОВ „ЛОКО ДІДЖІТАЛ" поручився перед ТОВ „УКРСПЕЦБУД 1" за виконання ТОВ „СЕДНА С" зобов'язань за Договором підряду № 01/08/12 від 01.08.2012р., з Додатковою угодою № 1 від 01.02.2014р.

В той же час, ТОВ „ЛОКО ДІДЖІТАЛ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ «УКРСПЕЦБУД 1» та ТОВ „СЕДНА С" про визнання недійсним договору поруки № 01/08/12-П від 01.02.2014р.

На даний час рішення зі справи № 916/2308/15 не прийнято. Справа розглядається в господарському суді Одеської області.

Вирішення питання у справі № 916/2308/15 про визнання недійсним договору та встановлення при цьому обставин, які є підставою цього позову та заперечень проти нього, впливає на вирішення спору по справі № 916/3877/14, предметом якого є стягнення коштів.

Отже, справи № 916/3877/14 та № 916/2308/15 пов'язані між собою і до набрання чинності рішення по справі № 916/2308/15 розгляд справи № 916/3877/14 є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що зазначена справа безпосередньо пов'язана зі справою № 916/2308/15, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Компанії Прідж Холдінг С.А. на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі № 916/3877/14 зупинити до набрання чинності рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/2308/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л ИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою Компанії Прідж Холдінг С.А. на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі № 916/3877/14 зупинити до набрання законної сили судового рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/2308/15.

Зобов'язати сторін своєчасно надати Одеському апеляційному господарському суду відповідну інформацію.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська