ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/1671/14
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" про виправлення описки в рішенні та наказі по справі №922/1671/14

за позовом Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
про про стягнення коштів в розмірі 3336544,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року позовні вимоги Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" на користь Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" суму основного боргу 2785000,00 грн., неустойку у розмірі 101931,00 грн., 3%річних у розмірі 41889,45 грн. та 66730,90 грн. витрат зі сплати судового збору. Виконання рішення суду відстрочено до 14 лютого 2015 року.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 01.08.2014 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/1671/14 було відстрочено до 14 липня 2015 року.

23 лютого 2015 року стягувач - Приватне акціонерне товриство "Кримський Титан" звернувся до суду з заявою (вх.№7131) про виправлення допущенної в рішенні господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року у справі №922/1671/14 описки в частині основної заборгованості та внесення відповідного виправлення до наказу, виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що судом було помилково вказано суму основного боргу - 27850000,00 грн., замість -2785000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015 року заяву Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" про виправлення описки допущенної в рішенні господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року та відповідному наказі у справі №922/1671/14 було прийнято до розгляду. Провадження по заяві Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" про виправлення описки допущенної в рішенні господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року та відповідному наказі у справі №922/1671/14 (вх.№7131 від 23.02.15р.) було зупинено до розгляду апеляційної скарги ПАТ "Кримський Титан" на на ухвалу господарського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі № 922/1671/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року було скасовано, прийнято нове судове рішення; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 року у справі № 922/1671/14 було залишено без змін.

У зв"язку із поверненням матеріалів справи №922/1671/14 до господарського суду Харківської області, суд вважає за доцільне розгляд заяви стягувача про виправлення описки допущенної в рішенні господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року та відповідному наказі у справі №922/1671/14 поновити та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" про виправлення описки в рішенні та наказі по справі №922/1671/14 поновити.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет 333.

Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Т.С. Денисюк