ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015р. Справа № 917/749/15

за позовом Виробничо-сервісного підприємства "Полтава-Автокомплект", вул. Будівельників, 3-А, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісного підприємства "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 480 645,38 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко С.В. довіреність №159 від 04.11.2014р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором купівлі-продажу №ПрТ-2/13-ПАК від 03.01.2013р. в сумі 480 645,38 грн.

Представник позивача вимог ухвали суду від 09.06.2015р. не виконав, в судовому засіданні 11.06.2015р. повідомив суд про неможливість надання витребуваних судом документів.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. 18.06.2015р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №9255 від 18.06.2015р.) відповідно до якого, останній повідомив суд про те, що в зв"язку із збитковістю ТОВ "Виробничо-сервісного підприємства "Гірмашсервіс" було прийнято рішення про ліквідацію підприємства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 09.04.2015р. позовну заяву Виробничо-сервісного підприємства "Полтава-Автокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісного підприємства "Гірмашсервіс" про стягнення 480 645,38 грн. було прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №917/749/15. Розгляд справи призначено на 07.05.2015р. та зобов"язано позивача надати суду підписаний уповноваженою особою детальний помісячний розрахунок основного боргу.

Ухвалою від 07.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 09.06.2015р. та повторно суд просив позивача надати суду підписаний уповноваженою особою детальний помісячний розрахунок основного боргу.

Однак вказані вимоги ухвал суду, позивачем виконані не були.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. було повторно відкладено розгляд справи на 18.06.2015 рік та зобов"язано позивача надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- підписаний уповноваженою особою детальний розрахунок суми заборгованості, зазначивши:

1) загальна сума поставленого товару;

2) суми проведених відповідачем оплат та реквізити платіжних документів;

3) загальну суму проведених оплат;

4) суму заборгованості;

- коригувальні документи, щодо вартості товару на день відвантаження та отримання зазначених коригувальних документів відповідачем, що передбачено Договором;

- банківську виписку, щодо оплати відповідачем вартості поставленого товару;

- обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство.

Однак позивачем вимоги ухвали суду від 09.06.2015р. не були виконані.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд, про неможливість надання витребуваних документів на даний час.

Оскільки, позивач не надав суду витребувані ухвалами суду документи, що унеможливлює розгляд справи по суті, вирішення спору на підставі матеріалів справи не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що документи, надані до позовної заяви та в обґрунтування позовних вимог, не можуть бути визнані належними доказами по справі, оскільки неможливо встановити факти викладені у цих документах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не подав докази витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9612,91грн., сплачений ним при поданні позову платіжним дорученням № 174 від 26.03.2015року на суму 9612,91 грн., яке знаходиться в матеріалах справи, з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року про те, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. ч. 1 п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з пред'явленням даної ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Виробничо-сервісному підприємству "Полтава-Автокомплект" (вул. Будівельників, 3-А, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800; ) з Державного бюджету України - 9612,91 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 174 від 26.03.2015року, яке знаходяться в матеріалах справи.

Суддя Погрібна С.В.