КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №910/7883/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Шевченка Е.О.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року

у справі № 910/7883/15-г (суддя: Грєхова О. А,)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал груп"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал груп" про стягнення коштів

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року у справі № 910/7883/15-г позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал груп" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» 122126,21 грн. основного боргу, 15458,17 грн. пені, 772,91 грн. 3% річних, 32133,85 грн. інфляційних втрат та 3409,82 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Повернуто Підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» з Державного бюджету України 714,17 грн. зайво сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення штрафних санкцій, а саме: 15 458,17 грн. пені, 772,91 грн. 3% річних, 32 133,85 інфляційних втрат та 3 409,82 грн. витрат по сплаті судового збору та прийняти нове рішення, яким стягнути стягнувши з ТОВ "Рентал Груп" суму основного боргу , що складає 122 126, 21 грн. з вирахуванням суми неотриманої знижки, яка становить 4 736, 62 грн., тобто суму, яка складає 117 389,59 грн.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. становив 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з вимогою майнового характеру.

Беручи до уваги вищезазначене, відповідач повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 913,50 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 910/7883/15-г повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/7883/15-г повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Е.О. Шевченко

М.А. Руденко