ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р.Справа № 916/260/13-г

За позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

До відповідача: Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК";

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Одеської міської ради; 2) Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

За участю прокурора м. Одеси;

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Тітов В.В. (за довіреністю).

Від третьої особи ОМР: Штоля А.О. (за довіреністю).

Від третьої особи Управління охорони культурної спадщини Одеської облдержадміністрації: не з`явився.

Від прокуратури: Озерова О.Д. (за довіреністю).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Одеської міської ради; 2) Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та за участю прокурора м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Представник третьої особи Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, але 24.06.2015р. до суду надав письмові пояснення, у яких клопоче про залучення до участі у справі Міністерства культури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

У судовому засіданні представник відповідача Тітов В.В. просив суд перед розглядом клопотання Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації розглянути наступні його клопотання про припинення провадження у справі. В клопотанні за вх. ГСОО №16380/15 від 26.06.2015р. відповідач просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 25.06.2015р. за № станом на 25.06.2015р. діяльність позивача припинено за рішенням засновників від 10.06.2015р. У клопотанні за вх. ГСОО №16379/15 від 26.06.2015р відповідач посилається на те, що інспекція ДАБК в Одеській області є суб`єктом публічно-правових відносин, що призводить до того, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Представник прокуратури Озерова О.Д. заперечувала проти клопотання відповідача за вх. ГСОО №16380/15 від 26.06.2015р. про припинення провадження у справі, оскільки у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області є правонаступник.

Представник третьої особи Одеської міської ради Штоля А.О. просила суд надати час для підготування письмової позиції щодо вищезазначених клопотань відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника позивача та представника третьої особи Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, враховуючи необхідність надання витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" липня 2015 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №3, тел. (0482)307-964.

2. Прокуратурі надати: письмові пояснення щодо клопотань відповідача про припинення провадження по справі за вх. ГСОО №16380/15 та №16379/15 від 26.06.2015р., письмову позицію щодо клопотання третьої особи Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи, що заявлено у письмових пояснення за вх. ГСОО №16201/15 від 24.06.2015р., докази, що свідчать про правонаступництво позивача в матеріальному правовідношенні (документи про реорганізацію юридичної особи, документ про відступлення права вимоги тощо).

3. Третій особі Управлінню охорони культурної спадщини Одеської облдержадміністрації надати: письмові пояснення щодо клопотань відповідача про припинення провадження по справі за вх. ГСОО №16380/15 та №16379/15 від 26.06.2015р., письмову позицію щодо клопотання третьої особи Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи, що заявлено у письмових пояснення за вх. ГСОО №16201/15 від 24.06.2015р.

4. Відповідачу надати: письмову позицію щодо клопотання третьої особи Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо залучення третьої особи, що заявлено у письмових пояснення за вх. ГСОО №16201/15 від 24.06.2015р.

5. Також сторонам надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урухуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2015р. у справі №916/260/13-г.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков