overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 914/1830/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДІНІ", м.Львів

про: стягнення 23663,18 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДІНІ", м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 23663,18 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.06.2015р.

24.06.2015р. від позивача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступили додаткові пояснення з долученими виписками по рахунку. Окрім того, 24.06.2015р від позивача поступила Заява (б/н від 23.06.2015р.) про розгляд справи без участі представника, в якій зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог Ухвали суду від 10.06.2015р. не виконав.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.15 р. на 10:35 год.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 10.06.2015р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" червня 2015 р.Справа № 921/461/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", с.Горинка, Кременецький район, Тернопільська область, 47042

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Великомлинівецька сільська рада, с. Великі Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область,

2. Кременецька міська рада, вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільська область

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників:

позивача: Алексенко С.Л., довіреність №23/12 від 23.12.2014р.

відповідача: не з'явився

третіх осіб: не з'явились

Суть справи: Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", с.Горинка, Кременецький район, Тернопільська область, про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди загальною площею 12912,7 кв.м, розташованих за адресою Тернопільська область, м.Кременець, вул. 107-ої Кременецької дивізії 7.

Ухвалою суду від 15.05.2015р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Великомлинівецьку сільську раду та Кременецьку міську раду.

Розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 05.06.2015р., на 15.06.2015р. та на 26.06.2015р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

17.06.2015р. Кременецька міська рада на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2015р. подала витребувану судом інформацію.

26.06.2015р. представником позивача подано клопотання, яким уточнено заявлені позовні вимоги у зв'язку із допущеною опискою у прохальній частині позовної заяви, яке судом прийняте, як таке, що подане у відповідності до ст.22 ГПК України.

Разом з тим, з метою з'ясування усіх обставин справи для вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2015 р. на 9 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2015р. Справа № 917/1304/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 36022

про стягнення 9960,83 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07. 2015р. о10 год.20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості явки на судове зсідання сторонам письмово повідомити про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні)

Відповідача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 14/5026/590/2012

вх. № 15004/15 від 22.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Короткої А.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 40 хв. 11 серпня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 10/2142

вх. № 14939/15 від 22.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгівельно-виробниче підприємство "Пересвіт"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 11 серпня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ініціюючого кредитора.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Назаренка С.А. невідкладно скликати збори комітету кредиторів боржника на розгляд яких внести питання про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника, про призначення нового арбітражного керуючого та про затвердження звіту про виконану роботу, оплату послуг арбітражного керуючого та понесені ним витрати.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні,

повний звіт про виконану роботу, який повинен містити виклад обставин (дій, результатів, фактів) про виконання ліквідатором банкрута обов'язків, покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та рішеннями суду у цій справі

Смілянській ОДПІ - рішення комітету кредиторів з пропозицією про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, ініціюючому кредитору.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/14378/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК УКРНАФТАТОРГ"
ДоПриватного підприємства "АЗС-ОЙЛ ЛТД"
Простягнення 246 379,76 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кулик А.М. - дов. № 0114-47 від 11.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК УКРНАФТАТОРГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АЗС-ОЙЛ ЛТД" про стягнення 246 379,76 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року було порушено провадження у справі № 910/14378/15 та призначено її до розгляду на 22.06.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.06.2015 року представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Також представником позивача 22.06.2015 року, разом з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ ЛТД» інше, ніж зазначено у позовній заяві, а саме: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 9-А, оф. 108, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву з додатками.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14378/15 відкласти на 24.07.15 року об 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ ЛТД» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 9-А, оф. 108) позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

19.06.2015Справа № 910/13670/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бакалдрін Україна"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "БРОТТБОЛ"
Простягнення 37 230,59 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ромашко О.В. - директор; Сичевська М.М. - дов. № б/н від 19.06.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалдрін Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОТТБОЛ" про стягнення 37 230,59 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року було порушено провадження у справі № 910/13670/15 та призначено її до розгляду на 19.06.2015 року.

Представником позивача 16.07.2015 року через канцелярію суду подано документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13670/15 відкласти на 06.07.15 року о 16:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/13536/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
доПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
про стягнення 9 617,43 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Тидір С.М. дов. № 288-2014 від 18.09.2014 р.
від відповідача -не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 9 617,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13536/15 та призначено розгляд вказаної справи на 24.06.2015.

В судове засідання 24.06.2015 представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.06.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, враховуючи подане ним клопотання, з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.15 о 10:35 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №1.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.05.2015.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/12262/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «ОМІС»
доПриватного підприємства «Оберон-Україна»
про стягнення 88 688,36 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Завойко Д.І. дов. № б/н від 01.10.2014 р.
від відповідача -не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «ОМІС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Оберон-Україна» про стягнення 67 542,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12262/15 та призначено розгляд вказаної справи на 15.06.2015.

В судове засідання 15.06.2015 представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи та заяви про збільшення позовних вимог та підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи викладене та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне справи та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12262/15 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12262/15 на п'ятнадцять днів

2. Відкласти розгляд справи на 22.07.15 о 10:10 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

3. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2015.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа № 916/2370/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 16096,48 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бер чатова Л.В. (довіреність №2551-К-О від 23.07.2015р.)

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 16096,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2015 року суддею Зайцевим Ю.О. порушено провадження у справі № 916/2370/15 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.06.2015р. представником позивача надано заяву, в якій останній просить припинити провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з реструктурізацією заборгованості.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи викладене, у зв'язку з реструктуризацією боргу та наявним клопотанням позивача про припинення провадження по справі, суд вважає за необхідне, припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ч. 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі № 916/2370/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16096,48 грн. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/2370/15 - припинити.

Суддя Ю.О. Зайцев