overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 5023/2771/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків,
до ТОВ "Реком КС", м. Харків,
про стягнення 3420,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якій повідомляється, що на виконанні в відділі знаходиться ухвала господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року у справі № 5023/2771/11, якою було заборонено ТОВ "Реком КС" здійснювати будь-які дії щодо припинення своєї діяльності.

Одночасно до відділу надійшла постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. по справі № 820/2211/14 щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОМ КС", , у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З метою приведення в відповідність наявні у відділі дані відносно ТОВ "РЕКОМ КС", , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців просить надіслати, у разі наявності, ухвалу про зняття заперечень здійснювати будь-які дії щодо припинення діяльності ТОВ "РЕКОМ КС", .

Розглянувши заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2011р. у справі 5023/2771/11 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову частково, а саме : накладений арешт на грошові суми, що знаходяться на рахунку ТОВ "Реком КС" та заборонено ТОВ "Реком КС" (61004, м.Харків, вул. Котляревського, 3, кв. 16; ) здійснювати будь-які дії щодо припинення своєї діяльності.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2011р. у справі 5023/2771/11, судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2011р. у справі 5023/2771/11, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2011р. у справі 5023/2771/11, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015р. о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення стосовно скасування заходів забезпечення позову.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/4421/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 571 514 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4421/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про стягнення коштів та розірвання договору оренди.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/4421/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/4421/14 колегію суддів.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 922/1071/14

вх. № 1071/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Шуба В.І.,

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Гавриленко М.Ю. (дов. від 02.02.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О., в якому він просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора Основ'янську ОДПІ м. Харкова перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Цівини О.О. грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Укрінвест-сервіс" за період з 08.04.14 р. по 05.08.14 р. в сумі 9500 грн.

В судове засідання 17.02.15 р. арбітражний керуючий Цівина О.О. не з'явився, проте надав до суду клопотання, в якому підтримує подане раніше клопотання в повному обсязі та просить суд провести судове засідання без його участі.

Розглянувши надане суду клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що заявником не надано суду розрахунку оплати послуг арбітражного керуючого.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого, зобов'язавши заявника надати суду розрахунок грошової винагороди та правове обгрунтування стягнення її з ініціюючого кредитора, враховуючи, що судом було встановлено альтернативну оплату послуг арбітражного керуючого, а також зобов'язати кредитора - Основ'янську ОДПІ м. Харкова надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О. на "10" березня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати заявника - арбітражного керуючого Цівину О.О. надати суду розрахунок грошової винагороди та правове обгрунтування стягнення її з ініціюючого кредитора, враховуючи, що судом було встановлено альтернативну оплату послуг арбітражного керуючого.

3. Зобов'язати кредитора - Основ'янську ОДПІ м. Харкова надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О.

4. Ухвалу направити заявнику, Основ'янській ОДПІ м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 922/2588/14

вх. № 2588/14

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвирт", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 липня 2014 року визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскаленка Дмитра Петровича свідоцтво № 727 від 09.04.2013 р., якого зобов'язано в строк до 16 березня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

08 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №43831) про звільнення арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, у зв`язку із зміною місця роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року задоволено заяву арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Звільнено арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №982 від 23.05.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 61124, АДРЕСА_1).

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою господарського суду Харківської області суду від 16 липня 2014 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "16" березня 2015 р. о(б) 12:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду до судового засідання звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, банкруту та Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № Б-39/13-10

вх. № 1685/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Тищенко О.І., свід. № 318 від 28.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г. В.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 26.01.2012 р.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. визнано роботу арбітражного керуючого Фоміна Г.В. незадовільною, задоволено клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 03.03.2015 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала поточний звіт, з якого вбачається, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена

Дослідивши наданий суду поточний звіт, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора нга 18.06.2015 р.

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. скаргу ПАТ "Фідобанк" (вх. № 6507 від 18.02.2015 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Сасіну К.О. від виконання покладених на неї обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ліквідатор в судовому засіданні 18.06.2015 р. повідомила про хід виконання ліквідаційної процедури, про що також було нею звітовано на засіданні комітету кредиторів, а також повідомила, що ліквідаційна процедура не завершена у зв"язку з нереалізацією майна банкрута та просила відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" серпня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора ліквіадційний звіт та всі докази виконання постанови суду від 26.07.2010 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/917/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків

до ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КТМ" (код 33206940) голову ліквідаційної комісії Белікова О.П.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в постанові суду в частині зазначення найменування Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 26.03.2015 р. описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 26.03.2015 р. описку та сьомий абзац її третьої сторінки викласти в наступній редакції:

"Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2014 р. по справі 922/49/14 стягнуто з ТОВ "ТПК "Призма" на користь Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 140 - 51378,74 грн., з якої 2818,91 грн. неустойки.".

Ухвалу направити ліквідатору, Хролівському виправному центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до слухання

"23" червня 2015 р.Справа № 922/2415/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Суслова В.В. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 48 065,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2415/15 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ПАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про стягнення заборгованості за за договором купівлі - продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 в розмірі 48 065,34 грн.

14.04.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/2415/15 призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.06.2015 року справу № 922/2415/15 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Суслова В.В., Макаренко О.В.

Абзацом четвертим п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 визначено, що розгляд справи починається заново, зокрема, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу).

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги призначення господарської справи № 922/2415/15 до колегіального розгляду, виходячи із необхідності ознайомлення колегії суддів з матеріалами даної справи, забезпечуючи тим самим повне та об'єктивне встановлення всіх фактичних обставин спору, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" серпня 2015 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне В.В. Суслова О.В. Макаренко

справа № 922/2415/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 913/1369/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву ТОВ "АЙ-СІ-БІ" про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі № 913/1369/14 від 23.03.2015 року по справі

за позовом ТОВ "АЙ-СІ-БІ", м. Старобільськ
до Департамента житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, Луганська область м. Сєвєродонецьк
пропро стягнення 89490,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ТОВ "АЙ-СІ-БІ" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про заборгованість в сумі 89490,00 грн. за договором виконання робіт №219 від 26.10.12р.

Рішенням суду від 02.03.15р. було стягнуто з Департаменту житлово - комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-БІ" суму заборгованості у розмірі 89490,00 грн.

23.03.15р. на виконання даного рішення судом було видано судовий наказ та було направлено його на адресу стягувача.

15.04.15р. представник стягувача надав заяву про виправлення помилки в наказі шляхом зазначення вірної назви боржника.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд суд приходить до висновку про необхідність призначення даної заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "АЙ-СІ-БІ" про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 23.03.15р. по справі №913/1369/14 призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви призначити на "30" квітня 2015 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко