ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2015 р.Справа № 924/667/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства „Бондар" м. Хмельницький

до державного підприємства „Хмельницькстандартметрологія" м. Хмельницький

про 86590,91 грн., з яких 54912,14 грн. пені, 1618,72 грн. 3% річних, 30060,05 грн. нарахувань інфляції

Представники сторін:

від позивача: Пилипчук В.Б. - директор

Козік Т.Л. - за довіреність від 18.05.2015р.

від відповідача: Міхо І.М. - за довіреністю № 16 від 06.01.2015р.

Рішення виноситься 18.06.2015р., оскільки в судовому засіданні 09.06.2015р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 86590,91грн., з яких 54912,14грн. пені, 30060,05грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції та 1816,72 грн. три проценти річних.

В обґрунтування вимог зазначає, що згідно умов договору № 50/2011 від 23.08.2011р. укладеного між сторонами, позивачем було виконано будівельні роботи з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні відповідача по вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому. Рішенням господарського суду від 22.12.2014р. по справі № 924/1520/14, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. з відповідача було стягнуто 103655,36 грн. основного боргу, 7788,31 грн. пені за період з 11.02.2012р. по 10.08.2012р., 8256,46 грн. 3 річних, 16584,85 грн. інфляційних втрат та 2725,71 грн. судового збору. Оскільки відповідачем вчасно не погашено дану заборгованість, позивач просить стягнути 86590,91 грн., з яких 54912,14 грн. пені за період з 11.08.2012р. по 15.04.2015р., 1618,72 грн. три проценти річних, 30060,05 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та й своєму відзиві на позов проти позову заперечує. Посилається на те, що позивачем, з підстав невиконання відповідачем умов договору, вже використано право на стягнення пені та інших нарахувань на суму заборгованості.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності в частині нарахування позивачем пені.

Просить в позові відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ДП „Хмельницькстандартметрологія" та ПП „Бондар" договору підряду № 50/2011 від 23.08.2011 року, у відповідача виник борг в сумі 103655,36 грн., спір про стягнення якого разом із нарахованими сумами пені, 3% річних, та нарахувань за встановленим індексом інфляції вирішено судом в межах справи № 924/1520/14 (рішення суду від 22.12.2014 року).

Присуджені до стягнення за рішенням суду суми, сплачені відповідачем, згідно банківських виписок 14.05.2015 року та 18.05.2015 року, у зв'язку з чим, позивач, за допущене прострочення нарахував відповідачу 54912,14 грн. пені за період з 11.08.2012р. по 15.04.2015р., 1618,72 грн. 3% річних за період з 08.10.2014р. по 15.04.2015р., 30060,05 грн. нарахувань інфляції за період з жовтня 2014р. по 31.03.2015р.

Згідно статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Підставою виникнення спору у даній справі стало питання про наявність у позивача підстав для отримання нарахувань за встановленим індексом інфляції за період з жовтня 2014р. по 31.03.2015р., 3% річних за період з 08.10.2014р. по 15.04.2015р. та пені за період з 11.08.2012р. по 15.04.2015р., додатково нарахованих, у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором підряду № 50/2011 від 23.08.2011р.

Факт невиконання цього обов'язку доведено судом в іншій справі № 924/1520/14, та в силу статті 35 ГПК України, не підлягає доведенню знову.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.2004р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року, та постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 року, у зазначеній справі № 924/1520/14 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 103655,36 грн. заборгованості, 7788,31 пені, 8256,46 грн. - 3% річних, 16584,85 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції. Присуджену до стягнення пеню нараховано за період до 11.08.2012 року.

На підставі п. 16.7 Договору, позивач звернувся у даній справі з вимогою про стягнення пені, нарахованої на той самий борг за період з 11.08.2012 року по 15.04.2015 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно частини 4 ст. 231 ГК України, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно здійсненого судом розрахунку, сума пені за період з 11.08.2012р. по 15.04.2015р. складає 55039,97 грн.

Враховуючи викладене, позивачем підставно нараховано відповідачу 54912,14 грн. пені.

Відповідачем в судовому засіданні подано заяву про застосування строку позовної давності в частині нарахування пені позивачем.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Чинне цивільне законодавство передбачає два види позовної давності - загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України.

Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

З врахуванням поданої відповідачем заяви, правомірним буде нарахування пені в розмірі 29568,76 грн. за період з 30.04.2014 року по 15.04.2015 року. В позові в частині стягнення 25343,38 грн. пені належить відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить стягнути з відповідача 1618,72 грн. - 3% річних за період з 08.10.2014року по 15.04.2015р. та 30060,05 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції за період з жовтня 2014р. по березень 2015р. Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 44, 49, 82-84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства „Бондар" м. Хмельницький до державного підприємства „Хмельницькстандартметрологія" м. Хмельницький про стягнення 86590,91 грн., з яких 54912,14 грн. пені, 1618,72 грн. 3% річних, 30060,05 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції задоволити частково.

Стягнути з державного підприємства „Хмельницькстандартметрологія" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 7, код 02568354) на користь приватного підприємства „Бондар" (м. Хмельницький, пр. Миру, 95/1-А, код 32995097) - 29568,76 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 76 коп.) пені, 1618,72 грн. (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 72 коп.) - 3% річних, 30060,05 грн. (тридцять тисяч шістдесят гривень 05 коп.) нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1292,27 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні 27 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В позові, в частині стягнення 25343,38 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 22.06.2015 року.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29015 м. Хмельницький, вул. Галана, 6 кв.18, 29015, м.Хмельницький, пр. Миру, 95/1-А),

3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,7) (простим).