У Х В А Л А

24.06.2015 Справа № 15/417-б

За заявою Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" (код ЄДРОПУ 24338761)

про банкрутство

За заявою ліквідатора Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна боржника

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Кишковський О.В. - представник

Арб. керуючий не з'явився

Від ПП «Фарммаркет» Боровенко Д.В. - представник

Від ТОВ «АТЛ» Скляр К.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 15/417-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД", визнаного банкрутом в порядку ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до постанови від 03.08.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" на шість місяців, до 11.09.2015.

16.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі № 15/417-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 27.05.2015.

27.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства "Фарммаркет" про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 задоволено клопотання Приватного підприємства "Фарммаркет" та відкладено розгляд справи на 08.06.2015.

08.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 відкладено розгляд справи на 24.06.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

24.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 24.06.2015 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна боржника.

Представник заявника (боржника) надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» щодо задоволення заяви ліквідатора банкрута заперечив.

Як вбачається з поданої заяви, 10.11.2011 між Дочірнім підприємством «Трейд Лайн ЛТД» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3371,відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 25, 26, 29, 301, 30-32, 32111, 33, 341, 34-40, в літ. «А-9», загальною площею 532,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 22.

В подальшому, наведене майно неодноразово переходило у володіння до різних осіб, а саме:

- згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 5853, ТОВ «АТЛ» (продавець) відчужено на користь Галдави Зази Омарійовича (покупець) частину спірного майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 25, 26, 29, 30, 301, 31, 321, 32111, 33, 341, 34-39, в літ. "А-9". загальною площею 323,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна. 22;

- згідно договору дарування частини нежитлових приміщень від 16.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 507, Галдава Заза Омарійович (дарувальник) безоплатно передав Берадзе Тезіко (обдаровувана) частину спірного майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№25, 26, 29, 30, 301, 31, 321, 32111, 33, 341, 34-39. в літ. "А-9", загальною площею 323,1 кв.м. що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 22;

- згідно договору дарування частини нежитлових приміщень від 24.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 588, Берадзе Тезіко (дарувальник) безоплатно передано Галдаві Георгію Омарійовичу (обдаровуваний) частину спірного майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№25, 26, 29, 30, 301, 31, 321, 32111, 33, 34і, 34-39. в літ."А-9", загальною площею 323.1 кв.м. що розташовані за адресою: м, Харків, вул, Червоношкільна набережна, 22.

Таким чином, ліквідатор зазначає, що станом на день звернення до суду з даною заявою власником частини спірного майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №№25, 26, 29, 30, 301, 31, 321, 32111, 33, 341, 34-39, в літ. "А-9", загальною площею 323,1 кв.м. що вибуло із власності ДП «Трейд Лайн ЛТД» на підставі договору купівлі-продажу, є Галдава Георгій Омарійович, яке набуте останнім на підставі договору дарування від 24.02.2012.

Відповідно ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

За приписами ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У поданій до суду заяві ліквідатор Дочірнього підприємства «Трейд Лайн ЛТД» арбітражний керуючий Шаргало Р.В. просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 25, 26, 29, 30, 321, 32111, 33, 341, 34-39, в літ. «А-9», загальною площею 323,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 22; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.11.2011, укладений між Дочірнім підприємством «Трейд Лайн ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3371, а також витребувати у Галви Георгія Омаровича на користь Дочірнього підприємства «Трейд Лайн ЛТД» нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 25, 26, 29, 30, 321, 32111, 33, 341, 34-39, в літ. «А-9», загальною площею 323,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 22 на підставі ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999), оскільки укладення вказаного договору із заінтересованими особами стосовно боржника (колишнього директора та його родичів) завдало збитків його кредиторам, адже кошти отримані від продажу спірного майна не були спрямовані на погашення їх вимог.

В поданих запереченнях на заяву ліквідатора банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» заявило про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності, відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Шаргало Р.В. був призначений ліквідатором Дочірнього підприємства «Трейд Лайн ЛТД» ухвалою суду від 04.12.2013.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Шаргало Р.В. у заяві про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна боржника зазначив, що обставини, які стали підставою для звернення до суду із даною заявою стали йому відомими у період з 16.02.2013 по 12.02.2014, завдяки витребуваним Господарським судом м. Києва документам, в тому числі відомостям про право власності з Реєстру права власності на нерухоме майно, документам, на підстав яких нотаріусами вчинялися нотаріальні дії щодо посвідчення правочинів.

Суд погоджується з наведеними доводами ліквідатора тому не вбачає підстав для застосування строку позовної давності.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ» було подано клопотання про витребування доказів, в якому останнє просило суд витребувати у арбітражного керуючого Ковези А.І., який виконував повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства «Трейд Лайн ЛТД» в період з 03.08.2011 до 14.12.2013, докази проведення інвентаризації та включення до ліквідаційної маси боржника спірного майна, докази проведення його грошової оцінки, а також дозвіл комітету кредиторів щодо встановлення порядку продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 25, 26, 29, 301, 30-32, 32111, 33, 341, 34-40, в літ. «А-9», загальною площею 532,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 22.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» звернулось до Господарського суду м. Києва з клопотанням про залучення Марченко Наталії Вікторів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки частина спірного майна, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 32, № 40, загальною площею 209,1 кв.м. в літ. «А-9», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 22 належать їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шеренковим В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1176.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження передбачені даним законом, зокрема має право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, з підстав, передбачених ч.10 ст. 17 цього Закону.

Згідно ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

З наведеного вбачається, що норми ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" допускають можливість визнання недійсною угоди, що не виконана (повністю або частково) на момент порушення справи про банкрутство боржника.

Вказаного висновку дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 17.11.2010 у справі № 1-2/181-07-6211.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 10.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3371, був укладений між Дочірнім підприємством «Трейд Лайн ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ» після порушення провадження у справі про банкрутство боржника і виконаний сторонами у повному обсязі, відтак відсутні підстави визнання даного договору недійсним згідно ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі встановлених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене вище, заява ліквідатора Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" арбітражного керуючого Шаргало Р.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна боржника залишається судом без задоволення.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

2. В задоволенні заяви ліквідатора Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" арбітражного керуючого Шаргало Р.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.11.2011 та витребування майна боржника відмовити.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ" та Галдаві Георгію Омарійовичу.

СуддяП.П. Чеберяк