ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.15р. Справа № 904/3566/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", м.Київ

до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 14050,11 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність №16 від 14.01.2015р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 884 від 22.06.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (далі-Позивач) звернувся з позовом до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №39у/2014 від 17.02.2014р., суму боргу в розмірі 9384,97 грн., пеню за кожний день прострочення в розмірі1184,31 грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 3250,19 грн., три відсотки річних у розмірі 230,64 грн., судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №39у/2014 від 17.02.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- копію договору від 17.02.2014 року №39у/2014;

- копію рахунку-фактури № Дц-01336 від 05.06.14 р.;

- копію видаткової накладної №Дц-00742 від 19.03.2014 р.;

- копію видаткової накладної №Дц-007 43 від 19.03.2014 р.;

- копію видаткової накладної № Дц-01520 від 05.06.2014 р.;

- копію довіреності №000084 від 05.06.2014р.;

- копії платіжних доручень від 26.03.2014 р. №№ 1001, 1002;

- копію ОСОБА_3 звірки взаємних розрахунків за період 01.03.14 - 31.03.14 р.;

- ОСОБА_3 звірки взаємних розрахунків за період 01.01.14 - 17.04.15;

- копію статуту Позивача;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію Позивача, довідки ЄДРПОУ Позивача, Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Позивача;

- протокол загальних зборів Позивача та Наказ про призначення директора Позивача.

14.05.15р. Позивач подав витребуванні судом документи (а.с. 72-101):

- копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП Позивача та Відповідача;

- копію Статуту Позивача;

- копію листа від 12.05.2015р. № 84/юр/15;

- акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.14 - 12.05.15;

- копію опису вкладення, фіскальний чек та реєстр поштових відправлень № 079.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов вказує про те, що 17.10.2014 року згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №1178 Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному університеті економіки І торгівлі імені ОСОБА_4 ДонНУЕТ переміщено до м. Кривий Ріг за адресою вул. Курчатова, 13. Виконання обов'язків ректора покладено на ОСОБА_5 з 17.10.2014 року згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №535-к від 17.10.2014 Про виконання обов'язків ректора. Усі первинні документи, у тому числі печатки, штампи, документи фінансової звітності, кадрова документація залишилися на території університету у м. Донецьк. Для повідомлення про це уповноважених органів керівництво ДонНУЕТ зверталося до Саксаганського РВ КГУ УМВД України в Дніпропетровській області з листами, на які було отримано наступні висновки: щодо втрати печаток та штампів і визнання їх недійсними від 23.10.2014 року; щодо втрати первинної фінансової і бухгалтерської документації, бюджетної звітності від 15.11.2014 року. Також працівники ДонНУЕТ та державні органи були повідомлені про втрату печаток, штампів, а також неправомірні дії деяких осіб, що залишилися на території м. Донецьк та також про наявність будь-якої заборгованості. Позивач не намагався врегулювати спір у досудовому порядку та не надсилав претензій чи будь-яких інших вимог щодо сплати заборгованості у відповідності до ст.222 ГК України, ст.6 ГПК України. Крім того, позовна заява від відповідача так і не надійшла, а була отримана відповідачем в електронному варіанті на вимогу останнього. 27.05.2015 року до ДонНУЕТ надійшов акт звірки взаєморозрахунків, підтвердити чи спростувати суми заборгованості за яким не має можливості через відсутність первинної фінансової документації відповідача, у тому числі господарських договорів. Через форс-мажорні обставини, а саме проведення Антитерористичної операції у м. Донецьк, що підтверджується Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 №1669-VII, а також Розпорядженням Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення від 07.11.2014р. №1085-р, Наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України Про визначення районів проведення антитерористичиої операції та термінів її проведення від 07.10.2014 року №33/6/а, довідкою штабу АТЦ при СБУ від 27.11.2014 р. №3317713 Щодо розгляду запиту на інформацію відповідач не мав змоги ніяким чином виконати умови договору. Враховуючи положення Цивільного кодексу України, а саме ст. 617 відповідальність за невиконання обов'язків у зв'язку із настанням форс-мажорних обставин не застосовується. До того ж, з липня 2014 року рахунки ДонНУЕТ у Державній казначейській службі було заблоковано, а здійснити перереєстрацію та відкрити рахунки вдалося лише 30.12.2014р., що підтверджується повідомленням від ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 30.12.2014р. №11-08/982-17343 щодо відкриття рахунку в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Саме враховуючи наявність форс-мажорних обставин санкції за договором, а саме: інфляційне збільшення боргу, пеня, та 3% річних не можуть бути застосовані до даного виду правовідносин, оскільки відповідач не міг передбачити настання таких подій, а також не мав можливості їм запобігти. Крім того, згідно з п. 6 ст. 232 ГПК України Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно з видатковою накладною, наданою позивачем 26.06.2014р. таке зобов'язання виникло і припинилось 26.12.2014р. Розрахунку штрафних санкцій та періоду їх застосування позивач не надає. Так, Позивач наполягає, що Відповідач визнає суму боргу, згідно з актом звірки взаємних розрахунків за січень 2014р. Товар, згідно з інформацією, наданою Позивачем було поставлено 06.06.2014р., саме тому акт звірки за січень 2014 року не має стосунку до даного спору. Окрім того визнати чи спростувати суму боргу Відповідач не може через відсутність у нього договору та додатків до нього, попри ствердження цієї інформації Позивачем.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 107-117):

копію наказу Міністерства освіти і науки України №535-к від 17.10.2014 Про виконання обов'язків ректора;

копію висновку Саксаганського РВ КГУ УМВД України в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2014 року щодо втрати печаток і штампів;

копію висновку Саксаганського РВ КГУ УМВД України в Дніпропетровській області щодо втрати первинної фінансової документації, бюджетної звітності від 15.11.2014 року;

копію повідомлення ДонУЕТ від 31.10.2014р. №4;

копію листа - звернення ДонНУЕТ від 03.11.2014р. №8;

копію листа-звернення ДонНУЕТ від 07.11.2014р. №16;

копію повідомлення від ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 30.12.2014р. №11-08/982-17343 щодо відкриття рахунку в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

довіреність на представника позивача;

підтвердження надання копії відзиву позивачу;

копію довідки штабу АТЦ при СБУ від 27.11.2014р. №3317713 Щодо розгляду з питу на інформацію.

23.06.15р. Відповідач подав клопотання, в якому вказує про те, що 18.06.2015 року Донецький національний університет економіки І торгівлі імені ОСОБА_1 надіслав заяву до Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо засвідчення факту настання форс-мажориих обставин. На даний момент також отримано листа від Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області від 22.06.2015р. та підтверджено факт захоплення будівлі ГУ ДКСУ невідомими особами у камуфляжній формі під загрозою застосування зброї 16.06.2014 року. Це є саме час, коли тривали відносини між позивачем та відповідачем, згідно з договором №39у/2014.

Під час судового засідання Відповідач подав сертифікат про форс-мажорні обставини, виданий Дніпропетровською Торгово-промисловою палатою від 25.06.2015 року №4592, яким встановлений період дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): за договором №39у/2014 від 17.02.2014р., настання: 16.06.2014 року; закінчення: 30.12.2014 року (а.с. 125).

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 09.06.15р. по 23.06.15р., з 23.06.15р. по 26.06.15р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 26.06.15р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" (далі-Постачальник) та Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені ОСОБА_1 (далі-Покупець) укладений договір №39у/2014 від 17.02.14р., відповідно до умов якого Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець сплачує товар - канцелярські товари в асортименті (код згідно ДК ПП 016-2010:22.29.25) (п. 1.1 Договору).

20.05.2014 року сторони підписали Додаткову угоду №1 (а.с. 23) про наступне:

1. Збільшити загальну суму Договору на 9384,97 грн.

2. Сторони домовились внести зміни в п. 2.1 Договору на викласти його в наступній редакції:

Загальна сума даного Договору складає 15469,21 грн. з ПДВ 2578,20 грн. Ціни на товар встановлюються у національній валюті України, є твердими та не підлягають зміні протягом терміну дії Договору (п. 2.1 Договору).

Моментом поставки є приймання товару Відповідачем по накладним, що свідчить про повне виконання Позивачем своїх зобов'язань щодо поставки товару (п. 3.4 Договору).

Розрахунки за товар, поставка якого передбачена даним Договором, проводяться у вигляді безготівкових платежів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника. Покупець, на підставі видаткової накладної від Постачальника, проводить оплату поставленого товару у розмірі 100% на протязі двадцяти календарних днів з моменту поставки (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Відповідно до частини 7 Договору сторони погодилися, що у разі виникнення обставин непереборної сили, таких, що не залежать від волі Сторін, а саме: пожежі, повені, землетрус, інші стихійні лиха, воєнні дії, блокади, страйки, рішення Органів державної влади, які тягнуть за собою неможливість виконання умов даного Договору (далі форс-мажорні обставини), вони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань по даному Договору на час дії зазначених обставин. Якщо форс-мажорні обставини тривають більш ніж чотири місяці, кожна із сторін має прав розірвати даний Договір і не несе відповідальності за таке розірвання за умови, що вона повідомить про це іншу Сторону не пізніше як за 20 днів до розірвання. Сторона, для якої створилась неможливість виконання зобов'язань за даним Договором в силу форі мажорних обставин, повинна негайно сповістити іншу Сторону про початок і припинення цих обставин. Наявність та строк дії форс-мажорних обставин підтверджується уповноваженим державним органом.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 року, але у всякому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 9.1 Договору).

Так, Постачальник здійснив поставку товару - канцелярські товари в асортименті (код згідно ДК ПП 016-2010:22.29.25) на загальну суму 15469,21 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №Дц-00742 від 19.03.2014р., №Дц-00743 від 19.03.2014р., №Дц-01520 від 05.06.2014р., довіреностями на отримання ТМЦ та рахунком-фактурою № Дц-01336 від 05.06.14 р. (а.с. 26, 28, 29, 31-36).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково у сумі 6084,24 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1001 від 26.03.2014р. та №1002 від 26.03.2014р., внаслідок чого заборгованість останнього склала суму 9384,97 грн. основного боргу.

У разі затримки оплати за поставлений товар Постачальником, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на час прострочення, від суми заборгованості за поставлений Товар за кожен день затримки (п. 6.4 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (а.с. 13) сума пені складає 1184,31 грн., яка нарахована за період з 26.06.14р. по 26.12.2014р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 230,64 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 26.06.14р. по 20.04.2015р. та 3250,19 грн. за період з липня 2014р. по березень 2015р.

Під час судового засідання Відповідач подав сертифікат про форс-мажорні обставини, виданий Дніпропетровською Торгово-промисловою палатою від 25.06.2015 року №4592, яким встановлений період дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) за договором №39у/2014 від 17.02.2014р., настання: 16.06.2014 року; закінчення: 30.12.2014 року (а.с. 125).

Доказів погашення заборгованості Відповідач не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 9384,97 грн. основного боргу.

В частині пені в розмірі 1184,31 грн. суд відмовляє з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Отже, оскільки заявлена Позивачем сума пені нарахована за період з 26.06.14р. по 26.12.2014р., під час якого діяли форс-мажорні обставини за договором, що підтверджується сертифікатом про форс-мажорні обставини, виданим Дніпропетровською Торгово-промисловою палатою від 25.06.2015 року №4592, в частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити повністю.

Сума 3% річних та сума інфляційного збільшення боргу нараховані Позивачем за період з 26.06.2014р. по 20.04.2015р., однак з урахуванням форс-мажорних обставин за договором, правомірним буде період нарахування цих платежів з 01.01.2015р. по 20.04.2015р. У зв'язку з цим, суд визнає обґрунтованими 3% річних на суму 84,85 грн. та індекс інфляції на суму 1904,14 грн.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються повністю на Відповідача на підставі ст.49 ГПК України, оскільки спір виник з вини останнього, який у відповідності з п.7 договору негайно не сповістив Позивача про виникнення форс-мажорних обставин, крім того, позов поданий після закінчення форс-мажорних обставин за договором.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_1 (50042, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Курчатова, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 2-Б, ) заборгованість за Договором №39у/2014 від 17.02.2014р., суму боргу в розмірі 9384,97 грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 1904,14 грн., 3% річних на суму 84,85 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 1184,31 грн. пені, 1346,05 грн. суми інфляційного збільшення боргу та 145,79 грн. 3% річних відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_6

Повне рішення складено-26.06.15р.