КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа№ 925/166/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Данилік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н б/д (вх. № 09-08.3/4343/15 від 28.04.2015 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року

у справі №925/166/15 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони»

2.науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром»

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання статуту товариства незаконним, витребування майна із незаконного володіння

за участю представників сторін:

від прокуратури: Винник О.О., посвідчення №015627 від 14.03.2013 року

від позивача: не з'явились

від відповідача 1: Далібожак І.С., керівник

від відповідача 2: Глущенко В.О., довіреність б/н від 09.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (позивач у справі) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» (відповідач-1 у справі) та науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» (відповідач-2 у справі) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» оформленого протоколом загальних зборів № 57 від 29.11.2013 року; визнання статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» незаконним та про витребування майна (комплексу нежитлових будівель по вул. Промислова, 13 у м. Сміла Черкаської області) із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони».

Позов обґрунтовано тим, що науково-виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» незаконно оформило за собою право власності на об'єкти нерухомого майна, що входили до цілісного майнового комплексу, переданого йому в оренду, який перебував у державній власності, та в подальшому неправомірно передало їх в якості внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» комплекс нежитлових будівель по вул. Промислова, 13 у м. Сміла Черкаської області у складі об'єктів: адмінбудівля з виробничими приміщеннями, сходами, підпірною стінкою, інвентаризаційний номер 1001, вартістю 441 000, 00 грн; КПП з навісом, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 9 960, 00 грн; АЗС з підземними ємкостями, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 11 040, 00 грн; ангар, інвентаризаційний номер 1004, вартістю 55 440, 00 грн; убиральню, інвентаризаційний номер 1005, вартістю 120, 00 грн; огорожу з воротами і хвірткою, інвентаризаційний номер 1006, вартістю 78 840, 00 грн; тротуар (замощення), інвентаризаційний номер 1007, вартістю 18 960, 00 грн та зобов'язано ТОВ «Скорпіони» передати вказаний комплекс регіональному відділенню Фонду державного майна по Черкаській області. В решті позовних вимог - відмовлено. Відстрочено виконання судового рішення на 3 місяці.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач-1, товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіони», 24.04.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року у справі №925/166/15 скасувати повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В поданій апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» посилається на те, що Фонд державного майна України не є власником спірного майна, щодо якого було прийнято оскаржуване рішення суду, а відтак немає права на його витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015 року.

02.06.2015 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» надійшов відзив б/н б/д (вх. №09-11/9734/15) на апеляційну скаргу, в якому відповідач-2 підтримує вимоги апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України 05.06.2015 року надійшов відзив №10-08-2638 від 02.06.2015 року (вх. №09-11/10037/15) на апеляційну скаргу відповідача-1, в якому позивач заперечує проти доводів, наведених апелянтом, вважає висновки місцевого господарського суду правомірними та обґрунтованими.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року, враховуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 22.06.2015 року.

У судовому засіданні 22.06.2015 року представник апелянта та відповідача-2 підтримали вимоги апеляційної скарги, просили рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року у справі №925/166/15 скасувати повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні 22.06.2015 року просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області - без змін.

Позивач у справі не скористався правом участі у судовому засіданні 22.06.2015 року, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та присутніх представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

21 грудня 2004 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Черкаській області (орендодавець за договором, позивач у справі ) та науково-виробничим приватним підприємством «ДАК-Електропром» (орендар за договором, відповідач-2 у справі) укладено договір оренди №185 цілісного майнового комплексу державного підприємства (а.с. 15-17 том 1), у відповідності до п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми «Оризон-Транс», склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках № 1, 2, 3 акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу державного підприємства - фірми «Оризон-Транс», складеного станом на 31 жовтня 2004 року, вартість якого становила 689 700 (шістсот вісімдесят дев'ять сімсот) грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 689 100 (шістсот вісімдесят дев'ять тисяч сто) грн.

21 грудня 2004 року між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області та науково-виробничим приватним підприємством «ДАК-Електропром» було підписано акт приймання - передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Оризон-Транс» (а.с. 18 том 1).

Також, 21 грудня 2004 року між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (продавець) та науково-виробничим приватним підприємством «ДАК-Електропром» (покупець) укладено договір купівлі-продажу матеріальних оборотних засобів (а.с. 24 том 1), у відповідності до якого продавець передав у власність покупця оборотні матеріальні засоби, які входили до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми «Оризон-Транс» що без оборотних засобів передається в оренду за договором №185 від 21 грудня 2004 року, укладеного між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області та науково-виробничим приватним підприємством «ДАК-Електропром» і визначаються згідно з актом оцінки майна від 31 жовтня 2004 року (п 1.1 договору).

13.01.2005 року Міністерство промислової політики України видало наказ №19 «Про припинення діяльності державного підприємства - фірми «Оризон-транс», згідно з яким, посилаючись на укладення між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та науково - виробничим приватним підприємством «ДАК-Електропром» договору оренди №185 від 21.12.2004 року, припинено юридичну особу - державне підприємство - фірму «Оризон-транс» шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря - науково - виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром», яке слід вважати правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов'язків державного підприємства - фірми «Оризон-транс» (а.с. 52 том 1).

Згідно з п. 4.2 Статуту державного підприємства - фірми «Оризон-транс» майно підприємства є державною власністю і закріплено за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

На підставі ліквідаційного балансу державного підприємства - фірми «Оризон-транс» та за актом приймання - передачі, складених станом на 30.04.2005 р., відбулась реорганізація державного підприємства - фірми «Оризон-транс»шляхом приєднання до науково - виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром».

31 травня 2005 року до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради внесено запис №2000258 про припинення державного підприємства - фірми «Оризон-транс» у зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання до науково - виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» на підставі наказу Міністерства промислової політики України від 13.01.2005р. №19.

В подальшому у 2012 році науково - виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» оформило за собою право власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми «Оризон-транс», як його правонаступник.

Однак, господарський суд у справі №925/664/13 прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 15, 16, 21, 328 Цивільного кодексу України та ст. ст. 14, 15, 23, 26, 27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» дії щодо передачі науково-виробничому приватному підприємству «ДАК-Електропром» за договором оренди №185 від 21.12.2004 р. цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми «Оризон-транс», припинення цього підприємства як юридичної особи шляхом приєднання до відповідача-1, визначення останнього правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов'язків державного підприємства - фірми «Оризон-транс» - не були спрямовані на припинення права державної власності на вказаний цілісний майновий комплекс і відповідно на виникнення у позивача права приватної власності на нього.

З цих підстав за результатами вирішення спору у справі №925/664/13 було визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 22.02.2012 року №100 про оформлення свідоцтва на право власності на комплекс нежитлових будівель у м. Сміла по вул. Промислова, 13 за науково-виробничим приватним підприємством «ДАК-Електропром» та зобов'язано це підприємство повернути РВ ФДМУ у Черкаській області цілісний майновий комплекс державного підприємства-фірми «Оризон-транс», що знаходиться за адресою вул. Промислова, 13 у м. Черкаси.

Вищевказані обставини мають преюдиціальний характер при вирішенні даного спору, оскільки вони були дослідженні та встановлені у рішенні Господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 р. у справі №925/664/13 (а.с. 37), яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції та постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Як стверджує позивач та прокурор, на даний час неможливо виконати судове рішення у справі №925/664/13 щодо повернення спірного майна Регіональному відділенню Фонду державного майна у Черкаській області, оскільки спірне нерухоме майно науково-виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» вже передало у статутний фонд ТОВ «Скорпіони», яке оформило майно за собою на праві власності, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про витребування майна у ТОВ «Скорпіони».

З представленого в матеріали справи Статуту ТОВ «Скорпіони», затвердженого загальними зборами товариства від 08.11.2013 року (протокол №1), зареєстрованого 13.11.2013 року за реєстраційним №0002155 (а.с. 163 том 1), вбачається, що ТОВ «Скорпіони», єдиним засновником якого є НВПП «ДАК-Елетропром» (), є юридичною особою, створеною для досягнення цілей, закріплених у Статуті, володіє майном, в тому числі внесеним учасником до статутного капіталу, грошима, майном або в іншій, погодженій зборами засновників формі (п.п. 1.1., 2.1., 3.1, 5.1, 9.1, 9.2. Статуту).

Як вбачається із матеріалів справи, загальними зборами засновників науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» (а.с. 62, том 1) прийнято рішення по передачу майнового комплексу, ліквідованого державного підприємства-фірми «Оризон-транс», яке відповідачу-2 передано на праві оренди, у статутний фонд ТОВ «Скорпіони» (протокол №57 від 29.11.2013 року).

Це рішення було реалізовано та повністю виконано шляхом складення науково-виробничим приватним підприємством «ДАК-Електропром» наказу № 136 від 02.12.2013 року та акту приймання-передавання майнового комплексу до статутного фонду ТОВ «Скорпіони» (а.с. 59, 60 том 1). Так, згідно акту приймання-передавання від 02.12.2013 року товариству з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» було передано таке нерухоме майно: адмінбудівля з виробничими приміщеннями, сходами, підпірною стінкою; КПП з навісом; АЗС з підземними ємкостями; ангар; убиральня; огорожа з воротами і хвірткою; тротуар (замощення);

Все це майно, з деякими відмінностями у назвах, обліковувалося у актах інвентаризації майна Державного підприємства фірми «Оризон-Транс», цілісний майновий комплекс якого було передано в оренду науково-виробничому приватному підприємству «ДАК -Електропром» (а.с. 123-125, 191-194, 220 том 1).

Крім того, ці ж самі приміщення внесені до інвентаризаційної справи НВПП «ДАК - Електропром» (а.с. 126-128) та внесені до актів огляду об'єктів нерухомості від 10.04.2011 року, які підписав відповідач-2 (а.с. 129-135) в ході перевірки майна з боку РВ ФДМУ по Черкаській області.

Станом на момент розгляду справи, вищезазначене спірне майно по вул. Промислова, 13 у м. Сміла зареєстровано на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 61, том 1).

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову, який заявляється власником при порушенні його правомочності володіння. Разом з цим, вимога про витребування майна заявляється до незаконного володільця, під яким розуміється особа, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа майном власника. Незаконним володільцем може бути добросовісний і недобросовісний набувач. Недобросовісним набувачем є особа, яка знала або за тих обставин, які мали місце при придбанні речі, повинна була знати, що вона придбала річ у особи, яка не мала права її відчужувати.

Як уже зазначалось вище і було встановлено в рішенні Господарського суду Черкаської області у справі №925/664/13, науково-виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» незаконно зареєструвало за собою право власності на спірне нерухоме майно, яке він отримав в користування за договором оренди №185 від 02.12.2004 року, і права на яке до нього перейшли як правонаступника державного підприємства-фірми «Оризон-транс». При цьому, оскільки майно підприємства «Оризон-транс» згідно п. 4.2. Статуту було державною власністю, яке закріплювалось за ним на праві повного господарського відання, то до науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» як правонаступника відповідно перейшло не право власності на цілісний майновий комплекс, а лише право господарського відання майном реорганізованого підприємства в межах прав орендаря за договором оренди. Разом з цим, знаючи про відсутність підстав для реєстрації за собою права власності на цілісний майновий комплекс, науково-виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» під час розгляду справи №925/664/13 створило у листопаді 2013 році товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіони», виступаючи єдиним засновником ТОВ «Скорпіони», та передало до його статутного фонду спірне майно, щодо якого вже йшли судові спори зокрема у справі №925/664/13

Згідно із ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

З огляду на зазначене, а також те, що власником спірного майна є держава в особі Фонду державного майна України, який не надавав повноважень науково-виробничому приватному підприємству «ДАК-Електропром» на будь-яке відчуження цілісного майнового комплексу по вул. Промислова, 13 у м. Сміла Черкаської області, відповідач-2 у справі не мав законних прав відчужувати спірне майно, оскільки не був законним власником даного майнового комплексу, яке він отримав в оренду.

Враховуючи те, що науково-виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» є єдиним засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» (відповідача-1 у справі), то останнє відповідно повинне було знати і знало про відсутність права власності у відповідача-2 та будь-яких повноважень на відчуження майна, яке засновником передано до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони». Таким чином, колегія суддів вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» є недобросовісним набувачем комплексу нежитлових будівель по вул. Промислова, 13 у м. Сміла Черкаської області, оскільки він повинен був і міг знати про відсутність повноважень у відповідача-2 на відчуження даного нерухомого майна.

В апеляційній скарзі, ТОВ «Скорпіони» стверджує, що Фонд державного майна України не є власником спірного майна, оскільки власником майна є держава в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (як правонаступник Міністерства промислової політики України) Міністерства, відтак Регіональне відділення фонду державного майна України у Черкаській області не має права подавати позов про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дане твердженнями апелянта протирічить вимогам чинного законодавства.

За приписами статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» до основних завдань Фонду державного майна України, як центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує, зокрема, державну політику у сфері управління об'єктами державної власності, належить захист майнових прав державних підприємств, установ, організацій на території України та за її межами; відповідно до статті 5 зазначеного Закону, Фонд державного майна України здійснює повноваження власника державного майна; представляє відповідно до законодавства України інтереси України з питань визнання прав і регулювання відносин власності та використання державного майна.

Разом з цим, згідно з п. і) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» Фонд державного майна України як суб'єкт державного управління об'єктами державної власності забезпечує захист майнових прав держави на території України відповідно до законодавства, а за її межами - відповідно до чинних міжнародних договорів у межах своїх повноважень.

Враховуючи те, що даний позов подавався з підстав порушення майнових прав держави в зв'язку з порушенням права власності на цілісний майновий комплекс як об'єкта державної власності, захист якого здійснюється саме Фондом державного майна України, колегія суддів зазначає, що прокурором правомірно визначено позивача у справі, що спростовує доводи, викладені відповідачем-1 в апеляційній скарзі.

Оскільки прокурором належними та допустимими доказами доведено незаконність вибуття спірного нерухомого майна з державної власності, недобросовісність набуття його товариством з обмеженою відповідальністю «Скорпіони», колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд законно та обґрунтовано задовольнив позов про витребування (комплексу нежитлових будівель по вул. Промислова, 13 у м. Сміла Черкаської області) із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» та передання його позивачеві.

Київський апеляційний господарський суд погоджується також із висновком Господарського суду Черкаської області, що про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Статуту ТОВ «Скорпіони» та рішення загальних зборів НВПП «ДАК-Електропром», оформленого протоколом №57 від 29.11.2013 року, оскільки неправомірність внесення спірного майна до статутного фонду ТОВ «Скорпіони» не є підставою скасування Статуту ТОВ «Скорпіони» в цілому.

Як вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції відповідачами у справі було подано клопотання б/н від 09.04.2015 року про відстрочення виконання судового рішення до кінця 2015 року (а.с. 17-18 том 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєї ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Як вбачається із наданих суду доказів та пояснень, в даний час обидва відповідачі здійснюють виробничу діяльність у приміщеннях, яке підлягає поверненню у власність держави, зокрема, проводиться ремонт військової техніки для забезпечення потреб АТО, в чому є нагальна потреба держави. Оскільки в ході розгляду справи сторони не дійшли згоди про оформлення нерухомого майна відповідачам в оренду або створення спільного підприємства на його базі, та беручи до уваги їхню виробничу діяльність, Господарський суд Черкаської області обґрунтовано надав відстрочку виконання рішення строком на три місяці.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року у справі №925/166/15 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта (відповідача-1 у справі).

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року у справі №925/166/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року у справі №925/166/15 залишити без змін.

3. Справу №925/166/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко