ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 910/1763/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Панової І.Ю.
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ПАТ "Банк "Київська Русь" - Толстореброва І.М.,

ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр" - Пархоменка Ю.А.,

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Марчука А.М.,

ТОВ "Фінансова компанія "Комфорт капітал" - Марчука А.М.,

Ліквідатора Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія" - Лінкевича О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 до Товарної біржі "Міжрегіональний Біржовий центр", Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 910/1763/13 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про визнання банкрутом Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі про визнання банкрутом Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія" (суддя Пасько М.В.) задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про визнання недійсними результатів аукціону, визнано аукціон з продажу майна Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", що відбувся 27.11.2014, проведеним з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", що відбувся 27.11.2014; визнано недійсним договори купівлі-продажу майна Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", які укладені за результатами аукціону, що відбувся 27.11.2014; зобов'язано Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" провести аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія" відповідно вимогам чинного законодавства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 (колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.) апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр", Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", що відбувся 27.11.2014.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. ст. 55,58,65,66, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.06.2015 ФОП ОСОБА_11. подано клопотання до Вищого господарського суду України про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Обговоривши на місці вказані обставини та вислухавши думку представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки представники сторін про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія" за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М., визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 367970,11 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 18.07.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо - Італія", до якого включено вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника - Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" у розмірі 5163802,00 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у розмірі 8423094,10 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

03.12.2014 кредитор банкрута - фізична особа-підприємець ОСОБА_11 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 27.11.2014 та договорів купівлі-продажу.

Приймаючи рішення про задоволення зазначеної заяви ФОП ОСОБА_11 та визнання аукціону та результатів аукціону, що відбувся 27.11.2014, недійсними, суд першої інстанції послався на те, що спірний аукціон був проведений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За висновком суду першої інстанції ліквідатором боржника не було вжито належних заходів щодо здійснення продажу цілісного майнового комплексу банкрута, як того передбачає закон, а у зв'язку з цим суд вбачає значні порушення в проведенні аукціону, оскільки у разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні.

Переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції скасував оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_11 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", що відбувся 27.11.2014.

При цьому, суд апеляційної інстанції послався на те, що за результатами аукціону ціна майна банкрута значно зросла, що в повній мірі відповідає завданню вжитих ліквідатором заходів з погашення вимог як заставних так і конкурсних кредиторів у даній справі. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні аукціону від 27.11.2014 матеріали справи не містять, а доводи заявника зводяться до оскарження аукціону, який був проведений 17.09.2014 та визнаний таким, що не відбувся, а отже не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів учасників провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 вказаного Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2014 між боржником в особі ліквідатора Лінкевича О.М. та Товарною біржею "Міжрегіональний біржовий центр" було укладено договір про надання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 визнано організатора аукціону Товарну біржу "Міжрегіональний Біржовий Центр" учасником провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо - Італія".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 ухвала Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 була залишена без змін, а апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 - без задоволення.

Вказані обставини свідчать про існування об'єктивних обставин неможливості виконання організатором аукціону своїх обов'язків в частині дотримання строків проведення аукціону з продажу майна банкрута у даній справі.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника або інших осіб. визначених замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідне оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу з описом майна, що підлягає реалізації, його початкової вартості та умов участі в аукціоні 17.09.2014 було розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 15.08.2014, а на веб-сайті Міністерства України - 22.08.2014.

Оголошений 17.09.2014 аукціон не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні, що підтверджується протоколом засідання аукціонного комітету ТБ "Міжрегіональний Біржовий Центр" від 11.09.2014.

Повторний аукціон зі зниженням початкової вартості майна банкрута не проводився, оскільки умовами договору на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 01.04.2014, зокрема п. 2.2.10 було узгоджено, що в разі закінчення аукціону без визначення переможця повторний аукціон з продажу майнового комплексу не проводиться.

Вказана умова договору узгоджується із ч. 1 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Враховуючи те, що первісний аукціон з продажу заставного майна цілісним майновим комплексом не відбувся, повторний продаж майна здійснювався ліквідатором з повідомленням про це комітету кредиторів та заставних кредиторів - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ПАТ "Банк "Київська Русь", на підставі рішення комітету кредиторів, за початковою ціною, що відповідала ринковим цінам, окремими лотами, що не суперечить вищенаведеним нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, обов'язок провести повторний аукціон покладений саме на організатора аукціону, а не на ліквідатора, який в свою чергу зобов'язаний здійснити продаж майна банкрута у відповідності із статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною, в тому числі, як шляхом продажу на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу, так і частинами.

Колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обов'язковість проведення повторного аукціону у разі закінчення аукціону без визначення переможця з огляду на п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2012 від 28.03.2013 та без посилання на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2014 на засіданні комітету кредиторів (протокол від 23.09.2014) було встановлено порядок реалізації майна банкрута шляхом його продажу на аукціоні 6 (шістьма) лотами.

27.10.2014 між боржником в особі ліквідатора Лінкевича О.М. (замовник) та Товарною біржею "Міжрегіональний біржовий центр" (організатор аукціону) було укладено договір №20-2/14 на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна, за умовами якого організатор аукціону організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо - Італія". Перелік за лотами та початкова вартість майна наведені в Додатку № 1 до цього договору.

У додатку № 1 до договору №20-2/14 від 27.10.2014 було визначено перелік майна за лотами:

1. нежилі приміщення в (літ. А) з № 1 по № 17 (група приміщень № 3) площею 323,8 кв. м, № 10 площею 7,9 кв. м, № № 1, 2 (група приміщень № 11) площею 9,6 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 початковою вартістю 2196607,00 грн.;

2. нежилі приміщення загальною площею 27,8 кв. м на 1-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 початковою вартістю 266852,00 грн.;

3. нежила споруда загальною площею 108,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 початковою вартістю 821664,00 грн.;

4. вбудована у житловий будинок частина нежитлового приміщення (1 поверх) площею 55,4 кв. м, яка складає 2/100 ідеальної частки від зазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_4 початковою вартістю 1087280,00 грн.;

5. нежиле приміщення загальною площею 76,8 кв. м (1-й поверх), що становить 3/100 ідеальної частки від зазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_5 початковою вартістю 1743821,00 грн.;

6. нежиле приміщення № 12 (хімчистка) загальною площею 41,1 кв. м (1-й поверх) за адресою: АДРЕСА_6 початковою вартістю 855579,00 грн.

Листом ПАТ "Банк "Київська Русь" № 6734/16 від 20.10.2014 надало згоду на реалізацію заставного майна: нежилі приміщення в (літ. А) з № 1 по № 17 (група приміщень № 3) площею 323,8 кв. м, № 10 площею 7,9 кв. м, № № 1, 2 (група приміщень № 11) площею 9,6 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Листом ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" № 1020 від 15.10.2014 надало згоду на реалізацію заставного майна: нежилі приміщення загальною площею 27,8 кв. м на 1-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, нежиле приміщення № 12 (хімчистка) загальною площею 41,1 кв. м (1-й поверх) за адресою: АДРЕСА_6.

Оголошення про проведення аукціону 27.11.2014 було розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 29.10.2014 та на веб-сайті Міністерства юстиції України - 03.11.2014.

27.11.2014 відбувся аукціон з продажу майна банкрута - Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо - Італія", за результатами якого було реалізовано 5 (п'ять) лотів - лот № 1, лот № 2, лот № 3, лот № 4, лот № 6, що підтверджується протоколами №№1-5 аукціону з продажу майна від 27.11.2014.

На підставі протоколів аукціону від 27.11.2014 були укладені договори купівлі-продажу майна, а саме, договір купівлі-продажу майна від 01.12.2014 укладено між Спільним українсько-італійським підприємством "Прогрессо-Італія" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" щодо продажу нежилого приміщення № 12 (хімчистка) загальною площею 41,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_6, за ціною 1190579,00 грн., договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.12.2014 укладено між Спільним українсько-італійським підприємством "Прогрессо-Італія" та ОСОБА_5 щодо продажу нежитлових приміщень в (літ. А) з № 1 по № 17 (група приміщень № 3) площею 323,8 кв. м, № 10 площею 7,9 кв. м, № № 1, 2 (група приміщень № 11) площею 9,6 кв. м, загальною площею 341,3 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 2211607,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключено за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч.9 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що частина майна банкрута перебуває в заставі і не включалась до ліквідаційної маси банкрута відповідно до ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Разом з тим, згідно з ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як встановив суд апеляційної інстанції, оцінка майна банкрута, яке реалізовувалось на аукціоні від 27.11.2014, визначалась на підставі рішення комітету кредиторів від 23.09.2014.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майнових активів банкрута з метою визначення початкової вартості майна на аукціоні, зокрема, ФОП ОСОБА_11 як кредитора.

За результатами аукціону від 27.11.2014 було реалізовано майно банкрута початковою вартістю 5227982,00 грн. за загальною ціною продажу 8322982,00 грн. При цьому, залишилось нереалізованим майно початковою вартістю 1743821,00 грн.

Отже, як встановив суд апеляційної інстанції, при проведенні аукціону ціна майна банкрута значно зросла, що в повній мірі відповідає завданню вжитих ліквідатором заходів з погашення вимог як заставних так і конкурсних кредиторів у даній справі.

Крім цього, суд апеляційної інстанції встановив відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні аукціону від 27.11.2014, а доводи заявника зводяться до оскарження аукціону, який був проведений 17.09.2014 та визнаний таким, що не відбувся, а отже не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів учасників провадження у даній справі про банкрутство.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, аукціон від 27.11.2014 був проведений у визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" двомісячний строк із дня укладення договору №20-2/14 на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 27.10.2014.

Проте, суд першої інстанції в порушення ст. 43 ГПК України не дослідив зазначені обставини справи та не надав їм належну правову оцінку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за результатами оскарженого аукціону було укладено два договори купівлі-продажу майна банкрута: від 01.12.2014 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та від 06.12.2015 з ОСОБА_5

Як встановив суд апеляційної інстанції, договори, які були укладені за результатами оскарженого аукціону до суду першої інстанції заявником подані не були, судом у інших учасників провадження не витребовувались та в судовому засіданні не досліджувались.

Вказані докази були надані лише на вимогу суду апеляційної інстанції, прийняті останнім до розгляду та дослідження з метою встановлення всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, переглядаючи справу в апеляційному порядку згідно ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не дослідив дійсні обставини справи щодо укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу майна банкрута, що призвело до невідповідності обставинам справи висновків суду про визнання їх недійсними.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ліквідатор мав право на реалізацію майна банкрута частинами, отримав на це згоду заставних кредиторів та діяв на підставі рішення комітету кредиторів, тобто відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а інших порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону, заявником не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Тому суд апеляційної інстанції правомірно скасував незаконну ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", що відбувся 27.11.2014.

За таких обставин, враховуючи визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 910/1763/13 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.