КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа №5011-27/5037-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.10.2014 р.

у справі № 5011-27/5037-2012 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Закритого акціонерного товариства

"Завод будівельних конструкцій"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод

будівельних конструкцій"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання договору іпотеки недійсним.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних

конструкцій" надійшла скарга на дії Управління державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014р. у справі № 5011-27/5037-2012 замінено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніко Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2014р. у справі № 5011-27/5037-2012 та зобов'язати Господарський суд м. Києва поновити провадження по справі № 5011-27/5037-2012.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було прийнято ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 р. у справі № 5011-27/5037-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Плюс" прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 04.06.2015 р.

22.05.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" надійшло пояснення до апеляційної скарги по справі № 5011-27/5037-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. у справі № 5011-27/5037-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. виправлено описку в ухвалі суду від 21.05.2015 р. у справі № 5011-27/5037-2012.

03.06.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс" надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 р.. у справі № 5011-27/5037-2012 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 р. у справі № 5011-27/5037-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Тищенко А.І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс" прийнято до провадження після розпорядження та призначено розгляд справи на 04.06.2015 р.

04.06.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" надійшло клопотання про припинення провадження по справі № 5011-27/5037-2012. 04.06.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" надійшли письмові пояснення по справі № 5011-27/5037-2012.

04.06.2015 р. в судове засідання з'явились уповноважені представники відповідача. Представники скаржника, позивача, третьої особи, ВДВС у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників скаржника, позивача, третьої особи, ВДВС. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

В ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2014 р. Київським апеляційним господарським судом по справі № 5011-27/5037-2012 було прийнято постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено повністю - звернено стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 27.01.2006 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Накемпієм Г.К. та зареєстрований в реєстрі за №193, а саме нерухоме майно: майновий комплекс загальною площею 10 394, 30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якутська, буд.. 10 та належить ЗАТ „Завод будівельних конструкцій" на підставі свідоцтва про право власності від 25.05.2004 р. для задоволення вимог ПАТ „Банк „Київська Русь" в сумі 8 606 344, 83 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки за початковою ціною, що визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу.

03.07.2014 р. ПАТ „Завод будівельних конструкцій" в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

В поданій скарзі заявник просить суд визнати звіт з незалежної оцінки майна, а саме нерухомого майна майновий комплекс загальною площею 10 394, 30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якутська, буд.. 10 та належить ПАТ „Завод будівельних конструкцій" на підставі свідоцтва про право власності від 25.05.2004 р., що проведений Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група" станом на 07.03.2014 р. за вих. №12454 таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів реалізації майна.

22.10.14 р. Господарським судом м. Києва у справі № 5011-27/5037-2012 було винесено ухвалу, якою призначено у справі № 5011-27/5037-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут експертиз.

22.10.14 р. Господарським судом міста Києва у справі № 5011-27/5037-2012 також було винесено ухвалу, якою провадження у справі № 5011-27/5037-2012 було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В свою чергу, з 03.07.2014 р. вказана вище скарга ПАТ „Завод будівельних конструкцій" перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва та рішення за результатом її розгляду не прийнято.

24.11.2014 р. представником Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь", за довіреністю Радзієвською О.Є. (позивачем) було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва про зупинення провадження від 22.10.2014 р.

16.12.2014 р. Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" залишено без задоволення, а ухвалу від 22.10.2014 р. про зупинення провадження у справі № 5011-27/5037-2012 - без змін.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду, представником Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь", за довіреністю Радзієвською О.Є. (позивачем) було подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

09.04.2015 р. Вищим Господарським судом України було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. у справі № 5011-27/5037-2012 - без змін.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України №7 від 17.05.2011 р. якщо апеляційну скаргу подано:

- особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або

- повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або

- повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або

- повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або

- на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку,

то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що необхідно припинити провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Плюс" по справі № 5011-27/5037-2012 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Плюс" по справі № 5011-27/5037-2012 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2014р.

2. Матеріали справи № 5011-27/5037-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Тищенко