ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 916/1757/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
за участю представників:
позивача, відповідача, третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОдеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015
у справі № 916/1757/14 господарського суду Одеської області
за позовомОдеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз" про внесення змін до договору оренди землі від 18.02.2011 р., а саме до п. 2.3, яким встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 8 682 192, 01 грн. та п. 4.1 у якому зазначено, що орендна плата за земельну ділянку, площею 24 875 кв.м, розрахована у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 347 287, 68 грн. на рік.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Щавинська Ю.М., судді Брагіна Я.В., Погребна К.Ф.) призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Щавинська Ю.М., судді Брагіна Я.В., Погребна К.Ф.) провадження зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Мирошниченко М.А., судді Воронюк О.Л., Лашина В.В.) господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. про зупинення провадження у справі №916/1757/14 залишено без змін.

Одеська міська рада, не погодившись із прийнятими судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 р. касаційну скаргу у справі №916/1757/14 призначено до розгляду на 24.06.2015 р.

Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте, не скористались правом присутності своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції 24.06.2015 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського Процесуального Кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тобто експертиза призначається, коли для вирішення справи необхідні специфічні знання в певній галузі, а призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань.

При цьому, наведена норма не передбачає можливості оскарження процесуальних дій суду щодо призначення експертизи.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом за клопотанням відповідача ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. було призначено судову земельно-технічну експертизу для вирішення питань щодо обґрунтованості (правильності визначення) та відповідності вимогам чинного законодавства вказаної у позові нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на підставі якої було запропоновано внести зміни до договору оренди землі в частині розміру орендної плати.

Проведення вказаної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи господарським судом Одеської області було винесено ухвалу від 02.03.2015 р. про зупинення провадження у даній справі.

Питання зупинення провадження у справі регулюються ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у разі, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з частиною 5 цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи, що направлення матеріалів справи №916/1757/14 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз унеможливлює подальший розгляд судом даної справи, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини 1 статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке. Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК України не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 ч. 2 ст.79 ГПК України). Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що наведеними приписами процесуального законодавства передбачено право суду на зупинення провадження у справі у разі призначення судової експертизи, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових актів.

Стосовно доводів які викладені Одеською міською радою в своїй касаційній скарзі, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

Зміст касаційної скарги зводиться передусім до відсутності підстав для призначення експертизи, оскільки вирішення спору не потребує спеціальних знань, зводиться до вимог неврахування судами всіх можливих обставин, які підлягають встановленню, тому відхиляються, як такі, що не можуть бути предметом касаційного перегляду, оскільки вони підлягають оцінці разом з оцінкою належності та допустимості доказів у справі згідно з приписами статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на те, що порушень чи неправильного застосування судом процесуальних норм не виявлено, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. у справі № 916/1757/14 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова