РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. Справа №918/505/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Кооперативне підприємство "Володимирецький комбінат громадського харчування" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року у справі № 918/505/15

за позовом Кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування"

до Старорафалівського споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 11 012 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року ухвалою господарського суду Рівнеської області було повернуто без розгляду позовну заяву Кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" до Старорафалівського споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 11 012,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, не надавши доказі направлення її копії іншій стороні по справі та не сплативши судовий збір, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження, відстрочити йому сплату судового збору і скасувати оскаржену ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Крім того, позивач просить відстрочи йому сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

При цьому за приписами норм вказаної статті клопотання сторони щодо відстрочення сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Проте, на вимогу зазначеної норми Закону, позивачем не наведено виключних обставин за якими він має право на відсторчення від сплати судового збору та не надано доказів його неспроможності внести 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, та доказів про його скрутний майновий стан, або інших доказів, які б вказували на неможливість оплати даного розміру судового збору,

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Стосовно ж клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду за вищезазначених обставин.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України, разом з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кооперативного підприємства "Володимерецький комбінат громадського харчування" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.05.2015р., у справі №918/505/15 - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Матеріали справи №918/505/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.