КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Справа№ 927/1898/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1. - Кравцова О.В.,

від позивача 2. - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

від третьої особи 1. - не з'явився,

від третьої особи 2.- не з'явився,

від прокуратури - Дергунов Д.С.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.02.2015р.

у справі №927/1898/14 (суддя - Бобров Ю.М.)

за позовом 1. виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, 2. комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» ніжинської міської ради Чернігівської області

до лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Чернігівській області

третя особа 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська обласна рада

третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.02.2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Внесено зміни до п. 3.4 договору № 25 оренди майна міської комунальної власності, укладений 18 лютого 2013 року між виконавчим комітетом Ніжинської міської ради та ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, виклавши його в наступній редакції:

Розмір орендної плати складає перший місяць оренди 1495,69 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокуратура Чернігівської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 26.02.2015р. і прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області прийнято до провадження.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р., враховуючи перебування судді Кропивної Л.В. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.02.2015р. у справі №927/1898/14 прийнято до провадження у визначеному складі.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р., враховуючи перебування судді Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.02.2015р. у справі №927/1898/14 прийнято до провадження у визначеному складі.

24.04.2015р. від лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора.

28.05.2015р., через відділ документообігу Київського апеляційного господарського суду, надійшли пояснення до апеляційного скарги прокуратури Чернігівської області.

Від прокуратури міста Києва та Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи копії ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2015р. №740/1414/15.

Враховуючи завершення розгляду справи за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора, відпали підстави для задоволення клопотання лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Від виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Від Ніжинської центральної міської лікарні ім. М. Галицького надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, апеляційну скаргу позивач 2 не визнає.

Від Лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Від управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення.

Від Чернігівської обласної ради надійшли письмові пояснення по справі. При цьому, Чернігівська обласна рада просить розглядати справу за відсутності представника.

Від державної фінансова інспекція в Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги по справі №927/1898/14 без участі представника.

Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, справи розглядається за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як встановлено судом першої інстанції і зазначене підтверджується матеріалами справи, рішенням Ніжинської міської ради (V сесія XXII скликання) від 06.01.1999р. «Про створення сектору комунальної власності і приватизації» виконкому міської ради делеговано функції власника майна, право виступати орендодавцем майнових комплексів та здійснювати державну політику у сфері приватизації об'єктів майна що є комунальною власністю Ніжинської міської ради. /а.с. 44/.

Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 07.02.2013 р. № 50 «Про передачу об'єктів міської комунальної власності за Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Ніжинська центральна міська лікарня ім.. М. Галицького» було закріплено на праві оперативного управління, зокрема, нежитлове приміщення у будівлі під літерою А, площею 230,1 кв.м. за адресою: вул. Подвойського, 18 та вирішено передати це приміщення в тимчасове користування на умовах оренди Лікувально-профілактичному закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради для розміщення закладу медичної допомоги терміном на 2 року 11 місяців, при умові виконання зобов'язань, визначених умовами договору оренди, повної та своєчасної сплати платежів та податків. /а.с. 43/.

Вирішено підприємству-балансоутримувачу підготувати договір оренди та акт приймання-передачі згідно з чинним законодавством та здійснювати контроль за їх виконанням.

Згідно Статуту комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області засновником Лікарні є Ніжинська міська рада Чернігівської області, яка здійснює контроль за діяльністю роботи Лікарні стосовно проведення фінансово-господарської діяльності.

Майно Лікарні, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Ніжина Чернігівської області, надається Лікарні безоплатно і закріплюється за нею на праві оперативного управління.

Джерелами формування майна Лікарні є, зокрема, кошти Державного бюджету України, обласного та місцевого бюджетів, доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Згідно Статуту Лікувально-профілактичному закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради засновником закладу є Чернігівська обласна рада. Заклад є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Заклад, відповідно до делегованих Засновником повноважень, перебуває в управлінні Чернігівської обласної державної адміністрації та підпорядковується управлінню охорони здоров'я облдержадміністрації.

До компетенції Органу управління належать повноваження щодо, зокрема, здійснення поточного контролю за фінансово-господарською діяльністю Закладу.

Майно Закладу є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Заклад є бюджетною установою, яка фінансується з обласного бюджету через Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації.

Джерелами формування кошторису Закладу є:

- кошти загального фонду бюджету;

- кошти спеціального фонду бюджету;

- інші джерела фінансування, не заборонені діючим законодавством.

18.02.2013р. між виконкомом Ніжинської міської ради (Орендодавець) та ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради (Орендар) укладено Договір № 25 оренди майна міської комунальної власності, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення (будівлю, споруду), (надалі майно) у будівлі, що перебуває в оперативному управлінні (господарському віданні) КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького" і знаходиться за адресою : м. Ніжин, вул. Подвойського, 18, та у складі: 1.1.1 Приміщення з 7 кімнат, які знаходяться на першому поверсі визначеної будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 230,1 кв.м., що має окремий вхід. /а.с. 12/.

Згідно з п. 3.3 Договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна власності територіальної громади м. Ніжина, затвердженої рішенням XXXII сесії Ніжинської міської ради V скликання від 26.12.2007, зі змінами від 26.11.2005 (сорок четверта сесія п'ятого скликання) /а.с. 33/.

Згідно з п. 3.4 Договору розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку № 2 до цього Договору, що є невід'ємною його частиною і складає за перший місяць оренди 1104,48 грн. /а.с. 17/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом п.3.10 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни Методики її розрахунку та порядку використання плати за оренду майна власності територіальної громади міста Ніжина затвердженої рішенням сесії Ніжинської міської ради.

Згідно п. 10.2 Договору умови Договору зберігають силу всього строку дії Договору та у випадках, коди після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря.

Відповідно до п. 10.3 Договору зміна умов або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Всі пропозиції щодо зміни та доповнень, розглядаються сторонами у двадцятиденний строк здати їх одержання та оформлюється додатковою угодою до Договору.

Державною фінансовою інспекцією у Чернігівській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.01.2011р. по 01.12.2013р., за результатами якої складено акт від 21.01.2014р. № 04-21/01. /а.с. 30/.

Ревізією дотримання законодавства при визначені розміру плати за оренду нежитлових приміщень Лікарні встановлено випадки заниження розміру орендної плати.

При розрахунку розміру орендної плати, за охоплений ревізією період, орендарю ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради невірно визначено розмір орендної плати, а саме: у розрахунку розмір орендної плати не застосовані коефіцієнти якості, які враховують благоустрій та рівень інженерного обладнання об'єкта оренди (за об'єктами нерухомості, що мають окремий вхід - коефіцієнт - 1,35), чим не дотримано вимоги пункту 7.2 Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду майна власності територіальної громади міста Ніжина, затвердженої рішенням ХХХІІ сесії Ніжинської міської ради V скликання від 26.12.2007р.

Це порушення призвело до недотримання орендної плати загальною сумою 21 806,85 грн.

Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області головному лікарю КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» направлено Вимогу від 31.01.2014р. № 25-04-18-14/763 щодо усунення виявлених ревізією порушень, зокрема, з вимогою забезпечити відшкодування збитків в сумі 22436,61грн. (21806,85грн+629,76 грн.) за рахунок винних осіб. /а.с. 32/.

Позивач 2 направив відповідачу листа від 10.10.2014р. № 1-04/522, в якому, керуючись п.10.3 Договору, з метою приведення Договору у відповідність до Методики, надіслав відповідачу Додаткову угоду № 2 про внесення змін до п.3.4 Договору /а.с.21, 27/.

Відповідач листом від 29.04.2014р. № 332 повідомив, що п.3.4 Договору не відповідає чинному законодавству та суперечить п.10 Постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу». Відповідач просив п.3.4 Договору привести у відповідність діючим нормам, а саме встановити розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна - 1 гривня. /а.с. 29/.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 2 ст.23 Господарського кодексу України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

В силу ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотною умовою договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч.4 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Підставою даного позову є приведення розміру орендної плати у відповідність до Методики, оскільки при її визначені не було враховано коефіцієнти якості.

Зазначене не є зміною тарифу, а тому відсутні підстави для відмови у задоволені позову.

Пунктом 13 Методики встановлено Порядок надання орендодавцем пільг щодо орендної плати, зокрема, підприємствам (некомерційним), установам, закладам, організація, що повністю або частково фінансуються з державного чи інших місцевих бюджетів.

Відповідач листами від 04.01.2013р. №11 та від 10.01.2013р. №63 звертався до виконкому Ніжинської міської ради з проханням при укладенні Договору встановити розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями 1 гривню, відповідно до вимог п.10 Постанови КМУ №786 від 14.10.1995р. (пільгу у розмірі 99% річної орендної плати). /а.с. 69, 70/.

Листом - відповіддю від 11.04.2013р. №3-12/5-28 виконком Ніжинської місткої ради повідомив, що питання надання відповідачу пільг з орендної плати розглядалося 09.04.2013р. на засіданні постійної депутатської комісії з питань соціально-економічного розвитку міста, фінансів та бюджету, на якому ухвалено відмовити в наданні пільги. /а.с. 71/.

Доказів оскарження відповідної відмови, як і доказів звернення до суду з позовом щодо укладенням додаткової угоди, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом Чернігівської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Чернігівської області від 26.02.2015р. у справі № 927/1898/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернігівської області від 26.02.2015р. у справі №927/1898/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №927/1898/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова