Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 906/666/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) (смт. Бородянка, Київська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" (м. Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб:

1) ОСОБА_1 (смт. Бородянка, Бородянский район, Київська область),

2) ОСОБА_2 (смт. Бородянка, Бородянский район, Київська область)

3) ОСОБА_3 (Житомирська обл., м. Бердичів)

про визнання недійсним повністю договір купівлі - продажу корпоративних прав від 17.04.2014, визнання недійсними повністю зміни до установчих документів

за участі представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

- від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "АС" (Обласний авіаційний центр) (смт. Бородянка, Київська область) подано до господарського суду позов про визнання недійсним договору від 17.04.2014 купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" (м. Житомир), укладеного між учасниками ТОВ "Житомир-Авіа": ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПрАТ "АС"; визнання недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа" щодо зміни у складі його учасників та затвердження статуту товариства в новій редакції.

Ухвалою від 08.05.2015 господарський суд відмовив у прийнятті позовної заяви в частині вимог, направлених до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 62 ГПК України, в іншій частині вимог прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі; залучив до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначив справу до розгляду в засіданні суду; викликав в порядку ст. 30 ГПК України державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського МУЮ для надання матеріалів реєстраційної справи відповідача.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання суду, ухвалою від 04.06.2015 господарський суд розгляд справи відклав.

В судове засідання представники сторін та третіх осіб повторно не прибули, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр суду Ф 103 на відправку простої кореспонденції за 05.06.2015 (а. с. 88).

Водночас суд зазначає, що 15 та 17 червня 2015 на адресу господарського суду повернулися копії ухвал суду від 08.05.2015 та 04.06.2015, направлені третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на адреси, вказані у позовній заяві, з відмітками поштових відділень: "кінець терміну зберігання" та, відповідно, "невірна адреса" (а. с. 83 - 87).

Також задля підтвердження даних щодо отримання представниками сторін ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 08.05.2015, судом в засіданні від 04.06.2015 було зроблено електронні витяги з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", згідно з даних яких судова кореспонденція була вручена позивачу за довіреністю 19.05.2015, відповідачу - за довіреністю 12.05.2015 (а. с. 79, 80).

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи було надіслано сторонам за належними адресами і не повернуто підприємством зв'язку, зважаючи, що явка сторін спору в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень суду щодо поважності причин відсутності повноважних представників сторін в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе розглянути спір у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер спірних правовідносин та дійсний склад учасників сторін спору, що підлягає вирішенню, господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, виходячи з такого.

Як вбачається зі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" (зі змінами від 05.09.2006), товариство (надалі - відповідач, Авіапідприємство) засновано в результаті реорганізації Державного авіаційного підприємства "Житомир-Авіа" згідно з ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.06.2003 по справі № 1/27 "Б" та є правонаступником реорганізованого Державного авіаційного підприємства "Житомир-Авіа" в частині питань авіаційної діяльності та власності після укладання угод, передбачених чинним законодавством (а. с. 39, 40).

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Статуту, учасниками Авіапідприємства можуть бути як українські так і іноземні фізичні і юридичні особи, які зобов'язуються виконувати умови засновницьких документів, рішень органів управління підприємства і внесли внески в статутний фонд (капітал) Авіапідприємства. Засновники Авіапідприємства є учасниками Авіапідприємства.

Згідно з приписами п. п. 8.1, 8.2 Статуту, статутний фонд (капітал) Авіапідприємства складає 600000,00 грн.

Розподіл статутного фонду між учасниками відбувається таким чином:

- юридична особа: Відкрите акціонерне товариство "АС" (надалі - позивач) володіє часткою вартістю 589010,00 грн, що відповідає 98,16% статутного фонду;

- фізична особа: ОСОБА_1 (надалі - третя особа 1) володіє часткою вартістю 6000,00 грн, що відповідає 1% статутного фонду;

- фізична особа: ОСОБА_2 (надалі - третя особа 2) володіє часткою вартістю 4990,00 грн, що відповідає 0,84% статутного фонду.

Судом встановлено, що учасник Авіапідприємства - Відкрите акціонерне товариство "АС" (правонаступник - ПрАТ "АС") організоване відповідно до рішення засновників від 14.11.1995 (Протокол № 1) в порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства", та зареєстроване Бородянською районною державною адміністрацією Київської області 15.12.2000 за № 1000019 (п. 1.2 Статуту, а. с. 21, 22).

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "АС" (обласний авіаційний центр) від 07.07.2010, затвердженого протоколом № 50, президентом товариства призначено ОСОБА_1 (а. с. 20), який одночасно є учасником ТОВ "Житомир-Авіа".

Статутом ПрАТ "АС" (п. 8.35) визначено, що президент товариства має право підписувати різного роду договори, угоди та інші юридичні акти, розпоряджатися майном товариства, в межах та з урахуванням обмежень, встановлених Статутом товариства. При цьому прийняття рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених законодавством, віднесено згідно зі Статутом ПАТ "АС" до виключної компетенції загальних зборів товариства (п. 8.9).

Як вбачається з виписки з протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "АС" від 21.02.2013 № 54 (а. с. 77), проведених за участю голови зборів: ОСОБА_1, секретаря зборів: ОСОБА_2, лічильної комісії у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, було надано згоду на продаж ПрАТ "АС" частки статутного капіталу ТОВ "Житомир-Авіа", що належить ПрАТ "АС" та складає 98,16% часток статутного капіталу ТОВ "Житомир-Авіа" за номінальною вартістю 589010,00 грн; доручено президенту ОСОБА_1 або уповноваженому ним представнику за довіреністю від імені ПрАТ "АС" підписати договори про продаж ПрАТ "АС" частки статутного капіталу ТОВ "Житомир-Авіа", що належить ПрАТ "АС" та складає 98,16% часток статутного капіталу ТОВ "Житомир-Авіа" за номінальною вартістю 589010,00 грн.

17.04.2014 між Приватним акціонерним товариством "АС" в особі президента ОСОБА_1, який діяв як представник від імені ПрАТ "АС" на підставі Статуту і повноважень, наданих рішенням загальних зборів акціонерів від 21.02.2013, фізичними особами - учасниками Авіапідприємства: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які усі разом іменуються "Продавцями", з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_3, який далі іменується "Покупець", з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" (далі - Договір, а. с. 73 - 75).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавці зобов'язалися в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати покупцеві свої корпоративні права, пропорційні їх часткам у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" , а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити названі корпоративні права.

Згідно з п. 3.1 Договору за відступлення корпоративних прав покупець зобов'язався сплатити продавцям: 589010,00 грн - ПрАТ "АС", фізичним особам-учасникам ТОВ "Житомир-Авіа" - номінальну вартість їх часток, а загалом - номінальну вартість 100% статутного капіталу товариства. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 8.1).

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015 року акціонером ПрАТ "АС" ОСОБА_7, власником 2608 акцій, що складає 39,5152% частки у статутному фонді ПрАТ "АС", що підтверджується копією зведеного реєстру власників цінних паперів ПрАТ "АС" та копією виписки про стан рахунку в цінних паперах (а. с. 16 - 18), було направлено вимогу президенту ПрАТ "АС" з проханням надати детальну інформацію про всі обставини продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" та з вимогою пред'явити позов про визнання Договору від 17.04.2014 недійсним, з огляду на порушення порядку продажу (відступлення) корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" (а. с. 19).

Вказане стало підставою для подачі ПрАТ "АС" до господарського суду позову до ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсним Договору від 17.04.2014 купівлі -продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа", укладеного між учасниками ТОВ "Житомир-Авіа": ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПрАТ "АС"; визнання недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа" щодо зміни у складі його учасників та затвердження статуту товариства в новій редакції.

В обґрунтування позову зазначено про порушення порядку вчинення вказаного правочину за ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки останній було укладено за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1, який одночасно є президентом та учасником товариства ПрАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) від імені та в інтересах якого та його учасників було здійснено продаж корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" згідно з Договором від 17.04.2014.

При цьому як зазначено позивачем у позовній заяві, згідно з ч. 1 ст. 72 Закону України "Про акціонерні товариства", правочин, вчинений з порушенням вимог статті 71 цього Закону, може бути визнано судом недійсним.

Оскільки при укладенні Договору від 17.04.2014 купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа", було порушено норми матеріального права, вказане, на думку позивача, на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 236 ЦК України тягне недійсність вказаного договору.

За ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

За ч. 1 ст. 207 ЦК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Слід зазначити, що вимога про визнання правочину недійсним може бути предметом розгляду у спорі за позовом учасника господарського товариства, тобто випливати з корпоративних правовідносин сторін у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто, до корпоративних спорів належать спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів (п. 1.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007).

Наявність порушеного суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, який випливає з корпоративних правовідносин сторін, є визначальною ознакою для визнання спору корпоративним.

У позовній заяві позивач просить визнати Договір купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" від 17.04.2014 недійсним, оскільки останній відбувся всупереч вимог, визначених законодавством.

Жодних посилань на те, що в результаті укладення спірного правочину, дійсність якого оскаржується позивачем, відбулося порушення корпоративних прав або інтересів учасників ПрАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) в позовній заяві не наведено, що виключає можливість визнання спору як корпоративного.

До того ж до корпоративних спорів належать спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених самим товариством, натомість в даному випадку Договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" від 17.04.2014 був укладений всіма учасниками товариства з метою реалізації ними своїх корпоративних прав щодо цього товариства.

Отже з огляду на вище викладене, не вбачається обґрунтування позивачем позовних вимог порушенням його корпоративних прав, що є закономірним, оскільки оспорюваний договір не стосується останніх, а є способом захисту права сторони - учасника правочину.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

В Узагальненні судової практики Верховного Суду України за наслідками розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008, зокрема, зазначено, що при підготовці справи до судового розгляду за позовами про визнання правочину недійсним суди зобов'язані розглянути питання про залучення до процесу, насамперед, сторін правочину. При вирішенні справ необхідно вірно визначити склад осіб, які повинні брати участь, і у разі необхідності залучати осіб, що не були зазначені в позовних заявах, як відповідачів та третіх осіб на стороні відповідача. Суди мають більше уваги звертати на процесуальне становище осіб, які повинні брати участь у справі, не допускати участі фактичних відповідачів у процесі як третіх осіб. Натомість, до участі у справі не можуть бути залучені ті сторони правочину, які не мають цивільної дієздатності.

Необхідно вказати, що господарська процесуальна дієздатність визначається як здатність особи своїми діями здійснювати процесуальні права та нести обов'язки в господарському суді.

Відповідно до ст. 21 ч. 1 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Виходячи з предмету спору, заявленому в даній справі, суб'єктивний склад осіб, які повинні брати участь у вирішенні питання про визнання Договору купівлі -продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" від 17.04.2014 недійсним має визначатися з урахуванням того, хто був стороною оспорюваного правочину.

Враховуючи, що відповідач у даному випадку не є стороною правовідносин у господарському спорі і позивач не надав доказів виникнення між ним та відповідачем господарського спору (у зв'язку з виконанням господарського договору чи з інших підстав), суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" є неналежним відповідачем у справі за позовом про визнання Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" від 17.04.2014 недійсним.

Натомість належним відповідачем у даному спорі є покупець корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" - фізична особа ОСОБА_3.

Інші ж фізичні особи - учасники правочину (ОСОБА_1, ОСОБА_2.) можуть бути співпозивачами або бути залученими до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, як таких, що мають процесуальну зацікавленість в результаті вирішення спору.

Зважаючи, що ініційований позивачем спір (про визнання недійсним договору) не пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства, тобто не є таким, що виник з корпоративних відносин в розумінні ст. 12 ГПК України, пред'явлений до неналежного відповідача, та виходячи із суб'єктного складу сторін, які мають бути залучені до участі в справі, має розглядатися за правилами цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи зазначене, сплачений позивачем судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів законодавства України.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам,

4,5,6 - третім особам