УХВАЛА

попереднього засідання

03.06.2015Справа № 910/5483/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" ()
Пробанкрутство

Суддя А.М. Івченко
За участю представників:

Від заявника Черей О.В. (за довіреністю)
Від боржника не з'явився
Розпорядник майнаРекун В.А.
Від осіб з грошовими вимогами до боржника:
1. Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Черей О.В. (за довіреністю); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод" - Чекан М.В. (за довіреністю)
Присутні Посвистак С.М. - представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.03.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. № 910/5483/15-г заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.04.2015 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Рекун В.А., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна"

Ухвалою суду від 01.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 15.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" в розмірі 18 412 571,28 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" арбітражного керуючого Рекуна Володимира Анатолійовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.06.2015 р. тощо.

16.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду міста Києва оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

24.04.2015 від Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3 803 381,58 грн.

Ухвалою від 30.04.2015 р. судом прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 803 381,58 грн. та призначено її до розгляду на 03.06.2015 р.

08.05.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод" надійшла заява з вимогами до боржника на суму 131 916,72 грн.

Ухвалою від 18.05.2015 р. судом прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 803 381,58 грн. та призначено її до розгляду на 03.06.2015 р.

21.05.2015 р. судом отримано клопотання арбітражного керуючого Рекуна В.А. клопотання про розгляд реєстру вимог кредиторів, а 03.06.2015 р. - звіт про проведену роботу по справі № 910/5483/15-г.

03.06.2015 р. в судове засідання з'явилися представники Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод", розпорядник майна, а також був присутній представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Розпорядник майна повідомив про наслідки розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, що відображено у поданому ним реєстрі вимог кредиторів, про затвердження якого клопотав перед судом.

Представники осіб з грошовими вимогами до боржника підтримали правову позицію ліквідатора.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з поданих до суду доказів, відповідне оголошення було здійснено 16.04.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону, до суду з грошовими вимогами до боржника звернулися ініціюючий кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод".

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, у тридцятиденнй строк після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" реалізувало своє право на заявлення додаткових грошових вимог до боржника шляхом подання 24.04.2015 р. до суду заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 3 802 163,58 грн.

З поданої заяви вбачається, що заявлені грошові обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Грассет Україна" як позичальником грошових коштів своїх зобов'язань з повернення траншу та сплати процентів перед Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" за договором про відкриття кредитної лінії № 157/11 від 29.11.2011 р., за умовами якого позичальнику було надано банком кошти в розмірі 9 795 418,74 грн. під 16% річних.

Згідно з поданим розрахунком, заборгованість за указаним договором у розмірі 3 802 163,58 грн. у період з 26.12.2013 р. по 15.04.2015 р. складається з:

- 3 417 356,73 грн. - проценти за користування кредитом;

- 384 806,85 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Виконання указаних договірних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассет Україна" (боржник) було забезпечено порукою за договором поруки № 454-П/11 від 29.11.2011 р., згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" (поручитель) поручається перед Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (кредитор) за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Грассет Україна" зобов'язань, що виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 157/11 від 29.11.2011 р. або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Як підтверджується поданими доказами, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 р. у справі №910/25479/13, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р., встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Грассет Україна" зобов'язання в частині повернення кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 157/11 від 29.11.2011 р. станом на 26.12.2013 р. та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассет Україна", Дочірнього підприємства "Мульті-Презент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" прострочену заборгованість за кредитом в сумі 16 412 305,40 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 2 023 429,94 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 196 256,30 грн., пеню за прострочення повернення процентів у сумі 101 713,79 грн., 68 820,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки боржник і поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у ст.2 цього договору, як солідарні боржника. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у тому числі одночасно від боржника та поручителя.

Зважаючи на те, що боржник взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Грассет Україна") за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі і тих, що виникнуть в майбутньому, за договором про відкриття кредитної лінії № 157/11 від 29.11.2011 р., зобов'язання боржником або ж іншими його поручителями не виконано, порука за умовами договору не припинилася, банк цілком правомірно реалізував своє право на звернення до суду із заявою про визнання заборгованості у справі про банкрутство поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна", здійснивши розрахунок заявлених вимог з 26.12.2013 р. по 15.04.2014 р. (до порушення провадження у справі про банкрутство).

Розпорядник майна грошові вимоги кредитора визнав у повному обсязі, включивши їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши подані докази, перевіривши поданий розрахунок, судом встановлено, що додаткові грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" є обґрунтованими, вірними та підтвердженими належними доказами, погоджуючись із встановленою розпорядником майна черговістю, суд визнає їх у повному обсязі на суму 3 803 381,58 грн. з урахуванням 1 218,00 грн. судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши всі фактичні дані, які стосуються грошових вимог ініціюючого кредитора, суд вважає за належне включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на загальну суму 22 222 042,86 грн., з яких 7 308,00 грн. - вимоги першої черги (судовий збір, сплачений у справі про банкрутство), 21 829 928,01 грн. - вимоги четвертої черги (основний борг та судовий збір у справі про стягнення), 384 806,85 грн. - вимоги шостої черги (пеня).

08.05.2015 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод" з вимогами до боржника на суму 131 916,72 грн.

Згідно з поданою заявою, вказані вимоги виникли через неповну та невчасну сплату поставленого товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" за договором поставки № 2-2 від 25.01.2012 р. та складаються з: 102 159,76 грн. основної заборгованості, 26 868,02 грн. збитків від інфляції, 1 670,94 грн. 3% річних та 1 218,00 грн. судового збору.

Як слідує з поданих доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 р. у справі № 910/11165/14 встановлено факт прострочення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод" за договором поставки № 2-2 від 25.01.2012 р., внаслідок чого з боржника на користь кредитора стягнуто 92 758,90 грн. основного боргу, 7 397,63 грн. пені, а також 2 003,23 грн. судового збору.

20.10.2014 р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 45125042 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. у справі № 910/11165/14.

Поряд із сумою основного боргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод" заявляє вимоги до боржника із здійснення ним виплат в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме: 3% річних в розмірі 1 670,94 грн. за період з 20.10.2014 р. по 07.05.2015 р. та інфляційних втрат розміром 26 868,02 грн. за період з 20.10.2014 р. по 05.05.2015 р.

При цьому, вказані нарахування кредитор здійснює, виходячи із загальної суми основного боргу, пені та судового збору, стягнутих на його користь Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 р. у справі № 910/11165/14.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Проте, статтею 625 ЦК України регулюються зобов'язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому ч. 5 ст. 11 ЦК України, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст. 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не договірних зобов'язань. Крім того, з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, оскільки вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст. 11 ЦК, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

Таким чином, кредитором неправомірно здійснено нарахування інфляції та 3% річних на усю суму в розмірі 102 159,76 грн., стягнуту рішенням, оскільки грошове зобов'язання боржника в розумінні ст. 625 ЦК України у даному випадку становить 92 758,90 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Також, кредитором всупереч указаній нормі розраховано індекс інфляції та 3% річних частково за період після порушення провадження у справі № 910/5483/15-г, що виходить за межі поняття конкурсних вимог.

Таким чином, самостійно здійснивши перерахунок заявлених кредитором нарахувань за ст. 625 ЦК України на суму боргу в розмірі 92 758,90 грн. за період з 20.10.2014 р. по 14.04.2015 р., розмір інфляційних втрат підлягає зменшенню від заявленого кредитором до 24 351,05 грн., а розмір 3% річних до 1 349,45 грн.

Отже, дослідивши матеріали справи, вивчивши всі фактичні дані, які стосуються грошових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод", суд вважає за належне визнати ті, що стягнуті рішенням суду, самостійно перераховані судом 3% річних та інфляційні втрати, а також судовий збір у справі про банкрутство, що загалом становить 129 078,26 грн., з яких 1 218,00 грн. - перша черга, 120 462,63 грн. - четверта черга, 7 397,63 грн. - шоста черга.

Решта вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод" на суму 2 838,46 грн. підлягає відхиленню з підстав, вище викладених.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону, суду подано не було.

В абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону вказується, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Слід зазначити, що у строк, встановлений в ч. 1 ст. 23 Закону, до суду не надходило письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Як слідує з поданого розпорядником майна витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у ньому зареєстровано запис про заставу належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" товарів в обороті за договором застави товарів в обороті № 840/11 від 29.11.2011 р., обтяжувачем за яким вказано Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Оскільки розпорядником майна не внесено указані відомості про майно окремо до реєстру вимог кредиторів, то поданий реєстр підлягає уточненню.

Даних про наявність обтяжень нерухомого майна боржника в матеріали справи подано не було.

Станом на 03.06.2015 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника, закінчити попереднє засідання з наступним зобов'язанням розпорядника майна подати уточнений реєстр вимог кредиторів, складений з урахуванням ухвали попереднього засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна":

1.1 Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 22 222 042,86 грн. (7 308,00 грн. - перша черга, 21 829 928,01 грн. - четверта черга, 384 806,85 грн. - шоста черга).

1.2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод" на суму 129 078,26 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 120 462,63 грн. - четверта черга, 7 397,63 грн. - шоста черга).

1.3 Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший термометровий завод" на суму 2 838,46 грн.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна".

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" арбітражного керуючого Рекуна В.А. у семиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести у десятиденний строк збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників, акціонерів) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" арбітражного керуючого Рекуна В.А. провести у строк до 03.07.15 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 03.08.15 о 10:00, що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 16.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" арбітражного керуючого Рекуна В.А. у строк до 23.07.15 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя А.М. Івченко