РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015Справа №910/10168/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто"

про стягнення 14 285,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шкуропат Г.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 285,18 грн.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач наполягав на заявлених позовних вимогах, просить позов задовольнити.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 07.11.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС", далі Страховик, та Тряпіциним Сергієм Олександровичем, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортну № 369362, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер АX 8794 CM, 2006 року випуску.

25 квітня 2014 року в м. Харкові по пр. Московському (на перехресті з вул. Ак. Павлова) відбулася дорожньо - транспортна пригода, далі ДТП, у часниками якої стали, зокрема:

- автомобіль марки "Renault", державний реєстраційний номер АХ 2486 СХ, під керуванням водія Стадніка Юрія Трохимовича.

- автомобіль марки "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер АX 8794 CM, під керуванням водія Тряпіцина Сергія Олександровича;

- автомобіль марки "Nissan Sunny", державний реєстраційний номер АХ 4213 АМ, під керуванням водія Осадчого Андрія Миколайовича.

Факт встановлення вини у скоєнні ДТП Осадчого Андрія Миколайовича, за ознаками пункту 124 КУпАП підтверджено постановою Московського районного суду міста Харкова від 03.06.2014 по справі № 643/6390/14-п, яке в розумінні вимог статті 35 ГПК України є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для справи.

Згідно рахунку від 05.05.2014 № 4066226 ТОВ "Атлант М Олексіївка" вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер АX 8794 CM, складає 21 427,79 грн. За страховим актом від 19.05.2014 № 10897р/42/2014 та розрахунком суми страхового відшкодування від 19.05.2014 вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер АX 8794 CM, склала 14 285,18 грн. З урахуванням вказаних первинних документів позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 285,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.05.2014 № 10044.

Згідно полісу АС/8622304 наданого МОТОРНИМ (ТРАНСПОРТНИМ) СТРАХОВИМ БЮРО УКРАЇНИ, цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки "Nissan Sunny", державний реєстраційний номер АХ 4213 АМ, була застрахована відповідачем з франшизою 0 та лімітом по майну в 50 000 грн. Таким чином, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 285,18 грн., яка нарахована також відповідно до вимог системи AUDATEX.

Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвим умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 14 285,18 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Рішення суду з цивільної справи (постанова Московського районного суду міста Харкова від 03.06.2014 по справі № 643/6390/14-п), що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду в розумінні вимог статті 35 ГПК України щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Складова шкоди доведена позивачем, а вина Осадчого Андрія Миколайовича установлена постановою суду про адміністративне правопорушення у цивільної справі, і є фактом, який не потребує доказуванню.

Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою від 03.06.2014 про відшкодування шкоди в розмірі 14 285,18 грн. Відповідач суму страхового відшкодування позивачу не відшкодував, що і було підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та охоронювальних законом інтересів.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінні вимог статті 1166 ЦК України, а саме право регресного відшкодування виплаченої ним суми в розмірі 14 285,18 грн. на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України. Відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер АX 8794 CM, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, в тому числі докази відсутності вини у заподіяних позивачеві шкоди.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" щодо стягнення з останнього суми матеріальної шкоди в розмірі 14 285,18 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. покладаються на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто", згідно частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.06.2015, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто", 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, , на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65, , матеріальну шкоду в розмірі 14 285,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 24.06.2015 року

Суддя Ю.О.Підченко