overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.15 Справа № 914/4592/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «№504», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.15

у справі № 914/4592/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства «№504», м.Львів

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.15 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги.

З врахуванням наведеного, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «№504» до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.08.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.15 Справа № 907/352/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желік М.Б.

Костів Т.С

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» вих.№ 930/18 від 11.06.2015 року (вх. № 01-05/2745/15 від 22.06.2015р.).

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.05.2015р.

у справі № 907/352/15, суддя Пригара Л.І.;

за позовом: Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Сімерської сільської ради, с. Сімер Перечинського району;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів;

про: внесення змін до п. 2.2. договору оренди земельної ділянки від 19.05.2006 року та викласти його у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 784 728 грн."; внесення змін до п. 4.1. договору оренди земельної ділянки від 19.05.2006 року та викласти його у такій редакції: „Орендна плата за користування об'єктом оренди встановлена у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки об'єкту оренди та становить 78 472 грн. 80 коп. без ПДВ в рік. Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами у розмірі 6 539 грн. 40 коп. в місяць"

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.05.2015р. у справі № 907/352/15, Приватне акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз», звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих.№ 930/18 від 11.06.2015 року (вх. № 01-05/2745/15 від 22.06.2015р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 22.06.2015р. справу за № 907/352/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2015р. об 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.15 Справа № 914/4592/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «№504», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.15

у справі № 914/4592/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства «№504», м.Львів

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.05.15 у даній справі (головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорій Л.З.) позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

В тексті поданої скаржником апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. При цьому скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним 02.06.15.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення виготовлений і підписаний 25.05.15, а надісланий сторонам 29.05.15, що підтверджується відміткою про відправку місцевого господарського суду.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була надіслана на адресу місцевого господарського суду 10.06.15 відповідно до відмітки поштового штемпеля на конверті.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Львівського комунального підприємства «№504» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.15 у справі №914/4592/14

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2015 р.Справа № 923/446/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Шевченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт"

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.2015

по справі № 923/446/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт"

до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

про стягнення 115 849,25 грн.,

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити пропущений процесуальний строк Товариству з обмеженою відповідальністю"Металпромекспорт" на подання апеляційної скарги .

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 липня 2015 року о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Журавльов О.О.

Шевченко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.15 Справа №914/2431/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, вих.№14-11-03734 від 17.06.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року (суддя Іванчук С.В.), якою відмовлено у задоволенні заяви РВ ФДМУ по Львівській області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року

у справі №914/2431/14

за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», м. Стрий Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представник мешканців гуртожитку №8б по вул. Січових Стрільців в м. Стрию: голова об`єднання «Дружба» Мідик П.Ф., м. Стрий Львівської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Михайлович Ганна Василівна, м. Стрий Львівської області

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 11.06.2015 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.53, 86, 93 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2015 р.Справа № 923/713/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

на рішення господарського суду Херонської області від 28.05.2015р.

у справі № 923/713/15

за позовом УПФУ в м.Херсоні

до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про стягнення 1 438 544,18грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (№759-383 від 08.06.2015р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2015р. по справі №923/713/15.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія оскарженого рішення отримана товариством лише 04.06.2015р., у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" не мало достатньо часу для підготування апеляційної скарги, засвідчення платіжного доручення про сплату судового збору у банківській установі та відправки скарги з доданими документами позивачу .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуальног строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Законом.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення від 28.05.2015р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на 14.07.2015р. об 11: 00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 449.

4.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І. Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р.Справа № 923/712/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Воронюка О.Л.

Мирошниченка М.А.

при секретарі Станковій І.М.

за участю представників сторін:

Від ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" - Ярмоліцький А.О.

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

Про час, дату та місце повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про часткову відмову від апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 16.04.2015р.

у справі № 923/712/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ювілейний"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.04.2015р. у справі № 923/712/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

23.06.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про відмову від зазначеної апеляційної скарги на ухвалу в частині відмови господарським судом у задоволенні заяви боржника про усунення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання обов'язків ліквідатора .

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що ухвала господарського суду не оскаржена іншою стороною, дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У х в а л и л а :

1.Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 р. у справі № 923/712/14 в частині відмови у задоволенні заяви боржника про усунення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання обов'язків ліквідатора.

2.Апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 р. у справі № 923/712/14 в частині відмови у задоволенні заяви боржника про усунення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання обов'язків ліквідатора - припинити.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2015 р.Справа № 923/862/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херонської області від 05.06.2015р. про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

№ 923/862/15

за заявою ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного підприємства "Золото Ланів"

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.06.2015р. про повернення заяви про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Золото Ланів" без розгляду.

В апеляційній скарзі податкова інспекція, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це клопотання тим, що оскаржена ухвала отримана ДПІ у м.Херсоні лише 09.06.2015р., що позбавило податковий орган можливості своєчасно подати апеляйційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуальног строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Законом.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 05.06.2015р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на 08.07.2015р. об 11: 00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 7, третій поверх, телефон 301- 449.

4. Зобов'язати ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області надати до суду в строк до 06.07.2015р. оригінал заяви про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Золото Ланів" разом із додатками, які були повернуті ухвалою суду від 05.06.2015р.

5.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

6.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І. Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2015 р.Справа № 916/1305/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Шевченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.06.2015 про зупинення провадження

у справі № 916/1305/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС»

про стягнення 5 117 214,66 дол. США,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.07.2015 о 09:45.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

Шевченко В.В.