overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 911/3269/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.03.2015
у справі№911/3269/14 Господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до1. Ірпінської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6
провизнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2014, в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" в засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2014 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Справа № 902/846/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс Трейдінг", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс", м.Вінниця

про стягнення 28 759 грн помилково перерахованих коштів.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс Трейдінг" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс" про стягнення 28 759 грн помилково перерахованих коштів.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/846/15 та призначено до розгляду на 01.07.2015 р.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 18.06.2015 р. в п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме: судом помилково зазначено про третю особу, якої фактично судом не було залучено до розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 18.06.2015 р. по справі № 902/846/15 виправити, виключивши зі змісту третього пункту слова "третю особу".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. 600- річчя, 50, м. Вінниця, 21027; а/с 5965, м.Вінниця, 21016.

4, 5, 6 - відповідачу - вул. Київська, 138Б, м.Вінниця, 21050; вул.Гонти, 4, м.Вінниця, 21000; вул.К.Лібкнехта, 23, кв.33, м.Вінниця, 21050.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 924/151/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А., (доповідача)

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.03.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. у справі №924/151/15 за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Деражнянської районної ради, Деражнянського районного будинку культури до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями, шляхом зобов`язання відповідача виселитись з нежитлових приміщень та передати їх згідно акту прийому - передачі Деражнянському районному будинку культури,-

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак в порушення зазначеної норми, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги Деражнянській районній раді.

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку та зупинення виконання судового рішення, може бути розглянуто судом при дотриманні скаржником вимог чинного законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.03.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. у справі №924/151/15 повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4.

Суддя М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 902/933/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін та третіх осіб справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

до:

1. Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

2. Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ", м.Пустомити Львівської області

2. Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції", м.Київ

про стягнення 55 929 107,26 грн

ВСТАНОВИВ :

Заступником прокурора Вінницької області заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості за контрактом № 3 від 12.02.2010 р., з яких 18 885 237,70 грн заборгованість за авансом та 8 757 714,34 грн вартості оплачених Замовником матеріалів, які не використані Виконавцем.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/933/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. розгляд справи відкладено до 30.06.2015 р.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 15.06.2015 р. у вступній частині ухвали допущено описку, а саме не вказано предмет спору.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 15.06.2015 р. по справі № 902/933/14 виправити, зазначивши предмет спору "про стягнення 55 929 107,26 грн заборгованості".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам рекомендованим листом .

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - позивачу - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

4, 5 - відповідачу 1 - вул. 40- річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036; арбітражному керуючому Ретьману О. А. - АДРЕСА_1, 25002.

6 - відповідачу 2 - вул.Магнітогорська, 1, оф.302, м.Київ, 02660.

7 - третій особі 1 - вул.Шевченка, 181, м.Пустомити, Львівська область.

8 - третій особі 2 - вул. Горького, 51, м.Київ, 03150.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 904/719/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. (доповідач у справі), головуючого,
Катеринчук Л.Й.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалу від 30.04.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/719/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "БЕРТА ТРЕЙД"
провизнання банкрутом

визнав клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 53, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі № 904/719/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 904/1516/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХЕЛЕКТРО", м. Харків
допублічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
простягнення 164 858, 22 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №904/1516/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.07.2015 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2015 р. Справа № 902/905/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" липня 2015 р. на 09:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 20.07.2015 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Позивачу: належним чином завірені копії банківських виписок про надходження платежів від відповідача з часу підключення послуги та станом на час розгляду справи та рахунків, які виставлялись відповідачу для оплати послуг, докази їх направлення (вручення) відповідачу ; належним чином завірені умови (правила) надання послуг .

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу - ПАТ "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015; а/с 8154, Вінниця-50, 21050); 4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 918/1931/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Правда", с. Підгайці, Млинівський район, Рівненська область

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015

зі справи № 918/1931/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна", м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Правда", с.Підгайці, Млинівський район, Рівненська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 355 524,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Правда" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 липня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Харченко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. Справа № 902/226/15

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Грабик В.В., суддя Банасько О.О., суддя Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до: Оратівської районної державної адміністрації;

до: фермерського господарства "Сур'я"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень №76 від 09.03.2010р. та №152 від 17.05.2010р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.05.2010р., повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/226/15 за позовом прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Оратівської районної державної адміністрації до фермерського господарства "Сур'я" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування розпоряджень №76 від 09.03.2010р. та №152 від 17.05.2010р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.05.2010р., повернення земельної ділянки.

02.07.2015р. суддею Грабиком В.В. подано заяву на ім'я голови суду про введення до складу колегії іншого судді, в зв'язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Вінницької області від 02.07.2015 року за заявою судді Грабика В.В. суддю Кожухар М.С. у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю виведено зі складу колегії у справі №902/226/15 та сформовано колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Банаська О.О., Маслія І.В., що обумовлює початок розгляду справи заново.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 03 липня 2015 р. на 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Ухвалу вручити під розпис учасникам судовго розгляду .

головуючий суддя Грабик В.В.

судді

Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору Оратівського району (вул. І.Франка, 6, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600);

3 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027);

4 - Оратівській РДА (вул. Леніна, 78, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600);

5 - ФГ "Сур"я" (вул. Постишева, 9, м. Тетіїв, Тетіївський район, Київська область, 09800);

6 - прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21000);

7 - державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (21027,

м.Вінниця, вул. Келецька,53).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Справа № 902/1709/14

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21029, АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «BREDLI» (SIA BREDLI LV4 Jur.Adrese: Maza Stacijas 4-24, Riga AS SEB banka UNLALVXX LV82UNLA5636, +371 22-522-630, Krustpils iela 6, Riga, LV-1073)

про стягнення 13 086, 30 євро

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «BREDLI» (Латвійська Республіка) про стягнення 13 086, 30 євро.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.12.2014 р. провадження у справі було порушено та, з огляду на те, що відповідач не є резидентом, розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 05.05.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області: Україна, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7, 11-й поверх, кімн. № 1114.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.11.2015 р..

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. зупинено провадження у справі до надходження доказів про повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи до господарського суду Вінницької області, до 05.11.2015 р.- дати розгляду справи в судовому засіданні та до 08.12.2015 р. - резервної дати.

30.06.2015 р. разом із супровідним листом Міністерства юстиції України № 695-0-62-15/12-126-15 від 12.06.2015 р. до суду надійшла довідка суду Курземського району м.Риги Латвійської республіки про неможливість вручення ухвали господарського суду Вінницької області від 08.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/1709/14, з використанням установлених законом процесуальних засобів.

З огляду на вказане, провадження у справі підлягає поновленню для витребування від позивача доказів реєстрації відповідача як юридичної особи в порядку визначеному законодавством Латвійської республіки із зазначенням його місцезнаходження і подальшим зупиненням провадження у справі до дат вказаних в ухвалі, а саме: до 05.11.2015 р.- дати розгляду справи в судовому засіданні та до 08.12.2015 р. - резервної дати.

Тому враховуючи викладене, керуючись ст.4-5, 65, 79, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/1709/14.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 05.11.2015 р. - дати розгляду справи в судовому засіданні, до 08.12.2015 р. - резервної дати докази реєстрації відповідача як юридичної особи в порядку визначеному законодавством Латвійської республіки із зазначенням його місцезнаходження.

3. Зупинити провадження у справі № 902/1709/14 до надходження доказів про повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи до господарського суду Вінницької області, до 05.11.2015 р.- дати розгляду справи в судовому засіданні та до 08.12.2015 р. - резервної дати.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21029, АДРЕСА_1)