ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2015р. Справа № 18/2531/12

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю ''Астра-М''( вхід. № 381 канцелярії суду від 30.03.2015р.) на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 46793428 від 10.03.2015р./ пр.-к 50-річчя Жовтня,1-Б, м. Кременчук, Полтавської області, 39610

за позовом Акціонерного комерційного банку ''Східно-Європейський банк'', вул.. Дружби народів, 17/5, м. Київ, 1042

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Астра-М'', м.Кременчук. пр.- к 50-річчя Жовтня,1-Б, м. Кременчук, Полтавської області, 39610

про стягнення 4 119 782,21 грн. ( згідно заяви про збільшення позовних вимог за вхід. № 2314д від 18.02.2013р. т.2,а.с. 148-156)

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

від скаржника: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від ВДВС: Бігдан А.В. дов. в матеріалах справи

СУТЬ СПРАВИ: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ''Астра-М''( вхід. № 381 канцелярії суду від 30.03.2015р. а.с.55-57) на дії старшого державного виконавця ВДВС Головного управління юстиції Приймак О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 46793428 від 10.03.2015р про примусове виконання наказу 18/2531/12 від 26.12.2013р. господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ ''Астра-М'' /пр.- к 50-річчя Жовтня,1-Б, м. Кременчук, Полтавської області, 39610/ та зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Головного управління юстиції Приймак О.В. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з зв'язку з пропуском встановленого ст. 22 Закону України ''Про виконавче провадження'' строку пред'явлення наказу до виконання, а також у зв'язку з ліквідацією стягувача- АТ'' Східно-Європейський банк'' .

06.05.2015 року за вхід. № 76646 канцелярії суду представником ВДВС Головного управління юстиції А,В. Бігдан подану суду світлокопію наказу № 18/2531/12 виданого 26.12.2013р. господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ''Астра-М'' на користь АКБ '' Східно-Європейський банк''4 153 217, 36 грн.; журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 10.03.2014р. та копію підтвердження про вручення від 16.03.2015р. (а.с.82-84) На звороті (виконавчого документу) наказу № 18/2531/12 від 26.12.2013р. господарським судом Полтавської області здійснено три записи: 20.02.2014р. п.4 ст. 26 ЗУ ''Про виконавче провадження'' - підпис ст. держвиконавця Хуточий і засвідчено відтиском печаті; 14.01.2015р. п.4 ст.26 підпис ст.держвиконавця С.І. Тарані засвідчено відтиском печаті; 12.02.2015р. відмовлено у відкритті п.2 ч.1 ст. 26 '' Про виконавче провадження '' ПІБ Приймак О.В. підпис та відтиск печаті. Зміст печатки на всіх відтисках не читається.

Згідно записів ЖУРНАЛУ реєстрації вихідної кореспонденції № 01-04-37 / дата друку 10.03.2015р./ за № 2289 від 10.03.2014р. с/п про відкриття ''ТОВ ''Астра-М'' користь АКБ '' Східно-Європейський банк'' в-8 підпис провідний спеціаліст підпис Р.О. Сокол відтиск печаті ВДВС Головного територіального управління юстиції Полтавської області.

19.05.2015 року за вхід. № 7371 канцелярії суду представником ВДВС Головного управління юстиції А,В. Бігдан подану суду для огляду світлокопія до матеріалів скарги супровідний лист за вих.. 1664 від 2015р. та додатку до нього та світлокопію Постанови начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В. від 14.01.2015р.м. Кременчук по результатах здійснення контролю за законністю виконання наказу № 18/2531/12 виданого 26.12.2013р. господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ''Астра-М'' на користь АКБ '' Східно-Європейський банк''4 153 217, 36 грн. (а.с.124-126).

Згідно змісту тексту вищевказаної постанови начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В. від 14.01.2015р.м. Кременчук вбачається, що наказ своєчасно був пред'ялений стягувачем до примусового виконання. Але державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Калініченко В.С. 04.06.2014 року при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу №18/2531/12 виданого 26.12.2013р. господарським судом Полтавської області неправильно вказала суму стягнення ( замість суми 4 153 217, 36 грн. на користь АКБ '' Східно-Європейський банк'' вказала 1 584 152,03 грн.). Державним виконавецем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Калініченко В.С. 04.06.2014 року при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження було порушено вимоги ст..21 Закону України ''Про виконавче провадження'' , а саме: винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого документу, що не підлягає виконанню Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ. Враховуючи викладене, керуючись статтею 83 Закону України ''Про виконавче провадження'' постановив: Визнати дії Державноговиконавця Калініченко В.С. при виконанні виконавчого провадження, за наказом №18/2531/12 виданого 26.12.2013р. господарським судом Полтавської області про стягнення 4 153 217, 36 грн. на користь АКБ '' Східно-Європейський банк'', такими, що вчинені з порушенням ст.21Закону України ''Про виконавче провадження'' оскільки виконавчі, сума стягнення по яким становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті підлягає виконанню відділами примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного управління юстиції в областях.

Скасував постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Калініченко В.С від. 04.06.2014року про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2014 року. Виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. І дану постанову направив сторонам виконавчого провадження. Пунктом 5 її визначив, що вона може бути оскаржена до відповідного суду в 1-ти денний строк з моменту її одержання.

Суд супровідний лист з додатками прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів скарги.

26.05.2015 року ухвалою господарського суду розгляд скарги /справи/було відкладено на 14.00 год.- 09.06.2015р.

09.06.2015р. ухвалою суду вдруге було відкладено розгляд скарги/справи/на 11.00 год.-18.06.2015р. у зв'язку з неявкою стягувача та поданням представником ВДВС Головного управління юстиції А.В. Бігдан додаткових документів, які потребують термін для їх вивчення та оцінку, як сторонами виконавчого провадження так і судом.

12.06.2015р. за вхід. № 8937 канцелярії суду представником ВДВС Головного управління юстиції А.В. Бігдан було подано світлокопії виконавчого провадження №313/8 номер перереєстрації за ЄДРВП 46454255. Суд їх прийняв до розгляду там долучив до матеріалів скарги .

Розглянувши матеріали справи, та скарги заслухавши пояснення представників сторін, виконавчого провадження суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скаргизаявника з наступних підстав.

Суд встановив, що вказані у скарзі факти /обставини/ спростовуються матеріалами виконавчих проваджень Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та ВДВС Головного територіального управління юстиції Полтавської області ( ВП 490/8 номер перереєстрації за ЄДРВП 46793428)

Виконавчий документ - наказ №18/2531/12 виданий 26.12.2013р. господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ''Астра-М'' на користь АКБ '' Східно-Європейський банк''4 153 217, 36 грн. був своєчасно пред'явлений до виконання-04.06.2014 року до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Здійснивши перевірку виконання вищевказаного виконавчого документу начальник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовнянко В.В. постановою від 14.01.2015р.м Кременчук скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2014 року у зв'язку з тим, що виконавчі дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Калініченко В.С.вчинені з порушенням ст.21Закону України ''Про виконавче провадження'' (а.с.126).

Виконавчі документи, сума стягнення по яким становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті підлягає виконанню відділами примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного управління юстиції в областях

10.03.2015р. старший державний виконавець ВДВС Головного управління юстиції Приймак О.В. відповідно до приписів Закону України ''Про виконавче провадження '' винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 46793428 від про примусове виконання наказу 18/2531/12 від 26.12.2013р. господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ ''Астра-М'' / пр.- к 50-річчя Жовтня,1-Б, м. Кременчук, Полтавської області, 39610/ (а.с.99).

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У статті 22 Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, -протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зазначені строки встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними

юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Законом визначено, що що строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання може прериватись у випадку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У частині другій статті 23 Закону визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наказ Господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 по справі № 18/2531/12 був пред'явлений стягувачем до органів державної виконавчої служби 20.02.2014 га 14.01.2015, державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчою провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 26 Закону. 12.02.2015 стягувачем було подано виконавчий лист до ВПВР УДВС ГУК) у Полтавській області. Державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 26 Закону. Таким чином строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був поновлений у відповідності до статті 23 Закону.

Посилання боржника на те, що державний виконавець має відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури безпідставне, оскільки така підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження стосується лише боржника. Законом не передбачено випадків відмови у відкритті виконавчого провадження у разі перебування стягувача у стані припинення або відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, старшим державним виконавцем ВДВС Головного управління юстиції Приймак О.В. відповідно до приписів Закону України ''Про виконавче провадження '' правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 46793428 від про примусове виконання наказу 18/2531/12 від 26.12.2013р. господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ ''Астра-М'' / пр.- к 50-річчя Жовтня,1-Б, м. Кременчук, Полтавської області, 39610/ (а.с.99).

Відповідно до приписів ст.121-2 ГПК України: скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 117, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Астра-М'' у задоволенні скарги ( вхід. № 381 канцелярії суду від 30.03.2015р.) на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 46793428 від 10.03.2015р./ пр.-к 50-річчя Жовтня,1-Б, м. Кременчук, Полтавської області, 39610.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та

Суддя Іваницький О.Т.