РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Справа № 902/147/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Баклан Н.С.,

за участю представників сторін:

від заявника - не з'явився

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

від кредиторів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.04.15 р. у справі № 902/147/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до Публічне акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.04.15 р. у справі №902/147/15 серед іншого визнано Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку кредитором ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" із сумою вимог у розмірі 345 100,00 грн. - штрафних санкцій та у розмірі 1218,00 грн. - судового збору.

Стягнуто з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в доход Державного бюджету України 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви № 03/а/1125 від 31.03.2015 року про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, кредитор - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т.3, арк. справи 105-119).

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку спеціального фонду державного бюджету не має та утримується за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, а тому не має можливості сплати судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами. З огляду на вищезазначене вважає, що суд повинен звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору за подання відповідної заяви.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.04.15 р. у справі №902/147/15 в частині стягнення з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку судового збору в розмірі 1 218, 00грн.

Представник апелянта не з'явився в судове засідання, проте через канцелярію суду подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі свого представника.

Арбітражний керуючий в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання №01-20/667 від 15.06.2015р. в якій зазначив, що вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.04.15 р. у справі №902/147/15 правомірною та такою, що винесена згідно норм чинного законодавства та просить провести розгляд скарги за його відсутності.

Кредитор - Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання №2362/06-37/09 від 10.06.15р. в якому просив провести розгляд апеляційної скарги без його участі.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку (арк. справи ).

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 902/147/15 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Юрчук М.І.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі" 05.02.2015 року звернулося в господарський суд Вінницької області із заявою до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) про порушення справи про банкрутство.

18.02.2015 року ухвалою господарського суду Вінницької порушено провадження у справі № 902/147/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) () та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну з призначенням попереднього засідання на 28.04.2015 року.

23.02.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/147/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод).

В судовому засіданні суд розглянув заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/а/1125 від 31.03.2015 року про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/147/15 в розмірі 345 100,00 грн..

06.04.2015 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/а/1125 від 31.03.2015 року про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/147/15.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї письмових доказів, у відношенні публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання", Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме :

- № 1294-ЦД-1-Е від 08.08.2012 року у розмірі 17 000 грн.;

- № 2034-ЦД-1-Е від 19.09.2012 року у розмірі 85 000 грн.;

- № 1255-ЦД-1-Е від 05.06.2013 року у розмірі 102 000 грн.;

- № 1141-ЦД-2-Е від 30.07.2014 року у розмірі 1 700 грн.;

- № 1142-ЦД-2-Е від 30.07.2014 року у розмірі 1 700 грн.;

- № 1143-ЦД-2-Е від 30.07.2014 року у розмірі 1 700 грн.;

- № 1431-ЦД-1-Е від 24.09.2014 року у розмірі 85 000 грн.;

- № 1651-ЦД-2-Е від 12.11.2014 року у розмірі 17 000 грн.;

- № 1652-ЦД-2-Е від 12.11.2014 року у розмірі 17 000 грн.;

- №1653-ЦД-2-Е від 12.11.2014 року у розмірі 17 000 грн..

Враховуючи викладене, загальна сума штрафних санкцій становить 345 100,00 грн., яку просить визнати у заяві Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошень про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)", стаття 23 Закону встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. При цьому всі грошові вимоги кредиторів до боржника повинні бути виражені в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника виражені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

При цьому після включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів на ці вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Оскільки, офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/147/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) опубліковано 23.02.2015 року, то строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, згідно наведених приписів законодавства, закінчується 25.03.2015 року.

Заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/а/1125 від 31.03.2015 року про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів надійшла до господарського суду Вінницької області 06.04.2015 року, а згідно поштового штемпеля на конверті відправлена поштою 02.04.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані вище грошові вимоги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому не є конкурсними.

При цьому, на зазначену обставину звернула увагу арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. у повідомленні № 01-20/427 від 24.04.2015 року, яке адресоване Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вказавши, що вимоги на загальну суму 345 100,00 грн. підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів із віднесенням до шостої черги погашення кредиторських вимог.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого суду, що заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/а/1125 від 31.03.2015 року про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/147/15 в розмірі 345 100,00 грн. - штрафних санкцій, підтверджена належними письмовими доказами та підлягають визнанню, в зв'язку з чим наявні підстави для визнання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку кредитором у справі № 902/147/15.

Окрім того, оскаржуваною ухвалою стягнуто з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в доход Державного бюджету України 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви № 03/а/1125 від 31.03.2015 року про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. п. 3.1, 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до підпункту 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом встановлено ставку судового збору, а саме : 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

З огляду на вищевикладене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в доход Державного бюджету України 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви № 03/а/1125 від 31.03.2015 року про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів та включити дану суму коштів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також, документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Із поданого арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. реєстру вимог кредиторів боржника разом із клопотанням № 01-20/428 від 24.04.2015 року, вбачається, що після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/147/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) до суду надійшли заяви кредиторів про визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів, а саме :

- Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі № 1214/06-37/03 від 13.03.2015 року (ухвалою суду від 31.03.2015 року визнано грошові вимоги у розмірі 671779 грн. 78 коп.);

- Іллінецької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області № 908/10/25-00-32 від 17.03.2015 року (ухвалою суду від 21.04.2015 року визнано грошові вимоги у розмірі 2 098 385,94 грн., з яких основний платіж - 1 209 134,94 грн., сума несплаченої пені - 889 251,00 грн..);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс Груп" № 16-03/01 від 16.03.2015 року (ухвалою суду від 14.04.2015 року визнано грошові вимоги у розмірі 499095,19 грн. з яких : 489 309,00 грн. - боргу, 9 786,19 грн. - судового збору та у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором);

- Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/а/1125 від 31.03.2015 року (ухвалою суду від 28.04.2015 року визнано грошові вимоги у розмірі 345 100,00 грн. - штрафних санкцій та у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору).

Розглянувши поданий арбітражним керуючим до суду реєстр вимог кредиторів боржника, дослідивши письмові докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про затвердження реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.04.15 р. у справі №902/147/15 - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.