overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
23 червня 2015 року Справа № 915/220/13-г
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора 10: Дядюренко М.П., довіреність 1516 від 22.09.2014р.);
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від боржника: представник не з'явився;
розпорядник майна: арбітражний керуючий Козлов В.О.
Суть спору: про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор»
На розгляд у судове засідання 23.06.2015р. було винесено клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» у зв'язку із тривалим оскарженням сторонами процесуальних документів суду, що в свою чергу унеможливлювало розгляд комітетом кредиторів питання подальшої процедури у даній справі.
Присутні у судовому засіданні представник кредитора-10 заперечень проти задоволення клопотання розпорядника майна не висловив.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, суд задовольняє клопотання розпорядника майна з огляду на наступне.
Ухвалою від 25.02.2013р. судом порушено провадження у справі про банкрутство боржника Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рябець Олександра Михайловича.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.06.2013р. розпорядником майна Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» призначено арбітражного керуючого Козлова В'ячеслава Олександровича.
Строк процедури розпорядження майном сплинув.
Статтею 22 Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що процедура розпорядження майном вводиться на строк сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом. Процедура розпорядження майном боржника не завершена у вказаний законом строк з підстав, які не залежали від дій розпорядника майна, оскільки, іншим складом суду досить тривало розглядалися кредиторські вимоги одного з кредиторів боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Оскільки, строк процедури розпорядження майном сплинув та враховуючи необхідність вчинення всіх процесуальних дій в межах процедур банкрутства, суд вважає за необхідне у даному випадку продовжити термін процедури розпорядження майном на два місяці.
Керуючись ст. 22 Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання розпорядника майна від 24.02.2014р. задовольнити.
2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» на два місяці.
3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 року Справа № 915/1093/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК"

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Іванова Сергія Івановича

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБіСіДі"

про стягнення 167294,79 грн.

встановив:

24.06.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК" до Фізичної особи-підприємця Іванова Сергія Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБіСіДі" про:

- стягнення з відповідача-1 95000,00 грн. основного боргу, 13034,79 грн. 3% річних та 54260,00 грн. інфляційних нарахувань;

- солідарне стягнення з відповідачів - 1, 2 5000,00 грн. основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В тексті позовної заяви, в розділі "Документи, що додаються", позивач вказав, що додає до позовної заяви: докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу-1 та відповідачу-2, оригінал банківської квитанції, що підтверджує оплату судового збору 1700 грн.

Разом з цим, до самої позовної заяви позивач не додав доказів сплати судового збору та надсилання відповідачам 1, 2 копій позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом від 24.06.2015, складеним працівниками відділу документального забезпечення суду.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РІК" позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

26 червня 2015 року Справа № 915/1127/15

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" (54002, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Миру, 33)

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127)

про: визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 28.05.09 р. та 05.10.09 р., визнання недійсними договору купівлі-продажу від 05.07.09 року та рішення від 08.01.10 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 28.05.09 р. та 05.10.09 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.09 р. та рішення голови ТОВ ВКТ "Арго" від 08.01.10 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачам та третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 915/1100/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Заводського району міста Миколаєва /вул. Бузника, 14, м. Миколаїв, 54021/ в інтересах держави в особі

позивача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54000/

про стягнення 18422,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2015 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Прокурора за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- усі додаткові угоди до договору від 01.02.2012 (окрім поданих);

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- письмові пояснення щодо строку дії договору від 01.02.2012.

5. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору.

6. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

7. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по договору оренди від 01.02.2012 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 915/1131/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма "Автошляхбуд-САА" /вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 78037,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2015 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- письмовий розрахунок суми основного боргу.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором на виконання робіт по капітальному ремонту від 06.09.2012 № 5/09-12 (57) станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 915/1145/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Одеська залізниця /вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький морський термінал" /вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54000/

про стягнення 11634,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2015 року о 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок нарахованих плати та зборів з урахуванням того, що вагон, в якому здійснювалось перевезення, є власним вантажним вагоном;

- комерційний акт - у разі складання.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року Справа № 915/1094/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ» (57000, м.Миколаїв, вул.Лісна, 1)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

(54029, АДРЕСА_1)

про: стягнення 2575,00 грн., -

в с т а н о в и в:

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок господарського суду Миколаївської області 3002, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, назва одержувача - УДКСУ у м.Миколаєві, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 03499980.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 915/1102/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста Миколаєва /Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв,54030/ в інтересах держави в особі

позивача: Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Центр" /вул. Адміральська, 32, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 80904,88 грн., дострокове розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2015 о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати прокурора за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- витяг/довідку з ДЗК щодо спірної земельної ділянки.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих доказів.

5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву прокурору та позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 915/766/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд», вул.Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001

Боржник: Фермерське господарство «Курінна І.В.», вул.Першотравнева, 84, с.Миколо-Гулак, Казанківський район, Миколаївська область, 56023, ідентифікаційний код 35741991

Розпорядник майна: Запорожець Д.Ю., а/с № 48, м.Херсон, 73003

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 2409160,14 грн. та 1218,00 грн. судового збору у справі про банкрутство Фермерського господарства «Курінна І.В.»

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.07.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати

· кредитора надати в судове засідання платіжне доручення № 3431 від 15.06.2015 р. з відміткою та гербовою печаткою установи банку про зарахування судового збору до держбюджету або довідку з держказначейства про зарахування судового збору до держбюджету;

· розпорядника майна надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко