ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. Справа № 909/635/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Семеньки Михайла Івановича,

вул. Городецького,14, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до відповідача: Стратинської сільської ради

с. Стратин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

про розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Яш П.К. - адвокат, (договір б/н від 23.03.2015 р.);

від відповідача: Дідух С.В. - керівник, (довідка АБ №646579 від 20.02.2013 р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Семенька Михайло Іванович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною вимогою до Стратинської сільської ради про розірвання типового договору оренди землі, укладеного 10.10.2006 року між фізичною особою-підприємцем Семенькою Михайлом Івановичем та Стратинською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрований у Рогатинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 11 жовтня 2006 року за №02.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 23.06.2015 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

10 жовтня 2006 року між сторонами було укладено типовий договір оренди землі про надання в строкове платне користування терміном на 20 років земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с. Стратин по вул. Галая, 1, загальною площею 0,4977 га, в тому числі 0,1678 га під капітальною забудовою, під площадками, проїздами, проходами - 0,3200 га.

На вказаній земельній ділянці знаходилися об'єкти нерухомого майна - виробничі приміщення та об'єкти інфраструктури - ГРП.

Позивач вказує на те, що в 2013 році виробниче приміщення (майновий комплекс - кахельний завод) внаслідок фізичного старіння знесено і як об'єкт нерухомого майна перестав існувати. Вказане позивач підтверджує довідкою ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" №252 від 12.11.2013 року.

За словами позивача, 03.06.2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням погодити розірвання договору оренди землі. Проте, того ж числа Стратинська сільська рада прийняла рішення не надавати погодження на розірвання договору оренди, мотивуючи його тим, що територія на якій знесена будівля кахельного цеху недостатньо зачищена від уламків будівельних матеріалів.

Позивач стверджує, що неодноразово впродовж 2014 року вживав заходів по благоустрою цієї території, однак, за словами позивача, відповідач постійно ухилявся від надання погодження на розірвання договору оренди.

Таким чином, позивач посилаючись на ст. 652 Цивільного кодексу України просить суд розірвати договір оренди землі від 10.10.2006 року.

Відповідач проти позову заперечив, проте письмового відзиву суду не подав. В судовому засіданні відповідач усно вказав, що не погоджується з вимогами позивача через те, що орендована ділянка є неочищеною і що у разі розірвання договору оренди, сільська рада змушена буде самостійно очищати вказану ділянку на що буде потрачено кошти з місцевого бюджету.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір оренди землі від 10.10.2006 року.

Частина 6 ст. 283 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) вказує на те, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4977 га, в тому числі 0,1678 га під капітальною забудовою, під площадками, проїздами, проходами 0,3299 га (п.2 договору). На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - виробниче приміщення (п.3 договору). Земельна ділянка передається в оренду разом з об'єктами нерухомого майна та іншими спорудами (п.4 договору).

Пунктом 15 договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування виробничого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Таким чином, розірвання (зміна) договору у зв'язку з істотними змінами обставин є самостійним випадком припинення (зміни) договірних зобов'язань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, істотно порушеного внаслідок непередбачуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежать від волі сторін. При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій статті 651 ЦК України (правова позиція колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України викладена в рішенні від 26.05.2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки №252 від 12.11.2013 року, виданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації - майновий комплекс по вул. Галая, 1 в с. Стратин Рогатинського району, який належав Семеньці Михайлу Івановичу на праві приватної власності, знесено.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом від 03.06.2014 року з проханням погодити розірвання договору оренди. Відповідач рішенням від 03.06.2014 року не надав погодження на розірвання договору оренди земельної ділянки в розмірі 0,49 га в зв'язку з тим, що територія на якій знесена будівля кахельного цеху недостатньо зачищена від уламків будівельних матеріалів.

Частиною 2 ст.652 Цивільного кодексу України встановлено - якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Враховуючи викладене в суду є всі підстави вважати, що: 1) відповідно до п.8 договору оренди договір укладено на 20 років і на момент його укладення сторони виходили з того, що така зміна умов, як знесення виробничого приміщення для обслуговування якого і було укладено вказаний договір - не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які не можуть бути усунені позивачем після їх виникнення; 3) подальше виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін, оскільки відповідач орендну плату отримував, а позивач через руйнування виробничого приміщення прибутків не отримує; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона - позивач.

Суд не може приймати до уваги заперечення відповідача про те, що договір не може бути розірвано через неналежний вигляд території, оскільки вимагати розірвання договору є правом позивача, обумовлене його майновими інтересами.

Таким чином, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу статті 49 ГПК України, судові витрати покладають на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 652, 759 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.283 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати типовий договір оренди землі, укладений 10.10.2006 року між фізичною особою-підприємцем Семенькою Михайлом Івановичем та Стратинською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрований у Рогатинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 11 жовтня 2006 року за №02.

Стягнути з відповідача Стратинської сільської ради / с. Стратин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000, ідентифікаційний код 04355036 / на користь позивача фізичної особи-підприємця Семеньки Михайла Івановича / вул. Городецького, 14, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000, ідентифікаційний номер / судовий збір в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.15

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 26.06.15