РІШЕННЯ

"23" червня 2015 р.Справа № 921/331/15-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", с.Яструбове Козівського району Тернопільської області

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

позивача: Алексенко С.Л., уповноважений, довіреність №23/12 від 23.12.2014р.;

відповідача : не з'явився

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс", с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області, 27.03.2015р. ( згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за №350 від 27.03.2015р.) звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталії Миколаївни, смт.Козова Тернопільської області, 2) Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, смт.Козова Тернопільської області в особі Реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, смт.Козова Тернопільської області, про визнання права власності на нерухоме майно: під'їзну залізничну колію, довжиною 145м, шириною 1520мм, що знаходиться за адресою: с.Яструбове Козівського району Тернопільської області, вул.І. Франка, 4.

Позовні вимоги обґрунтовуються копіями наступних документів: протоколів №1 та №2 проведення аукціону на товарній біржі "Подільська" від 03.02.2015р.; копією договору відчуження майна, що перебуває в податковій заставі №7782 від 03.02.2015р.; копією акту приймання - передачі майна від 11.02.2015р.; копіями платіжних доручень №699 від 10.02.2015р. та №697 від 10.02.2015р.; копією виписки з банківського рахунку позивача; копією листа №45/01-16 від 05.03.2015р.; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; копією договору оренди землі від 30.12.2014р.; іншими матеріалами.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 21.04.2015року, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", с.Яструбове Козівського району Тернопільської області.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 05.05.2015р. та 23.06.2015р., у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом документів, необхідністю проведення заміни сторін у справі та витребуванням додаткових документів.

Ухвалою від 05.05.2015р. згідно поданого представником позивача клопотання про заміну сторони, проведено заміну відповідачів, а саме приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталію Миколаївну, смт.Козова Тернопільської області та Козівське районне управління юстиції Тернопільської області, смт.Козова Тернопільської області в особі Реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області на належного відповідача у справі, а саме: Відкрите акціонерне товариство "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", с.Яструбове Козівського району Тернопільської області з урахуванням тієї обставини, що ВАТ було попереднім власником нерухомого майна, придбаного позивачем на аукціоні, що є предметом позовних вимог. Розгляд справи здійснювався з урахуванням здійсненої заміни.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", як попередній власник реалізованого на прилюдних торгах майна, що перебувало в податковій заставі, не передало правовстановлюючих документів на придбане ПАП "Агропродсервіс", відсутність яких послугувала підставою для відмови приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. у видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (лист №45/01-16 від 05.03.2015р.). Водночас позивач зазначає, що підприємство відповідача не здійснює господарської діяльності, а за адресою по вул. Франка, 4 у с. Яструбове знаходиться нерухоме майно ПАП "Агропродсервіс". Зазначає, що відповідно до договору оренди землі від 30.12.2014 року ПАП орендує земельну ділянку по даному адресу, загальною площею 4,25 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд та будівель (кадастровий номер земельної ділянки 00:02:001:0231), що підтверджується копією договору оренди землі та інформацією з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 32125399 від 12.01.2015 року (номер запису 8359757). Підставою позову позивач вважає відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно та неможливість оформлення права власності шляхом проведення державної реєстрації.

На запит суду №532/15 від 07.04.2015р. Козівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області в листі №1697 від 30.04.2015р. надано інформацію та повідомлено підстави реалізації спірного майна боржника. Зазначено, що дане майно перебувало в податковій заставі та в подальшому, у зв'язку з накопиченням податкового боргу, з урахуванням постанов Тернопільського окружного адміністративного суду про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває в податковій заставі, з метою погашення податкового боргу, останнє було реалізовано на прилюдних торгах, проте, документи, які б підтверджували право власності ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" на спірне майно в податкового органу відсутні. На підтвердження наведеного до листа долучено копії наступних документів: лист №Р7-05-03-1-0/705 від 11.04.2014р.; інкасове доручення №1 від 10.04.2014р.; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2013р. по справі №819/523/13-а; лист №31-17-0-20/1208 від 17.06.2014р.; інкасове доручення №15 від 13.06.2014р.; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі №819/739/14-а; платіжну вимогу №20 від 24.10.2011р.; рішення №10 від 06.09.2011 р. про опис майна у податкову заставу; акт опису майна №9 від 07.09.2011р.; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2012р. по справі №2-а/1970/248/12; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. по справі №819/1085/14-а; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі №819/1215/14-а та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (податкової застави).

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав та жодних клопотань не заявив. Поштові відправлення, якими надіслано ухвалу суду про порушення провадження по справі від 30.03.2015р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 21.04.2015р., 05.05.2015р. на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (47661, с.Яструбове, Козівський район, Тернопільська область), відділенням поштового зв'язку повернуто без вручення із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, процесуальні документи надсилалися судом за юридичною адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Реєстру №20517751 від 05.05.2015р.), тому, з урахуванням приписів ч.1 ст.64 ГПК України, п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві", господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відтак, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.43 та ст.33 ГПК України, справа розглядається за правилами ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково зібрані документи, судом встановлено.

03 лютого 2015 року Товарною Біржею "Подільська", м. Хмельницький було проведено аукціон з продажу арештованого майна, що перебувало в податковій заставі, а саме:

- огорожі, бетонних плит, рік вир. - 1986, що належить Відкритому акціонерному товариству "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", с. Яструбове, вартість якої складає 119722,5 грн., про що свідчить протокол проведення аукціону на товарній біржі №1 від 03.02.2015р.;

- під'їзної залізничної колії, 1969р.в., розташованої в периферійній промисловій зоні населеного пункту за адресою: с.Яструбове Козівського району Тернопільської області, вул. І. Франка, 4, довжиною 145м, шириною 1520мм, число шпал на 1 км шляху 1840шт., тип рельси - Р-65, яка належить Відкритому акціонерному товариству "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", с. Яструбове, вартість якої складає 118861,88 грн., про що свідчить протокол проведення аукціону на товарній біржі №2 від 03.02.2015р.;

Цього ж дня між Козівською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області, від імені якої діє згідно договору-доручення від 03.11.2014 р. Підприємство Профспілки "Терпрофсервіс" Тернопільської обласної організації профспілки працівників органів ГУ Міндоходів у Тернопільській області (надалі - Продавець ) та ПАП "Агропродсервіс" (надалі - Покупець) укладено договір №7782 відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця майно, визначене у лотах №1 та №2, продаж яких вчинено згідно протоколів №1 та №2 проведення аукціону на ТБ "Подільська" від 03.02.2015р. за 250556,63грн, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити вартість придбаного майна. Відповідно до п.4 вказаного договору Продавець підтвердив, що майно, яке є предметом даного договору, на момент його укладення нікому не продано, не подаровано, не відчужено іншим способом. Договір набуває чинності з моменту повної оплати за вказане майно та діє безстроково (п. 9 Договору).

Позивачем зобов'язання в частині проведення оплати вартості придбаного майна виконано в повному обсязі. Так, 10 лютого 2015р. (протягом 5-ти банківських днів) ПАП "Агропродсервіс" згідно платіжного доручення №699 здійснено оплату за лот №1 та №2 згідно протоколів №1 та №2 від 03.02.2015р. в сумі 214826,63грн. Решта суми вартості придбаного майна в розмірі 35730грн оплачена 26.11.2014р. шляхом внесення гарантійного внеску за участь в аукціоні (по лоту №1 - 18780грн, по лоту №2 - 16950грн), що підтверджується випискою ПАТ "Креді Агріколь Банк" по рахунку ПАП "Агропродсервіс" станом на 26.11.2014р.

11 лютого 2015 року, враховуючи факт оплати вартості придбаного на аукціоні майна та на виконання п.1 Договору відчуження майна, що перебуває в податковій заставі №7782 від 03.02.2015р., податковим органом (Продавець) передано, а позивачем у справі (Покупець) отримано майно, загальною вартістю 250556,63грн, в тому числі під'їзну колію, 145 м., 1969р.в. що підтверджується актом приймання-передачі майна від 11.02.2015 р., підписаним повноважними представниками сторін та засвідчено відтисками печаток підприємств.

Поряд з цим, з метою належного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщено придбане майно, 30 грудня 2014 року ПАП укладено договір оренди землі з Яструбівською сільською радою, згідно з умовами якого ПАП "Агоропродсервіс" передано в оренду земельну ділянку, загальною площею 4,25га в межах населеного пункту на території Яструбівської сільської ради за адресою: с.Яструбове Козівського району Тернопільської області, вул.І. Франка, 4, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; кадастровий номер земельної ділянки 0:02:001:0231.

05 березня 2015 року, керуючись вимогами глави 12 "Видача свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів)" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту від 22.02.2012р. за № 296/5, позивач звернувся до приватного нотаріуса Козівського нотаріального округу Боднарук Н.М. із заявою про видачу свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів).

Листом № 45/01-16 приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про придбання заставного нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів) з посиланням на порушення п.п.3.3, 3.4, 3.6 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., тобто у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно, що унеможливлює подальшу реєстрацію позивачем права власності на нього.

Дана обставина та ненадання таких документів відповідачем у справі стало підставою для визнання права власності на придбане нерухоме майно в судовому порядку.

Оцінюючи докази, що долучені до матеріалів справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

У Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, задекларовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті статті 1 Господарського процесуального кодексу України та статті 3 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У ст.20 Господарського кодексу України зазначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

В силу ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України, яка при цьому визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається в порядку та на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

За правилами ст. ст. 328, 204 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. ст. 650, 656 ЦК України особливості укладення договорів на аукціонах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. До договору купівлі-продажу на аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до вимог ст.88 Податкового кодексу України майно, яке належало Відкритому акціонерному товариству "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", передано у податкову заставу в рахунок погашення податкового боргу, у зв'язку з чим, відповідно до приписів ст. 89 ПК України, на підставі прийнятого в.о.начальника Козівської МР ДПІ Олійник П.В. рішення №10 від 06.09.2011р. вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків (ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення"). Відповідно до складеного податковим керуючим Лихолат С.В. 07.09.2011 року Акту № 9 опису майна, котрий затверджено начальником Козівської МР ДПІ Судин Б.М. 07.09.2011 року, та підписано представником відповідача Макогін І.М., підпис якого скріплено печаткою юридичної особи, балансова вартість описаного майна боржника склала 169717 грн, (в тому числі під»їзна колія 1969 р.в. довжиною 145м, вартістю 22486 грн.) Податкова застава, з урахуванням вимог п.89.8 ст.89 ПК України, зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг з Реєстру за №32920538 від 12.09.2011р.

Порядок реалізації майна, що перебуває у податковій заставі унормовано ст.95 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) та Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. за №571 (надалі - Порядком).

Згідно п.п.95.1, 95.3 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього податковий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до постанов Тернопільського окружного адміністративного суду №2-а/1970/248/12 від 20.02.2012р., №819/1085/14-а від 23.06.2014р., №819/1215/14-а від 16.07.2014р., винесених у справах за позовом Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області до ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" судом надано контролюючому органу дозвіл на погашення 186015,54грн податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Майно, яке може бути згруповано та стандартизовано, підлягає продажу за кошти виключно на біржових торгах, які проводяться біржами, що створені відповідно до закону і визначені контролюючим органом на конкурсних засадах (п. 95.7.1. ПК України).

Так, згідно п.п.2.1 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. за № 571(в редакції, що діяла станом на час проведення торгів) організаторами аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі, виступають уповноважені товарні біржі, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на конкурсних засадах.

Розділом V Положення встановлено, що за результатами проведення торгів складається протокол про результати проведення конкурсу, в якому зазначаються: початкова й остаточна ціна продажу лота; відомості про учасників аукціону; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який під час аукціону запропонував найвищу ціну, або відомості про те, що аукціон закінчився без виявлення переможця, який затверджується організатором аукціону у день його проведення.

Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна.

Переможець аукціону зобов'язаний внести зазначені в протоколі платежі протягом строку, обумовленого договором купівлі-продажу. При цьому гарантійний внесок, внесений покупцем для участі в аукціоні, зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу майна.

Відповідно до п.95.14 ПК України, покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі (контракті), що укладається за результатами проведених торгів.

У відповідності до п.9 Договору №7782 від 03.02.2015р., позивач набув у власність спірне майно 10.02.2015р. (дата проведення повного розрахунку за придбане майно).

Отже, з аналізу чинного законодавства слід дійти висновку, що відносини, які виникають з приводу придбання майна на аукціоні (з прилюдних торгів), є договірними відносинами з купівлі-продажу з певною специфікою, визначеною законом. При цьому право продажу товару належить не власникові, а іншій, встановленій законом особі, з метою захисту як приватних, так і публічних інтересів, тобто інтересів держави у здійсненні, дотриманні й контролюванні процесу реалізації майна боржника на законних підставах в результаті звернення стягнення на його майно.

Зважаючи на викладене та з огляду на системний аналіз правовідносин, що склалися між сторонами в розрізі з нормами закону, що регулюють дані правовідносини, суд констатує, що у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, яким передбачено припинення права власності у випадку звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника, право власності ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" на нерухоме майно - під'їзну залізничну колію, довжиною 145м, шириною 1520мм, що знаходиться зa адресою: Тернопільська область, Козівський район, с.Яструбове, вул.І.Франка, 4 правомірно припинилося у зв'язку з його відчуженням на торгах в порядку погашення податкового боргу.

В свою чергу, ПАП "Агропродсервіс", відповідно до приписів статті 328 Цивільного кодексу України, набуло право власності на спірне майно на підставах, що не заборонені законом, а саме: шляхом придбання на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та на підставі укладеного між контролюючим органом та ПАП "Агропродсервіс"договору №7782 відчуження майна, що перебуває в податковій заставі від 03.02.2015р.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених норм Цивільного кодексу України вбачається, що позов про визнання права власності може пред'являтись у випадках, коли належне певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй такого права.

Як зазначалось вище, в даному випадку право власності позивача на спірне майно не може бути зареєстровано у встановленому законом порядку у зв'язку з відсутністю в останнього правовстановлюючих документів, необхідних для здійснення державної реєстрації за ним права власності на майно. Іншого можливого способу захисту свого права у позивача немає.

Оскільки позивачем придбано спірне майно - під'їзна залізнична колія, довжиною 145м, шириною 1520мм, що знаходиться зa адресою: Тернопільська область, Козівський район, с.Яструбове, вул. І.Франка, 4 на законних підставах, а також, зважаючи на те, що заявлений позов відповідає визначеним законом способам захисту і законність підстав такого набуття відповідачем належним чином не заперечено, правочин щодо купівлі-продажу майна на аукціоні від 03.02.2015 р. є дійсним, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як правомірний та документально підтверджений.

Судові витрати, в силу ст.49 ГПК України, покладаються на позивача, оскільки господарським судом в процесі розгляду справи не встановлено вини відповідача у доведенні спору до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.06.2015р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 316-321, 328, 344, 386, 391, 392 ЦК України, ст.ст.1, 2, 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс" (с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідент. код 30356854) право власності на нерухоме майно - під'їзну залізничну колію, довжиною 145м, шириною 1520мм, що знаходиться за адресою: с.Яструбове Козівського району Тернопільської області, вул.І.Франка, 4.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "26" червня 2015 року.

Суддя Н.О. Андрусик