номер провадження справи 30/19/13-6/73/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 Справа № 908/826/13-г

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Польот" вих. № 31 від 15.06.2015 року, про видачу дублікату наказу у справі № 908/826/13-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Польот" (вул. Свердлова, 21, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; адреса з ЄДР: вул. Заводська, буд. 1, село Коларівка Приморського району Запорізької області, 72131; адреса за заявою: вул. 50 Років СРСР, буд. 82-84, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; адреса для пересилання: вул. Свободи, буд. 65, м. Бердянськ Запорізької області, 71100)

До Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області (вул. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69037)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство "Імпульс" (вул. Морозова, 25-Б, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; адреса з ЄДР: вул. Морозова, буд. 21, кв. 42, м. Бердянськ Запорізької області, 71116)

Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (вул. Мазіна, 21, м. Бердянськ Запорізької області, 71100).

Про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства „Польот" (надалі - позивач) вих. № 31 від 15.06.2015 року, про видачу дублікату наказу від 20.01.2015 року у справі № 908/826/13-г.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи, без участі представників сторін.

Розглянувши заяву позивача, оцінивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 року були задоволені частково позовні вимоги позивача, суд присудив усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2, для чого зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідача) здійснити знесення частини об'єкту самочинного будівництва, а саме: частини конструкції даху будівлі літ. "А 2" (над основною будівлею літ. "А"), яка розташована за адресою АДРЕСА_2, та яка заходить на 1,0 метр на суміжну земельну ділянку позивача і нависає над одноповерховою будівлею за адресою АДРЕСА_2, за рахунок відповідача.

Крім того, вказаним рішення суд присудив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 573 грн. 50 коп.

На виконання рішення від 20.01.2015 року господарським судом були видані відповідні накази від 02.02.2015 року про усунення перешкод у здійснення права власності та про стягнення судового збору (т. 4, ар. с. 168, 169).

В матеріалах справи міститься заява позивача вих. б/н від 20.01.2015 року, в якій він просить суд направити процесуальні документи за адресою: вул. 50 Років СРСР, буд. 82-84, м. Бердянськ Запорізької області (т. 3, ар. с. 143).

Супровідним листом вих. № 908/826/13-г від 05.02.2015 року оригінали двох наказів були направлені позивачу на адресу за заявою вих. б/н від 20.01.2015 року, а саме: вул. 50 Років СРСР, буд. 82-84, м. Бердянськ Запорізької області, 71100 (т. 4, ар. с. 170).

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 року - без змін.

05.06.2015 року від позивача на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 29 від 02.06.2015 року, в якій позивач просив накази суду у даній справі надіслати на наступну адресу: вул. Свободи, буд. 65, м. Бердянськ Запорізької області, 71100.

Листом вих. № 908/826/13-г від 08.06.2015 року суд повідомив позивача про те, що накази у справі були направлені позивачу на адресу за заявою вих. б/н від 20.01.2015 року, а саме: вул. 50 Років СРСР, буд. 82-84, м. Бердянськ Запорізької області, 71100.

Також, вказаним листом суд повідомив позивачу про те, що він може скористатися правом на звернення до суду із заявою в порядку ст. 120 ГПК України, за умови надання всіх необхідних документів, вказаних у цій статті.

Зокрема, відповідно до ст. 120 ГПК України, господарський суд видає дублікат наказу у разі його втрати, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Стаття 120 ГПК України чітко вказує, що крім заяви, суду повинна бути надана довідка, при цьому ст. 120 ГПК України чітко передбачає, яка саме довідка повинна бути надана суду у тому чи іншому випадку.

Довідки про те, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено - стягувачем не було надано суду.

Фактично, стягувачем до своєї заяви вих. № 31 від 15.06.2015 року про видачу дублікату наказу було надано лише один документ - оригінал платіжного доручення № 694 від 15.06.2015 року, яке свідчить про сплату судового збору за видачу дублікату наказу в сумі 3 (три) грн.

Будь-який інших документів до заяви вих. № 31 від 15.06.2015 року стягувачем не було надано.

За таких обставин, заява стягувача про видачу дублікату наказу у справі № 908/826/13-г залишається без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу стягувача на те, що він не позбавлений права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. при надані відповідної довідки.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства „Польот" вих. № 31 від 15.06.2015 року, про видачу дублікату наказу у справі № 908/826/13-г - залишити без розгляду.

Ухвала підписана : 19.06.2015р.

Суддя Л.С. Місюра