ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 903/471/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постанову та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 господарського суду Волинської області від 17.06.2014
у справі№ 903/471/13
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"
про ліквідаторбанкрутство Череватий Л.Б.
в судовому засіданні взяли участь представники :

Компанії "Huawei Tech. Investment Co., LTD" (Хуавей Теч. Інвестмент Ко. Лімітед), Гонконг ПАТ "Брокбізнесбанк" АТ "ЗТЄ Корпорейшн" Санко О.В. Свистун С.Я. Рябчий Г.І.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2013 порушено провадження у справі про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.07.2013, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2013, затверджено реєстр вимог кредиторів Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 та ухвалу господарського суду Волинської області від 30.07.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.03.2014 ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України додаткове оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", призначено розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язано розпорядника майна Череватого Л.Б. в строк до 05.05.2014 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Волинської області від 17.06.2014 (суддя Шум М.С.) припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано спільне українсько-американське підприємство у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 (колегія суддів: Огороднік К.М., Мамченко Ю.А., Коломис В.В.) постанову господарського суду Волинської області від 17.06.2014 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 та постанову господарського суду Волинської області від 17.06.2014 і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_12 від 16.06.2014 як таке, що заявлене неповноважним представником ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл", а також обґрунтоване рішенням загальних зборів кредиторів, оформлене протоколом №1 від 05.06.2014, що проведене за відсутності кворуму.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч.2 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.ст.43, 101 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.26 Закону перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Конкурсні кредитори відповідно до ч.4 ст.26 Закону мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Частиною 6 ст.26 Закону передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно ч.8 ст.26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частиною 3 ст.27 Закону передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Таким чином, у підсумковому засіданні господарський суд, встановивши ознаки банкрутства боржника, а саме, майновий стан боржника, розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що в попередньому засіданні ухвалою господарського суду від 27.05.2014 зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів боржника, обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди, розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 17.06.2014.

До господарського суду 16.06.2014 представником голови комітету кредиторів ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" подано клопотання про введення ліквідаційної процедури спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", призначення ліквідатора арбітражного керуючого Череватого Л.Б., протокол №1 зборів кредиторів від 05.06.2014, протокол №1 зборів комітету кредиторів від 05.06.2014, копія журналу реєстрації учасників зборів кредиторів.

Суд першої інстанції встановив, що 05.06.2014 проведено перші збори кредиторів, під час яких сформовано комітет кредиторів боржника. Зборами комітету кредиторів боржника обрано комітет кредиторів у складі семи осіб. Зборами комітету кредиторів вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи, що фінансовий стан боржника є нестійким, характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та відповідає стану потенційного банкрутства, коли задоволення кредиторських вимог та боргів підприємства можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури, ознаки дій з приховування банкрутства відсутні, комітетом кредиторів боржника подано клопотання про застосування до боржника ліквідаційної процедури, визнав підприємство банкрутом.

Доводи заявника касаційної скарги щодо відсутності у представника ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" ОСОБА_12 повноважень на участь у зборах кредиторів боржника та подання клопотання про введення ліквідаційної процедури щодо боржника з посиланням на те, що довіреність ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" видана на представника ОСОБА_12, яка долучена до зазначеного клопотання, втратила чинність, спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час проведення загальних зборів боржника, проведення зборів комітету кредиторів боржника та на момент звернення з клопотанням до господарського суду, представник ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" ОСОБА_12 діяла від імені товариства на підставі довіреності №12 від 03.03.2014 терміном до 31.12.2014, яка долучена до матеріалів справи в суді першої інстанції та зазначена у протоколі господарського суду Волинської області від 17.06.2014.

Доводи заявника щодо відсутності, на думку скаржника, кворуму під час формування комітету кредиторів, у зв'язку з участю у зборах кредиторів та комітеті кредиторів неуповноваженого представника ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" ОСОБА_12 та відсутністю представника ПАТ "Брокбізнесбанк", не приймаються до уваги з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що загальна кількість голосів кредиторів боржника згідно реєстру становить 590735 голосів. Щодо наявності повноважень у представника ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" ОСОБА_12 зазначено вище. Згідно протоколу зборів кредиторів боржника комітет кредиторів обрано 399638 кількістю голосів. Таким чином, збори кредиторів згідно ч.2 ст.26 Закону були повноважними, оскільки матеріалами справи підтверджується присутність кредиторів, що мали не менше ніж дві треті голосів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що недоліки організації проведення зборів кредиторів та технічні помилки в протоколах зборів кредиторів та журналі реєстрації учасників зборів кредиторів, не могли вплинути на прийняття рішення зборами кредиторів та комітетом кредиторів, оскільки збори кредиторів були правомочними. При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що права ПАТ "Брокбізнесбанк" не порушено, оскільки кредитор повідомлений належним чином про їх проведення, ПАТ "Брокбізнесбанк" обрано членом комітету кредиторів боржника.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не можуть бути правовою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки визнання боржника банкрутом здійснювалось з урахуванням наявності ознак банкрутства та рішення комітету кредиторів про застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 та постанову господарського суду Волинської області від 17.06.2014 у справі №903/471/13 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук

Постанова виготовлена та підписана 26.06.2015