ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р.Справа № 916/1722/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином. У зв'язку з цим технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2015р.

по справі № 916/1722/15

за позовом Компанії Уеллмайнд Інвест ГмбГ

до Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

про розірвання Інвестиційного договору від 11.08.2007р. та стягнення заборгованості в розмірі 50 035 409,77 грн., що еквівалентно 2 248 339,16 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Компанія Уеллмайнд Інвест ГмбГ звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" про розірвання Інвестиційного договору від 11.08.2007р. та стягнення заборгованості у розмірі 50 035 409,77 грн., що еквівалентно 2 248 339,16 доларів США.

У травні 2015 року Компанія Уеллмайнд Інвест ГмбГ направила до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача - ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець", в межах розміру суми позовних вимог 50 035 409,77 грн. і 76 125,00 грн. судових витрат.

Вказана заява позивача обґрунтована тяжким фінансовим станом ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець", існуванням заборгованості перед іншими контрагентами, що є загальновідомою обставиною, що підтверджується повідомленнями засобів масової інформації, зокрема, публікаціями на сайтах Інтернет видань: UNN Українські національні новини, uafootball.segodnya.ua, FootballTransfer.com.ua. Представником позивача надано скріншоти цих публікацій, зокрема, про труднощі фінансуванням та затримки грошових виплат гравцям клуба та працівникам.

Окрім того, позивач обґрунтовує вказану заяву наявністю судових рішень Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 у справі №22-ц/785/6070/14, яким з ПАТ „ФК „Чорноморець" на користь фізичної особи стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 838 152,91 грн., та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., а також постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі № 501/4710/14, відмовлено ПАТ „Футбольний клуб" „Чорноморець" у скасуванні рішення виконкому №326 від 21.08.2014, яким затверджено розмір збитків - 818 536,31 грн., що підлягають стягненню з ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. (суддя Шаратов Ю.А.) заяву Компанії Уеллмайнд Інвест ГмбГ про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" в межах розміру суми позовних вимог 50 035 409,77 грн. і 76 125,00 грн. судових витрат, на загальну суму 50 111 534,70 грн., що обліковуються на рахунках у банківських установах, а саме:

ПАТ „ІМЕКСБАНК", МФО 328384:

- № 3001;

- № 3001;

- № 3001;

- № 8001;

- № 8002;

- № 8002;

- № 3002;

- № 4001;

ПАТ „СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627:

- № 4294;

- № 4294;

- № 4294;

- № 4294;

- № 4294;

- № 4294;

- № 4294;

ПАТ „Кредобанк", МФО 325365:

- № 976.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатнього обґрунтування припущення про те, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2015р. доповнено пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 20.05.2015 у справі № 916/1722/15 наступним:

„ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805:

№ 6;

№ 4;

ООДАТ „Райффайзен Банк Аваль" у м. Одесі, МФО 328351:

№ 260563932;

ФАТ „ІМЕКСБАНК" у м. Одеса, МФО 388584:

№ 4001.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, сторона посилається на те, що позивачем не надано до суду належних доказів того, що існують фактичні обставини, з якими пов'язується застосування такого виду забезпечення позову, як арешт грошових коштів на поточних АТ «ФК «Чорноморець».

На думку сторони, позивачем не надано належних доказів того, що АТ «ФК «Чорноморець» є не платоспроможним та не буде в змозі виконати судове рішення, прийняте на користь позивача.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, не скористались наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направили.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки повноважних представників суду не відомі.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

25 червня 2015 року до відділу діловодства суду Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява генерального директора Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України. Також відповідач зазначив, що ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2015р. у справі № 916/1722/15, судом за заявою позивача у справі - Компанії Уеллмайнд Інвест ГмбГ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. та додатковою ухвалою від 21.05.2015р. у справі 916/1722/15.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною 2 ст. 100 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що дії відповідача щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає, що є всі підстави прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. по справі № 916/1722/15.

2. Апеляційне провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська