ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 925/709/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Пойденко О.С. за довіреністю;

від відповідача - Корнійко В.В., Закусіло О.М. за довіреністю;

від ІІІ особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд", м. Одеса, до приватного акціонерного товариства "Шполатехагро", м. Шпола, Черкаська область,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропротект", м. Біла Церква, Київська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилаючись на договір від 04.11.2014 про заміну боржника у зобов'язанні за договором поставки №1501-1 від 15.01.2014 (далі - Основний договір), укладеного між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропротект", просить суд:

- стягнути з ПрАТ "Шполатехагро" основний борг у сумі 3 499 817,14 грн., штраф на підставі п. 6.2. Основного договору у розмірі 20 % від заборгованості у сумі 709 963,43 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 536 919,96 грн., 30% річних на підставі п.6.5.2 Основного договору в сумі 99 200,37 грн., 50% річних на підставі п.6.5.3 Основного договору в сумі 541 752,52 грн.. з інфляційним збільшенням на 886 050,89 грн., на загальну суму: 6273704 (шість мільйонів двісті сімдесят три тисячі сімсот чотири) гри., 31 коп.;

- стягнути з ПрАТ "Шполатехагро" витрати по сплаті судового збору.

24.06.2015 до початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідачем було подано позов проти ТОВ «Компанія Агропротект» та ТОВ «Роско Трейд» про визнання вказаного договору неукладеним.

Вказана позовна заява була прийнята до розгляду господарським судом Київської області (справа № 911/2398/15 суддя Конюх О.В.) та призначена до розгляду.

Заявник стверджує, що як видно з вказаного та доданих до цього клопотання документів, справа № 911/2398/15 дійсно є пов'язаною з розглядуваною справою № 925/709/15 оскільки ґрунтується на положеннях договору про заміну боржника у зобов'язанні (переведення боргу) датованого 04.11.2014 p. про відмову від якого заявило ТОВ «Компанія Агропротект».

Щодо неможливості розгляду справи № 925/709/15 до вирішення справи № 911/2398/15, то така неможливість об'єктивно існує, оскільки, як видно з нашого відзиву на позовну заяву, відмова ТОВ «Компанія Агропротект» від вказаного договору має ознаки того, що така відмова відповідає змісту ч. З ст. 641 Цивільного кодексу. Разом з тим, питання дійсності (недійсності), укладення (не укладення) договору не входить до предмету спору справи № 925/709/15. Враховуючи вказане, суд в межах предмету спору справи № 925/709/15 (який визначений позивачем), об'єктивно не може повністю і всебічно розглянути спір.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного.

Відтак, суд приходить до висновку, що справа №911/2398/15, яка розглядається в Господарському суді Київської області є взаємно пов'язаною із справою № 925/709/15.

Предметом спору у справі №925/709/15 є стягнення коштів по договору від 04.11.2014 про заміну боржника у зобов'язанні за договором поставки №1501-1 від 15.01.2014 укладеного між сторонами.

Із ухвали господарського суду Київської області від 11.06.2015 вбачається, що предметом спору у справі №911/2398/15 є визнання вищеназваного договору, між тими ж сторонами від 04.11.2014 неукладеним.

Суд вважає, що для всебічного, правильного та об'єктивного вирішення спору, першочерговим має бути розгляд вимог про визнання договору від 04.11.2014 неукладеним, а за його доведеності можна буде досліджувати стягнення на підставі договору від 04.11.2014 про заміну боржника у зобов'язанні за договором поставки №1501-1 від 15.01.2014.

Суд, приходить до висновку, що розгляд справи №925/709/15 є неможливим до вирішення спору у справі №911/2398/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Шполатехагро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агропротек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» про визнання договору від 04.11.2014 неукладеним.

За приписами ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ч.1.ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/709/15 до вирішення справи №911/2398/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Шполатехагро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агропротек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» про визнання договору від 04.11.2014 неукладеним.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.