КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2015 р. Справа №42/318

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Октан" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Октан"

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (м. Київ)

у справі № 42/318 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Октан" (м. Київ)

до Комунального підприємства „Київпастранс" (м. Київ)

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1 095 863 грн. 62 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 14.07.2009 року господарський суд міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Октан" до Комунального підприємства „Київпастранс" задовольнив. Стягнув з КП „Київпастранс" на користь ТОВ „Фірма Октан" 963 479 грн. 10 коп. боргу, 23 726 грн. 01 коп. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10 085 грн. 67 коп. 3% річних з простроченої суми, 78 589 грн. 49 коп. пені, 11 280 грн. 64 коп. витрат по оплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 52 184 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

06.08.2009 року господарський суд міста Києва видав наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 14.07.2009 року.

24.03.2015 року ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві виніс постанову ВП № 46966859 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку з поверненням постановою від 01.04.2011 року зазначеного виконавчого документа за заявою стягувача.

21.04.2015 року ТОВ „Фірма Октан" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило визнати постанову ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.03.2015 року № 46966859 недійсною та скасувати; визнати дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.03.2015 року № 46966859 незаконними; зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду міста Києва від 06.08.2009 року № 43/318.

Ухвалою від 12.05.2015 року господарський суд міста Києва у задоволенні скарги ТОВ „Фірма Октан" на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві відмовив.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Фірма Октан" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 42/318 і прийняти нове рішення, яким скаргу на дії ДВС задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Фірма Октан" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Фірма Октан" отримало оскаржувану ухвалу з запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма Октан" строк на апеляційне оскарження ухвали.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Октан" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 42/318 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.07.2015 року на 15 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ДВС.

5. Запропонувати КП „Київпастранс" та ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім