ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 916/1146/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача (заявника) - Бондаренко О.М. (довіреність б/н від 12.01.2015р.),

Галушко О.М. (довіреність б/н від 12.01.2015р.)

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер" в порядку ст.ст. 119, 120 ГПК України

по справі № 916/1146/15-г

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "ІтаК"

до відповідача - закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"

про стягнення 230 932,46 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІтаК" (ТОВ "ІтаК") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї, відповідно до яких просило суд стягнути з закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" (ЗАТ "Одесакондитер") 230 932,46 грн., з яких: пеня - 51 171,11 грн., 3% річних -5 507,79 грн., індекс інфляції - 174 253,56 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. по справі № 916/1146/15-г позов задоволено частково: стягнуто з ЗАТ "Одесакондитер" на користь ТОВ "ІтаК" пеню у розмірі 30 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5 507,79 грн., індекс інфляції у розмірі 174 253,46 грн., в решті позову відмовлено.

Зазначене рішення господарського суду Одеської області не оскаржувалось та набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України, згідно чого 19.06.2015р. видано відповідний судовий наказ.

22.06.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява ЗАТ "Одесакондитер" в порядку ст. 117 ГПК України (вх. № 2-3467/15), згідно якої товариство просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області по справі № 916/1146/15-г щодо стягнення з ЗАТ "Одесакондитер" пені у розмірі 30 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5 507,79 грн. та індексу інфляції у розмірі 174 253,46 грн.

В обґрунтування вказаної заяви ЗАТ "Одесакондитер" посилається на те, що згідно листа ТОВ "ІтаК" вих. № 249 від 09.06.2015р., останній повідомив ЗАТ "Одесакондитер", що відмовляється від стягнення з ЗАТ "Одесакондитер" коштів згідно рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. по справі № 916/1146/15-г за умови подальшої співпраці.

Також, відповідачем в якості доказу подальшої співпраці з позивачем, надано договір поставки № 57, укладений 15.04.2015р. між ТОВ "ІтаК" та ЗАТ "Одесакондитер".

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 769 від 22.06.2015р. та відповідно до п. п.п. 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 4.3., 3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015), у зв'язку з перебуванням судді Гута С.Ф. у відпустці з 15.06.2015р. по 03.07.2015р., що може мати наслідком порушення строку розгляду заяви, передбаченого відповідним процесуальним законом, по заяві призначено повторний автоматичний розподіл.

Згідно з повторним автоматичним розподілом, заяву по справі № 916/1146/15-г передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до розгляду заяву ЗАТ "Одесакондитер" в порядку ст. 117 ГПК України, розгляд заяви призначено на 01.07.2015р. у засіданні суду.

В судовому засіданні 01.07.2015р. представники ЗАТ "Одесакондитер" наполягали на задоволенні заяви та просили суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Одеської області від 19.06.2015р. по справі № 916/1146/15-г.

Представник ТОВ "ІтаК" в судове засідання 01.07.2015р. не з'явився, проте, як зазначено в ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ЗАТ "Одесакондитер", проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. (зі змінами і доповненнями) зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на вищеприведене, суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 117 ГПК України не передбачено в якості підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, відмови стягувача від стягнення коштів на виконання рішення суду.

Таким чином, суд відмовляє ЗАТ "Одесакондитер" у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Одеської області від 19.06.2015р. по справі № 916/1146/15-г таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 19.06.2015р. по справі № 916/1146/15-г таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Суддя Ю.І. Мостепаненко