overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.15р. Справа № 904/5442/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-В", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 23 785 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 04.04.2011 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/2415/15-г

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фрегат"

до Товариства з обмеженою відповідальностю "ЛК-Транс"

про стягнення 37 162,80 грн.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фрегат"

про зобовязання вчинити дії та стягнення 2 483,58 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін за первісним позовом:

від позивачa: - Дружинський А.С. - представ. за довір.;

від відповідача: - Карпець Є.М. - представ. за довір.

Представники сторін за зустрічним позовом:

від позивачa: - Карпець Є.М. - представ. за довір.;

від відповідача: - Дружинський А.С. - представ. за довір.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фрегат" до Товариства з обмеженою відповідальностю "ЛК-Транс" про стягнення 37 162,80 грн. боргу на підставі Договору №28 від 14.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 порушено провадження у справі №910/2479/15-г, розгляд справи призначений на 25.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015, на підставі статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 18.03.2015.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС" надійшла до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фрегат" про зобовязання вчинити дії та стягнення 2 483,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 порушено провадження за зустрічним позовом, розгляд призначений на 18.03.2015.

У судовому засіданні 18.03.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 01.04.2015.

У судовому засіданні 01.04.2015 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/3534/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Панацея-1997"

про стягнення 316 039,81 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Чернишенко А.Г. - представ. за довір.;

від відповідача: - Стружук П.П., Глухенький О.А. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Панацея-1997" про стягнення 316 039,81 грн. заборгованості на підставі Кредитного договору №08-11-980-КL від 08.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2015 порушено провадження у справі №910/3534/15-г, розгляд справи призначений на 11.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 01.04.2015.

12.03.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.03.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 01.04.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти заявлених позовних вимог, а також заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 904/4635/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Моторс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

про стягнення збитків за нестачу вантажу за договором перевезення вантажу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Моторс" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на свою користь заборгованість у розмірі 32 223,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором перевезення №493-ТР від 20.06.2014 року щодо оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 32 223,85 грн.

25.06.2015 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Моторс".

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" для спільного розгляду з первісним позовом в засіданні на 15.07.2015 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен":

- письмові пояснення щодо заявленого розміру збитків;.Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Моторс":

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо заявленого розміру збитків;

- розрахунок збитків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.М. Крижний
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 906/294/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

До: Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (м. Бердичів)

про стягнення 184169,89 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 20.05.15р. - 179 918,25 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся до господарського суду з позовом до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про стягнення боргу на загальну суму 184169,89 грн.

Судовий збір сплачено у розмірі 2% ціни позову на суму 3683, 38 грн. відповідно до платіжного доручення №4 від 13 лютого 2015р.

В ході розгляду справи позивачем заявою від 20.05.15р. за №435/4 зменшено розмір позовних вимог до суми 179 918, 25 грн.

Рішенням господарського суду від 22.06.15р. спір вирішено з нової ціни позову в розмірі 179 918, 25 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням вище викладеного, господарський суд ухвалює повернути позивачу судовий збір в сумі 85, 01 грн. з Державного бюджету України у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ) з Державного бюджету України 85,01 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4 від 13.02.15р., у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Ухвала про повернення судового збору вступила в законну силу 22.06.15 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ПАТ Житомиргаз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/4586/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюпарі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Д'ен-буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 232 803,15 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Лаврєнов О.О., довіреність від 01.04.2015 року, представник;

від відповідача: Шахов Д.А., довіреність №3 від 01.04.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюпарі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Д'ен-буд" на свою користь заборгованість у розмірі 323 803,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором проведення поточного ремонту системи холодного водопостачання та капітального ремонту м'якої покрівлі будівлі АБК виробничого комплексу №06/15-01 від 15.06.2014 року щодо оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 323 803,15 грн.

Представник відповідача надав заяву про затвердження мирової угоди.

У зв'язку необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.07.2015 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- витяг з ЄДР прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- податкова накладна по договору;

- зазначити про третіх осіб які мають, можуть мати відношення до нерухомого майна;

- пояснення (заперечення) на відзив та клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу:

- витяг з ЄДР прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- податкова накладна по договору;

- зазначити про третіх осіб які мають, можуть мати відношення до нерухомого майна;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
УХВАЛА

22.04.2015Справа № 910/2210/15-г

За позовом Товариства з обмеежною відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКЕ-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХОРСТЕР"

до Фізичної особи-підприємця Медведчука Володимира Станіславовича

про відшкодування збитків 14 002,30 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:не викликались.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеежною відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКЕ-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХОРСТЕР" до Фізичної особи-підприємця Медведчука Володимира Станіславовича про відшкодування збитків 14 002,30 грн. на підставі Договору про виконання робіт та надання послуг №1 від 18.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 порушено провадження у справі №910/2210/15-г, розгляд справи призначений на 25.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 16.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 01.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 20.04.2015.

У судовому засіданні 20.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 22.04.2015.

У зв'язку зі складністю справи, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/2210/15-г.

Суддя М.Є. Літвінова
номер провадження справи 12/103/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 908/3254/15

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбан», м. Бердянськ

про стягнення 43744,92 грн.

за участю представників:

від позивача - Богуславський В.В., довіреність № 4338-О від 21.10.13 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбан» про стягнення заборгованості в розмірі 43744,92 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору банківського обслуговування від 09.03.11 р. (у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами), документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.15р. Справа № 904/5379/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 61 499,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.15р. Справа № 904/5411/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Релігійної громади Усікновення глави Іоанна Хрестителя Українська православна церква, м. Славгород, Синельниковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 109 077 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 21.03.2011 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський