КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №05-10-14-01-08/103

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Христинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 (головуючий суддя Боровик С.С.)

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита», смт. Калита Броварського району Київської області

до публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп», м. Христинівка Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 заяву № 69/23-24-10-037 від 16.01.2015 року Христинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання поточним кредитором публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп» задоволено частково; визнано Христинівську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області поточним кредитором публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп» на суму 31 223,68 грн. як вимоги четвертої черги, на суму 170 грн. як вимоги шостої черги; в іншій частині кредиторських вимог Христинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області відмовлено (а.с. 88-90 матеріалів оскарження).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Христинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області 17.06.2015 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 3 ухвали господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 і задовольнити кредиторські вимоги Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області у справі № 05-10-14-01-08/103 на суму 328 729, 13 грн.

Крім того, за текстом апеляційної скарги скаржник також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, мотивуючи клопотання повторним поданням апеляційної скарги після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги при попередніх зверненнях до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103, апеляційну скаргу Христинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області та клопотання, викладене за текстом цієї скарги, про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103, вперше апеляційна скарга була направлена скаржником до суду 02.04.2015 та була повернута останньому без розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору у справі.

Вдруге апеляційна скарга була направлена скаржником до суду 06.05.2015, але також була повернута скаржнику без розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з недоведеністю наявності обґрунтованих підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103; у задоволенні клопотання Христинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судом було відмовлено.

В даному випадку, скаржник вже втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 після повернення попередньої апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, зазначених у пункті 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід відхилити.

Приписами ч. 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Христинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 з доданими до неї документами слід повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 91, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Христинівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області у задоволенні клопотання, викладеного за текстом апеляційної скарги, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103.

2. Апеляційну скаргу Христинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 05-10-14-01-08/103 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко