ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 912/1664/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернов Є.В. - головуючого,
Васищак І.М., Корнілова Ж.О.
за участю представників: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" розглянув касаційну скаргу Бершадський С.М. Кость О.Г. публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського пеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 р.
у справі№912/1664/13 господарського суду Кіровоградської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
простягнення 13 453 560 грн 21 коп
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2015 р. (судді Макаренко Т.В., Болгар Н.В., Змеул О.А.) в задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року (судді: Орєшкіна Е.В., Прудніков В.В., Широбокова Л.П.) ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2015 року залишино без змін.

Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав порушенням норм матеріального та процесуального закону, визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення 29.09.14 постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 43184175 з примусового виконання наказу № 912/1664/13, господарського суду Кіровоградської області 14.11.14; визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 29.09.14 про зупинення виконавчого провадження ВП № 43184175 з примусового виконання наказу № 912/1664/13, господарського суду Кіровоградської області 14.11.14.

Скаржник доводить порушення норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки, зокрема, кошти, стягнуті з боржника в якості інфляційних втрат 3% річних, не визначені вказаним Законом як заборгованість за енергоносії та чинним законодавством в цілому як фінансові санкції; відповідно до приписів Закону внесення підприємства-боржника до відповідного Реєстру надає йому лише право здійснювати погашення заборгованості, визначеної п. 1.4 ст. 1 Закону із застосуванням визначених ним механізмів, а саме заборгованість повинна підпадати під визначення цього Закону, заборгованість повинна бути підтверджена в порядку визначеному та постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.06 № 191 на розрахункову дату, між сторонами повинні бути укладені відповідні договори/угоди про порядок погашення заборгованості; заборгованість за рішенням суду у справі № 912/1664/13 виникла після 01.01.13. Враховуючи сукупність вищезазначених норм уся сума заборгованості, що складається з суми основного боргу та інших нарахував, у зв'язку із невиконанням умов договору має існувати до 01.01.13 та бути підтвердженою на розрахункову дату у встановленому законом порядку. В спірному випадку частково сума заборгованості за рішенням суд у виникла вже після 01.01.13, такий акт, що підтверджує загальну суму ггованості на розрахункову дату визначену Законом, не може існувати взагалі, що судом не враховано.

Відтак, заходи примусового виконання рішення суду у справі № 912/1664/13 про стягнення заборгованості, яка не визначена відповідно до вимог Закону № 2711, повинні застосовуватися на загальних підставах в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства є Конвенція про захист прав і основних свобод людини, п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, чином, ця стаття проголошує «право на суд», однак, як зазначає європейський суд з прав людини це право було б ілюзорним, правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін, тому скаржник вважає неприпустимим створення умов (сприяння) боржнику для ухилення від рішення суду, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, які взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи 07.05.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВСУ відкрито виконавче провадження (ВП № 43184175) з примусового виконання виконавчого наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 року у справі №912/1664/13.

Постановою Відділу примусового виконання рішень ДДВСУ від 29.09.2014 року виконавче провадження ВП №43184175 зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст.37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та встановлено, що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр НТІ Української нафтогазової академії" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону.

Виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", надана боржником до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Колегія суддів зауважує, що жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства України, якими регулюються умови і порядок виконання судових рішень та основи організації і діяльності державної виконавчої служби, обов'язку тлумачення судових рішень в контексті правової природи заборгованості, що підлягає стягненню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", та надання оцінки підставам і часу виникнення цієї заборгованості, на державну виконавчу службу або ж безпосередньо державних виконавців не покладені та, відповідно, до їх компетенції не належать.

Відмовляючи у задоволенні скарги позивача господарський суд виходив з того, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.09.2014 року на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на те, що боржник за вказаним виконавчим провадженням внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і заборгованість, яка стягується за даним наказом суду виникла через неповні розрахунки за енергоносії, що встановлено судом під час розгляду даної справи.

Частиною 2 статті Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (надалі - Закон № 2711) визначено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону № 2711 до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону №2711 для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України

Пунктом 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що обставиною, яка зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Наказом Міністерства палива та енергетики України "Про затвердження переліку підприємств" № 568 від 10.11.2005 року затверджено Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону №2711.

Товариство вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

Факт включення ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр НТІ Української нафтогазової академії" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Реєстру.

Заборгованість, стягнута судом у данній справі, виникла внаслідок неповних розрахунків відповідача за отриманний природний газ, тобто, за енергоносії. Пеня, штраф, інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір також пов'язані з наявністю основного боргу, який, в свою чергу, виник внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

03.07.2014 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення розрахунків у паливно - енергетичному комплексі", яким внесено зміни до Закону № 2711.

Згідно п. 3.4 вказаного Закону процедура погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу діє до 01 січня 2016 року.

Згідно п. 3.7 ст.3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01.01.2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Конституційним судом України у рішенні від 13.12.2012 року №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) дано роз'яснення п. 15 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст. 41, ч.5 ст. 124, п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, п.1.3, 1.4 ст.1, ч.2 ст. 2, абз.6 п. 3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та зауважено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Беручи до уваги приписи п. 15 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" п.1.3, 1.4 ст.1, ч.2 ст. 2, абз.6 п. 3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", враховуючи рішення Конституційним судом України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що для зупинення виконавчого провадження необхідно дві умови: 1) включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 2) стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з неповними розрахунками за енергоносії. При цьому, п. 1.4 ст. 1 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Спожитий боржником природній газ є енергоносієм і внаслідок неповних розрахунків відповідача за нього, виникла заборгованість, яка була стягнута господарським судом за рішенням у даній справі, тому враховуючи правову природу заборгованості та підтверджений факт включення ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр НТІ Української нафтогазової академії" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, виконавче провадження було зупинено правомірно та законно, з огляду на що скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВСУ задоволенню не підлягає .

Доводи скарги наведених правових висновків не спростовують.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції відповідають чинному законодавству, тому не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування чи зміні оскаржуваних рішень судів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2015 у справі №912/1664/13 господарського суду Кіровоградської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий - суддя Є.Чернов

Судді І.Васищак

Ж.Корнілова