КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа №910/7397/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та кредит»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2015р.

за зустрічною

позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матімекс-Україна»

про визнання недійсним договору

у справі №910/7397/15-г (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матімекс-Україна»

до АТ «Банк «Фінанси та кредит»

про зобов'язання перерахувати кошти

та стягнення 16831,61 Євро (427961,21 грн.)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява АТ «Банк «Фінанси та кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матімекс-Україна» про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 4 аркушах повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. (хоча ухвала від 05.06.2015р.) у справі №910/7397/15 (хоча №910/7397/15-г), якою зустрічну позовну заяву було повернуто без розгляду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та кредит», колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Матімекс-Україна» відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ «Банк «Фінанси та кредит» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищевикладеної норми Закону України «Про судовий збір» та враховуючи те, що АТ «Банк «Фінанси та кредит» в апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 609 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, АТ «Банк «Фінанси та кредит» не додано до скарги документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому апелянт, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та на складний майновий стан АТ «Банк «Фінанси та кредит», в тексті апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказане клопотання, виходячи з того, що закріплене ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком та враховуючи обставини даної справи, зокрема, суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас суд звертає увагу апелянта на допущені помилки в тексті апеляційної скарги, які при повторному зверненні з апеляційною скаргою необхідно виправити, а саме неправильно зазначено дату оскаржуваної ухвали (03.06.2015р. замість вірного - 05.06.2015р.) та номер справи (910/7397/15 замість вірного - 910/7397/15-г).

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга АТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2015р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2015р. у справі №910/7397/15-г з доданими документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №910/7397/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська