ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа №911/1772/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Відділу освіти Васильківської міської ради

про відстрочку виконання рішення суду

за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа», Київська область, м. Васильків

до Відділу освіти Васильківської міської ради, Київська область, м. Васильків

про стягнення 4536616,25 грн.

за участю представників:

від позивача/кредитора: Кашуба Л.Г. (довіреність №1029 від 15 червня 2015 року);

від заявника/відповідача/боржника: Петрунчак К.В. (розпорядження №102-к від 30 квітня 2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Васильківської міської ради про стягнення 4536616,25 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору на споживання теплової енергії №4/3 від 4 січня 2013 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі №911/1772/14 за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до Відділу освіти Васильківської міської ради про стягнення 4536616,25 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 3 червня 2014 року видано наказ від 23 червня 2014 року, яким стягнуто з Відділу освіти Васильківської міської ради на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» - 3683761 (три мільйони шістсот вісімдесят три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 79 коп. заборгованості, 368605 (триста шістдесят вісім тисяч шістсот п'ять) грн. 05 коп. пені, 124534 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 257863 (двісті п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 33 коп. 7% штрафу, 101851 (сто одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна) грн. 45 коп. 3% річних та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року заяву Відділу освіти Васильківської міської ради №01-14/855 від 9 грудня 2014 року (вх. №27724/14 від 10 грудня 2014 року) про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі №911/1772/14 до 1 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року заяву Відділу освіти Васильківської міської ради №01-14/252 від 26 травня 2015 року (вх. №12467/15 від 27 травня 2015 року) про відстрочку виконання рішення суду у справі №911/1772/14 за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до Відділу освіти Васильківської міської ради про стягнення 4536616,25 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Відділу освіти Васильківської міської ради надійшла заява №01-14/252 від 26 травня 2015 року (вх. №13158/15 від 5 червня 2015 року) про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі №911/1772/14 до 1 грудня 2015 року, обґрунтовуючи це наступним.

На даний час, наказ господарського суду Київської області від 23 червня 2014 року перебуває на виконанні у Васильківському управлінні Державної казначейської служби України у Київській області. Станом на 25 травня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним наказом відповідачу сплачено 551616,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Однак, через недостатність бюджетних коштів на першочергові видатки, зокрема, на заробітну плату з нарахуваннями, оплату енергоносіїв та комунальних послуг, спожитих бюджетними установами, Васильківська міська рада Київської області не має можливості виділити боржнику - Відділу освіти Васильківської міської ради, як структурному підрозділу підзвітному і підконтрольному їй, кошти для погашення залишку заборгованості перед кредитором - Комунальним підприємством «Васильківтепломережа» за поставлену теплову енергію за договором на споживання теплової енергії №4/3 від 4 січня 2013 року.

Як зазначено заявником, у місцевому бюджеті на оплату послуг з теплопостачання у 2015 році виділено 11680900,00 грн. На підтвердження вказаних обставин Відділом освіти Васильківської міської ради надано уточнений річний розпис місцевого бюджету на 2015 рік та наказ Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження лімітів споживання енергоресурсів закладами освіти у 2015 фінансовому році» №01-15/21 від 26 січня 2015 року.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі №911/1772/14 до 1 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 8 червня 2015 року заяву Відділу освіти Васильківської міської ради №01-14/252 від 26 травня 2015 року (вх. №13158/15 від 5 червня 2015 року) про відстрочку виконання рішення суду призначено на 23 червня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області Комунальним підприємством «Васильківтепломережа» подано відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду №1012 від 12 червня 2015 року (вх. №14036/15 від 15 червня 2015 року), відповідно до якого кредитор не заперечує проти відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі №911/1772/14 до 15 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні 23 червня 2015 року представник заявника - Відділу освіти Васильківської міської ради підтримав вимоги, зазначені в заяві про відстрочку виконання рішення суду, та просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі №911/1772/14 до 1 грудня 2015 року. Представник кредитора підтримав відзив та не заперечував проти часткового задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, а саме: до 15 жовтня 2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо доцільності часткового задоволення заяви Відділу освіти Васильківської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №911/1772/14 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. вищезазначеної постанови встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, керуючись нормами чинного законодавства, оцінюючи обґрунтування заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи матеріальний інтерес обох сторін та те, що кредитор не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду до 15 жовтня 2015 року, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Відділу освіти Васильківської міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 3 червня 2014 року у справі №911/1772/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу освіти Васильківської міської ради №01-14/252 від 26 травня 2015 року (вх. №13158/15 від 5 червня 2015 року) про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі №911/1772/14 до 15 жовтня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Д.Г. Заєць