ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2351/15

за позовом першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів: 1) Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», м. Ірпінь,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1)Паскал Владислав В'ячеславович, м. Київ,

2) Пасічник Олександр Олександрович, м. Київ,

3) Солякова Анастасія Вікторівна, м. Київ,

4) Нужденко Тетяна Петрівна, м. Київ,

5) Данкович Віталій Михайлович, с. Буштино Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від прокуратури: Гармаш В.В., посвідчення від 17.09.2014р. № 028893;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Бойко А.М., уповноважений, довіреність від 23.02.2015р.;

від третьої особи 1: не з'явився; від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився; від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015р. позовну заяву першого заступника прокурора Київської області прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/2351/15 та призначено справу до розгляду на 30.06.2015р.

Позов обґрунтований тим, що на підставі рішень Ірпінської міської ради від 25.06.2010р. №№ 4763-90-V, 4776-90-V та 4765-90-V третім особам Паскалу В.В., Пасічнику О.О. та Соляковій А.В. було видано державні акти на право власності на земельні ділянки кадастрові номери :01:177:0008, :01:177:0009 та :01:177:0016, які за інформацією управління Держземагентства в м. Ірпені знаходяться за межами міста Ірпінь, тобто не належали до юрисдикції Ірпінської міської ради відповідно до ст. 17, 38, 84, частини 1 пункту 12 Перехідних положень ЗК України. У зв'язку з вищевикладеним прокурор твердить про те, що рішення Ірпінської міської ради та державні акти на право власності на вказані земельні ділянки громадян Паскала В.В. та Пасічника О.О. підлягають визнанню недійсними в судовому порядку В подальшому зазначені земельні ділянки відчужувались громадянами Паскалом В.В., Пасічником О.О. та Соляковою А.В. за договорами купівлі-продажу громадянці Нужденко Т.П., яка земельні ділянки за договором купівлі-продажу відчужила громадянину Данковичу В.В., який в свою чергу, відчужив зазначені земельні ділянки відповідачу 2 - товариству з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД». Посилаючись на ст. 387, 388 ЦК України та виходячи з позиції Узагальнення Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними», прокурор, не заявляючи вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, просить суд визнати право власності держави в особі Київської обласної державної адміністрації на спірні земельні ділянки та витребувати їх з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви в порядку ст. 65 ГПК України, суд встановив, що оскаржувані рішення Ірпінської міської ради від 25.06.2010р. №№ 4763-90-V, 4776-90-V та 4765-90-V в матеріалах відсутні, у зв'язку з чим ухвалою про порушення провадження у справі зазначені документи були витребувані у прокурора.

До господарського суду 26.06.2015р. від прокуратури Київської області надійшли додаткові письмові пояснення від 25.06.2015р. № 05/2-1006вих-15 та клопотання від 25.06.2015р. № 05/2-1005вих-15 про витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України, а саме витребування від Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області оскаржуваних рішень Ірпінської міської ради від 25.06.2010р. №№ 4763-90-V, 4776-90-V та 4765-90-V в зв'язку з тим, що згідно інформації, наданої Ірпінською міською радою, зазначені рішення 29.07.2011р. були вилучені Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області під час проведення виїмки, про що свідчить протокол виїмки від 29.07.2011р. складений оперуповноваженим в ОВС Задорожним С.Ю., який доданий до клопотання прокурора.

Відповідно до частин першої, третьої ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів господарським судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Згідно положень частини п'ятої цієї статті Кодексу господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

В судове засідання 30.06.2015р. з'явились прокурор та представник відповідача 2. Позивач, відповідач 1 та треті особи в судове засідання 30.06.2015р. не з'явились та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили. Відповідачем 2 ТОВ «БГМ ЛТД» 30.06.2015р. подано зустрічний позов про визнання права власності на спірні земельні ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача 2 та прокурора, суд задовольняє клопотання прокурора та в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребовує від Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області копії оскаржуваних рішень Ірпінської міської ради від 25.06.2010р. №№ 4763-90-V, 4776-90-V та 4765-90-V, вилучених згідно протоколу виїмки від 29.07.2011р. оперуповноваженим в ОВС Задорожним С.Ю., та необхідних для розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів. Враховуючи недостатність матеріалів справи для розгляду позовних вимог прокурора, необхідність в установленому порядку вирішити питання про прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом чи повернення його або відмову у прийнятті, розгляд справи в даному судовому засіданні не може відбутися та підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 38, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2351/15 відкласти на "15" липня 2015 р. на 15:00.

2. Витребувати від Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8)

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) оскаржуваних рішень Ірпінської міської ради від 25.06.2010р. №№ 4763-90-V, 4776-90-V та 4765-90-V., які були вилучені згідно протоколу виїмки від 29.07.2011р. оперуповноваженим в ОВС Задорожним С.Ю.;

Враховуючи обмежений термін розгляду справи документи мають бути надані терміново в строк до 13.07.2015р.

3. Вдруге запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, обґрунтувавши їх нормативно та документально.

4. Вдруге зобов'язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

5. Вдруге запропонувати третім особам подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову прокурора.

6. Вдруге запропонувати відповідачам подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

7. Вдруге зобов'язати відповідачів подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- наявні у відповідачів інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

8. Попередити посадових осіб Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

9. Копію ухвали господарського суду направити учасникам провадження та

Управлінню по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області (01025, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8).

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх