ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5641/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" (м. Харків)
про стягнення 815932,58 грн. та виконання обов'язку в натурі
за участю представників сторін:

позивача - Петренко С.В. (довіреність №78 від 05.01.2015 р.);

відповідача - Кішинська Н.П. (довіреність від 24.12.2014 р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 325/07/2010, укладеним між сторонами 20.07.2010 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 552150,38 грн., з яких 322365,00 грн. - сума боргу за договором; 19698,60 грн. - сума пені, нарахована за порушення строків оплати товару; 193419,00 грн. - штраф; 3802,65 грн. - 3% річних; 12865,13 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором поставки № 325/07/2010 щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

06.01.2015 р. за вх. № 226 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог представника позивача буде розглянута судом в ході розгляду справи.

06.01.2015 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив, разом супровідним листом вх. №249.

12.01.2015 р. за вх.№389 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому він просить суд витребувати у ТОВ "ЕК "Енолл" належні банківські виписки, згідно з якими відповідачем нібито здійснено відповідні розрахунки за електричку енергію в листопаді 2014 р. з ТОВ "ЕК "Енолл" у сумі 80476,00 грн.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів (вх.№389 від 12.01.2015 р.), вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки воно не доведено належними доказами та позбавлено достатнього фактичного обґрунтування.

12.01.2015 р. за вх.№390 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому він просить суд витребувати у ТОВ "ЕК "Енолл" узгоджені та підписані сторонами постачальником - ТОВ "ЕК "Енолл" та покупцем - ТОВ "Харківський картон" заявки покупця на обсяг купівлі електричної енергії у листопаді 2014 р., план-графік купівлі-продажу електроенергії на жовтень 2014 р. та листопад 2014 р. у формі додатку №1.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, суд може витребувати докази виключно шляхом винесення відповідної ухвали.

У ст. 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів (вх.№390 від 12.01.2015 р.).

12.01.2015 р. за вх.№410 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд: 1) вважати зазначеним в відзиві відповідача (вих. №172 від 29.12.2014 р.) та враховувати надалі наступну редакцію першого абзацу 5 пункту відзиву на позовну заяву: "Вимога позивача щодо зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі, а саме відключити від електричної мережі електроустановки за адресою: 13033, Житомирська обл., Романівський р-н., вул. Фабрична, 1 є безпідставними та підлягають відхиленню, виходячи з наступного"; 2) вважати зазначеним в відзиві відповідача (вих. №172 від 29.12.2014 р.) та враховувати надалі наступну редакцію шостого абзацу 5 пункту відзиву на позовну заяву: "Таким чином, виконати обов'язок в натурі, а саме відключити від електричної мережі електроустановки за адресою: 13033, Житомирська обл., Романівський р-н., вул. Фабрична, 1, законодавцем та умовами договору покладений саме на позивача.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача (вх.№410 від 12.01.2015 р.), вирішив прийняти її як уточнення до відзиву та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2015 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2015 р. заперечив проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів (вх.№390 від 12.01.2015 р.).

Відмовити у його задоволенні клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів (вх.№389 від 12.01.2015 р.).

Витребувати у ТОВ "ЕК "Енолл" () узгоджені та підписані сторонами постачальником - ТОВ "ЕК "Енолл" та покупцем - ТОВ "Харківський картон" заявки покупця на обсяг купівлі електричної енергії у листопаді 2014 р., план-графік купівлі-продажу електроенергії на жовтень 2014 р. та листопад 2014 р. у формі додатку №1.

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.12.2014 р. по справі №922/5641/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова