РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015№910/9185/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9185/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир,

до публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,

про стягнення 717 206,48 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Денисенко Л.В. (довіреність від 29.12.2014 №08/17255-010059);

відповідача - Церанюк І.С. (довіреність від 14.05.2015 №30).

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (далі - ПАТ «Житомиробленерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк") та відділення "Житомирська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - Відділення) 690 285,35 грн. заборгованості, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням Відділенням умов договору банківського рахунку від 23.04.2014 №7382-ЮР (далі - Договір); 26 921,13 грн. штрафу, а всього 717 206,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі; виключено неналежного відповідача - Відділення.

ПАТ "Златобанк" 22.04.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке: 23.04.2014 ПАТ «Житомиробленерго» та ПАТ "Златобанк" укладено Договір, згідно з пунктом 1.1 якого відповідач відкрив позивачу поточний рахунок у національній та/або іноземній валюті на підставі окремих заяв позивача та здійснює його розрахунково-касове обслуговування; проте на даний час постановою правління Національного банку України (далі - НБУ) від 13.02.2015 №105 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних" та згідно зі статтею 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13.02.2015 №30 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк"; вимога позивача про зобов'язання виконати умови Договору є вимогою кредитора в розумінні положень частини п'ятої статті 36 Закону.

Відповідач 19.05.2015 подав суду доповнення до відзиву на позов, в яких зазначив, що: постановою правління НБУ від 12.05.2015 №310 відкликано банківську ліцензію ПАТ "Златобанк"; рішенням від 13.05.2015 №99 виконавчої дирекції Фонду розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Златобанк"; наказом від 13.05.2015 №156 призначено Славінського В.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Златобанк" (далі - Уповноважена особа) строком на 1 рік з 13.05.2015 по 12.05.2016 включно.

ПАТ "Златобанк" 02.06.2015 у зв'язку з припиненням діяльності Відділення подало суду копії наказу від 20.04.2015 №209 Уповноваженої особи "Щодо закриття "Житомирської РД" АТ "Залатобанк" та повідомлення Департаменту реєстрації, ліцензування та реорганізації банків НБУ від 13.05.2015 вих. №1841/24 про припинення діяльності Відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2015 замінено відповідача - ПАТ "Златобанк" в особі Відділення на ПАТ "Златобанк"; продовжено строк розгляду спору до 30.06.2015 включно; відкладено розгляд справи на 22.06.2015.

У судовому засіданні 22.06.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, зазначив, що звернувся до Фонду із заявою від 08.06.2015 №08/9184-002685 про визнання ПАТ «Житомиробленерго» кредитором на суму 717 206,48 грн.; представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 ПАТ "Златобанк" (банк) і ПАТ «Житомиробленерго» (клієнт) укладено Договір, за умовами якого:

- на умовах, в порядку та строки, зазначені в Договорі, банк відкриває клієнту поточний/і рахунок/ки у національній та/або іноземній валюті (рахунки/рахунок) на підставі окремої/их заяви/заяв клієнта з метою надання послуг щодо здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта з використання платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договору, а клієнт здійснює оплату наданих банком за Договором послуг згідно з тарифами на послуги на розрахунково-касове обслуговування юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців АТ "Златобанк" (тарифи). Підписанням Договору клієнтом підтверджується, що він ознайомлений з тарифами, безумовно погоджується з ними та не має жодних заперечень щодо них (пункт 1.1 Договору);

- банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахункові операції клієнта згідно з вимогами чинного законодавства України та нормативно-правових актів НБУ (підпункт 3.3.2 пункту 3.3 Договору);

- банк бере на себе зобов'язання здійснювати касове обслуговування клієнта, приймання та видачу готівки відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів НБУ (підпункт 3.3.6 пункту 3.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного календарного року, який обліковується з дати відкриття рахунку за заявою клієнта або до моменту настання випадків закриття рахунків, передбачених Договором та чинним законодавством України. Якщо за 30 (тридцять) днів до строку припинення дії Договору жодна із сторін письмово не заявить свої пропозиції щодо змін чи його припинення, то Договір вважається продовженим на чинних в поточному році умовах ще на один рік. Термін дії Договору на кожний наступний рік продовжується в аналогічному порядку (пункт 7.1 Договору).

Сторонами також було укладено додаткову угоду до Договору від 23.04.2014, згідно з якою сторони домовилися доповнити пункт 4.1 Договору певними пунктами.

Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до виписки по особовим рахунках ПАТ «Житомиробленерго» за 06.02.2015 відповідачем було списано плату за початкові електронні платежі за допомогою ПТК К-Б у сумі 690 285,35 грн.

Відповідач за призначенням вказані грошові кошти не використав та грошові кошти за дорученням позивача не перерахував.

Позивач звернувся до ПАТ "Златобанк" та Відділення з претензією від 03.03.2015 №08/2781, відповідно до якої просив у найкоротший термін, але не пізніше 10.03.2015 повернути перераховані кошти на відповідний рахунок ПАТ «Житомиробленерго».

Таким чином, позивача вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити грошові кошти у сумі 717 206,48 грн. на виконання умов Договору з урахуванням того, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору ПАТ «Житомиробленерго» зобов'язаний сплатити ПАТ "Златобанк" штраф у сумі 26 921,13 грн.

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 13.02.2015 №30 розпочато з 14.02.2015 процедуру виведення ПАТ "Златобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 14.02.2015 по 13.05.2015 включно; призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Златобанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І.

Приписами статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що НБУ не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд для вжиття ним заходів, передбачених Законом.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, НБУ, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначається Законом.

Статтею 1 Закону встановлено, що його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та НБУ.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 2 Закону неплатоспроможний банк - це банк, щодо якого НБУ прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно з пунктом 6 статті 2 Закону ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною першою та п'ятою статті 34 Закону встановлено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Частиною першої статті 36 Закону встановлено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Разом з тим, згідно з пунктами 5 та 6 вказаної статті Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. При цьому обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до пункту 4 статті 2 Закону вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківські рахунки - це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів; кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до частини 5 статті 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником і оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунку у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями пункту першого частини 5 статті 36 Закону в редакції чинній на час виникнення спору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі №910/9232/14.

Відповідно до частини першої статті 11128 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» від 12.05.2015 № 310 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Златобанк».

Рішенням Фонду «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» від 13.05.2015 №99 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 18 год. 00 хв. 13.05.2015; призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І. строком на 1 рік з 13.05.2015 по 12.05.2016 включно.

Відповідно до наказу Фонду від 13.05.2015 №156 відсторонено з 13.05.2015 Славінського В.І. провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, від виконання зобов'язання уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк»; призначено Славінського В.І., провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» строком на 1 рік з 13.05.2015 по 12.05.2016 включно; на період тимчасової відсутності Уповноваженої особи виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Златобанк» покладено на Онищука Дмитра Вікторовича, начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

За приписами частини першої статті 45 Закону Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Згідно з частиною другою статті 45 Закону Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи фонду у газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Так судом встановлено, що Фонд здійснив публікацію відомостей про ліквідацію ПАТ «Златобанк» та призначення Уповноваженої особи Фонду у газеті «Голос України» від 19.05.2015 №86 (6090), копія відповідної сторінки якої міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, позивач звернувся до Фонду із заявою від 08.06.2015 №08/9184-002685 про визнання ПАТ «Житомиробленерго» кредитором на суму 717 206,48 грн.

Частиною п'ятою статті 45 Закону встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Згідно із частиною першою статті 52 Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги НБУ, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

Таким чином, після відкликання банківської ліцензії ПАТ «Златобанк» та початку процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 Закону та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Крім того, оскільки вимоги здійснити переказ грошових коштів за Договором були вчинені у період запровадження у ПАТ «Златобанк» тимчасової адміністрації, то виконання зазначених операцій ПАТ «Златобанк» обмежувалося пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.2015.

Суддя О. Марченко