ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/2363/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 298 від 15.04.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, ліквідатор;

3-ої особи (ПАТ "Укрсоцбанк") - ОСОБА_4, довіреність № 02-36/3043 від 29.10.2014 року;

3-ої особи (Реєстраційна служба ХМУЮ ХО) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року Фізична особа ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж" про визнання права власності на квартиру, яка має будівельний номер 172 (сто сімдесят два).

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі № 922/2363/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до витягу від 15.05.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/2363/14 призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015 року о 10:20год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року розгляд справи № 922/2363/14 відкладено на 23 червня 2015 р. об 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

22.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Укрсоцбанк") надійшли пояснення (вх. № 25336), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

23.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Укрсоцбанк") надійшов супровідний лист (вх. № 25538) з копією виписки з ЄДРПОУ, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

23.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Реєстраційна служба ХМУЮ ХО) надійшли пояснення (вх. № 25553), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

23.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про виправлення описок у позовній заяві (вх. № 25537), відповідно до якої позивач зазначає про те, що під час складання тексту позовної заяви, останнім було допущено технічну описку, а саме, в п. 1 прохальній частині позовної заяви зазначено: "Визнати за мною, ОСОБА_1, право власності на квартиру яка має будівельний номер 172 (сто сімдесят два); кількість кімнат: чотири; загальна площа: 200, 90 (двісті цілих дев'ять десятих) кв.м., поверх: 23/24 (двадцять три/двадцять чотири), секція: 1 в житловому будинку (II черга будівництва) по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові". В той час як в інвестиційному договорі № КШ -1-172 від 05.01.2006 року в додатку 2 до нього "характеристики квартири" зазначається "Під'їзд 1". У зв'язку із зазначеними обставинами, позивач просить суд вважати вірним п. 1 прохальної частини позовної заяви: "Визнати за мною, ОСОБА_1, право власності на квартиру яка має будівельний номер 172 (сто сімдесят два); кількість кімнат: чотири; загальна площа: 200, 90 (двісті цілих дев'ять десятих) кв.м., поверх: 23/24 (двадцять три/двадцять чотири), під'їзд: 1 в житловому будинку (II черга будівництва) по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові". Також, позивач просить суд вважати вірним заявлені до стягнення понесені судові витрати в розмірі 1827,00 грн.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Укрсоцбанк") в призначене судове засідання з'явилась та надала пояснення по суті спору, в яких проти позову заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Реєстраційна служба ХМУЮ ХО) в призначене судове засідання не з'явилась.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описок (вх. № 25537 від 23.06.15 р.), заслухавши думку відповідача та 3-ої особи з приводу вказаної заяви, суд задовольняє вказану заяву позивача в порядку приписів ст. 22 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку 3-ої особи (Реєстраційна служба ХМУЮ ХО) в призначене судове засідання, з метою надання учасникам судового процесу можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин у даній справі, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описок (вх. № 25537 від 23.06.15 р.).

2. Розгляд справи № 922/2363/14 відкласти на "08" липня 2015 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду по даній справі від 18.05.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_5
/справа № 922/2363/14/