overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2015 р. Провадження 05/903/708/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/708/15

за позовом Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, м. Ковель

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

про стягнення 2 762, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.15 на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 01.07.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; пояснення та докази щодо суми щомісячних нарахувань; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в реєстрі та за якою адресою; докази зайво сплачених коштів в сумі 213, 92 грн.

4.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2015 р. Провадження 8/903/694/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/694/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 102 437 грн. 88 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.15 року на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 06.07.2015 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.2 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2015 р. Провадження 8/903/700/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/700/15

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі фонду державного майна України

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", м. Луцьк

2. Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання недійсним договору оренди № 2 від 31.01.2013 року

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.15 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 13.07.2015 року:

4.1. Прокурору: оригінали доказів надіслання відповідачу, позивачу копії позовної заяви з додатками (до матеріалів справи долучені незасвідчені копії описів вкладення у цінний лист, квитанції).

Позивачу: пояснення по суті позовних вимог.

4.2 Відповідачам: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2015 р. Провадження № 9/903/702/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/702/15

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача 1: приватного акціонерного товариства «Волиньтурист»

відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.07.2015р. на 11:30 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Прокурору: оригінали доказів надіслання копії позовної заяви з додатками позивачу та відповідачу 1; додаткове правове обгрунтування вимоги про зобов'язання звільнити приміщення;

4.2. Прокурору та Позивачу: копії актів огляду(перевірки комісією) фактичного використання нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_1, в тому числі на час звернення з позовом до суду; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідачів на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.3. Відповідачам: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2015 р. Провадження 9/903/704/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/704/15

за позовом: прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі державного відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення заборгованості у розмірі 12963,33 грн., розірвання договору оренди та повернення майна у комунальну власність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.07.2015р. на 10:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Прокурору та Позивачу: додатковий деталізований розрахунок пені із зазначенням чітких періодів прострочення, згідно кожного розрахункового періоду окремо, при цьому врахувати неробочі (вихідні; святкові) дні, момент коли зобов'язання мало бути виконано, суми, дати проведення відповідачем часткових проплат та вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; додаткові пояснення з приводу зарахування частини оплати відповідача в погашення нарахованої пені; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/4895/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САММІТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 369 346,86 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Лесюк Л.А., довіреність від 02.06.15р.,

- Максименко В.І., довіреність від 02.06.15р.;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САММІТ" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" на свою користь суму 205 200,00 грн. основного боргу, 18 349,94 грн. 3% річних, 145 796, 92 грн. інфляційних, а також 7 386, 94 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором поставки № 431/12 від 07.02.11р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2015р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-303 (3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/4332/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони", м. Київ

до Приватного підприємства "ТК "Лінко", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 35 592, 35 грн.

та за зустрічним позовом:

Приватного підприємства "ТК "Лінко", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони", м. Київ

про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування № 23/14 від 17.04.14 р. в сумі 13 260, 80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські макарони" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 32 592, 35 грн., що складають суму збитків за неналежне виконання умов Договору транспортного експедирування № 23/14 від 17.04.14 р.

12.06.2015 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить стягнути з Приватного підприємства "ТК "Лінко" 13 260, 80 грн. заборгованості за Договором транспортного експедирування № 23/14 від 17.04.14 р.

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнав її достатньою для прийняття до спільного розряду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/4911/15

За позовом Приватного підприємства "МАК-ПОСТАЧ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м.Дніпропетровськ

про оскарження незаконних дій за договором про розрахунково-касове обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Барабаш М.Ю, довіреність від 01.06.15р.;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МАК-ПОСТАЧ" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відновити дію рахунку №449, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк" для юридичної особи ПП "МАК-ПОСТАЧ".

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.15р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-303 (3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

- позивачу - докази надання банку заяви та усіх необхідних документів, передбачених чинним законодавством для відкриття поточного рахунку №449; документи, що підтверджують відкриття поточного рахунку №449; докази активації карти "Ключ до рахунку"; повідомлення про взяття рахунку №449 на облік органом державної податкової служби; докази реєстації позивача в ситемі дистанційного обслуговування банку; докази надання банку розрахункових документів для проведення відповідних операцій по рахунку №449; виписку по рахунку №4499 за 2015 рік; докази, що підверджують час та дату блокування рахунку №4499; докази на підтвердження відсутності причин блокування розрахункового рахунку №449 з боку відповідача; інформацію щодо стану рахунку №4499 на час розгляду справи;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, справу з юридичного оформлення рахунку №4499, виписку по рахунку №4499 за 2015 рік, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/5067/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖМЕТИЗ", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 23 977,94 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖМЕТИЗ" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на свою користь суму 21 864,62 грн. основного боргу, 2 113, 32 грн. 3% річних, а також 1 827, 00 грн. судового збору. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором поставки товару ТФ №1102 від 24.12.13р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, у якому просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача або відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши подані клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.15р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-303 (3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15 Справа № 904/4695/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8967, 58 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Кутовий Є.М. - представник за дов. № 103-Д від 18.12.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу у розмірі 5848, 81 грн., пені у сумі 1109, 19 грн., трьох відсотків річних у розмірі 67, 78 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1941, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-1909 від 21.12.2012 в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.06.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду, не надав, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.15 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); довідка Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідачам: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко