ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Справа № 911/4589/13

Розглянувши скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Сухомудренка Ігоря Олександровича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК»

про стягнення 6253,40 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

представники:

від стягувача (позивача): не з'явився

від відповідача ( боржника) : Гарбар Ю.О.

від ДВС: Гаврилів А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського Київської області від 10.06.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» на користь Фізичної особи-підприємця Сухомудренка Ігоря Олександровича 5 552,64 грн. основної заборгованості, 528,49 грн. 3 % річних, 444,21 грн. інфляційних втрат та 1775,63 грн. судового збору; у задоволенні решти позову відмовлено.

27.06.2014 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2014 року було видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області від боржника - ТОВ «ТРК» надійшла скарга № 1-1802/15/ТРК/С від 18.02.2015 року на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, в якій скаржник просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві звернутись до відповідного органу Державного казначейства України з поданням про повернення ТОВ «ТРК» надмірно стягнутих грошових коштів у сумі 21760,03 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду скарги у справі №911/4589/13.

Згідно з ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ухвали від 26.02.2015 року розгляд скарги призначено на 12.03.2015 року.

Стягувач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.03.2015 року не з'явився. Представником Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві 12.03.2015 року до суду подано матеріали виконавчого провадження. Розгляд справи відкладався на 07.04.2015 року.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явився. Розгляд справи відкладався на 16.04.2015 року.

Сторони, належним чимно повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.04.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, без участі представника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві неможливо розглянути скаргу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду спору. У судовому засіданні 28.04.2015 року оголошувалась перерва на 05.05.2015 року.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві у судовому засіданні 05.05.2015 року подав письмові заперечення на скаргу боржника.

Скаржник подав до суду клопотання від 05.05.2015 року № 1-0505/15/ТРК/С, в якому уточнив вимоги скарги і змінив прохальну частину скарги на дії органів Державної виконавчої служби від 18.02.2015 року № 1-1802/15/ТРК/С та просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві неправомірними; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві повернути ТОВ «ТРК» () надмірно стягнуті грошові кошти у розмірі 21 760,03 грн. (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят гривень 03 коп.) на довільний поточний рахунок, з якого стягувалися грошові кошти.

У зв'язку з викладеними обставинами та враховуючи, що представник виконавчої служби вперше з'явився до суду та надав витребувані судом пояснення лише в судовому засіданні 05.05.2015 року, розгляд скарги відкладався до 11.06.2015 року.

В судовому засіданні 11.06.2015 року скаржник вимоги скарги підтримав, представник виконавчої служби проти скарги заперечував з підстав, викладених в запереченнях від 05.05.2015 року.

Розглянувши в судовому засіданні 11.06.2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

11.08.2014 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП № 44310475 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13 про стягнення з ТОВ «ТРК» (скаржник) боргу в загальній сумі 8 300,97 грн.

В межах вищенаведеного виконавчого провадження державним виконавцем була виставлена платіжна вимога від 11.12.2014 року №2856/20 на суму 8300,97 грн. і розіслана до всіх обслуговуючих банків боржника (скаржника).

На підставі винесеної платіжної вимоги з поточних рахунків скаржника було стягнуто: в ПАТ КБ «Євробанк» 01) 7890,40 грн.; в АТ «Райффайзен Банк Аваль» 9) 8300,97 грн.; в ПАТ «Промінвестбанк» 3531) 8300,97 грн.; В ПАТ КБ «Правекс-Банк» 1172) 5568,66 грн.

Всього у виконавчому провадженні ВП № 44310475 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13 стягнуто з боржника 30061 грн., що значно перевищує присуджену до стягнення суму (30061,00 грн. - 8 300,97 грн. = 21 760,03 грн.).

Як зазначив скаржник, 24.12.2014 року він звертався до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із заявою, в якій повідомляв про надмірно стягнуті грошові кошти в сумі 21760,03 грн., та просив їх повернути. В усних бесідах із представниками відділу Державної виконавчої служби, скаржника спочатку запевнювали, що надміру стягнуті грошові кошти будуть повернуті згідно зі встановленою процедурою. Пізніше державний виконавець під час особистого прийому з цього питання повідомив представнику скаржника Старінському О.С., що надміру стягнуті грошові кошти повернуті не будуть, а будуть зараховані в якості виконання по іншому виконавчому провадженню, відкритому щодо скаржника.

Однак, скаржник в порушення ст.ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомлявся про відкриття інших виконавчих проваджень та був позбавлений можливості виконати рішення суду в добровільному порядку. У зв'язку з чим, скаржник ставить під сумнів правомірність дій державного виконавця по зарахуванню коштів надміру стягнутих у спірному виконавчому провадженні на виконання іншого виконавчого провадження, в якому до того ж були відсутні підстави для початку примусового виконання.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві подав заперечення на скаргу, в яких визнав факт стягнення з рахунків боржника всього 30061 грн. у виконавчому провадженні ВП № 44310475 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13. При цьому, зазначив, що оскільки у відділі перебуває кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони були об'єднані у зведене виконавче провадження постановою від 19.08.2014 року. Державний виконавець також зазначив, що 11.11.2014 року було підготовлено платіжні вимоги на примусове списання боргу в сумі 8300,97 грн., та направлено на виконання до банківських установ.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 44310475, відповідне виконавче провадження було відкрито 11.08.2014 року і згідно постанови від 19.08.2014 року було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 46853078.

На депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 23.12.2014 року з рахунків боржника надійшли кошти в сумі 30 061,00 грн., з яких згідно платіжних доручень №1111 від 13.02.2015 року, та № 1112, 1113 від 30.01.2015 року стягувачеві за наказом Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13 перераховано 8300,97 грн. боргу, виконавчий збір 830,09 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 105,05 грн. розподілено згідно Закону.

Оскільки на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 37815871 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-30/16791-2012 від 12.04.2013 про стягнення з ТОВ «ТРК» на користь ТОВ «Пекканіска» 48419,51 грн., яке входить до складу ЗВП № 46853078, залишок коштів на депозитному рахунку згідно платіжного доручення № 4238 від 16.04.2015 року в сумі 18550,40 грн. було перераховано на користь стягувача за відповідним наказом.

Однак, судом встановлено, що хоч і у зведеному виконавчому провадженні, однак платіжні вимоги на примусове списання боргу в сумі 8300,97 грн. виставлялись саме у ВП № 44310475 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13 і як вбачається з банківських виписок та платіжних доручень, всі наведені у скарзі грошові кошти були перераховані на рахунок ДВС саме на підставі наказу у справі Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13, що призвело до надмірного стягнення коштів під час виконання відповідного судового наказу.

Частину стягнутих на підставі наказу у справі 911/4589/13 коштів державний виконавець спрямував на погашення іншого виконавчого документа, однак відповідних доказів суду не надав. Крім того, скаржник стверджує, що зарахування таких коштів за іншим виконавчим документом є неправомірним, оскільки свідчить про вчинення виконавчих дій з примусового виконання, в той час, як постанова про відкриття виконавчого провадження божнику не направлялась і відповідно позбавлено боржника можливості виконати рішення в добровільному порядку.

Однак, відповідні обставини, які стосуються виконавчого документа, виданого не у справі №911/4589/13, не підлягають дослідженню в матеріалах даної скарги.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 1212 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

За наслідками розгляду скарги в матеріалах справи щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13 судом встановлено безпідставне стягнення з боржника коштів понад присуджену до стягнення суму боргу.

Однак, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки за виконавчим провадженням ВП № 44310475 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13 про стягнення 8300,97 грн. на підставі Розпорядження № 44310475/20 від 22.01.2015 року правомірно розподілено кошти в сумі 8300,97 грн. на користь стягувача, 830,09 грн. на покриття виконавчого збору та 105,05 грн. витрат на проведення виконавчих дій згідно з відповідними постановами, які боржником по суті не заперечувались та не оскаржувались. Таким чином, за виконавчим провадженням ВП № 44310475 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13 з боржника підлягало стягненню всього 9236,11 грн. відтак, надмірно стягнутими вважаються кошти в сумі 20824,89 грн.

Процедура повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії (далі - платежі) визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 розділу 1 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням інформації, наведеної в цій нормі.

З наведеної норми вбачається, що для повернення з державного бюджету коштів, надміру стягнутих з рахунків скаржника, необхідним є подання органу, що контролював справляння надходжень бюджету, яким, в даному випадку, являється Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, що останнім не дотримано.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями), за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Крім того, як зазначено в абз. 2 пп. 9.13. п. 9 постанови № 9 від 17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з надмірного стягнення коштів за наказом Господарського суду Київської області від 27.06.2014 року у справі № 911/4589/13 у сумі 20824,89 грн.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТРК» () надмірно стягнуті грошові кошти у сумі 20824,89 грн.

4. В задоволенні решти скарги відмовити.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 23.06.2015 року