overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 911/378/15

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Паркінг"

про стягнення 932 986,76грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.04.2015:

- задоволено частково позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та постановлено стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Паркінг" 690 869,52грн основного боргу, 75 771,34грн пені, 13283,94грн процентів, 104700,13грн втрат від інфляції, 48360,86грн штрафу, а також 18 659,70грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- в частині стягнення 0,97грн втрат від інфляції відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Паркінг" в доход державного бюджету 0,02грн судового збору (а.с.237-242).

На виконання рішення у даній справі 21.05.2015 видано накази.

30.06.15 Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» подано заяву б/н від 23.06.2015 про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі №911/378/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на « 09» липня 2015 року о 12:20 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/С. Петлюри,16).

2. ТОВ «Аеропорт Паркінг» - надати докази зменшення обсягу послуг, розміру прибутку та існування інших обставин, які наведені у поданій заяві; надати докази відкриття виконавчого провадження (якщо такий факт має місце).

3. Запропонувати ДП «МА «Аеропорт «Бориспіль» - надати відзив на подану заяву з доказами існування обставин, викладених у ньому.

4. Сторонам - направити у судове засідання повноважних представників.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2482/15

за позовом Фізичної особи - підприємця Бєлєнкової Вікторії Леонідівни, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерокосмічного агентства "Магелан", смт.Бородянка

про стягнення 233283,20 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Джугостран В.І.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Бєлєнкової Вікторії Леонідівни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерокосмічного агентства "Магелан" (далі - відповідач ) про стягнення 233283,20 грн.

Провадження у справі №911/2482/15 порушено відповідно до ухвали суду від 16.06.2015 року та призначено справу до розгляду на 30.06.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.06.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 14.07.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2015 р. Справа № 911/2742/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Мойсеєнко Оксани Георгіївни

про стягнення 27183,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2015 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № 911/1978/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", Київська обл., смт. Рокитне

про зобов'язання повернути зерно

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Кондакова В.С. (дов. від 23.06.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" про зобов'язання повернути зерно.

30.06.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 51820339,90 грн. завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки в судових засіданнях 26.05.2015 р. та 11.06.2015 р. розгляд справи по суті не розпочинався, то заява позивача про зміну предмету позову приймається судом до розгляду.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 51820339,90 грн. завданих збитків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 30.06.2015р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 06.07.2015р.

Враховуючи, що представники сторін не з'явились у судові засідання 26.05.2015 р. та 11.06.2015 р., а заява про зміну предмету позову подана позивачем за 6 днів до закінчення строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України, то для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 21.07.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1978/15 до 21.07.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2015р. на 11 год. 50 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням кількості зерна (8642,635 т. - пшениця фуражна та 9271,151 т. - кукурудза фуражна), яке, за твердженням позивача, має зберігатися у відповідача, та з зазначенням доказів, що підтверджують викладенні в поясненнях обставини.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2015 р. Справа № 911/2745/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії

про стягнення 24953,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2015 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Справа № 911/499/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд»

про стягнення 449 824,89грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.03.2015:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж» задоволено частково та постановлено стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртунельбуд" 332 363,52грн основної заборгованості, 82 144,83грн втрат від інфляції, 10 252,89грн процентів, а також 8500,68грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- в частині стягнення 371,20грн процентів, 799,84грн втрат від інфляції та 23619,61грн пені відмовлено;

- у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовлено (а.с.108-113).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 рішення господарського суду Київської області від 27.03.2015 залишено без змін (а.с.138-143).

На виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі 17.06.2015 видано наказ (а.с.147).

01.07.15 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» подано заяву б/н від 30.06.2015 про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 27.03.2015 у справі №911/499/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на « 09» липня 2015 року о 12:40 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/С. Петлюри,16).

2. ТОВ «Укртунельбуд» - надати докази відкриття виконавчого провадження з виконання рішення у даній справі (якщо такий факт мав місце).

3. Запропонувати ТОВ «Енергоблокмонтаж» - надати відзив на подану заяву з доказами існування обставин, викладених у ньому.

4. Сторонам - направити у судове засідання повноважних представників.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
У Х В А Л А

справа № 910/14840/15 30.06.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД"

про стягнення 76 444,46 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Стаднік О.А.(дов. від 02.04.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки та улаштування № 2307-БМ/14 від 23.07.2014 у розмірі 76 444,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2015 порушено провадження у справі №910/14840/15 та призначено до розгляду на 30.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 30.06.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 о 11:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 січня 2015 року справа № 912/19/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянув справу № 912/19/15-г від 06.01.2015 року

за заявою - ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства "Акустика"

про банкрутство, -

за участю представників:

від боржника - Єрьоменко В.П., довіреність № 1448-10 від 31.12.2014;

Ухвалою від 06.01.2015 господарський суд прийняв до розгляду заяву про банкрутство публічного акціонерного товариства "Акустика", підготовче засідання призначив на 16.01.2015. З метою всебічного та об'єктивного розгляду заяви витребував від боржника необхідні докази (документи).

Вимоги ухвали суду від 06.01.2015 боржник виконав не в повному обсязі, що унеможливлює вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство у даному судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти до "28" січня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. 315.

3. Зобов'язати боржника (голову ліквідаційної комісії боржника) не пізніше 26.01.2015 року надати господарському суду: докази письмового повідомлення кредиторів про припинення юридичної особи; рішення органу, який прийняв рішення про ліквідацію боржника, про затвердження проміжного ліквідаційного балансу; належним чином засвідчену копію заяви про припинення платника податків форми 8-ОПП та докази її подання до податкового органу; належним чином засвідчені копії інвентаризаційних описів.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2015 р. Справа № 911/2666/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І.Славінського

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», с.Софіївська Борщагівка

2. Києво-Святошинського районного управління юстиції, м.Вишневе

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2015 р. о 10:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача 1, 2 подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"26" червня 2015 р. Справа № 911/2632/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССЕР», м. Вишгород

боржника (код ЄДРПО України 38085604)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «ГРОССЕР» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "08" липня 2015 року о 11:30 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобов'язати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- докази наявності активів у боржника достатніх для покриття судових витрат, у відповідності до вимог частини четвертої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати заявнику боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника Кобилинському А.М. (07354, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Валківська, 8), ТОВ «Офісний центр «Західний» (03067, м. Київ, пров. Західний, 4), Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (07300, м. Вишгород, пр. Шевченка, 1А), реєстратору Реєстраційній службі Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська область, місто Вишгород, вул. Кургузова, 13), ВДВС Вишгородського РУЮ (07300, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя А.В. Лопатін