overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 925/986/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-ЛТД в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Граніт про стягнення 179000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта-ЛТД в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Граніт про стягнення 179000 грн. як безпідставно перерахованої позивачем відповідачу суми коштів.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши у відзиві на позов, що 179000 грн. є сумою, яку позивач сплатив відповідачу на виконання укладених між сторонами двох договорів підряду від 01.12.2008 за виконані відповідачем підрядні роботи, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про їх вартість.

В судовому засіданні представники позивача заявили усне клопотання про витребування від відповідача оригіналів згадуваних у відзиві на позов договорів підряду від 01.12.2008 для їх огляду в судовому засіданні.

Господарський суд погодився представниками позивача стосовно необхідність витребування від відповідача оригіналів договорів підряду від 01.12.2008 для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області згадувані у відзиві на позов оригінали договорів підряду від 01.12.2008 для їх огляду в судовому засіданні.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" червня 2015 р. Справа № 926/1029/15

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

відповідач ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 50750,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "07" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належні та допустимі докази зразка підпису відповідача (виписку з паспорту, інші докази); виписку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця; заяву про відкриття ФОП ОСОБА_4 поточного рахунку №7220 у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк", підписану відповідачем; оригінал заяви про відкриття поточного рахунку ОСОБА_4 за №2600 (для огляду); акт звірки з відповідачем щодо розміру суми позовних вимог на день подання заяви до господарського суду.

відповідача надати: довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; провести звірку з позивачем щодо розміру суми позовних вимог на день звернення банку з позовом до суду; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників обох сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 925/1041/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання представника державного підприємства "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення 45180 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення 45180 грн. штрафу.

Ухвалою від 22.06.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву державного підприємства "Придніпровська залізниця" до розгляду, порушив провадження у справі №925/1041/15 і призначив розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07.07.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

30 червня 2015 року до господарського суду Черкаської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання представник позивач обґрунтував економічною доцільністю, що полягає у недопущенні витрат коштів на поїздку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оцінивши доводи, приведені представником позивача в обґрунтування свого клопотання, суддя дійшов висновку, що економічна доцільність, яка полягає у недопущенні витрат коштів на поїздку не є достатніми підставами для задоволення клопотання представника позивача про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інших вагомих обставин в обґрунтування свого клопотання, підтверджених належними доказами, представник позивача не вказав.

Таким чином, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника державного підприємства "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без задоволення.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р. Справа № 925/1063/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Житлобуд" до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя,137"

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27,61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "30" липня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Залучити до участі у справі Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, якої стосуватиметься питання виконання судового рішення про скасування державної реєстрації, за умови задоволення позовних вимог.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: обґрунтуйте суть порушеного права, яке захищається поданим позовом.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності;

Третя особа: в порядку ст.13 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" надайте для огляду в засідання протокол № 1 установчих зборів від 29.03.2015 року та статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 137" (ідентифікаційний код 39738280, АДРЕСА_1) із реєстраційної справи відповідача.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 926/914/15

За позовом приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» м. Чернівці

до відповідача Магальської сільської ради с. Магала Новоселицького району

про визнання незаконним і скасування рішення

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 25.06.2015 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «ЛАД КАПІТАЛ» звернулось з позовом до Магальської сільської ради, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення 32 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №11 від 17.12.2014 року, яким відмовлено приватному підприємству «ЛАД КАПІТАЛ» в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га (шляхом викупу) для виробничих потреб розміщення пилорами по вул. Складській,3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області;

- зобовязати Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області повторно розглянути на сесії заяву приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» від 03.11.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га (шляхом викупу) для виробничих потреб розміщення пилорами по вул. Складській,3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що сільська рада вимог ст. 128 Земельного кодексу України не порушила, адже після придбання нерухомості до позивача перейшло лише право користування (оренди) земельною ділянкою, що належало попередньому власнику нерухомого майна.. При цьому, позивач повинен був звернутись із заявою про придбання земельної ділянки, а не про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою від 05.06.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.06.2015 року за участю представників сторін.

За клопотаннями сторін ухвалою від 16.06.2015 року розгляд справи відкладено на 30.06.2015 року.

Проте, представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2015 року на 10:30 год.

2. Позивачу потворно виконати вимоги, викладені в ухвалі від 05.06.2015 року та надати свідоцтво ПП ОСОБА_2 про право власності від 27.08.2014 року, докази подання усіх передбачених для здійснення продажу землі документів, докази сплати судового збору у встановленому розмірі, .

3. Участь сторін обовязкова.

4. Звернути увагу представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 926/1010/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК»
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у сумі 69896,62 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» звернулось з позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 69896,62 грн. у т.ч.: (37219,09 грн. основного боргу, 9233,70 грн. штраф 0,15%, 7584,64 грн. пеня; 508,69 грн. 3% річних; 15350,50 грн. інфляційні втрати).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № 6827 від 05.11.2014 року, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015 року.

Сторони належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду від 18.06.2015 року додаткових доказів суду не надіслали.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 09.07.2015р.; 2-х сторонній акт звірки; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" червня 2015 р. Справа № 926/1093/15

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

відповідач ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 м. Кіцмань, Кіцманський район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості - 13732,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1 , телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету судового збору, сплаченому по платіжному дорученню №BOOO2BOTZ1 від 02.06.2015 р.; оригінал заяви про відкриття рахунків ФОП ОСОБА_4; виписку з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ОСОБА_4 як фізичну особу-підприємця; двосторонній акт звірки з відповідачем щодо суми позовних вимог на день подання позову до суду.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; виписку з паспорта громадянина України; виписку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; провести з позивачем звірку щодо суми позовних вимог на день звернення позивача з позовом до (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 16/121б/38б

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області,

(вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

КРЕДИТОРИ:

1. Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі Чернігівської області,(вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

2. Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, (вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, 17400)

3. Козелецька міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, (вул. Сидорука, 9, смт. Козелець).

4. Бобровицький районний центр зайнятості, (вул. Незалежності, 48, м. Бобровиця, 17400)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство Бобровицький райагрохім, (вул. Незалежності, 179, м. Бобровиця, Чернігівська обл. 17400)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала приймається без виклику представників в судове засідання.

Постановою господарського суду у даній справі від 30.03.2010р. відкрите акціонерне товариство Бобровицький райагрохім визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.10.2014 року строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора продовжувався до 30.01.15р.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з витребуванням у ліквідатора відомості про виконані у ліквідаційній процедурі дії та документи, що їх підтверджують.

Керуючись ст. 22, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 09 лютого 2015р. об 09 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити прокурору, кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1В.(вул. Комсомольська, 10, к.30, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"30" червня 2015 р. № 927/888/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.06.15

за позовом: Комунального підприємства "Прилукижитлобуд", , вул. 1-го Травня, 109-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Переяславська, б. 4, кв. 21, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,/], де [-,=,/] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Комунальним підприємством "Прилукижитлобуд" подано до Господарського суду Чернігівської області дві позовні заяви з двома екземплярами додатку до ОСОБА_1 про зобов"язання демонтувати існуюче вимощення та відновити його ущільненим грунтом, м"ятою глиною, щебенем, бетом або асфальто-бетоном, забезпечити необхідний ухил вимощення від будинку.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки відповідачем в даному позові зазначена ОСОБА_1 - фізична особа, а сторонами в господарському процесі, згідно вищевказаних норм ГПК України є фізичні особи - суб"єкти підприємницьткої діяльності.

Крім того в позовної заяви не зазначена повна адреса відповідача, відсутні докази сплати судового збору та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком (2 екз.), всього на 11 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.