ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/555/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Харківського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Харків
про визнання недійсним договору та скасування заборони відчуження майна
за участю представників:

позивача - Омельницька Т.В. за довіреністю № 136 від 03.06.2014 р.

відповідача - Кулешов М.В. за довіреністю № 432 від 28.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Харківського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (відповідач) згідно якої просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір іпотеки, що укладений 27 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Харківського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевой О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2502, та скасувати заборону відчуження майна - нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 1266,8 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 67, що накладена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевой О.С., зареєстрована в реєстрі за № 2503.

Ухвалою суду по справі від 30.01.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2015 р. о(об) 12:00.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 10.02.2015 р., через канцелярію господарського суду 10.02.2015 р. за вх. № 5307, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.02.2015 р. за вх. № 4787, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 09.02.2015 р. за вх. № 4931, надав копії документів згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 09.02.2015 р. за вх. № 4832, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.02.2015 р. за вх. № 5150, надав згідно клопотання копію витягу з ЄДР відносно позивача, яка судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 10.02.2015 р. була оголошена перерва до 17.02.2015 р. о 12:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.02.2015 р. за вх. № 6285, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.02.2015 р. за вх. № 6071, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача вказував, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.02.2015 р. за вх. № 6073, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання представник позивача просив суд витребувати у ПП "АСС-А" висновок від 23.12.2013 р. про ринкову вартість майна - адмінбудівлі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 67.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.02.2015 р. за вх. № 6287, надав копію висновку ПП "АСС-А" від 23.12.2013 р. про незалежну оцінку нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "А-4" загальною площею 1266,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 67. Дана копія висновку судом долучена до матеріалів справи.

У зв'язку з наданням до суду копії висновку ПП "АСС-А" від 23.12.2013 р. про незалежну оцінку нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "А-4" загальною площею 1266,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 67, представником позивача у судовому засіданні було заявлено про необхідність залишення клопотання про витребування доказів без розгляду.

Також, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими до суду доказами у судовому засіданні представником позивача було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без розгляду, усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/555/15 відкласти на "03" березня 2015 р. о 11:20

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук