У х в а л а

1 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2014 року у справі № 926/943/13 за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Вижницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2014 року у справі № 926/943/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року у справі № 5010/214/2012-з-21/6, від 23 квітня 2015 року у справі № 909/1191/14, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року у справі № 6-10544св14, від 13 листопада 2013 року у справі № 6-43139св13, від 27 лютого 2013 року у справі № 6-45181св12, від 8 жовтня 2014 року у справі № 6-31469св14, від 3 грудня 2014 року у справі № 6-28538св14, від 21 листопада 2012 року у справі № 6-32284св12, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі № К/9991/66230/12, копію ухвали Верховного Суду України від 28 квітня 2010 року у справі № 6-5523св10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 926/943/13 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 926/943/13 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2014 року у справі № 926/943/13.

Витребувати матеріали справи № 926/943/13 за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Вижницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та договору купівлі-продажу земельної ділянки із господарського суду Чернівецької області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Чернівецької області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 926/943/13.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права у справі № 926/943/13, визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак