ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5459/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра", м. Харків
до ОСОБА_1, м. Харків (до 23.01.2015 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1)
про стягнення 50659,37 грн.
за участю представників:

позивача - Румянцев Є.І. за довіреністю № б/н від 18.11.2014 р.

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (після 23.01.2015 р. фізична особа ОСОБА_1) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 50659,37 грн.

18.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 27.01.2015 р. 15:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № Д 3/15, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 21.01.2015 р. за вх. № 2073, надав заяву про зобов'язання позивача направити копії документів по справі відповідачу у зв'язку з тим, що він не отримав їх від позивача.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про зобов'язання позивача направити копії документів по справі відповідачу, вважав за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки відповідач 21.01.2015 р. ознайомився з матеріалами справи з застосуванням фотокопіювання та ним були отримані відповідні копії документів про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи вх. № 2071 від 21.01.2015 р.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 26.01.2015 р. за вх. № 2702, надав клопотання про припинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно даного клопотання відповідач просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з фактом державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 23.01.2015 р., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У абз. 4 підпункту 4.7. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначалося, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідна зміна статусу відповідача відбулася після порушення провадження у справі, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № 3076, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи з метою залучення правової допомоги, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 11.02.2015 р. включно та розгляд справи відкласти.

Клопотання представника позивача про забезпечення позову господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про зобов'язання позивача направити копії документів по справі відповідачу.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

3. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

4. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 11.02.2015 р. включно.

5. Розгляд справи № 922/5459/14 відкласти на "10" лютого 2015 р. о 10:00

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук