ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 920/549/15

За позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Родючість», с.Склярівка Сумського району Сумської області

до відповідачів: 1) Головного управління Держземагенства України у Сумській області, м. Суми,

2) Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м. Суми

за участю прокуратури Сумського району, м. Суми

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя О.Ю.Соп'яненко

За участю представників:

від позивача: В.С.Макушенко (директор), Р.О.Кирилкін (довіреність б/н від 08.04.2015)

від 1-го відповідача Г.Ф.Литовченко (довіреність № ДС-22-18-0.11-824-15 від 15.06.2015)

від 2-го відповідача: В.М.Краснощоков (довіреність № 472 від 19.02.2015)

прокурор Борисенко О.І.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ю.О.Зеря

В судовому засіданні, розпочатому 18.06.2015, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 23.06.2015 до 11 год. 30 хв.

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд: 1) поновити договір оренди землі площею 55,1608 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області укладеного між ДСП «Родючість» та Сумською районною державною адміністрацією 28.12.2007; 2) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі додаткову угоду про поновлення договору від 28.12.2007 оренди землі площею 55,1608 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області укладеного між ДСП «Родючість» та Сумською районною державною адміністрацією.

Перший відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач повинен був повідомити Головне управління щодо бажання поновити договір оренди землі, відповідно до законодавства 08.04.2013. У даному випадку позивачем порушено умови договору, що в свою чергу не дало змоги Головному управлінню своєчасно перевірити виконання орендарем умов договору для прийняття рішення про поновлення договору оренди землі. Перший відповідач вважає, що позиція позивача є недоведеною, необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству, у зв'язку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Другий відповідач у поданому відзиві заперечує проти поданого позову, та зазначає, що не мав законних підстав для поновлення спірного договору оренди землі.

Прокуратура Сумського району звернулась до господарського суду з заявою від 02.06.2015 № 70-3439вих15 про вступ прокурора у справу в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України для представництва інтересів Головного управління Держземагентства в Сумській області та Сумської районної державної адміністрації.

Від прокурора до суду надійшли заперечення на позов, у яких він наголошує, що позивачем не були дотримані вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо вчинення дій, спрямованих на пролонгацію спірного договору оренди землі.

Позивачем була подана для долучення до матеріалів справи додаткова угода від 22.03.2013, яка направлялась ним до відповідачів разом із клопотанням про поновлення дії договору оренди землі.

Представниками першого відповідача були подані для долучення до матеріалів справи документи щодо проведення земельних торгів щодо спірної земельної ділянки.

У дане судове засідання від представника позивача надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 7270 від 23.06.2015) про витребування доказів у порядку ст. 38 ГПК України через неможливість самостійно подати докази.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 38 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника ДСП «Родючість» про витребування у відповідачів документів, необхідних для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для отримання документів, необхідних для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 до 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

2. Задовольнити клопотання позивача у справі про витребування доказів.

3. Зобов'язати Сумську районну державну адміністрацію Сумської області надати до суду: 1) лист-повідомлення ДСП «Родючість» про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди від 22.03.2013 № 518/07, 2) відповідь Сумської районної державної адміністрації Сумської області на вказаний лист-повідомлення від 22.03.2013 № 518/07.

4. Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Сумській області надати до суду: 1) лист-повідомлення ДСП «Родючість» про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, з яким ДСП «Родючість» зверталось до Головного управління Держземагенства у Сумській області; 2) лист-повідомлення з боку Головного управління Держземагенства у Сумській області про заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі ДСП «Родючість»; 3) докази направлення та вручення листа-повідомлення про заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі ДСП «Родючість» на адресу підприємства; 4) за наявності - докази вилучення земельної ділянки у ДСП «Родючість».

5. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя О.Ю.Соп'яненко