ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 904/9425/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі № 904/9425/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 9001, 80 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Державним підприємством "Придніпровська залізниця " (далі - ДП "Придніпровська залізниця", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2015р. касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р., поверталась без розгляду на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Вказана ухвала Вищого господарського суду України була направлена Заявникові 19.05.2015р.

При цьому, відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Разом з цим, Державне підприємство "Придніпровська залізниця " вдруге звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у даній справі, яку було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.05.2015р., тобто - з пропуском встановленого процесуального строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

В даному випадку, Заявником у касаційній скарзі зазначено тільки - "відновити строк на подання касаційної скарги", без обґрунтування обставин, що стали причиною пропуску процесуального строку, тоді як відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім того, Заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.05.2015 року, які стали підставою для повернення касаційної скарги ДП "Придніпровська залізниця", на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, поданої до касаційної інстанції вперше, зокрема, Заявником до повторно поданої касаційної скарги додано платіжне доручення № 2133 від 10.04.2015 року згідно якого у графі "Призначення платежу" зазначено: За подання касац скарги на пост п.2.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про суд збір" апеляц госсуду до ПАТ " Арселор Міт КрРіг", стяг 9001,80; ВСУ 070; СЗ 254. Розгл Верховний суд Укр., тобто невірно зазначено суд до якого подано касаційну скаргу, номер справи та процесуальний документ, що оскаржується.

У зв'язку з викладеним, в даному випадку, підстав для відновлення процесуального строку, колегією суддів касаційної інстанції, не вбачається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 904/9425/14 господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 904/9425/14 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Повернути Державному підприємству "Придніпровська залізниця" з Державного бюджету України 913,50 (дев'ятсот тринадцять гривень 50 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2133 від 10.04.2015 року.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.