ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.06.15р. Справа № 904/9540/14
За позовом ПРИВАТНОГО ПІДРИЄМСТВА "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРЕСТ 17", м. Дніпропетровськ

про повернення орендованого майна: елементи будівельних риштувань в кількості 380 штук

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Скарінкін С.С. - витяг від 10.03.15 за № 20228953;

від відповідача: Скиба В.В. - довіреність від 04.01.14.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ ПІДРИЄМСТВО "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРЕСТ 17" про повернення орендованого майна: елементи будівельних риштувань в кількості 380 штук.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору оренди № 201110/1 від 30.11.11.

Ухвалою господарського суду від 08.12.14 повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду заявнику. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.15 ухвалу господарського суду від 08.12.14 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою господарського суду від 26.02.15 порушено провадження у справі №904/9540/14 та призначено у судове засідання на 10.03.15. Ухвалою суду від 10.03.15 зупинено провадження у справі та направлено справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до ВГСУ. Ухвалою суду від 20.04.15 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.05.15. У судовому засіданні 26.05.15 оголошено перерву до 06.15.15.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 05.02.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений договір оренди № 201110/1 від 30.11.11 (Договір). Згідно предмету цього Договору, орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в оренду(тимчасове та платне користування) елементи будівельних лісів (майно), для виконання роботи на об'єкті за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Комунальне підприємство «Дитяча установа оздоровлення й відпочинку ім.. О.Матросова». Власником майна, що орендується, є орендодавець. Строк оренди становить: 31 доба, від дати підписання акта приймання - передачі майна. Договір вступає в силу з моменту його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань (9.1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. (ч.1 ст.283 ГК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і передав відповідачу в оренду майно, що підтверджується актами приймання - передачі від 01.12.11 (а.с.28-29). Однак вважає, що відповідач порушує умови договору, не оплачує рахунки за оренду, які ним виставлялися. У зв'язку із цим, просить суд зобов'язати відповідача повернути орендоване майно: елементи будівельних риштувань в кількості 380 штук. Відповідач, в свою чергу, визнає факт укладання договору оренди та передачу майна на суму 36 307,36 грн. за довіреністю №388 від 01.12.11. Однак, зазначає, що оскільки договір оренди не закінчився, підстав щодо повернення майна немає, а отже просить суд в позові відмовити.

За умовами частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 764 цього Кодексу, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч.3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.ст.782 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

До матеріалів справи не надано доказів розірвання договору оренди, відмови від нього, та доказів його припинення, таким чином у позивача відсутні правові підставі вимагати у відповідача повернення орендованого майна: елементи будівельних риштувань в кількості 380 штук. Тому, до розірвання договору оренди (або припинення його іншим шляхом) позовні вимоги є передчасними. Такі позовні вимоги позивачем не заявлено.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 30.06.15.

Суддя М.О.Ніколенко