ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа № 923/746/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Степановій О.В., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пушної Т.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Підприємства об'єднання громадян "ПАНДУС" Херсонської обласної громадської організації інвалідів "ПАНДУС", м.Херсон

про стягнення 23284грн. 61коп.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 10тис.грн. боргу з повернення кредиту, 7264,71грн. боргу з процентів за користування кредитними коштами, 1562,36грн. боргу за комісією, 4457,54грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем договору банківського обслуговування від 14.08.2013р., який складають заява відповідача про відкриття поточного рахунку, "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку".

Суд належно своєчасно повідомляв сторони про час і місце розгляду справи за адресами, зазначеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, призначене на 04.06.2015р., не прибув, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника, яке ухвалою суду від 04.06.2015р. було відхилено, розгляд справи був відкладений з інших підстав.

У судове засідання 25.06.2015р. відповідач вдруге не з'явився, звернувся з клопотанням (вх.№6568/15 від 24.06.2015р.) про відкладення розгляду справи, зазначаючи про ненадіслання банком відповідачу копії позовної заяви і доданих документів та, у зв'язку з цим, відсутність можливості скласти обгрунтований відзив на позов.

Клопотання не містить доказів твердження в ньому, воно не є переконливим. Про таке твердження не згадувалось відповідачем щодо минулого судового засідання.

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання відповідача.

Матеріали справи містять копію списку ПАТ "КБ "Приватбанк" рекомендованих відправлень, направлених, у тому числі ПОГ "Пандус", прийнятих Укрпоштою 12.05.2015р. (зворотна сторона а.с.8), та опис вкладення до цінного листа на ім'я ПОГ "Пандус" Херсонської обласної громадської організації інвалідів "Пандус" (а.с.7), який свідчить про направлення позовної заяви та доданих документів відповідачеві за адресою: м.Херсон, пров.Насипний,15, що співпадає з адресою, вказаною відповідачем у тексті клопотань про відкладення.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, надавати письмові пояснення суду.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, не проявив свого відношення до позовних вимог.

Клопотання відповідача про відкладення справи є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Послідовність названих необгрунтованих клопотань відповідача є свідченням намірів затягувати судовий процес.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Так само зазначено в п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на який робив посилання суд, відхиляючи клопотання відповідача в минулому судовому засіданні.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 25.06.2015р., нереалізація відповідачем права на участь у судовому засіданні не унеможливлює розгляд справи № 923/746/15, не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

С у д в с т а н о в и в:

Заявою від 14.08.2013р., підписаною заступником директора з фінансових питань, підприємство об'єднання громадян "ПАНДУС" Херсонської обласної громадської організації інвалідів "ПАНДУС" (далі ПОГ "Пандус") приєдналося до норм, викладених в "Умовах та правилах надання банківських послуг", затверджених Наказом Голови правління "Приватбанку" №СП-2011-85 від 28.01.2011р. (далі - Умови та правила), "Тарифах банку", затверджених тим же наказом, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank. ua. (копія заяви від 14.08.2013р. на а.с.25).

За ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Заява ПОГ "Пандус" від 14.08.2013р. про приєднання до норм, викладених в "Умовах та правилах надання банківських послуг", "Тарифах банку", разом з цими "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку" містить норми договору банківського обслуговування та договору кредитування без номера від 14.08.2013р.

За "Умовами та правилами..." визначено надання банком позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру коштів в якості кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на ведення поточної господарської діяльності. Про розмір кредитного ліміту банк повідомляє клієнта в узгодженій формі.

Користування кредитними коштами передбачало сплату комісії та відсотків річних за диференційованою ставкою: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця, або до 25 числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних; при необнуленні дебетового сальдо в обумовлений строк протягом 90 днів розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 36% річних; починаючи з 91-го дня після закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 56% річних (розділ 3.2.1.4 Умов та правил).

За п.3.2.1.5.1 Умов та правил його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов заявлено 15.05.2015р. (вх. №785 від 15.05.2015р). До ціни позову за викладенням позовної заяви, як зазначено, позивач відніс 10000грн. боргу щодо повернення кредиту, 7264,71 грн. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 4457,54 грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань, 1562,36 грн. боргу за комісією.

Позичальник з 19.08.2013р. по 23.09.2013р. отримував кредитні кошти в межах встановлених лімітів, що, зокрема, підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень №1 від 19.08.2013р. на суму 1390грн., №2 від 19.08.2013р. на суму 4000грн., №3 від 03.09.2013р. щодо розпорядження відповідачем коштами, меморіальними ордерами №D0820GL6DB від 19.08.2013р., №AS38r3nmzp від 28.08.2013р., №D0828Y1ECT від 27.08.2013р., №D0830x51BI від 29082013р., №D0902V6V3N від 30.08.2013р., №1MZB від 02.09.2013р., №D0903SAUWN від 02.09.2013р., №D0909RI4XA від 06.09.2013р., №D0909RI4x9 від 06.09.2013р., №EQU36BNVOY від 16.09.2013р. №1UR2 від 22.11.2013р., №0SM0 від 26112013р. витягом з картки обліку банком руху коштів, які обліковуються на рахунку відповідача, за період з 14.08.2013р. по 03.06.2015р.

Як слідує з наведеного позивачем "Розрахунку заборгованості", станом на 13.03.2015р. (а.с.26 зворотна сторона, а.с.27) відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту в 10000грн., а також 7264,71 грн. неоплачених відсотків за користування кредитом за період з 23.09.2013р. по 13.03.2015р. та 1562,36 грн. комісій за управління кредитом за період з 01.10.2013р. по 13.03.2015р., передбачених п.3.2.1.2.2.7, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.6 "Умов та правил надання банківських послуг".

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків та комісій позивач нарахував до стягнення з відповідача 4457,54 грн. в якості пені за періоди прострочки виконання поточних зобов'язань за договором з 01.11.2013р. по 13.03.2015р.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.3.2.1.5.1 "Умов та правил надання банківських послуг" відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

За п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інший строк для нарахування пені, а саме, продовжуваністю три роки у спірних відносинах встановлено п.3.2.1.5.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за порушення зобов'язань, передбачених п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, та відповідно заявою відповідача щодо приєднання до цих умов.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені судом перевірено.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Позивач стверджує про неотримання заявлених за позовом коштів станом на час провадження у справі.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.49 ГПК України відносить на відповідача судові витрати у справі.

До судових витрат у справі відноситься судовий збір. Відповідач має відшкодувати позивачеві витрати зі сплати останнім до бюджету судового збору при заявленні позову.

Керуючись ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з підприємства об'єднання громадян "ПАНДУС" Херсонської обласної громадської організації інвалідів "ПАНДУС" на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 10000грн. боргу з повернення кредиту, 7264 грн. 71коп. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 1562грн. 36коп. боргу за комісією, 4457 грн. 54 коп. пені, 1827 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено 25.06.2015р.

Суддя В.В. Чернявський