УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/21990/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м. Києві

у справі

За позовом Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут

проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя

до Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект"

про стягнення 154 504,23 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від скаржника не прибув

Від позивача Грицишина Л. Г. (за дов. № Д-1217 від 02.06.2015)

Від ВДВС не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі № 910/21990/14 позовні вимоги Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" на користь Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя основний борг в розмірі 125 637 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 44 коп., 3% річних в сумі 2498(дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 98 коп., інфляційні збитки в сумі 15 955 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп., пеню в сумі 5 319 (п'ять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 2988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 23 коп.

15.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі № 910/21990/14 було видано наказ.

28.04.2015 Публічне акціонерне товариство "Київсоюзшляхпроект" звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою б/н від 24.04.2015 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/21990/14 від 15.12.2014, якою скаржник просить суд визнати незаконними дії щодо винесення державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 ВП № 46305100.

Ухвалою суду від 20.05.2015 розгляд скарги призначено на 02.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 розгляд скарги відкладено на 16.06.2015 в порядку ст. 77 ГПК України у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та ВДВС та неподання ними витребуваних судом документів.

15.06.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача по справі надійшли заперечення проти скарги.

В судове засідання 16.06.2015 представники ВДВС та скаржника не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення по суті поданої скарги, в яких проти задоволення скарги заперечив.

Скарга мотивована порушенням з боку ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві вимог п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на думку скаржника стягувачем було пропущено строк на пред'явлення наказу до виконання.

ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відзиву на скаргу не надав.

Суд вважає за доцільне розглянути скаргу без участі представників стягувача та ВДВС, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів справи № 910/21990/14 наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014, яке набрало законної сили 05.12.2014, був виданий 15.12.2014. Оригінал вказаного наказу з гербовою печаткою був отриманий представником позивача 19.12.2014.

Згідно тексту наказу № 910/21990/14 від 15.12.2014, зазначений наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.12.2015.

31.01.2015 позивач (стягував) звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення суду вих. № Д-208 від 28.01.2015 до якої був наданий оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 № 910/21990/14.

За результатами розгляду заяви позивача вих. № Д-208 від 28.01.2015 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамовим Т. Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46305100 від 03.02.2015 про примусове виконання наказу № 910/21990/14 від 15.12.2014 на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" та надано боржнику строк на добровільне виконання наказу протягом 7 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 22 вказаного закону визначено, що виконавчі документи, такі як наказ господарського суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За приписами ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

За твердженням скаржника, державний виконавець при винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 порушив вимоги ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відкрив виконавче провадження за наказом строк пред'явлення якого до виконання був пропущений. Однак, таке твердження скаржника не відповідає встановленим судом обставинам справи.

Так, як встановлено судом, виконавче провадження ВП № 46305100 по примусовому виконанню наказу № 910/21990/14 було відкрито 03.02.2015, а строк пред'явлення наказу № 910/21990/14 до виконання встановлений Господарським судом міста Києва до 05.12.2015. Отже, стягував звернувся до ВДВС в межах встановленого строку для пред'явлення наказу до виконання. Судом, також, встановлено, що наказ № 910/21990/14 відповідає усім вимогам встановленим Законом України "Про виконавче провадження", відтак державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві зобов'язаний був відкрити виконавче провадження на його виконання, і не порушував вимог ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Доводи скаржника суд не визнає правомірними, з підстав викладених вище, і відповідно дійшов висновку про відхилення скарги Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" б/н від 24.04.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" б/н від 24.04.2015 відхилити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

3. Ухвалу направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Л. Д. Головатюк