ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 Справа № 908/2263/15-г

м. Запоріжжя

Колегія суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Науменко А.О., Смірнов О.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86, ідентифікаційний код 36512224)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, ідентифікаційний код 32794511)

про відшкодування збитків у розмірі 12 000, 00 грн.

у справі № 908/2263/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, ідентифікаційний код 32794511)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86, ідентифікаційний код 36512224)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9, корп.5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657).

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. порушено провадження у справі № 908/2263/15-г за позовом ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" до відповідача ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначено на 14.05.2015р. об 11 год. 40 хв.

Ухвалою від 21.04.2015р. виправлено описку в найменуванні позивача.

Ухвалою від 14.05.2015р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

Іншою ухвалою від 14.05.2015р. розгляд справи відкладений на 28.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. продовжено строк розгляду спору по справі № 908/2263/15-г на 15 днів - до 18.06.2015р. Розгляд справи відкладений на 15.06.2015р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. від 15.06.2015 № 01-04/205/15 у зв'язку із складністю предмета спору справу № 908/2263/15-г передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Науменко А.О. та Смірнов О.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. колегією судів у складі головуючий суддя Соловйов В.М., судді Науменко А.О., Смірнов О.Г. справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 15.07.2015р. о 10 год. 00 хв.

19.06.2015р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" надійшла зустрічна позовна заява від 16.06.2015р. № 16/06-05/тск/ю до відповідача ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про відшкодування збитків в розмірі 12 000, 00 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2015р. зустрічну позовну заяву передано на розгляд колегії судів у складі головуючий суддя Соловйов В.М., судді Науменко А.О., Смірнов О.Г.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

За приписами ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивач у пункті 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що підприємство на даний час знаходиться у важкому фінансовому стані, тому не може сплатити судовий збір.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

У розділі 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" надано роз'яснення, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

3.1. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. N 3674 VI "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зустрічна позовна заява ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" подана до суду 19.06.2015р. та має вимогу майнового характеру.

Статтею 8 Закону України ВР України, від 28.12.2014р. № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення позивача від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Проаналізувавши та оцінивши доводи позивача, суд вважає аргументи та підстави, наведені у клопотанні про відстрочку сплати судового збору, недостатньо переконливими, оскільки заявником не надано жодних доказів про наявність важкого майнового стану.

Згідно ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вважає, що відстрочка у сплаті ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" судового збору за позовом, що виник із господарських правовідносин, що заснований на юридичній рівності їх учасників, слід розцінювати як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, клопотання позивача, зазначене у пункті 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви, про відстрочку сплати судового збору відхиляється судом.

Отже, позивачу при новому звернені з зустрічним позовом до суду необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 827, 00 грн.

Господарський суд приймає до уваги також наступне.

У зустрічній позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 000, 00 грн. збитків.

Суд звертає увагу позивача на те, що для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність чотирьох умов відповідальності, а саме:

- протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання;

- наявність збитків;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб;

- вина боржника.

Отже позивач, вимагаючи відшкодування збитків, має нормативно обґрунтувати та довести обов'язкові умови відповідальності, зокрема факт порушення відповідачем зобов'язання, розмір збитків, детальний розрахунок зазначених збитків та причинний зв'язок.

Проте зустрічна позовна заява не містить посилання на жодну із зазначених умов.

Таким чином, позивачем у зустрічній позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Тому, при новому зверненні до суду, позивачу слід врахувати дані зауваження та виправити допущенні недоліки.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного зустрічна позовна заява ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 3, 4 ч. 1 ст. 57, ст. 60, п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про відшкодування збитків у розмірі 12 000, 00 грн. повернути без розгляду.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді А.О.Науменко

О.Г.Смірнов