Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 906/1304/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)

До: 1. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" ( м. Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м. Житомир);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району)

про стягнення 5348360,96 грн.

Присутні:

від позивача: Козуб О.М. - дов. №10/29-01 від 11.08.14 р., діє до 11.02.15 р.; Лаврін О.В. дов. №10/00-63 від 16.06.2015

від відповідача-1: Паламарчук О.А. - дов. від 10.09.14 р., дійсна до 10.09.15 р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області з 02.10.2014року розглядається позов ПАТ "Банк Форум" (м. Київ) до ПрАТ "Фаворит Компані" (м. Житомир), ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" (м. Житомир) та ТОВ "Галіївський маслозавод" (с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 5348360,96 грн. заборгованості за Кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р.

Ухвалою від 15.06.15р. господарський суд, серед іншого, вжив заходи по призначенню у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

З огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

У ч. 1 ст. 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За доводами позивача ПАТ "Банк Форум" позичальник ПрАТ "Фаворит Компані" станом на 15.09.14р. заборгував 5 348 360,96 грн. за Кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р., з яких : 4 999 996,49 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 326 849,08 грн. прострочена заборгованість за процентами за період з 16.09.13р. по 14.09.14р., 13698,62 грн. пеня за прострочення повернення кредиту за період з 11.09.14р. по 14.09.14р. , 7 816,77 грн. пеня за прострочення сплати нарахованих процентів за період з 02.07.14р. по 14.09.14р.

Ухвалою від 25.06.15р. господарський суд прийняв до розгляду по суті заяву позивача ПАТ "Банк Форум" від 24.06.15р. за №8368/1.2 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з позичальника ПрАТ "Фаворит Компані" простроченої заборгованості за процентами за період з 15.09.14р. по 24.09.14р., пені за прострочення повернення кредиту за період з 15.09.14р. по 24.09.14р. та пені за прострочення сплати нарахованих процентів за період з 15.09.14р. по 24.09.14р. , без визначення їх розміру.

За умовами п. 2.3.1. Кредитного договору №1-0008/13/16-КL кредит надається шляхом перерахування кредитором коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, в сумі, що буде зазначена в Заявці на отримання вибірки, зразок якої наведений у додатку 1 до Договору. За умовою п. 2.3.4. даного договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за кожною наданою вибіркою в дату, зазначену в акцептованій кредитором заявці (включаючи дату її надання), але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбуватися не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту як він визначений згідно з п. 1.4. цього Договору. За умовами п. 3.2. Кредитного Договору №1-008/13/16-КL передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього Договору в розмірі 20,5% річних. Розмір процентів, що нараховуються за цим Договором, може бути збільшений, без укладення відповідного договору про внесення змін, внаслідок порушення позичальником відповідних своїх обов'язків, тощо, у випадках, передбачених п. 3.4. цього Договору (абз. 2 п. 3.1. зазначеного Договору). За умовами п. 3.4. Кредитного договору №1-0008/13/16-КL сторони визначили, що порушення (невиконання або неналежне виконання) позичальником обов'язків, передбачених п.п.5.2.3 (а), (b), (е), (g) п. 5.2.11, п. 5.2.12, п. 5.2.13, п. 5.2.14 цього Договору, а так само, у разі порушення відповідною особою, що виступає поручителем позичальника згідно з п. 1.5. Договору, будь-якого з аналогічних обов'язків за відповідним договором поруки, розмір процентної ставки, встановлений згідно з п.п. 3.2. цього Договору, збільшується на 2% (два проценти) річних. Про факт збільшення розміру процентної ставки , а також дату, з якої остання вважається збільшеною, кредитор письмово повідомляє позичальника.

Крім того, умовами п. 3.5. вказаного договору зазначено, що у випадку погіршення ситуації на фінансовому ринку та/або істотної зміни вартості фінансових ресурсів для кредитора, зокрема, внаслідок зміни облікової ставки чи ставки рефінансування Національного банку України, зміни об'єктивних індикаторів фінансової сфери, тощо, кредитор може ініціювати збільшення розміру процентної ставки за цим Договором та/або ініціювати перегляд підходу до розрахунку процентної ставки за кредитом, шляхом відправлення позичальнику не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати запровадження нового розміру процентної ставки відповідного письмового повідомлення разом з проектом договору про внесення змін до цього Договору щодо збільшення розміру нової процентної ставки з вказівкою дати початку його/її застосування, та, у разі необхідності проектом відповідного договору про внесення змін до договорів забезпечення згідно з п. 1.5. цього Договору.

Згідно доданого до справи розрахунку заборгованості за нарахованими процентами у період з 16.09.13р. по 31.07.14р. відсоткова ставка останніх визначена у розмірі 20,5% , а в період з 01.08.14р. по 24.09.14р. - 22,5%.

За умовами п. 4.2. Кредитного договору сторони домовились, що з метою погашення вимог кредитора за цим Договором позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №0453 ПАТ "Банк Форум", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 13579674, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) позичальника, що будуть відкриті у кредитора.

У п. 4.2.1. даного договору сторони погодили, що договірне списання здійснюється на підставі цього договору з оформленням кредитором відповідного розрахункового документа (меморіальний ордер тощо) без будь-яких додаткових погоджень позичальника.

В свою чергу, відповідач-1 доводить, що 31.03.2014р. направив позивачу три платіжні доручення №785 від 31.03.14р., №786 від 31.03.14р. та №1264 від 31.03.14р., однак які були повернуті банком без виконання, а платіжним дорученням №415 від 24.09.2014р. на суму 100 000, 00 грн. намагався здійснити оплату відсотків за користування Кредитним договором №1-0008/13/16-КL.

Позивач, на спростування доводів відповідача-1 доводить, що припинення нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку після відкликання банківської ліцензії стосується саме заборгованості банку перед третіми особами і не стосується заборгованості третіх осіб перед банком, що відповідає одній з цілей ліквідаційної процедури банку, як збереження або збільшення ліквідаційної маси, а також те, що заборгованість за Кредитним договором №1-0008/13/16-КL від 12.09.2013р. на даний момент не віднесено до безнадійної заборгованості, не списано, іншим чином не відчужено, відшкодування за рахунок страхового резерву ПАТ "Банк Форум" також не отримувало.

В засіданні суду 25.06.15р. позивач подав заперечення на клопотання відповідача-1 ПАТ "Фаворит Компані" про призначення експертизи, відповідно до якого проти призначення господарським судом судової економічної експертизи заперечує з підстав, наведених у запереченнях, вказує на недоцільності проведення судової експертизи, оскільки суду надані детальні розрахунки суми заборгованості по кредитному договору, а також направлено відповідачу акт звіряння розрахунків, в якому зазначений детальний порядок, сума і строк наданих кредитних коштів, розмір нарахованих процентів, період нарахувань, строк за який нараховуються проценти, суми погашених відповідачем процентів за кредитом, відтак, в наданих розрахунках зазначений детальний порядок нарахування і погашення процентів, який потребує лише елементарних математичних знань, а не проведення судової експертизи.

Відхиляючи заперечення позивача в цій частині, суд , окрім вищевикладеного, та вжитих заходів ухвалою суду від 15.06.15р., враховує роз'яснення п.6 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про те, що чинне законодавство не надає господарському суду права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Оскільки учасники судового процесу не довели наявність підстав для проведення судової економічної експертизи експертною установою (судовим експертом) не за зоною обслуговування, господарський суд ухвалює доручити проведення у справі №906/1304/14 судової економічної експертизи експертній установі - Житомирському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

При призначенні судової експертизи господарський суд враховує вимоги ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" в частині обов'язку доручати проведення судової експертизи тим судовим експертам, які внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Враховує вимоги ст. 14 цього Закону, а також п. 16 Постанови Вищого господарського суду України за №4 " Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова № 4) про те, що оскільки проведення судової економічної експертизи господарський суд доручає державній експертній установі, про кримінальну відповідальність судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, буде попереджено в резолютивній частині ухвали суду та вжито відповідні заходи для отримання судом доказів на підтвердження її вручення особисто судовому експерту.

Одночасно суд наголошує, що особа набуває права та несе обов'язки судового експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення судової експертизи та попередження про кримінальну відповідальність.

Стосовно виду експертизи, що призначається судом.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) одним із видів судової експертизи є економічна.

Згідно п. 3.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Методичні рекомендації) одним із основних завдань експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Стосовно кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом скорився відповідач-1.

Згідно п. 3.2. Методичних рекомендацій до вирішуваних питань цим підвидом економічної експертизи належить , зокрема, питання про відповідність наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

З врахуванням викладеного, питання судовому експерту господарський суд викладає згідно резолютивної частини ухвали суду.

В ухвалі про призначення судової економічної експертизи, серед іншого, мають бути зазначені об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які повинні бути надані судовому експерту (п.9 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4).

В матеріалах справи є окремі об'єкти експертного дослідження. У разі їх неповноти, судовий експерт вправі заявити суду клопотання про надання додаткових документів.

Щодо суб'єктів понесення витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Як роз'яснюється у п. 23 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Такою стороною є відповідач у справі. Відшкодування цих витрат за правилами ст. 49 ГПК України здійснюватиметься за наслідками вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4 -3, 4-7, 31, 41, 42, 43 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/1304/14 судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

2. Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ПрАТ "Фаворит Компані" по погашенню основного боргу за кредитом в сумі 4 999 996,49 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 326 849,08 грн. за період з 16.09.13р. по 14.09.14р. та додатково за період з 15.09.14р. по 24.09.14р. включно, пені за прострочення повернення кредиту в сумі 13698,62 грн. за період з 11.09.14р. по 14.09.14р. та додатково за період з 15.09.14р. по 24.09.14р. включно, пені за прострочення сплати нарахованих процентів в сумі 7 816,77 грн. за період з 02.07.14р. по 14.09.14р. та додатково за період з 15.09.14р. по 24.09.14р. включно перед банком ПАТ "Банк Форум" умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №1-0008/13/16-КL від 12.09.2013р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

4. Судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, який проводитиме судову експертизу фінансово-кредитних операцій надіслати висновок на адресу господарського суду в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Керівнику Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової економічної експертизи у справі №906/1304/14, засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення економічної експертизи, докази включення його до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його зі змістом ухвали суду під розписку.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням стороною спору вимог п. 6 резолютивної частини ухвали суду.

6. Покласти оплату витрат на проведення судової економічної експертизи у справі на відповідача-1 у справі:

- Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" (10025, вул. Вітрука,6 , м. Житомир, ).

7. Роз'яснити сторонам спору , що:

- у разі звернення судового експерта з клопотанням про витребування об'єктів експертного дослідження, провадження у справі підлягає поновленню, а учасники зобов'язані надіслати (надати) оригінали витребуваних судом документів на адресу суду у визначений в ухвалі день судового засідання; неможливість надання доказів пояснювати письмово та вчасно;

- у разі звернення судового експерта з клопотанням про погодження більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі, провадження поновленню не підлягає, а ухвала суду про задоволення клопотання надсилається учасникам судового процесу до відома; судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає;

- у разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи фінансово-кредитних операцій, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів;

- неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів за клопотанням судового експерта, рівно як і невиконання інших вказівок суду з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами з відповідними правовими наслідками (п.п. 1 та 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

8. Надіслати копію цієї ухвали та справу №906/1304/14 Житомирському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Ухвала про призначення судової економічної експертизи вступила в законну силу 25.06.15р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу - 1 (простою)

4-5 - відповідачам 2-3 (рек. з повід.)

6- Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 ) ( рек.)