ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги, залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" червня 2015 р.Справа № 916/580/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПП «Поділля» - Бондаренко Г.Є. - за довіреністю;

від ТОВ «ОЛІМПІЯ-О» - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Поділля»

на рішення господарського суду Одеської області від 25 березня 2015 року

по справі №916/580/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ-О»

до Приватного підприємства «Поділля»

про визнання права власності

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 23.06.2015р. представником відповідача заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів у зв'язку із тим, що її повноваження на подання заяви про відмову від апеляційної скарги потребують додаткового підтвердження довірителем (ПП «Поділля»), оскільки однозначно не посвідчуються поданою суду довіреністю №1 від 13.02.2015р.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ПП «Поділля» спливає 24.06.2015р., клопотання представника скаржника підлягає задоволенню з продовженням строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Крім того, 23.06.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник ТОВ «ОЛІМПІЯ-О».

Також 18.06.2015р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вищезазначеної заяви ВАТ «Красилівське РТП» зазначає, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р., крім іншого, визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності №24304745 від 16.07.2015р. (власник ПП «Поділля») на будівлі та споруди бази відпочинку «Поділля». В процедурі приватизації ВАТ «Красилівське РТП» до активів Красилівського РТП увійшла база відпочинку «Поділля» у смт.Затока Білгород-Дністровського району, до складу якої входить спірне майно у даній справі. Тобто у справі №916/580/15-г рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. визнано за ТОВ «ОЛІМПІЯ-О» право власності на майно, яке фактично належить ВАТ «Красилівське РТП».

В судовому засіданні 23.06.2015р. колегією суддів обговорювалось питання щодо обґрунтованості заяви ВАТ «Красилівське РТП» та наявності підстав для залучення останнього до участі у справі, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.".

Колегія суддів вважає, що право особи на вступ у справу за своєю ініціативою в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не може бути реалізоване такою особою на стадії апеляційного перегляду ухваленого судом першої інстанції рішення, оскільки ч.1 ст.27 ГПК України обмежує таке право застереженням «до прийняття рішення господарським судом».

Особа, яка вважає, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов'язки щодо сторін спору, має право на апеляційне оскарження ухваленого судом першої інстанції рішення згідно із положенням ч.1 ст.91 ГПК України.

При цьому право апеляційного господарського суду на залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за власною ініціативою суду не є обмеженим та випливає з вимог ч.1 ст.27 ГПК України (третє речення) та рекомендаційних роз'яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7.

Як вбачається із документів, наданих ВАТ «Красилівське РТП», зокрема постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. у справі №822/3474/14, ця особа перебувала у тривалих правовідносиних з ПП «Поділля», зокрема орендних, а також ВАТ «Красилівське РТП» є власником окремого нерухомого майна бази відпочинку «Поділля». При цьому існують численні судові рішення, що тією чи іншою мірою засвідчують наявність обставин, визначених ч.1 ст.27 ГПК України як підстава залучення ВАТ «Красилівське РТП» до участі у справі в статусі третьої особи.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/580/15-г у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» на підставі ч.1 ст.27 ГПК України, та у зв'язку із цим згідно ч.1 ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи, оскільки апеляційну скаргу не може бути розглянуто в даному судовому засіданні апеляційного господарського суду внаслідок необхідності повідомлення про розгляд справи в суді апеляційної інстанції залученої третьої особи.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.3 ст.69, п.1 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі №916/580/15-г у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» (31000, м.Красилів, вул.Грушевського, 1, ).

3. Зобов'язати ТОВ «ОЛІМПІЯ-О» надіслати ВАТ «Красилівське РТП» копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

4. Зобов'язати ПП «Поділля» надіслати ВАТ «Красилівське РТП» копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

5. Запропонувати ВАТ «Красилівське РТП» надати відзив на позов та апеляційну скаргу з підтверджуючими доказами.

6. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.07.2015р. о 13:45 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.