ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
Кировоградской области
18 июня 2015 годаДело № 912/738/15-г
Хозяйственный суд Кировоградской области в составе судьи Глушкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по иску: общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СТАР";
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МаксПрофитКом";
о взыскании 50 799,08 долларов США.
истца - Гора И.Ю., доверенность от 17.11.2014 года;
ответчика - участия не принимал.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРИ СТАР" (далее - ООО "ТРИ СТАР") обратилось в хозяйственный суд Кировоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МаксПрофитКом" (далее - ООО "МаксПрофитКом") 76 351, 88 долларов США, являющихся суммой задолженности за товар, поставленный по контракту № 104-09 от 25.08.2009 года, а также судебный сбор.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по контракту № 104-09 от 25.08.2009 года в части оплаты полученного товара.
Определением от 27.02.2015 года судом возбуждено производство по делу, от сторон истребовано необходимые для рассмотрения дела документы.
Определениями от 15.04.2015 года, 27.04.2015 года и 26.05.2015 года рассмотрение дела отложено.
17.06.2015 года на адрес хозяйственного суда поступило заявление ООО "ТРИ СТАР" от 17.06.2015 года об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в суме 50 799,08 долларов США, что эквивалентно 1 125 084,76 грн. по контракту № 104-09 от 25.08.2009 года, с возложением на ответчика издержек по уплате судебного сбора.
На основании ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины данное заявление принято хозяйственным судом к рассмотрению.
В судебном заседании 18.06.2015 года представитель истца исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований, поддержал полностью.
Ответчик отзыв на иск хозяйственному суду не подал, участие своего уполномоченного представителя в судебном заседании не обеспечил.
Заявлением от 13.04.2015 года ответчик уведомил суд, что ООО "МаксПрофитКом" признает исковые требования истца в полном объеме в сумме 76 361,88 долларов США на дату 13.02.2015 года. Кроме того ответчик указал, что последним в период с 13.02.2015 года по13.04.2015 года производились платежи по погашению задолженности перед истцом.
Определение хозяйственного суда от 26.05.2015 года направлялось ООО "МаксПрофитКом" на адрес 220005, Республика Беларусь, г. Минск, проспект Независимости, 58, кор. 6, пом. 5, ком. 20, по которому последний неоднократно получал определения хозяйственного суда как о возбуждении производства по делу так и об отложении рассмотрения данного дела.
В соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд рассматривает дело за имеющимися в нейматериалами.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, всесторонне и полно выяснив все обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, хозяйственный суд
25.08.2009 года между ООО "ТРИ СТАР" (продавец) и ООО "МаксПрофитКом" (покупатель) был подписан контракт № 104-09 (в дальнейшем - контракт), согласно с условиями п 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего контракта продукцию, наименования, количество, ассортимент, цена и общая сумма которой, указаны в спецификации (приложении) к настоящему контракту.
Согласно п.п. 2.1. и 6.1. контракта валютой настоящего контракта, в т.ч. валютой платежей являются доллары США.
Согласно п.п. 4.2. и 6.2. контракта продукция по настоящему контракту и спецификациям к нему поставляется продавцом партиями на условиях FCA (в соответствии с "Международными правилами интерпретации коммерческих терминов" в действующей редакции); оплата по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств на счет продавца - 100 (ста) процентов от стоимости партии продукции - в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции покупателем.
Контракт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями предприятий.
Сторонами также было подписано ряд дополнительных соглашений к контракту, которыми вносились изменения касаемо срока действия контракта, общей суммы контракта, реквизитов сторон, права, применяемого при невыполнении контракта.
Выполняя условий контракта за период с сентября по декабрь 2014 года, продавец поставил покупателю товар на общую сумму 76 351,88 долларов США, что подтверждается счетами-фактурами: от 16.09.2014 года № 08/104-09 на сумму 7 000 долларов США; от 21.10.2014 года № 09/104-09 на сумму 16 519,20 долларов США; от 11.11.2014 года № 10/104-09 на сумму 32 033,60 долларов США; от 09.12.2014 года № 11/104-09 на сумму 20 799,08 долларов США; спецификациями: № 48 от 16.09.2014 года, № 49 от 21.10.2014 года, № 50 от 11.11.2014 года, № 51 от 09.12.2014 года; международными товарно-транспортными накладными № 0001318 (товар получен 09.10.2014 года), № 0001382 (товар получен 06.11.2014 года), № 000061 (товар получен 25.11.2014 года), № 330 (товар получен 23.12.2014 года).
Во время рассмотрения дела в суде ответчик частично рассчитался за поставленный товар на общую сумму 25 552,80 долларов США, что подтверждается поданными истцом выписками с текущего счета.
В связи с неполным погашением ответчиком задолженности по контракту № 104-09 от 25.08.2009 года истец обратился в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве" суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом в случаях если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 настоящего Закона. При этом, стороны договора в соответствии со статьями 5 и 10 этого Закона могут выбрать право, применимое к договору, кроме случаев, когда выбор права прямо запрещено законами Украины (ст. 43 Закона). В случае отсутствия согласия сторон договора о выборе права, подлежащего применению к настоящему договору, применяется право в соответствии с частями второй и третьей статьи 32 Закона, при этом стороной, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, является продавец - по договором купли-продажи (ст. 44 Закона).
Контрактом № 104-09 от 25.08.2009 года, с учетом дополнительного соглашения № 13 от 09.02.2015 года сторонами предусмотрено, при невыполнении настоящего контракта применяется материальное и процессуальное право продавца; все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при невыполнении настоящего контракта или в связи с ним, должны быть переданы для разрешения в хозяйственный суд Украины по местонахождению продавца. Таким образом, порядок разрешения споров между сторонами регулируется действующим законодательством Украины (п.п. 9.1., 9.2.)
Изложенное выше подтверждает правомерность обращения ООО "ТРИ СТАР" в хозяйственный суд Кировоградской области с иском к ООО "МаксПрофитКом", поскольку спор между ними подлежит разрешению в порядке действующего законодательства Украины.
Статья 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусматривает, что суд решает хозяйственные споры на основании Конституции Украины, настоящего Кодекса, других законодательных актов Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.
Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом согласно с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательств - согласно с требованиями, которые обычно предъявляются в определенных условиях.
К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно требований ст.ст. 525, 615 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
В соответствии с предписаниями ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно с условиями договора и требований этого кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.
По своей правовой природе договор заключенный между сторонами является договором поставки.
В соответствии со ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если другое не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
Согласно статье 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара.
В силу положений ст. 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Ответчик обязан оплатить поставленный истцом Товар в обусловленные контрактом сроки (п. 6.2. ) .
В соответствии со статьей 4-3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судопроизводство в хозяйственных судах осуществляется на основе состязательности. По предписанию статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик подтвердил наличие долга перед истцом.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая фактическое получение ответчиком поставленного товара и отсутствие доказательств его полной оплаты, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "ТРИ СТАР" о взыскании с ООО "МаксПрофитКом" 50 799,08 долларов США, являются обоснованными, доказанными должным образом и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма долга эквивалентна 1 125 084,76 грн.
Согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебный сбор в сумме 22 501,70 грн. возлагается на ответчика.
В связи с заявлением ООО "ТРИ СТАР" об уменьшении исковых требований, судебный сбор в сумме 23 324,97 грн. подлежит возврату истцу на основании ст. 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и п.1. ч. ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе".
В судебном заседании 18.06.2015 года хозяйственным судом объявлено вступительную и резолютивную части решения.
Руководствуясь ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 78, 82, 84, 85, 87, 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд
Иск удовлетворить полностью.
Приказ выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если его не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.
Решение может быть обжаловано на протяжении десяти дней со дня его подписания в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд через хозяйственный суд Кировоградской области.
Заверенный надлежащим образом экземпляр решения отправить ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 220005, Республика Беларусь, г. Минск, проспект Независимости, 58, кор. 6, пом. 5, ком. 20.
Полный текст составлен 23.06.2015 года.
Судья М.С. Глушков