ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа№ 914/1489/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської області

про стягнення 30 011, 35 грн.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Івченко О.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 011, 35 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання, яке відбулося 18.06.2015 р. представник позивача з'явився, однак вимоги ухвали суду від 08.06.2015 р. не виконав.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалі про порушення справи та відкладення розгляду справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 08.06.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" (надалі - позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 30 011, 35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 20.04.2012 року між ТзОВ "Вікнабуд" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 08/ор-НЯ (надалі-договір), відповідно до умов якого позивач передав в платне користування відповідачу нежитлове приміщення площею 683, 7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги щодо оренди нежитлового приміщення, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2012 р. № ОУ-0000021; від 30.06.2012 р. № ОУ-0000032; від 01.07.2014 р. № ОУ-0000215.

Проте, як вказує у позовній заяві позивач, відповідачем орендна плата вносилась не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 08.04.2015 р. за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 368, 94 грн.

Враховуючи наведене, позивач звертаючись до суду просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 27 368, 94 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 2 244, 25 грн. і 3 % річних в розмірі 398, 16 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Оскільки, представником позивача в судовому засіданні 18.06.2015 р. не були подані витребувані ухвалами суду від 12.05.2015 р., 25.05.2015 р., 08.06.2015 р. документи, які є необхідними для розгляду справи по суті, а саме деталізований розрахунок основного боргу та докази, що обґрунтовують розмір основного боргу за весь період заборгованості та пояснення причин невиконання вимог суду, відтак суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 29.04.2015 р. № 906, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 011, 35 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" (81053, Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Івана Мазепи, 6, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 29.04.2015 р. № 906.

3. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Манюк П.Т.