КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа№ 910/11440/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Парикожко О.І., за довіреністю

відповідача:не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2015

у справі № 910/11440/15 (суддя: Домнічева І.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ"

про стягнення 1 431 797,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) позовну заяву і додані до неї документи повернуто Державному підприємству обслуговування повітряного руху України без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2015 у справі № 910/11440/15 скасувати та передати справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва порушено та неправильно застосовано норми процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України по справі № 910/11440/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Зеленін В.О. (головуючий), Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 колегію суддів у зазначеному складі прийнято до розгляду справу 910/11440/15. Розгляд апеляційної скарги призначений на 24.06.2015.

24.06.2015 відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду апеляційної скарги відповідач повідомлений належним чином.

З метою не порушення та не обмеження скаржника у здійсненні прав, передбачених п. 1 ст. 6 § 1, ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з посиланням на те, що позивач не наділив Шевченка О.В. (який підписував позовну заяву) правом підписання позовних заяв, надавши лише "право подавати позов", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте, з копії довіреності № 1.23-79 від 02.12.2014 р. виданої на ім'я Шевченка Олексія Валерійовича вбачається, що в абзаці другому даної довіреності зазначено, що «Для цього йому надаються паво складати, подавати, ПІДПИСУВАТИ ЗАЯВИ, СКАРГИ, клопотання, інші документи у відповідні органи, установи, організації, одержувати необхідні довідки, документи та інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, установах, організаціях, РОЗПИСУВАТИСЬ ЗА ДОВІРИТЕЛЯ та виконувати інші дії, пов'язані з цією довіреністю.».

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що зазначені місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі обставини не є підставою для повернення позовної заяви. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 63, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2015 у справі № 910/11440/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/11440/15 передати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко