ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3247/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону (м. Харків) в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ , 2-го відповідача: Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників:

прокурора - Волик О.Г., службове посвідченням № 012011 від 30.10.2012 року,

представника позивача - Шафоростова О.М., довіреність № 04 від 12.01.2015 року,

представника 1-го відповідача - не з'явився,

представника 2-го відповідача - Степанишена А.В., довіреність № 018/16 від 08.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону (м. Харків) в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків (позивач)02.06.2015р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до: 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ, 2-го відповідача: Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу №81/05/07-363дп від 23.05.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством "Ольга" та Державним підприємством "Завод ім. В.О. Малишева»;-

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" повернути ДП "Завод ім. В.О. Малишева" шляхом складання акту прийому-передачі майно: ліфт вантажний, інв. № 542042, 1962 р.в.; ліфт вантажний Л-2-160 інв. №545039, 1961 р.в.; ліфт вантажний Л-2160 інв. №545040, 1961 р.в.; кабель силовий інв. №056574, 1961 р.в.; шинопровід магістральний інв. №056576, №056579, 1961 р.в.; шинопровід розподільчий інв. №056577, 1961 р.в.; емульсопровід інв. №058706, 1961 р.в.; паропровід інв. №058707, 1961 р.в.; вуглекислопровід інв. №058708, 1961 р.в.; олієпровід інв. №058709,1961 р.в.; повітропровід інв. №058711, 1961 р.в.; палипровід інв. №058712, 1961 р.в.; газопровід інв. №058714, 1961 р.в.; вбудовану електропідстанцію тип. ТП-180-1 інв. №140039; вбудовану електропідстанцію тип. ТП-180-2 інв. №140037; вбудовану електропідстанцію тип. ТП-180-3 інв. №140038; вбудовану електропідстанцію тип. КТП-4 інв. №10510; вбудовану електропідстанцію тип. КТП-4 інв. №10511; вбудовану електропідстанцію тип. КТП-4 інв. №10512; кабельну лінію 6 кВ от пас 180-1 до ПС 180-3 інв. №002156.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3247/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року об 11:00.

17.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 24870).

23.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого відповідача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 25482) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових документів.

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 24870), оскільки прокурором позивачем у справі було визначено неналежну особу.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 17.06.2015 року на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у даній справі від 04.06.2015 р., яка була направлена на адресу 1-го відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "адресат вибув".

Другий відповідач в призначене судове засідання з'явився.

Розглянувши усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, заслухавши думку позивача та другого відповідача з приводу вказаного клопотання, які не заперечували проти його задоволення, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку представника першого відповідача в призначене судове засідання, а також задоволене судом усного клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, з огляду на ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3247/15 відкласти на "08" липня 2015 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 04.06.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/3247/15/