overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2015 р.Справа № 916/2214/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К";

про стягнення 119883498,04грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" заборгованості за кредитним договором №926/980-ЮО від 21.02.2013р. у сумі 119883498,04грн. у тому числі 74295957,52грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 25875348,32грн. простроченої заборгованості по відсотках, 1823813,10грн. поточної заборгованості по відсотках, 17888379,10грн. пені.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про направлення копій ухвал на його електронну адресу. На клопотання позивача, суд вказує, що Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" необхідно зареєструватися на сайті Державної судової адміністрації для отримання процесуальних документів на електронну адресу.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2015 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: уточнення з чітким зазначенням у позовній заяві позивача, оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2015 Справа № 920/950/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1437)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Приватного підприємства «Лебединська юридична консультація»,

м. Лебедин, Сумська область;

про стягнення 30 182 грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2015 Справа № 920/971/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1460)

за позовом: Державної акціонерної компанії «Ліки України», м. Київ;

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради Аптека № 226 міста Конотоп, м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 20 938 грн. 35 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.07.2015 Справа № 917/196/14

по скарзі Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014

по справі №917/196/14

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", вул. Великотирнівська, буд.51, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення 913 842 грн. 10 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від заявника (позивач) - не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача (боржник) - Удовіченко І.О., довіреність від 18.05.2015 року;

від ДВС - не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суть справи: Розглядається скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Заявник (стягував) в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, в клопотанні від 26.06.2015 року повідомив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її розглядати без участі представника.

Боржник (відповідач) письмового відзиву на скаргу не надав, в засіданні усно повідомив про можливість повного погашення боргу за наказом від 08.04.2014 року.

Представник органу ДВС, дії якого оскаржуються, в засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, вимоги ухвали від 18.06.2015 року не виконав.

За таких обставин розгляд скарги по суті в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 (п.2 ч. 1), 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 09.07.2015 року на 09:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

2. Органу ДВС, дії якого оскаржуються, надати відзив на скаргу, докази виконання в повному обсязі рішення суду по справі № 917/196/14, засвідчені копії платіжних доручень боржника, на які робиться посилання в постанові про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2015 року № ВП 43175446, письмові пояснення з зазначенням підстав врахування як доказів виконання судового рішення платіжних доручень боржника, виданих до прийняття зазначеного судового рішення.

СУДДЯ І.І.ПУШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2015р. Справа № 18/2049/11

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (адреса для листування: вул. Ямська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 03038)

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції (вул. Радянська, буд. 75/15, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська обл., 39100)

з виконання наказу від 02.11.2011р. у справі № 18/2049/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Будьонного, буд. 33, м. Обухів, Київська область, 08700)

до Селянського фермерського господарства "Криниця" (с. Булахи, Козельщинський район, Полтавська область, 39143; юридична адреса: с. Пашківка, Козельщинський район, Полтавська обл., 39143)

про стягнення 584990,92 грн.

визнав достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального окдексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду в судове засідання на на 19.08.2015р. на 10 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Викликати в судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції.

4. Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції надати суду:

письмові пояснення по суті скарги;

копії матеріалів виконавчого провадження що стосуються спірної скарги, докази вчинення всіх необхідних виконавчих дій;

докази на підставі яких було знято арешт з коштів боржника, що знаходилися на рахунку № в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві МФО 380805.

5. Зобов"язати Селянське фермерське господарство "Криниця" надати суду документальні докази щодо юридичного призначення рахунку № в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві МФО 380805;

письмово обгрунтувати неможливість накладення арешту на кошти даного рахунку;

докази виконання судового рішення чи сплати боргу (за їх наявності).

6. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 916/2009/15

за позовом: Прокурора м.Южне Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Комунальне підприємство "Міський житлово-комунальний центр";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 6502,61грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: представник прокуратури Одеської області: за дов. Озерова О.Д.;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Прокурор м.Южне Одеської області; в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №136-А від 12.11.2012р. у сумі 5213,13грн. у тому числі 4586,39грн. заборгованості по орендній платі, 626,74грн. пені, заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат у сумі 1289,48грн. у тому числі 1178,09грн. основного боргу, 111,39грн. пені;

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення №136-А від 12.11.2012р.;

- виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення №ХХІІІ-ХХІV, загальною площею 32,3кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із поверненням до суду процесуальних документів направлених на адресу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для повного та всебічного розгляду справи судом було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження відповідача в держреєстрі України.

З зазначеного витягу вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням 14.07.2014р.

Оскільки, у суду наявні відомості щодо відсутності такої юридичної особи, як Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, провадження у справі №916/2009/15 підлягає припиненню в порядку п.6 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищезазначене, суд припиняє провадження у справі №916/2009/15.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2009/15 - припинити.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 915/2194/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж", 02095, м.Київ, вул. Каховська, 71А.

2. ОСОБА_1, 54003, АДРЕСА_1.

3. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", адреса для листування: 01015, м.Київ, вул. Фрунзе, 39.

4.ПАТ КБ «НАДРА», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, .

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, 54025, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Козлов В.О., АДРЕСА_3

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ОСОБА_2

Ліквідатор в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшов звіт про проведену ліквідаційну процедуру.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 915/1263/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса для листування 04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39.

2. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», 65058, м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ», 54050, м. Миколаїв, вул. Глінки, 3, кв. 105, .

Ліквідатор: Герман О. С., 54000, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1) Шестопалов О.О., дов. б/н від 08.05.2015р.

від банкрута: Герман О.О. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ».

Ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «ВВ» не надав, в судовому засіданні повідомив суду, що ним вживаються заходи щодо виявлення та передачі останнього транспортного засобу банкрута від третіх осіб. Після отримання вказаного транспортного засобу, ліквідатором вживатимуться дії з його реалізації та погашення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, ліквідатор клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином завершити ліквідаційну процедуру.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ «Дельта-Банк» проти клопотання ліквідатора не заперечує.

Інші кредитори в судове засідання не з'явились, заперечень проти клопотання ліквідатора не висловили, причин неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 41, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс ТОВ «ВВ».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 915/996/15

м. Миколаїв

за позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41)

в інтересах держави в особі:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 1), код 38524996

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 1161 грн. 00 коп.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Жила Г.О., довіреність від 30.06.2015

від відповідача: представник не з'явився

У судовому засіданні приймає учать прокурор - Бескровна І.І.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 27 від 10.05.2012 про надання платних послуг в сумі 1161 грн.

За цією позовною заявою ухвалою господарського суду від 16.06.2015 порушено провадження в даній справі, а її розгляд призначено на 01.07.2015 р.

26 червня 2015 року від прокурора Березанського району Миколаївської області надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Оскільки відповідачем 22 червня 2015 року добровільно сплачено заборгованість. На підтвердження останнього прокурором надано копію платіжного доручення № 2 від 22.06.2015.

Представник позивача підтримав заяву прокурора. На підтвердження сплати відповідачем боргу надав суду виписку банку.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що припинення провадження у справі не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також, що представнику позивача роз'ясненні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд визнає, що провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 3002, , одержувач УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030001, код платежу 03499980, призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 915/1146/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54001, АДРЕСА_1,

до публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

02100, Бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ,

в особі філії № 2600 "Миколаївська дирекція" ПАТ "Банк Форум",

54001, вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, завданих збитків та 3% річних, а всього грошових коштів у сумі 304005 грн. 20 коп. за неналежне виконання зобов'язань за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом від 30.06.2015 р., зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 30.06.2015 р. за № 120381/15, до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - Банк) в особі його філії № 2600 "Миколаївська дирекція" ПАТ "Банк Форум" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 304005 грн. 20 коп., із яких: 246171 грн. 58 коп. - основний борг з урахуванням індексу інфляції; 52522 грн. 57 коп. - збитки; 5377 грн. 05 коп. - 3% річних, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором, посилаючись на неналежне виконання Банком зобов'язань за укладеним між ними договором банківського рахунку.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Керуючись ст.ст.64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі.

Суддя Ю.М.Коваль.