overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.06.2015 р.Справа № 910/13282/15

За позовом Фізичної особи - підприємця Андреєвої Тетяни Георгіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДС"

про стягнення 469 843,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Томчук М.В. за дог. № 18.05/15 від 18.05.2015 р.;

від відповідача: Мельник В.О. - керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Андреєва Тетяна Георгіївна звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДС" про стягнення 469 843,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

16.06.2015 р. від Прокоп'євої П.Ю. через відділ діловодства суду надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

17.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору та додаткові документи по справі.

17.06.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява про визнання позову та додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13282/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2015Справа № 910/14649/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Брізе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Брізе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС" про стягнення грошових коштів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 220 962,90 грн. за декількома договорами на поставку та монтаж обладнання, а саме за:

- договором на поставку та монтаж вентиляційного обладнання № 10014014 від 26.03.2012 року;

- договором на поставку та монтаж вогнезатримуючих клапанів № 100121001 від 15.10.2012 року;

- договором на поставку, монтаж та пусконалагоджувальні роботи кліматичного обладнання № 10014018 від 26.03.2012 року, тобто за 3 господарськими договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 29.12.2014 року у справі № 910/29325/14 (суддя Головіна К.І.) та ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року у справі № 910/696/15-г (суддя Спичак О.М.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Брізе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС" про стягнення 220 962,90 грн. було повернуто позивачу без розгляду та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського суду м. Києва, у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог.

Позивачем було повторно подано до Господарського суду м. Києва позовну заяву без усунення недоліків, щодо порушення правил об'єднання позовних вимог, які були підставою її повернення вказаними судовими рішеннями.

У зв'язку з тим, що ухвали Господарського суду міста Києва суду від 29.12.2014 року у справі № 910/29325/14 та від 19.01.2015 року у справі № 910/696/15-г позивачем не оскаржувалась та є чинними, їх вимоги є обов'язковими до виконання, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду позовної заяви без усунення недоліків, які стали підставою для її повернення у вказаних справах.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Брізе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС" про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/13428/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради

про стягнення 64 701 527,02 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Станішевський І.С. за довіреністю № 14-125 від 13.05.2014

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (відповідач) про стягнення 64 701 527,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 було порушено провадження у справі № 910/13428/15 та призначено розгляд справи на 22.06.2015 об 11:20 год.

В судове засідання, призначене на 22.06.2015, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.06.2015, не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.05.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 22.06.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/13428/15 від 29.05.2015 та встановлено, що позивач та відповідач не виконали вимоги зазначеної ухвали.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, призначене на 22.06.2015, невиконня сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 22.06.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.

2. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати стосовно позивача виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2015 р.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/13621/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ТАЛОН"

про стягнення 734 203,24 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Нейло І.В. за довіреністю № 010-01/4621 від 21.07.2014

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ТАЛОН" (відповідач) про стягнення 734 203,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13621/15 та призначено розгляд справи на 22.06.2015 об 11:30 год.

19.06.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015, яким позивач просив суд долучити до матеріалів справи витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, відповідача; копію довіреності № 2077 від 30.04.2014; копію реєстру поштових відправлень № 111 від 17.04.2015 (докази надсилання на адресу відповідача претензії № 040-29/1912 від 15.04.2015); довідку філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві № 040-02/3014 від 18.06.2015.

В судове засідання, призначене на 22.06.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 22.06.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.06.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення предстаників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 22.06.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.15 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

19.06.2015Справа № 910/9454/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ленінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
прозобов'язання перерахувати кошти у розмірі 443 022 грн 46 коп.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ленінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 443 022 грн 46 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 позов задоволено повністю, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра" зобов'язано виконати умови договору банківського рахунку № 256010/2011/10004301 від 27.10.2011 в частині перерахування до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (49020, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, буд. 93, ідентифікаційний код 21929415, поточний рахунок № 6590 у ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) коштів в розмірі 443 022 грн 46 коп., а також з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в доход Державного бюджету України стягнуто 1 218 грн 00 коп. судового збору.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/9454/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/9454/15 описку.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/9454/15 замість «коштів в розмірі 443 022 (чотириста сорок три тисячі двадцять дві тисячі) грн 46 коп.» читати «коштів в розмірі 443 022 (чотириста сорок три тисячі двадцять дві) грн 46 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/9454/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/13244/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Тарасюка Богдана Олеговича

про стягнення 7 863,52 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Кошман В.О. за довіреністю № 113 від 20.05.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Тарасюка Богдана Олеговича (відповідач) про стягнення 7 863,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13244/15 та призначено розгляд справи на 22.06.2015 о 10:20 год.

В судове засідання, призначене на 22.06.2015 представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.06.2015, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.05.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2015 подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність аналогічного спору; копій витягу та виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та акту звіряння розрахунків від 08.06.2015 Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 22.06.2015, надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог та повідомив суд про те, що відповідач після подання позивачем позову до суду сплатив частину боргу.

Враховуючи положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 22.06.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду докази, що свідчать про сплату відповідачем заборгованості разом із відповідною заявою та письмовими поясненнями.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий пояснення з відповідними доказами стосовно факту сплати боргу;

- надати письмовий відзив на позовну заяву;

- надати стосовно відповідача виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2015 р.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/29108/14
За заявою про затвердження мирової угоди

По справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Малого підприємства "Шарм"

про стягнення 54512,51 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Малого підприємства "Шарм" про стягнення заборгованості в сумі 54512,51 грн. за договором про надання послуг № 2189 від 14.03.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. позов задоволено повністю.

24.02.2015р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

22.06.2015р. представники сторін звернулися до Господарського суду міста Києва із спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 15.06.2015р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та Малим підприємством «Шарм», на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 26.06.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22 .

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження осіб, які підписали мирову угоду.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/10409/15

За позовом Дочірнього підприємства «Пілснер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайсі»

про стягнення 321792,81 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сидоренко Я.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 порушено провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Пілснер Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайсі» про стягнення 321792,81 грн., розгляд справи призначено на 21.05.2015.

В судовому засіданні 21.05.2015 ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 23.06.2015.

22.06.2015 представник позивача, через загальний відділ діловодства суду, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2015 не з'явився, та як вбачається з матеріалів справи, немає доказів його належного повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11135/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIK LTD»

про стягнення заборгованості в сумі 12946,79 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Скрипченко Є.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIK LTD», про стягнення заборгованості в сумі 12946,79 грн., розгляд справи призначено на 28.05.2015.

В судовому засіданні 28.05.2015 ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 23.06.2015.

В судове засідання 23.06.2015 представник відповідача не з'явився, та як вбачається з матеріалів справи, був повернений конверт поштового відправлення на адресу відповідача.

Представник позивача, повідомив суд, що до початку судового засідання, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій актів-рахунків прийому-здачі депозитарних послуг.

У зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання та повернувся конверт з відомостями про час та дату слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.15 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко