ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.Справа № 922/2660/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Лободі Т.О.

розглянувши справу

за позовом виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Павловський П.І. (дов.),

відповідача - ОСОБА_1 (паспорт),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВП "Харківполімернитка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд зобов'язати відповідача відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває в користуванні ВП "Харківполімернитка" ТОВ на підставі договору оренди землі, укладеного 01 грудня 2011р., який існував до будівництва на ній, знісши прибудову літ. Н, площею 186,40 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що здійснення відповідачем спірної прибудови порушує його права як користувача земельної ділянки, на якій розташована така прибудова.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним отримані всі дозволи та проведені всі узгодження при здійсненні будівництва спірної прибудови. Відповідач також звертає увагу на те, що договір оренди землі площею 0,9632 га за адресою: АДРЕСА_2, був укладений позивачем 01.12.2011р., в той час коли дозвільні документи на будівництво оформлювались раніше, при цьому за вказаним договором оренди землі позивачу надано право користування земельною ділянкою площею 0,9632 га, яка повністю знаходиться під забудовою.

Суд зазначає, що клопотання відповідача, подане через канцелярію суду 09.06.2015р., про залучення до участі у справі Малоданилівської селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не розглядалось судом, у зв'язку з відмовою відповідача від такого клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно свідоцтва на право власності від 28.05.2004р., виданого Малоданилівською селищною радою, ВП "Харківполімернитка" ТОВ належить на праві власності 25/100 частин нерухомого майна, яке складається з адміністративного корпусу А-2 площею 876 кв.м., боксу Б площею 843,30 кв.м., боксу В площею 552,20 кв.м, складу площею 104 кв.м., прохідної Д площею 39,6 кв.м., АЗС Е, АЗС 3, огорожі №1-№2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачу на праві власності належить 32/100 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

24.10.2006р. між ФОП ОСОБА_1 та Малоданилівською селищною радою укладено договір оренди землі, на якій розташоване вищезазначене нерухоме майно. Пунктом 2 зазначеного договору встановлено, що в оренду передається спільна неподільна земельна ділянка площею 0,9632 га. Даний договір оренди було зареєстровано 24.10.2006р.

01.12.2011р. ВП "Харківполімернитка" ТОВ та Малоданилівською селищною радою укладено договір оренди землі, а саме спільної неподільної земельної ділянки загальною площею 0,9632 га, в тому числі забудовані землі 0,9632 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 Договір оренди землі зареєстрований в управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 24 лютого 2012р. за № НОМЕР_2.

Судом також встановлено, що первісним власником комплексу виробничих будівель, що на теперішній час належать відповідачу, позивачу та іншим особам, є ТОВ "АТП 2029", яке здійснювало його продаж частками та даний час припинило своє існування у зв'язку з ліквідацією підприємства. Земельна ділянка, на якій було розташоване нерухоме майно ТОВ "АТП 2029", знаходилась у користуванні у ТОВ "АТП 2029" на підставі акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3.

Листом від 18.08.2003 р. відповідач отримав згоду користувача земельної ділянки - ТОВ "АТП 2029" на реконструкцію існуючих боксів під механічний цех, ділянку з оброблення металу та будування заготівельного цеху.

14.09.2004 р. рішенням виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради № 377 було затверджено акт обстеження частини об'єкту № 98 від 02.12.2003 р. на предмет можливості проведення реконструкції приміщень.

14.05.2005 р. рішенням виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради № 184 відповідачу надано дозвіл на реконструкцію частини приміщень боксів літ. "Б" та "В" під механічний цех та ділянку по обробці металовиробів.

14.03.2006 р. рішенням виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради № 62 відповідачу надано дозвіл на будівництво заготівельного цеху.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 24 Договору оренди землі від 24.10.2006р., укладеного між ФО П ОСОБА_1 та Малоданилівською селищною радою, передбачено, що орендар (ФО П ОСОБА_1.) має право за письмовою згодою орендодавця (Малоданилівської селищної ради) зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди.

Умовами договору не зобов'язано відповідача отримувати відповідну згоду від інших власників приміщення на будівництво на орендованій землі.

04.11.2011 р. відповідачем було подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції боксу літ. "В" та будівництва заготівельного складу, яка була зареєстрована 09.11.2011 р. за № ХК 2.

28.08.2011 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Харківській області за № ХК 7 було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (II черга - будівництво заготівельного цеху).

18.09.2012 р. виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради було прийнято рішення № 124 про оформлення права власності на 32/100 частини комплексу нежитлових приміщень у зв'язку закінченням II черги будівництва заготівельного цеху.

26.09.2012 р. було оформлено свідоцтво про право власності відповідача на 32/100 частин комплексу нежитлових приміщень, до складу яких входить і заготівельний цех літ. "Н" площею 186,40 кв.м.

Суд зазначає, що вищезазначені рішення виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради не скасовувались та не визнавались недійсними, реєстрація права власності на заготівельний цех літ. "Н" площею 186,40 кв.м за ФО П ОСОБА_1 не скасована.

Суд також зазначає, що підстави припинення права власності передбачені ст. 346 ЦК України. Відповідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позивачем не наведено норми діючого на момент оформлення відповідачем документів на будівництво спірної прибудови законодавства, яка б встановлювала обов'язок відповідача отримати згоду на відповідне будівництво від відповідача.

Суд не приймає посилання позивача на Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки дозвільні документи на будівництво отримувались відповідачем протягом 2003-2006 р.р., а вказаний Закон був прийнятий 17.02.2011 р., при цьому пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Суд звертає увагу на те, що дозвіл на будівництво заготівельного цеху наданий відповідачу 14.03.2006р., а договір оренди земельної ділянки, на якій розташована така будівля, укладений позивачем лише 01.12.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем щодо користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги нормативно та документально необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 30.06.2015 р.

Суддя В.О. Яризько