ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 915/1225/13

Господарський суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді Олейняш Е. М., судді Мавродієвої М. В., судді Фролова В. Д., розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Шевченка, 69-А, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

до відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег", вул. Кірова, 35, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, вул. Перша Слобідська, 117, м. Миколаїв, 54055 ().

про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 1048 від 28.09.2007 року;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0, 995 га строком на 49 років, укладеного 01.10.2007 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег";

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 72 від 26.01.2009 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20, укладений 26.01.2009 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег";

- визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 140832 на право власності Виробничого кооперативу "Новий берег" на земельну ділянку площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20;

- повернення земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20 (кадастровий № :09:000:0346), грошовою оцінкою 141 489 грн. до державної власності - у постійне користування ДП "Очаківське ЛМГ".

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

до відповідача Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

до відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег", вул. Кірова, 35, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801

про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 1048 від 28.09.2007 року;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.10.2007 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег";

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 72 від 26.01.2009 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20, укладений 26.01.2009 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег";

- визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 140832 на право власності Виробничого кооперативу "Новий берег" на земельну ділянку площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20;

- повернення земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20 (кадастровий № :09:000:0346), у постійне користування ДП "Очаківське ЛМГ".

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) Миколаївської обласної державної адміністрації: Шумська І.Я., довіреність № 34/10-05-58/6-15 від 12.01.2015 року;

від відповідача Березанської районної державної адміністрації: представник не з'явився;

від відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег": представник не з'явився;

від третьої особи ДП "Очаківське лісомисливське господарство": представник не з'явився;

від третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області: представник не з'явився.

в судовому засіданні бере участь старший прокурор відділу Григорян Еліна Рачіківна, службове посвідчення № 030726, видане 01.10.2014 року, дійсне 01.10.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області від позивача Миколаївської обласної державної адміністрації надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд наказ господарського суду Миколаївської області від 02.06.2014 у справі № 915/1225/13 про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 8 651, 90 грн. судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Розгляд справи № 915/1225/13 здійснювався колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Олейняш Е. М., судді Алексєєва А. П., судді Фролова В. Д.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015 року № 183 у зв'язку з неможливістю виконання суддею Алексєєвим А. П. повноважень зі здійснення правосуддя (закінчення строку перебування на посаді судді) внесено зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 915/1225/13.

За результатами автоматичного розподілу справи визначено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Олейняш Е. М., судді Мавродієвої М. В., судді Фролова В. Д.

Березанська районна державна адміністрація, Виробничий кооператив "Новий берег", Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області не скористались наданим їм ст. 22, 27 ГПК України правом та в судове засідання 30.06.2015 року повноважних представників не направили.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015 року про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, направлена на правильні адреси усіх учасників процесу, вказані у позовній заяві та Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том І, арк. 44-45, 47-48).

Крім того, усі учасники процесу додатково повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви повідомленням (телефонограмою) (том ІV, арк. 7-8).

Явка повноважних представників учасників процесу не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи приписи ст. 117 ГПК України, п. 3.9.1, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за відсутності повноважних представників Березанської районної державної адміністрації, Виробничого кооперативу "Новий берег", Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області.

Представник позивача Миколаївської обласної державної адміністрації в судовому засіданні 30.06.2015 року заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що наказ про примусове виконання виданий на виконання судового рішення, яке в подальшому скасовано в апеляційному порядку. Відтак, керуючись ст. 117 ГПК України, наявні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Наказ на день розгляду заяви не виконано, що підтверджується відповідною інформацією органів державної казначейської слежби.

Прокурор в судовому засіданні 30.06.2015 року проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не заперечував.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.05.2014 року по даній справі № 915/1225/13 частково задоволено позов (том ІІІ, арк. 116-127).

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської райдержадміністрації № 1048 від 28.09.2007 року.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0, 995 га строком на 49 років, укладений 01.10.2007 року між відповідачем Березанською районною державною адміністрацією та відповідачем Виробничим кооперативом "Новий берег".

Відмовлено в решті позову.

Стягнуто з відповідача Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400 () в доход Державного бюджету України: 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору.

Стягнуто з відповідача Виробничого кооперативу «Новий берег», вул. Кірова, 35, Овідіопольський район, Одеська область, 67081 () в доход Державного бюджету України: 573, 50 грн. (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) - судового збору.

Стягнуто з позивача Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 () в доход Державного бюджету України: 8 651, 90 грн. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 90 коп.) - судового збору.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2014 року по даній справі № 915/1225/13 судом видано відповідні накази на примусове виконання від 02.06.2014 року (том ІІІ, арк.137-139).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року частково скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2014 року (том ІІІ, арк.243-253) та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«У задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування розпоряджень Березанської районної державної адміністрації № 1048 від 28.09.2007 та № 72 від 26.01.2009 відмовити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку «Рибаківка», Квартал п'ятий, 20 строком на 49 років, укладений 01.10.2007р. між Березанською райдержадміністрацією та виробничим кооперативом «Новий берег».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку «Рибаківка», Квартал п'ятий, 20, укладений 26.01.2009 між Березанською райдержадміністрацією та виробничим кооперативом «Новий берег».

Визнати недійсним державний акт серії ЯЗ № 140832 на право власності виробничого кооперативу «Новий берег» на земельну ділянку площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку «Рибаківка», Квартал п'ятий,20.

Зобов'язати виробничий кооператив «Новий берег» повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку «Рибаківка», Квартал п'ятий, 20 (кадастровий №:09:000:0346), грошовою оцінкою 141489 грн.

Стягнути з Березанської районної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 2 294 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з виробничого кооперативу «Новий берег» в дохід Державного бюджету України 2 294 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Миколаївської обласної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 2 294 грн. судового збору за подання позовної заяви».

Стягнути з Березанської районної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 1 147 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з виробничого кооперативу «Новий берег» в дохід Державного бюджету України 1 147 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Миколаївської обласної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 1 147 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року по даній справі № 915/1225/13 господарським судом Миколаївської області 14.05.2015 року видано відповідні накази на примусове виконання (том ІІІ, арк. 259-265).

Миколаївська обласна державна адміністрація просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Миколаївської області від 02.06.2014 у справі № 915/1225/13 про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 8 651, 90 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3, п. 3.4 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тією ж частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що стягнення за вищевказаним наказом не відбулось. Так, відповідно до Інформації № 15-09/5674 від 26.06.2015 року Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області станом на 26.06.2015 року списання коштів з рахунків боржника Миколаївської обласної державної адміністрації за наказом господарського суду Миколаївської області від 02.06.2014 року по справі № 915/1225/13 не здійснювалось у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (том ІV, арк. 11-13).

Враховуючи скасування в апеляційному порядку судового рішення суду І інстанції, на підставі якого було видано, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність заяви Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Заява підлягає задоволенню. Наказ господарського суду Миколаївської області від 02.06.2014 у справі № 915/1225/13 про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 8 651, 90 грн. судового збору підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 117 ГПК України ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву вх. № 10826/15 від 15.06.2015 року Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 02.06.2014 у справі № 915/1225/13 про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 8 651, 90 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ господарського суду Миколаївської області від 02.06.2014 у справі № 915/1225/13 про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації () в дохід Державного бюджету України 8 651, 90 грн. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 90 коп.) судового збору.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106, 117 ГПК України.

Головуючий суддя Е. М. Олейняш

Судді: М. В. Мавродієва

В. Д. Фролов