overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.06.2015 р. справа № 14/517

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуЛисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" м.Лисичанськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від03.06.2015р.
у справі№ 14/517 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом до Дочірньої компанії "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" м.Лисичанськ
простягнення 17922728,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Лисичанське спеціалізоване підприємство "Лисичанськтепломережа" м.Лисичанськ звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.06.2015р. по справі №14/517.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. (чинний з 01.11.2011р.) із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609,00 грн.

Вищезазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, про що зазначив Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" м.Лисичанськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.06.2015р. у справі № 14/517 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 14/517 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 1192 від 12.06.2015 р. на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О.Мартюхіна

А.М.М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

1 .позивачу

1. Відділу прим. вик. ріш. ДВС

України

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.15 Справа № 914/4279/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого - судді Гнатюк Г.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 12.06.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2015р.

у справі №914/4279/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Максим Андрій Леонідович, м.Стрий Львівської області

про: стягнення 62 463,83 грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я", м.Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ,

про: стягнення 3342,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2015р. у справі №914/4279/14.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.15 Справа № 914/719/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. - член колегії суддів: Юрченко Я.О., Давид Л.Л., Хабіб М.І.

розглянувши клопотання скаржника - фінансово-лізингової компанії "Електрон Лізинг" - дочірнє підприємство ПАТ "Концерн-Електрон", вих. № 069-02 /110 від. 22.06.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.15 (суддя Березяк Н.Є)

у справі № 914/719/15

за позовом: Фінансово-лізингової компанії "Електрон-Лізинг" - дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон", м. Львів

до відповідача 1: Національного університету "Львівська політехніка", м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1720 га по вул. Генерала Т.Чупринки, 130 згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ №177022 від 01.08.08, скасування ухвал Львівської міської ради №1756 від 17.04.08 та №1956 від 10.07.08, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №970 від 19.09.08, Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ №177022 від 01.08.08 та зобов'язання скасувати реєстрацію вищевказаної земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, а після усунення недоліків така подана повторно в загальному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити фінансово-лізинговій компанії "Електрон Лізинг" - дочірнє підприємство ПАТ "Концерн-Електрон" строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.15 Справа № 914/368/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М.

суддів Якімець Г.Г.

Мирутенко О.Л.

за участю представників:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача : Янклевич Я.Є. - представник,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 від 05.05.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2015р.

у справі № 914/368/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-АГРОІНВЕСТ", Жидачівський район, смт. Гніздичів,

про стягнення грошових коштів у сумі 218 995,83грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року у складі колегії: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Кравчук Н.М. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у склад колегії для розгляду вказаної справи замість судді Кравчук Н.М. введено - суддю Якімець Г.Г.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду, розгляд справи розпочато спочатку.

В судове засідання 23.06.2015 р. з'явився представник відповідача, який надав суду усні пояснення.

23.06.2015 року Львівському апеляційному господарському суду від відповідача поступив письмовий відзив на апеляційну скаргу б/н від 22.06.2015 року який долучено до матеріалів справи.

Натомість представник позивача в судове засідання 23.06.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.07.2015 року на 10 : 15 год.

2. Повторно зобов'язати Скаржника - подати оригінал опису вкладення про відправку апеляційної скарги відповідачу.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2015 р. Справа №910/2662/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 (Суддя Балац С.В.)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

до Приватного підприємства «Ефармон»

про стягнення 95 244, 41 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 у справі № 910/2662/15-г.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.04.2015 о 13 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Зобов'язати апелянта надати суду позовну заяву з додатками які були повернуті ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.15 Справа № 914/981/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Жовківське лісове господарство», б/н від 22.06.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.15 (суддя Кидисюк Р.А.)

у справі № 914/981/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до відповідача: державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква Львівської області

про стягнення 195 252, 62 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ДП «Жовківське лісове господарство» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.07.2015 об 11 год. 15 хв.

3.Відповідачу - надати суду витяг з Єдиного державного реєстру станом на день подання апеляційної скарги.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.15 Справа № 914/719/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фінансово-лізингової компанії "Електрон Лізинг" - дочірнє підприємство ПАТ "Концерн-Електрон", вих. № 069-02 /100 від. 11.06.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.15 (суддя Березяк Н.Є)

у справі № 914/719/15

за позовом: Фінансово-лізингової компанії "Електрон-Лізинг" - дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон", м. Львів

до відповідача 1: Національного університету "Львівська політехніка", м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1720 га по вул. Генерала Т.Чупринки, 130 згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ №177022 від 01.08.08, скасування ухвал Львівської міської ради №1756 від 17.04.08 та №1956 від 10.07.08, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №970 від 19.09.08, Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ №177022 від 01.08.08 та зобов'язання скасувати реєстрацію вищевказаної земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу фінансово-лізингової компанії "Електрон Лізинг" - дочірнє підприємство ПАТ "Концерн-Електрон" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.07.2015 об 11 год. 00 хв.

3.Позивачу - надати суду витяг з Єдиного державного реєстру станом на день подання апеляційної скарги.

3.Відповідачам надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 918/545/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Огороднік О.В., (довіреність № 534/12 від 23.10.12 р)

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Чарівниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.15 р. у справі № 918/545/13

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Рівненської обласної дирекції

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судове засідання подано відзив на апеляційну скаргу. Відповідач (апелянт) в судове засідання не з'явився. З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін в судовому процесі, встановлених ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим судом встановлено, що після закінчення судового засідання канцелярією суду передано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання по причині перебування останнього у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.06.15 Справа № 910/9327/14
УХВАЛА

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.

розглядається апеляційна скарга Національного університету біоресурсів і природокористування України, від 04.09.2014 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.08.2014 року

у справі № 910/9327/14

за позовом: ТзОВ "Дім і ком.", с. Сторожниця, Закарпатська обл.

до відповідача: Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

про стягнення 555876,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.08.2014 року у справі № 910/9327/14 (суддя Журавчак Л.С.) задоволено позов ТзОВ "Дім і ком.": стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ТОВ "Дім і ком." суму 555 876,84 грн., а також 11 117,54 грн. на відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Національним університетом біоресурсів і природокористування України подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задоволити та рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року розгляд апеляційної скарги зупинено та у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Дім і ком.» про відвід судового експерта Колчара В.Д. від проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.15 провадження у даній справі поновлено для розгляду заяви про відвід експерта.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.15 відмовлено в задоволенні заяви про відвід експерта та повторно зупинено провадження у справі.

25 червня 2015 року Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали даної справи разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №4171 від 16.06.15.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9327/14 поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10.08.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.