УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/9817/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кумсервіс"
доУправління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва
простягнення 68 588 грн 03 коп.
Представники:
від позивача:Резніченко І.А. - представник за довіреністю
від відповідача:не з'явились
від третьої особи:Барзікова Т.А. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кумсервіс" з вимогами до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 68 588 грн 03 коп. заборгованості за договором підряду на виконання капітальних робіт №354/34 від 27.10.2011, в тому числі 62 924 грн 80 коп. основного боргу та 5 663 грн 23 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 910/9817/15, справу призначено до розгляду на 21.05.2015, а також залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання, призначене на 21.05.2015, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

25.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2015 розгляд справи призначено на 04.06.2015.

04.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2015 розгляд справи відкладено на 23.06.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та невиконанням останніми вимог ухвали суду.

23.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 23.06.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 23.06.2015 з'явились представники позивача та третьої особи.

Судом встановлено, що представником позивача не було виконано вимоги ухвали суду від 21.04.2015, 28.05.2015 та 04.06.2015, а саме: позивачем не надано оригінали договору підряду на виконання капітальних робіт № 354/34 від 27.10.2011, додатку № 1 до договору, додатку № 2 до договору та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року № 354.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Нормами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Ненадання позивачем витребуваних судом оригіналів матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що представник позивача не подав витребувані оригінали документів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кумсервіс" до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 68 588 грн 03 коп. заборгованості за договором підряду на виконання капітальних робіт № 354/34 від 27.10.2011 залишити без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька