УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.06.2015Справа № 910/8897/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кореспондент"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест"
простягнення 190 282 877,92 грн. та 79 862,43 дол. США, що еквівалентно 1 861 177,88 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Мосійчук Я.І. - юрисконсульт; Будниченко О.В. - юрисконсульт;
від відповідача:Фурсенко К.В. - представник за довіреністю; Чорній Т.О. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Сітко А.І. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кореспондент" про стягнення 190 282 877,92 грн. та 79 862,43 дол. США, що еквівалентно 1 861 177,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" умов Кредитного договору №151313К15 від 28.10.2013 р. із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими договорами №151313К15-1 від 13.01.2014 р., №151313К15-2 від 21.07.2014 р., №151313К15-3 від 21.07.2014 р. та №151313К15-4 від 11.08.2014 р. у позивача на підставі Договору поруки №151313Р14 від 18.11.2013 р. виникло право на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кореспондент", як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" боржника за основним зобов'язанням, заборгованості за Кредитним договором у розмірі 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн. з якої: 52 206 412,73 грн. заборгованість за кредитом, 2 366 865,17 грн. заборгованість за процентами, 115 664 486,73 грн. заборгованість за комісією за управління кредитною лінією, 11 273 878,14 грн. пеня за прострочення погашення кредиту, 77 445,65 дол. США пеня за прострочення погашення кредиту, 351 396,74 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 2 416,78 дол. США пеня за прострочення сплати процентів та 8 419 838,41 грн. пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2015 р. порушено провадження у справі №910/8897/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" та призначено розгляд справи на 13.05.2015 р.

08.05.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2015 р. через загальний відділ суду було подано витребувані документи.

Представники позивача в судове засідання 13.05.2015 р. з'явились, вимоги ухвали суду від 10.04.2015 р. виконали, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.05.2015 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 10.04.2015 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи, а також невиконанням ними вимог ухвали суду від 10.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015 р.

03.06.2015 р. представником третьої особи через загальний відділ суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8888/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" про стягнення 216 547 513,18 грн. та 90 003,86 дол. США, що еквівалентно 2 097 521,87 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про тлумачення змісту правочину та визнання договору припиненим, результати розгляду якої безпосередньо впливатимуть на результат розгляду даної справи.

Представники позивача в судове засідання 03.06.2015 р. з'явились, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2015 р. з'явився, подав відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить залишити їх без задоволення вказуючи на те, що Договір поруки №151313Р14 від 18.11.2013 р. є припиненим. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник третьої особи в судове засідання 03.06.2015 р. з'явився, проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 23.06.2015 р. та у зв'язку із необхідністю дослідження поданих сторонами доказів, а також необхідністю подання додаткових документів, розгляд справи відкладено на 19.06.2015 р.

19.06.2015 р. представником третьої особи на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2015 р. через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по суті спору.

Представники позивача в судове засідання 19.06.2015 р. з'явились, подали заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача в судове засідання 19.06.2015 р. з'явились, клопотання про зупинення провадження у справі підтримують та просить його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання 19.06.2015 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.

Дослідивши подане третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі №910/8897/15, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з позовом до суду є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" умов Кредитного договору №151313К15 від 28.10.2013 р. із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими договорами №151313К15-1 від 13.01.2014 р., №151313К15-2 від 21.07.2014 р., №151313К15-3 від 21.07.2014 р. та №151313К15-4 від 11.08.2014 р. внаслідок чого позивач на підставі Договору поруки №151313Р14 від 18.11.2013 р. звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кореспондент", як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" боржника за основним зобов'язанням.

Судом встановлено, що господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8888/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" про стягнення 216 547 513,18 грн. та 90 003,86 дол. США, що еквівалентно 2 097 521,87 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про тлумачення змісту Кредитного договору та визнання Кредитного договору припиненим у зв'язку із належним його виконанням позичальником.

Таким чином, аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі №910/8888/15, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі №910/8897/15, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи №910/8888/15.

Викладене вище свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/8897/15 до вирішення справи №910/8888/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" про стягнення 216 547 513,18 грн. та 90 003,86 дол. США, що еквівалентно 2 097 521,87 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про тлумачення змісту правочину та визнання договору припиненим, що розглядається господарським судом міста Києва.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.О. Підченко