ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/5883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Денисюк Т.С. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, 2. Національної академії аграрних наук України, м. Київ, 3. Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Кулиничі
до 1. Державного підприємства дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, с. Томахівка , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. ТОВ "Альтервізо", смт. Бабаї, 2. ТОВ "Ташань-Агро", м. Полтава, 3. Арбітражний керуючий Караценцев Юрій Леонідович, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю :

прокурора - не з*явився

позивачів - 1. не з'явився, 2. не з*явився, 3. Лазарєва А.В., дов. від 18.12.2014 року

відповідачів - 1. Караценцев Ю.Л., арбітражний керуючий, 2. ОСОБА_2, особисто

третьої особи - 1. Танхельсон С.Л., дов. від 05.11.2014 року, 2. Рожнів Я.Я., дов. від 28.01.2015 року, 3. Караценцев Ю.Л., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним інвестиційного договору № 1 від 29 липня 2014 року, укладеного між Державним підприємством дослідним господарством "Чувиріно" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук в особі Караченцева Ю.Л. (отримувач інвестицій) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (інвестор) та затвердженого Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України в особі Іонова І.А.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" у судовому засіданні надав суду письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Арбітражний керуючий Караценцев Юрій Леонідович у судовому засіданні надав суду уточнення до відзиву, які суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора, представників першого, другого позивачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 р. о 15:40.

Зобов*язати другого позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірені копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Т.С. Денисюк Р.М. Аюпова