ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 916/3117/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБ'ЄКТ СЕРВІС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ"

про стягнення

суб'єкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Кострікова Н.М. - довіреність;

Від відповідача (скаржника): -не з'явився;

Від суб'єкта оскарження: Кіптиков І.О. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єкт Сервіс" були задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мериторія" заборгованість за компенсацію витрат за спожиту електроенергію за період з 28.02.2014р. по 12.05.2014р. в сумі 20 767,98 грн. та судовий збір - 415, 36 грн. Стягнуто з позивача до державного бюджету України 895,18 грн. судового збору, в решті позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. у справі №916/3117/14 апеляційну скаргу ТОВ "Об'єкт Сервіс" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. скасовано; позов ТОВ "Об'єкт Сервіс", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.10.2014р., задоволено в повному обсязі; стягнуто з ТОВ "Мериторія" на користь ТОВ "Об'єкт Сервіс" суму заборгованості у розмірі 187581,39 грн. та 2856,45 грн. понесених витрат на сплату судового збору за подання позову; стягнуто з ТОВ "Мериторія" 895,18 грн. судового збору.

06.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ" звернулось до суду із скаргою на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. скаргу (вх. ГСОО № 2-1248/15) Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ" на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/3117/14 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. провадження по скарзі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Мериторія".

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мериторія" задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. у справі №916/3117/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №520 від 19.05.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3117/14. Справу №916/3117/14 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. справу прийнято суддею Погребною К.Ф. до провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ" на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було прийнято до свого розгляду та її розгляд поновлено.

Обґрунтовуючи свою скаргу скаржник посилається на той факт, що суб'єктом оскарження було необґрунтовано та неправомірно винесено постанову про арешт коштів боржника №45912104 від 19.12.2014р. в зв'язку з чим просив суд її скасувати. Скаржник зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Мериторія" не було відомо про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про арешт коштів боржника та йому не було надано час для добровільного виконання наказу суду. Крім того арешт був накладений на суму більшу ніж ту яка присуджена до стягнення.

В судовому засіданні представник суб'єкта оскарження надав до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2015р. в зв'язку із скасуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. на підставі якої господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ.

В пункті 2 відповідної постанови зазначено: „Припинити чинність арешту майна боржника, накладеного державним виконавцем від 19.12.2014р. та скасувати інші заходи примусового виконання рішення".

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки оскаржена постанова скасована а виконавче провадження закрите, суд доходить висновку про припинення провадження по відповідній скарзі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ" від 06.03.2015р. (вх. №2-1248/15) на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції -припинити.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 червня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна