ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Справа № 904/3651/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

(зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 23.06.2015 року)

за участю:

від скаржника: Шипіленко Р.О., представник, довіреність №410/14 від 01.12.14;

від боржника: Блінов О.С., представник, витяг з ЄДР №102 0000 025906 від 19.04.15;

ліквідатор: Чеснова Н.В., арбітражний керуючий, свідоцтво №609 від 08.04.15;

від ТОВ "Технічні інженерні системи": Тарасюк Д.В., представник, наказ №17-К від 31.07.12.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року

у справі № 904/3651/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у справі № 904/3651/14 (суддя - Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року, справу передати для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

19.06.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга з урахуванням додаткових письмових пояснень мотивована тим, що:

- питання затвердження звіту та ліквідаційного балансу зі сторони АТ "Райффайзен Банк Аваль" віднесено до компетенції кредитного комітету Департаменту проблемних кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль", а представник АТ "Райффайзен Банк Аваль", що був присутній на засіданні комітету кредиторів 20.04.2015 року та в засіданні суду першої інстанції 21.04.2015 року таких прав був позбавлений;

- господарським судом порушено норми матеріального права, а саме Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в частині передчасного затвердження звіту ліквідатора, оскільки, на думку скаржника, ліквідатором не вжито всіх заходів, спрямованих на виявлення майна боржника. Так, ліквідатором, зокрема, не зроблено відповідних запитів до: Державної авіаційної служби України щодо зареєстрованих повітряних суден; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо зареєстрованого річкового і морського транспорту; Департаменту інтелектуальної власності України щодо зареєстрованих прав інтелектуальної власності, об'єктів промислової власності (винаходи та корисні моделі, топографії інтегральних мікросхем, промислових зразків, знаків для товарів та послуг); філії "Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДП "Український інститут промислової власності" стосовно зареєстрованих прав промислової власності, виданих патентів/знаків для товарів і послуг. Ліквідатором не було вжито заходів для виявлення інформації щодо наявності у банкрута корпоративних прав (участь в інших суб'єктах господарювання в якості засновника/учасника/акціонера), зокрема, не зроблений запит з відповідними параметрами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також, ліквідатором не зроблено запитів для встановлення вкладних (депозитних) рахунків банкрута;

- особливості реєстрації прав на земельні ділянки в Україні дають висновок про те, що зроблений ліквідатором запит до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську та отримана відповідь не є підтвердженням відсутності прав на земельні ділянки на всій території України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.06.2015 року.

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу від 21.04.2015 року скасувати.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у даній справі залишити без змін.

Ліквідатор арбітражний керуючий Чеснова Н.В. в запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у даній справі без змін.

Представник кредитора (ТОВ "Технічні інженерні системи") в запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року залишити без змін.

Уповноважена особа засновників боржника ОСОБА_7 в запереченнях на апеляційну скаргу просила залишити оскаржувану ухвалу від 21.04.2015 року без змін, відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ліквідатора та представників скаржника, боржника, ТОВ "Технічні інженерні системи", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР" про порушення провадження у справі про банкрутство (т. 1, а. с. 1-2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2014 року (т. 1, а. с. 113).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року Товариство з обмежено відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців (до 26.12.2014 року). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію Володимирівну, яку зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 121-124).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 року (т. 2, а. с. 61) затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами:

1. ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ в розмірі 1 218 грн. (перша черга), 6 167 725,26 грн. (четверта черга), 620 700,68 грн. (шоста черга), 76 861,88 грн. (забезпечені вимоги);

2. ТОВ "Технічні Інженерні Системи", м. Дніпропетровськ в розмірі 1 218,00 грн. (перша черга), 670 318,52 грн. (четверта черга).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 року визнано гр. ОСОБА_7 учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР" (т. 2, а. с. 75).

Іншою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 року звільнено активи, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР" з під-арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном (т. 2, а. с. 76).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 13.01.2015 року (т. 2, а. с. 116).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Чеснової Н.В. продовжено до 13.04.2015 року. Зобов'язано ліквідатора банкрута в строк до 13.04.2015 року завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута (т. 2, а. с. 119-120).

16.02.2015 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (т. 3, а. с. 1-150; т. 4, а. с. 1-15).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 31.03.2015 року (т. 4, а. с. 16).

31.03.2015 року ліквідатором подано до господарського суду доповнення до звіту ліквідатора боржника з додатками (т. 4, а. с. 24-37).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено (т. 4, а. с. 45-49).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 21.04.2015 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" порушено на підставі статті 95 Закону.

Частиною 1 статті 95 Закону встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що 24.02.2014 року загальними зборами учасників ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" прийнято рішення про припинення діяльності Товариства шляхом його ліквідації та призначення ліквідаційної комісії у складі трьох осіб: Блінова О.С. (голова ліквідаційної комісії), ОСОБА_7, ОСОБА_8 (протокол № 24 загальних зборів учасників ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" від 24.02.2014 року) (т. 1, а. с. 17).

В Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 276 (6) від 03.03.2014 року головою ліквідаційної комісії здійснена публікація оголошення про ліквідацію ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" (т. 1, а. с. 18-20).

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

28.05.2014 року головою ліквідаційної комісії подано до господарського суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" з посиланням на той факт, що наявного у підприємства майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, боржник посилався на наявність у нього кредиторської заборгованості перед: ТОВ "Технічні Інженерні Системи" в розмірі 670 318,52 грн.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 6 222 288,31 грн.; ТОВ "Компанія "Агро-Союз" в розмірі 219 906,34 грн. Загальний розмір визнаних боржником вимог кредиторів становить 7 112 513,17 грн.

Матеріали справи свідчать, що за результатом розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 12.05.2014 року (т. 1, а. с. 92). Проведеною інвентаризацією активів і зобов'язань боржника виявлено, що вартість всіх активів боржника становить 36 048,64 грн., що складається з: дебіторської заборгованості (з бюджетом) - 288,59 грн., коштів на рахунках - 549,27 грн., вартості ТМЦ - 35 210,78 грн. У боржника інших наявних активів для погашення кредиторської заборгованості не виявлено, що й стало підставою для звернення боржника до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі статті 95 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2014 року загальними зборами учасників ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" прийнято рішення про обрання головою ліквідаційної комісії Товариства арбітражного керуючого Чеснову Н.В. (т. 1, а. с. 111).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року Товариство з обмежено відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців (до 26.12.2014 року). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію Володимирівну, яку зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 121-124).

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений згідно з цим Законом.

Частиною 1 статті 46 Закону встановлено, що звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Із протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" № 5 від 20.04.2015 року вбачається, що комітетом кредиторів банкрута прийнято наданий звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" до відому (т. 54, а. с. 43).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи, спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

1. ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ в розмірі 1 218 грн. (перша черга), 6 167 725,26 грн. (четверта черга), 620 700,68 грн. (шоста черга), 76 861,88 грн. (забезпечені вимоги);

2. ТОВ "Технічні Інженерні Системи", м. Дніпропетровськ в розмірі 1 218,00 грн. (перша черга), 670 318,52 грн. (четверта черга).

Згідно довідок Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області № 3087/14/05 від 17.07.2014 року (т. 3, а. с. 25); Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.2/13-26/4109 від 18.04.2014 року (т. 3, а. с. 29); Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району № 1 підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/1ЦНП-4066/и/ від 24.07.2014 року (т. 3, а. с. 33); Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України № 613/10/04-50-24-1 від 10.03.2015 року (т. 4, а. с. 33); Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України № 20.19-8680 від 06.08.2014 року (т. 4, а. с. 35) за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано. Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області листом № 33-411-0.2-1189/2-15 від 16.03.2015 року надало інформацію про наявність прав на земельні ділянки, що зареєстровані у Державному реєстрі земель м. Дніпропетровська станом на 01.01.2013 року за ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" ЗД вул.. Рилєєва, буд. 2 площею 0,1000 га, кадастровий № :186:0188 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2008 року (т. 4, а. с. 26-27).

Як вбачається з матеріалів справи зазначена земельна ділянка була реалізована за договором купівлі-продажу від 31.08.2013 року, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 2319070 (т. 4, а. с. 29)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.08.2014 року свідчить про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ТОВ "АС-АВТОТРЕЙДЕР" відсутні (т. 4, а. с. 30).

Згідно з інформації з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України банкрут не зареєстрований як власник іменних акцій (т. 4, а. с. 34).

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.03.2015 року підтверджує, що за банкрутом не зареєстровані філії та представництва (т. 4, а. с. 36).

Ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури було виявлено нерухоме майно, що є предметом забезпечення.

Матеріали справи свідчать про те, що комітетом кредиторів було прийнято рішення від 21.11.2014 року про здійснення продажу майна банкрута на відкритих торгах (т. 2, а. с. 108).

З результатами проведеного 10.02.2015 року аукціону заставне майно банкрута було реалізовано за 35 572,69 грн., про що укладено договір купівлі-продажу від 10.02.2015 року з переможцем аукціону.

Отримані від реалізації майна кошти спрямовані на погашення вимог заставного кредитора (т. 3, а. с. 15).

Включені до реєстру інші вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута.

Частиною 5 статті 45 Закону передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Взявши до уваги, що достатніх для задоволення вимог кредиторів активів боржника виявлено не було, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з частиною 2 статті 46 Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Законом.

Посилання скаржника на те, що ліквідатором банкрута в період ліквідаційної процедури не було вжито достатніх заходів, спрямованих на виявлення майна боржника не підтверджуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі у даній справі.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд мав достатні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у даній справі слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у справі № 904/3651/14 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.06.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко