ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15 Справа № 904/4825/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол", м. кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визначення договору недійсним

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Божко І.О. - представник за дов. № 14-194юр від 27.05.15

від відповідача: Воробейчик О.С. - представник за дов. № 316 від 19.06.15

Гуцалюк П.О. - представник за дов. № 315 від 19.06.15

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" про визнання договору підряду № 4020 від 08.12.14 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір № 4020 від 08.12.14 не був підписаний його посадовими особами, а їх підписи сфальсифіковані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.06.2015.

22.06.15 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки договір № 4020 від 08.12.14 укладено без жодних порушень законодавства та "Процедури закупівель" ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

22.06.15 позивач подав письмові пояснення щодо матеріалів внутрішнього розслідування, в яких зазначає що матеріали внутрішнього розслідування ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не можуть бути надані тому, що 25.04.15 відкрито кримінальне провадження № 0000411 за фактами виявленими при внутрішньому розслідуванні. Відповідно до ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У зв'язку з неподанням позивачем витребуваних ухвалою суду документів, необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.15 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докази проведення перевірки підрозділом внутрішньої безпеки під час укладання договорів з ТОВ "Семіол"; повноваження начальника управління закупівлі послуг - Тараненка А.В. та директора департаменту обслуговування і ремонту - Власенка В.О. на день укладання спірного договору; докази того, що повідомлення старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Андрющенка О.М.має відношення до справи № 904/4825/15; письмові пояснення начальника управління закупівлі послуг - Тараненка А.В. та директора департаменту обслуговування і ремонту - Власенка В.О. з приводу обставин викладених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву; посадову інструкцію начальника управління (закупівлі послуг) Тараненко А. В. (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи); довіреність №14-118 юр від 13 травня 2014 року (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи); наказ про прийняття Тараненко А.В. на роботу (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи); положення (порядок) про збереження печаток на підприємстві, зокрема, печатки, відбиток якої міститься на спірному договорі (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи); положення (порядок) про проведення тендерів щодо укладання договорів підряду на підприємстві; посадову інструкцію директора департаменту обслуговування і ремонту Власенка В. О. (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи); забезпечити явку начальника управління закупівлі послуг Тараненко А.В. та директора департаменту обслуговування і ремонту Власенка В. О. у судове засідання, яке відбудеться 27.07.2015 о 10:15год.

Відповідачу: письмові пояснення щодо слушності проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко