КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа№ 910/19285/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Рудченка С.Г.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача: Яроцька Л.О.,

відповідача 1: Зарванська І.І., за довіреністю;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

відповідача 4: Чурікова Т.Ю., за довіреністю;

відповідача 5: не з'явився;

відповідача 6: не з'явився;

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Неопол"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2015 за заявою Приватного підприємства "Неопол"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/19285/13 від 17.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/19285/13 (головуючий суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі"

2) Приватного підприємства "Етралюкс"

3) Приватного підприємства "Мегабайт"

4) Приватного підприємства "Неопол"

5) Приватного підприємства "Плиткомм"

6) Приватного підприємства "А.К.М."

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі", відповідача 2 - Приватного підприємства "Етралюкс", відповідача 3 - Приватного підприємства "Мегабайт", відповідача 4 - Приватного підприємства "Неопол", відповідача 5 - Приватного підприємства "Плиткомм", відповідача 6 - Приватного підприємства "А.К.М." про стягнення заборгованості в розмірі 5244900,26 грн. за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року.

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/19285/13 від 18.12.2013р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №910/19285/13 від 17.11.2014р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено частково. При цьому Постановою Вищого господарського суду України № 910/19285/13 від 19.03.2015р. вказані рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

17.12.2014 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі № 910/19285/13 судом було видано відповідні накази.

18.03.2015 до господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Неопол" надійшла заява про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі № 910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі №910/19285/13 в задоволенні заяви Приватного підприємства "Неопол" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Поновлено стягнення за наказом господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Неопол" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі №910/19285/13 та прийняти нове рішення, яким заяву Приватного підприємства "Неопол" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Обґрунтовуючи заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню, ПП "Неопол" посилається на те, що ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", відповідно до Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Неапол - ваші меблі", у порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно ТОВ "Неапол - ваші меблі", у зв'язку з чим, будь-які наступні вимоги до боржника є недійсними, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13 виконано, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства "Неопол" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О. суддів: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 25.05.2015.

25.05.2015 позивач, відповідач 2, відповідач 3, відповідач 5, відповідач 6 в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 продовжено строк вирішення спору, за клопотанням відповідачів 1, 4, розгляд справи відкладено на 15.06.2015.

11.06.2015 від представника позивача до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити та стверджував, що приймаючи у власність предмет іпотеки, фактично не задовольнив свої вимоги в повному обсязі.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/19285/13 колегію суддів у складі: головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Шевченка Е.О., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

15.06.2015 представники відповідачів 2, 3, 5, 6 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи представники відповідачів 2, 3, 5, 6 повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників відповідачів 2, 3, 5, 6.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, колегія суддів встановила наступне.

Так, відповідно до частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як свідчать матеріали справи та зазначалось вище, 17.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі №910/19285/13 та постановою Вищого господарського суду України № 910/19285/13 від 19.03.2015р., судом було видано накази про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі", Приватного підприємства "Етралюкс", Приватного підприємства "Мегабайт", Приватного підприємства "Неопол", Приватного підприємства "Плиткомм", Приватного підприємства "А.К.М." на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за Кредитним договором №277 від 31.05.2010р. по простроченому кредиту в розмірі 4313461 грн. 51 коп., заборгованість по простроченим процентам в розмірі 99 135 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 129003грн. 34 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в розмірі 7170 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 32601грн. 93 коп., штрафні санкції в розмірі 5% від суми кредиту за порушення умов договору в розмірі 634 270грн. 05 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 22 441 грн. 09 коп., 68 820 грн.- судового збору.

29.01.2015 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №46322340 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13.

При цьому, судом встановлено, що на виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі" за Кредитним договором №277 від 31.05.2010 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Неапол - ваші меблі" укладено Іпотечний договір від 31.05.2010, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3261.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, з урахуванням договору про внесення змін №2 від 17.08.2012, в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення, "А", заг. площею 2 788 кв.м.; котельня, "Б", заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10.

Згідно з п. 7.4. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет в рахунок виконання зобов'язання по Кредитному договору у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору.

Листом вих. №32/2-11866 від 12.08.2014р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" повідомив ТОВ "Неапол - ваші меблі", що до банку перейшло право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору, а саме: приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, "А", заг. площею 2 788 кв.м.; котельня, "Б", заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10.

Факт переходу зазначеного нерухомого майна у власність ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25110577 від 04.08.2014.

Заявник зазначає, що ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, та прийнято у власність банком, станом на 08.07.2014 р. становить 5445095грн., в підтвердження чого посилається на висновок про вартість майна, наданого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Незалежна експертна оцінка "Експерт".

Оскільки, вартість предмета іпотеки становить 5445095грн., а рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" стягнуто заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 5 238 083,83 грн., то за твердженням заявника, зобов'язання ПП «Неопол» за Кредитним договором №277 від 31.05.2010 припинились.

В зв'язку з чим Приватне підприємство "Неопол" звернулось до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню обґрунтована тим, що ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", у порядку визначеному п. 7 Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Неапол - ваші меблі", статтею 37 Закону України "Про іпотеку", 08.07.2014 в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно ТОВ "Неапол - ваші меблі", у зв'язку з чим, зобов'язання ТОВ "Неапол - ваші меблі" за Кредитним договором №277 від 31.05.2010 припинились, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13 фактично було виконано, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

Суд першої інстанції, з огляду на положення п. 7.6.1. Іпотечного договору, дійшов висновку, що наданий заявником висновок про вартість майна на суму 5445095 грн., здійснений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Незалежна експертна оцінка "Експерт", на замовлення в односторонньому порядку ТОВ "Неапол - ваші меблі", не може бути прийнятий судом як належний доказ в підтвердження дійсної вартості предмета іпотеки.

Водночас, згідно із наданих позивачем - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" документів (протокол № 148 засідання Вищого Кредитного комітету ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від 16 травня 2014) вартість предмету іпотеки - приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення "А", заг. площею 2 788,0 кв. м.; котельня Б, заг. площею 99,6 кв.м., хо знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Бишівська, 10, становить 731763,60 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником не доведено погашення заборгованості за Кредитним договором №277 від 31.05.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13, а матеріали справи не містять належних доказів дійсної вартості предмету іпотеки.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, та прийнятого у власність Банком, станом на 08.07.2014 р. становить 5 445 095грн., що підтверджується висновком про вартість майна, наданим суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА «ЕКСПЕРТ». Тоді як згідно рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» з ТОВ «НЕОПОЛ - ВАШІ МЕБЛІ» стягнуто заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 5 238 083,83 грн.

Відповідно до ч. 1 cm. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Згідно даного Висновку ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, а саме: приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, «А», заг. площею 2 788 кв.м.; котельня, «Б», заг. площею 99,6 кв.м., знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10, - станом на 08.07.2014р. становить 5445095грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 cm. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА «ЕКСПЕРТ» є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до законодавства України, здійснює свою господарську діяльність у встановленому законом порядку та має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №156993/13 від 09.12.2013, виданий Фондом державного майна України.

Отже, оцінка майна, що було предметом іпотечного договору, та прийнятого у власність банком проведена належним суб'єктом оціночної діяльності з дотриманням вимог законодавства.

При цьому, необхідно зазначити, що банком не надано суду доказів на підтвердження вартості іпотечного майна, яку зазначено у витязі з протоколу засідання Вищого кредитного комітету позивача №148 від 16.05.2014.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Висновок про вартість майна, наданим суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА «ЕКСПЕРТ» є належним доказом в підтвердження дійсної вартості предмета іпотеки.

Зважаючи на той факт, що ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» у порядку, визначеному статтею 7 Іпотечного договору та статтею 37 Закону України «Про іпотеку», 08.07.2014 р. в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно ТОВ «НЕОПОЛ - ВАШІ МЕБЛІ», у зв'язку з чим, зобов'язання ТОВ «НЕОПОЛ-ВАШІ МЕБЛІ» за кредитним договором №277 від 31.05.2010 р. припинились, а рішення Господарського суду та Києва від 18.12.2013 р. у справі №910/19285/13 фактично було виконано.

Після завершення позасудового врегулювання (в даному випадку набуття позивачем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором) наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником (ТОВ «НЕОПОЛ-ВАШІ МЕБЛІ») або іншою особою, відповідальною перед банком за виконання зобов'язання за кредитним договором (в даному випадку ПП «НЕОПОЛ») є недійсними.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2015 про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства "Неопол" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню. Проте, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у даній справі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню та визнано такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/19285/13, недоцільним є задоволення заяви Приватного підприємства "Неопол" та повторне визнання наказів від 17.12.2014 р. у справі №910/19285/13 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі №910/19285/13 про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства "Неопол" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню скасувати.

2. Справу №910/19285/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.Г. Рудченко

Е.О. Шевченко