ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 р. Справа№ 914/1470/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув у судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", с. Дуліби Стрийського р-ну Львівської області

до відповідача: Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, с. Добряни Стрийського р-ну Львівської області

про стягнення 157 911,84 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Павлик Р.В. - представник, Сидор Б.А. - представник

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (надалі позивач) до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області (надалі відповідач) про стягнення 157 911,84 грн. заборгованості.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 08.05.2015 р. та призначено її розгляд на 22.06.2015 р.

22.06.2015 р. представники позивача в судове засідання з'явилися, вимоги ухвали суду від 08.05.2015 р. виконали повністю, позов підтримали з підстав, зазначених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

22.06.2015 р. представник відповідача в судовове засідання не з`явився, подав на адресу суду копію платіжного доручення № 4 від 21.05.2015 р. на суму 151 892,33 грн. про сплату позивачу заборгованості на суму 151 892,33 грн.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників позивача, суд встановив:

24.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль" та Добрянською сільською радою укладено договір № 14/08 на капітальний ремонт вул. Грушевського в с. Добряни Стрийського району Львівської області. Відповідно до п. 1.2 договору № 14/08 від 24.08.2012 р. замовник доручає, а підрядник виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по капітальному ремонту вул. Грушевського в с. Добряни Стрийського району Львівської області, здає в обумовлені строки об'єкт замовнику, а замовник приймає об'єкт і здійснює своєчасне і повне фінансування прийнятих робіт. Згідно з п. 2.1 договору № 14/08 від 24.08.2012 р. договірна ціна робіт, що здаються підрядником становить 635 676,53 грн. Пунктом 11.1 договору № 14/08 від 24.08.2012 р. передбачено, що після виконання всіх передбачених проектом робіт підрядник здає об'єкт замовнику в гарантійну експлуатацію. В процесі здачі-приймання об'єкта сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору. Здача-приймання робіт здійснюється упродовж трьох робочих днів після одержання замовником письмового повідомлення підрядника про готовність об'єкта до експлуатації. Здача-приймання об'єкта в експлуатацію здійснюється відповідно до діючого порядку і оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об'єкта у власність замовника. В акті вказуються всі претензії до виконаних робіт (п. 11.2 договору № 14/08 від 24.08.2012 р.).

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором № 14/08 від 24.08.2012 р., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р., який долучений до матеріалів справи, підписаний уповноваженими представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Пунктом 4.5 договору № 14/08 від 24.08.2012 р. передбачено, що замовник здійснює щомісячну оплату за виконані роботи в межах наявного бюджетного фінансування на підставі актів (форма КБ-2в, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Згідно з п. 4.10 договору № 14/08 від 24.08.2012 р. кінцеві розрахунки здійснюються замовником після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт упродовж 15-ти днів після підписання акту приймання об'єкта в експлуатацію та упродовж 5-ти днів з моменту реєстрації остаточного рахунку та реєстру на оплату в органах Держказначейства при наявності бюджетних коштів.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним договором № 14/08 від 24.08.2012 р. не виконав. У зв'язку з несвоєчасною та не в повному обсязі здійсненою оплатою відповідача сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на момент подання позову становила 151 892,33 грн.

Враховуючи часткову оплату боргу відповідачем на суму 151 892,33 грн. після порушення провадження у справі, позивач просить стягнути з відповідача 1 310,85 грн. - 3 % річних, 4 708,66 грн. - втрат від інфляції.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Як передбачено ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором № 14/08 на капітальний ремонт вул. Грушевського в с. Добряни Стрийського району Львівської області. від 24.08.2012 р., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р., який долучений до матеріалів справи, підписаний уповноваженими представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором № 14/08 від 24.08.2012 р. виникла заборгованість, яка на момент подачі позову становила 151 892,33 грн.

Відповідач здійснив оплату заборгованості на суму 151 892,33 грн. після подання позову позивачем та порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 21.05.2015 р. на суму 151 892,33 грн., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Враховуючи, що відповідач здійснив часткове погашення заборгованості на суму 151 892,33 грн. після подання позову до суду та порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що предмет спору існував на момент подання позову та в окремій частині припинив існування в процесі розгляду справи в суді. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеної норми позивач просить стягнути з відповідача 1 310,85 грн. - 3 % річних, 4 708,66 грн. - втрати від інфляції. Вимога позивача про стягнення з відповідача 1 310,85 грн. - 3 % річних, 4 708,66 грн. - втрат від інфляції є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку представників позивача, cуд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 310,85 грн. - 3 % річних, 4 708,66 грн. - втрат від інфляції є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення. У частині стягнення основного боргу на суму 151 892,33 грн., суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає судові витрати на відповідача в розмірі 3 158,24 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відповідача: Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області (82427, с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, вул. Шевченка, 32; код ЄДРПОУ № 22423346) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (82434, Львівська область, Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Шевченка, 133А; код ЄДРПОУ № 13829993) 1 310,85 грн. - 3 % річних, 4 708,66 грн. - втрати від інфляції, 3 158,24 грн. - судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 151 892,33 грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

У судовому засіданні 22.06.2015 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 25.06.2015 р.

Суддя Гутьєва В.В.