УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/10644/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ"
До1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділова преса країни" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа група Україна"
Прозахист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравчук О.І. - дов. № б/н від 01.04.2015 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Мальцева О.С. - дов. № 1/01-2015 від 22.01.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділова преса країни" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа група Україна" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/10644/15 та призначено її до розгляду на 22.05.2015 року.

У судовому засіданні 22.05.2015 року представник відповідача-2 подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського порцесуального кодексу України.

Представник позивача 15.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача-1 в судове засідання 22.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1 суд відклав розгляд справи на 03.06.2015 року.

Представник позивача 29.05.2015 року через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі, а також клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у Товариства з обмежено відповідальністю "Хостмайстер" (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 18, ) всю наявну інформацію про реєстраторів доменних імен та власників Інтернет-сайту http.//www.capital.ua/ (найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, ід. номер, ПІБ керівника, тощо) починаючи з 01 лютого 2015 року та станом на сьогодні. Також просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Елайд Стандарт Лімтед" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, літ. А) всю наявну інформацію про власників Інтернет-сайту http.//www.capital.ua/ (найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, ід. номер, ПІБ керівника, тощо) починаючи з 01 лютого 2015 року та станом на сьогодні.

Представник відповідача-2 29.05.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача-1 в судове засідання 03.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.05.2015 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 22.06.2015 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, а також подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача-2 у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору не заперечував.

Представник відповідача -1 в судове засідання 22.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Раніше подане клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10644/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/10644/15 відкласти на 06.07.15 року о 17:00 год.

3. Повторно зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак