ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 912/1318/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1318/15

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

ІІ - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути будівлю, визнання права власності

Представники:

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення № 010545 від 20.10.12;

від позивача І - Фонду державного майна України - участі не брали;

від позивача ІІ - Регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області - Бурковський І.В., довіреність № 06/15 від 09.09.13;

від відповідача І - ПАТ "Український інноваційний банк" - Мельніченко Ж.А., довіреність № 575 від 28.05.15;

від відповідача ІІ - ВАТ "Чисті метали" - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою №2-735вих.-15 від 13.03.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір № 10-34/10 від 05.03.1993, укладений між Світловодським державним заводом чистих металів та АТ "Український інноваційний банк";

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" повернути на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області частину будівлі розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, загальною площею 1354 кв.м, вартістю 2 978 800,00 грн.;

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, площею 1354 кв. м, вартістю 2 978 800,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1318/15.

Ухвалою від 28.05.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.06.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Крім того, даною ухвалою, за клопотанням прокурора, до участі у справі, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучено іншого відповідача - відкрите акціонерне товариство "Чисті метали", оскільки воно є правонаступником сторони за оспорюваним договором оренди нежитлових приміщень № 10-34/10 від 05.03.1993.

02.06.2015 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Фонду державного майна України № 10-25-9921 від 28.05.2015, відповідно до змісту яких останнє позовні вимоги прокурора підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачем І (ПАТ "Український інноваційний банк") 22.05.2015 надано до справи письмовий відзив № 116-052430 від 21.05.2015, відповідно до змісту якого публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач ІІ (ВАТ "Чисті метали") в судове засідання 24.06.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не подав.

Крім того, позивачем ІІ та відповідачем І вимоги ухвали суду виконано частково, витребувані документи надано не в повному обсязі.

24.06.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання Світловодської міської ради Кіровоградської області від 23.06.2015 про вступ у справу № 912/1318/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

У поданому клопотанні Світловодська міська рада посилається на те, що 82/100 частини спірного комплексу будівель, розташованого за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Світловодська в особі Світловодської міської ради на підставі рішень виконавчого комітету названої ради від 21.09.2006 № 1033 та від 02.11.2006 №1154.

Між тим, в матеріалах справи міститься рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2010 у справі № 5/37 за позовом акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого діє Світловодська філія АТ "Український інноваційний банк" до відповідача 1 - Світловодської міської ради та до відповідача 2 - виконавчого комітету Світловодської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Світловодської міської ради - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", про визнання недійсним: рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1033 від 21.09.2006, № 1154 від 02.11.2006, свідоцтва про право власності №264 (а.с. 51-51).

Вказаним рішенням визнано недійсними рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради: № 1033 від 21.09.2006 року "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" та № 1154 від 02.11.2006 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 1033 від 21.09.2006 року "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78".

За вказаних обставин, з метою встановлення обставин щодо наявності обґрунтованих інтересів Свіловодської міської ради у даній справі та для з'ясування питання реєстрації права власності на спірний об'єкт, господарський суд вважає необхідним витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, загальною площею 1354 кв.м., а розгляд клопотання Світловодської міської ради Кіровоградської області від 23.06.2015 про вступ у справу № 912/1318/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - відкласти до наступного судового засідання.

З огляду на викладене, та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області в судовому засіданні 24.06.2015 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого позивачем ІІ клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 69, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1318/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/1318/15 в судовому засіданні відкласти на 11.08.2015 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 07.08.2015 подати суду:

Прокурора: письмові відомості щодо підтримання чи не підтримання наведених в письмових пояснення Фонду державного майна України обставин невідповідності вимогам законодавства оспорюваного договору; підстави визнання недійсним договору оренди в цілому з огляду на положення ст. 60 ЦК Української РСР та діючих положень ст. 217 ЦК України; обґрунтувати наявність заперечень права власності держави в особі Фонду державного майна України зі сторони відповідачів з огляду на ті обставини, що на час розгляду справи спірний об'єкт за умовами додатку до оспорюваного договору не перейшов у власність ПАТ "Український інноваційний банк"; навести норми права, на підставі яких заявлено вимогу про витребування майна.

Позивача ІІ (регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області): письмові відомості стосовно підтримання позову прокурора повністю чи частково; письмово мотивувати та документально підтвердити чи спростувати повідомлені прокурором обставини щодо перебування спірного об'єкта у власності держави та не включення його до статутного фонду товариства під час приватизації Світловодського заводу чистих металів; підстави визнання недійсним договору оренди в цілому з огляду на положення ст. 60 ЦК Української РСР та діючих положень ст. 217 ЦК України; обґрунтувати наявність заперечень права власності держави в особі Фонду державного майна України зі сторони відповідачів з огляду на ті обставини, що на час розгляду справи спірний об'єкт за умовами додатку до оспорюваного договору не перейшов у власність ПАТ "Український інноваційний банк"; навести норми права, на підставі яких заявлено вимогу про витребування майна.

Відповідача І (ПАТ "Український інноваційний банк"): технічний паспорт на спірний об'єкт.

Відповідача ІІ (ВАТ "Чисті метали"): відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору та позивачам.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Господарський суд звертає увагу сторін на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

6. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України та ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у строк до 07.08.2015 надати господарському суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, загальною площею 1354 кв.м.

7. Копію ухвали направити Фонду державного майна України за адресою: 01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9; відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3; Реєстраційній службі Світловодського міськрайонного управління юстиції (разом із запитом встановленої форми) за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13А, а також Світловодській міській раді - до відома за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Суддя В.В.Тимошевська