УХВАЛА

24.06.2015№ 910/29345/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/29345/14

за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, та

Державного підприємства "Інвестжитло", м. Київ,

до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА", м. Київ, та

приватного підприємства "Консалтингова група "Агро-Експерт", м. Київ,

про визнання необ'єктивними та скасування звіту і рецензії, зобов'язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - МОУ) та Державного підприємства "Інвестжитло" (далі - ДП "Інвестжитло") звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Управління), товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА" (далі - ТОВ "Вега") та приватного підприємства "Консалтингова група "Агро-Експерт" (далі - ПП "Агро-Експерт") про:

- визнання необ'єктивним та скасування звіту з незалежної оцінки майна та висновків до нього від 01.06.2014 (далі - Звіт), проведеного ТОВ "Вега";

- визнання необ'єктивною та скасування рецензії від 05.09.2014 №29, проведеної ПП "Агро-Експерт" (далі - Рецензія);

- зупинення зведеного виконавчого провадження №38285976 (з виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 зі справи №826/14741/14 про стягнення з ДП "Інвестжитло" на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 2 002 039,62 грн.) до вирішення судом позовної заяви по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 порушено провадження у справі.

ПП "Агро-Експерт" 16.02.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке: щодо відповідності вартості майна у Звіті, то згідно з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 "Про затвердження Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" рецензент вивчає правильність складання звіту про оцінку майна та відповідність його нормативно-методичній базі; до "незначних недоліків" відносять певні орфографічні та пунктуальні помилки звіту, які відношення до методики складання звіту не мають; рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна; при складанні рецензії вивчаються правоустановчі документи, технічна документація, висновки та заключения спеціалістів (якщо такі мають місце), фотоматеріали, інші документи правового та технічного характеру, які наведені у додатках до звіту; отже, рецензент проводить ідентифікацію об'єкта оцінки звіту, який рецензує на базі зібраної інформації оцінювачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позовом мотивовано тим, що:

16.01.2013 Управлінням винесено постанову про накладення арешту на 22 одиниці нерухомого майна ДП "Інвестжитло", 15 одиниць колісних транспортних засобів та на 72 одиниці машин, обладнання, інструментів та іншого рухомого майна;

28.04.2013 Управлінням винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності; експертом призначено - ТОВ "Вега";

відповідно до Звіту та висновку з незалежної оцінки майна від 01.06.2014 (далі - Висновок), наданих ТОВ "Вега", встановлено, що ринкова вартість описаного майна становить 2 072 997,25 грн.;

09.01.2014 оціночна фірма товарна біржа "Профи-Т" (далі - ТБ "Профи-Т") на замовлення ДП "Інвестжитло" проводила оцінку вартості майна, згідно з висновком ТБ "Профи-Т" ринкова вартість частини будівлі матеріального складу літ. "О" (інв. №1030000) площею 385,1 кв.м. становить 398 321 грн. або 1 034,33 грн. за 1 кв.м. (при курсі Національного банку України гривні до долара США 7,9930);

відповідно до Звіту станом на 01.06.2014 ринкова вартість всієї будівлі матеріального складу літ. "О", становить 156 459,83 грн. площею 1 217,1 кв.м. або 128,55 грн. за 1кв.м. (при курсі НБУ гривні до долара США 11,40);

22.08.2014 ДП "Інвестжитло" надіслано Управлінню заяву про незгоду з проведеною оцінкою та призначення рецензування; постановою державного виконавця від 01.09.2014 для проведення рецензування Висновку призначено ПП "Агро-Експерт";

відповідно до Рецензії ПП "Агро-Експерт" Висновок відповідає вимогам нормативно-правових актів, але містить в собі перелік недоліків;

12.09.2014 ДП "Інвестжитло" надіслало Управлінню заяву про незгоду з проведеним рецензуванням Звіту, мотивовану тим, що Висновок не відповідає меті оцінювання, а саме встановлення ринкової вартості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 призначено у справі №910/29345/14 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ), та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

05.05.2015 від КНДІСЕ надійшов лист від 30.04.2015 №5553/15-42/5554/15-54 з клопотанням судових експертів про погодження проведення експертизи у строк понад 3 (три) місяці та про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

12.05.2015 господарський суд міста Києва звернувся до сторін з проханням виконати вимоги клопотання КНДІСЕ та надіслати господарському суду міста Києва необхідні документи.

Разом з тим, листом від 12.05.2015 господарський суд міста Києва звернувся до КНДІСЕ (судових експертів Стадник В.С.; Ліньов С.Л.; Бондар В.М.; Береговий С.В.) з проханням про надіслання матеріалів справи №910/29345/14 господарському суду міста Києва для вирішення питання щодо необхідності надання сторонами необхідних документів.

До господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/29345/14.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання призначення судової експертизи" зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція).

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Разом з тим, у пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції, наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів про надання необхідних матеріалів для проведення такої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/29345/14 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 06.07.2015 о 12 год. 55 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12; явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. На виконання вимог судових експертів зобов'язати сторони подати суду у строк до 01.07.2015:

- для проведення будівельно-технічного дослідження такі додаткові матеріали, а саме: акт введення в експлуатацію нежитлових будівель та споруд, що є об'єктом дослідження; правовстановлюючі документи на нежитлові будівлі та споруди, що є об'єктом дослідження; матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт БТІ) на нежитлові будівлі та споруди, що є об'єктом дослідження; відомості щодо правового статусу земельної ділянки (договори оренди, акти на право власності, рішення виконавчих органів, тощо), на яких розташовані нежитлові будівлі та споруди, що є об'єктом дослідження; розрахунок земельного податку з додатками на земельну ділянку на 2014 рік, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди, що є об'єктом дослідження; проектну та кошторисну документацію на незавершене будівництво, адмін. Битов корпус (літ. Б), що є об'єктом дослідження; відомості щодо ступеня готовності незавершеного будівництва, адмін. Битов корпус (літ. Б), що є об'єктом дослідження; балансову довідку (вказати дату введення в експлуатацію, первісну та залишкову вартість) щодо будівель та споруд, що є об'єктом дослідження; акти технічного стану на нежитлові будівлі та споруди, що є об'єктом дослідження;

- для проведення товарознавчого та автотоварознавчого дослідження такі додаткові матеріали, а саме: надати в розпорядження експертів відповідну технічну документацію, що дозволить ідентифікувати обладнання, будівельну техніку, а також свідоцтва про реєстрацію колісних транспортних засобів; надати акти технічного стану (дані щодо реального стану об'єктів дослідження, їх укомплектованості) на обладнання, будівельну техніку та колісні транспортні засоби станом на дату оцінки;

- надати на огляд об'єкти дослідження, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського (колишня Промислова), 35); дату та час проведення огляду об'єктів дослідження необхідно узгодити з експертами; забезпечити належними умовами для проведення огляду об'єкту дослідження, а саме: вільним доступом до об'єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 3 - 5 м), освітленням, можливістю безперешкодного огляду складових частин об'єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 06.07.2015 о 12:55 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.