У Х В А Л А

24.06.2015 Справа № 24/142-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Івченко А.М.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від заявника Мельник Л.І. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

Від Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (КМДА) Наумець В.В. - представник, Гончарова Г.М. - представник

Від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Молічева Ю.К. - представник

Від ПАТ «АК «Київводоканал» Кисловська В.В. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Шевченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АЕК "Київенерго" звернулася до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 1222670,18 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2000 порушено провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 21.03.2000 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2000 призначено арбітражного керуючого Стадника Д.В розпорядником майна боржника, на якого згідно із ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.03.2000 було зобов'язано АЕК "Київенерго" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, та арбітражному керуючому надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація була вміщена в газеті "Урядовий кур'єр" 25 квітня 2000 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2000 визнано майнові вимоги 410 фізичних осіб розміром 587000 грн 63 коп. Кредиторські вимоги Дніпровського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, ВАТ "Київспецтранс", ВАТ "Маркохім", Ватутінського райвідділу Київського міського управління Пенсійного фонду України, Харківського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Печерського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва, АЕК "Київенерго", ДКО "Київводоканал" в особі ПЕВГ ЗВ "Водозбут", АТ "Спецмеблі", Козятинського відділу Південно-Західної залізниці, Головного управління промислової політики Київської місьдержадміністрації, Управління державної пожежної охорони ГУ МВС України, АТ "Інтерхім" боржником визнані та відповідно до ухвали суду від 28.07.2000 р. включені розпорядником майна до реєстру кредиторських вимог.

02.08.2000 на засіданні кредиторів було створено комітет кредиторів у складі ДАЕК "Київенерго"; ДПІ Ватутінського р-ну м. Києва; Водоканал "Водозбут"; Управління Державної пожежної охорони ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.08.2000 Відкрите акціонерне товариство "Радикал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2000 визнано кредиторські вимоги до банкрута ВДСО у Ватутинському р-ні м. Києва, фірми "Carstairs Investments Ltd" та додаткові вимоги ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва і Головного управління промислової політики КМДА.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2001 ліквідаційна процедура банкрута продовжена на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2002 ВАТ "Радикал" визнано особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості відповідно до ст. 43 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено ліквідаційну процедуру та введено процедуру санації особливо небезпечного підприємства, припинення діяльності якого потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Керуючим санацією призначено Стадника Д.В. (ліцензія АА № 047811 від 18.10.01, видана Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2002 було задоволено клопотання керуючого санацією про перенесення терміну подання до господарського суду плану санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", в зв'язку з незавершеністю лабораторних досліджень для його розробки.

Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів 17.12.2002 були подані керуючим санацією в суд на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2002 план санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" був затверджений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2003 санація особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" була продовжена.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2004 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", розглянутий на нараді учасників провадження справи про банкрутство,продовжено процедуру санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал".

11.08.2010 розпорядженням № 01-1/50 в зв'язку зі звільненням судді Смілянець В.В. справу № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2010 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 24/142-б до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.09.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2010 по справі № 24/142-б звільнено від обов'язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" Стадника Д.В.; призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну та продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до 14.09.2011р.

18.04.2011 Генеральною прокуратурою України до Господарського суду міста Києва було направлено запит про надання інформації щодо наявності в матеріалах справи № 24/142-б документів: звітів ліквідатора, ухвал суду про їх затвердження, плану санації, ухвал суду про її затвердження, звітів арбітражного керуючого та інших матеріалів.

Судом встановлено, що вищезазначені документи в матеріалах справи № 24/142-б відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 по справі № 24/142-б зобов'язано керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну надати суду відсутні в матеріалах справи № 24/142-б документи: звіти ліквідатора, ухвали суду про їх затвердження, план санації, ухвали суду про її затвердження, звіти арбітражного керуючого та інші матеріали для поновлення матеріалів справи № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" в строк до 19.05.2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 24/142-б скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 касаційну скаргу ВАТ "Радикал" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі № 24/142-б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 призначено розгляд справи на 02.03.2012р. та зобов'язано комітет кредиторів ВАТ "Радикал" надати суду письмові пропозиції для погодження кандидатури керуючого санацією ВАТ "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2012 змінено найменування юридичної особи заявника з Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго", змінено найменування юридичної особи кредитора з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та змінено найменування юридичної особи кредитора з Закритого акціонерного товариства "Укр-Кан Пауер" на Публічне акціонерне товариство "Екостандарт".

Розпорядженням від 26.03.2012 справу №24/142-б за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано судді Мандичеву Д.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2012 справу № 24/142-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В, залучено до участі у справі Генеральну прокуратуру України та відкладено розгляд справи на 18.04.2012.

Розпорядженням від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В. та призначено розгляд справи на 17.05.2012.

За розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.09.2014, приймаючи до уваги те, що суддю Копитову О.С. обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи №24/124-б долучено здійснити колегіально у складі головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Омельченко Л.В.

17.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про визнання Відкритого акціонерного товариства "Радикал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 18.11.2014, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. справу № 24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва справу № 24/142-б прийнято до провадження судді Чеберяка П.П. та призначено розгляд справи на 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 відкладено розгляд справив на 23.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 розгляд справи відкладено на 20.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради та відкладено розгляд справи на 24.06.2015.

24.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради про заміну кредитора правонаступником та залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування - Київської міської ради.

Також 24.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

У судовому засіданні 24.06.2015 розглядалось клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну кредитора правонаступником.

Представник Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.п. 2.3 п. 2 рішення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» від 12.03.2012 № 198/7535 Головне управління промисловості, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було перейменоване у Департамент промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представник заявника щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну кредитора правонаступником, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2. Замінити Головне управління промисловості, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, керуючому санацією, Київській міській раді (Київській міській державній адміністрації), Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій, Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерству екології та природних ресурсів України, Генеральній прокуратурі України та прокуратурі м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя А.М. Івченко

Суддя М.В. Пасько