overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2691/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця Перкова Юрія Валентиновича, с. Мигія, Первомайський р-н, Миколаївська обл.

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське», с. Мирівка, Кагарлицький р-н

про стягнення 94 455,58 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2691/15.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази сплати заборгованості за Договором № 30 від 03.10.2014.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р. справа № 911/2694/15
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро» Закритого акціонерного товариства «Ельтон»

до Фізичної особи-підприємця Кваші Наталії Володимирівни

про стягнення 90 404,38 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/2694/15.

2. Розгляд справи призначити на „14" липня 2015 року на 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо моменту (день, місяць, рік) виникнення у відповідача обов'язку по компенсації витрат орендодавця на комунальні послуги та експлуатаційні витрати у сумі 8 790,41 грн у розумінні п. 5.7.1 договору №1 від 15.11.2014;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором суборенди №1 від 15.11.2014 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором суборенди №1 від 15.11.2014 станом на 14.07.2015 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро».

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № Б8/183-11

За заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

до боржника Приватного підприємства «Лекс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до боржника Приватного підприємства «Лекс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства «Лекс».

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом Приватне підприємство «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Приватного підприємства «Лекс» арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Лекс» на два місяці від раніше продовженого, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 08.06.2015 та зобов'язано ліквідатора банкрута до 03.06.2015 надати суду остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, окрім раніше поданих.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 165-АР від 16.06.2015, проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/183-11, згідно якого зазначена справа передана на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № Б8/183-11 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № Б8/183-11 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "03" серпня 2015 року о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Приватного підприємства «Лекс».

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"26" червня 2015 р. Справа № 911/2619/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УГТ», м. Боярка

боржника Києво-Святошинський район (код ЄДРПО України 38977097)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «УГТ» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "08" липня 2015 року о 11:45 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобов'язати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, Гончару О.М. (м. Харків, вул. Гордієнківська, 20, кв. 33), ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2280/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про", Київська обл., смт. Іванків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет Заріна", м. Київ

про стягнення 10316,44 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від 10.07.2014р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" до товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет Заріна" про стягнення 10316,44 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.06.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.06.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 02.06.2015р. не виконав, витягів про включення відповідачів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 липня 2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2015р.

3. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2015р.

4. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2015р.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № К18/126-09

У справі за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец- Сервіс"Єсипенка Василя Васильовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", с. Семиполки

про визнання недійсним рішення

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Єсипенко В.В., Горлач В.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №К18/126-09 за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"Єсипенка Василя Васильовича (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец- Сервіс"(далі - відповідач) про визнання недійсним рішення.

У судовому засіданні 20.10.2009 року господарський суд дійшов висновку про необхідність надіслання матеріалів справи № К18/126-09 до слідчих органів для встановлення обставин щодо відсутності позивача на спірному засіданні Загальних зборів 29.04.2009 року. Оскільки, однією з підстав позовних вимог позивачем визначено його відсутність на засіданні Загальних зборів, що свідчить про відсутність необхідного кворуму для прийняття рішень, обставини, які мають бути досліджені слідчими органами мають значення для правильного і об'єктивного вирішення спору, тому провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновків слідчих органів щодо викладених в ухвалі фактів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора або за своєю ініціативою у випадку надсилання матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою суду від 20.10.2009 року провадження у справі №К18/126-09 зупинено до одержання результатів слідчих органів щодо викладених в ухвалі фактів.

Після повернення до господарського суду Київської області матеріалів справи №К18/126-09 суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі №К18/126-09.

За таких обставин, господарський суд поновлює провадження у справі №К18/126-09 та призначає судове засідання.

Відповідно до ухвали від 09.06.2015 року поновлено провадження у справі №К18/126-09 та призначено розгляд справи на 30.06.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.06.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 30.07.2015 року на 10:00.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2431/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційна компанія "Коцюбинський", м.Ірпінь

про стягнення 122197,62 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Макарчук Л.Л.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційна компанія "Коцюбинський" (далі - відповідач ) про стягнення 122197,62 грн.

Провадження у справі №911/2431/15 порушено відповідно до ухвали суду від 15.06.2015 року та призначено справу до розгляду на 30.06.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.06.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 14.07.2015 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 911/5572/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік»

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка»

про стягнення

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік» (далі - ТОВ «Далет Лоджистік») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» (далі - ТОВ «Славянка») про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.03.2015 позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду з ТОВ «Славянка» на користь ТОВ «Далет Лоджистік» стягнуто 82464,54грн боргу, а також 1827,00 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 рішення господарського суду Київської області від 10.03.2015 залишено без змін.

08.06.2015 на виконання рішення у даній справі видано наказ.

24.06.2015 від ТОВ «Славянка» до господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 24.06.2015 про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 10.03.2015.

У зв'язку з неможливістю розгляду з дотриманням встановлених строків поданої заяви суддею Черногуза А.Ф., зважаючи на відпустку, заяву 26.06.2015 передано для здійснення автоматичного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу, 26.06.2014 розгляд вказаної заяви доручено судді господарського суду Київської області Ейвазовій А.Р.

Однак, згідно із даними програми документообігу господарського суду Київської області станом на 30.06.2015, відповідна справа 11.06.2015 направлена до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Славянка» на постанову Київського апеляційного суду Київської області від 20.05.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Славянка» від 24.06.2015 про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 10.03.2015 до повернення матеріалів справи № 911/5572/14 до господарського суду Київської області (див. абз. 8 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» від 24.06.2015 про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 10.03.2015 до повернення матеріалів справи №911/5572/14 до господарського суду Київської області.

2. Копію ухвалу направити на адресу сторін.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2476/15

за позовом 1 управління начальника робіт Міністерства оборони України, м. Київ

до Державного підприємства "Центр капітального будівництва" Міністерства доходів і зборів України, м.Ірпінь

про стягнення 501399,74 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Михайлюк В.П., Дробот С.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява 1 управління начальника робіт Міністерства оборони України (далі - позивач) до Державного підприємства "Центр капітального будівництва" Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач ) про стягнення 501399,74 грн.

Провадження у справі №911/2476/15 порушено відповідно до ухвали суду від 16.06.2015 року та призначено справу до розгляду на 30.06.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.06.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 14.07.2015 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик