ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Справа № 916/1677/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Науменко О.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель Одеса" про стягнення 49088,89 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2015 р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту), порушено провадження у справі № 916/1677/15 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 25.05.2015 р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 25.05.2015 р. відкладено розгляд справи на 22.06.2015 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою його представника.

Ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель Одеса", зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись до суду з відмітками поштової установи про те, що вхід зачинено.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов'язок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 22.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (далі - Порт) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель Одеса" (далі - ТОВ „Готель Одеса") 49088,89 грн. заборгованості, з яких 34906,16 грн. - основний борг, 9700,69 грн. - інфляційні втрати, 3446,51 грн. - пеня, 1035,53 грн. - 3% річних, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору від 23.05.2012 р. № КД-17957 в частині оплати рахунків за січень та лютий 2014 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Порт посилається на положення ст.ст.11,14-16,509,525,526,530,610-612,625,626,629 ЦК України, ст.ст.173-175, 193 ГК України, умови названого вище договору, акти виконаних робіт, рахунки, претензії з вимогами оплатити рахунки, докази їх направлення тощо.

ТОВ „Готель Одеса" відзив на позов не подало, у зв'язку з чим розгляд справи відповідно до ст.75 ГПК України здійснено за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість його доводів, господарський суд частково задовольняє позов, виходячи з наступного.

23.08.2012 р. між Портом (Балансоутримувач) та ТОВ „Готель Одеса" (Користувач) укладено договір № КД-17957 (Договір), за умовами розд.1 якого Балансоутримувач силами дільниці тепловодопостачання служби енергетичного забезпечення забезпечує подачу Користувачу питної холодної води, приймання господарсько-побутових стоків, подачу теплової енергії (послуги) на об'єктах Користувача на території Порту, а Користувач зобов'язується своєчасно оплатити надані послуги у відповідності з умовами Договору.

Користувач зобов'язується виконувати своєчасно свої зобов'язання, в т.ч. відшкодування витрат Балансоутримувача на виконання комплексу заходів, передбачених Договором, враховуючи, що припинення (розірвання) Договору не звільняє Користувача від погашення заборгованості за надані послуги (п.2.2.2 Договору).

За відсутності оплати, відмови у підписанні акту за формою додатку № 1 в 10-денний строк з моменту закінчення розрахункового періоду, об'єкт відключають від мереж Балансоутримувача до виконання ним обов'язків (п.4.2 Договору).

Дія Договору розповсюджується у відповідності до ст.631 ЦК України на правовідносини сторін, які виникли 01.01.2012 р. Договір набирає законної сили з моменту підписання і буде діяти протягом року, Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії не надійде заява від однієї з сторін про відмову від Договору або його перегляд (п.7.2.Договору).

На виконання Договору, який неодноразово продовжував свою дію, Балансоутримувачем протягом січня та лютого 2014 р. надано комунальні послуги з постачання теплової енергії на об'єкт Користувача на загальну суму 34906,16 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття від 31.01.2014 р. та рахунком від 03.02.2014 р. № 531057 на суму 3661,28 грн., а також рахунком від 05.03.2014 р. № 531124 на суму 31244,88 грн.

З метою отримання вартості спожитої теплової енергії Балансоутримувач оформив та направив Користувачу претензії від 26.05.2014 р. № 20А3/6-459 та від 10.06.2014 р. № 20А3/6-506, в яких вимагав сплатити заборгованість в загальному розмірі 34906,16 грн.

Залишення претензій без відповіді та без задоволення спричинило звернення до господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарський суд відзначає, що між позивачем та відповідачем виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на комунальні послуги, спожиті Користувачем.

Балансоутримувач на виконання Договору в період з січня по лютий 2014 р. надав можливість споживати теплову енергією, а Користувач у порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,611,629 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору не відшкодував 34906,16 грн. вартості отриманих комунальних послуг, не дивлячись на те, що згідно приписів ч.2 ст.530 ЦК України строк оплати настав після спливу семиденного строку від дня пред'явлення вимог від 26.05.2014 р. № 20А3/6-459 та від 10.06.2014 р. № 20А3/6-506.

Той факт, що письмові вимоги про сплату боргу відповідачем не отримано, жодним чином на висновок суду щодо настання обов'язку виконати грошове зобов'язання не впливає, адже повернення кореспонденції сталось з вини ТОВ „Готель Одеса", яким не забезпечено можливість її одержання.

Таким чином, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 34906,16 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За прострочення платежів Користувач оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості на кожен день прострочки (п.4.1 Договору).

З огляду на підтвердження матеріалами справи неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором з ТОВ „Готель Одеса" належить стягнути:

- 1086,88 грн. пені, з яких 145,25 грн. нараховано на суму 3661,28 грн. за період з 05.06.2014 р. (7 днів від дати 28.05.2014 р. на штампі поштової установи, проставленому на конверті, в якому направлялась вимога від 26.05.2014 р. № 20А3/6-459) по 11.08.2014 р. (дата, вказана позивачем); 941,63 грн. нараховано на суму 31244,88 грн. за період з 30.07.2014 р. (7 днів від дати 22.07.2014 р. на штампі поштової установи, проставленому на конверті, в якому направлялась вимога від 10.06.2014 р. № 20А3/6-506) по 11.09.2014 р. (дата, вказана позивачем);

- 639,12 грн. 3% річних, з яких 81,85 грн. нараховано на суму 3661,28 грн. за період з 05.06.2014 р. (7 днів від дати 28.05.2014 р. на штампі поштової установи, проставленому на конверті, в якому направлялась вимога від 26.05.2014 р. № 20А3/6-459) по 03.03.2015 р. (дата, вказана позивачем); 557,27 грн. нараховано на суму 31244,88 грн. за період з 30.07.2014 р. (7 днів від дати 22.07.2014 р. на штампі поштової установи, проставленому на конверті, в якому направлялась вимога від 10.06.2014 р. № 20А3/6-506) по 03.03.2015 р. (дата, вказана позивачем);

- 5271,73 грн. інфляційних втрат, з яких 605,83 грн. нараховано на суму 3661,28 грн. за червень 2014 р. - січень 2015 р.; 4665,90 грн. нараховано на суму 31244,88 грн. за серпень 2014 р. - січень 2015 р.

Враховуючи наведене, позов щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань підлягає частковому задоволенню, адже позивачем під час розрахунку їх ціни невірно визначено період нарахування цих сум, а саме не взято до уваги, що строк виконання грошового зобов'язання у даному випадку має визначатись з урахуванням ч.2 ст.530 ЦК України, про що Порт обізнаний, підтвердженням чому є претензія, де викладено вимогу оплатити борг в семиденний термін з моменту її отримання, а не у зв'язку зі спливом 10 днів, посилання на які містяться в п.4.2 Договору.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель Одеса" (65026, м. Одеса, вул. Приморська,6, код 31795692) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги,14, код 38727770) в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа,1, код 38728457) 34906/тридцять чотири тисячі дев'ятсот шість/грн. 16 коп. основного боргу, 1086/одна тисяча вісімдесят шість/грн. 88 коп. пені, 639/шістсот тридцять дев'ять/грн. 12 коп. 3% річних, 5271/п'ять тисяч двісті сімдесят одна/грн. 73 коп. інфляційних втрат та 1559/одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять/грн. 59 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 25 червня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман