РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 918/514/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача Дубенське РСТ на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.15 р. у справі № 918/514/15

за позовом Дубенського районного споживчого товариства

до ПСК "Мирогощанське" Дубенського РайСТ

про стягнення заборгованості в сумі 5 200 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 року у справі № 918/514/15 позовну заяву Дубенського районного споживчого товариства повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Дубенське районне споживче товариство звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 року у справі № 918/514/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року апеляційну скаргу Дубенського районного споживчого товариства прийнято до провадження. Відстрочено сплату судового збору до 25.06.2015 року. Зобов'язано позивача надати суду до 25.06.2015 року докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги відповідачу, оригінал позовної заяви з додатками.

В судове засідання сторони явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, позивач витребуваних судом доказів сплати судового збору, надсилання копії скарги відповідачу, оригінал позовної заяви з додатками не надав.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору при прийнятті судового рішення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" від 17.05.2011 року № 7, якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали. У випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що скаржником не виконано вимог ухвали суду від 18.06.2015 року щодо надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, докази надсилання копії скарги відповідачу, оригіналу позовної заяви з додатками, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Дубенського районного споживчого товариства без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дубенського районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 року у справі № 918/514/15 залишити без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.