overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.15р. Справа № 904/4376/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 18751грн.02коп., інфляційного збільшення у розмірі 13419грн.32коп., 3% річних у розмірі 1615грн.16коп., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1421грн.72грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Яковишен І.В., дов. №623 від 18.05.2015р.

Від відповідача: Дроздова О.Я., дов. №286/01-07 від 09.06.2015р.

Залюбченко Т.Г., дов. №287/01-07 від 09.06.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" звернулось до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 18751грн.02коп., інфляційного збільшення у розмірі 13419грн.32коп., 3% річних у розмірі 1615грн.16коп., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1421грн.72грн.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір №9027 від 01.02.2012р., додаткові угоди №1 та №2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 05.08.2015.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 05.08.2015.

Відкласти розгляд справи на 21.07.2015р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: здійснити звіряння розрахунків з відповідачем за ініціативою позивача, акт звіряння та докази його надсилання відповідачу надати до суду.

Відповідачу: сприяти позивачу у здійсненні звіряння розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.15р. Справа № 904/5410/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 333,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.15р. Справа № 904/5338/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2015                     Справа № 905/263/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова спілка», м. Донецьк

про стягнення 103767601,83 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103767601,83 гривень.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, вимог, викладених в ухвалі суду від 08.06.2015 року не виконали.

У зв’язку з не виконанням сторонами вимог, викладених в ухвалі від 08.06.2015 року, необхідністю витребування нових доказів, надання відповідачу додаткового часу для відповідного реагування на порушення розглядуваної справи суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 року об 11:20 год. (м. Харків, пр. Леніна, 5 к. 308).

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.06.2015 року, вжити усіх необхідних та можливих заходів за для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та засобів зв’язку із ним, про які повідомити суд.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.06.2015 року, зокрема надати документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі, відзив на позову заяву.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.15. Справа № 904/4942/15

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Царичанський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Управління Дніпропетровської Єпархії Православної церкви Київського патріархату, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Царичанська районна рада, Царичанський район, смт. Царичанка

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Денисенко Н.В. - паспорт серія АН № 929009 виданий 26.11.10;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Бондар Н.М. - довіреність № 12-11/2-18 від 20.05.15.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Царичанський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Царичанської районної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Дніпропетровської Єпархії Православної церкви Київського патріархату про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 24.08.15.

2. Відкласти розгляд справи на 11.08.15 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: надіслати на адресу відповідача Управління Дніпропетровської Єпархії Православної церкви Київського патріархату ( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, буд. 25, офіс 1) позовну заяву з додатками № 599 від 02.06.15, докази надати до суду;

Відповідачу та третій особі: виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015р. Справа № 905/414/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Макторг», м. Макіївка Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України в особі Управління національного банку України в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 55692347,87 гривень

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», м. Кременчук Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Макторг», м. Макіївка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України в особі Управління національного банку України в Полтавській області, м. Полтава про стягнення 55692347,87 гривень.

Проте при складанні тексту ухвали від 17 червня 2015 року було допущено описку в зазначенні найменування відповідача, а саме: замість товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Макторг» було зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Макторг».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 17 червня 2015 року у справі № 905/414/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 16.09.13р. по справі №905/414/15.

Вважати правильним найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Макторг».

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015р. Справа № 908/3458/15

за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону в інтересах держави в особі

позивача Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022)

до відповідача Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства "Кварсит" м. Костянтинівка (ідентифікаційний код 25604710)

про стягнення основного боргу в сумі 89506,50 грн., пені в сумі 9875,06, 3% річних у розмірі 748,33 грн., інфляції в сумі 7473,79 грн.

Суддя Сич Ю.В.

Господарським судом Донецької області 11.06.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3458/15.

При виготовленні ухвали від 11.06.2015 р. про порушення провадження була допущена технічна описка щодо найменування заявника - замість "заступник військового прокурора Центрального гарнізону", слід вказати "заступник військового прокурора Центрального регіону України".

Виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документу.

Керуючись ст. ст. 86; 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі від 11.06.2015 р. про порушення провадження у справі щодо найменування заявника: замість "заступник військового прокурора Центрального гарнізону", вказати "заступник військового прокурора Центрального регіону України".

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

25.06.2015р. Справа № 905/495/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР МЕТАЛЛ», м. Слов'янськ Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Пікалова Дениса Петровича у порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР МЕТАЛЛ», м.Слов'янськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 07.07.15р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №104 .

3.Зобов'язати боржника (заявника) надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на 2015р.; докази зарахування судового збору до державного бюджету України.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15 Справа № 904/3267/15

За позовом первинної профспілкової організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 960 210,36 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Гапон С.Г., голова профкому, Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.04.2015, Яструб О.П., довіреність б/н від 08.04.2015

від відповідача: Гарькавий А.Г., довіреність №14-87-юр від 27.03.2015

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 960 210,36 грн. заборгованості з відрахувань на оплату придбання путівок на санаторно-курортне лікування згідно зобов'язань власника по колективному договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ".

Третя особа в судове засідання, призначене на 25.06.2015, не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповіщала.

Позивач позовні вимоги підтримав. 11.06.2015 та 12.06.2015 Позивач через канцелярію суду подав заперечення на клопотання третьої особи про припинення провадження у справі та клопотання про долучення письмових доказів. Суд долучив подані Позивачем документи до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись т.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.06.2015 о 12:00.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2015 Справа № 905/308/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 533166,16грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Рябченко Т.С.- за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП», м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 533166,16грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, 25.06.2015р. через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 року о 09:00 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022,

м. Харків, пр.Леніна,5.

2. Представнику позивача надати документи які були оголошені у судовому засіданні.

3. Представнику відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 10.06.2015р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький