overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Справа № 902/775/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 24)

до:Обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти (22300, Вінницька обл., смт.Літин, вул.Радянська, 95)

про стягнення 5646,64 грн.

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти про стягнення 5646,64 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. порушено провадження у справі № 902/775/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015 р..

Відповідач у письмових поясненнях, наданих в листі 24.06.2015 р. і його представник в судовому засіданні пояснив, що відповідач-Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти позов по сумі основного боргу визнає і на виконання ухвали суду від 10 червня 2015 року надає суду докази (платіжне доручення) про сплату позивачу зазначеної суми основного боргу.

До вказаних письмових пояснень відповідачем додано докази оплати основного боргу в сумі 4 652,62 грн.- платіжне доручення № 28 від 17.06.2015 р..

24.06.2015 р. позивачем до суду подано лист в якому позивач вказує про те, що відповідач сплатив суму основного боргу - 4 652,62 грн., що стверджується копією банківської виписки яку додано до вказаного листа.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідач сплатив суму боргу після подання позову, провадження в справі щодо основного боргу в сумі 4 652,62 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/775/15 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 4 652,62 грн. припинити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р.

Справа № 902/896/15

Суддя господарського суду Стефанів Т.В., розглянувши матеріали

за позовом

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" ( 228, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького,31)

про стягнення 15 136, 89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" серпня 2015 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони за три робочих дня до дня судового засідання надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно оформлені копії - через канцелярію суду з супровідним листом - до справи), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22800,АДРЕСА_1)

3 - відповідачу ( 228, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького,31)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 923/1742/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка"
на рішення від на постанову відгосподарського суду Херсонської області 20.01.2015 Одеського апеляційного господарського суду 17.03.2015
у справі господарського суду№ 923/1742/14 Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка"
простягнення 1 788 497, 91 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
провизнання недійсним договору кредиту № 0004/10/11- KLI від 23.12.2010

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 923/1742/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення наведеного касаційну скаргу № б/н від 02.04.2015 було надіслано скаржником 04.04.2015 безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" на рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 923/1742/14 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, пров. Нафтовий, б. 2, ідентифікаційний код 22730590) судовий збір у розмірі 2503 (дві тисячі п'ятсот три) грн. 90 коп., сплачений за фіскальним чеком ПН 55, ФН від 04.04.2015.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 908/3558/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року
у справі господарського суду№ 908/3558/14 Запорізької області
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Реал Банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будскло -Трейдинг"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" касаційна скарга б/н, б/д не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (а саме - 609,00 грн).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржником не дотримано вказаної вимоги та сплачено судовий збір у неповному обсязі, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 1299 від 07.05.2015 року про сплату судового збору в сумі 426 грн. 00 коп.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року у справі № 908/3558/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 902/757/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бар Барського району Вінницької області

про стягнення 13 225 грн 82 коп. за договором від 04.06.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 225,87 грн заборгованості за договором від 04.06.2013 р., з яких 5 000,00 грн - основного боргу, 4 184,24 грн - заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 121,59 грн - пені та 919,99 грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/757/15 та призначено до розгляду на 17.06.2015 р.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 02.06.2015 р. по справі № 902/757/15 у вступній частині ухвали допущено описку в по-батькові відповідача у справі. Так, судом вказано "Брисовича", тоді як вірним є "Борисовича".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 02.06.2015 р. по справі № 902/757/15 виправити, зазначивши вірне по-батькові відповідача у справі: "Борисовича".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094: для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027.

4 - відповідачу - вул.Островського, 81, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

30 червня 2015 р. Справа № 902/880/15

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою : фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" (, 22010, с. Мар'янівка, вул. Миру, 7, Хмільницький район, Вінницька область)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 08.07.15 року о 11:00 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1101).

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання : докази того, що сума вимог кредиторів не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави); бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; інші наявні документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (22010, с. Мар'янівка, вул. Миру, 7, Хмільницький район, Вінницька область);

3 - Відділ ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції (22000, м. Хмільник, вул. Пушкіна, 26, Вінницька область);

4 - Хмільницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (22000, м. Хмільник. вул. Леніна, 29, Вінницька область);

5 - Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (22000, м. Хмільник,

вул. Столярчука, 42, Вінницька область).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 914/3432/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Мірт"
на постанову та ухвалувід 23.04.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 господарського суду Львівської області
у справі№914/3432/14 господарського суду Львівської області
за позовом приватного підприємства "Мірт"
до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Еко-Дім"
простягнення 251 726, 73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Мірт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа № 5011-9/11238-2012
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2015

зі справи № 5011-9/11238-2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж", м. Київ (далі - ТОВ"Аллонж"),

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013

за позовом ТОВ "Аллонж"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К", м. Київ;

відкритого акціонерного товариства "Завод "КІНАП", м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Київ.

ВСТАНОВИВ:

У підпунктах 6.2 та 6.3 пункту 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2015 зі справи № 5011-9/11238-2012 допущено описку, а саме зазначено ТОВ "Аллонж" 6 замість 32486856.

З метою виправлення даної описки та керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описки у підпунктах 6.2 та 6.3 пункту 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2015 зі справи № 5011-9/11238-2012, замінивши цифри коду ЄДРПОУ "324186856" - цифрами "32486856".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа № 911/4333/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у справі № 911/4333/14 господарського суду Київської області за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека-Інвест", треті особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, Міський культурний центр, про розірвання договору, -

Встановив:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню комунальної власності Броварської міської ради Київської області строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у справі № 911/4333/14 господарського суду Київської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у справі № 911/4333/14 господарського суду Київської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 липня 2015 року в 11 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 908/4219/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від та на рішення від20.04.2015 Господарського суду Запорізької області 03.03.2015
у справі № 908/4219/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація"
простягнення 3 742 049,22 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 у справі № 908/4219/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 908/4219/14 призначити на 08.07.2015 о 12:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 922/4386/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року
у справі№ 922/4386/14
господарського судуХарківської області
за позовомПрокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області
до1. Близнюківської районної державної адміністрації, 2. Фермерського господарства "Ніка 2011",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції
провизнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити заступнику прокурора Харківської області процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року у справі № 922/4386/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.07.2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко