Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 927/792/15

За позовом: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави

До Відповідача-1: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно- Західна залізниця"

вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

В особі: Відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція №285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

вул. Сухобокова,1-а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

До Відповідача-2: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів: Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості

вул. Жовтнева, 55, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Відповідача-1: не з'явився.

Від Відповідача-2: Цупко Н.В., довіреність №01-24/404 від 10.06.2015, фахівець з правових питань.

Від Третьої особи: Швидка Н.Д., наказ №265 від 26.08.1983, паспорт, директор.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Сидоренко Ю.К., службове посвідчення № 005735 від 25.09.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/792/15 за позовом Прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави заявлено позов до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно- Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про:

1) визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району, від 04.04.2014, укладений між Відділом освіти Бахмацької районної державної адміністрації та ДТГО ПЗЗ ВП Бахмацька колійна машинна станція №285;

2) зобов'язання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі його відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м (корисна площа - 70,6 кв.м.), які знаходяться на другому поверсі будівлі Будинку дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 та повернути їх Бахмацькому районному Будинку дитячої та юнацької творчості шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів залучено Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості.

У судове засідання 25.06.2015 з'явилися Прокурор, повноважні представники Відповідача-2 та Третьої особи.

До початку судового засідання через канцелярію суду подані письмові заперечення Відповідача-2 на позов, в яких зазначено, що рішенням 15 сесії четвертого скликання від 20.01.2005 року було зазначено « 3. Голові районної ради створити комісію з прийому-передачі об' єкту (з врахуванням пропозицій залізниці)…», оскільки будівля знаходиться за адресою м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 передавалася безкоштовно в комунальну власність, то головною вимогою керівництва ДТГО «Південно-Західної залізниці» було збереження місцезнаходження бібліотеки та її бібліотечного фонду, як закладу культури для потреб жителів Бахмаччини, в тому числі дітей дошкільного та шкільного віку, а саме з її перебуванням на другому поверсі вищезазначеного приміщення, в якій вона розміщувалася іще із заснування клубу залізничників (понад 60 років). Разом з тим Відповідач-2 зазначає, що бібліотека не заважає роботі позашкільному навчальному закладу - Бахмацькому Будинку дитячої та юнацької творчості, а навпаки виконує освітньо-культурну роль, забезпечує всебічний розвиток особистості та доповнює позашкільну роботу, сприяє дозвіллю учнів. До заперечень додана копія рішення 15 сесії четвертого скликання Бахмацької районної ради від 20.01.2005 року.

До початку судового засідання через канцелярію суду подано клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що його представника відповідно до повістки було відправлено на навчальні збори з 24 червня 2015 по 27 червня 2015 року та відзив на позовну заяву.

Разом з тим до початку судового засідання від представника Відповідача-1 факсом надійшло клопотання з проханням не розглядати в судовому засіданні вищевказаний відзив на позовну заяву, оскільки інші пояснення будуть надані при наступному розгляді справи та просить клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

У судовому засіданні Прокурор надала заяву про уточнення позовних вимог, а саме п.3 позовних вимог вважати викладеним в наступній редакції:

«Зобов'язати Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м (корисна площа - 70,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, та повернути її Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі.»

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.4, ст.22 Господарського процесуального кодексу України:

"Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. "

У пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Вищевказаною заявою Прокурора останній просить суд зобов'язати звільнити спірне приміщення Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" без зазначення дії його в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 на Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" та фактично змінив юридичну особу - сторону на користь якої має бути повернуто спірне приміщення з Бахмацького районного Будинку дитячої та юнацької творчості - Третьої особи на Відділ освіти Бахмацької районної державної адміністрації, тобто Відповідача-2.

Відповідно до абз. 4-5 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" :

"Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. "

Враховуючи, що зміна позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову.

Також Прокурор надала копії Положення про відокремлений підрозділ Бахмацька колійна машинна станція №285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та наказу про затвердження Положення № 430-Н від 19.09.2103.

Представник Відповідача-2 надала копію рішення 11 сесії 24 скликання Бахмацької районної ради від 03.06.2004, копію рішення 18 сесії 4 скликання Бахмацької районної ради від 26.10.2005, довідку № 01-24/561 від 12.05.2015 та копію акту прийняття-передачі основних засобів.

Представник Третьої особи надала копію наказу про призначення директора №265 від 26.08.1983.

Згідно п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Бахмацької районної ради Чернігівській області інформацію з доданням відповідних доказів, а саме письмові пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. з якого часу в спірній будівлі розташована бібліотека та як це оформлено;

2. які пропозиції надавалися залізницею при передачі спірної будівлі в спільну комунальну власність та про які зазначено в рішенні Бахмацької районної ради від 20.01.2005, з яких правових та фактичних підстав вони висувалися та яким чином були враховані;

3.чим підтверджується використання бібліотеки в спірній будівлі саме дітьми дошкільного та шкільного віку;

Враховуючи клопотання Відповідача-1 та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 65, п.п.1,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Прокурора про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 07 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Прокурора надати:

· нормативно-правове обґрунтування можливості заявлення позовних вимог про зобов'язання вчинення дій одним Відповідачем на користь іншого Відповідача з врахуванням положень ст.ст.1,21 Господарського процесуального кодексу України;

· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача-1 надати:

· належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача-1:

· відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

· письмові пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. з якого часу в спірній будівлі розташована бібліотека та як це оформлено;

2. які пропозиції надавалися залізницею при передачі спірної будівлі в спільну комунальну власність та про які зазначено в рішенні Бахмацької районної ради від 20.01.2005, з яких правових та фактичних підстав вони висувалися та яким чином були враховані;

3. копію наказу Мінтрансу за №903 від 13.10.2004;

4. чим підтверджується використання бібліотеки в спірній будівлі саме дітьми дошкільного та шкільного віку.

6. Зобов'язати Відповідача-2 надати:

· письмові пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. з якого часу в спірній будівлі розташована бібліотека та як це оформлено;

2. які пропозиції надавалися залізницею при передачі спірної будівлі в спільну комунальну власність та про які зазначено в рішенні Бахмацької районної ради від 20.01.2005, з яких правових та фактичних підстав вони висувалися та яким чином були враховані;

3. чим підтверджується використання бібліотеки в спірній будівлі саме дітьми дошкільного та шкільного віку.

7. Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати Бахмацьку районну раду Чернігівської області (16500, Чернігівська область, м.Бахмач, вул.Жовтнева, 42) надати:

· письмові пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. з якого часу в спірній будівлі розташована бібліотека та як це оформлено;

2. які пропозиції надавалися залізницею при передачі спірної будівлі в спільну комунальну власність та про які зазначено в рішенні Бахмацької районної ради від 20.01.2005, з яких правових та фактичних підстав вони висувалися та яким чином були враховані;

3. чим підтверджується використання бібліотеки в спірній будівлі саме дітьми дошкільного та шкільного віку.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір