ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.15р. Справа № 904/9284/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ", м. Київ
2.Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", м. Київ
3.Споживче товариство "ЛАНИ КИЇВЩИНИ", м. Київ
4.Спільне підприємство Київський Експериментальний Виробничо-Рекламний комбінат, м. Вишневе Київська область
5.Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
6.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання банкрутом
При винесення вищезазначеної ухвали судом в судовому засіданні 17.06.2015р. було розглянуто клопотання ліквідатора Підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» № 01-34/02-61/128 від 08.06.15р. щодо скасування арештів та задоволено частково.
23.06.2015р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 01-34/02-61/143 в якому останній просить суд прийняти додаткову ухвалу суду, в котрій зазначити про скасування (припинення) чинності наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів відносно банкрута, як це зазначено в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36842159 від 27.04.2015р.
Судом встановлено, що клопотання ліквідатора Підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» № 01-34/02-61/128 від 08.06.15р. щодо скасування арештів розглядалось в судовому засіданні 17.06.15р., але не було відображено в ухвалі суду від 17.06.2015р. записів відносно банкрута, як це зазначено в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36842159 від 27.04.2015р.
Згідно з ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийняте рішення.
Отже на підставі вищезазначеного, господарський суд вирішив, клопотання ліквідатора № 01-34/02-61/143 від 23.06.15р. щодо прийняття додаткової ухвали задовольнити, винести додаткову ухвалу до ухвали суду від 17.06.2015р., згідно якої:
1. Скасувати (припинити) чинність наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступних записів:
- номер запису про обтяження: 3012111; Дата, час державної реєстрації: 23.10.2013,
Керуючись ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання ліквідатора № 01-34/02-61/143 від 23.06.15р. щодо прийняття додаткової ухвали задовольнити.
Винести додаткову ухвалу до ухвали суду від 17.06.2015р., згідно якої:
1. Скасувати (припинити) чинність наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступних записів:
- номер запису про обтяження: 3012111; Дата, час державної реєстрації: 23.10.2013,
Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, Красногвардійському ВДВС ДМУЮ.
Суддя І.В. Владимиренко