ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 16-18-2/129

Суддя Васьковський О.В.розглянувши матеріали

за позовом комерційного банку „Українська фінансова група товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „ІНЕКС, м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні

відповідача 2 ОСОБА_1, м.Черкаси

про стягнення суми 17353 663,79 грн. за рахунок предмету іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/129 колегією у складі головуючого судді Васьковського О.В., суддів Кадар Й.Й., Ремецькі О.Ф. задоволено позов комерційного банку „Українська фінансова група товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „ІНЕКС, м. Ужгород та до товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття, м. Київ повінстю. На виконання вказаного рішення видано накази суду від 12.04.11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.13 рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/129 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.14 у справі №16-18-2/129 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.13 та рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/129 скасовано, а справу №16-18-2/129 передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.05.14 справу №16-18-2/129 прийнято до провадження суддею Мокану В.В.

Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київській області 22.06.15 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №12-105/9089 від 18.06.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №16-18-2/129.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області №02-02/52/15 від 24.06.15 у зв'язку з перебуванням раніше визначеного в судовій справі судді Мокану В.В. у щорічній відпустці з 22.06.15 по 04.08.15, що унеможливлює розгляд вказаної заяви в строк, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №16-18-2/129.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.15 заяву Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області №02-02/52/15 від 24.06.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №16-18-2/129 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Враховуючи ті обставини, що рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/129 розглядалось у складі колегії, до складу якої входив суддя Васьковський О.В. та яке було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 25.03.14 у справі №16-18-2/129, наявними є передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстави для самовідводу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню самовідвід головуючого судді Васьковського О.В. по справі №16-18-2/129.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

задоволити самовідвід головуючого Васьковського О.В. від розгляду заяви Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області №02-02/52/15 від 24.06.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №16-18-2/129.

Заяву Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області №02-02/52/15 від 24.06.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №16-18-2/129 передати для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу суду надіслати заявнику, сторонам.

Суддя О.В. Васьковський