ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/2735/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Страхової компанії "ERGO-Versicherung AG", Berlin
до 1. Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , м. Харків , 2. Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності та виключення майна з- під арешту
за участю представників сторін:

позивача - Грибенко Ю.П., дов. від 21.05.2012 року

відповідачів - 1. Барсегян А.О., дов. від 09.06.2015 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на автомобіль BMW X5, кузов WBAFF41070L058603, 2007 року випуску, чорного кольору за Страховою компанією "ERGO-Versicherung AG" (Charlottenstrabe 15, D-1-969, Berlin) та зобов*язання Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виключити автомобіль BMW X5, кузов WBAFF41070L058603, 2007 року випуску, чорного кольору з-під арешту та повернути його власнику -Страховій компанії "ERGO-Versicherung AG" без оплати за зберігання, передати уповноваженому представнику - Решко Стефану Стефановичу.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, яке суд долучає до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 р. о 12:00

2. Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець