overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/11862/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПОРТ"

до Публчного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛІН ЛТД"

про визнання зобов'язання припиненим та розірвання договору.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Попов А.С. - представ. за довір.

від відповідача: - Молдінський Н.О. - представ. за довір.

від третьої особи: - Попов А.С. - представ. за довір.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПОРТ" до Публчного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" за уччастю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛІН ЛТД" про визнання зобов'язання припиненим та розірвання Кредитного договору №250/1/13-КL від 20.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 порушено провадження у справі №910/11862/15, розгляд справи призначений на 10.06.2015.

У судовому засіданні 10.06.2015 в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 24.06.2015.

У судовому засіданні 24.06.2015 представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішеня спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/12090/15

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Державного підприємства "Укрриба"

2) Фізичної особи-підприємця Харченко Ганни Іванівни

про визнання недійсним договору та повернення майна

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Дмитрунь Л.О. - службове посвідчення № 016989;

від позивача: Безгубенко А.С. - дов. № 235 від 02.06.2015 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Укрриба", Фізичної особи-підприємця Харченко Ганни Іванівни про визнання недійсним договору та повернення майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 16.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року розгляд справи відкладено на 30.06.2015 року у зв'язку з неявкою відповідачів.

В судове засідання, призначене на 30.06.2015 року представник прокуратури, позивача з'явилися, надали пояснення по суті спору.

В судове засідання, призначене на 30.06.2015 року представники відповідача-1, відповідача-2 не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача-1, відповідача-2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.15 о 12:40 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/6074/14

За позовом Споживчого товариства «Діамед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

третя особа Зінькевич Галина Миколаївна

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Суддя Нечай О.В.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шевельова А.С., Трейтяк С.Д. - представники за довіреністю;

від відповідача: Пономаренко В.М., Половов В.О. - представники за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року СТ «Діамед» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Діамед» про визнання договорів купівлі-продажу: 1/2 частини нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 5, зареєстрованого в реєстрі за №281 та 1/2 частини нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 5, зареєстрованого в реєстрі за №290, загальною площею 612,1 кв.м., укладених між сторонами, недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2014 суддею Васильченко Т.В. провадження у справі № 910/6074/14 порушено та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 16.06.2014 суд ухвалив розгляд справи здійснювати колегіально.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі судді Васильченко Т.В. (головуюча), суддів Ломака В.С., Любченко М.О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва № 04-23/375 від 17.04.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6074/14 в зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у головуючої судді Васильченко Т.В. , за результатами якого справу призначено судді-доповідачу Маринченко Я.В., інші судді, які входять до складу колегії: Нечай О.В., Сташків Р.Б.

У судовому засіданні 25.06.2015 судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2015 порушено провадження у справі № 915/957/15 за позовом Мельниченко Н.Є. до СТ «Діамед» про визнання недійсним рішення загальних зборів. На цей час зазначена справа перебуває у стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки справа № 915/957/15 пов'язана зі справою № 910/6074/14 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/6074/14 до вирішення у Господарському суді Миколаївської області справи № 915/957/15.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/13456/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Фізичної особи-підприємця Граусам Малгожата Лідія

про стягнення заборгованості в розмірі 70 673,35 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ряба В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Граусам Малгожата Лідія (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 70 673,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/13456/15, розгляд справи призначено на 24.06.2015 р.

17.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2015 р. було виправлено описку допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р.

У судове засідання 24.06.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/13456/15 позивач виконав.

У судове засідання 24.06.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/13456/15 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 24.06.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/13456/15, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.15 о 14:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 24.07.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

30.06.2015 р.Справа № 910/22317/14

За позовом "Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited)

до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров'я України"

2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd)

3) Міністерство охорони здоров'я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей,

які живуть з ВІЛ/СНІД"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль А.М. за довіреністю № б/н від 30.08.2013 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: Трофименко М.М. за довіреністю № б/н від 21.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулась до господарського суду міста Києвва з позовною заявою до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Міністерство охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Ухвалою від 30.06.2015 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/22317/14 за позовом Компанії Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Міністерство охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про захист порушеного права інтелектуальної власності, до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 910/9302/15
За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю " РС Груп "

Про стягнення 747,11 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " РС Груп " 747,11 грн. заборгованості за договором № 1218-Доб/2014/Св на надання послуг охорони майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/9302/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 28.05.2015 р.

У судовому засіданні 28.05.2015 р. оголошувалась перерва до 11.06.2015 р.

У судове засідання 11.06.2015 р. представник позивача, а також представник відповідача не з'явилися.

11.06.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Враховуюче те, що заборгованість в розмірі 747,11 грн. погашена відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РС Груп " ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, код 36147417 ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві ( 04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920 ) 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.06.2015Справа № 910/16528/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Власенко Олени Василівни

про зобов'язання вчинити дії, стягнення 628 422,53 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.08.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази займання орендованого приміщення відповідачем станом на час розгляду справи, докази надсилання усіх доданих до позовної заяви листів, адресованих відповідачу, опис вкладення до фіскального чеку № 8394 від 20.05.2015р., пояснення щодо дії договору, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.08.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/10677/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Дремової Тамари Іванівни

до Приватного підприємця Іванченко Ірини Сергіївни

про стягнення 25 881,28 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Тертичний Ю.І. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець Дремова Тамара Іванівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємця Іванченко Ірини Сергіївни про стягнення 25 881,28 грн. за договором оренди № 01-08/2014.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про доручення до матеріалів справи копії рахунків на оплату спожитих житлово- комунальних послуг протягом грудня 2014 року - січня 2015 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 14.07.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/11312/15

За позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Дочірнього підприємства "Енергосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма"

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача не з'явився ;

від відповідач Сидоренко А.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Енергосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.09.2008р. та повернення земельної ділянки

В судове засідання відповідач не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Клопотання про продовження строк розгляду спору задовольняється судом.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 14.07.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов, надати суду всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко