ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3080/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Бабаївської селищної ради, с. Бабаї
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська професійна правозахисна організація "Адвокатська контора братів Веприцьких", смт. Бабаї
про стягнення 20014,64 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 016182 від 12.04.2013 року;

позивача - Зубчук З.С., довіреність №569 від 09.06.2015 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Бабаївської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська професійна правозахисна організація "Адвокатська контора братів Веприцьких" про стягнення 20014, 64 грн, а саме: заборгованість з орендної плати - 14862,63 грн., пеня - 4408,88 грн. та штраф - 743, 13 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі невиконання умов договору оренди № 18 від 01.02.2009 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем. Витрати по веденню справи прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 року розгляд справи було відкладено на 23 червня 2015 року об 12:30 год.

22 червня 2015 року прокурором були надані уточнення до позовної заяви за вх. № 25365, відповідно до яких останній просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди № 18 від 01.02.2009 року в загальній сумі 22603,09 грн., з яких: 14862,63 грн. - заборгованість з орендної плати, 6997,33 грн. пеня, 743,13 грн. - штраф.

У судовому засіданні 23 червня 2015 року були присутні прокурор та представник позивача, які просять розглянути уточнення до позову.

Розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог від 22 червня 2015 року за вх. №25365, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових позовних вимог і т.п. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як : подання іншого позову, чи збільшення або зменшення позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Одже, виходячи з вищевказаного, суд приймає надану прокурором заяву, як заяву про збільшення позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, витребувані документи не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. о 10:30

ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА :

- додаткове правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- контррозрахунок сум боргу, пені та штрафу(за формою вказаною вище);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3080/15