overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № 911/1803/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Таращаплемсільрибгосп, м.Тараща

до Таращанської районної державної адміністрації, м.Тараща

за участю третьої особи - Державного підприємства «Укрриба»

про визнання недійсним акту

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Таращаплемсільрибгосп (далі позивач) до Таращанської районної державної адміністрації (далі відповідач) про визнання недійсним акту.

Провадження у справі №911/1803/15 порушено відповідно до ухвали суду від 24.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.05.2015 року.

08.05.2015 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.05.2015 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Державне підприємство «Укрриба» та відкладено розгляд справи на 16.06.2015 року.

15.06.2015 року до господарського суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надішли письмові пояснення на відзив відповідача.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.06.2015 року без поважних причин не зявилась.

Сторони у судовому засіданні 16.06.2015 року заявили спільне усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на їх думку розгляд справи неможливий без третьої особи.

Розгляд справи відкладався на 30.06.2015 року.

У судовому засіданні 30.06.2015 року оголошено перерву до 07.07.2015 року на 10:40.

Крім того, представником третьої особи у судовому засіданні 30.06.2015 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/1803/15 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/1803/15 закінчується 23.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи та продовження строку розгляду спору до 08.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/1803/15 до 08.07.2015 року.

Суддя Кошик А. Ю.
УХВАЛА

25.06.2015справа № 910/7716/15-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рекромекс Оперейшнз Україна"

(ідентифікаційний код 33402667)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Карпунов І.О. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Сидоренко В.А. - предст. за дов. ТОВ "ЛР Глобус"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекромекс Оперейшнз Україна" (ідентифікаційний код 33402667) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.15 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рекромекс Оперейшнз Україна" (ідентифікаційний код 33402667) про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 14.04.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.15 порушено провадження у справі № 910/7716/15-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекромекс Оперейшнз Україна" та призначено наступне засідання на 23.04.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 23.04.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Демчана О.І.

21.05.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 11.092.775, 40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.15 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" до боржника на суму 11.092.775, 40 грн.

08.06.15 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

У судовому засіданні 25.06.15, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.07.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника Демчана О.І. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього з урахуванням наявних матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), ліквідатору боржника та кредитору.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2015Справа № 910/15952/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮФ РЕЙНЛАНД УКРАЇНА";

до Публічного акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього;

про стягнення 24 960,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.15 о 14:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2015Справа № 910/16090/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 2 905,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Сакалюком Д.В. за довіреністю № 708 від 27.10.2014 р. Вказана довіреність видана за підписом першого заступника голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" Баженова Д.Л., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Баженова як уповноваженої особи, яка може вчиняти дії в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" без довіреності, як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/13739/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Менеджмент Проект"
до Приватного підприємства "Фінпро"
пророзірвання договору та стягнення 1941371,90 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Борисова К.М.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Менеджмент Проект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Фінпро" про розірвання договору купівлі-продажу №06-07 від 21.07.2014 та стягнення 1941371,90 грн сплачених за поставлення відповідачем обладнання неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження по справі №910/13739/15 та призначено розгляд справи на 25.06.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.06.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

справа № 910/12612/15 25.06.15

За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕТ-СПОРТ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 5 484 501,06 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Янко І.О.(за довіреністю)

Від відповідача: Маслєнікова Т.М.(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредитної лінії № 23/2005 від 21.12.2005, згідно якого виникла заборгованість у сумі 5 484 501,06 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі №910/12612/15 та призначено до розгляду на 09.06.2015.

09.06.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 23.06.2015, а 23.06.2015 - на 25.06.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 25.06.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом подану ним зустрічну позовну заяву від 22.06.2015.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.

Оскільки первісний і зустрічний позови взаємопов"язані, суд приймає до спільного розгляду з первісним позовом подану відповідачем зустрічну позовну заяву від 22.06.2015.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до спільного розгяду з первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕТ-СПОРТ" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про визнання кредитного договору недійсним.

2. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом подати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 січня 2015 року Справа № 912/3554/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді В.М. Балика, розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська"

про стягнення 445015,59 грн

Рішенням від 15.12.2014 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" на користь публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заборгованість в сумі 108867,28 грн, з яких 8494,21 грн 3% річних, 34304,23 грн пені, 66068,84 грн збитків від інфляції, а також судовий збір в сумі 8177,35 грн, провадження у справі в частині стягнення 300000,00 грн основного боргу припинено, в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

На виконання рішення від 15.12.2014 необхідно видати наказ, проте суддя В.Г.Кабакова, у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

Розпорядженням № 2 від 05.01.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3554/14. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Балику В.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3554/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (27325, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясенове, вул. Гагаріна, 18), Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.06.2015Справа № 910/20631/14

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Пілігрім-М"

про стягнення 35 497,38 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2014 року Дочірнє підприємство "А.Е.Т. Джоін ап!" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" про стягнення 27025,00 грн. основного боргу, 4054,49 грн. пені, 3702,65 грн. інфляційних втрат, 715,24 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" на користь Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" 27025,00 грн. заборгованості, 758,92 грн. пені, 1006,19 грн. інфляційні втрати, 91,07 грн. - 3% річних та 1486,47 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року (судді: Пашкіна С.А. - головуючий, Шапран В.В., Баранець О.М.) рішення місцевого господарського суду від 12.02.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2015 року у справі № 910/20631/14 касаційну скаргу Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/20631/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року № 04-23/777 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/20631/14 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/20631/14 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 14.07.15 о 14:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2015 року.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 січня 2015 року Справа № 15/318

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є.М.Наливайко розглянувши копії матеріалів знищеної справи № 15/318

за позовом Державного підприємства МДК "Вуглеторфреструктуризація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропромислова компанія"

про розірвання договору, повернення майна на суму 1124382 грн, стягнення 12449 грн неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2005 здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі з МДК "Вуглеторфреструктуризація" м. Київ на державне підприємство "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" м. Київ, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропромислова компанія" на користь державного підприємства "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" 1124382 грн збитків, 1700 грн сплаченого державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 26.01.2005 видано наказ.

Відповідно до акта № 01 "Про вилучення для знищення справ (документів) не віднесених до Національного архівного фонду", затвердженого 17.01.2011 головою господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_1, справу №15/318 знищено, при цьому залишені процесуальні документи: рішення в оригіналі та копія наказу у даній справі.

06.01.2015 до господарського суду надійшла заява № 1087 від 29.12.2014 Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки суддя Мохонько К.М., у провадженні якого знаходилась справа, не працює у господарському суді Кіровоградської області, а у справі № 15/318 необхідно вчинити певні процесуальні дії, то розпорядженням № 4 від 06.01.2015 в.о. керівника апарату господарського суду ОСОБА_2 призначено повторний автоматичний розподіл справи №15/318, справу призначено судді Є.М. Наливайко.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів знищеної справи № 15/318 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити Державному підприємству "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" (03680, м. Київ-142, пров. 2-А), Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Агропромислова компанія" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-б).

Суддя ОСОБА_3