overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.15 Справа № 921/157/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників сторін :

від позивача - Шутий Д.С. (пред-к за довіреністю)

від відповідача (скаржник) - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Імпульс" від 27.04.2015 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2015р. (головуючий суддя Хома С.О.)

у справі № 921/157/15-г/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хазера Україна", м .Київ,

до відповідача: приватного малого підприємства "Імпульс", Тернопільська обл.,

про: стягнення боргу в сумі 673 801,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 року апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Імпульс" від 27.04.2015 року прийнято до провадження та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року скаржнику відстрочено сплату судового збору до 30.06.2015 року.

У судове засідання не з'явився представник скаржника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На електронну адресу апеляційного суду 30.06.2015 року надійшла копія квитанції від 30.06.2015 року про сплату скаржником судового збору в розмірі 6738,01 грн.

Однак, належним доказом на підтвердження сплати судового збору є лише оригінал відповідного документа.

Скаржник у клопотанні від 30.06.2015 року просить відкласти розгляд справи з метою надання належних доказів сплати судового збору в оригіналі.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів сторін, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 (п'ятнадцять) днів у справі № 921/157/15-г/16.

Розгляд справи відкласти на 11.08.2015 року о 10 год. 40 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.15 Справа № 926/767-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Марко Р.І.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «ІНТЕРВАЛ» б/н від 12.06.2015 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 27.05.2015 року у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», м.Київ

до Приватної фірми «ІНТЕРВАЛ», м. Чернівці

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: Пилат Т.І.

від боржника: не з'явився.

Арбітражний керуючий: не з'явився.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року, Приватна фірма «ІНТЕРВАЛ» звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді Костів Т.С. у відпустці в склад судової колегії по справі № 926/767-б/15 введено суддю - Юрченка Я.О.

30.06.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., в якому просить апеляційну скаргу Приватної фірми «Інтервал» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року у справі № 926/767-б/15 без змін.

01.07.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника, в якому просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2015р. о 10год. 00хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Марко Р.І.

суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р.Справа № 916/1680/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Шевченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015

по справі № 916/1680/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Роздільнатеплокомуненерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 278 007,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 липня 2015 року о 12:30 год.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надати до суду докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації строком до 24.07.2015.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Журавльов О.О.

Шевченко В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" липня 2015 р.Справа № 916/4738/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р.

по справі № 916/4738/14

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

про стягнення 4 522 791,85 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - громадянина Болгарії ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Встановила :

04 червня 2015 року Одеським апеляційним господарським судом прийнято постанову за результатами апеляційного розгляду справи.

Однак, в резолютивній частині постанови допущено технічну описку щодо визначення розміру сплати судових витрат.

Згідно зі статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, вказана у постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку у пункті 7 резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. по справі № 916/4738/14, замість: „Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" судові витрати 38 367,0 (триста вісімдесят тисяч триста шістдесят сім) грн." замінити: „Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" судові витрати 38 367,0 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят сім) грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ з урахуванням виправленої цією ухвалою помилки.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2015 р.Справа № 916/677/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційні скарги Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО" та Фермерського господарства "Стоянов А.А."

на рішення господарського суду Одеської області

від 05 травня 2015р.

у справі № 916/677/15-г

за позовом: Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО";

до відповідача: Фермерського господарства "Стоянов А.А.";

про стягнення 401317,00грн.;

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства "Стоянов А.А.";

до відповідача: Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО";

про стягнення 171889,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року апеляційні скарги були прийняті до провадження та призначені до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В.

У зв'язку з із перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 30.06.2015р. № 211, проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого для розгляду справи № 923/315/15 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження з призначеним розглядом на 02 липня 2015р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

3. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Лавриненко Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2015 р. Справа № 56/277-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (вх.№3532Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року у справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смт. Буди, Харківський район, Харківська область

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №30", м. Південне, Харківський район, Харківська область

про стягнення 4 598,74 грн. та зобов'язання звільнити незаконно займане приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 22.01.2008 р. по справі № 56/277-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. у справі №56/277-07 (суддя Кухар Н.М.) в задоволенні заяви відмовлено.

Арбітражний керуючий Саутенко С.О. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нову, якою видати дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 р. по справі № 56/277-07.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів встановила, що апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга арбітражного керуючого Саутенка С.О. не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.15р. Справа № 904/5664/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управляння комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 31 569 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управляння комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (вул. Радянська, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101).

4. До дня судового засідання надати:

Позивачу:оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; уточнити за який період (з якої дати по яку) нарахована пеня; направти на адресу третьої особи додані до позову документи, докази надіслання подати суду.

Відповідачу: належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми.

Третій особі: письмове відношення до позовної заяви.

Учасникам судового процесу: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5637/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ та

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 17 453 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; докази отримання кредиту відповідачем-2; розрахунок стягуваної суми; уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо в порядку п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу-1: належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми.

Відповідачу-2: паспорт і сводоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми.

Сторонам: провести за ініціативою позивача звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на день подання позову; забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2015 Справа № 905/573/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 21916,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 21916,87 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54 - 57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/573/15. Судове засідання призначити на 23.07.2015 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 105.

2. Збов'язати Позивача надати суду

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовому рахунку окремо по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова