overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 910/26238/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до державного підприємства «Енергоринок» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 910/26238/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 березня 2013 року у справі № 5011-55/9434-2012, від 4 лютого 2015 року у справі № 908/4004/13, від 11 червня 2012 року у справі № 5015/7352/11, від 11 грудня 2014 року у справі № 907/471/14, від 19 лютого 2015 року у справі № 910/11080/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-122цс14, від 22 січня 2013 року у справі № 5006/18/13/2012 (3-69гс12), копію ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 лютого 2010 року у справі № 6-4932св09.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/26238/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року у справі № 911/2950/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року у справі

№ 911/2320/13, від 25 лютого 2015 року у справі № 911/2089/14, копію постанови Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі

№ 3-207гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/2950/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 910/19751/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», іноземного підприємства «1+1 Продакшн» про порушення авторських майнових прав та стягнення компенсації,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 910/19751/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 3 липня 2012 року у справі № 12/159, від 16 серпня 2011 року у справі № 12/16/20/1361, від 17 червня 2008 року у справі № 8/250-07(31/371-06), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19751/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2015 р. у справі № 18/1885/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 69 434, 94 грн, -

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2015 р. у справі

№ 18/1885/12 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10.04.2012 р. у справі

№ 18/831/11, від 19.05.2015 р. у справі № 906/1169/14, від 10.12.2014 р. у справі № 910/21461/14 та від 29.11.2006 р. у справі № 39/300 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 18/1885/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Шицького І.Б., Колесника П.І., -

розглянувши заяву Березнівського "Райагробуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 907/653/14 за позовом Березнівського "Райагробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації від 29 лютого 2012 року про звільнення члена правління ОСОБА_1 та обрання ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

8 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Березнівського "Райагробуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня

2015 року у справі № 907/653/14 з підстави, передбаченої пунктом

1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 лютого 2010 року у справі

№ 5020-12/280-2/127-9/051-4/026-9/361, від 6 грудня 2011 року у справі № 12/94-1689 (15/114-1965), від 27 лютого 2013 року у справі

№ 5016/2591/2011 (13/182), від 3 квітня 2013 року у справі

№ 2-7/249-2009, від 24 лютого 2014 року у справі № 5019/653/12, від

27 жовтня 2014 року у справі № 907/653/14, від 10 лютого 2015 року у справі № 918/69/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/653/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: І.Б. Шицький

П.І. Колесник
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 903/1112/14 за позовом дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 903/1112/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2011 року у справі № 27/51, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 903/1112/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 листопада 2014 року у справі № 47/296 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", третя особа - Федерація професійних спілок України, про визнання права власності, визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

9 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі

№ 11/163/2011/5003, від 24 березня 2015 року у справі

№ 5024/1416/2011, копію постанови Верховного Суду України від

25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 47/296 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енерготехніка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 922/4350/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енерготехніка» про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а :

18 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енерготехніка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 922/4350/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 922/4349/14 та від 9 квітня 2015 року у справі № 922/3685/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/4350/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Проміндустрія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 910/27476/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Проміндустрія» до відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Проміндустрія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 910/27476/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 вересня 2012 року у справі № 20/5005/1257/2012, від 23 березня 2011 року у справі № 4/532-18/74, від 7 травня 2008 року у справі № 4/737/07, копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 31 жовтня 2006 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27476/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 11-29/176-07-4002 за позовом південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені М.О. Посмітного», товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені М.О. Посмітного» до Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну «Украгротехсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 11-29/176-07-4002 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 листопада 2014 року у справі № 11-29/176-07-4002, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 11-29/176-07-4002 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький