overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3107/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Південспецбуд", м. Харків
до Приватного АТ "Будівельний торговий будинок", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - за дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" до Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" про стягнення заборгованості в розмірі 35874,66 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2015 р. було порушено провадження по справі.

05.06.2015 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій збільшив позовні вимоги до 38119,69 грн. основного боргу, 1810,94 грн. 3% річних, 34202,17 грн. інфляційних витрат, яку прийнято судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

В призначене судове засідання позивач з"явився та надав заява про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання з"явився, проти припинення провадження у справі не заперечує.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову підписана представником ПАТ "Південспецбуд" ОСОБА_2, не порушує права або інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

П. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір залишається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/3107/15припинити у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Ухвалу підписано судом 26.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/3107/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/1495/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Ковельська кузня", м. Харків

до ТОВ "Ковельська кузня", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" (код 37029135) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ліквідатора ОСОБА_1.

За результатами судового засідання, яке відбулося 09.06.2015 р. визнано вимоги ПАТ "Ковельсільмаш" в сумі 10211157,36 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати винесення даної ухвали, а саме: замість 09.06.2015 р. вказано 11.09.2015 р.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату винесення вказаної ухвали 09.06.2015 р.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду, винесеної за результатами судового засідання 09.06.2015 р. по розгляду заяви ПАТ "Ковельсільмаш" з грошовими вимогами до боржника, описку та вказати дату винесення ухвали - "09.06.2015 р.".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Ковельсільмаш".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № 922/2296/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка
до Agrofarm Holding Inc., Panama City, Republic of Panama
про стягнення 192 700,00 доларів США (4 530 279,11грн.)
ВСТАНОВИВ:

08.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Agrofarm Holding Inc. суму сплаченої передплати в розмірі 192 700,00 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 17/12-14 від 17.12.2014р.

Ухвалою суду від 10.04.2015р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2015р. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено, у зв'язку зі зверненням господарського суду Харківської області до компетентного органу ОСОБА_1 через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про повідомлення компанії Agrofarm Holding Inc., Panama City, Republic of Panama про місце, дату та час судового засідання по справі № 922/2296/15 разом із примірниками процесуальних документів по даній справі.

22.06.2015р. до господарського суду Харківської області надійшов лист, в якому Міністерство юстиції України повідомило про неможливість виконання доручення суду з посиланням на те, що всі запити про надання правової допомоги повинні бути апостильовані, що є обов'язковою умовою для того, щоб документи розглядались Верховним судом, який приймає рішення щодо можливості виконання таких запитів на території ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі з метою вирішення питання щодо апостилювання доручення про надання правової допомоги та його направлення до компетентного органу ОСОБА_1 через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про повідомлення компанії Agrofarm Holding Inc., Panama City, Republic of Panama про місце, дату та час судового засідання по справі № 922/2296/15.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2296/15 поновити з метою вирішення питання щодо апостилювання доручення про надання правової допомоги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № Б-39/153-05

вх. № 14649/2-39

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №724 від 15.04.13р.

представника кредитора ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 502/10/20-01-10-036 від 02.02.2015 року.

представника кредитора ВВД ФСС НВУ у Балаклійському районі - ОСОБА_3

представника УПФУ в Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_4, дов. №4092-07/01 від 30.03.15р.

Розглянувши справу за заявою

Голови ліквідаційної комісії СТОВ "Агрофірма "Маяк", смт. Савинці

до СТОВ Агрофірма "Маяк" с. Савинці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.01.2006 року СТОВ „Агрофірма „Маяк було визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5

В судовому засіданні 18.09.2012 р., ліквідатор ОСОБА_5 надав заяву в якій просив суд усунути його від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ Агрофірма "Маяк", яка була задоволена судом та припинено обов'язки ліквідатора СТОВ Агрофірма "Маяк" ОСОБА_5, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

01 жовтня 2013 року у звязку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №Б-39/153-05 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора з підстав необхідності витребування додаткових доказів та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2015р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "25" червня 2015 р. о(об) 10:20, зобовязано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, повідомив, що на теперішній час ще триває розслідування в кримінальному провадження №0000899 від 23.06.14р. у відношенні колишнього ліквідатора СТОВ Агрофірма "Маяк" ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" липня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобовязати ліквідатора звернутись до Прокуратури Балаклійського району з запитом про результати розслідування кримінального провадження №0000899 від 23.06.14р.

3. Зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2015 р.Справа № 922/3435/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОТРАНС", м. Харків
про стягнення 34904.23 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15000,00 грн. заборгованості за кредитом, 10933,20 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6541,03 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 2430,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 16 січня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 12:20

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2015 р.Справа № 922/2929/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Хорошівської селищної ради, смт. Хорошево
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 7 від 10.04.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24 квітня 2014 року №95-р/к, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, шляхом скасування пункту 1 розпорядження від 05 лютого 2013 року № 04/02-02 "Про демонтаж та заборону розміщення обладнання на будинках житлового фонду Хорошівської селищної ради", а також письмово повідомити позивача про припинення вказаного порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Розпорядженням господарського суду Харківської області № 286 від 23 червня 2015 року у зв*язку з хворобою судді Чистякової І.О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2929/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2015 року визначено суддю Хотенець П.В.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представник відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2015 р.Справа № 922/3705/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", с. Петрівка
про стягнення 174 859,81грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" липня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/2916/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

03.06.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.06.2015 р. до суду від JONSEE BUSINESS LTD. надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву JONSEE BUSINESS LTD. з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "08" липня 2015 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 351 .

2. Зобов'язати кредитора надати суду:

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, який підписав заяву з грошовими вимогами;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Казарцевій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3725/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 210962,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).