overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 906/715/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

при секретарі судового засідання Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Приватне підприємство "Відродження" (смт. Народичі, Житомирської обл.)

про стягнення 7547,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терехов О.Л. дов. №2565-О від 16.08.2013

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 7547,27грн. за Договором банківського обслуговування № б/н від 08.04.2011р.

Ухвалою від 02.06.2015 господарський суд відклав розгляд справи на 25.06.15р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав., хоча про розгляд справи повідомлений належними чином.

Представник позивача позов підтримав в частині, незадоволеній відповідачем. Подав виписку по рахунку за період з 27.03.2015р. по 16.06.2015р. на підтвердження частково погашення відповідачем заборгованості.

Посилаючись на вжиття відповідачем заходів з добровільного погашення боргу до винесення рішення у справі, представник позивача просить продовжити строк вирішення спору на додаткові 15 днів.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, керуючись ст.ст. 4-3 та 43 ГПК України, господарський суд ухвалює продовжити строк вирішення спору, що закінчується 18.07.15р. на наступні 15 календарних днів, тобто по 04.08.2015р. включно та в межах його перебігу відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/715/15 по "04" серпня 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "03" серпня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- довідку про розмір боргу за всіма позовними вимогами станом на дату засідання суду та банківську виписку про зарахування коштів відповідача в рахунок його погашення.

5. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2015 та 02.06.2015, 16.06.15.

Попередити , що відповідно до ст. 75 ГПК України суд вправі вирішити спір за наявними у справі доказами.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу- рек.з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.15р. Справа № 904/5382/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СПОРТСЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 76 599,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
номер провадження справи 12/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 908/1855/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Давиденко І.В., розглянувши справу № 908/1855/15-г

за позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудівництво", м. Донецьк

про стягнення 136000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Голубова І.О., посвідчення № 70 від 17.06.13 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудівництво" про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. та пені в сумі 68 000,00 грн.

Представник позивача надав суду пояснення по справі та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи необхідність витребування доказів від сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на _15.07.15 р. о 14:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви із долданими до неї документами на адресу відповідача: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 91. Докази такого надіслання надати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів спрви.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливої оплати штрафу та пені.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді Л.М. Сушко

І.В. Давиденко
номер провадження справи 12/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 908/2786/15

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/2786/15

за позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт», м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

2. ДТГО «Південно-Західна залізниця», м. Київ

3. Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

4. ДТГО «Львівська залізниця", м. Львів

5. Державне підприємство «Південна залізниця», м. Харків

про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи 1 - Терехов А.В., довіреність №67 від 01.01.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

Представники сторін та третьої особи від ДТГО «Південно-Західна залізниця», Державне підприємство «Донецька залізниця», ДТГО «Львівська залізниця" та Державне підприємство «Південна залізниця» в судове засідання не з'явились.

Третя особа 3 надіслала на електронну адресу суду пояснення по справі.

На електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.15р. Справа № 904/5443/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 71 412,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
номер провадження справи 12/104/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 908/3402/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3402/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

про стягнення 15644,49 грн.

за участю представників:

від позивача - Піскун О.С., довіреність №3633-О від 18.06.15 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15644,49 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На адресу суду від позивача надійшли документи на вимоги ухвали.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.07.2015р. о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2.Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

3.Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору банківського обслуговування від 10.03.11 р. (у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами), документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

4.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 908/1767/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Коцар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1767/15-г

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до другого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй Компанія», м. Донецьк

про витребування з чужого незаконного володіння майна

за участю представників:

від позивача: Самокиша В.Ю., довіреність №23-12/14-34

від першого відповідача: Давидова С.О., довіреність б/н від 20.03.15 р.

від другого відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком» про витребування з чужого незаконного володіння вантажного автомобіля MAN 26413.

На адресу суду від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що позивачем не надіслано на адресу другого відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до м. Донецьк не здійснюється відправлення поштової кореспонденції.

За таких обставин, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.15р. об 11:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами (за допомогою поштового зв'язку, електронного звізку, кур'єрської служби тощо) та надати суду відповідні докази.

3. Зобов'язати другого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.15р. Справа № 904/5385/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 51 512,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
номер провадження справи 12/112/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 908/3589/15

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т.", м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кабель", м. Запоріжжя

про визнання недійсним та скасування рішення № 17-рш від 29.04.15 р.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Голубова І.О, довіреність № 75 від 11.02.15 р.

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення № 17-рш від 29.04.15 р.

У судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явилися, проте позивач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справа в порядку ст. 77 ГПК України.

Так, вказане клопотання мотивовано участю представника позивача у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Однак, у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи за зазначеними обставинами суд відмовляє, оскільки згідно п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. м. Київ № 18 суд відхиляє доводи сторони, викладені в заяві про перенесення розгляду справи з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні представника і т. п.

Разом з тим, через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву разом із додатковими доказами по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2015р. об 11:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в якому навести підстави за законом для визнання недійсним та скасування рішення № 17-рш від 29.04.15 р. адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №03/19-15.

3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позову.

4. Попередити позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов