ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" липня 2015 р. Справа № 903/207/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича, суддів Бондарєва С.В., Вороняка А.С.,

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: Бешта Маргарита Григорівна (представник за дов. № 29/1.6а від 07.02.2014 р.);

від третьої особи: н/з;

в судовому засідання приймає участь старший прокурор відділу прокуратури Волинської області: Тарасюк Тетяна Василівна (службове посвідчення № 22411).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пансіонат "Шацькі озера" - філія приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 18 679 519,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Волинської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 18 679 519,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.

12.05.2015 р. розпорядженням голови господарського суду дану справу доручено розгляди колегіальному складу господарського суду в складі головуючого судді Гарбара І.О., суддів Якушевої І.О., Вороняка А.С.

13.05.2015 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі до вирішення Вищим господарський судом України справи № 5004/2115/11.

18.06.2015 р. розпорядженням в.о. голови суду в розгляді справи замінено суддю Якушеву І.О., через перебування останньої у відпустці, на суддю Бондарєва С.В.

18.06.2015 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі, та призначено до розгляду в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про об'єднання однорідних позовних вимог в порядку ст. 58 ГПК України, в якому просила об'єднати справу № 5004/2115/11 за позовом прокуратури Волинської області в особі Фонду державного майна України до відповідачів: 1) Світязької сільської ради, 2) приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", 3) приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", 4) виконавчого комітету Світязької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: пансіонат "Шацькі озера" та федерація професійних спілок України, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 р. № 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", яка направлена на новий розгляд до господарського суду Волинської області, з даною справою № 903/207/15 за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пансіонат "Шацькі озера" - філія приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 18 679 519,00 грн.

Представник відповідача заперечила проти поданого клопотання.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як вбачається з наведеної норми, об'єднання позовних вимог можливе за сукупної наявності таких підстав:

- позовні вимоги повинні бути однорідними;

- позови мають бути пред'явлені одним і тим же позивачем до того ж самого відповідача;

- позови мають ті ж самі або однорідні підстави виникнення;

- обрання однакового способу захисту порушеного права.

Дані позовні заяви не мають однорідних позовних вимог, оскільки рішення Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5004/2115/11 стало підставою для виникнення права власності, що в свою чергу сприяло подачі позову про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 18 679 519,00 грн. по справі № 903/207/15.

Як вбачається з характеру позовних вимог, предметом позову по справі № 5004/2115/11 є:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 р. № 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна";

- визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності;

- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера".

Предметом по даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 18 679 519,00 грн., таким чином є необґрунтованим посилання на однорідність позовних вимог. Також підстави виникнення позовних вимог є похідними, а не тотожними.

Крім цього, відповідачами по справі № 5004/2115/11 є:

- Світязька сільська рада;

- приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур";

- приватне акціонерне товариство "Волиньтурист";

- виконавчий комітет Світязької сільської ради.

Відповідачем по даній справі є лише приватне акціонерне товариство "Волиньтурист", таким чином позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 18 679 519,00 грн. не можуть застосовуватись до інших відповідачів по справі № 5004/2115/11. Те ж саме стосується і третіх осіб, по справі № 5004/2115/11 їх є двоє, а по даній справі є лише одна третя особа.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні поданого прокурором клопотання про об'єднання даних справ.

Крім того, прокурор подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 5004/2115/11.

Представник відповідача заперечила проти поданого клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

П. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК України).

Даний позов ґрунтується на постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі № 5004/2115/11, якою частково було задоволено позов прокурора Волинської області. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради № 4 від 29.01.2001 р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера".

Вищезазначеним рішенням суду, підтверджено право власності Держави України на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", а право розпорядження цим майном надано Фонду державного майна України, що в свою чергу дало правові підстави прокурору звернутися до господарського суду Волинської області з даними позовними вимогами.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. справа № 5004/2115/11 направлена на новий розгляд до господарському суді Волинської області, а розгляд останньої призначено на 07.07.2015 р., суд не вбачає можливості розглянути спір до набрання законної сили рішенням по справі № 5004/2115/11.

За змістом положень ст. 35 ГПК України, рішення суду, що набере законної сили, буде обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, тобто будуть мати для суду преюдиціальне значення.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Керуючись імперативною нормою ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 5004/2115/11 за позовом прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна України до Світязької сільської ради, приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - пансіонат "Шацькі озера" та Федерація професійних спілок України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради № 4 від 29.01.2001 р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсною та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера".

На підставі викладеного та керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 79, ст. 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про об'єднання справи № 5004/2115/11 та справи № 903/207/15 відмовити.

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 903/207/15 до набрання законної сили рішенням по справі № 5004/2115/11 за позовом прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна України до Світязької сільської ради, приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - пансіонат "Шацькі озера" та Федерація професійних спілок України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради № 4 від 29.01.2001 р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсною та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера".

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Волинської області про результат розгляду справи № 5004/2115/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Головуючий суддя І. О. Гарбар

Суддя С.В. Бондарєв

Суддя А.С. Вороняк