УХВАЛА

22.06.2015№ 910/9681/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9681/15

за позовом Київської міської ради, м. Київ,

до приватного підприємства «Пірінавік компані», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Скребець І.О. (довіреність від 14.04.2015 №б/н);

відповідача-2 - Іванченка В.А. (довіреність від 15.06.2015 №б/н);

третьої особи - Якимець О.І. (довіреність від 15.06.2015 №05703-10601),

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - КМР) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання приватного підприємства «Пірінавік компані» (далі - ПП «Пірінавік компані»):

звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на перетині вул. Здолбунівської та просп. Петра Григоренка у Дарницькому районі м. Києва;

повернути вказану земельну ділянку КМР, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд, у місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі - Департамент) як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Департамент 12.05.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив таке: Департаментом 11.08.2014 складено акт обстеження земельної ділянки (далі - Акт), розташованої на перетині вул. Здолбунівської та просп. Петра Григоренка у Дарницькому районі м. Києва; за результатами перевірки встановлено, що на вказаній земельній ділянці ведеться будівництво споруди невизначеного призначення; право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; правовстановлюючих документів на земельну ділянку до 01.01.2013 в Департаменті не зареєстровано, рішення про надання земельної ділянки у власність чи користування відповідачу КМР як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста не приймала; оскільки земельна ділянка, не була відведена у відповідності до чинного законодавства України для будівництва об'єктів нерухомого майна, то таке майно підлягає знесенню.

ПП «Пірінавік компані» 02.06.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило, що:

до проведення обстеження земельної ділянки не було залучено власника нерухомого майна - ПП «Пірінавік компані», тобто Департаментом здійснено обстеження іншої земельної ділянки, яка не перебуває у користуванні відповідача; разом з тим, відповідач був власником нежитлової будівлі «Автобаня», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Любарська, 10-Н;

14.08.2013 відповідачем та комунальним підприємством «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації земель» (далі - Підприємство) укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт, відповідно до якого Підприємством було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: вул. Київ, вул. Любарська, 10-Н;

відповідно до договору від 27.05.2014, укладеного відповідачем та комунальним підприємством «Київблагоустрій», відповідачу було надано дозвільну документацію;

12.12.2014 ПП «Пірінавік компані» та товариством з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс» (далі - ТОВ «Премікс Плюс») укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Микитченком О.В. (далі - Нотаріус), відповідно до якого власником нежитлової будівлі «Автобаня» стало ТОВ «Премікс Плюс»;

таким чином, ПП «Пірінавік компані» вживає заходів щодо оформлення права на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2015 залучено до участі у справі ТОВ «Премікс Плюс» як іншого відповідача.

ТОВ «Премікс Плюс» 19.06.2015 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015, та відзив на позов, в якому зазначило таке: відповідач-2 володіє та користується майном, розташованим на земельній ділянці в місті Києві по вул. Любарська, 10-Н, таке володіння та користування земельною ділянкою, що знаходиться під об'єктом нерухомості, а також земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цього об'єкту, не можна вважати самовільним зайняттям земельної ділянки в розумінні статті 212 Земельного кодексу України; заявлена вимога до відповідача про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку суперечить принципу непорушності права власності на об'єкти нерухомого майна, розташованого на зазначеній земельній ділянці; до ТОВ «Премікс Плюс» після придбання 12.12.2014 нежитлової будівлі («Автобаня»), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Любарська, 10-Н, перейшли всі права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування; на даний час ТОВ «Премікс Плюс» є землекористувачем земельної ділянки і сплачує земельний податок, що підтверджується квитанцією від 13.01.2015.

Департамент 22.06.2015 подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що: адреса «перетин вул. Здолбунівської та просп. Петра Григоренка» відповідає місцю розташування спірної земельної ділянки; основним доказом того, що ділянка використовується самовільно і незаконно, є те, що рішень про передачу земельної ділянки у власність чи у користування, на якій розташовано майно відповідача, КМР як єдиний розпорядник земель комунальної власності м. Києва не приймала і відповідні правовстановлюючі документи на неї не зареєстровано; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «Пірінавік компані» для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, торгівлі, паркінгу за адресою: вул. Любарська, 10-н у Дарницькому районі м. Києва, не передбачена законом та не є підставою для набуття жодних прав на земельну ділянку.

Представник позивача у судове засідання 22.06.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.06.2015 не виконав, проте 22.06.2015 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представники відповідачів залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи просив суд розпочав розгляд справи по суті, залишив розгляд клопотання позивача на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання КМР про відкладення розгляду справи і дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи по суті з огляду на таке:

- про дату, час та місце проведення судового засідання КМУ було повідомлено 02.06.2015, що підтверджує розпискою наявною в матеріалах справи;

- відповідно до частин першої і третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації;

- КМУ, маючи достатньо часу для підготовки до судового засідання, у разі неможливості участі її представника у судовому засіданні не була позбавлена права надати довіреність іншій особі для представлення інтересів позивача у справі №910/9681/15.

Департамент у додаткових поясненнях, поданих суду 22.06.2015, просив суд залучити до участі у справі Підприємство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та Нотаріуса як третю особу, яку не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У судовому засіданні 22.06.2015 представник Департаменту підтримав вказане клопотання та просив залучити вказаних третіх осіб до участі у справі.

Представники відповідачів заперечили проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення представників відповідачів та Департаменту, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Департаменту з огляду на те, що:

предметом даного спору є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання її повернути, шляхом звільнення її від будівель та споруд;

Підприємством було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: вул. Київ, вул. Любарська, 10-Н;

Нотаріусом посвідчено Договір, укладений ПП «Пірінавік компані» та ТОВ «Премікс Плюс»;

Департаментом не мотивовано, чим саме рішення з даної справи може вплинути на права та обов'язки Підприємства на Нотаріуса.

Представник ПП «Пірінавік компані» у судовому засіданні 22.06.2015 надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник ТОВ «Премікс Плюс» підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду 19.06.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник Департаменту підтримав доводи, викладені у додаткових поясненнях, поданих суду 22.06.2015 у письмовому вигляді, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Разом з тим, представник Департаменту у судовому засіданні 22.06.2015 просив суд зобов'язати ПП «Пірінавік компані» подати документи, що посвідчували право на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці до 2013 року.

Відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати ПП «Пірінавік компані» подати суду документи на підтвердження наявності станом на 2013 рік нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: вул. Любарська, 10-н у Дарницькому районі м. Києва та документи, які підтверджують перехід до ПП «Пірінавік компані» права власності на таке майно (наприклад, договір купівлі-продажу нерухомого майна).

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2015 о 09 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- подати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог до кожного з відповідачів;

2.3. Приватне підприємство «Пірінавік компані» подати суду у строк до 03.07.2015:

- подати суду документи на підтвердження наявності станом на 2013 рік нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: вул. Любарська, 10-н у Дарницькому районі м. Києва та документи, які підтверджують перехід до ПП «Пірінавік компані» права власності на таке майно (наприклад, договір купівлі-продажу нерухомого майна).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

на 13.07.15 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

Суддя