overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" березня 2015 р. Справа № 922/3903/14

вх. №3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 40363 від "14" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

Проте, заява ОСОБА_1 не була призначена до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 16.10.2014 р., якою порушено провадження у даній справі та справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 не погодилася з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою та подала на неї касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. залишено в силі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 40363 від "14" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 квітня 2015 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені копії документів, доданих до заяви.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" березня 2015 р. Справа № 922/3903/14

вх. №3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява КП "Харківські теплові мережі" (вх.№ 40200 від "13" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

Проте, заява КП "Харківські теплові мережі" не була призначена до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 16.10.2014 р., якою порушено провадження у даній справі та справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 не погодилася з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою та подала на неї касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. залишено в силі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву КП "Харківські теплові мережі" (вх.№ 40200 від "13" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 квітня 2015 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/980/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01/44-740Д від 25.12.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 01-42юр/2710 від 24.03.2014 року, ОСОБА_3, дов. № 01-42юр/1680 від 03.03.2015 року

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 75867792,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 63851678,83 грн. основного боргу, 8007062,58 грн. інфляційних нарахувань, 842549,22 грн. 3% річних, 3127293,73 грн. пені та 39207,99 грн. штафу за договором № 4674/01 від 30 квітня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд по справі призначити колегію суддів, посилаючись на складність справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд дійшов висновку, що справа № 922/2980/15 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, суд вважає за необхідне заяву позивача про призначення колегії суддів задовольнити та призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про признечення по справі № 922/980/15 колегії суддів задовольнити.

Для розгляду справи № 922/980/15 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" березня 2015 р. Справа № 922/3903/14

вх. №3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 40414 від "14" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків .

Проте, заява ОСОБА_1 не була призначена до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 16.10.2014 р., якою порушено провадження у даній справі та справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 не погодилася з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою та подала на неї касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. залишено в силі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 40414 від "14" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 квітня 2015 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати належним чином завірені копії доданих до заяви документів.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 5023/5886/11

вх. № 5886/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

арбітражний керуючий - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.08.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов'язано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.08.2011 р.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 11.03.2015 р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

26.02.2015 р. від ліквідатора до канцелярії суду надійшов звіт про затвердження розподілу отриманих від реалізації майна коштів.

27.02.2015 р. від ліквідатора до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів в підтвердження витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою. Надане клопотання було задоволено судом, надані документи долучені до матеріалів справи.

Ліквідатор та арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання ліквідатора та арбітражного керуючого ОСОБА_2 та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" березня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № Б-24/04-10

вх. № 061/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 470225 від 27.02.2010 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012 року усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по справі №Б-24/04-10, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ №592910 від 20.10.2011р., місце проживання - м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1), слухання звіту ліквідатора відкладено на "18" червня 2012 р. об 11:20.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р. слухання звіту ліквідатора було відкладено до 10.03.2015 р. у зв`язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися, до канцелярії суду 10.03.2015 р. від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора.

При таких обставинах та приймаючи до уваги незавершення ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "21" квітня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі та докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "ОТП Банк".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 5023/5359/12

вх. № 5359/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к АТ "РБ Аваль" - Тіторенко ІюА. (дов. від 15.02.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.05.13 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 08.08.13 р. ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.02.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заперечення кредитора, в якому зазначити про доцільність або не доцільність направляти запити до установ та відповідні обгрунтування щодо своєї позиції.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з терміновим відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в судове засідання учасника процесу та ненадання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" квітня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду відзив на заперечення банку, в якому зазначити про доцільність або не доцільність направлення запитів до установ та відповідні обгрунтування щодо своєї позиції.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 11/155б

вх. № 4508/14л

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

кредитора НАК "Нафтогаз України" - ОСОБА_1, дов. № 14-20 від 26.01.2015 р.

боржника - ОСОБА_2, дов. № 01/01-11/155б від 19.01.2015 р.

ліквідатора - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Фонд", м. Луганськ

до ВАТ "Лисичанський завод РТИ"м. Лисичанськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 07.07.2011 у справі №11/155б, боржника - Відкрите акціонерне товариство "Лисичанський завод гумових технічних виробів", м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ №081182 від 08.08.2006), на якого покладено відповідні обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, у тому числі щодо подання до суду звіту про свою роботу та ліквідаційного балансу банкрута згідно вимог ст. 32 Закону.

Ухвалою суду від 20.01.2015 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2015 р., зобовязано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.07.2011 р.

Ліквідатор в судовому засіданні зазначив про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі, зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі.

Крім того, через канцелярію суду ліквідатор надав клопотання (вх. № 10274), в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт про витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2015 р. на загальну суму 4855,05 грн. Суд, дослідивши надане клопотання, також вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора та розгляд клопотання ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 10274 від 17.03.2015р.).

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 10274 від 17.03.2015р.) на "22" квітня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

4. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.07.2011 р.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів (Державному комітету України з державного матеріального резерву, ДПІ в м. Лисичанську Луганської області, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, НАК "Нафтогаз України", ВАТ "Луганськобленерго").

Суддя Кононова О.В.