ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Справа № 912/213/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника - "Фірма Ласка" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року у справі № 912/213/15-г

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника - "Фірма Ласка", м. Кіровоград

про стягнення суми 359 028, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника - "Фірма Ласка" про стягнення з останнього на свою користь 359 028, 44 грн. плати, нарахованої за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року у справі № 912/213/15-г (суддя Змеул О.А.) позов задоволено, стягнуто з Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника - "Фірма Ласка" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" суму 359 028, 44 грн. плати за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень, суму 7 180, 57 грн. витрат зі сплати судового збору.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з обставин порушення відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору № 4/353 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013 року, положень Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 803 від 22.06.2009 року, Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, щодо забезпечення при виконанні скиду стічних вод у каналізаційні мережі на об'єкті виробництва морозива, розташованому по вул. Валентини Терешкової, 217, гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що встановлено за результатами проведення лабораторного дослідження контрольних відборів проб стічних вод, відібраних у червні 2014 року (акт відбору проб № 314 від 20.06.2014 року) та у липні 2014 року (акт відбору проб № 373 від 23.07.2014 року), а також встановленого обовязку відповідача оплачувати додаткову плату за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, які були скинуті в мережу міської каналізації.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, Підприємство громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника - "Фірма Ласка" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що в розрахунках плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень бере участь такий показник, як обсяг скинутих підприємством стічних вод з понаднормативним вмістом забруднень. Враховуючи, що на каналізаційних випусках відповідача відсутні засоби обліку, відповідач, як харчове підприємство, видом діяльності якого є виробництво морозива, використовує питну воду в якості компоненту для виготовлення продукції, за доводами відповідача, не весь обсяг питної води, що надходить з мереж централізованого водопостачання потрапляє до централізованої мережі водовідведення, а плата за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень повинна стягуватись з розрахунку конкретно визначеного обсягу скинутих підприємством стічних вод з певної мережі каналізації. Відповідач посилається на ті обставини, що фактично у нього є три засоби обліку води та два контрольні колодязі, які знаходяться за трьома різними адресами; в звітах про використання води, які відповідач подає до Кіровоградського обласного управління водних ресурсів, обсяг спожитої води визначається в загальному обємі за результатами показників всіх трьох засобів обліку, розташованих за трьома адресами. Разом з тим, як стверджує відповідач, в актах відбору разової проби стічної води на підприємстві № 314 від 20.06.2014 року та № 373 від 23.07.2014 року, на які посилається позивач, не вказано адресу розташування контрольного колодязя відповідача, з якого було відібрано проби стічної води. За наведених вище обставин, на думку відповідача, позивач не надав жодного доказу в підтвердження того факту, що обсяг скинутих підприємством стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин відповідає саме тим показникам, які визначені позивачем в розрахунках, позивачем не доведено розмір плати у сумі 359 028, 44 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до наданого відзиву на апеляційну скаргу позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та, посилаючись на положення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зазначає, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел; для споживачів харчової промисловості, де питна вода є не лише напівфабрикатом, а й компонентом для виготовлення продукції, обсяг стічних вод, що надходить до централізованих мереж водовідведення, обчислюється як різниця між кількістю води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, та обсягом води, яка входить до складу продукції і не потрапляє до централізованої мережі водовідведення. За доводами позивача, відповідні розрахунки виробнику надає споживач. Також, позивач посилається на ті обставини, що додатком до договору сторонами затверджено розрахунок ліміту водоспоживання і водовідведення по обєктам відповідача, у тому числі по обєкту, розташованому по вул. В. Терешкової, 217; відповідно до розрахунку водовідведення за зазначеною адресою складає 92% від спожитої води. Як зазначає позивач, враховуючи даний розрахунок, відповідачу було виставлено рахунки за травень, червень та липень 2014 року, сторонами підписано акти виконаних робіт за послуги водопостачання та водовідведення за обєктами відповідача, у тому числі і по вул. В. Терешкової, 217. Таким чином, позивач вважає, що нарахування плати за понаднормативне забруднення стічних вод здійснено за кількістю стічних вод за адресою: вул. В. Терешкової, 217, що підтверджується розрахунком заборгованості та виставленими рахунками відповідачу за водопостачання та водовідведеннями за вказані місяці. Також, на думку позивача, відсутність в актах відбору разових проб стічних вод адреси, за якою здійснено відбір проб, не спростовує факту перевищення концентрації забруднюючих речовин у стічних водах відповідача. Окрім того, позивач зазначає, що у відповіді на претензію відповідач не заперечував факт виявлення позивачем понаднормативного вмісту забруднень у стічних водах, відібраних у контрольному колодязі по вул. В. Терешкової, 217.

На виконання ухвали апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року по даній справі позивач надав додаткові пояснення, які надійшли до суду 09.06.2015 року.

Позивач додатково пояснив, що відповідно до розрахунку № 314 період, за який нараховується плата за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень, визначений з 17.05.2014 року по 20.06.2014 року, зважаючи на те, що попередній відбір проб та аналіз стічних вод підприємства відповідача було здійснено 16.05.2014 року (акт відбору разової проби стічної води від 16.05.2014 року № 237). Відповідно до протоколу № 267 вимірювання показників забруднюючих речовин у стічних водах згідно акту № 237 вимірювання розпочато 16.05.2014 року. Період нарахування плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень підприємства відповідача починається з 17.05.2014 року (наступний день після проведення попереднього аналізу стічних вод) і закінчується 20.06.2014 року (день складання акту відбору проб № 314), що узгоджується з приписами п. 7.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда. Також, відповідно до пояснень позивача у спірних відносинах при визначенні обсягу стічних вод на підприємстві відповідача не може бути застосований пункт 29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, оскільки даний пункт Правил застосовується для споживачів, які мають власні водозабори та свердловини. В такому випадку позивач не буде надавати послуги з водопостачання, а тільки послуги водовідведення. Відповідач не має власних водозаборів, тому кількість стічних вод відповідача визначено відповідно до п. 3.14. та п. 5.30. зазначених Правил. При цьому споживач надає відповідні розрахунки виробнику.

Позивач та відповідач у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, явку своїх повноважних представників не забезпечили. Про дату, час та місце проведення судових засідань позивач та відповідач повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу поштових відправлень (а.с. 155, т. 1, а.с. 175, т. 1) та про вручення відповідачу поштових відправлень (а.с. 154, т. 1, а.с. 174, т. 1), якими останнім були направлені копії ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та про відкладення розгляду апеляційної скарги. До початку судового засідання з розгляду апеляційної скарги, призначеного на 28.05.2015 року, від відповідача надійшло клопотання (електронне повідомлення) про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його повноважного представника в іншому судовому засіданні та неможливістю забезпечення участі у судовому засіданні іншого представника відповідача, яке апеляційний господарський суд ухвалою від 28.05.2015 року не задовольнив, оскільки причини, з яких відповідач просив відкласти розгляд справи, не визнав поважними причинами неявки його повноважного представника у судове засідання, однак у звязку з неявкою представників позивача та відповідача, необхідністю витребування додаткових матеріалів розгляд апеляційної скарги у справі було відкладено на 23.06.2015 року. Про поважність причин неявки свого повноважного представника у судове засідання апеляційного господарського суду 23.06.2015 року відповідач суд не повідомив. Про поважність причин неявки свого повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, позивач також суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі до початку судового засідання, призначеного на 23.06.2015 року, ні від позивача, ні від відповідача не надійшло.

Виходячи з наведеного та наявних у справі матеріалів, неявка представників позивача та відповідача у судові засідання не перешкоджає перегляду апеляційним господарським судом оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року апеляційна скарга у даній справі прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Коваль Л.А. (доповідач), судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

Ухвалами апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року апеляційна скарга у справі прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Коваль Л.А. (доповідач), судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є., розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 23.06.2015 року.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року апеляційна скарга у справі прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Коваль Л.А. (доповідач), судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

У судовому засіданні 23.06.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2013 року Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (виконавець) та Підприємство громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника" - "Фірма Ласка" (споживач) уклали договір № 4/353 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з додатками (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) виконавець бере на себе зобовязання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в обємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (додаток № 1 до Договору), а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до додатків до Договору (а.с. 114-122, т. 1) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за Договором надаються щодо об'єктів, розташованих у м. Кіровограді: по вул. В. Терешкової, 217 (ділянка по виробництву морозива), по вул. Промисловій, 3А (транспортний цех), пров. Цеховий, 4 (складські приміщення).

Згідно положень п. 2.1 Договору для визначення договірних обємів споживання води та відведення стоків на наступний рік споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає виконавцю розрахунки обємів споживання води та скиду стоків (додаток № 1 "Ліміти відпуску води та приймання стоків") з зазначенням обємів споживання води та скиду стоків кожного обєкту.

Договірні обєми споживання води та відведення стоків визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно п. 2.1 цього Договору і оформлюються додатком № 1 "Ліміти відпуску води та приймання стоків" до Договору (п. 2.2 Договору).

Пункт 2.3 Договору передбачає, що споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, зазначеного у п. 8.2 цього Договору, звернутись письмово до виконавця для коригування договірних обємів постачання води та відведення стоків. Датою надходження звернень є дата реєстрації письмового звернення у виконавця. Скориговані обєми постачання води та відведення стоків дійсні з дня проведення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних обємів є невід'ємною частиною цього Договору.

Кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної споживачем з водопроводу виконавця та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих виконавцем (п. 7.10 Договору).

За положеннями п. 7.11 Договору у разі, коли питна вода входить до складу продукції споживача або з урахуванням особливостей його діяльності не потрапляє до централізованих мереж водовідведення з інших причин, кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається згідно показників засобів обліку стічних вод на випусках каналізаційних мереж споживача або згідно погодженого сторонами ліміту скиду стічних вод (якщо такі прилади обліку не встановлені) в відсотковому співвідношенні до фактичного водоспоживання.

Засоби обліку стічних вод на випусках каналізаційних мереж відповідача не встановлені.

Пункт 3.3 Договору встановлює обовязок споживача, у тому числі, щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, надавати виконавцю довідку з розрахунком обсягів води, які в процесі господарської діяльності споживача не потрапили до централізованої мережі водовідведення.

Відповідно до додатку № 1 до Договору "Ліміти відпуску води та прийняття стоків" (розрахунок ліміту водоспоживання і прийняття стоків по підприємству відповідача на 2014 рік, а.с. 114-116, т. 1), затвердженого відповідачем та погодженого з позивачем, скид стічних вод на ділянці з виробництва морозива по вул. В.Терешкової, 217, складає 92%.

Також, відповідно до розрахунку водоспоживання (а.с. 117-118, т. 1), затвердженого відповідачем, на обєкті: виробництво морозива по вул. В. Терешкової, 217, господарські потреби та мийка обладнання передбачають скид води у каналізацію 92%.

На підтвердження обсягу наданих позивачем відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення сторонами Договору складено та підписано акти виконаних робіт за травень-липень 2014 року, на оплату наданих послуг позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки (а.с. 123-131, т. 1).

Так, згідно акту виконаних робіт № 4051 від 27.05.2014 року відповідачу у травні 2014 року на обєкті за адресою вул. В. Терешкової, 217, надані послуги з водопостачання у обсязі 9 846 м/куб. та послуги з водовідведення у обсязі 9 056 м/куб.

Згідно акту виконаних робіт № 4051 від 23.06.2014 року відповідачу у червні 2014 року на обєкті за адресою вул. В. Терешкової, 217, надані послуги з водопостачання у обсязі 12 873 м/куб. та послуги з водовідведення 11 843 м/куб.

Згідно акту виконаних робіт № 4051 від 28.07.2014 року відповідачу у липні 2014 року на обєкті за адресою вул. В. Терешкової, 217, надані послуги з водопостачання у обсязі 11 718 м/куб. та послуги з водовідведення 10 781 м/куб.

Вказаними актами визначається обсяг наданих послуг з водопостачання та водовідведення і по обєктах відповідача за адресами: вул. Промислова, 3А; пров. Цеховий, 4.

Пунктом 7.20 Договору сторони узгодили, що скид стічних вод у каналізаційні мережі необхідно здійснювати відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток № 3 до цього Договору), які визначені відповідно до місцевих "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів".

Додатком № 3 до Договору (а.с. 12, т. 1) сторонами погоджено допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах щодо окремих забруднюючих речовин згідно наведеного в додатку № 3 переліку.

У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до місцевих "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації", затверджених рішенням міськвиконкому) (п. 8.4 Договору).

Представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" у присутності представника відповідача у червні та липні 2014 року з каналізаційного випуску відібрано разову пробу стічної води, скинутої відповідачем у міську каналізацію, про що складено акти відбору проб № 314 від 20.06.2014 року та № 373 від 23.07.2014 року (а.с. 13, 19, т. 1). Зазначені акти відбору проб підписано представниками обох сторін без зауважень.

Відповідно до протоколу № 354 (а.с. 20, т. 1) вимірювання показників забруднюючих речовин у стічних водах згідно акту відбору разової проби стічної води на підприємстві відповідача № 314 від 20.06.2014 року, за яким вимірювання розпочато 20.06.2014 року (в день відбору разової проби) та закінчено 27.06.2014 року, протоколу № 421 (а.с. 14, т. 1) вимірювання показників забруднюючих речовин у стічних водах згідно акту відбору разової проби стічної води на підприємстві відповідача № 373 від 23.07.2014 року, за яким вимірювання розпочато 23.07.2014 року (в день відбору разової проби) та закінчено 30.07.2014 року, за результатами вимірювання показників складу та властивостей цих проб стічної води Центральною хіміко-бактеріологічною лабораторією водовідведення Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (свідоцтво про атестацію № 8, видане 25.02.2014 року та чинне до 25.02.2019 року; а.с. 31-35, т. 1) зафіксовані перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у контрольній точці за показниками завислі речовини, фосфати, залізо, БСК-5, ХСК, АПАР, жири та нафтопродукти щодо проби стічної води, яка відібрана згідно акту № 314 від 20.06.2014 року, та за показниками нітрити, нітрати, хлориди, фосфати, залізо, БСК-5, ХСК, жири щодо проби стічної води, яка відібрана згідно акту № 373 від 23.07.2014 року, порівняно із величинами допустимої концентрації наведених забруднюючих речовин у стічних водах, узгодженими сторонами додатком № 3 до Договору.

В актах відбору разової проби стічної води на підприємстві відповідача № 314 від 20.06.2014 року та № 373 від 23.07.2014 року місце відбору разової проби стічної води зазначено як каналізаційний випуск № КК (контрольний колодязь) без вказівки на місце його знаходження.

Як зазначив позивач у позовній заяві у червні та липні 2014 року комісією позивача в присутності представника відповідача було здійснено контрольні відбори проб стічних вод на підприємстві відповідача, які надходять в міську каналізацію через контрольну точку у м. Кіровограді по вул. В.Терешкової, 217 у контрольному колодязі за вказаною адресою, що позначений на схемі розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж і споруд відповідача по вул. В.Терешкової, 217 позначенням КК (а.с. 106, 119, т. 1). На підтвердження відбору проб стічних вод за цією адресою позивач подав до суду пояснення працівників позивача, які були присутні при відборі проб стічних вод 20.06.2014 року та 23.07.2014 року: провідного інженера інспекції з ВК та ПВВ підприємства ОСОБА_1 та інженера І категорії інспекції з ВК та ПВВ підприємства ОСОБА_2 від 12.03.2015 року (а.с. 94, т. 1).

У зв'язку з виявленими порушеннями позивач, врахувавши протокол № 354 вимірювання показників забруднюючих речовин у стічних водах згідно акту № 314 від 20.06.2014 року, допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах, встановлену додатком № 3 до Договору, обсяг послуг з водовідведення за травень 2014 року, визначений актом виконаних робіт № 4051 від 27.05.2014 року, обсяг послуг з водовідведення за червень 2014 року, визначений актом виконаних робіт № 4051 від 23.06.2014 року, розмір плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації, яка діяла у травні та червні 2014 року ( а.с. 173, т. 1), здійснив розрахунок розміру додаткової плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень за період з 17.05.2014 року по 20.06.2014 року № 314 (а.с. 21, т. 1), відповідно до якого розмір додаткової плати за вказаний період складає суму 165 739, 50 грн., а також, врахувавши протокол № 421 вимірювання показників забруднюючих речовин у стічних водах згідно акту № 373 від 23.07.2014 року, допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах, встановлену додатком № 3 до Договору, обсяг послуг з водовідведення за червень 2014 року, визначений актом виконаних робіт № 4051 від 23.06.2014 року, обсяг послуг з водовідведення за липень 2014 року, визначений актом виконаних робіт № 4051 від 28.07.2014 року, розмір плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації, яка діяла у червні 2014 року (а.с. 173, т. 1) та у липні 2014 року (а.с. 172, т. 1), здійснив розрахунок розміру додаткової плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень за період з 21.06.2014 року по 23.07.2014 року № 373 (а.с. 15, т. 1), відповідно до якого розмір додаткової плати за вказаний період складає суму 193 288, 94 грн.; загальна сума плати за наведеними розрахунками - 359 028, 44 грн.

Розмір плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації на лютий червень 2014 року та на липень грудень 2014 року наданий позивачем на виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року.

Розрахунок розміру додаткової плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень за період з 17.05.2014 року по 20.06.2014 року № 314 виконано з урахуванням тих обставин, що попередній відбір разової проби стічної води на підприємстві відповідача було здійснено 16.05.2014 року, за яким вимірювання розпочато 16.05.2014 року, що підтверджується актом № 237 від наведеної дати (а.с. 170, т. 1) та протоколом № 267 (а.с. 171, т. 1), наданими позивачем на виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року.

На оплату плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень за період з 17.05.2014 року по 20.06.2014 року позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру від 16.07.2014 року № 4051/3 на суму 165 739, 50 грн. (а.с. 23, т. 1); на оплату плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень за період з 21.06.2014 року по 23.07.2014 року позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру від 18.08.2014 року № 4051/3 на суму 193 288, 94 грн. (а.с. 17, т. 1).

У рахунках-фактурах наведена вимога про їх оплату у пятиденний термін.

Листами від 18.07.2014 року № 742/22/к та від 18.08.2014 року № 892/22/к (а.с. 22, 16, т. 1) позивач повідомив відповідача про результати вимірювання показників забруднюючих речовин у стічних водах підприємства відповідача, проби яких були відібрані відповідно 20.06.2014 року та 23.07.2014 року (про перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючих речовин у стічних водах), та про нараховану у звязку з наведеним плату за скид стоків. Додатками до наведених листів є відповідні рахунки на вказані вище суми та акти виконаних робіт у 2-х примірниках: акт від 16.07.2014 року на суму 165 739, 50 грн. (а.с. 23, т. 1), акт від 18.08.2014 року на суму 193 288, 94 грн. (а.с. 18, т. 1), а разом на суму 359 028, 44 грн.

Також, у листах позивача від 18.07.2014 року (згідно відмітки на листі отриманий відповідачем 29.07.2014 року) та від 18.08.2014 року (згідно відмітки на листі отриманий відповідачем 19.08.2014 року) наведена вимога про необхідність здійснення розрахунку у пятиденний термін.

Акти виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень від 16.07.2014 року та від 18.08.2014 року відповідач не підписав, рахунки-фактури від 16.07.2014 року та від 18.08.2014 року не оплатив.

22.10.2014 року, вих. № 1840/21/07-21 (а.с. 36-37, т. 1), позивач направив на адресу відповідача претензію (докази направлення зворотна сторона а.с. 37, т. 1), в якій навів вимогу оплатити 359 028, 44 грн. нарахованої плати за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень в строк до 30.10.2014 року.

26.11.2014 року, вих. № 603 (а.с. 38, т. 1), відповідач надав відповідь на зазначену претензію, у якій послався на її необґрунтованість, зазначив, що не погоджується з розрахунками плати за скид стоків з підстав не застосування при проведенні розрахунків коефіцієнту кратності відповідно до місцевих "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації".

Разом з тим, у відповіді на претензію відповідач підтвердив, що контрольні відбори проб стічних вод на підприємстві відповідача було здійснено через контрольну точку у м. Кіровоград по вул. В. Терешкової, 217.

В силу приписів частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Частиною шостою статті 33 означеного Закону закріплено, що екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 1.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року № 37, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 403/6691, ці Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі Підприємства).

Пунктом 2.1. зазначених Правил передбачено право Водоканалів контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання.

У свою чергу, Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників (п. 2.4. Правил);

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37 затверджено також Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 402/6690).

Відповідно до пункту 1.5. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п. 1.6. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України).

Водоканали встановлюють кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України (п. 1.7. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.06.2009 року № 803 (а.с. 51-52, т. 1) затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда (а.с. 39 50, т. 1), які відповідно до п. 1.2. цих Правил поширюються на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності (далі Підприємства), які скидають свої стічні води в систему каналізації м. Кіровограда і які уклали договір на надання послуг водопостачання та каналізації з комунальним підприємством "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" (Водоканал).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.09.2012 року № 777 (а.с. 53, т. 1) внесені зміни до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.06.2009 року № 803 "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда" в частині назви підприємства, а саме в п. 1.2. змінено назву підприємства КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" на Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", яке і уклало з відповідачем договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 4/353 від 01.04.2013 року.

Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда визначено, зокрема, загальні вимоги до складу та властивостей стічних вод, які скидаються у міську каналізацію, у тому числі визначено концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються на очисні споруди м. Кіровограда (розділ 4), порядок контролю за скидом стічних вод у міську каналізацію (розділ 6), порядок обчислення плати за скид стічних вод Підприємств у систему каналізації міста (розділ 7).

Відповідно до п. 7.1. зазначених місцевих Правил приймання плата за скид стічних вод Підприємству здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Згідно з п. 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Пункт 3.5. Інструкції передбачає, якщо встановлений факт одночасного скиду до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК (допустимі концентрації), коефіцієнт кратності К к визначають за формулою як результат поділу різниці між фактичною концентрацією в стічних водах Підприємства і-ї речовини і допустимої концентрація і-ї речовини, яку встановлено договором або місцевими Правилами приймання для даного Підприємства, на допустиму концентрацію і-ї речовини.

Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. (Якщо за розрахунком К к вийшло більше ніж 10, то приймають К к = 10, крім випадків, передбачених підпунктами 3.2.1 та 3.2.2).

Також, відповідно до п. 3.6. Інструкції, період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.

Період, за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, відповідно до п. 7.2. місцевих Правил приймання визначається з часу проведення попереднього аналізу стічних вод до моменту фіксації порушення, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому була відібрана проба, та двох попередніх місяців). Щодо обсягу стічних вод, за який стягується підвищена плата, положення п. 7.2. місцевих Правил приймання є аналогічними відповідним положенням п. 3.6. Інструкції.

Пунктом 2.4. місцевих Правил приймання передбачено, що Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги Правил та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

У свою чергу, згідно з пунктом 2.1. місцевих Правил приймання Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; предявляти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні як загальних, так і місцевих Правил приймання.

Як встановлено вище, на виконання обов'язку здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, водоканалом здійснено контрольний (разовий) відбір проб стічних вод на підприємстві відповідача, про що було складено відповідні акти. Вказані акти підписані уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб. Доказів протилежного відповідачем не подано.

Відповідно до вищенаведених нормативно-правових актів та умов Договору позивачем нараховано відповідачу плату за скид понаднормативних забруднень, яка згідно з розрахунками становить 359 028, 44 грн.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язань, передбачених вищезазначеними приписами законодавства та умовами Договору, виставлені позивачем рахунки-фактури у визначений ними строк не оплатив, як і не виконав вимоги направленої позивачем відповідачу претензії, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача щодо не доведеності позивачем розміру плати у сумі 359 028, 44 грн., яку він просить стягнути з відповідача, які ґрунтуються на його посиланнях про фактичну наявність у відповідача трьох засобів обліку води та двох контрольних колодязів, які знаходяться за трьома різними адресами, про не зазначення у Договорі адреси розташування майна відповідача, по якій позивачем надаються відповідні послуги, про визначення у звітах про використання води, які відповідач подає до Кіровоградського обласного управління водних ресурсів, обсягу спожитої води в загальному обємі за результатами показників всіх трьох засобів обліку, розташованих за трьома адресами, про не зазначення в актах відбору разової проби стічної води адреси розташування контрольного колодязя відповідача, з якого було відібрано проби стічної води, та у звязку з чим відповідач вважає незрозумілим, яким чином позивачем визначено обсяги скинутих відповідачем стічних вод та, відповідно, розраховано плату за скид стоків з понаднормативним забрудненням, вважає, що позивачем не надано жодного доказу в підтвердження того факту, що обсяг скинутих підприємством стічних вод з понаднормативним вмістом забруднень (V пз) відповідає саме тим показникам, які визначені позивачем в розрахунках за травень, червень та липень 2014 року.

Зазначені доводи відповідача спростовуються наявними в справі наступними матеріалами.

Як вірно зазначив місцевий господарський суд, у розрахунку заборгованості позивачем вказано кількість стічних вод на об'єкті відповідача, розташованому саме по вул. В.Терешкової, 217: травень 2014 року 9 056 м3 , червень 2014 року 11 843 м3, липень 2014 року 10 781 м3.

Відповідно до п. 3.14. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627, у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Пунктом 5.30. цих Правил передбачено, що у разі коли питна вода входить до складу продукції споживачів і згодом не потрапляє до централізованих мереж водовідведення, оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, і обсягу води, що увійшла до складу продукції. Для споживачів харчової промисловості, де питна вода є не тільки напівфабрикатом, а й компонентом для виготовлення продукції, обсяг стічних вод, що надходить до централізованих мереж водовідведення, обчислюється як різниця між кількістю води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, та обсягом води, яка входить до складу продукції і не потрапляє до централізованої мережі водовідведення. Споживач надає відповідні розрахунки виробнику.

Додатком до Договору № 4/353 сторонами узгоджено розрахунок ліміту водоспоживання і водовідведення по об'єктам відповідача, у тому числі по обєкту, розташованому по вул. В. Терешкової, 217. Відповідно до вказаного розрахунку, наданого відповідачем (споживачем), водовідведення за зазначеною адресою складає 92% від кількості спожитої води.

Враховуючи даний розрахунок, позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату за травень, червень, липень 2014 року та сторонами підписано акти виконаних робіт за послуги водопостачання та водовідведення за об'єктами Відповідача, у тому числі по вул. В. Терешкової, 217: травень 2014 року - водопостачання 9 846 м3, водовідведення - 9 056 м3, що складає 92% від водопостачання; червень 2014 року - водопостачання 12 873 м3, водовідведення - 11 843 м3, що складає 92% від водопостачання; липень 2014 року - водопостачання 11 718 м3, водовідведення - 10 781 м3, що складає 92% від водопостачання.

Отже, нарахування плати за понаднормативне забруднення стічних вод здійснено позивачем за кількістю стічних вод, що скидаються відповідачем в каналізаційну мережу за адресою: вул. В. Терешкової, 217, що підтверджується розрахунком заборгованості та виставленими відповідачу рахунками на оплату послуг водопостачання та водовідведення за травень, червень та липень 2014 року, копії рахунків та актів виконаних робіт додані позивачем до матеріалів справи.

Матеріали справи не містять довідок за спірний період з розрахунком обсягів води, які в процесі господарської діяльності відповідача не потрапили до централізованої мережі водовідведення, обовязок надавати які позивачу щомісяця пунктом 3.3 Договору покладено саме на відповідача. Отже, відповідач не надав доказів, які в силу як умов Договору, так і пункту 5.30. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, має складати та надавати позивачу відповідач, а саме доказів іншого обсягу води, що не потрапляє до централізованих мереж водовідведення.

Відсутність в актах відбору разових проб стічних вод адреси, за якою здійснено відбір проб на підприємстві відповідача, не спростовує факту перевищення концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидав відповідач у мережу міської каналізації. Ні у відповіді на претензію, ні жодним іншим чином відповідач не заперечував факт виявлення позивачем понаднормативного вмісту забруднень у разових пробах стічних водах, відібраних у контрольному колодязі по вул. В.Терешкової, 217.

Також, відповідно до п. 7.16 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг споживач зобовязаний у пятиденний термін з дня отримання рахунку направити до виконавця уповноваженого представника з відповідними обгрунтовуючими документами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, рахунки виконавця вважаються прийнятими до оплати.

Доказів відповідного звернення до позивача відповідач не надав.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, складеного за станом на 02.04.2015 року (а.с. 96, т. 1), адреса місцезнаходження Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника - "Фірма Ласка": 25007, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, будинок 215, 217.

Відповідно до наданих позивачем та відповідачем схем розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж та споруд, погоджених позивачем та відповідачем 09.10.2013 року та 08.01.2014 року, два контрольні колодязі знаходяться на каналізаційній мережі відповідача за адресами виробництва морозива: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, буд. 215 та вул. Валентини Терешкової, буд. 217.

У актах виконаних робіт № 4051 від 27.05.2014 року, № 4051 від 23.06.2014 року, № 4051 від 28.07.2014 року та рахунках-фактурах за травень, червень, липень 2014 року зазначено кількість споживання води та водовідведення окремо по об'єктах, а саме: автобаза (вул. Промислова, 3); фірма "Ласка" (вул. В.Терешкової, 217) та холодильні камери (пров. Цеховий, 4). Акти виконаних робіт підписані представниками відповідача без заперечень. Зокрема, за водовідведення на об'єкті, розташованому по вул. В.Терешкової, 217, у актах виконаних робіт зазначено таку кількість скинутих вод відповідно: 9 056 м3, 11 843 м3, 10 781 м3.

Із зазначених документів слідує, що у вказаних рахунках-фактурах позивачем окремо по цих об'єктах обраховано плату за надані відповідачу послуги за водовідведення, тому з огляду на вказані обставини заперечення відповідача відхиляються як такі, що не підтверджені належними доказами, але спростовуються доказами, поданими позивачем.

Окрім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що присутність представника відповідача при відборі разових проб стічної води, підписання ним без зауважень актів відбору разових проб стічної води підтверджує ті обставини, що відповідачу відомо місце розташування контрольного колодязю, з якого відібрані разові проби.

Отже, враховуючи наведене вище, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника - "Фірма Ласка" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року у справі № 912/213/15-г залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року у справі № 912/213/15-г залишити без змін.

Повна постанова складена 30.06.2015 року

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко