ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 902/642/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю предста

вників сторін:

від позивача - Анпольська С.В. - дитректор підприємства; Шевчук В.О. - за довіреністю;

від відповідача - Якубова Л.П. - за довіреністю; Коробчинський В.Є. - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: підприємства "Профспілкове", заснованого на власності Федерації профспілок Вінницької області (в подальшому - підприємство «Профспілкове»)

до: територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області (в подальшому - ТДІЗПП) про стягнення 48 185,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

05.05.2015р. підприємство "Профспілкове" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТДІЗП про стягнення суми основного боргу в розмірі 48 185,67грн..

Позов обґрунтований наступним. 27.12.2013р. між підприємством "Профспілкове" (орендодавець) та ТДІЗПП (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень №АА014/14. Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар для забезпечення своєї діяльності, приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, які розміщені на 6 поверсі, та знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2. Фактично термін оренди тривав до 31.01.2015р.. За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, а також компенсує витрати орендодавця на утримання та експлуатацію приміщень. Свої зобов'язання за договором орендар належним чином не виконує та має заборгованість по орендній платі в сумі 37 995,90грн. та по витратах на утримання та експлуатацію приміщень в сумі 10 189,77грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. порушено провадження у справі №902/642/15 та призначено до розгляду в засіданні на 16.06.2015р..

03.06.2015р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому окрім іншого зазначено наступне. Позивачем не взято до уваги та не зазначено у позовній заяві про те, що ТДІЗПП є органом державної влади, на який покладено функцію здійснення державного нагляду за дотриманням суб'єктами господарювання законодавства про працю. Відповідач не має власних обігових коштів і не є розпорядником коштів та діє лише в межах асигнувань визначених у кошторисі на відповідний рік. Кошторисом на 2014 рік було передбачено значно менші суми на забезпечення функціонування інспекції, ніж було необхідно, у тому числі і на оренду приміщень. У зв'язку із цим ТДІЗПП зверталась до Центрального органу виконавчої влади - Держпраці України і ця обставина була відома позивачу. У зв'язку із браком коштів по кошторису на 2014р. для оплати послуг оренди та експлуатаційних витрат в повному обсязі з позивачем укладались додаткові угоди, які згідно п.7.5 договору є невід'ємною його частиною. Відповідно до зазначених додаткових угод із позивачем були погоджені суми, які передбачалися кошторисом на оплату послуг оренди однак дані угоди позивачем не враховані при обчислені ціни позову (т.1 а.с.130-132).

Ухвалою суду від 16.06.2015р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015р..

24.06.2015р. від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення наступного змісту. ТДІЗПП утримується за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, а тому взяття на облік зобов'язань та оплата здійснювалась в межах кошторису затвердженого на 2014р.. Сума послуг оренди визначена договором не співпадала з сумою коштів, що були затверджені кошторисом. З метою недопущення подальшого збільшення заборгованості інспекція була змушена звертатись до позивача щодо укладення додаткових угод до договору оренди нежитлових приміщень №АА014/14 від 27.12.2013. У позовній заяві позивачем вірно зазначено яку суму коштів фактично сплачено відповідачем. Проте при обрахуванні ціни позову позивачем було взято до уваги акти, які були підписані інспекцією, але не зареєстровані в органах казначейства через недостатність коштів. Також при обрахуванні ціни позову позивачем було враховано період з 01 січня до 31 січня 2015р., у той час, як строк дії договору закінчився 31 грудня 2014 р, тому позовні вимоги щодо оплати послуг оренди за період з 01 січня до 31 січня 2015р. відповідачем не визнаються, хоча фактично послуги по договору були спожиті. Отже відповідач фактично отримавши послуги за договором оренди не може визнати суми коштів на оплату за договором у розмірі більшому ніж затверджено кошторисом (т.1 а.с.198-202).

24.06.2015р. від позивача надійшли пояснення, в яких окрім іншого, зазначено наступне. Додаткові угоди укладалися на прохання відповідача, мотивуючи тим, що без даних угод вони не можуть виконати свої договірні зобов'язання, а казначейство не здійснить відповідних проплат. Розрахунок позовних вимог здійснено відповідно до умов договору та актів приймання надання послуг. Акти приймання наданих послуг складалися уповноваженими особами від позивача та відповідача та затверджувалися їх посадовими особами. Крім того, 31 січня 2015р. між позивачем та відповідачем було складено акт звірки, де відповідач визнав суму заборгованості перед позивачем, яка становить 48185,67грн. (т.2 а.с.1- 4).

В судовому засіданні 30.06.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представники відповідача зазначили,що фактично послуги отримали в обсязі, вказаному позивачем в позові, у них відсутні заперечення по розрахунку суми , заявленої до стягнення, але позов не можуть визнати у зв"язку з відсутністю належного фінансування.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.12.2013р. між підприємством "Профспілкове" (орендодавець) та ТДІЗПП (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень . Договором передбачено наступне: з метою ефективного використання приміщень та майна орендодавець передає, а орендар для забезпечення своєї діяльності, приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 143,26 м.кв., які розміщені на 6 поверсі, та знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.2. Вказані приміщення (кім. №610,611,612,613, 614, 616, 618) знаходяться на балансі орендодавця (п.1.1.); орендна плата за 1 м.кв. орендованого приміщення складає 22,00грн. за місяць плюс 20% ПДВ, що в сумі за всю площу орендованого приміщення становить 3782,06грн. на місяць (в т.ч. 20% ПДВ 630,34грн.). Про зміни орендної плати орендар попереджається за 15 днів. В орендну плату не входять витрати, передбачені в п.2.5. цього договору (п.2.2.); компенсація витрат орендодавця на утримання та експлуатацію приміщень (включаючи експлуатаційні витрати, витрати на електроенергію, теплову енергію, воду та стоки, вивезення сміття, дезінсекцію та дератизацію, обслуговування ліфтів та інше) за попередній місяць сплачується орендарем окремо в строк до 10 числа поточного місяця, відповідно до розрахунку та акту прийняття послуг (акт виконаних робіт), які є невід'ємною частиною цього договору, пропорційно площі орендованих приміщень. Орендар, протягом 5 робочих банківських днів, здійснює попередню оплату за використання електроенергії та теплової енергії, згідно рахунків, які надає орендодавець (п.2.5.); обов'язки орендаря, окрім іншого, прийняти за актом і використовувати орендовані приміщення виключно за призначенням відповідно розділу 1 цього договору (п.5.1.); своєчасно вносити орендну плату та обов'язкові платежі відповідно до розділу 2 цього договору (п.5.4.); термін дії договору з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2014р. (п.7.1.) (т. 1 а.с.10-12).

Орендодавцем були виставлені орендарю рахунки-фактури для оплати орендної плати за період з січня 2014р. по січень 2015р. (включно) на загальну суму 48 629,28грн. та для оплати витрат на утримання та експлуатацію приміщення за період з січня 2014р. по січень 2015р. (включно) на загальну суму 33 150,54грн. (т.1 а.с.13-40).

Підприємство "Профспілкове" надало ТДІЗПП послуги з оренди приміщення за період з січня 2014р. по січень 2015р. (включно) на суму 48 629,28грн., та послуги з компенсації витрат на утримання та експлуатацію приміщення за період з січня 2014р. по січень 2015р. (включно) на суму 33 150,34грн., що стверджується актами приймання наданих послуг (т. 1 а.с.41-74).

ТДІЗПП було сплачено 33 593,95грн.,що стверджується банківським виписками (т. 1 а.с.75-103, 191), з яких частково погашено борг по орендній платі в сумі 10 633,38грн. та борг по витратам на утримання та експлуатацію приміщень в сумі 22 960,57грн. .

Між підприємством "Профспілкове" та ТДІЗПП було укладено додаткові угоди до договору оренди від 27.12.2013р.: №1 від04.02.2014р., №2 від 17.03.2014р., №3 від 27.08.2014р., №4 від 20.10.2014р., №5 від 19.12.2014р., №6 від 26.12.2014р., якими передбачалася оплата комунальних послуг та експлуатаційних витрат згідно кошторису орендаря (т.1 а.с.156- 161). Разом з тим вказані додаткові угоди не змінювали а ні розмір орендної плати, а ні розмір платежів за комунальні та експлуатаційні послуги, які фактично надавалися орендареві.

10.10.2014р. підприємство рекомендованим листом направило ТДІЗПП претензію №137/020 від 10.10.2014р. з проханням перерахувати суму заборгованості в розмірі 45 464,48грн. на розрахунковий рахунок підприємства. Дана претензія отримана ТДІЗПП 22.10.2014р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.110-111).

Згідно відповіді на претензію №01-09-2/1551 від 10.11.2014р. ТДІЗПП повідомило, що: протягом жовтня-листопада інспекцією перераховано на рахунок 9 785,60грн.; до кінця листопада планується перерахувати ще 5 769,35грн. (т.1 а.с.112).

За актом приймання-передачі приміщення та майна від 05.01.2015р. ТДІЗПП передала, а підприємство "Профспілкове" прийняло приміщення № кім. 610, площею 20,35 кв.м. згідно договору оренди №АА014/14 від 27.12.2013р. (т.1 а.с.106).

За актом приймання-передачі приміщення та майна від 31.01.2015р. ТДІЗПП передала, а підприємство "Профспілкове" прийняло приміщення № кім. 611,612,613,614,616, 618, площею 122,90 кв.м. згідно договору оренди №АА014/14 від 27.12.2013р. (т.1 а.с.107).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача належить стягнути борг по орендній платі за період з січня 2014р. по січень 2015р. (включно) в сумі 37 995,90грн. та борг по витратам на утримання та експлуатацію приміщення в сумі 10 189,77грн. за період з січня 2014р. по січень 2015р. (включно) (т. 1 а.с. 104).

Цивільним кодексом України передбачено наступне:боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612); за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759); за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.1,5 ст.762); повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ст. 795).

Заслухавши пояснення представників сторін оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.12.2013р. між підприємством "Профспілкове" та ТДІЗПП було укладено договір оренди нежитлових приміщень №АА014/14. Отримавши за договором в оренду нежитлові приміщення (кім. №610,611,612,613, 614, 616, 618) загальною площею 143,26 м.кв., які розміщені на 6 поверсі, та знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.2, ТДІЗПП прийняла на себе зобов'язання по своєчасній сплаті орендної плати. Проте, взяті на себе зобов"язання по сплаті орендної плати ТДІЗПП, виконувала неналежним чином, в зв"язку з чим допустила заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 37 995,90грн..

Договором передбачено, що крім орендної плати, орендар компенсує витрати орендодавця на утримання та експлуатацію приміщень (включаючи експлуатаційні витрати, витрати на електроенергію, теплову енергію, воду та стоки, вивезення сміття, дезінсекцію та дератизацію, обслуговування ліфтів).

Проте, взяті на себе зобов"язання по своєчасній компенсації витрат орендодавця на утримання та експлуатацію приміщень ТДІЗПП виконувала неналежним чином, в зв"язку з чим, допустила заборгованість по компенсації витрат орендодавця на утримання та експлуатацію приміщень в сумі 10 189,77грн..

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача за договором оренди від 27.12.2013р. становить 48 185,67 (37 995,90 + 10 189,77грн.), який не спростований представниками відповідача в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача - на користь позивача 48 185,67грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором оренди від 27.12.2014р. №АА014/14. з додатковими угодами, рахунками-фактурами, актами приймання-надання послуг, банківськими виписками, письмовим розрахунком боргу.

Крім того, представники відповідача в судовому засіданні підтвердили факт існування заборгованості за договором в сумі, заявленій до стягнення , проте позов не визнали у зв"язку з обмеженим фінансуванням .

Відхиляючи вказаний довід представників відповідача судом враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12, відповідно до якої на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43 ,49, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області (код ЄДРЮОФОП 37979926, вул. Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця, 21036) на користь підприємства «Профспілкове» заснованого на власності Федерації профспілок Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця, 21036) суму основного боргу в розмірі 48 185,67грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн..

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 липня 2015 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.