ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" червня 2015 р.Справа № 924/660/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" м.Хмельницький

до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення № 66 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Аксамитовська Ольга Володимирівна м.Хмельницький,

Терещенко Наталія Анатоліївна м. Хмельницький,

Ковальська Анжеліка Анатоліївна м. Хмельницький

Представники сторін:

Від позивача - Войналович О.М. за дов. від 22.08.14

Від відповідача - Крамар А.В. - за дов. від 24.11.14

Від третіх осіб - Аксамитовська О.В., Терещенко Н.А., Ковальська А.А.

У судовому засіданні згідно з ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять визнати незаконним та скасувати рішення №66 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р., яким припинено право користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Гранд-Палас». Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішення ради прийняте із грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідно до п.38 договору оренди землі №202-01/2013/3117682 дія договору припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін та за рішенням суду внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Відповідно до п.39 договору оренди розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. При цьому зазначають, що ні при прийнятті оскаржуваного рішення, ні при його підготовці не було встановлено жодного факту порушення ТОВ «Гранд-Палас» будь-якого із своїх вище перелічених обов'язків орендаря.

Позивач вважає недоречним п. 2 вказаного рішення, згідно якого на Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури та містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради покладено завдання від імені Хмельницької міської ради направити позивачу додаткову угоду про розірвання договору оренди, оскільки даний пункт не відповідає п. 1, оскільки обидва пункти передбачають протилежні способи припинення дії договору: в односторонньому порядку та за взаємною згодою сторін. Наголошують на протиправності п. 3 рішення 48-ї сесії №66, яким передбачено оформити громадянам Терещенко Н.А., Аксамитовській О.В.. Ковальськії А.А. право користування земельними ділянками під об'єктами нерухомого майна з посиланням на пункт «є» ст. 141 Земельного кодексу України: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Передача земельної ділянки у користування внаслідок набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці відбувається в порядку, передбаченому ст. 120 Земельного Кодексу України, за змістом якої необхідною умовою є наступний юридичний факт: особа, відмінна від особи, яка є користувачем земельної ділянки, в період дії такого землекористування набуває (тобто за цивільно-правовим договором або внаслідок іншого одностороннього правочину) право на об'єкт нерухомого майна, яке розташоване на цій земельній ділянці. Однак, при підготовці та винесенні рішення не було встановлено жодного факту набуття будь-ким права власності на об'єкт нерухомості, який би знаходився на цій орендованій земельній ділянці по вул. Подільській, 115 за весь період знаходження цієї земельної ділянки в користування позивача. Відповідно до ч.5 ст. 116 Земельного Кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, до державної реєстрації припинення ТОВ «Гранд-Палас» права оренди земельної ділянки по вул. Подільській, 115 відповідач не володіє повноваженнями приймати рішення про передачу цієї ділянки чи її частини іншим особам у власність або у користування.

У судовому засіданні позивачем надані додаткові письмові пояснення, у яких посилається на рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року, на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Звертається увага, що посилання відповідача на те, що рішення міської ради прийняте у якості наміру однієї зі сторін з огляду на вищезгадані приписи Конституції виглядає абсурдним, оскільки рішення органу місцевого самоврядування - це акт виявлення волі громади через представницький орган, що не відповідає Конституції України та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". Посилається на те, що відповідач у оскаржуваному рішенні як на підставу припинення договору оренди посилається на пункт «є» ст. 141 Земельного кодексу України. Однак, відповідно до п.2.10-2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що у вирішенні спорів щодо переходу права власності на земельну ділянку внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331,376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України. До того ж не можна застосовувати положення ст. 120 Земельного кодексу України в сукупності з пунктом «є» ст. 141 Земельного кодексу України, оскільки особи набули право власності на нерухоме майно задовго до оформлення права користування позивачем, а тому відповідно має застосовуватись законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позовні вимоги вважають безпідставними, оскільки позивачем викривлено трактується спірне рішення. Так, Хмельницька міська рада не розірвала в односторонньому порядку договір оренди землі, а як сторона по договору висловила свою позицію, яка в подальшому була виражена у направленні іншій стороні відповідної угоди для отримання відповідної згоди. Це повністю узгоджується з нормами ст. 651 Цивільного кодексу України. Підтвердженням цього є пункт 2 спірного рішення, яким вирішено управлінню земельних ресурсів та земельної реформи від імені Хмельницької міської ради надіслати угоду про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ "Гранд-Палас", та докази надіслання ТОВ "Гранд-Палас" зазначеної угоди. Враховуючи вищевикладене, Хмельницька міська рада не порушила умови існуючого договору оренди землі, як зазначає в своєму позові позивач, оскільки не розривала договір оренди в односторонньому порядку, а здійснила волевиявлення як сторона та направила його іншій стороні договору. Звертається увага суду на ту обставину, що прийняття спірного рішення міською радою зумовлене зверненнями гр. Терещенко Н.А., Аксамитовської О.В. та Ковальської А.А. до міської ради з проханням надати дозвіл на приватизацію земельних ділянок для обслуговування житлового будинку відповідно по вул. Подільській, 117, Свободи, 10 та 12. Дані заяви були розглянуті на засіданні постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та даною комісією була внесена пропозиція на розгляд сесії міської ради. Звертається увага, що спірне рішення не є імперативним і носить характер наміру.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Аксамитовська Ольга Володимирівна м.Хмельницький, Терещенко Наталія Анатоліївна м. Хмельницький, Ковальська Анжеліка Анатоліївна м.Хмельницький письмових пояснень не надали, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечують, посилаючись, зокрема Аксамитовська О.В. на те, що договір оренди між позивачем і відповідачем було укладено обманним шляхом без врахуванням всіх власників.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно акту приймання-передачі від 16.07.12 ТОВ "Хмельницькбудінвест" передав, а та ТОВ "Гранд-Палас" прийняв на умовах розподільчого балансу станом на 30.06.12 об'єкт незавершеного будівництва, 1-ша черга 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція А); друга черга 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третя черга 72-х квартирного житлового будинку 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці по вул. Подільська, 115.

При цьому згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 29.09.2011р. ТОВ "Гранд-Палас" належить на праві приватної власності 1/4 житлового будинку по вул. Подільська, 117, м. Хмельницький, 1/2 квартири №3 по вул. Подільська, 117, 18/25 житлового будинку по вул. Свободи, 12. Позивачем також надано в матеріали справи державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,0163га по вул. Подільська, 123 №642604 від 26.12.12, на земельну ділянку площею 0,0152га по вул. Подільська, 123 №642647 від 27.12.12, на земельну ділянку площею 0,0053га по вул. Свободи, 10 №642608 від 26.12.12, на земельну ділянку площею 0,2010га по вул. Свободи, 12 №642606 від 26.12.12, на земельну ділянку площею 0,0063га по вул. Свободи, 10 №642603 від 26.12.12, на земельну ділянку площею 0,0110га по вул. Подільська, 117 №642613 від 26.12.12, на земельну ділянку площею 0,0284га по вул. Свободи, 14 №642607 від 26.12.12.

24.04.13 прийнято рішення 24 сесії Хмельницької міської ради від 24.04.13 №34, згідно якого вирішено припинити право користування земельною ділянкою площею 4200кв.м. по вул. Подільська, 115, м. Хмельницький, наданою у користування ТОВ "Хмельницькбудінвест" згідно договору оренди від 23.02.12 , та передати її у користування ТОВ "Гранд-Палас" для будівництва першої черги - 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В), акт прийому-передачі незавершеного будівництва від 16.07.12, терміном на 3 роки.

28.08.13 прийнято рішення 27 сесії Хмельницької міської ради №71 "Про встановлення ТОВ "Хмельницькбудінвест" та його правонаступникам ТОВ "Гранд-Палас" та ТОВ "Будинок Мирний" розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького", згідно якого встановлено розмір пайової участі , зокрема, ТОВ "Гранд-Палас" на створення та розвиток інженерно-технічної та соціальної інфраструктури міста на умовах повного відселення громадян, проживаючих у будинках по вул. Подільській, 111/1, 111/б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та вул. Свободи, 10, 12.

29.10.13 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Гранд-Палас" (орендар) укладено договір оренди землі за №202-01-2013/3117682, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 24 сесії ради від 24.04.13 №34 із земель житлової та громадської забудови по вул. Подільська, 115.

Згідно з п. 2 цього договору в оренду передається земельна ділянка площею 4200кв.м., у т.ч. №1 - 1364кв.м., №2- 2836кв.м., а згідно з п. 8 договір укладено на 3 роки до 24.04.16. Згідно з п. 5 договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1150852,00грн. Згідно з п. 38 договору дія договору припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 39 зазначеного договору оренди розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, а згідно з п. 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація особи-орендаря є підставою для зміни умов договору або розірвання договору.

До договору підписаний додаток у вигляді Розрахунку орендної плати, згідно з яким орендна плата складає 46869,54грн. Орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 4200кв.м. по вул. Подільська, 115, м. Хмельницький згідно з актом приймання-передачі від 29.10.13

20.11.13 між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Гранд-Палас" укладено договір №33 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Хмельницького.

Треті особи по справі Аксамитовська О.В. 05.11.14, Терещенко Н.А. та Ковальська А.А. 06.11.14 звернулися до Хмельницького міського голови із заявами про надати дозволу на приватизацію земельної ділянки по вул. Свободи, 10, по вул. Подільській, 117, кв.2 та Свободи, 12, оскільки ТОВ "Гранд-Палас" не уклав з ними договір про відселення.

Згідно витягів з протоколу №93 від 12.12.14 та №99 від 17.02.15 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради розглянуто питання щодо звернень громадян Терещенко, Аксамитовської, Ковальської та Кузьменко, доручено управлінню земельних ресурсів та земельної реформи та управлінню капітального будівництва підготувати проект рішення про втрату чинності рішення 27-ї сесії міської ради від 28.08.13 №71 у зв'язку з тим, що умови відселення громадян по вул. Подільській 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та по вул. Свободи, 10, 12 не виконані; припинення права користування земельною ділянкою по вул. Подільська, 115 площею 4200кв.м. ТОВ ""Гранд-Палас"; рекомендування власникам нерухомого майна по вул. Подільській та Свободи розробити землевпорядну документацію, а також про винесення даного питання на розгляд чергової сесії міської ради.

48-ю сесією Хмельницької міської ради прийнято спірне рішення №66 від 04.03.15 "Про припинення договору оренди землі юридичні особі", згідно з яким у зв'язку з недотриманням ТОВ "Гранд-Палас" умов відселення громадян по вул. Подільській 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та по вул. Свободи, 10, 12, а також на звернення громадян Терещенко Н.А., Аксамитовської О.В., Ковальської А.А. вирішено, зокрема: 1.припинити право користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.13, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Гранд-Палас» для будівництва першої черги - 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В) загальною площею 0,4200 га, в т.ч. діл. №1 площею 0,2836 га (кадастровий №:01:003:0228), діл. №2 площею 0,1364 га (кадастровий №:01:003:0228), яка розташована по вул. Подільській, 15; 2. Управлінню земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури та містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради доручено від імені Хмельницької міської ради направити позивачу додаткову угоду про розірвання договору оренди; 3. ТОВ "Гранд-Палас" та власникам нерухомого майна по вул. Подільська, 117 (Терещенко Н.А.,), по вул.Свободи, 10 (Аксамитовській О.В.) та по вул. Свободи, 12 (Ковальській А.А.) оформити право користування земельними ділянками під об'єктами нерухомого майна; 4. рішення 27-ї сесії міської ради від 28.08.2013р. №71 вважати таким, що втратило чинність.

Позивач вважаючи, що відповідач як орган місцевого самоврядування грубо порушив норми Земельного Кодексу України та Закону України „Про оренду землі", подав позов про визнання незаконним та скасування спірного рішення відповідача.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.34 ст. 26 зазначеного Закону до виключної компетенції міських рад відносяться питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, а у ч.1 ст.59 Закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Судом враховується, що рішенням 24 сесії Хмельницької міської ради від 24.04.13 №34 ТОВ "Гранд-Палас" надано у користування земельну ділянку для будівництва першої черги - 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями (секція В), акт прийому-передачі незавершеного будівництва від 16.07.12, терміном на 3 роки. Між сторонами укладено договір оренди землі за №202-01-2013/3117682 від 29.10.13. На момент вирішення спору судом зазначенні рішення та договір чинні.

Спірним рішенням №66 від 04.03.15 "Про припинення договору оренди для юридичної особи", яким вирішено, зокрема, припинити право користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.13.При цьому правовою підставою прийнятого спірного рішення зазначено Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні" , п."е" ст.141 Земельного Кодексу України , Закон України „ Про оренду землі".

Судом враховується, що згідно з ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

При цьому відповідачем не надано докази наявності жодної із зазначених вище підстав для припинення у позивача права користування земельною ділянкою.

Щодо посилання у спірному рішенні на п. „е" ст.141 Земельного кодексу України, то відповідачем всупереч ст.33 ГПК України не надано жодних доказів набуття будь-якою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці після надання земельної ділянки в оренду позивачу, тобто, після 29.10.13.

Посилання відповідача на те, що приводом для припинення права користування стало звернення третіх осіб - власників нерухомого майна по вул. Подільська, 117 (Терещенко Н.А.,), по вул.Свободи, 10 (Аксамитовській О.В.) та по вул. Свободи, 12 (Ковальській А.А.) про оформлення права на земельну ділянку, не може слугувати підставою для припинення у позивача права користування, оскільки передача земельної ділянки у користування внаслідок набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці відбувається в порядку, передбаченому ст. 120 ЗК України. Відповідно до ч. 1 цієї статті у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно інша юридична або фізична особа повинна була набути право власності на нерухоме майно, розташованій на земельній ділянці, наданій в оренду позивачу. Однак, зазначеного відповідачем не доведено, а судом не встановлено.

Крім того, судом приймається до уваги, що згідно з ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

При прийнятті оскаржуваного рішення не було встановлено факту порушення позивачем вимог ст. 25 Закону України «Про оренду землі» щодо обов'язків орендаря, підстави для припинення права користування земельною ділянкою у відповідача відсутні. При цьому, договір розривається на вимогу орендодавця виключно у судовому порядку.

Крім того, неправомірним є зазначення в оскаржуваному рішенні про те, що рішення 27-ї сесії міської ради від 28.08.13 №71 вважати таким, що втратило чинність, оскільки повноваження органів місцевого самоврядування щодо припинення дії їх рішень чинним законодавством не передбачені. Крім того, рішення органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їх виконання, а тому не можуть бути скасовані, змінені органом місцевого самоврядування після врегулювання ними певних відносин , а також визнані такими, що втратили чинність.

При цьому враховується, що у мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р. у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Судом також враховується, що всі пункти спірного рішення стосуються одних і тих самих правовідносин, пов'язаних з орендою земельної ділянки позивачем, про що , зокрема, свідчить назва спірного рішення - "Про припинення договору оренди для юридичної особи".

Крім того, згідно з ч.1 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" №7 від 16.04.2004р. із змінами , вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК. Зазначене спростовує доводи відповідача щодо не імперативного характеру рішення.

Судом приймається до уваги, що згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

З огляду на викладене вище суд вважає, що спірне рішення відповідача від 04.02.15 "Про припинення договору оренди для юридичної особи" прийняте всупереч норм чинного законодавства, зокрема, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі ( сплата судового збору) покладаються згідно з ст. 49 ГПК України на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" м.Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення №66 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Аксамитовська Ольга Володимирівна м.Хмельницький, Терещенко Наталія Анатоліївна м.Хмельницький, Ковальська Анжеліка Анатоліївна м. Хмельницький, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення №66 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. "Про розірвання договору оренди землі юридичній особі".

Стягнути з Хмельницької міської Ради м. Хмельницький (вул.Гагаріна, 3, код 33332218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" м.Хмельницький (вул.Свободи,14, код 38303679) 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 24.06.2015р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи