номер провадження справи 30/85/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Справа № 908/2676/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЙ ОФІС" (02088, м. Київ, вул. Леніна, 21)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 122) в особі Філії "Металургійний комплекс" Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 141)

про стягнення 32849,00 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Ващенко В.С. (дов. №19/11-14 від 13.04.15)

від відповідача - не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 32849 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2676/15, судове засідання призначено на 15.05.2015р. Ухвалою суду від 15.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 18.06.2015р.

18.06.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору поставки № від 27.12.2012р. позивач передав у власність відповідачу товар на суму 42849 грн. Відповідач, в свою чергу, оплату за отриманий товар здійснив частково в розмірі 10000 грн. Несплаченою залишилась сума 32849 грн. У зв'язку з чим, позивач, на підставі ст.ст. 612, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму 32849 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвали суду від 20.04.2015р. та 15.05.2015р., у зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень у м. Донецьк, направлені не були. Натомість, суд повідомляв відповідача про слухання справи шляхом направлення ухвал суду на електрону пошту відповідача. Крім того, інформацію про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Запорізької області. суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Про обізнаність відповідача щодо розгляду даної справи свідчать також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, які надійшли на електронну адресу суду 14.05.2015р. та 17.06.2015р. Однак, відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло 17.06.2015р., судом відхиляється, оскільки, відповідно до ст. 69 ГПК України, справа розглядається у межах двох місяців, останнім днем розгляду даної справи є 20.06.2015р. При цьому, клопотання про продовження строку розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов, зокрема: 1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін. 3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення; 4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012р. між ТОВ «Самекс Экспрес» (станом на час розгляду справи - ТОВ "МІЙ ОФІС", постачальник, позивач у справі) та ПАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" в особі Філії "Металургійний комплекс" ПАТ "ДМЗ" (покупець, відповідач) був укладений договір поставки № , відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити згідно з умовами даного договору продукцію виробничо-технічного призначення. Номенклатура, кількість, ціна, строк і умови поставки товару обумовлюється сторонами в додатках та/або додаткових угодах, які є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату товару у формі передоплати шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, якщо інше не визначено в додатку та/або додатковій угоді. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з рахунку покупця.

Умовами п. 3.3 договору передбачено, що по факту відвантаження товару постачальник представляє покупцю наступні документи: рахунок - 1 екз.; видаткову накладну (товарно-транспорту накладну) при відвантаженні вантажним автомобільним засобом - 1 екз.; сертифікат якості та/або технічний паспорт - 1 екз.; інші спеціальні документи.

За приписами п. 4.2 договору приймання товару по кількості здійснюється у відповідності з умовами даного договору. Товар вважається поставленим постачальником та прийнятим покупцем по кількості - відповідно даних товарно-транспортної накладної, яка підписується постачальником та уповноваженим представником покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач за видатковою накладною № 13542 від 16.04.2014р. поставив відповідачу товар на суму 42849 грн.

Факт поставки підтверджується самою видатковою накладною, яка підписана обома сторонами, довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 1062 від 17.04.2014р. та товарно-транспортною накладною № 13542 від 16.04.2014р., яка також містить підписи обох сторін.

Відповідач, в свою чергу, договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково на суму 10000 грн. Несплаченою залишилась сума 32849 грн.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 32849 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 32849 грн. основного боргу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 122; ) в особі Філії "Металургійний комплекс" Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 141; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЙ ОФІС" (02088, м. Київ, вул. Леніна, 21; ) суму 32849 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. основного боргу, суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П.Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 23.06.2015р.