ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.15 Справа № 904/7657/13

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 646 843,48 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шаровський С.А., довіреність №183/1001 від 12 травня 2015 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до господарського суду 26.03.2015 (а.с.14, т.2), просить стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" заборгованість у розмірі 4 646 843,48 грн., з яких:

- заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 707 916,76 грн.;

- заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 101 615,59 грн.;

- 3% річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у сумі 1 012 746,00 грн.;

- інфляційні втрати через прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у сумі 2 824 565,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08 лютого 2012 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої електричної енергії.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з огляду на те, що строк дії договору про постачання електричної енергії сплив 31.12.2012р., тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2013 року є безпідставними. Ухвалою господарського суду від 13.09.2012р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат здійснено всупереч закону.

Ухвалою господарського суду від 12 листопада 2013 року призначено у справі судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

15 квітня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7657/13 разом із висновком судового експерта № 2975/2976-14 від 06.03.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 поновлено провадження у справі № 904/7657/13.

26 травня 2014 року комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" подало клопотання про зупинення провадження у справі №904/7657/13 на період до вирішення справи №200/7670/14ц, що знаходиться у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду від 26 травня 2014 року зупинено провадження у справі №904/7657/13 на період до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №200/7670/14ц про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08.02.2012 року.

23 березня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

25 березня 2015 року господарський суд Дніпропетровської області направив до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська запит, яким просить повідомити чи розглянута справа №200/7670/14ц про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08 лютого 2012 року. У разі прийняття рішення - надати належним чином завірену копію рішення у справі та повідомити чи набрало рішення у справі №200/7670/14ц законної сили.

Ухвалою господарського суду від 26 березня 2015 року відкладено розгляд клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення провадження у справі № 904/7657/13 до отримання повідомлення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про результат розгляду справи №200/7670/14ц про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08.02.2012.

23 квітня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яким повідомляє, що чергове засідання по справі про визнання недійсними договорів про постачання електричної енергії за державні кошти №10ЦТ від 08 лютого 2012 року, №10ЦТ1 від 26 лютого 2013 року, №10ЦТ2 від 22 січня 2014 року призначене на 03.06.2015, провадження у справі триває.

03 червня 2015 року та 04 червня 2015 року до господарського суду надійшли клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення провадження у справі, мотивовані тим, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству, а саме: договір № 10ЦТ від 08 лютого 2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22 червня 2015 року.

У судове засідання 22.06.2015 відповідач не з'явився, відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог не надав.

Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, а у разі ненадання такої інформації - за адресою їх місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження вручена їм належним чином.

Направлені судом на адресу відповідача ухвали суду повернуті підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.43,т.2).

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13 серпня 2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 22.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго") (енергопостачальник) та Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (споживач) укладений договір №10ЦТ про постачання електричної енергії за державні кошти, відповідно до умов якого (п.1.1.) постачальник зобов'язується у 2012 році постачати споживачу електричну енергію у точку (точки) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 112 000 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплатити постачальнику вартість використаної купленої електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

Кількість обсягу електричної енергії, яку постачальник зобов'язується постачати споживачу, визначається згідно з додатками до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", "Порядок розрахунків" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п.1.2. договору).

Цей договір укладається на строк до 31.12.2012 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору. Сторони домовились, що у відповідності до ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", із змінами, дія договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі-електричної енергії на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п.10.1. договору).

Відповідно до п.3.1 договору ціна цього договору становить 113 426 736грн., у тому числі податок на додану вартість 1 894 456,00грн. з урахуванням вартості активної, реактивної електричної енергії та інших видів нарахувань, визначених умовами договору.

Прогнозована вартість активної електричної енергії визначається як добуток прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за даними додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" на тариф, що діяв на дату укладення цього договору. Вартість фактично спожитої електричної енергії визначається як добуток обсягу електричної енергії, визначеного за фактичними показами розрахункових засобів обліку у розрахунковому періоді та підтверджених актом прийняття - передавання товарної продукції, на тариф, що діяв протягом цього розрахункового періоду (п.3.2. договору).

Додатковою угодою від 26.02.2013 сторони встановили, що постачання електричної енергії споживачу у І кварталі 2013 року здійснюється у межах встановлених обґрунтованих лімітів споживання у натуральних одиницях, наведених у додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", що додається вартістю 22 685 347,2грн. (а.с.37, т.1).

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" здійснено поставку електричної енергії комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", про що складені та підписані акти про використану електричну енергію:

- за січень 2013 року у кількості 9 815 828 кВт/год на суму 8 847 202,09грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- за лютий 2013 року у кількості 8 770 216 кВт/год на суму 7 904 771,09грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- за березень 2013 року у кількості 9 673 396 кВт/год на суму 9 050 816,23 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно актів про використану електричну енергію КП ДОР "Аульський водовід" за період з 01.01.2013 по 31.03.2013, які складені та підписані представниками сторін, загальний обсяг спожитої реактивної енергії складає 2 851 540 кВт/год, у тому числі:

за січень 2013 року - 1 105 102 кВт/год на суму 27 813,2грн.,

за лютий 2013 року - 1 007 898 кВт/год на суму 30 944,98грн.,

за березень 2013 року - 1 169 343 кВт/год на суму 42 857,41грн., а всього на суму 101 615,59грн.

Ухвалою господарського суду від 12 листопада 2013 року призначено у справі судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерту судом поставлені наступні питання:

"1.Чи правильно обрахована та визначена позивачем сума боргу за активну електроенергію, поставлену комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" у січні-березні 2013 року?

2. Чи правильно обрахована та визначена позивачем сума боргу за перетоки реактивної електроенергію у січні-березні 2013 року?

15.04.2014 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано висновок №2975/2976-14 судово-економічної експертизи за матеріалами справи №904/7657/13 від 06.03.2014 року, відповідно до якого:

- в результаті проведеного дослідження документально підтверджується визначена позивачем сума боргу у розмірі 23 156 884,78 грн. за активну електроенергію, поставлену комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" у січні - березні 2013 року;

- в результаті проведеного дослідження документально підтверджується визначена позивачем сума боргу у розмірі 101 615,59 грн. за перетоки реактивної електроенергії, поставленої комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" у січні - березні 2013 року.

Таким чином, судовим експертом підтверджено правильність нарахування позивачем суми поставленої активної електроенергії та встановлено, що позивачем вірно визначена сума боргу за перетоки реактивної електроенергії.

Порядок здійснення розрахунків встановлено в Додатку №3 до договору №10ЦТ від 08.02.2012.

Так, відповідно до п.1 Додатка 3 до договору №10ЦТ від 08.02.2012, розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії становить 1 місяць, а саме з 01 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Відповідно до п.2 Додатка 3 до Договору, споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним та самостійно отриманим у постачальника рахунком.

Згідно із п.2.1. Додатка 3 до договору, оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, 3% річних, інфляції та інші платежі згідно з умовами договору здійснюється на рахунки постачальника, зазначені у договорі, на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків протягом п'яти операційних днів з дня їх отримання.

Згідно реєстру виданих рахунків по активній та реактивній електроенергії (а.с.50, т.1) позивач надавав відповідачу рахунки (рахунки містяться в матеріалах справи, а.с.44-49, т.1):

№217 від 31.01.2013 за січень 2013 року на суму 8 347 202,09грн. - активна електроенергія (отриманий відповідачем 06.02.2013);

№217/1 від 31.01.2013 за січень 2013 року на суму 27 813,2грн. - реактивна електроенергія (отриманий відповідачем 06.02.2013);

№357 від 28.02.2013 за лютий 2013 року на суму 5764771,00грн. - активна електроенергія (отриманий відповідачем 06.03.2013);

№357/1 від 28.02.2013 за лютий 2013 року на суму 30 944,98грн. - реактивна електроенергія (отриманий відповідачем 06.03.2013);

№696 від 31.03.2013 за березень 2013 року на суму 9 050 816,23грн. - активна електроенергія (отриманий відповідачем 05.03.2013);

№696/1 від 31.03.2013 за березень 2013 року на суму 42 857,41грн. - реактивна електроенергія (отриманий відповідачем 05.03.2013).

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" своєчасно не здійснило оплату вартості спожитої активної електроенергії у сумі 23 156 884,78 грн. та компенсацію за перетоки реактивної енергії за січень-березень 2013 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 101 615,59грн.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору №10ЦТ про постачання електричної енергії за державні кошти від 08.02.2012 в частині своєчасної та повної оплати активної та реактивної електричної енергії за січень-березень 2013 року.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за реактивну електроенергію за період з січня по березень 2013 року у сумі 101 615,59грн.

З огляду на наведені вище умови Додатку №3 "Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію та здійснення інших платежів", строк оплати реактивної електричної енергії за спірний період (з січня по березень 2013 року) є таким, що настав.

Доказів оплати реактивної електричної енергії за спірний період (з січня по березень 2013 року) у сумі 101 615,59грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за спожиту реактивну електричну енергію у наведеній сумі у встановленому порядку не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію за період з січня по березень 2013 року у сумі 101 615,59грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (пункт 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Під час розгляду спору комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" здійснило часткову оплату активної електричної енергії, у зв'язку з чим позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої залишок несплаченої вартості спожитої активної електроенергії за спірний період становить 707 916,76грн. Зазначена сума була повністю сплачена відповідачем, що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Оскільки комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" сплатило заборгованість у сумі 707 916,76грн. після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення оплати за активну електроенергію за загальний період з 14.02.2013 по 11.03.2015 у сумі 1 006 707,44грн., та за прострочення оплати реактивної електроенергії у сумі 6 038,56грн., а всього - 1 012 746,00грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за загальний період з 14.02.2013 по 11.03.2015 у сумі 1 012 746,00грн.

Також позивач нарахував та просить стягнути втрати від інфляції у сумі 2 824 565,13грн.: за прострочення оплати за активну електроенергію за період з березня 2013 року по вересень 2014 року у сумі 2 787 881,9грн., за прострочення оплати реактивної електроенергії у сумі 36 683,23грн. за період з березня 2013 року по лютий 2015 року.

Розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів за спірний період здійснено позивачем у відповідності до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3 938 926,72грн. (заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 101 615,59грн. + три відсотки річних у сумі 1 012 746,00грн. + втрати від інфляції у сумі 2 824 565,13грн.).

Заперечуючи проти стягнення трьох відсотків річних, втрат від інфляції відповідач посилається на ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до вимог якої мораторій на задоволення вимог кредиторів це - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється:

стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч.3 ст. 19 Закону).

Між тим, відповідно до п. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом (цей Закон набрав чинності 18.01.2013).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 по справі № 34/5005/7847/2012 було порушено провадження у справі про банкрутство Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство) не передбачено поширення мораторію на 3% річних та втрати від інфляції, суд відхиляє заперечення відповідача в цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 68 820,00 грн., тобто з урахуванням суми 707 916,76грн. провадження по якій підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 80 п. 11 ч. 1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 707 916,76грн.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" (53200, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2 Аульська селищна рада, ) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 101 615,59грн., три відсотки річних у сумі 1 012 746,00грн., втрати від інфляції у сумі 2 824 565,13грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 68 820,00грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 26.06.2015