overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2015 р. Справа № 921/647/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС в Україні" майдан І.Франка, 14, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,47300

про cтягнення 46 393,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2015 р. о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1,4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 13.07.2015р.:

Позивача: підстави зміни відсотків (умови договору до змін і після); виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на даний час. Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" червня 2015 р. Справа № 921/319/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "08" червня 2015 р., яке набрало законної сили "26" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 22 230 (двадцять дві тисячі двісті тридцять) грн 08 коп. основного боргу;
- 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн 76 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" червня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" червня 2015 р.Справа № 921/319/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "08" червня 2015 р., яке набрало законної сили "26" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 22 230 (двадцять дві тисячі двісті тридцять) грн 08 коп. основного боргу;
- 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн 76 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" червня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/1071/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Цівина О.О., в якому він просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора Основ'янську ОДПІ м. Харкова перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Цівини О.О. грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Укрінвест-сервіс" за період з 08.04.14 р. по 05.08.14 р. в сумі 9500 грн

Розглянувши надану суду заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого Цівини О.О. до розгляду в судовому засіданні на "17" лютого 2015 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити заявнику, кредитору Основ'янській ОДПІ м. Харкова.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2015 р.Справа № 43/57-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши заяву Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу у справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ТОВ "Прогнозінвест", м. Харків
про стягнення 66143,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області винесено рішення про стягнення з ТОВ "Прогнозінвест" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8, в тому числі р/р 06 в філії Укрексімбанк" МФО 354789, ) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, у тому числі р/р 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) 42210,06 грн. боргу, 11340,48 грн. інфляційних, 2858,97 грн. річних, 564,10грн. державного мита,118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

23.01.2015 року від Київського ВДВС ХМУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Строк пред"явлення наказу для виконання у справі №43/57-05 закінчився 08.08.2008 року та судом не поновлювався.

Враховуючи вищевикладене, підстави для видачі дублікату наказу у справі №43/57-05 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу у справі №43/57-05 - відмовити.

Суддя С.А. Прохоров
справа №43/57-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/2290/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про відстрочку виконання рішення суду за вх. 4669 від 06.02.2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення 23516725,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року від Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до господарського суду Харківської області надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 17.11.2014 року.

Суд вважає за неможливе визначитись з питанням про прийняття до розгляду вказаної вище заяви, з огляду на наступне.

01 грудня 2014 року матеріали справи № 922/2290/13 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням до господарського суду Харківської області апеляційної скарги скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 року по справі № 922/2290/13.

Станом на 09.02.2015 року матеріали справи № 922/2290/13 до господарського суду Харківської області не повернулись.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" за вх. № 4669 від 06.02.2015 року до повернення матеріалів справи №922/2290/13 до господарського суду Харківської області.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2290/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 913/1699/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Банк "Київська Русь" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Глорія", м. Луганськ ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.15 р. господарським судом Харківської області прийнято до свого провадження справу №913/1699/13 про банкрутство ТОВ "Глорія", поновлено провадження у даній справі та призначено проведення підсумкового засідання на 03.03.15 р.

Постановою суду від 03.03.15 р. ТОВ "Глорія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

До господарського суду Харківської області надійшла заява арбітражного керуючого Скачкова М.С., який виконував функції розпорядника майна ТОВ "Глорія", в якій він просить суд видати наказ про примусове стягнення з ініціюючого кредитора ПАТ "Банк Київська Русь" грошової винагороди арбітражному керуючому Скачкову М.С. за період з 23.07.2013 р. по 28.02.15 р. в сумі 46234,00 грн, як то передбачено ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву, су дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ПАТ "Банк "Київська Русь" надати суду письмовий відзив на заяву арбітражного керуючого.

За таких обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого Скачкова М.С. на "14" квітня 2015 р. о(об) 10:00 , за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ "Банк "Київська Русь" надати суду письмовий відзив на заяву арбітражного керуючого.

3. Ухвалу направити Скачкову М.С., ПАТ "Банк "Київська Русь".

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 922/1071/14

вх. № 1071/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Шуба В.І.,

пр-к УДППЗ "Укрпошта" - Попов О.С. (дов. від 16.12.14 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Скрипка Л.П. (дов. від 15.12.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.14 р. ТОВ "Укрінвест-сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 05.02.15 р., в зв'язку з тим, що до суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор звернувся зі звітом, в якому посилається на завершення ліквідаційної процедури, проте судом встановлено, що ліквідатором не закрито рахунок в ПАТ КБ "Правекс-Банк" і він звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зобов'язати ПАТ КБ "Правекс-Банк" закрити рахунок банкрута.

У відповідності до ч. 7 ст. 41 Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Отже, саме до повноважень ліквідатора належить закриття рахунків банкрута в банківських установах, тому господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора.

Крім того, судом встановлено, що в межах справи про банкрутство ТОВ "Укрінвест-сервіс" розглядаються клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О. та заява ліквідатора Шуби В.І. про оплату їм грошової винагороди за рахунок кредиторів. Тобто ліквідаційна процедура ще не завершена.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо закриття рахунків банкрута.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо закриття рахунків банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 913/1699/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Банк "Київська Русь" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Глорія", м. Луганськ ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.03.15 р. ТОВ "Глорія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Потупалов Н.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості з вимогами до банкрута на загальну суму 1814,10 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Луганського МЦЗ до розгляду в судовому засіданні на "18" травня 2015 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" травня 2015 р.Справа № 922/2816/15

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позоврм : КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/2816/15 за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

При виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. про відкладення розгляду справи, в її мотивувальній частині була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. про відкладення розгляду справи, а саме: п. 3 мотивувальної частини ухвали слід викласти в наступній редакції: "Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав, про причини неявки суд не повідомив."

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" січня 2015 р.Справа № 922/42/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", смт. Н. Водолага
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", смт. Н. Водолага ,
Керуючись ст.ст. 95, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", смт. Н. Водолага про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" січня 2015 р. о(об) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції.

Суддя Швидкін А.О.