ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 910/24476/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Перша Українська Страхова"
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Перша Українська Страхова"
простягнення 79 674,96 грн.
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,
- відповідача:Терехов М.С., Фролов А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Перша Українська Страхова" (далі - ПАТ "Перша Українська Страхова") про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 79674,96 грн., з них 70000,00 грн. - основна заборгованість з орендної плати, 1340,15 грн. - 3% річних, 8334,81 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством "Перша Українська Страхова" Договір найму (оренди) житлового приміщення від 01.08.2012 року № б/н, в частині сплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року (суддя Балац С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Перша Українська Страхова" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість в сумі 70000,00 грн., три відсотки річних в сумі 1340,15 грн. інфляційні втрати в сумі 8334,81 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року (колегія суддів у складі: Рябухи В.І. - головуючий, судді Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.) рішення місцевого господарського суду від 08.12.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Перша Українська Страхова" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми процесуального права, зокрема розгляд справи судами здійснювався за відсутності сторони, повідомленої належним чином про час і місце розгляду засідання суду. Вказані порушення, на думку скаржника, призвели до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою та третьою статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Перша Українська Страхова" посилається на те, що судом апеляційної інстанції було розглянуто справу за відсутності його повноважного представника, не повідомленого про час і місце засідання суду.

Колегія суддів зазначає, що розпочинаючи судовий розгляд, суд має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог статті 98 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2015 року. Дану ухвалу направлено ПАТ "Перша Українська Страхова" на дві адреси: 03150, м.Київ вул. Анрі Барбюса, 16 офіс. 4, з якої конверт повернуто до суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться" та 08142, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Леніна, 84-а, який повернуто до суду з повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого 03.04.2015 року упов. Афоніна. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, довіреність або її копії чи будь-які інші документи, які підтверджують повноваження Афоніної та надають їй право представляти інтереси ПАТ "Перша Українська Страхова" та ставити підпис на документах.

Позивачу - ФОП ОСОБА_4, зазначена ухвала суду від 23.03.2015 року про призначення апеляційної скарги до розгляду була направлена за адресою вказаною у позовній заяві, проте, як вбачається з матеріалів справи, була повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд апеляційної інстанції, маючи такі докази, не встановивши причини не з"явлення в судове засідання, як позивача, так і відповідача, не заслухавши їх доводів, прийняв 22.04.2015 року судове рішення по справі, чим позбавив позивача та відповідача права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції припустився порушень норм процесуального права та розглянув справу і прийняв оскаржувану постанову за відсутності сторін, які не були повідомлені належним чином про час і місце засідання суду, тобто фактично були позбавлені права на судовий захист.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Допущені порушення процесуальних норм унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору.

З огляду на межі повноважень касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови, з направленням справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене і те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перша Українська Страхова" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі №910/24476/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова