ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2015

Справа № 911/2485/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою № б/н від 12.06.2015 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення від 14.04.2015 № 18 у справі № 851/73-р-02-06-14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2015 у справі № 911/2485/15 позовну заяву № б/н від 12.06.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення та додані до неї матеріали передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

23.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла вищенаведена позовна заява разом з ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2015 у справі № 911/2485/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 12.06.2015 (вх. № 16052/15 від 23.06.2015) і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданими до позовної заяви фіскальним чеком № 4082 від 12.06.2015 та описом вкладення у цінний лист від 12.06.2015 підтверджується надсилання відповідачеві лише доданих до позовної заяви № б/н від 12.06.2015 документів, тоді як надсилання безпосередньо позовної заяви відповідачу вказаними документами не підтверджується. Водночас, жодні інші докази виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та надіслання відповідачу, зокрема, копії позовної заяви - фактично позивачем до наведеної позовної заяви не додані.

Отже, позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, що свідчить про недодержання позивачем приписів ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану до суду позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява № б/н від 12.06.2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, позивачу при наступному зверненні до суду слід врахувати таке.

При можливому повторному зверненні до Господарського суд міста Києва з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу на те, що сплата судового збору за подання позовних заяв до Господарського суду міста Києва, здійснюється за реквізитами щодо вказаного суду.

Також, слід врахувати, що відповідно до абз. 2 п.п 3.1 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

З доданого до матеріалів позовної заяви спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридични хосіб та фізичних осіб-підприємців за елктронним запитом судді від 17.06.2015 за № 20736165 станом на 15.06.2015 вбачається, що місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, будинок 5/2, тоді як у позовній заяві не вірно вказано поштовий індекс в зазначеній адресі, а саме: 03037, м. Київ, вул. Клименка, 5/2. При цьому поштовий індекс 03037 (який не відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридични хосіб та фізичних осіб-підприємців) зазначено і в фіскальному чеку № 4082 від 12.06.2015 та описі вкладення у цінний лист від 12.06.2015, які позивач надає в якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега