ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 917/1329/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року
у справі№ 917/1329/14
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Креатив"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвскі чорноземи"-Мужик Л.І.,

ПАТ "Креатив"-Мельник Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2014 року у справі № 917/1329/14 (Ореховська О.О.) відмовлено Приватному акціонерному товариству "Креатив" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року у справі № 917/1329/14 (головуючий суддя: Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Здоровко Л.М.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.10.2014 у справі № 917/1329/14 скасовано, справу скеровано на розгляд до Господарського суду Полтавської області на стадію розгляду заяви ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30 жовтня 2014 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм ст.ст. 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Креатив" подав до касаційного суду клопотання про відкладення розгляду справи. Однак Вищий господарський суд відхиляє зазначене клопотання в зв'язку з недоцільністю.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у порушенні провадження справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин, заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року у справі № 917/1329/14 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич