ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/2535/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 213852,86 Євро та 44248,71 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 213852,86 Євро та 44248,71 грн., з яких: 193000,00 Євро - поточна заборгованість по кредиту; 593,69 Євро - поточна заборгованість по процентах; 12500,00 Євро - прострочена заборгованість по кредиту; 7759,17 Євро - прострочена заборгованість по процентах; 35962,13 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 8268,58 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем зобов'язань за договором №143 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 01.08.2013 р.

Позивач надав клопотання про припинення провадження у справі, в якому просить припинити провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору, посилаючись при цьому на те, що сторонами був укладений договір про зміни №5 до договору №143 про кредитну лінію (не відновлювальну) від 01.08.2013 р., яким реструкторизовано кредиторську заборгованість.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки внесення змін до договору №143 про кредитну лінію (не відновлювальну) від 01.08.2013 р. про реструкторизацію заборгованості не припиняє зобов'язання відповідача, а відтак і не є підставою для припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач без поважних на то причин не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про припинення провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору.

2. Повторно попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

3. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 16:00

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №143 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 01.08.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове пояснення щодо періоду позовних вимог та підстав нарахування заборгованості у гривні; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; письмове правове обґрунтування підстав стягнення з відповідача заборгованості Банку "Золоті Ворота" та докази на підтвердження; письмове уточнення ціни позову, повного найменування відповідача та позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; письмове уточнення позовних вимог щодо еквіваленту у національній валюті суми позову, що вказана у Євро, по курсу НБУ на день подачі позову; докази відправки відповідачу уточнень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №143 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 01.08.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко