ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 925/885/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

приватного підприємства «Гостинний двір», м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, кв. 174

до комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 13

за участю третіх особі на стороні відповідача, без самостійних вимог:

- Черкаської обласної ради, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185

- приватного підприємства «Міськбуд Плюс», м. Черкаси, пров. Красіна,

25

про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Чуприна О.О. - директор,

Бабіч Т.Г. - адвокат, за довіреністю,

Агейкіна Ю.А. - за довіреністю;

від відповідача: Федоренко В.М. - адвокат, за довіреністю;

треті особи: участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Гостинний двір» звернувся в господарський суд області з позовом до КП «ГК «Дніпро» про визнання укладеним договору оренди комунального майна за адресою: вул. Мендєлєєва, 4 в м. Черкаси - між ПП «Гостинний двір» та КП «Готельний комплекс «Дніпро»позивача орендарем нерухомого майна по вул. Мендєлєєва, 4 в м. Черкаси. Представники позивача вимоги підтримали.

Подали ряд клопотань про витребування судом доказів у справі. Оскільки позивачем не доведено існування перешкод в отримані документів, що витребовуються, суд відмовляє в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Метал і КО», оскільки товариство було учасником конкурсу. Представники позивача вважають, що рішення суду вплине на їх права та обов'язки. Представник відповідача клопотання заперечив. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки заявник не уповноважений діяти в інтересах чи від імені ТОВ «Метал і КО». Товариство має самостійно здійснювати самозахист прав.

Відповідач вимоги заперечив. Вказує на належне проведення конкурсу. Договір оренди укладено з приватним підприємством «Міськбуд Плюс», м. Черкаси - як з переможцем конкурсу.

Треті особи письмово заперечили вимоги позивача, направивши відзиви.

Представники позивача заявили клопотання про надання в судове засідання оригіналів документів, долучених відповідачем до відзиву в копіях.

Клопотання про надання оригіналів поданих відповідачем копій документів підлягає до задоволення з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п. 3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів відхилити.

Клопотання позивача про залучення ТОВ «Метал і КО» відхилити.

Клопотання позивача про надання відповідачем оригіналів документів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 01 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Повторно зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Докази направлення уточненої позовної вимоги третім особам. Суть порушеного права та яке право захищається.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмету спору, відзив на позов та докази направлення позивачу та третім особам. Оригінали поданих до відзиву копій документів. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: пропозиції по врегулюванню спору. Витяги з ЄДР.

Суддя Г.М. Скиба