ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/767/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про стягнення 68525905,19 гривень
за участю представників:

позивача - Квіцінської А.І. (довіреність №01-42юр/8329 від 15 вересня 2014 року)

Мовчан О.О. (довіреність №01-42юр/8711 від 01 жовтня 2014 року)

відповідача - Ворони І.А. (довіреність №242/810 від 11 листопада 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 68525905,19 гривень, у тому числі, 54061582,39 гривень суми основного боргу (вартість електричної енергії), 221926,77 гривень плати з компенсації перетікання реактивної енергії, 8851276,83 гривень суми нарахованої пені, 5084716,63 гривень суми 3% річних та 306402,57 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №1.01 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 03 січня 2008 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2013 року.

У судовому засіданні 19 березня 2013 року було оголошено перерву до 27 березня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2013 року було зупинено провадження у справі №922/767/13-г до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №5023/2085/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2015 року було поновлено провадження у справі №922/767/13-г, у зв'язку із набранням законної сили рішення по справі №5023/2085/11, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2015 року.

02 лютого 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№3819) на позовну заяву, в якому просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення з нього 54061582,39 гривень вартості теплової енергії та КРЕ у розмірі 177074,00 гривень, в частині стягнення з нього 3% річних, інфляційних втрат, пені та КРЕ на суму 44852,77 гривень - відмовити повністю. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 02 лютого 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№17), в якому, посилаючись на об'єктивно-правову складність даної справи, просив суд призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні 03 лютого 2015 року підтримали заявлені позовні вимоги. Проти клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні 03 лютого 2015 року проти позовних вимог заперечував. Наполягав на задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Суд, розглянувши надане клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, встановив наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України „Про судоустрій та статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи, а тому задовольняє вищевказане клопотання відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю призначення колегіального розгляду даної справи для повного, всебічного та об'єктивного дослідження її матеріалів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

Для розгляду справи №922/767/13-г призначити колегію у складі трьох суддів.

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 12:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/767/13-г