overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" липня 2015 р. Справа № 926/1111/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач прокурор міста Чернівці

відповідачі:

1. Чернівецька міська рада

2. обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37"

про визнання незаконними рішень сесії та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази входження спірної земельної ділянки в земельну ділянку площею 7 га по вул. Рівненській, 7-А;

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їхніх копій позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2015 р. Справа № 927/903/15

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.06.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач-1: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

Відповідач-2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення збитків (неотриманого прибутку) в сумі 690449,61 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача-1:

- надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача - 1 станом на теперішній час;

- забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача-2:

- надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача - 2 станом на теперішній час;

- забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шестак В.І.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 5028/4/30б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод - Лайн»,

14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 163

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 19.12.2012р. на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Прод - Лайн» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (14027, м. Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93).

Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців - до 25.06.2015р. та зобов»язано ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідатором не надано суду звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідаційний баланс та інші підтверджуючі документи, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно призначити у судовому засіданні та витребувати від ліквідатора відповідні документи.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у засіданні призначити на 09.07.2015р. о 09:30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 4/124б/106

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Дочірнє підприємство «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів»,

14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у справі №4/124б про банкрутство ДП «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» порушене ухвалою господарського суду від 07.05.2010р. на підставі ст. ст. 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні ухвалою суду від 20.07.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові у розмірі 907939,50 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

За клопотанням ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові ухвалою суду від 15.03.2011р. визнано недійсною мирову угоду, поновлено провадження у справі, поновлено в повному обсязі вимоги кредитора - ДПІ у м. Чернігові та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Оголошення про поновлення провадження у справі опубліковане в газеті «Голос України» від 13.04.2011р. №67.

Постановою господарського суду від 31.05.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (14027, м. Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93).

За клопотаннями ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою суду від 08.05.2015р. продовжено термін ліквідаційної процедури на два місяці - до 30.06.2015р. та зобов»язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідатором не надано суду звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідаційний баланс та інші підтверджуючі документи, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно призначити у судовому засіданні та витребувати від ліквідатора відповідні документи.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у засіданні призначити на 09.07.2015р. о 09:40 год.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа №5028/ 9/124б/60б/32б /2011

За заявою боржника: Комунального підприємства "Шляховик", , вул. Прилуцька 87, м. Ніжин,16600,

Кредитори:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин, вул. Шевченка, 21, м. Ніжин,

- ТОВ "Агро гарант-В", вул. Чернігівська, 56а, м. Ніжин,

- Приватний підприємець Савченко Р.М., вул. Семашко, 2, кв. 42, м. Ніжин,

- Савченко М.Г., вул. Семашко, 2, кв. 42, м. Ніжин,

- Фільчакова Н.М., пр. Ветеринарний, 43 кв.1 ,м. Ніжин

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 18.12.09р. згідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. (зі змінами та доповненнями) з метою проведення процедури санації керівником боржника. Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Хоменко Ю.В..

Ухвалою суду від 12.01.10р.введено процедуру санації боржника його керівником, керуючим санацією боржника призначено Савченко М.Г..- керівника боржника. Ухвалою від 12 серпня 2013 р. здійснено заміну розпорядника майна боржника та призначено Карлову І.В.

Строк санації неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 18.12.14 р. - на 6 місяців.

Керуючим санацією Савченко М.Г. подано суду клопотання про розгляд та затвердження звіту керуючого санацією у зв"язку з виконанням плану та завершенням санації.

Також суду надано звіт розпорядника майна боржника Карлової І.В. щодо процедури санації.

Згідно наданих звітів, боржником виконано план санації, задоволено вимоги кредиторів, що були включені до реєстру кредиторів, на даний час залишилось нереалізоване майно залишковою вартістю 8791грн. ( огорожа, ворота, огорожа, навіс літ.В1, вбиральня літ.У ).

Керуючись ст. 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Звіти керуючого санацією та розпорядника майна боржника прийняти. Для їх розгляду, заслуховування керуючого санацією , розпорядника майна боржника та кредиторів призначити судове засідання на 28 липня 2015р. на 10 год. у приміщення господарського суду, зал №34.

2.Ухвалу направити кредиторам, керуючому санацією боржника, розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Карловій Ірині Вікторівні (м. Ніжин, 16600, вул. Незалежності, 40 кв. 29), Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя С.М.Івченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 927/866/15

За заявою боржника:
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоль»
14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 1, кв. 52
про виправлення описки
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетоль» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.06.2015р. вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання суду. Крім того, вказаною ухвалою призначено арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну.

В той же час, як вбачається з довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п. 4.11 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, від 19.06.2015р. (а.с. 61) а також із заяви арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство, прізвище, ім'я, по-батькові останнього - Уманець Наталя Олегівна.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, описка, допущена в ухвалі господарського суду від 22.06.2015р. по справі № 927/866/15, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. п. 3, 4 та 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.06.2015р. по справі № 927/866/15.

В п. п. 3, 4 та 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.06.2015р. по справі № 927/866/15 замість «Уманець Наталію Олегівну» та «Уманець Наталії Олегівні» слід читати: «Уманець Наталю Олегівну» та «Уманець Наталі Олегівні».

Копії цієї ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому Уманець Наталі Олегівні (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, буд. 14, оф. 2).

Суддя А.С.Сидоренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2015 р. справа № 913/4/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Чернота Л.Ф. Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", м. Лисичанськ, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від26 травня 2015 р. (повний текст складено та підписано 27.05.15)
у справі№ 913/4/15 (суддя Вінніков С. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технорма", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", м. Лисичанськ, Луганська область
простягнення 107167 грн. 13 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/4/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.07.2015 о 10:40, судове засідання відбудеться в приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Чернота Л.Ф.

Колядко Т.М.

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2015 Справа № 17/177-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015року у справі № 17/177-10

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року

У справі:

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область про стягнення 9 984 831 грн. 90 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 10:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді Л.М.Білецька

Ю.Б.Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2015 Справа № 904/1903/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛЕНД", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015року у справі № 904/1903/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛЕНД", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю " КАН", м. Київ

про визнання недійсним договору зберігання

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 10:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу (скаржнику) - надати докази надання до Договору від 15 квітня 2013 року товарно-супровідного документу (найменування, кількість, ціна переданого товару), Акт приймання товару на зберігання, Додаткову угоду про продовження дії Договору , Додаткову угоду про визначення розміру доходу, отриманого в результаті використання виконавцем майна для своїх потреб( розмір плати за зберігання, строки її внесення) , документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді Л.М.Білецька

Ю.Б.Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2015 Справа № 904/2747/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. у справі №904/2747/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РОМА, ЛТД", м. Запоріжжя,

до: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про: стягнення 1 646 730, 40 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.07.2015 р. о 11:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько