ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 909/175/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівГольцової Л.А. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Івано-Франківської області 16.02.2015 Львівського апеляційного господарського суду 24.03.2015
у справі господарського суду№ 909/175/15 Івано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк"
провизнання договору недійсним
за участю представників:

від позивача - Заверуха І.Л.

від відповідача - Грищенко І.С.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 у справі № 909/175/15 (суддя Фрич М.М.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 (судді: Михалюк О.В. - головуючий, Мельник Г.І., Плотницький Б.Д.) прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" до розгляду та порушено провадження у справі № 909/175/15. Крім того, даною ухвалою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" про вжиття заходів до забезпечення позову та заборонено Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 30 квітня 2013 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 546, а саме: корпус ЗРП, зазначений в плані літерою "Щ", загальною площею 417,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, № 229, в тому числі звертатись до нотаріусів України з вимогою про вчинення виконавчих написів на Іпотечному договорі від 30 квітня 2013 року № 546, до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно і нотаріусів України, зокрема до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніни Анатоліївни, з вимогами про реєстрацію (перереєстрацію) права власності та інших речових прав щодо предмета іпотеки, а також продавати від свого імені предмет іпотеки на підставі договорів купівлі-продажу;

- Головному управлінню юстиції у Івано-Франківській області в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, а також всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам України, зокрема приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніні Анатоліївні, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав стосовно нерухомого майна, а саме: корпус ЗРП, зазначений в плані літерою "Щ", загальною площею 417,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, № 229;

- Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніні Анатоліївні та будь-яким іншим нотаріусам України вчиняти виконавчий напис нотаріуса на Іпотечному договорі від 30 квітня 2013 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 546, а також посвідчувати будь-які Договори купівлі-продажу предмета іпотеки від імені Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" за Іпотечним договором від 30 квітня 2013 року, а саме: корпус ЗРП, зазначений в плані літерою "Щ", загальною площею 417,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, № 229.

Зупинено стягнення предмета іпотеки, а саме корпус ЗРП, зазначений в плані літерою "ІД", загальною площею 417,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, № 229, якщо таке стягнення здійснюється на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, якщо таке стягнення здійснюється за Іпотечним договором від 30 квітня 2013 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 546.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 909/175/15 та передати справу до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк".

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову, місцевий господарський суд, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову до закінчення розгляду даної справи по суті надасть можливість відповідачу, відповідно до умов іпотечного договору, отримати у власність предмет іпотеки в позасудовому порядку, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте дані висновки є передчасними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, зі змісту наведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Незалежно від результатів вирішення господарським судом спору в даній справі видача наказу та примусове виконання рішення за вищевказаними позовними вимогами не провадиться, оскільки право позивача захищається шляхом визнання факту, а не передачі майна чи вчинення певних дій. Отже, очевидним є відсутність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову в даному випадку суперечить змісту статті 66 Господарського процесуального кодексу України та є безпідставними.

Оскільки судові акти не відповідають вимогам чинного законодавства, прийняті з порушенням норм процесуального права, тому підлягають скасуванню, з прийняттям рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію задовольнити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 909/175/15 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9, ) до спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код за , код класифікації доходів бюджету 22030004, код банку отримувача 820019) 609,00 грн. судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги.

Доручити господарському суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Гольцова

Н. Кочерова