overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № Б-50/233-09

вх. № 11117/2-50

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Шапілова С.А., свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р.

представника ПАТ "ПУМБ" - Звада Р.В., дов. №2690 від 04.11.13р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Комплекс-Технолоджи",м.Харків

до ТОВ "Комплекс-Технолоджи",м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.01.2010 р. ТОВ "Комплекс-Технолоджи" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Полякова П.Л., якого було зобов'язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, звільнено ліквідатора Полякова П.Л. від виконання його обов'язків, призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В. ліквідатором ТОВ "Комплекс-Технолоджи", якого зобов'язано виконати постанову суду від 27.01.2010р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про дострокове його звільнення, припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Комплекс-Технолоджи" Капустіна В.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

15 жовтня 2013 року у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №Б-50/233-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "27" січня 2015 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, надав звіт ліквідатора.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст.3-1,22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "26" лютого 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/191/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ПП "Віанна" м. Луганськ
про стягнення 257200,93 грн.
за участю представників:

позивача - Станішевський І.С., довіреність № 14-125 від 13.05.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПП "Віанна" 257200,93 грн., з яких: пеня - 210886,90 грн., інфляційні втрати - 3009,93 грн., 3% річних - 43304,10 грн. за несвоєчасне виконання умов договору купівлі - продажу природного газу №13/2150-БО-20 від 28.12.12р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 28.01.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.01.15р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/191/15

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ПП "Віанна" м.Луганськ

стягнення 257200,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПП "Віанна" 257200,93 грн., з яких: пеня - 210886,90 грн., інфляційні втрати - 3009,93 грн., 3% річних - 43304,10 грн. за несвоєчасне виконання умов договору купівлі - продажу природного газу №13/2150-БО-20 від 28.12.12р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.01.15р. було оголошено про відкладення розгляду справи на "04" березня 2015 р. о 10:00.

Під час виготовлення ухвали господарського суду Харківської області від 28.01.15р. було допущено описку в п. 1 даної ухвали, а саме зазначено про відкладення розгляду справи на "04" лютого 2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 1 ухвали господарcького суду Харківської області від 28.01.15р.

Пункт 1 даної ухвали викласти в наступній редакції:

" 1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2015 р. о 10:00".

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 910/23627/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Чернігів
до ТОВ "Компанія насіннєвої торгівлі", м. Харків
про стягнення 38869,77 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія насіннєвої торгівлі" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 37000,00 грн. боргу за виконане перевезення; 1517,00 грн. збитків завданих інфляцією та 3% річних в сумі 352,77 грн., всього - 38869,77 грн.

Ухвалою суду по справі від 15.12.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. о 10:40.

Учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 14.01.2014 р. за вх.№ 990, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з незадовільним станом здоров'я, яка судом долучена до матеріалів справи. В задоволенні заяви позивача про розгляд справи без його участі господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки судом явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою та тим, що позивачем не було надано до суду доказів його хвороби.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання ними до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про розгляд справи без його участі.

2. Розгляд справи № 910/23627/14 відкласти на "10" лютого 2015 р. о 12:20

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/5878/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт. Хорошеве
до Виробничого управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради, смт. Буди
про стягнення 12669,31 грн.
за участю представників:

позивача - Литвиненко Ю.О. за довіреністю № 7/17 від 05.01.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Виробничого управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 9995,59 грн., інфляційних в сумі 2009,08 грн., 3% річних в сумі 664,64 грн.

Ухвалою суду по справі від 19.12.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "28" січня 2015 р. о 15:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 28.01.2015 р. за вх.№ Д11/15, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № 3023, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5878/14 відкласти на "10" лютого 2015 р. о 10:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. відхилено вимоги Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 30948,26 грн. земельного податку за період з серпня по грудень 2013 р., в задоволенні іншої частини вимог припинено провадження.

До суду надійшла скарга ТОВ ТОВ "Укрбудекспорт" (вх. № 2717 від 26.01.2015 р.), в якій кредитор просить суд усунути ліквідатора Жарова В.П. від виконання покладених на нього обов"язків, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ТОВ ТОВ "Укрбудекспорт" (вх. № 2717 від 26.01.2015 р.) до розгляду на "12" березня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/4/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Західенерго" м. Львів
до ВАТ "Турбоатом" м. Харків
про стягнення 3106325,31 грн.
за участю представників:

позивача - Жуков А.О., довіреність № 173 від 25.12.14 р.,

відповідача - Вязьонов Д.С., довіреність № 27-16 від 25.12.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Західенерго" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВАТ "Турбоатом" штрафні санкції за порушення строків виконання умов договору №61-02/01-2012 від 25.01.12р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.01.15р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

28.01.15р. представник відповідача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 15:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.01.15р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"06" лютого 2015 р.Справа № 922/677/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Альянс-СВ-ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Альянс-СВ-ЛТД", м. Харків ,
Керуючись ст. 95, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Альянс-СВ-ЛТД" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "19" лютого 2015 р. о(об) 11:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 104, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

- письмові докази на підтвердження наявності або відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат;

- інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобов'язань за договорами станом на лютий 2015р.;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на лютий 2015р.;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на лютий 2015р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника);

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника.

4. Зобов'язати Державну реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати довідку про нерухоме майно, що зареєстроване на праві власності за ТОВ "Альянс-СВ-ЛТД" ().

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського МУЮ, Державній реєстраційній службі.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 5023/10616/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.03.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М., яку було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. звільнено від обов*язків ліквідатора арбітражного керуючого Самойленко О.М. та призначено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. був продовжений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 06.09.2013 р.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. задоволено скаргу ПАТ "Мегабанк" (вх. № 4889 від 11.02.2014 р.) на дії ліквідатора, визнано незаконною бездіяльність ліквідатора Комаровської І.Ю. при виконанні покладених на неї обов"язків, в тому числі, щодо нерозгляду нею заяви ПАТ "Мегабанк" з грошовими вимогами до боржника, усунено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання покладених на неї обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

До суду від ПАТ "Мегабанк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 3997 від 03.02.2015 р.), в якій банк просить суд визнати незаконним дії ліквідатора татіщева О.Є., що полягають у відмові включити вимоги банку до реєстру вимог кредиторів, внести вимоги ПАТ "Мегабанк" в сумі 636364,02 доларів США (7381822,63 грн. та 2214299,21 грн.) до реєстру вимог кредиторів та перерахувати в рахунок погашення заборгованості грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута у вказаному розмірі на рахунок банку.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ПАТ "Мегабанк" на дії ліквідатора (вх. № 3997 від 03.02.2015 р.) на "17" лютого 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ПАТ "Мегабанк" надати документальні докази в підтвердження своєї скарги.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу банку.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Мегабанк".

Суддя В.О. Усатий