ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. Справа № 902/776/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток»

(33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 444-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова

Справа» (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46)

про стягнення 191 356,32 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 19-2 від 19.02.2015 року;

відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова Справа» заборгованості за договором № 71 про постачання продукції від 15.12.2014 року в загальному розмірі 191 356,32 грн..

Ухвалою суду від 10.06.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/776/15 та призначено її до розгляду.

23.06.2015 року до суду надійшла заява № 164 від 16.06.2015 року за підписом директора ТОВ «ТД «Любисток» ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач зазначає, що 04.06.2015 року відповідачем здійснювалось часткове повернення товару на суму 32 490,70 грн., в результаті чого сума основного боргу зменшилась і становить 129 332,52 грн.. Враховуючи наведене позивач просить стягнути з відповідача 129 332,52 грн. - основного боргу, 526,48 грн. - 3% річних, 18 482,69 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу та 10 523,93 грн. - пені, що загалом становить 158 865,62 грн..

Дана заява прийнята судом до розгляду, як така, що подана з дотриманням положень ст.. 22 ГПК України.

В п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2010 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

З урахуванням наведеного, нова ціна позову становить 158 865,62 грн., розмір судового збору з якої складає 3 177,31 грн.. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 3 827,13 грн. (платіжне доручення № 5267 від 29.05.2015 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сума судового збору в розмірі 649,82 грн. судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» (22034, м. Рівне, вул. Соборна, 444-А, ) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 82 коп., сплачений платіжним дорученням № 5267 від 29.05.2015 року .

2. Примірник ухвали засвідчений гербовою печаткою суду з оригіналом платіжного доручення № 5267 від 29.05.2015 року надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 444-А)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46)