ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Справа № 911/1403/15

У справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2;

про зобовязання повернути майно та стягнення 30000,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (свідоцтво № 001452 від 15.04.2008 р.).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно передане за Договором оренди майна № 01 від 11.08.2014 року та стягнення 30000,00 грн. заборгованості за спірним Договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2015 року порушено провадження у справі № 911/1403/15 та призначено справу до розгляду на 28.04.2015 року.

24.04.2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.04.2015 року про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 28.04.2015 року, представник відповідача не зявився, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.04.2015 року не виконали, у звязку з чим розгляд справи відкладався на 19.05.2015 року.

В судових засіданнях 19.05.2015 року та 02.06.2015 року судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва в розгляді справи на 02.06.2015 року та на 11.06.2015 року відповідно.

02.06.2015 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останній стверджує, що не підписував спірний Договір і ніякого майна згідно нього не отримував.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.06.2015 року представниками сторін, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке задоволено судом і продовжено строк розгляд спору.

У судовому засіданні 11.06.2015 року судом були відібрані експериментальні зразки підпису відповідача та зразки відбитку печатки відповідача з метою призначення та проведення у справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, які дозволять встановити справжність підпису та печатки на спірному Договорі та Акті прийому-передачі обладнання для ресторану від 11.08.2014 року, згідно з якими, як стверджує позивач, було передане спірне майно в оренду.

Заслухавши у судовому засіданні 11.06.2015 року пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонами документи та докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 24.06.2015 року з метою витребування додаткових матеріалів, необхідних для призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 24.06.2015 року відповідачем в якості вільних зразків надано оригінали документів господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період 2014-2015 роки з оригінальним відтиском печатки та підписом ОСОБА_2.

В звязку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, обставини, які мають значення для правильного вирішення спору ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом зазначених документів як доказів і підстав для визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, виникла необхідність розяснення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.6. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи, що господарські взаємовідносини сторін відбувались на території м. Києва, і оскільки спір розглядається і експертиза призначається Господарським судом Київської області, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 24.06.2015 року судом призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, провадження у справі № 911/1403/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/1403/15 комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

- чи виконано рукописний текст (підпис) на Договорі оренди майна № 01 від 11.08.2014 року, укладеному між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, від імені ОСОБА_2, ОСОБА_2, чи іншою особою, в тому числі, з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

- чи виконано рукописний текст (підпис) на Акті прийому-передачі обладнання для ресторану від 11.08.2014 року до Договору оренди майна № 01 від 11.08.2014 року ОСОБА_2 чи іншою особою, в тому числі, з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

3. Винести на вирішення судової технічної експертизи документів наступні питання:

- чи нанесено відбиток печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Договорі оренди майна № 01 від 11.08.2014 року саме печаткою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, чи іншим способом?

- чи нанесено відбиток печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Акті прийому-передачі обладнання для ресторану від 11.08.2014 року до Договору оренди майна № 01 від 11.08.2014 року саме печаткою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, чи іншим способом?

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача, у звязку з чим, зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Шевченка, 28, код НОМЕР_1) здійснити попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та суд.

5. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 911/1403/15, в яких містяться оригінали документів, які підлягають дослідженню, вільні та умовно-вільні зразки, необхідні для проведення експертизи.

6. Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2, документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

7. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/1403/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

9. Зупинити провадження у справі № 911/1403/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

10. Матеріали справи № 911/1403/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Т.П. Карпечкін