ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3282/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі
про визнання банкрутом Приватного АТ "Харківський індустріальний союз" м. Дергачі ,
за участю :

представника кредитора (Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м. Дергачі) : Бойко Р.О., дов. № 353/10/20-11-25-26 від 27.01.2015 року

арбітражного керуючого : Кириченко С.А., свідоцтво № 171 від 07.02.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз" у порядку ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 465886,09 грн.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року прийнято заяву Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про порушення справи про банкрутство у відношенні Приватного акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22 червня 2015 року; зобов'язано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого Кириченко Євгенію Анатоліївну, визначеною автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про визнання боржника банкрутом, проти призначення розпорядником майна боржника кандидатури арбітражного керуючого Кириченко Є.А. не заперечує.

Арбітражний керуючий Кириченко Є.А. в судовому засіданні підтримала заяву на участь у справі, повідомила суд про те, що вона не є зацікавленою особою щодо боржника та кредиторів, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на виконання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство у справі не надав, причини неявки суду не відомі. Проте, до господарського суду Харківської області 17.06.2015 року повернулась ухвала суду від 08.06.2015 року, з поштовою довідкою з відміткою "адресат вибув".

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 зазначено, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.ст. 10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів та вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Харківський індустріальний союз" зареєстроване, як юридична особа Дергачівською районною державною адміністрацією 26.03.1996 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що Дергачівською МДПІ Харківської області 29.05.2012 року було проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз" з питань відображення залишків та необоротних активів станом на 18.03.2011 року та відображення їх умовного продажу. За результатами проведеної перевірки, податковим органом складено акт від 29.05.2012 року № 170/22-204/24142526, яким встановлено порушення підприємством п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України, а саме заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

12.06.2012 року на підставі висновків акту перевірки, Дергачівською МДПІ Харківської області було винесено наступне рішення :

- податкове повідомлення - рішення №, яким визначено підприємству суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 420919,00 грн., у тому числі 420918,00 грн. - сума основного платежу та 1 грн. -штрафні санкції.

Крім того, 05.12.2012 року податковою складено акт камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, за результатами якої 14.12.2012 року винесено податкове повідомлення - рішення № відповідно до якого нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 0,41 грн.

07.02.2013 року податковою складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, за результатами якої було прийняте податкове повідомлення - рішення № , відповідно до якого нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 1,16 грн.

Також, 07.05.2013 року податковою складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №454/15-229/24142526/45, за результатами якої було прийняте податкове повідомлення рішення № , відповідно до якого нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 69,32 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року по адміністративній справі № 820/603/13-а, позовні вимоги Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби в сумі 466142,33 грн. задоволені в повному обсязі.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року на рахунки підприємства виставлялись інкасові доручення, проте вони повертались до інспекції без виконання.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань у Приватного акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз" рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 465886,09 грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 420535,51 грн.

Як зазначено, у листі Міністерства юстиції України від 10.12.2014 року № 21530-0-33-14/13.02.2 заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів або продажу майна здійснюється контролюючим органом на підставі відповідного рішення суду, який є доказом безспірності вимог органу доходів і зборів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України - Лист від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 та судовою практикою Вищого господарського суду України ( постанова Вищого господарського суду від 17.02.2015 року по справі № 925/1941/14).

Отже, в судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 465886,09 грн. ( з яких 420535,51 грн. - безспірні вимоги), що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року по адміністративній справі № 820/603/13-а, інкасовими дорученнями для примусового стягнення коштів в дохід бюджету та доказами вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості з процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Кириченко Євгенію Анатоліївну (свідоцтво № 171 від 07.02.2013 року).

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року про прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз" до розгляду, до суду 19.06.2015 року надійшла заява від арбітражного керуючого Кириченко Євгенії Анатоліївни на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз"

17 червня 2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (вх. № 24817) про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз" у справі № 922/3282/15 у якості розпорядника майна.

Суд, дослідивши надану заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М., вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р. не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.4.14 Положення, а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про відмову арбітражному керуючому Сиволобову М.М. в задоволенні заяви (вх. № 24817) про участь у справі про банкрутство Приватного АТ "Харківський індустріальний союз" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура Кириченко Є.А. (свідоцтво № 171 від 07.02.2013 року) повністю відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника Кириченко Євгенію Анатоліївну.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 11, 16 , 114-115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "Харківський індустріальний союз" м. Дергачі, .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в розмірі 465886,09 грн., у тому числі 420535,51 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кириченко Євгенію Анатоліївну (свідоцтво №171 від 07.02.2013, адреса: вул. Орджонікідзе, 128, оф. 201, м. Лисичанськ, Луганська області, Україна, 93118) встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного АТ "Харківський індустріальний союз" м. Дергачі, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

6. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 06.08.2015 року.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 06.08.2015 року.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 06.08.2015 року.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "18" серпня 2015р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

11. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Кириченко Є.А., арбітражному керуючому Сиволобову М.М., Дергачівському районному суду Харківської області, ВДВС Дергачівського РУЮ, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Швидкін А.О.