ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2015 р. Справа № 5023/9979/11

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (вх. №3474 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.15 у справі № 5023/9979/11

за заявою ТОВ "Агрофірма "Жнива"с. Бабаї, Харківський район, Харківська обл.

до ТОВ Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. у справі №5023/9979/11 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт", ідентифікаційний код 32439151, зареєстроване 29.05.2003р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, місцезнаходження: 61030, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Біологічна, б. 19. Визнано вимоги:

- Основ'янської ОДПІ м. Харкова - 11 379 003,49 грн;

- ТОВ Агрофірма "Жнива" - 1 926 118,94 грн;

- Інституту сцинтиляційних матеріалів НАНУ - 338400,52 грн;

- ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків - 27 227,16 грн;

- УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова - 2 412,85 грн, погашеними.

Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.05.2015р. у справі № 5023/9979/11, кредитор боржника Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, провадження у справі поновити, скасувати зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. задовольнити.

2. Відновити Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.05.2015р.

3. Прийняти апеляційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.