ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 910/26370/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівГольцової Л.А., Саранюка В.І.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.05.2015
у справі№ 910/26370/14 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_5
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер", 2) Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6, дов. від 28.11.2014

від відповідача-1: Оніщенко О.В., дов. від 15.06.2015,

ОСОБА_16., дов. від 12.12.2014

від відповідача-2: не з'явилися

від ОСОБА_4 (скаржник): ОСОБА_16., дов. від 03.06.2015

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тренажер" та Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" від 05.04.2014, оформлене протоколом № 1-2014, в частині внесення змін до Статуту ТОВ "ТПК "Тренажер" шляхом його викладення та затвердження в новій редакції;

- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" від 28.10.2014, оформлених протоколом № 2/14;

- визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "ТПК "Тренажер" у вигляді нової редакції Статуту товариства, що затверджені рішенням загальних зборів учасників від 05.04.2014;

- зобов'язання ТОВ "ТПК "Тренажер" привести Статут у відповідність до рішення загальних зборів учасників від 15.04.2011, оформленого протоколом № 1/2011, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_8 зі Статуту;

- зобов'язання Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (далі - Державний реєстратор) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) запис № 6004255 від 11.04.2014 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства;

- зобов'язання Державного реєстратора внести зміни до ЄДР шляхом скасування запису про керівника ТОВ "ТПК "Тренажер" ОСОБА_9 та відновити відомості про ОСОБА_5 як керівника Товариства.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що рішення про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "ТПК "Тренажер", до якої були включені відомості про те, що ОСОБА_8 є учасником товариства, прийняте 05.04.2014 на загальних зборах учасників товариства та оформлене протоколом № 1-2014 від 05.04.2014, є помилковим, оскільки ОСОБА_8 подала заяву про свій вихід з товариства з 06.03.2011. Позивач також зазначав, що на загальних зборах учасників товариства, які відбулися 28.10.2014, крім неправильного визначення результатів голосування з огляду на вихід ОСОБА_8 з товариства, було прийнято рішення, яке не було внесено до порядку денного, на повідомленні про скликання загальних зборів учасників від 25.09.2014 стоїть підпис не голови товариства та відсутнє посилання на підставу скликання даних зборів. Крім того, позивач послався на ненадання йому можливості ознайомитися з проектами документів, що мали бути винесені на ці позачергові збори.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2015 (суддя: Васильченко Т.В.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер", оформлене протоколом № 2/14 від 28.10.2014, в частині дострокового припинення повноважень директора товариства ОСОБА_5 з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 ОСОБА_9 на посаду директора товариства. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "ТПК "Тренажер" на користь ОСОБА_5 1 218,00 грн судового збору.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог судове рішення мотивовано тим, що спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" приймались за наявності кворуму, оскільки станом на час їх прийняття (05.04.2014 та 28.10.2014) ОСОБА_8 не втратила свій статус учасника ТОВ "ТПК "Тренажер" із часткою в розмірі 30,25% статутного капіталу з огляду на те, що не подавала належно оформленої (нотаріально посвідченої) заяви про свій вихід, як того вимагало чинне на той час законодавство, товариство не проводило державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ТПК Тренажер" у зв'язку з виходом ОСОБА_8 зі складу учасників товариства згідно зі ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" та не здійснювало виплату належної їй частки у статутному капіталі, а позивач, приймаючи участь у загальних зборах, в якості учасника та перебуваючи на посаді директора товариства з 2000 року, не заперечував наявність у ОСОБА_8 корпоративних прав.

Суд також дійшов висновку про те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" від 05.04.2014, оформлене протоколом № 1-2014, про внесення змін до Статуту ТОВ "ТПК "Тренажер" шляхом його викладення та затвердження в новій редакції приймалось у відповідності до питань, включених до порядку денного.

Крім того, за висновком суду, позачергові загальні збори учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" від 28.10.2014, на яких були прийняті спірні рішення, оформлені протоколом № 2/14, були скликані головою товариства з дотриманням процедури скликання таких зборів, однак на зазначених зборах було прийнято рішення про зміну виконавчого органу товариства, питання щодо якого не було включене до порядку денного, що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним згідно з ч. 4 ст. 43, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", у зв'язку з чим суд задовольнив позовні вимоги частково та визнав недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №2/14 від 28.10.2014, про дострокове припинення повноважень директора товариства - ОСОБА_5 з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 ОСОБА_9 на посаду директора товариства. Разом з цим, судом не було встановлено наявності порушень вимог чинного законодавства та умов Статуту під час прийняття 28.10.2014 на позачергових загальних зборах учасників товариства інших рішень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 (склад колегії суддів: Зеленін В.О. - головуючий, Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.) апеляційну скаргу ТОВ "ТПК "Тренажер" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/26370/14 змінено з викладенням його резолютивної частини в іншій редакції. Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 не є учасником ТОВ "ТПК "Тренажер" з 06.03.2011, оскільки на час подання нею заяви про вихід зі складу учасників товариства не існувало обов'язкової нотаріальної форми посвідчення такої заяви, вихід учасника із товариства є виключно його волевиявленням, яке не пов'язане із діями інших осіб, в тому числі і щодо питань пов'язаних із державною реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Крім того, суд дійшов висновку про те, що наслідком втрати ОСОБА_8 статусу учасника ТОВ "ТПК "Тренажер" є недійсність рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 1-2014 від 05.04.2014, в частині внесення змін до Статуту товариства шляхом його викладення та затвердження в новій редакції.

Визнаючи повністю недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 2/14 від 28.10.2014, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 не є учасником ТОВ "ТПК "Тренажер" з 06.03.2011, а її представник не міг брати участі 28.10.2014 у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "ТПК "Тренажер", не міг бути обраним головою зборів та голосувати з усіх питань порядку денного; учасникам товариства не була надана можливість ознайомитися з проектами документів, що мали бути винесені на ці позачергові загальні збори; позачергові збори скликалися за відсутності підстав, визначених ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", та на них було прийнято рішення про зміну виконавчого органу товариства, яке не було включене до порядку денного.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015, ОСОБА_4, який не брав участь у даній справі, звернувся в порядку ст.107 ГПК України до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, як таку, що стосується його прав та обов'язків, а рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 залишити в силі.

Крім того, до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер", в якій скаржник просить скасувати постанову апеляційного господарського суду повністю, а рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишити в силі. При цьому, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2 та ОСОБА_4, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційне провадження за касаційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" підлягає припиненню, а касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи згідно зі Статутом, затвердженим 08.03.2000 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" (протокол загальних зборів учасників товариства № 1 від 08.03.2000) та зареєстрованим 24.04.2000 Ленінградською РДА м. Києва за № 6158, створено товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" шляхом реорганізації кооперативу "Тренажер". Пунктом 1.3. Статуту визначено, що учасниками товариства виступають фізичні особи - громадяни України, визначені в Установчій угоді товариства.

Відповідно до Установчої угоди від 09.03.2000, зі змінами, затвердженими загальними зборами учасників товариства від 04.04.2003 (протокол № 2), учасниками товариства є:

1) ОСОБА_5 із часткою в розмірі 30,25% статутного капіталу товариства,

2) ОСОБА_8 із часткою в розмірі 30,25% статутного капіталу товариства,

3) ОСОБА_4 із часткою в розмірі 30,25%, статутного капіталу товариства,

4) ОСОБА_12 із часткою в розмірі 9,25% статутного капіталу товариства.

05.04.2014 відбулися загальні збори учасників товариства, на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1-2014, про:

1) внесення змін до відомостей про засновника (учасника) товариства ОСОБА_8 щодо адреси її місця проживання,

2) внесення змін до відомостей про органи управління товариства, пов'язані зі зміною колегіального виконавчого органу дирекції на чолі з Генеральним директором на одноособовий - директора,

3) внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції та затвердження нової редакції Статуту Товариства.

На загальних зборах учасників товариства, що відбулися 05.04.2014, були присутні всі учасники товариства (протокол реєстрації учасників від 05.04.2014), а рішення з порядку денного прийняті одноголосно, що підтверджується протоколом № 1-2014 від 05.04.2014.

11.04.2014 на підставі даного рішення загальних зборів було зареєстровано нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" (№ запису державної реєстрації - 6004255).

В подальшому, згідно повідомлення Голови товариства ОСОБА_4 від 25.09.2014 були скликані позачергові загальні збори учасників товариства на 28.10.2014 із наступним порядком денним:

1. Обрання Голови та Секретаря Загальних зборів.

2. Звіт директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2013 рік, 1-3 квартали 2014 року. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту.

3. Розподіл прибутку чи покриття збитків за підсумками діяльності ТОВ "ТПК "Тренажер" у 2013 році, 1-3 кварталах 2014 року.

4. Затвердження нового складу учасників товариства у зв'язку із відчуженням своєї частки ОСОБА_8

5. Затвердження нової редакції Статуту товариства.

У загальних зборах учасників товариства прийняли участь всі учасники товариства (ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_12.), в особі повноважних представників на підставі нотаріально посвідчених довіреностей.

На зазначених позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" були прийняті наступні рішення про:

1) обрання Головою зборів - ОСОБА_14, а секретарем зборів - ОСОБА_15;

2) дострокове припинення повноважень директора товариства - ОСОБА_5 з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 на посаду директора товариства ОСОБА_9;

3) перенесення розгляду питання про розподіл прибутку чи покриття збитків за підсумками діяльності ТОВ "ТПК "Тренажер" у 2013 році, 1-3 кварталах 2014 року на більш пізній термін;

4) затвердження нового складу учасників товариства у зв'язку з відчуженням своєї частки ОСОБА_8, а саме: ОСОБА_5 із часткою в розмірі 90 750,00 грн, що становить 30,25% статутного капіталу товариства, ОСОБА_4 часткою в розмірі 181 500,00 грн, що становить 60,50% статутного капіталу товариства та ОСОБА_12 із часткою в розмірі 27 750,00 грн, що становить 9,25% статутного капіталу товариства;

5) затвердження нової редакції Статуту ТОВ "ТПК "Тренажер" у зв'язку з відчуженням своєї частки ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 та відповідною зміною у складі учасників товариства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями загальних зборів, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі, посилаючись на те, що на загальних зборах учасників товариства, які відбулись 05.04.2014, було помилково внесено відомості до Статуту про учасника товариства ОСОБА_8, оскільки остання 06.12.2010 подала заяву про свій вихід з товариства з 06.03.2011, а на загальних зборах учасників товариства, що відбулися 28.10.2014, крім неправильного визначення результатів голосування, враховуючи вихід ОСОБА_8 з товариства, розглянуто питання про дострокове припинення повноважень директора та обрання нового директора товариства, яке не було внесено до порядку денного. Крім того, позивач зауважив на тому, що на повідомленні про скликання загальних зборів учасників від 25.09.2014 стоїть підпис не Голови товариства; в ньому відсутнє посилання на підставу скликання даних зборів, а також ненадання позивачу можливості ознайомитися з проектами документів, що мали бути винесені на ці позачергові збори.

Згідно з ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 12.21. Статуту ТОВ "ТПК "Тренажер", в редакції, чинній на час проведення 28.10.2014 зборів передбачено, що з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Таким чином, у зв'язку з прямою вказівкою закону прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, є безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 28.10.2014 загальними зборами учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" було, зокрема, прийнято рішення щодо зміни виконавчого органу товариства, а саме: про дострокове припинення повноважень директора товариства - ОСОБА_5 з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 директором товариства ОСОБА_9, яке не було включене до порядку денного. При цьому в матеріалах справи відсутні докази внесення вказаного питання до порядку денного загальних зборів учасників товариства, що відбулися 28.10.2014, шляхом позитивного голосування всіх учасників товариства згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 12.21. Статуту товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно задовольнили позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер", оформленого протоколом № 2/14 від 28.10.2014, в частині дострокового припинення повноважень директора товариства ОСОБА_5 з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 ОСОБА_9 на посаду директора товариства.

Як вбачається з касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" та додатків до неї, касаційну скаргу підписано ОСОБА_16., як представником ТОВ "ТПК "Тренажер" за довіреністю від 12.12.2014, виданою директором ТОВ "ТПК "Тренажер" ОСОБА_9

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 касаційну скаргу ТОВ "ТПК "Тренажер" прийнято до провадження.

Однак, під час розгляду касаційної скарги було встановлено, що ОСОБА_9 не мав повноважень на підписання документів від імені ТОВ "ТПК "Тренажер", в т.ч. касаційної скарги та довіреностей, оскільки, як було зазначень вище, рішення загальних зборів учасників товариства від 28.10.2014 про обрання його на посаду директора ТОВ "ТПК "Тренажер" було прийняте поза межами порядку денного та було визнано судами попередніх інстанцій у даній справі недійсним, з чим погодилась і колегія суддів касаційної інстанції.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" касаційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК.

Таким чином, представник ТОВ "ТПК "Тренажер" ОСОБА_16. за довіреністю від 12.12.2014, яким подано касаційну скаргу від імені ТОВ "ТПК "Тренажер", не може бути належним представником останнього, оскільки довіреність на вказану особу, видана від імені директора ТОВ "ТПК "Тренажер" ОСОБА_9, який не є керівником товариства.

З огляду на викладене, касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТПК "Тренажер" підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання директора ТОВ "ТПК "Тренажер" ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги, оскільки право відмови від поданої касаційної скарги, передбачене статтею 1116 ГПК України, має лише особа, що подала таку касаційну скаргу, а ОСОБА_5 не є особою, яка подавала касаційну скаргу від імені ТОВ "ТПК "Тренажер".

Щодо касаційної скарги ОСОБА_4, який не брав участь у даній справі, поданої до Вищого господарського суду України в порядку ст.107 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.107 ГПК України касаційну скаргу, крім сторін у справі, мають право подати також особи, які не брали участь у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 касаційну скаргу ОСОБА_4 було прийнято до провадження.

У розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження, повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження. (п. 63 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 ГПК України").

Згідно зі ст. 1117 ГПК України завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 (заявник касаційної скарги) є учасником ТОВ "ТПК "Тренажер" із часткою в розмірі 30,25%, статутного капіталу товариства.

На позачергових загальних зборах учасників ТОВ "ТПК "Тренажер", що відбулися 28.10.2014, крім інших, було прийняті рішення про:

- затвердження нового складу учасників товариства у зв'язку з відчуженням своєї частки ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 13.09.2014 (після затвердження нового складу учасників, зокрема частка ОСОБА_4 склала 60,50 % статутного капіталу товариства);

- затвердження нової редакції Статуту ТОВ "ТПК "Тренажер" у зв'язку з відчуженням своєї частки ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 та відповідною зміною у складі учасників товариства.

Визнання недійсними вказаних рішень є однією з позовних вимог у даній справі.

Таким чином, заявлені позовні вимоги у даній справі безпосередньо стосуються прав та обов'язків ОСОБА_4, як учасника ТОВ "ТПК "Тренажер", частка якого у статутному капіталі товариства збільшилась у зв'язку з набуттям у власність частки ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу частки в статному капіталі товариства від 13.09.2014 та була затверджена спірним рішенням.

В оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 втратила статус учасника товариства у 2011 році на підставі поданої нею заяви, у зв'язку з чим суд визнав всі рішення позачергових зборів учасників товариства недійсними, що порушує права ОСОБА_4, як учасника ТОВ "ТПК "Тренажер", та, зокрема, як наслідок, призводить до зменшення його частки у статутному капіталі товариства з 60,50 % до 30,25 %.

Частиною першою статті 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Однак, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, не з'ясував чи вплине прийняте ним рішення про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства на права та обов'язки інших учасників ТОВ "ТПК "Тренажер", чи порушить рішення права ОСОБА_4, як учасника товариства, який збільшив свою частку в статутному капіталі товариства за рахунок придбання частки ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу частки від 13.09.2014.

За таких обставин слід визнати, що між сторонами у справі і скаржником (ОСОБА_4.) існує правовий зв'язок, а апеляційний господарський суд прийняв постанову, яка стосується прав і обов'язків ОСОБА_4, як учасника ТОВ "ТПК "Тренажер", якого не було залучено до участі у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України прийняття апеляційним господарським судом постанови, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі, є в будь-якому випадку підставою для її скасування.

Натомість, за висновком колегії суддів, рішення місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог у даній справі не впливає на права та обов'язки інших учасників ТОВ "ТПК "Тренажер", є обґрунтованим та таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції станом на час прийняття загальними зборами та позачерговими загальними зборами (05.04.2014 та 28.10.2014) учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" спірних рішень ОСОБА_8 була учасником ТОВ "ТПК "Тренажер", оскільки керівництвом товариства державна реєстрація змін до установчих документів товариства у зв'язку з виходом ОСОБА_8 зі складу учасників товариства на підставі її заяви від 06.12.2010 згідно зі ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" не проводилась, дії щодо виплати належної їй частки у статутному капіталі та не здійснювались. Крім того, позивач, приймаючи участь у загальних зборах, в якості учасника та перебуваючи на посаді директора товариства з 2000 року, не заперечував наявності у ОСОБА_8 корпоративних прав та їх реалізацію через участь в управлінні товариством і після 2010 року.

Судом також встановлено, що спірні рішення загальних зборів та позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" приймались за наявності кворуму, а рішення загальних зборів учасників товариства від 05.04.2014, оформлене протоколом № 1-2014, про внесення змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" шляхом його викладення та затвердження в новій редакції приймалось у відповідності до питань, включених до порядку денного.

Крім того, як вірно з'ясовано судом першої інстанції, позачергові загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" від 28.10.2014 були скликані головою товариства з дотриманням процедури скликання таких зборів, а судом не було встановлено наявності порушень вимог чинного законодавства та умов Статуту під час прийняття 28.10.2014 на позачергових загальних зборах учасників товариства інших рішень, крім рішення про зміну виконавчого органу товариства, яке вірно було визнано місцевим господарським судом недійсним.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарський суд у відповідності до вимог ст.43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, у відповідності до вимог закону та встановлених обставин вирішив спір у справі, задовольнивши позов частково. При цьому, суд апеляційної інстанції не спростував правильних висновків місцевого господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність скасування постанови апеляційного господарського суду через допущені порушення норм процесуального права, зокрема, прийняття рішення, що стосується прав та обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі, та неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, внаслідок чого було прийнято помилкове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Натомість, рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" припинити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 910/26370/14 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 залишити без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Л. Гольцова

В. Саранюк