ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.15р. Справа № 904/4130/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання меж земельної ділянки узгодженими

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Білоус О.П. - представник (дов. № 785 від 25.12.2014)

від відповідача: Малик Т.П. - представник (дов. б/№ від 29.05.2015)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" про визнання меж земельної ділянки узгодженими.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.08.2014 позивач звернувся до відповідача з питанням щодо узгодження меж земельної ділянки, як суміжного землекористувача. До звернення було долучено три оригінали примірнику технічного звіту з геодезичних робіт щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Вищезазначені документи були повернуті відповідачем у грудні 2014 року без узгодження меж земельних ділянок та без пояснень причин відмови узгодити межі земельної ділянки.

10.02.2015 позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпропетровську з листом про вирішення земельного спору з відповідачем щодо його відмови узгодити межі земельної ділянки за адресою: вул. Шолохова, 7 у м. Дніпропетровську, як суміжного землекористувача.

Амур-Нижньодніпровська районна рада у місті Дніпропетровську надала відповідь від 10.03.2015 № 5/5-55, в якій зазначено, що питання узгодження зовнішніх меж земельної ділянки не є компетенцією районної ради.

Позивач вважає, що відсутність погодження меж земельної ділянки з боку відповідача унеможливлює вчинення позивачем передбаченим законом дій направлених на подальше виготовлення землевпорядної документації для оформлення прав на оренду землі та повне й належне використання нерухомого майна належного позивачу на праві власності яке пов'язано із земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровську міську раду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 02.06.2015 на 22.06.2015.

17.06.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що він, як власник приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7, отримав дозволи та розробив проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню нежитлових приміщень у 2006 році. Рішенням Дніпропетровської міської ради № 122/25 від 28.11.2007 року відповідачу було погоджено передачу в оренду земельної ділянки площею 0,0823 га (кадастровий номер :01:340:0159) та в спільну оренду земельної ділянки площею 0,0576 га (кадастровий номер :01:340:0160), а також встановлена частка користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:340:0160), яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп» у спільному користуванні 59,12% або 0,0340 га.

За договором оренди землі від 14.03.2008, укладеним між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп» (орендар), було надано у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Шолохова, 7 за кадастровим номером :01:340:0160 (надалі - земельна ділянка), загальною площею 0,0576 га, площа частки, за яку справляється орендна плата, становить 59,12% або 0,0340 га.

Під час звернення позивача до відповідача листом № 629/01-10/03 від 20.08.2014 представник відповідача попросив надати пояснення та документи, які підтверджували б намір позивача отримати земельну ділянку (кадастровий номер :01:340:0160) в спільну оренду, оскільки відповідач є фактичним суміжним користувачем (земельна ділянка кадастровий номер :01:340:0159, а також спільним користувачем з позивачем земельної ділянки кадастровий номер :01:340:0160.

Відповідач вважає, що оскільки представник позивача не надав представнику відповідача пояснення по суті, тому питання про узгодження меж земельної ділянки кадастровий номер :01:340:0160 є неврегульованим з боку позивача.

22.06.2015 представник позивача подав додаткові письмові пояснення.

Третя особа у судове засідання 22.06.2015, призначене для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечила. Була належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представник відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп" (відповідач) є власником нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень у будівлі літ. Б2 (І поверх, приміщення 14, надбудова, приміщення 18), що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7, що підтверджується витягом № 11519305 від 11.08.2006 про реєстрацію права власності нерухомого майна (а.с.72).

Відповідач отримав дозволи та розробив проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню нежитлових приміщень у 2006 році. Рішенням Дніпропетровської міської ради № 122/25 від 28.11.2007 року (а.с.92) відповідачу було погоджено передачу в оренду земельної ділянки площею 0,0823 га (кадастровий номер :01:340:0159) та в спільну оренду земельну ділянку площею 0,0576 га (кадастровий номер :01:340:0160), а також встановлена частка користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:340:0160), яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, відповідач у спільному користуванні 59,12% або 0,0340 га.

За договором оренди землі від 14.03.2008, укладеним між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп" (орендар), було надано у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7 за кадастровим номером :01:340:0160, загальною площею 0,0576 га, площа частки, за яку справляється орендна плата, становить 59,12% або 0,0340 га.

Право власності позивача на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7 підтверджується свідоцтвами про право власність та витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.29-38).

Таким чином, позивач та відповідач володіють об'єктами нерухомості, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7, кадастровий номер :01:340:0160. Крім того, відповідач використовує суміжну земельну ділянку кадастровий номер :01:340:0159 на праві договору оренди.

Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 249/51 від 21.05.2014 року ПрАТ "Фарлеп-Інвест" (позивачу) надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню нежилих приміщень по вул. Шолохова, 7 (а.с.9).

11.08.2014 Дніпропетровським міським виробничим відділом ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" на підставі договору укладеного із ПрАТ "ФАрлеп-Інвест" від 22.04.2013 (а.с.10), було виконано технічний звіт з геодезичних робіт щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню нежилих приміщень по вул. Шолохова, 7 (а.с.11).

20.08.2014 позивач звернувся до відповідача з питанням узгодження меж земельної ділянки, як суміжного землекористувача. До звернення було долучено три оригінали примірну технічного звіту з геодезичних робіт щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с.39).

Відповідач повернув вищезазначені документи позивачу без узгодження меж земельних ділянок та без пояснень причин відмови узгодити межі земельної ділянки.

10.02.2015 позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпропетровську з листом про вирішення земельного спору з відповідачем щодо його відмови узгодити межі земельної ділянки за адресою: вул. Шолохова, 7 у м. Дніпропетровську, як суміжного землекористувача.

Амур-Нижньодніпровська районна рада у місті Дніпропетровську надала відповідь від 10.03.2015 № 5/5-55, в якій зазначено, що питання узгодження зовнішніх меж земельної ділянки не є компетенцією районної ради.

Позивач вважає, що відсутність погодження меж земельної ділянки з боку відповідача унеможливлює вчинення позивачем передбаченим законом дії направлених на подальше виготовлення землевпорядної документації для оформлення прав на оренду землі та повне й належне використання нерухомого майна належного позивачу на праві власності яке пов'язано із земельною ділянкою.

Ці обставини, на думку позивача позбавило його можливості завершити процедуру укладення договору оренди земельної ділянки, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 15 Закону України „Про оренду землі", невід'ємною частиною договору оренди є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відносини щодо встановлення меж земельних ділянок, а також складання плану врегульовані Законом України „Про землеустрій".

Статтею 56 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включається матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки.

Статтею 198 Земельного кодексу України передбачено, що кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, і остання є в силу ст.196 ЗК України складовою частиною Державного земельного кадастру.

Відповідне погодження здійснюється спеціально уповноваженими організаціями, які мають право складати технічну документацію із землеустрою.

Таким чином, відповідне погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача повинно бути здійснено, прийнято і враховано органами місцевого самоврядування при підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання документу, який посвідчує право на земельну ділянку позивача та при розгляді питання щодо надання спірної земельної ділянки в оренду останньому, а не позивачем - особою, яка претендує на отримання в орендне користування земельної ділянки.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачені статтею 152 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Господарський суд вважає, що у позивача відсутні підстави вимагати від відповідача погодження меж земельної ділянки та обраний позивачем спосіб захисту свого права не передбачений законом чи договором, а тому зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, тому суд не вправі зобов'язувати відповідача погоджувати позивачу межі земельної ділянки, оскільки земельне законодавство не передбачає таке погодження.

Враховуючи викладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається при відмові в позові на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.06.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова