overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3501/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красноград
про стягнення 90494,05 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 90494,05 грн. заборгованості за невиконання господарського зобов*язання перевезення вантажу, 3% річних та інфляційні суми за прострочення виконання господарського зобов*язання за договорами № 00073-1 від 23 червня 2014 року та № 00074-1 від 01 серпня 2014 року

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та заяву відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. о 12:40

2. Зобов*язати позивача надати суду уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № Б-31/59-04

вх. № 11712/2-31

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Кардаша С.Л., свідоцтво №752 від 10.04.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Автотранс" м. Балаклія

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранс" м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, відкладено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 30 червня 2015 р. о 11:00 год.

На підставі розпорядження № 318 від 26 червня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з хворобою судді Чистякової І.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-31/59-04 було передано судді Швидкіну А.О.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, яка на даний час не завершена, оскільки рішення господарського суду Харківської області щодо стягнення на користь банкрута з Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації коштів в сумі 386915,71 грн. за наказом господарського суду Харківської області по справі №11/158-06 не виконано, через те, що на рахунки Управління не надходило коштів з державного бюджету, а також повідомив, що він звернувся до начальника Державної казначейської служби України з запитом про хід виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.06.2006 р. по справі №11/158-06 про стягнення коштів з управління праці та соціального захисту населення Балаклійської РДА Харківської області на користь ВАТ "Автотранс" коштів в сумі 382968,03 грн. На день подання звіту ліквідатора до господарського суду Харківської області кошти на розрахунковий рахунок не надходили, у зв`язку з чим ліквідатор надав клопотання (вх. №26137) про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за можливим задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора .

2. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "15" вересня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду до судового засідання схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про здійснення заходів по ліквідації банкрута.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 922/3314/15

вх. № 3314/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника боржника - Мирошника Р.С., довіреність від 01.06.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС", смт. Васищеве Харківської обл.

до ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС", смт. Васищеве Харківської обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. заява ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС" про порушення справи про банкрутство прийнята до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2015 р., зобов'язано боржника надати додаткові документи у справі.

Присутній у судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "НЕРТУС ПЛЮС", вимог ухвали суду від 10.06.2015 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання боржником вимог ухвали суду від 10.06.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні та зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р.

Керуючись ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "08" липня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р.

3. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № 922/3503/15

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Екорамбурс-Т" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. про порушення провадження у справі №922/3503/15 за позовом: ТОВ "Екорамбурс-Т", м. Рівне

до ПП "Дімант Плюс", м. Харків

про стягнення 263 656,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до господарського суду надійшла заява позивача - ТОВ "Екорамбурс-Т" (вх. №26314) про виправлення допущенної в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. про порушення провадження по справі №922/3503/15 описки в частині найменування відповідача, посилаючись на те, що судом помилково вказано найменування відповідача - Приватне підприємство "Діамант Плюс", замість - Приватне підприємство "Дімант Плюс".

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. було порушено провадження у справі №922/3503/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2015 р. на 12:00 год.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. про порушення провадження у справі №922/3503/15 судом була допущена описка в частині найменування відповідача, а саме замість Приватне підприємство "Дімант Плюс", зазначено Приватне підприємство "Діамант Плюс".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. про порушення провадження у справі №922/3503/15, зазначивши вірне найменування відповідача - Приватне підприємство "Дімант Плюс".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Екорамбурс-Т" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. про порушення провадження у справі №922/3503/15 задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. про порушення провадження у справі №922/3503/15, зазначивши вірне найменування відповідача - Приватне підприємство "Дімант Плюс".

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 5023/9703/11

вх. № 9703/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Кардаша С.Л., свідоцтво №752 від 10.04.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Житлово - комунального експлуатаційного управління, смт. Есхар

до Житлово - комунального експлуатаційного управління, смт. Есхар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011 р. Житлово-комунальне експлуатаційне управління визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кардаша С.Л., якого було зобов'язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

На підставі розпорядження № 317 від 26 червня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з хворобою судді Чистякової І.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/9703/11 було передано судді Швидкіну А.О.

Ліквідатор судовому засіданні звітував про проведену роботу, повідомив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена з об`єктивних причин, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. про стягнення з Есхарівської селищної Ради коштів в сумі 168 787,65 грн. на користь банкрута не виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим надав клопотання про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора (вх. №26140).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за можливим задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора.

2. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "15" вересня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду до судового засідання звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 20 грудня 2011 року.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3456/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС АКТИВ", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:

позивача - Романенко Т.М., дов. № 23/0/45-15 від 16.01.2015 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, надав суду письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3513/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 23055,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 10010,39 грн. заборгованості за кредитом, 6335,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5391,35 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1317,87 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 04 березня 2011 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2015 р.Справа № 922/3798/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Куп"янськ
про стягнення коштів в сумі 27668,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - умови та правила надання банківських послуг у редакції чинній на 01.03.2011 року; наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг станом на 01.03.2011 року; обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; - письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; письмові пояснення щодо нарахування комісії за користуванням кредитом та штрафу; письмові пояснення щодо нарахування пені, заборгованості з комісії, заборгованості по процентах; виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера).

Відповідача: відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 922/4720/13

вх. № 4720/13

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво №361 від 26.02.2013 р.

представника ПАТ "ПУМБ" - Посметної М.М., довіреність від 08.12.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 01.07.2015 р.

Присутній у судовому ліквідатор звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, надав звіт ліквідатора, заявив усне клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою отримання усіх довідок про наявність або відсутність майна банкрута та надання доказів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Представник ПАТ "ПУМБ" у судовому засіданні проти клопотання ліквідатора не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" серпня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № 922/5688/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом ТОВ "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал", м. Луганськ
до Державний заклад "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2005 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал", м. Луганськ задоволено частково, стягнуто з Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне суму основного боргу 258 696 грн. та судового збору 5173,92 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 січня 2015 року по справі № 922/5688/14 був виданий відповідний наказ та направлений на адресу стягувача.

12.05.2015 року заяву ТОВ "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал" про видачу дублікату наказу судом було задоволено .

Видано ТОВ "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2015 року по справі № 5023/5688/14.

01.07.2015 року до суду звернулось ТОВ" Маршал ТД" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження з посиланням на договір про відступлення права вимоги № 11/06/2015 від 11.06.2015 року.

Cуд вважає за необхідне повернути заяву вих. № 26413 від 01.07.2015 року і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав, як доказ надсилання відповідачеві копії заяви у порядку ст. 25 ГПК України, заявник надав опис , який не містить відмітки поштового відділення .

Таким чином, відповідно до пункту 6 частину 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви.

Керуючись статтями 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Маршал ТД" заяву про заміну сторони у виконавчому провадження на 13 аркушах.

Суддя Л.С. Лаврова