overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 924/767/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, м. Волочиськ

до Волочиського районного споживчого товариства Хмельницької ОСС, м. Волочиськ

про стягнення шкоди в формі надміру виплаченої пенсії в розмірі 3462,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: Вознічук О.П. - за довіреністю від 30.12.2014р.; Міхайлишена М.В. - за довіреністю від 30.12.2014р. (в судовому засіданні 02.06.2015р.)

від відповідача: Барладин Ю.В. - за довіреністю від 09.04.2015р. (в судовому засіданні 02.06.2015р.)

Ухвала виноситься 22.06.2015р., оскільки 02.06.2015р. у судовому засіданні оголошено перерву.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача шкоди в формі надміру виплаченої пенсії в розмірі 3462,18 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 02.06.2015р. представник відповідача подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого просить у позові відмовити.

В судове засідання 22.06.2015р. представник відповідача не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника останнього в іншому судовому засіданні.

З метою додаткового дослідження наданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3255/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 678 262,05грн.
за участю представників сторін:

позивача - Просалова О.Є., дов. б/н від 14.10.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 406 879,91грн., пеню в розмірі 45 545,02грн., збитки від інфляції в розмірі 52 382,18грн., 3% річних в розмірі 2 344,90грн., збитки в розмірі 6 000,00грн., неустойку за прострочення повернення предмету лізингу в розмірі 163 110,04грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 2882L11/-LD від 11.07.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 09:40

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/2746/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобове Р.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 79540,53 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 79540,53 грн. за договором поставки № 000055 від 18.01.2013р., укладеному між сторонами даного спору. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 09.06.2015р. оголошувалась перерва до 22.06.2015р. об 11:30 год.

У судове засідання 22.06.2015р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову (вх. № 25083), в якій, з посиланням на добровільну сплату відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості, просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі ст. 78ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.2015р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає, що, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову, приймаючи до уваги, що заяву про відмову від позову підписано особисто директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" О.Ю. Разумовим, господарський суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та, на підставі чого, у господарського суду наявні підстави для припинення провадження у справі № 922/2746/15, згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову (вх. № 25083 від 19.06.2015р.).

Провадження у справі № 922/2746/15припинити .

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2746/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р.Справа № 3/5025/333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області м. Славута

до Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з'явився

Від ліквідатора: Магдюк О.В. - за довіреністю від 20.05.2014р.

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - Олеся Сергія Васильовича, м.Хмельницький, вул.пр.Миру, 72, кв.146, (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України АВ №397232 від 05.08.2008 року).

В адресу суду 12.06.2015року надійшов звіт ліквідатора та заява про продовження ліквідаційної процедури боржника строком на три місяці.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. вказану заяву ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник ліквідатора в судовому засіданні просив суд задовольнити подану заяву та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці до 14.09.2015 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Олеся С. В. продовжити до 14 вересня 2015 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Копії ухвали надіслати в адреси: Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення, смт. Білогір'я, вул.Шевченка, 44; Теофіпольська міжрайонна виконавча дирекція ФСС ТВП, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 47; Хмельницьке відділення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" червня 2015 р. Справа № 923/956/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,

позивача-2: Голопристанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№7) Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні, с. Стара Збур'ївка, Голопристанського району Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 21 417 грн. 42 коп., розірвання договору та зобов'язання повернути майно.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "16" липня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 14.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачам-1, 2:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"23" червня 2015 р.Справа № 924/989/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Красилівського району Хмельницької області м. Красилів в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький
до 1. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Красилів Хмельницької області
2. Фізичної особи-підприємця Онойка Валерія Павловича м.Красилів Хмельницької області
про 1. Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 01.04.2006р.
2. Визнання недійсною додаткової угоди від 19.03.2010р.
3. Скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки водного фонду від 01.04.2006р. та додаткової угоди від 19.03.2010р.
4. Зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 36,1553 га у державну власність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "05" серпня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Прокурору та позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок рад),
3 - відповідачу 1 (31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2)
4 - відповідачу 2 (31000, м. Красилів, вул. Булаєнка, 6 ),
5- прокуратура Красилівського району (31000, м. Красилів, вул. Театральна, 4).
6 - прокуратура Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3).
Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р.Справа № 13/154-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Віньковецького відділення смт. Віньківці Хмельницької області

про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Віньковецький консервний завод" смт. Віньківці Хмельницької області

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 12.08.2009р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - відкритого акціонерного товариства "Віньковецький консервний завод" смт. Віньківці з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 27.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - ініціюючого кредитора Віньковецьку МДПІ.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2009р. замінено ліквідатора у справі №13/154-Б з Віньковецької МДПІ на арбітражного керуючого Клименка А.В.

Ухвалами суду по справі №13/154-Б строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначенням дати закінчення 27.11.2013року.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. замінено ліквідатора по справі №13/154-Б з арбітражного керуючого Клименка Андрія Володимировича на арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича (свідоцтво №565 від 18.03.2013р., ідент. номер , адреса: м. Хмельницький, вул. Гонти, 68).

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича як ліквідатора по справі №13/154-Б неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 27.10.2015р.

22.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про витребування доказів призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про витребування доказів призначити до розгляду на 11:00 год. "01" липня 2015 р.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 2 прим:

1-до справи;

2- арбітражному керуючому Капличному А.М.: м. Хмельницький, вул. Гонти, 68.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 925/972/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62

до Черкаської обласної організації національної спілки художників України, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 24

про стягнення 279 795,39 грн. заборгованості та санкцій за теплопостачання,

за участю представників сторін:

від позивача: Бунякін М.М. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської обласної організації Національної спілки художників України з вимогою стягнення 279795,39 грн. заборгованості та санкцій за теплопостачання. Представник позивача надав суду примірник договору про реструктуризацію боргу з боржником. Вимоги ухвали суду не виконані. Доказів сплати судового збору в установленому порядку - позивачем не надано.

Представник відповідача в засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.

Представник позивача підтвердив реструктуризацію боргу відповідача та повідомив про відсутність спору з відповідачем. Суд не приступав до розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 924/904/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Л'М" м.Хмельницький

про стягнення 17887,89 грн., у т.ч. 6000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6033,33 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4460,61 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1393,95 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

Від позивача - Лисак В.С. за дов. від 08.04.15,

Від відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 17887,89 грн., у т.ч. 6000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6033,33 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4460,61 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1393,95 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що згідно заяви від 09.08.12 на відкриття поточного рахунку відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів Банку", розміщених в мережі Інтернет на сайті банку. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електроному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. При цьому згідно Умов та правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди. У зв'язку з тим, що відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у визначені строки виникла заборгованість по кредиту, процентах, та комісії, у зв'язку з чим нарахована пеня.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене відповідає ст. 69.ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

Для всебічно з'ясування обставин справи у зв'язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09:30 "17" серпня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Позивачу - надати суду банківську виписку щодо наданян кредитних коштів.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

3 - відповідачу( 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 34) реком з вруч.