overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 922/1468/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємство "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків
до ТОВ "Рент Центр", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Фізична особа Улінець Ігорь Віталійович, м. Київ; 2) Фізична особа Красніков Павло Іванович, м. Харків.
про стягнення коштів в розмірі 59458,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Підприємство "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків про стягнення неустойки в розмірі 59458,97 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов договору про дольову участь у ватратах на утримання Палацу Праці, прилеглої території та спільне використання технологічних мереж №8-С від 14.07.2011 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2015р. року залучено до участі у справі Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) фізичну особу Улінця Ігоря Віталійовича; 2) фізичну особу Краснікова Павла Івановича.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5782/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2848/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор м. Харкова
до Харківська міська рада, м. Харків , ОК "ЖБК "Цезар", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О

першого відповідача - Струкова Л.В.,за дов.

другого відповідача - Горовий О.В.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради та до ОК "ЖБК "Цезар" про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник прокуратури в призначе судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Перший відповідач в судове засідання з"явився , проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Другий відповідач в судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, який суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 11:45

Зобов"язати прокурора подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 5023/3917/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року призначено розгляд справи на 03 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

Проте, у зв'язку із оскарженням ОСОБА_2 ухвали суду від 12 березня 2014 року призначене засідання суду не відбулося.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 травня 2015 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2

Справа надійшла до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи №5023/3917/12 суд дійшов висновку призначити її до розгляду та зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "04" серпня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити кредиторам , боржнику та ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" травня 2015 р. Справа № 922/5140/14

вх. №5140/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до боржника - ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне,

у справі за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ до ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№14225 від 04.02.2015 р.) надійшла заява Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вх.№ 18468 від "12" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вх.№ 18468 від "12" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "27" травня 2015 р. о(об) 12:20 (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" травня 2015 р. Справа № 922/5397/13

вх. №2558 (5397/13)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кононова О.В.

судді: Усатий В.О., Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до боржника - Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 17053 від 17.04.2015 р.) надійшла заява Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 21109 від "25" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 21109 від "25" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "01" липня 2015 р. об 14:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Кононова О.В.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/3138/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ" Кредобанк" до ФОП ОСОБА_2, м.Харків про стягнення заборгованості у розмірі 12 984,71 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, супровідним листом надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, а також звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі уповноважнго представника.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився ,ніяких документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представниів сторін в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2604/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Балта", м. Харків
до Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада"
про усунення перешкод в користуванні майном
за участю представників сторін:

позивача - Куц.К.К.,за дов.

відповідача - не з'явився.

3-я особа - не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Балта", м.Харків до ПАТ "Аркада", м.Київ про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні відповідача - ФОП Денчік Юрія Анатолійовича.

03.06.2015р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.06.2015р.

Представник позивача після перерви в призначене судове засідання з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,08.06.2015р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

3-я особа в призначене судове засідання не з'явилась, 03.06.2015р. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, а також клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/559/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011", м. Харків
про розірвання договору, стягнення 500 000,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Козир В.О., дов. б/н від26.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір на виконання окремих видів та комплексів робіт № 72000/13/0041 від 20.09.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011"; стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 500 000,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на виконання окремих видів та комплексів робіт № 72000/13/0041 від 20.09.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, по дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 12:15

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" червня 2015 р.Справа № 922/2587/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західна ОДПІ ГУ Міндоходів України у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСС", м. Харків

про стягнення 153787,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року у справі №922/2587/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСС": на користь держави в особі Харківської міської ради борг з орендної плати за землю у сумі 153787,13 грн.; на користь державного бюджету України 3075,75 грн. судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено технічну описку, а саме у пункті другому резолютивної частини вищевказаного рішення при вказанні реквізитів Харківської міської ради не вказано: "м. Харків".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/2587/15 від 08 червня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/2587/15 від 08 червня 2015 року.

2. У пункті другому резолютивної частини рішення реквізити стягувача викласти в наступній редакції:

"Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243, р/р 0007, , банк ГУДКУ в Харківській області)".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3618/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "УніКредитЛізинг" м. Київ
до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення коштів в сумі 284927,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - чіткий розрахунок суми боргу з посиланням на умови договору фінансового лізингу від 13.02.2012 року, умови платежів, період нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат, звірити розрахунки з відповідачем, акт надати до матеріалів справи.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3313/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування", м. Київ
до Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо"
про стягнення 16 205,94грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача а порядку регресу 16 205,94грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Дане клопотання приймається судом як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 09:20

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк