ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 7/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)
за участі представників: позивача: відповідача: Цой Г.М. Щербатюк К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року
за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
провідстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва
у справі № 7/12
за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"
допублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про стягнення 16 289 236, 66 грн
ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 р. позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16 289 236, 66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2008 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 11 серпня 2009 року, позов акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (правонаступником якої є публічне акціонерне товариство "Київенерго") до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 14 901 949, 81 грн основного боргу, 745 097, 49 грн штрафу, 505 283, 82 грн інфляційних втрат, 136 905, 54 грн 3 % річних та судові витрати.

11 грудня 2014 року ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2008 року у справі на 5 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2015 року (суддя - Якименко М.М.) у задоволенні заяви ПАТ "Київводоканал" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року (головуючий - Михальська Ю.Б., судді - Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2015 року скасовано та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2008 року на 6 місяців.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та задовольняючи частково заяву відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані відповідачем докази підтверджують факт його складного фінансового становища та, взявши до уваги те, що борг у відповідача виник внаслідок несвоєчасного відшкодування йому з державного і місцевого бюджетів коштів з різниці у тарифах та, врахувавши його стратегічну важливість у забезпеченні нормальної життєдіяльності та екологічної безпеки міста Києва, на підставі ст. 121 ГПК України відстрочив виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2008 року у справі на 6 місяців.

Проте, погодитись з такими висновками апеляційного господарського суду неможливо, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Задовольняючи частково заяву відповідача про відстрочку виконання рішення у справі, апеляційний господарський суд, в порушення приписів ст. 121 ГПК України, не врахував матеріальних інтересів позивача, його фінансовий стан, а також того, що відповідачем відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України не було надано належних доказів, що підтверджували б неможливість його виконати вказане рішення у справі. Також, апеляційний суд безпідставно посилався, як на підставу для відстрочки виконання рішення у справі на те, що борг виник у відповідача внаслідок несвоєчасного відшкодування йому з державного та місцевого бюджету коштів з різниці тарифів, адже вказане не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання і не може бути, в даному випадку, підставою для відстрочки виконання рішення у справі на 6 місяців.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" було відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2008 року у справі № 7/12 до 01.01.2015, проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, вимог вказаної ухвали не виконав.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року підлягає скасуванню з залишенням в силі ухвали Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 609,00 грн відшкодування судового збору за подачу касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року у справі № 7/12 скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2015 року залишити в силі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 609, 00 грн.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко