ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/8624/13

За заявою: Саксаганського відділу Держаної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

про зміну способу та порядку виконання виконання рішення суду, на підставі якого видано наказ №904/8624/13 від 21.07.15 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Сліпченко Олег Анатолійович, м. Кривий Ріг

про зобов'язання продовжити дію договору, визнавши договір укладеним на новий строк

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровськ область

про визнання договору припиненим та виселення

Головуючий колегії Суховаров А.В.

Суддя Ярошенко В.І.,

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився;

від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року у справі № 904/8624/13, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено у повному обсязі та вирішено:

- визнати договір оренди № Ф-19 від 01.12.2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "СОБОР" припиненим з 30.11.2013 року;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 162 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10, про що видати наказ.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10; ідентифікаційний код 37664935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 33; ідентифікаційний код 30600092) - 2 294,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

06.05.2014 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.14р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року у справі № 904/8624/13 частково скасовано та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"У задоволенні первісного позову відмовити.

По зустрічному позову.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 162 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10, про що видати наказ.

У задоволенні вимог про визнання договору оренди від 01.12.2011 року № Ф-19, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СОБОР" і товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", припиненим з 30.11.2013 року відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", м. Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ 1147 грн. судового збору, видавши наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ в доход державного бюджету 1 147 грн. судового збору за подання зустрічного позову, видавши наказ».

На виконання вказаної постанови 21.07.2014 року господарським судом Дніпропетровської області видано накази наступного змісту:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10; ідентифікаційний код 37664935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 33; ідентифікаційний код 30600092) - 1 147,00 грн. судовий збір;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 33; ідентифікаційний код 30600092) в дохід Державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 3005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) - 1 147,00 грн. судовий збір;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 162 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.14р. залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 15.07.14р. у справі № 904/8624/13.

09.06.2015 року Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ звернувся до господарського суду із заявою, у якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано наказ № 904/8624 від 21.07.2014 року виданий господарським судом Дніпропетровської області про виселення ТОВ «Клініка Меделіт» з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м, № 155 площею 69,3 кв.м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м, № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,25 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м, № 168 площею 4,7 кв.м, всього загальною площею 257,1 кв.м. які знаходяться на другому поверсі бідівлі по вул. Філатова, 10, зазначивши: виселити ТОВ «Клініка Меделіт» та інших осіб відповідно до договору суборенди № 1/04/14 від 01.04.2014 року з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м, № 155 площею 69,3 кв.м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м, № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,25 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м, № 168 площею 4,7 кв.м, всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на другому поверсі будівлі по вул. Філатова, 10 (в порядку заявлених позовних вимог).

Заява вмотивована наступними обставинами.

Постановою заступника начальника Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 24.07.14р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.14р. у справі № 904/8624/13, строк на самостійне виконання надано до 08.08.2014 року.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду від 21.07.2014 року у справі № 904/8624/13 в порядку ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» було встановлено, що на час проведення призначених виконавчих дій біля дверей ТОВ «Клініка Меделіт» на другому поверсі будівлі за адресою м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10 розміщено охорону, та заблоковано доступ державному виконавцю до приміщень з метою виконання рішення суду. Як було встановлено в подальшому проведенню виконавчих дій з виселення боржника ТОВ «Клініка Меделіт» з вищезазначених приміщень перешкоджає гр. Дубровін В.Ю., який не допускає державного виконавця до приміщень мотивуючи тим, що ТОВ «Клініка Меделіт» за зазначеною адресою не веде свою діяльність, та все майно яке знаходиться у приміщеннях належать саме йому, а самі приміщення передані йому у суборенду відповідно до договору № 1/04/14 від 01.04.2014 року.

Представники від Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, заперечень на заяву не надали. Про місце, час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з огляду на наступне.

На підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 45, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (п.1 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 6 "Про судове рішення").

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно приписів п.4 ст. 78 Закону виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Відповідно до ч.2 ст.84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

- найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

- розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу);

- найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна);

- найменування, номер і дата виконавчого або іншого документа про стягнення коштів у безспірному порядку (у спорі про визнання цього документа як такого, що не підлягає виконанню), а також сума, що не підлягає списанню.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно п.3 ч.3 ст.104 ГПК України порушенням норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Між тим, слід зазначити, що в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року у справі № 904/8624/13 викладено висновок щодо вирішення спору відносно осіб, які були залучені до участі у справі № 904/8624/13.

З огляду на те, що задоволення поданої заяви тягне за собою прийняття рішення відносно прав та обов'язків інших осіб, що не були залучені до участі у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 21.07.2014 року у справі № 904/8624/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Саксаганського відділу Держаної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано наказ №904/8624/13 від 21.07.15 р. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття - 22.06.15р. і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Головуючий колегії А.В. Суховаров

Суддя В.І. Ярошенко

Суддя О.Ю.Васильєв