ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 926/937/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» с. Софіївка Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області

до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 254325,68 грн..

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - Романович О.В.

Від відповідача - Лучанінова І.О.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.06.2015 р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фрам Ко» село Софіївка Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області про стягнення на його користь з Обласного комунального підприємства (ОКП) «Буковина-Фарм» м. Чернівці 254 325,68 грн., у тому числі:

- 186 526,63 грн. суми основного боргу;

- 42 355,23 грн. інфляційних нарахувань;

- 1228,26 грн. 3-х відсотків річних;

- 24215,56 грн. пені.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на договір поставки товару №22-п/сд, укладений між позивачем і відповідачем 15.12.2014 р., на виконання зобов'язань з якого ТОВ «Фрам Ко» в період з січня по березень 2015 р. відвантажив ОКП «Буковина Фарм» товар (медикаменти) на загальну суму 187 255,48 грн., факт отримання якого, зазначається в позові, підтверджується відповідними видатковими накладними; згідно з п. 4.1 договору поставки №22-п/сд оплата за товар здійснюється в строк, визначений в накладних.

Як стверджує позивач, відповідачем з загальної вартості отриманого товару (187 255,48 грн) сплачено 728,85 грн., які були перераховані на рахунок ТОВ «Фрам Ко» платіжним дорученням №2006782 від 18.03.2015 р.

Решта суми вартості отриманого відповідачем товару в розмірі 186 526,63 грн. станом на день звернення з позовом до суду, зазначається в позовній заяві, ТОВ «Буковина-Фарм» не сплачена і включена до позовних вимог як заборгованість; за порушення грошових зобов'язань за договором поставки, до позовної суми включено також інфляційні нарахування, пеня та відсотки річних.

Відповідач у відзиві на позов (вх.. суду 2849 від 23.06.2015 р) просить суд відмовити ТОВ «Фрам КО» у задоволенні позовних вимог про стягнення з Чернівецького ОКП «Буковина Фарм» заявленої в позові суми у зв'язку з тим, що «Буковина-Фарм», як вважає відповідач, не є належним відповідачем у справі.

Обгрунтовуючи свою позицію, відповідач звертає увагу суду на те, що спірний у справі договір поставки №22-п/сд укладений ОКП «Буковина-Фарм» в інтересах учасників договору про спільну діяльність від 31.10.2014 р. №171-СД/14, про що безпосередньо вказано в договорі.

Згідно з п. 4.1 договору про спільну діяльність, стверджує відповідач, ОКП «Буковина-Фарм» уповноважена діяти від імені Учасників, у тому числі укладати угоди, договори та представляти їх інтереси.

Таким чином, продовжує відповідач, «як вбачається зі змісту договору поставки, він був укладений між позивачем та Договором про спільну діяльність, який не є самостійною юридичною особою, а тому його інтереси представляє ОКП «Буковина Фарм», який в даній справі є неналежним відповідачем».

Судом встановлено, що факт отримання в січні - березні 2015 р. за спірним у справі договором товару на суму 187 255,48 грн. відповідач не заперечує, про що свідчить його підпис у Акті звірки взаєморозрахунків. При цьому ОКП «Буковина-Фарм» не визнає себе належним відповідачем щодо грошових зобов'язань за отриманий товар.

Однак, з обставин, наведених відповідачем у відзиві на позов щодо заперечень, стосовно його статусу як належного відповідача у справі, неможливо визначити особу, яку ОКП «Буковина-фарм» вважає належним відповідачем у даній справі, що є перешкодою для встановлення судом такого відповідача і заміни на його первісного відповідача.

Зважаючи на дану обставину, з метою всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11-00год. 07 липня 2015р.

2.Зобовязати ОКП «Буковина-Фарм» у строк до дня розгляду подати до суду належні та допустимі докази стосовно найменування (реквізитів) юридичної особи, яку ОКП «Буковина-Фарм» вважає належним відповідачем з зобов'язань за договором поставки товару №22-п/сд від 15.12.2014 р.

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Желік Б.Є.