Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "01" липня 2015 р. у справі № 927/862/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/862/15

за позовом: Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської

ради, вул. 1 Травня, 173, м. Чернігів, 14034

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 7649грн.52 коп. збитків та про повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: Малолєткіна Р.С. (довір.№01 від 05.01.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 (довір. від 30.06.3015, зареєстрована в реєстрі за №1937),

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов до відповідача про:

- стягнення 6138грн.70коп. неодержаного прибутку та 1510грн.82коп. збитків, понесених внаслідок проведення незалежної оцінки об'єктів оренди та розміщення оголошення в ЗМІ;

- повернення частини підземного переходу - об'єкт за АДРЕСА_2, шляхом примусового виселення;

- повернення частини підземного переходу - об'єкт за АДРЕСА_3, шляхом примусового виселення.

Подані представниками сторін клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Позивачем витребувані судом документи надані не в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду комунального майна Чернігівської міської ради. Усно обґрунтовуючи підстави клопотання, представник позивача зазначив, що Фонд комунального майна Чернігівської міської ради є органом, який надає дозволи на передачу в оренду майна, що належить територіальній громаді міста, а відтак рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Фонду щодо спірного майна.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернігівську міську раду. Клопотання обґрунтоване тим, що спір стосується майна, яке за твердженням позивача, є комунальною власністю територіальної громади м.Чернігова, правомочності власника щодо якого здійснюються Чернігівською міською радою, як органом місцевого самоврядування. Оскільки позивач у справі є комунальним підприємством Чернігівської міської ради, якому спірний об'єкт передано в повне господарське відання, тому, вважає відповідач, рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки міської ради.

Дослідивши в ході розгляду справи по суті матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку про відхилення клопотання позивача, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за клопотанням сторін залучити до участі у справі третіх осіб, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. При цьому, вирішальним аспектом при визначенні підстав для залучення третьої особи до участі у справі є наявність у цієї особи з однією зі сторін у справі матеріальних правовідносин, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Тобто, у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору має бути юридичний інтерес, який полягає в тому, що внаслідок прийняття судом рішення ця особа буде наділена новими правами чи на неї будуть покладені нові обов'язки, або будуть змінені її наявні права та/або обов'язки, чи особа буде позбавлена певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Позивач не навів та не підтвердив належними доказами наявності у Фонду комунального майна Чернігівської міської ради прав та обов'язків щодо однієї із сторін, які внаслідок прийняття рішення по даній справі будуть змінені або Фонд буде позбавлений певних прав та обов'язків.

З огляду на таке суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до участі у розгляді даної справи.

Що стосується залучення до участі у розгляді даної справи Чернігівської міської ради як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, то суд виходить з того, що позивач є комунальним підприємством міської ради, майно якого перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, й правомочності щодо розпорядження якого здійснюється саме міською радою. Приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки міської ради, як власника спірного майна, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Чернігівську міську раду як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, в ході розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів, які, на думку відповідача, можуть мати значення для вирішення спору. Позивач проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З метою встановлення всіх обставин справи, зокрема щодо правового статусу майна, про повернення якого заявлено позов, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування від позивача доказів.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою надання можливості Чернігівській міській раді ознайомитися з позовними вимогами та представити нею суду свої правові позиції щодо спірних відносин і позовних вимог, а також в зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, які можуть мати значення для вирішення спору, та в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів та доказів в повному обсязі, судове засідання має бути відкладено.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 4-3, 4-7, 43, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Чернігівську міську раду (14000, м.Чернігів, вул..Магістратська, 7) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Зобов'язати позивача в строк до 08 липня 2015 року надіслати Чернігівській міській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази надсилання надати до матеріалів справи.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21 липня 2015 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

4. Зобов'язати позивача в строк до 17 липня 2015 року надати суду: докази державної реєстрації права господарського відання на споруди, кіоски та підземний перехід на перехресті пр.Миру - пр.Перемоги, які передані на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.07.2012 № 172; належним чином засвідчені копії актів прийняття-передачі основних засобів (за типовою формою №03-1 (бюджет)), а саме: підземного переходу на перехресті пр.Миру-пр.Перемоги, кіосків (9,5кв.м, 6,3кв.м, 4.7кв.м.) та об'єктів №5 і №6, про повернення яких заявлені позовні вимоги; письмове викладення повного складу цивільно-правового правопорушення, вчиненого відповідачем, наслідком якого є відшкодування збитків та неодержаного прибутку; мотивований розрахунок суми витрат за розміщення оголошення в засобах масової інформації, яка заявлена до стягнення з відповідача; документи, що свідчать про вирішення питання отримання дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції підземного переходу на перетині пр.Миру та пр.Перемоги у м.Чернігові станом на день звернення з даним позовом до суду (18.06.2015).

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд вправі залишити позов без розгляду .

5. Зобов'язати відповідача в строк до 17 липня 2015 року надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернігівську міську раду - надати суду в строк до 17 липня 2015 року письмові пояснення щодо суті позовних вимог, викладених у позовній заяві, в яких відобразити, зокрема наявність у виконкому Чернігівської міської ради повноважень на передачу комунальному підприємству майна в повне господарське відання; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують державну реєстрацію в установленому законодавством порядку речових прав на об'єкти, які передані позивачу в повне господарське відання, а саме: підземний перехід на перехресті пр.Миру-пр.Перемоги, кіоски (9,5кв.м, 6,3кв.м, 4.7кв.м.) та об'єкти №5 і №6, щодо звільнення яких заявлені позовні вимоги.

Суддя Т.Г.Оленич