overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 925/821/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора: Кравченко І.В.

та представників сторін:

від позивача - Житнікова Т.А. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу Виконуючого обов'язки прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Школяр Олександра Івановича, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2977,27 грн. з яких: 2682,24 грн. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 295,03 грн. пені за прострочення розрахунків на підставі договору №619 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 21.07.2014.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 07.05.2015 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне, розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. "08" липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати прокурора виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.05.2015 та надати суду:

- докази надсилання позивачу копії позовної заяви із додатками рекомендованим листом із описом вкладення;

Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.05.2015 та надати суду:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити прокурору і позивачу, а докази надсилання подати до суду із відзивом;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця, оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Враховуючи відсутність фінансування суду на виготовлення та відправку сторонам копій процесуальних документів, суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 925/760/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Шупик О.С., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 12.06.2015 на 10 годину 30 хвилин 30.06.2015, проте їх представники у це судове засідання не з'явилися і про причини нез'явлення господарський суд не повідомили.

Також Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не подало до господарського суду витребувані від нього ухвалою від 12.06.2015 документи.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та обох відповідачів обов`язковою.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області положення про це управління, докази передачі повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р.Справа № 924/849/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м.Старокостянтинів, Хмельницької області

до Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Староконстянтинів, Хмельницької області

про стягнення 147 912,16 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 26.06.15р. після оголошеної в судовому засіданні 24.06.15р. перерви.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 84 570,36грн. боргу відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, 60 636,94грн. інфляційних нарахувань та 2 704,86грн. 3% річних обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до позову доказами та положеннями ст.ст.525, 526, 625 ЦК України.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач у відзиві на позов основну суму боргу в розмірі 84 570,36грн. визнав. Поряд із цим, у зв'язку із важким фінансовим станом підприємства просив не стягувати нараховані позивачем річні та інфляційні втрати.

Зважаючи на неявку представників сторін, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" серпня 2015 р.

Позивачу надати детальний розрахунок заявлених до стягнення інфляційних нарахувань згідно кожної накладної.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (31101, м.Старокостянтинів, вул. Миру 1/147, кв.5), 3 - відповідачу (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. М.Красовського, 1А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3757/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ;
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 39.960,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем 30.06.2015р. позовна заява підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Луганської області з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

В даному разі місцезнаходженням відповідача, як сторони зобов"язаної вчинити певні дії є м. Сєвєродонецьк, Луганської обл. Тобто, дана справа належить до підсудності господарського суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядження Вищого господарського суду України «Про відновлення роботи господарського суду Луганської області» від 02.04.2015 р. N18-р роботу господарського суду Луганської області відновлено з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Згідно ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/3757/15 за підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"01" липня 2015 р. № 925/862/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом фермерського господарства "Мрія- Агро-ІІ" до Канівської міської ради про визнання договору недійсним у справі за позовом Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фермерського господарства "Мрія- Агро-ІІ" про стягнення 183 858,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з ФГ "Мрія-Агро" 183 858,38 грн. коштів, як неустойки, в розмірі подвійної плати за користування орендованою земельною ділянкою за період прострочення її повернення після закінчення строку дії договору оренди землі № 292* від 20.09.2006 року, укладеного між Канівською міською радою та ФГ "Мрія-Агро ІІ".

Рішенням у справі від 30.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

01.07.2015 року судом зареєстровано надходження зустрічного позову у справу № 925/862/15 про визнання недійсним договору оренди землі № 292* від 20.09.2006 року із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно роз'яснення, викладеного у п. 3.15. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" -- право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Оскільки 30.06.2015 року справу вже було завершено розглядом із прийняттям судового рішення (чому передував початок розгляду справи по суті), то за таких обставин відповідачу слід відмовити прийнятті до розгляду зустрічного позову.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству "Мрія-Агро-ІІ" у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути Фермерському господарству "Мрія-Агро-ІІ" .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2015 р. Справа № 924/1054/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ГРУП-АГРО" м.Хмельницький

про стягнення 39227грн. 78коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20год. "28" липня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 20, кв. 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" липня 2015 р. Справа № 923/1024/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 60641,29грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" липня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 10.07.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Справа № 923/684/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 19337 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Пушна Т.М. представник, дов. № 2380-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 18.04.2012р. у загальній сумі - 19337 грн. 11 коп., з якої: 7600 грн. - заборгованість за кредитом, 6426 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3806 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1504 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджено його підписом на поштовому повідомленні. (а.с. 65). Відзиву та витребуваних документів не надав.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову з посиланням на проведенням реструктуризації заборгованості, в зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Розгляд справи припинити.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" липня 2015 р. Справа № 926/1088/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач фізична особа-підприємець Гнатюк Іван Іванович

про стягнення заборгованості в сумі 42775,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "14" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довідку з ДКСУ в м. Чернівці про надходження до державного бюджету сплаченого згідно платіжного доручення № ІНВ93В11DO від 03.06.2015 судового збору в розмірі 1827,00 грн.;

- довідку про розміри встановлених кредитних лімітів та витяг із "Умов та правил надання банківських послуг" (пункт 3.2.1.2.3.16) державною мовою;

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача станом на 01.07.2015;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 923/778/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В.", м. Сквира Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Даб", м. Херсон

про стягнення 158 223,92 грн.,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В." звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Даб" з вимогами про стягнення 158 223,92 грн., з яких 48 386,52 грн. основного боргу (заборгованості з оплати товару), 95 321,44 грн. процентів за користування чужими коштами та 14 515,96 грн. штрафу.

25.05.2015р. ухвалою судді Нікітенка С.В. за цим позовом порушено провадження у справі № 923/778/15, її розгляд призначений на 09.06.2015р. Ухвалою суду від 09.06.2015р. розгляд даної справи відкладено на 30.06.2015р.

На підставі розпорядження № 210 від 30.06.2015р. керівника апарату господарського суду Херсонської області, у зв'язку з хворобою судді Нікітенка С.В., призначений повторний автоматичний розподіл справи № 923/778/15. За результатами цього розподілу дану справу розподілено судді Соловйову К.В.

Керуючись ст.ст. 61,65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/778/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "20" липня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 30.06.2015р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної у відзиві позиції по суті спору, та докази направлення копії відзиву позивачу;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

4. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Соловйов