ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" червня 2015 р.Справа № 924/775/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Шмат Володимира Олександровича с. Іванківці

про стягнення 283891,68 грн. заборгованості за договором від 19.04.12р., з них 139951,18грн. - заборгованість за кредитом, 96180,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47760,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представники сторін:

позивача: Москалюк С.А. за довіреністю №1756-К-О від 04.06.2014р. (присутній в судовому засіданні 15.06.2015 р.)

відповідача: Щербань О.В. адвокат (договір про надання правової допомоги №196 від 30.05.2015р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №487 від 23.07.2010р.)

Рішення приймається 23.06.2015р., оскільки в судовому засіданні 15.06.2015р. оголошувалась перерва.

Повне рішення складено 23.06. 2015р.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з ФОП Шмат В.О. 283891,68 грн. заборгованості за договором від 19.04.12р., з них 139951,18грн. - заборгованість за кредитом, 96180,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47760,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування від 19.04.12р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Вказує, що згідно умов договору відповідачу було відкрито в ПАТ КБ "Приват Банк" поточний рахунок №5235.

Розділом 3.1.1., 3.2.2 зазначених умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Після укладення договору Відповідач активно почав користуватись послугою "гарантований платіж", який надавався ПАТ КБ "Приват Банк" для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджуються виписками по рахунках та рахунком заборгованості.

Позивач свої зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку Відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що прострочена заборгованість на рахунку Відповідача з'явилась 17.01.14р. і не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто Відповідач порушив умови договору.

Так, відповідно до п. 3.2.2.2. Умов у разі не непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно на 31 - й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного заборгованість за послугою "Гарантований платіж" склала суму заборгованість за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписками по рахунках і станом на 09.04.15р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 283891,68 грн., з них 139951,18грн. - заборгованість за кредитом, 96180,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47760,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився надав відзив на позов, згідно якого проти основного боргу не заперечує, однак просить суд звільнити від сплати неустойки (пені) по договору від 19.04.2012р., посилаючись на вкрай скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні в підтвердження своєї позиції надав виписку з БТІ, податкові декларації та розрахунок оборотних коштів.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Відповідачем вчинені дії щодо укладення з позивачем договору банківського обслуговування, що підтверджується заявою від 19.04.12р., згідно якої відповідач приєднався до „Умов та Правил надання банківських послуг", „Тарифів" банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://www.privatbank.ua, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування.

Умовами договору (Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи банку) передбачено (п.п.3.2.2.1.), що банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, з лімітом і на цілі, зазначені в заяві (платіжному дорученні), яким Клієнт приєднується до цих Умов, надалі Договір, в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті процентів, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Поновлювальна кредитна лінія (надалі кредит) надається Банком для виконання Клієнтом платежів за платіжними дорученнями з датою виконання в майбутньому по господарським договорам, шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунки покриття отримувачів коштів по господарським договорам, надалі Отримувачі, с наступним перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок отримувачів, рахунки яких відкриті а Банку.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов строк повернення кредиту, зазначений в заяві (платіжному дорученні). Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених цим Договором, Банк на свій погляд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого зобов'язання, має право змінити умови цих Умов, встановивши інший строк повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту письмове повідомлення із зазначенням дати строку повернення кредиту. У випадку непогашення Клієнтом заборгованості в період 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, кінцевим строком повернення кредиту є дата, вказана в заяві (платіжному дорученні).

Під датою виконання платежу Сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок отримувача, вказаного в платіжному дорученні Клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в платіжному дорученні Клієнта, в строк до 30 днів з дати здійснення платежу, вказаному в платіжному дорученні. За користування кредитом в період з дати ініціювання Клієнтом платіжного доручення до дати виконання платіжного доручення Клієнта сплачує проценти в розмірі 4% річних від розміру заборгованості. В період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014р. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку проценти в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014р. - 36% річних від суми заборгованості. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют більше 5 процентів Сторони на дату укладення цього Договору, погодили збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому таке збільшення розміру процентів за користування кредитом не повинно перевищувати подвійного розміру процентної ставки, вказаної в цьому пункті.

У випадку не погашення заборгованості Клієнтом по кредиту в строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту вважається простроченою. При цьому, за користування кредитом Клієнт сплачує проценти в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Пунктом 3.2.2.10.1. Умов передбачено, що у випадку порушення Клієнтом будь-якого зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1, 3.2.2.9.3 цього договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 цього Договору, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 цього Договору, клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня (в % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 3.2.2.10.7 Умов строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафу по цьому Договору встановлюється Сторонами строком 15 років.

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення електронного - цифрового підпису усіма сторонами (п. 3.2.2.11.1 Договору).

Відповідно до умов договору, 19.04.12р. відповідачу було відкрито в ПАТ КБ "Приватбанк" поточний рахунок №5235.

Відповідач звернувся до позивача із заявками на гарантований платіж, зокрема

- №835 від 17.10.13р. про здійснення платежу в сумі 500,00 грн. (за рахунок кредитних коштів), отримувач: Феберже ПП, дата зарахування коштів: 22.10.13р.;

- №847 від 25.10.2013р. про здійснення платежу в сумі 3600,00 грн. (за рахунок кредитних коштів), отримувач: Пилипчук Р.М., дата зарахування коштів: 01.11.2013р.;

- №845 від 29.10.2013р. про здійснення платежу в сумі 4320,00 грн. (за рахунок кредитних коштів), отримувач: ФЕБЕРЖЕ , ПП, дата зарахування коштів: 05.11.2013р.

- №859 від 14.11.2013р. про здійснення платежу в сумі 54000,00 грн. (за рахунок кредитних коштів), отримувач: БРОК - ЕКСІМ ТРЕЙД, ПП, дата зарахування коштів: 20.11.2013р.;

- №874 від 12.12.2013р. про здійснення платежу в сумі 50000,00 грн. (за рахунок кредитних коштів), отримувач: ЯР - КИР ТРАНС ТОВ, дата зарахування коштів: 17.12.2013р.

- №880 від 13.12.2013р. про здійснення платежу в сумі 50000,00 грн. (за рахунок кредитних коштів), отримувач: ЯР - КИР ТРАНС ТОВ, дата зарахування коштів: 18.12.2013р.;

- №898 від 24.12.2013р. про здійснення платежу в сумі 10690,05 грн. (за рахунок кредитних коштів), отримувач: Цуревський Ю.Ф., дата зарахування коштів: 03.01.2014р.

- №909 від 04.01.2014р. про здійснення платежу в сумі 66950,00грн. (за рахунок кредитних коштів), отримувач: ЯР - КИР ТРАНС ТОВ, дата зарахування коштів: 10.01.2014р.

Позивач повідомив контрагентів відповідача про те, що грошові кошти зараховані на рахунок 0598 та в подальшому гарантовано будуть перераховані на рахунки підприємств у визначені строки.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та своєчасно провів гарантовані платежі ініційованим клієнтам, про що свідчать виписки по рахунках за період з 19.04.12р. по 09.04.15р.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 283891,68 грн., з них 139951,18грн. - заборгованість за кредитом, 96180,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47760,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

17.03.15р. позивач звернувся до відповідача з претензією негайно погасити прострочену заборгованість за договором від 19.04.12р. Вказана претензія надіслана відповідачу 05.04.2015р., про що свідчить опис вкладення у цінний лист, однак залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке:

Згідно з ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом враховується, що позивач та відповідач домовились про укладення договору про кредитування шляхом підписання заяви від 19.04.12р. про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до „Умов та Правил надання банківських послуг", „Тарифів" банку, на відкриття рахунків. При цьому ними досягнуто згоди за всіма істотними умовами даного договору.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктами 3.2.2.9, 3.2.2.10 Умов сторони передбачили порядок проведення розрахунків (повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом), сплату винагороди, а також пеню за кожен день прострочення їх сплати. При цьому згідно з п. 3.2.2.2. Умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого даними Умовами, вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом у повному обсязі.

Починаючи з 17.01.14р. за відповідачем виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 09.04.15р. складає 139951,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку за період з 19.04.12р. по 09.04.2015р.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 19.04.12р. щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, визначених Умовами і правилами надання банківських послуг строки, виникла заборгованість по кредиту у розмірі 139951,18 грн., процентах у розмірі 96180,14 грн. При цьому за несвоєчасне виконання позивачем правомірно нарахована пеня у розмірі 47760,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, враховуючи подання позивачем доказів, що підтверджують заявлену до стягнення суму боргу відповідача, та правильність нарахування пені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Проте, відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні просить суд врахувати, що перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей та батьки похилого віку, а тому просить зменшити розмір нарахованої пені.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України встановлено, що господарський суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора. При цьому, таке право суд реалізує, як за клопотанням сторони, так і за власною ініціативою.

Зазначена стаття кореспондується з ч.3 ст.551 ЦК України, згідно якої, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розглядаючи питання про стягнення сум пені та штрафу, судами повинно бути взято до уваги: причини неналежного виконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (аналогічна позиція у постанові ВГСУ від 31.10.2012 року №5004/718/12).

Суд дослідивши наявність підстав, передбачених ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України для зменшення розміру штрафних санкцій, приймаючи до уваги обставини викладені та підтверджені відповідачем в клопотанні про зменшення неустойки, враховуючи, майновий стан відповідача, вважає за можливе зменшити розмір правомірно нарахованої пені на 50% та стягнути пеню в сумі 23880,18 грн. (50 х 47760,36/ 100).

У зв'язку з цим у позові про стягнення 23880,18 грн. (47760,36-23880,18) пені слід відмовити.

Судові витрати по справі (судовий збір) на підставі ст.49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача. При цьому, судом враховано п. 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця Шмат Володимира Олександровича с. Іванківці про стягнення 283891,68 грн. заборгованості за договором від 19.04.12р., з них 139951,18грн. - заборгованість за кредитом, 96180,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47760,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шмат Володимира Олександровича (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Іванківці, пров. Шевченко, буд. 12, код ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 139951,18грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 18 коп.) заборгованості за кредитом, 96180,14 грн. (дев'яносто шість тисяч сто вісімдесят гривень 14 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 23880,18грн. (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 18 коп.) пені, 5677,83 грн. (п'ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 83 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті частині щодо стягнення пені в сумі 23880,18 грн. відмовити.

Повне рішення складено 23.06.2015р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Іванківці, пров. Шевченко, буд. 12).