КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Справа№ 910/29621/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

за участю представників:

від апелянта: не з'явився.

від відповідача 1: Захарченко К.П. за дов. № 062/02/07-11629 від 29.12.2014.

від відповідача 2: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015.

у справі № 910/29621/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп"

до відповідача-1 Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

відповідача-2 Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва

про внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/29621/14 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" до відповідача-1 Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідача-2 Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва про внесення змін до договору відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом відмовлено з задоволенні позовних вимог, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.04.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 у зазначеному складі суддів, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 26.05.2015.

В судовому засіданні 26.05.2015 Київським апеляційним господарським судом оголошено перерву до 17.06.2015.

11.06.2015 від апелянта до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

15.06.2015 від апелянта до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 17.06.2015 представник відповідача-1 заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 17.06.2015 апелянт та відповідач-2 своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників апелянта та відповідача-1 за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець) (перейменовано у Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації рішенням Київської міської ради "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" № 198/7535 від 15.03.2012), Товариством з обмеженою відповідальністю "Девілон груп" (далі - Орендар), а також Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" (разом - сторони) 29.12.2011 було укладено Договір № 50 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір або Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець на підставі рішення Київради від 24.12.2009 № 917/2986 та протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 27 вересня 2011 № 96 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; (далі - об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: підземний пішохідний перехід бул-р Т. Шевченка станція метро "Університет" для змішаної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Як вбачається з позовної заяви та апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон груп" стверджує, що відповідно до Закону України "Про оренду державного і комунального майна" термін договору оренди не може бути меншим ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін, а термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва (до яких відноситься позивач), укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Також вказую, що оскільки, як орендар за спірним договором не пропонував менший термін користування орендованим майном, 18.12.2014 він звернувся до орендодавця з заявою про внесення змін до договору, в якій запропонував змінити кінцевий термін дії договору на 29.12.2016, однак відповіді не отримав. У зв'язку з чим, просить внести зміни до Договору № 50 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.12.2011, а саме викласти п. 9.1. у такій редакції: "9.1. Цей Договір є укладеним з моменту підписання його Сторонами і діє з " 29" грудня 2011 року до " 29" грудня 2016 року.".

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вже зазначалось вище, 29.12.2011 між сторонами було укладено Договір № 50 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

У відповідності до п. 2.1. Договору, об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 41,21 кв. м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва".

Сторонами, у п. 9.1. Договору погоджено, що договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 29.12.2011 до 27.12.2014.

У відповідності до Акту приймання-передачі нерухомого майна віл 29.12.2011, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у орендне користування згідно з Договором оренди приміщення у підземному пішохідному переході, що перебуває на балансі КП ШЕУ Шевченківського району м. Києва, загальною площею 41,21 кв. м.. розташованого за адресою: м. Київ, підземний пішохідний перехід бул-р Т. Шевченка, станція метро "Університет".

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами спарви, що 18.12.2014 Орендар звернувся до Орендодавця з заявою про внесення змін до договору оренди разом із додатковою угодою про внесення змін до договору № 50 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.12.2011, згідно з якою п. 9.1. було запропоновано викласти в іншій редакції, а саме: "Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з "29" грудня 2011 року до "29" грудня 2016 року.".

Відповідач-1. 13.01.2015 надав позивачу лист-відповідь № 062/07/19-193, у якому зазначив, що у п. 12.5 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 передбачено, що з метою розгляду питання про зміну істотних умов договору оренди, орендар подає заяву, три підписані ним примірники змін до договору оренди та, у випадках, визначених законом, звіт про оцінку об'єкта оренди до Департаменту комунальної власності м. Києва до закінчення строку дії договору. Враховуючи викладене, для підготовки пропозицій постійної комісії Київради з питань власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" необхідно надати до Департаменту комунальної власності м. Києва три підписані ним та балансоутримувачем примірники змін до договорів оренди з додатками, звіти про оцінку майна, копії договорів оренди, що закінчується, довідки від балансоутримувача про належне виконання умов договорів оренди, копію договорів страхування та копії платіжних доручень про сплату страхового внеску.

Згідно з п. 9.7. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідач-1 21.01.2015 звернувся до позивача із листом № 062/07/19-440 від 19.01.2015 про припинення договору, у якому зазначив, що термін дії договору від 29.12.2011 № 50 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду частини підземного пішохідного переходу площею 41,21 кв. м. на бульварі Т. Шевченка - станція метро "Університет" закінчився 27.12.2014 року, договір є припиненим.

Також, матеріали справи містять листи № 3 від 22.01.2015 та № 10 від 29.01.2015 у відповідності до яких, позивачем було повторно запропоновано відповідачу-1 внести зміни до Договору.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду місцевого господарського суду про те, що Договір оренди є припиненим, оскільки протягом місячного строку закінчення його чинності (з 27.12.2014 по 28.01.2015) - 21.01.2015, відповідач-1 звернуся до позивача із заявою про припинення дії вказаного договору.

Разом з тим, з огляду на те, що позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про внесення змін до договору оренди разом із додатковою угодою про внесення змін до договору № 50 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.12.2011, 18.12.2014, а до суду із позовом звернувся 26.12.2014, 20-ти денний строк, наданий відповідачу-1 ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України для повідомлення позивача про результати розгляду, останнім порушено не було, а отже, позивачем не доведено порушення, в аспекті ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, його прав з боку відповідача-1 станом на день звернення до суду першої інстанції із позовом б/н від 26.12.2014.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 в справі № 910/29621/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/29621/14 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/29621/14 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/29621/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов