РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015№910/25724/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25724/14

за позовом Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited), м. Брентфорд, Англія,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ,

про припинення порушення прав власника патенту України №56231 на винахід,

без участі представників учасників процесу у зв'язку з їх неявкою.

Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited, далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна» (далі - Товариство) припинити порушення прав власника патенту України №56231 на винахід «Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція»;

- заборону Товариству виготовляти, застосовувати, пропонувати для продажу, продавати, імпортувати (ввозити), зберігати в зазначених цілях та іншим чином вводити в цивільний оборот лікарські засоби, що містять речовину абакавіру сульфат, на території України.

Позов мотивовано тим, що:

- гемісульфат абакавіру, який захищений патентом України №56231, є активною діючою речовиною оригінального (інноваційного) лікарського засобу «ЗІАГЕН», який був вперше зареєстрований в Україні у 2006 році згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ України) від 07.02.2006 № 56 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»;

- на вказаний лікарський засіб видано реєстраційне посвідчення від 07.02.2006 №UА/4163/02/01 строком на 5 років;

- лікарський засіб «ЗІАГЕН» перереєстровано згідно з наказом МОЗ України від 06.01.2011 № 3 та видано реєстраційне посвідчення від 11.01.2011 № UА/4163/02/01;

- зазначений лікарський засіб виробляється групою компаній «ГлаксоСмітКляйн» та поставляється в Україну, де реалізується в установленому законом порядку;

- Компанії стало відомо, що Товариство під час проведення МОЗ України державної закупівлі пропонує до продажу лікарський засіб, активною діючою речовиною якого є абакавіру сульфат;

- в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 03.09.2014 № 77 (оголошення № 161354) оголошено проведення процедури конкурсних торгів на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1.Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів), замовник - МОЗ України;

- відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 29.10.2014 по лоту № 1 - Абакавір, табл., капс., драже, 300 мг. зареєстрованими учасниками торгів подано МОЗ України дві пропозиції конкурсних торгів, а саме, учасник №1 - товариство з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» (далі - ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна») та учасник №5 - Товариство;

- позивач, беручи до уваги, що активна діюча речовина абакавіру сульфат захищена чинним патентом України №56231, надав дозвіл ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» взяти участь у зазначеному тендері з лікарським засобом «ЗІАГЕН» і відповідно забезпечити потреби МОЗ України щодо препаратів із вмістом абакавіру 300 мг;

- таким чином, Товариство шляхом пропонування до продажу лікарського засобу із вмістом абакавіру сульфату порушені права Компанії на активну діючу речовину абакавіру сульфат, захищену патентом України № 56231 на винахід.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2014 залучено до участі у справі МОЗ України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

МОЗ України 16.01.2015 подало суду документи, на підставі яких здійснювалась процедура відкритих торгів, на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1.Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів) за оголошенням №161354, опублікованим у Віснику державних закупівель від 03.09.2014 №77, - тендерну документацію, що містить пропозицію Товариства по лоту №1 (абакавіру сульфат, 300 мг), подану відповідачем під час проведення процедури конкурсних торгів; та пояснення, в яких зазначило, що у зв'язку з тим, що торги на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1 Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів) за оголошенням №161354, опублікованим у «Віснику державних закупівель» від 03.09.2014 №77 визнані такими, що не відбулись, у МОЗ України відсутня документація щодо укладення або виконання договорів з Товариством по вказаній процедурі торгів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 призначено у справі №910/25724/14 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Петренку Сергію Анатолійовичу (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України).

До господарського суду міста Києва 02.06.2015 надійшли матеріали справи №910/25724/14 з висновком експерта від 29.05.2015 №1019, в якому зазначено, що у лікарському препараті «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» (реєстраційне посвідчення №UA/13855/01/01) використана кожна ознака, включена до незалежних пунктів (пункт 1 та пункт 3) формули винаходу за патентом України на винахід №56231.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 було поновлено провадження у справі.

22.06.2015 позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статтею 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позивач як на неможливість забезпечення явки повноважного представника у судове засідання посилався на те, що представник обізнаний з матеріалами даної справи буде брати участь в іншому судовому засіданні.

Проте позивач не подав жодного процесуального документа, який би підтвердив призначення судового засідання на 23.06.2015.

Крім того, відповідно до частин першої - третьої статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, стаття 28 ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи в суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представники учасників процесу у судове засідання 22.06.2015 не з'явилися, про час і місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином, а саме шляхом надсилання ухвали суду від 08.06.2015 на належні адреси.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.06.2015 без участі представників учасників процесу за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Частиною першою і третьою статті 418 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений ЦК України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності відповідно до частини першої статті 155 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та частини першої статті 420 ЦК України належать, зокрема, винаходи.

Об'єктом винаходу може бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології (частина друга статті 459 ЦК України).

Відповідно до статті 462 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на винахід, засвідчується патентом. Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу.

Суб'єктами права інтелектуальної власності на винахід є: винахідник; інші особи, які набули прав на винахід, за договором чи законом (стаття 463 ЦК України).

За приписами статті 464 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на винахід є: право на використання винаходу; виключне право дозволяти використання винаходу (видавати ліцензії); виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на винахід належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Компанія є власником патенту України № 56231 на винахід «Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція»; заявка № 99116246 від 14.05.1998; дата публікації відомостей про видачу патенту - 15.05.2003; патент чинний до 14.05.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Державного реєстру патентів України на винаходи від 03.09.2014 № 8459/п-1.

Разом з тим, гемісульфат абакавіру, захищений патентом України № 56231 на винахід, є активною діючою речовиною оригінального (інноваційного) лікарського засобу «ЗІАГЕН».

Вказаний лікарський засіб зареєстрований в Україні, що підтверджується такими документами:

- наказом МОЗ України від 07.02.2006 № 56 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»;

- реєстраційним посвідченням від 07.02.2006 № UA4163/02/01, виданим строком на 5 років;

- наказом МОЗ України від 06.01.2011 № 3;

- реєстраційним посвідченням від 11.01.2011 № UА/4163/02/01.

Зазначений лікарський засіб виробляється групою компаній «ГлаксоСмітКляйн» та поставляється в Україну, де реалізується в установленому законом порядку.

Компанії стало відомо, що Товариство під час проведення МОЗ України державної закупівлі пропонує до продажу лікарський засіб, активною діючою речовиною якого є абакавіру сульфат.

Так в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 03.09.2014 № 77 (оголошення № 161354) оголошено проведення процедури конкурсних торгів на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1.Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів), замовник - МОЗ України.

Позивач, беручи до уваги, що активна діюча речовина абакавіру сульфат захищена чинним патентом України №56231, надав дозвіл ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» взяти участь у зазначеному тендері з лікарським засобом «ЗІАГЕН» і відповідно забезпечити потреби МОЗ України щодо препаратів із вмістом абакавіру 300 мг.

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 29.10.2014 по лоту № 1 - Абакавір, табл., капс., драже, 300 мг. зареєстрованими учасниками торгів подано МОЗ України дві пропозиції конкурсних торгів, а саме, учасник № 1 - ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» та учасник №5 - Товариство.

Третя особа повідомила про те, що торги на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1 Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів) за оголошенням №161354, опублікованим у «Віснику державних закупівель» від 03.09.2014 №77 визнані такими, що не відбулись.

МОЗ України на виконання вимог ухвал від 08.12.2014 та від 25.12.2014 подало суду документи, на підставі яких здійснювалась процедура відкритих торгів, на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1.Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів) за оголошенням №161354, опублікованим у Віснику державних закупівель від 03.09.2014 №77, - тендерну документацію, що містить пропозицію Товариства по лоту №1 (абакавіру сульфат, 300 мг), подану відповідачем під час проведення процедури конкурсних торгів.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення № UA/13855/01/01, лікарський засіб «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» є таблетками по 300 мг, вкритими плівкою оболонкою; активна речовина 300 мг абакавіру (у формі абакавіру сульфату); допоміжні речовини: целюлоза мікрокристалічна, натрію крохмальгліколят (тип А), магнію стеарат, кремнію діоксид колоїдний безводний; оболонка: опадрі жовтий 13К52177 (гіпромелоза, титану діоксид (Е171), триацетин, барвник заліза оксид жовтий (Е172), полісорбат 80); замовник: НВ Ремедіз Пвт. Лтд. (Індія); виробник лікарського засобу: Гетеро Лабз Лімітед (HETERO LABS LIMITED).

Таким чином, на думку Компанії, активна діюча речовина в лікарському засобі «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» підпадає під об'єм захисту патенту України на винахід № 56231 «Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція» і відповідно порушує права власника патенту - позивача.

У матеріалах справи міститься копія листа компанії Гетеро Лабз Лімітед (HETERO LABS LIMITED) від 27.10.2014 № 83, надісланого на адресу МОЗ України, та з якого вбачається таке:

- компанія Гетеро Лабз Лімітед (виробник лікарського засобу «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ») повідомляє, що відповідач є його офіційним представником на ринку України, який уповноважений брати участь к конкурсних торгах;

- компанія Гетеро Лабз Лімітед гарантує та підтверджує можливість поставки в Україну лікарського засобу «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» у кількості 1 349 090 одиниць.

Згідно з частиною п'ятою статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (далі - Закон) патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом.

Абзацами четвертим, п'ятим і восьмим частини другої статті 28 Закону передбачено, що використанням винаходу (корисної моделі) визнається виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу, застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.

Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини п'ятої статті 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

У пункті 6.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 5 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності» зазначено, що якщо в процесі вирішення спору між сторонами виникнуть розбіжності стосовно можливого виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), господарський суд залежно від обставин справи має запропонувати судовому експерту роз'яснити питання, чи використано при виготовленні цього продукту кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

Так, з метою з'ясування питання про те, чи використана у лікарському засобі «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України № 56231 на винахід, або ознака еквівалентна їй, ухвалою господарського суду міста Києва призначено у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Петренку С.А. (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Академії правових наук України).

02.06.2015 отримано матеріали справи № 910/25724/14 з висновком від 29.05.2015 №1019, згідно з яким у лікарському засобі «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» (посвідчення про державну реєстрацію серія UA/13855/01/01, видане Міністерством) використано кожну ознаку, включену до незалежних пунктів (пункти 1 та 3) формули винаходу за патентом України № 56231.

Таким чином, документально підтверджено використання у лікарському засобі «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» кожної ознаки, включеної до незалежних пунктів (пункти 1 та 3) формули винаходу за патентом України № 56231 позивача.

Згідно зі статтею 34 Закону будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.

Судом встановлено, що відповідач вчиняв дії, спрямовані на введення лікарського засобу «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» у цивільний оборот шляхом пропонування МОЗ України до продажу вказаного лікарського засобу; поданням відповідних документів для участі у тендері третьої особи; отримання від виробника лікарського засобу «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ» Гетеро Лабз Лімітед (HETERO LABS LIMITED) права на офіційне представництво останнього на ринку України саме з метою продажу «АБАКАВІРУ СУЛЬФАТ».

Відповідач у судові засідання не з'являвся, доказів на виконання вимог статті 33 ГПК України, які б спростовували доводи позивача, не надав.

З огляду на наведене позовні вимоги про зобов'язання Товариства припинити та заборонити використання належного Компанії винаходу за патентом України № 56231 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; ідентифікаційний код: 32108271) припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід «Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція».

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; ідентифікаційний код: 32108271) виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення у цивільний оборот лікарських засобів, що містить речовину абакавіру сульфат на території України.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; ідентифікаційний код: 32108271) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного судового рішення, на користь Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) (Англія, м. Брентфорд, Грейт Вест Роад; 980 Great West Road, Brentford, Middlesex TW89GS; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 37/97, патентно-юридична агенція «Дубинський і Ошарова») 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.2015.

Суддя О. Марченко