ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.Справа № 915/1088/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Махнової О.В., довіреність б/н від 12.01.15р.;

Простякова Є.О., довіренність б/н від 9.01.15р. /в судовому засіданні від 21.05.15р./

від відповідача - Тюніна М.В., довіреність № 01/53-442 від 20.02.15р.;

Левченко О.В., довіреність № 01/53-368 від 18.02.15р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015 року

по справі № 915/1088/14

за позовом скаржника

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за ст.77 оголошувалась перерва з 21.05.15р. по 25.06.15р./

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) "Техноторг-Дон" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) „Миколаївобленерго" про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 466486,58грн., яке оформлено протоколом засідання комісії № 778 від 23.05.2012 року по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № С8114 від 20.12.2010 року. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст. 235, 237 ГК України та п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 N28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 зі змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 р. за N 1399/11679 /далі-Правила/, мотивовані тим, що комісією відповідача по розгляду актів про порушення Правил було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення про використання позивачем пристрою з метою зниження показів розрахункового лічильника електричної енергії і про необхідність проведення перерахунку вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 7.04.2015року (суддя Дубова Т.М.) у задоволені позову ТОВ "Техноторг-Дон" відмовлено повністю з огляду на те, що позивач свої позовні вимоги належним чином та доказами не довів, оскільки, акти технічної перевірки № 2/001599 та про порушення Правил № С8114 від 20.12.10р., висновки судової експертизи № 11674/11675 від 30.01.15 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз /далі - НДІСЕ/ та спеціалістів №1167 від 30.09.11р. науково - дослідного експертно-криміналістичного центру /далі -НДЕКЦ/ УМВС України в Миколаївській області та інші матеріали справи, які є належними та допустимими доказами, свідчать пронаявність порушення споживачем Правил, за яке до нього законно застосовані оперативно-господарські санкції рішенням комісії відповідача, викладеним в протоколі № 778 від 23.05.12 року.

Не погоджуючись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Техноторг-Дон" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким скасувати рішення ПАТ «Миколаївобленерго» про застосування до ТОВ "Техноторг-Дон" оперативно - господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 466 486, 58 грн., яке оформлене протоколом засідання комісії № 778 від 23.05.2012р. по розгляду акту про порушення ПКЕЕ споживачем № С8114 від 20.12.2010р..

Скаржник посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону, оскільки судом:

-не вірно встановлено дату встановлення ПАТ «Миколаївобленерго» пломб типу Кристал №№ 20829349, 20829350, які позивачем не порушувались та не переопломбовувались;

-не встановлено ким саме сторонній пристрій було встановлено в лічильнику;

-порушено п.3.3 Правил, оскільки відповідно до акта про опломбування відповідальність покладається на власника (користувача) електроустановки лише з моменту складання цього акту і споживач не відповідає за дії третіх осіб, що були вчинені з лічильником до його встановлення на об'єкті позивача.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, однак його представники в судових засіданнях просили залишити апеляційну скаргу ТОВ "Техноторг-Дон" без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 27.06.2007р. між ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" (постачальник) та ТОВ "Техноторг-Дон" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №44/4453 з додатками /а.с.7-11/, згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 369 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Додатком №2 до договору сторони зафіксували перелік об'єктом, який знаходяться на балансі споживача та за яким ним здійснюються розрахунки за використану електричну енергію, є СТО 15, що розташоване за адресою: проспект Героїв Сталінграду, №113/а (а.с.12).

Під час виконання договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством України та Правилами (п. 2.1 договору).

Згідно із умовами п. 4.2.3 договору споживач зобов'язаний сплатити постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі - Методика), затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електричної енергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою та/або Правилами.

Відповідно до п. 9.4 договору, він набрав чинності з дня його підписання і укладався на строк до 31.12.2007 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Оскільки жодна зі сторін не робила заяв про припинення договору або перегляд його умов, він є чинним на час розгляду спору.

18.02.09р. представниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в присутності представника споживача Лебедева В.В. /відповідального за електрогосподарство згідно наказу ТОВ "Техноторг-Дон" № 20 від 26.04.06р. (а.с. 39)/ була здійснена перевірка технічного стану лічильника типу «Меркурій 230 AR-03R», заводський №02569851, що мав дві мастичні пломби з відбитком ЛМА080. Після перевірки лічильник був додатково опломбований пломбами-наклейками №№ 0843726, 0843727 та присвоєно № 09360, про що наступного дня складено відповідний акт № 1943 (а.с. 119).

01.12.09р. представниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в присутності представника споживача Лебедева В.В. здійснена технічна перевірка означеного лічильника та складено відповідно : акт технічної перевірки (а.с. 62) та акт про пломбування (а.с. 63), відповідно до яких проведене перепломбування лічильника, знято пломбу типу Кристал №17572908 та встановлено пломби типу Кристал №№ 20829348, 20829349, 20829350, 25218675, пломби-наклейки №№ 0843726, 0843727.

Всі технічні перевірки виконувались, про що свідчать його підписи без зауважень на визначених актах.

20.12.10р. представниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в присутності представника споживача Лебедева В.В. здійснено наступну технічну перевірку та обстеження лічильника позивача, про що складено та підписано без зауважень акт технічної перевірки №2/001599 від 20.12.10р. (а.с.37) та акт про порушення Правил №С8114 (а.с. 14-15, 36), в якому зазначено, що позивач порушив п. 6.40 Правил, а саме встановлено факт фальсифікації пломб Держстандарту розрахункового приладу обліку, фальсифікацію пломб енергопостачальної організації №№ 20829348, 20829350 та використання внутрішнього пристрою, вмонтованого в розрахунковий прилад обліку з метою зменшення показів приладу обліку. Також, споживача запрошено на комісію, щодо розгляду даного акту на 28.12.10р., що підтверджується (п.4 вищевказаного акту), /а.с.15/.

Відповідно до п. 3 акту № С8114 пошкоджений електролічильник (пломби, ТС) знято, вкладено у цілий пакет, який запломбовано пломбою енергопостачальника №03664426. (а.с. 14-15).

В зв'язку з порушенням позивачем п. 6.40 Правил, пошкоджений лічильник №02569851 та пломби було знято та замінено на інший лічильник, що підтверджується актом про пломбування (а.с. 38).

Пунктом 6.40 Правил в редакції, що діяли на час виявлення порушення передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, перелічених в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Поряд з цим, норми п.п. 6.41., 6.42. Правил містять певні вимоги до порядку складання та змісту відповідного акту про порушення Правил. Перевірка здійснюється у присутності споживача, акт має бути ним підписаний, а у разі відмови від підпису Споживачем акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

30.12.10р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" був розглянутий акт № С8114 від 20.12.10р. при участі споживача Лебедева В.В. та прийнято рішення з врахуванням письмової заяви споживача від 30.12.10р. про незгоду з порушенням пломб №№ 20829348, 20829350 та пломб Держстандарту на розрахунковому лічильнику та використання пристрою з метою заниження показів засобу обліку /а.с.40/, яке оформлене протоколом № 142/1, про направлення приладу обліку №02569851 Меркурій - 230 AR-03R до НДЕКЦ УМВС у Миколаївський області для проведення трасологічної експертизи./ а.с.41/.

Висновком № 1167 від 30.09.11р. спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області /а.с.43-50/ підтверджено факт наявності виявлених представниками відповідача порушень, зафіксованих у Акті про порушення Правил № С8114 від 20.12.10 р. /а.с.14-15,36/.

Після отримання висновку експертизи, позивача було запрошено на засідання комісії, призначене на 23.05.12 р., що підтверджується листом вих. № 01/12-2564 від 03.05.2012 р. з відміткою про отримання позивачем 03.05.12р. /а.с.42/

На повторному засіданні комісії 23.05.12р. по розгляду акта про порушення Правил № С8114 від 20.12.10р. при участі споживача Махно О.В. винесено рішення, яке оформлене протоколом №778 від 23.05.12р. /а.с.51/ і яким вирішено:

- виконати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікований внаслідок порушення відповідачем Правил у відповідності до вимог п. 2.1.3 Методики;

- розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначити за формулою 2.4. Методики;

- коефіцієнт використання електрообладнання вирішено вибрати рівним - 0, 75;

- кількість днів, за який має здійснюватись перерахунок, визначити за формулою 2.6 Методики, датою початку порушення визначити дату проведення останньої технічної перевірки лічильника електричної енергії типу «Меркурій» 230AR-03R» зав. № 02569851, а саме з 1.12.09р.

Згідно рішення комісії, оформленого Протоколом № 778 від 23.05.12 року, відповідачу нараховано 590434 кВт./год недооблікованої внаслідок порушення Правил електроенергії на суму 466 486,58 грн. та покладено на споживача відшкодування послуг за проведення трасологічного та електротехнічного дослідження в сумі 2900грн. згідно п. 6.38 Правил.

Розрахунок на суму 466 486, 58 грн. /а.с.52/ по вказаному акту проведений за формулою, встановленою Методикою, та надано Споживачу разом з відповідним рахунком № 44/4453 від 23.05.12р. /а.с.53/.

Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил, з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації проводиться експертиза.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт, експертний висновок спеціаліста (експерта) є підставою для складення постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) акта.

Згідно пункту 1.1. Методики, методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.2.1 Методики визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Згідно із п. 3.1 Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення ПАТ «Миколаївобленерго» про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 466 486,58 грн., оформленого протоколом № 778 від 23.05.2012 року, вірно послався на наявність експертних висновків спеціалістів (експерта) спеціалізованих організацій, якими достеменно встановлено втручання в роботу засобу обліку з метою заниження його показників, що є підставою для нарахування енергопостачальником відповідно до вищезазначеної Методики вартості необлікованої електроенергії за складеним постачальником Актом про порушення Правил.

Доводи скаржника щодо не вірно встановленої дати встановлення пломб відповідача типу Кристал №№ 20829349, 20829350, які позивачем не порушувались та не переопломбовувались, не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються висновком експертної установи № 1167 від 30.09.11р.. Решта тверджень скаржника об'єктивно нічим не підтверджені та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом першої інстанції, не впливають на правильність вирішення спору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив фактичні обставини справи та надав вірну юридичну оцінку правовідносинам сторін та наявним доказам, не порушив норм матеріального та процесуального права та прийняв обґрунтоване рішення. Отже, апеляційну скаргу ТОВ "Техноторг-Дон" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015р.- без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015 року по справі № 915/1088/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"- без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26.06.2015р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов