ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 911/1505/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНИ»,

08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 3,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський клуб «КУБА»,

07320, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Сухолуччя, вул. Травнева, буд. 73

про стягнення 23 173,00 грн.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 розгляд справи відкладено на 04.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 13045/15 від 04.06.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з можливим мирним врегулюванням спору та необхідності додаткового часу для надання доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2015 продовжено строк розгляду справи, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2015 розгляд справи відкладено на 16.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14278 від 16.06.2015) надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у звязку з домовленістю про укладення мирової угоди сторонами.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14289 від 16.06.2015) надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач заявляє до стягнення з відповідача основний борг у розмірі 21 250,00 грн., пеню у розмірі 1 923,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14280 від 16.06.2015) надійшла заява позивача від 16.06.2015 про затвердження мирової угоди, з текстом мирової угоди від 16.06.2015 у трьох екземплярах, що підписаний керівниками позивача та відповідача, у додатку, відповідно до якої сторонами домовлено, що відповідач визнає та зобовязується сплатити позивачу у встановлений строк основний борг у розмірі 21 250,00 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 750,00 грн., у разі порушення строків оплати, відповідач зобовязується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобовязання та всі додаткові витрати, що будуть понесені позивачем для примусового виконання мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2015 розгляд справи відкладено на 23.06.2015.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву про зменшення розміру позовних вимог підписано уповноваженою на це особою ОСОБА_2 (доручення від 06.11.2014 № 06-01/11), зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову, відповідно до розміру якої буде вирішуватися спір 23 173,00 грн., з яких: 21 250,00 грн. основного боргу та 1 923,00 грн. пені, підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні з урахуванням абзацу 2 пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення».

У судове засідання 23.06.2015 представники сторін не зявились.

Ураховуючи заяву від 16.06.2015, судом розглянуто мирову угоду сторін від 16.06.2015 та встановлено, що за своїми умовами вона не відповідає позовним вимогам, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, відтак, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає затвердженню господарським судом, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Одночасно, судом враховано правову позицію, що викладено у абзаці 8 підпункту 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, стосовно того, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета, у зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

При цьому, судом враховано, що сторонами не виконано вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2015 та не подано витребувані судом докази, що необхідні для повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, що ускладнює розгляд справи.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення за власною ініціативою колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення у справі № 911/1505/15 колегіального складу суду та передачі справи відповідному структурному підрозділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1505/15.

2. Справу № 911/1505/15 передати до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу апарату господарського суду Київської області для здійснення визначення складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя С.О. Саванчук