ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Справа № 911/1814/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 18526,89 грн.

за участю представників

від позивача: Колісніченко А.Б. (дов. № 59/05/15 від 12.05.2015р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд» (далі-відповідач) про стягнення 18526,89 грн., з яких: 11109,86 грн. заборгованості за договором підряду № 0649 від 04.06.2012р., 2558,21 грн. пені, 849,66 грн. 3% річних та 4009,16 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду № 0649 від 04.06.2012 р. в частині зобов'язання з оплати вартості виконаних робіт, що включає в себе аванс у розмірі 30% від загальної вартості виконаних робіт, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 11109,86 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п.10.3.1 договору нараховано відповідачу 2558,21 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 849,66 грн. 3% річних, 4009,16 інфляційних втрат.

12.05.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення № 76 від 06.05.2015р. по справі, в яких відповідач заборгованість у сумі 11109,86 грн. визнає повністю та зазначає, що відповідачем запропоновано умови мирової угоди № 74 від 05.05.2015р. та вислано по електронній пошті і по «Укрпошті» разом з супровідним листом вих. № 75 від 05.05.2015р. з проханням розглянути та прийняти пропозиції за умовами вищезгаданої мирової угоди, підписати три примірники та подати до господарського суду на засідання, яке відбудеться 19.05.2015р. У зв'язку з вищевикладеним відповідач просить суд затвердити мирову угоду та розгляд справи здійснити без представника відповідача у зв'язку з перебуванням юриста відповідача у відпустці. До зазначених пояснень додано мирову угоду № 74 від 05.05.2015р., яка підписана лише відповідачем.

У судовому засіданні 19.05.2015р. судом мирову угоду № 74 від 05.05.2015р. затверджено не було, так як вона підписана лише представником відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», що не відповідає вимогам ст. 78 ГПК України та не уможливлює затвердження даної мирової угоди у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.05.2015р. розгляд справи відкладено на 04.06.2015р.

25.05.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 187/04 від 19.05.2015р. про затвердження мирової угоди, в якій позивач, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі. До зазначеної заяви додано мирову угоду від 28.04.2015р.

У судовому засіданні 04.06.2015р. судом мирову угоду від 28.04.2015р. затверджено не було, так як неявка представників сторін в судове засідання унеможливлює виконання судом обов'язку щодо роз'яснення сторонам наслідків затвердження мирової угоди, що є необхідною умовою для її затвердження.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 11109,86 грн. заборгованості, 2558,21 грн. пені, 849,66 грн. 3% річних, 4009,16 грн. інфляційних втрат, проте в мировій угоді сторонами врегульовано спір лише щодо сплати 11109,86 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору. Спір щодо позовних вимог про стягнення 2558,21 грн. пені, 849,66 грн. 3% річних та 4009,16 грн. інфляційних втрат в мировій угоді не врегульований. Також, як вбачається з п. 4 мирової угоди від 28.04.2015р., а саме графіку погашення заборгованості, на день судового засідання відповідач повинен був сплатити позивачу 6000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 0649 від 04.06.2012р. Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів сплати відповідачем позивачу 6000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 0649 від 04.06.2012р. у сторін.

У судовому засіданні 04.06.2015р. розгляд справи відкладено на 17.06.2015р.

15.06.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 96 від 11.06.2015р. про затвердження мирової угоди, до якої додано копії платіжних доручень № 420 від 29.04.2015р. на суму 2000,00 грн., № 451 від 06.05.2015р. на суму 2000,00 грн., № 542 від 11.06.2015р. на суму 2000,00 грн., № 525 від 04.06.2015р. на суму 2000,00 грн., що підтверджують факт сплати відповідачем на користь позивача боргу у сумі 8000,00 грн. за договором підряду № 0649 від 04.06.2012р., та у якій відповідач просить затвердити мирову угоду в зв'язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, а розгляд справи здійснити без представника відповідача у зв'язку з перебуванням юриста відповідача у відпустці.

У судовому засіданні 17.06.2015р. представник позивача надав клопотання № 230/04 від 16.06.2015р., в якому позивач відмовляється від позову в частині стягнення пені в розмірі 2558,21 грн., інфляційних втрат - 4009,16 грн. та 3% річних - 849,66 грн. та на підставі ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України підтримує заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 17.06.2015р. судом були роз'яснені представнику позивача наслідки відмови від позову та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд, розглянувши відмову позивача від частини позовних вимог та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2558,21 грн., інфляційних втрат - 4009,16 грн. та 3% річних - 849,66 грн.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 2558,21 грн. пені, 849,66 грн. 3% річних та 4009,16 грн. інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Як вже зазначалося, 25.05.2015р. до господарського суду Київської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» про затвердження мирової угоди, в якій міститься текст мирової угоди в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», що в подальшому іменується «Стягувач», в особі генерального директора Охотюка В.О., якій діє на підставі статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», що в подальшому іменується «Боржник», в особі генерального директора Часновського В.І., який діє на підставі статуту, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ТзОВ «Вікторія-Феліз», який становить 11109,86 грн. (одинадцять тисяч сто дев`ять гривень 86 копійок) в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 1827,00 грн., всього за загальну суму 12936,86 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 86 копійок).

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені п. 4 цієї угоди на такі реквізити : , ІПН 35, р/р 911 в АТ «ОТП Банк», м. Київ.

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
2000,0029.04.2015р.
2000,0013.05.2015р.
2000,0027.05.2015р.
2000,0010.06.2015р.
2000,0024.06.2015р.
2936,8608.07.2015р.

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання , передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ « Про виконавче провадження».

9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки (п. 4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 14 календарних днів з дня порушення строків погашення боргу.

12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Суду.

Стягувач:

ТзОВ «Вікторія-Феліз» ________ (підпис)_________ В.О. Охотюк

Боржник:

ТОВ «Білоцерківський Міськбуд» _________(підпис)_________ В.І. Часновський»

Мирова угода від 28.04.2015р. від позивача підписана генеральним директором В.О. Охотюком, повноваження якого на підписання мирової угоди підтверджуються статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», затвердженим протоколом № 11 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» від 03.09.2012р., та від відповідача - генеральним директором Часновським В.І. , повноваження якого на підписання мирової угоди підтверджується статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», затвердженим протоколом № 4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд» від 11.12.2008 року.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

В судовому засіданні 17.06.2015р. судом було роз'яснено представнику позивача наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Отже, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 2558,21 грн., інфляційних втрат - 4009,16 грн. та 3% річних - 849,66 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК, а в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11109,86 грн. підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 78, п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 28.04.2015р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд» в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз», що в подальшому іменується «Стягувач», в особі генерального директора Охотюка В.О., якій діє на підставі статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд», що в подальшому іменується «Боржник», в особі генерального директора Часновського В.І., який діє на підставі статуту, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ТзОВ «Вікторія-Феліз», який становить 11109,86 грн. (одинадцять тисяч сто дев`ять гривень 86 копійок) в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 1827,00 грн., всього за загальну суму 12936,86 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 86 копійок).

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені п. 4 цієї угоди на такі реквізити : код 31146326, ІПН 35, р/р 911 в АТ «ОТП Банк», м. Київ.

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
2000,0029.04.2015р.
2000,0013.05.2015р.
2000,0027.05.2015р.
2000,0010.06.2015р.
2000,0024.06.2015р.
2936,8608.07.2015р.

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ « Про виконавче провадження».

9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки (п. 4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 14 календарних днів з дня порушення строків погашення боргу.

12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Суду.

Стягувач:

ТзОВ «Вікторія-Феліз» ________ (підпис)_________ В.О. Охотюк

Боржник:

ТОВ «Білоцерківський Міськбуд» _________(підпис)_________ В.І. Часновський»

2. Провадження у справі № 911/1814/15 припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Ухвала господарського суду Київської області від 17.06.2015р., яка є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", може бути пред'явлена до виконання у строк до 17.06.2016р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» (стягувач) - 25014, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 11-б; код 31146326, р/р 911 в АТ «ОТП Банк», м. Київ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський Міськбуд» (боржник) - код 14352286; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, будинок 45-А.

Суддя О.О. Рябцева