overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/5658/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Науково - виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 26 652,73 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - Бочаров Д.М.

від відповідача - Лисака С.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5658/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Науково - виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про заборгованості за кредитом в загальній сумі 26 652,73 грн.

05 лютого 2015 року до господарського суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 24.02.2015 року включно.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/5658/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5699/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ
до 1. Корпорації Співдружність КОМП", с. Комунар , 2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
про треті особи визнання недійсним договору третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна

за участю представників:

від позивача - Кіпенко Я.І,

від першого відповідача - не з'явився,

від другого відповідача - Перепелиця В.М.,

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5699/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" до Корпорації Співдружність КОМП" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між відповідачами.

09 лютого 2015 року до господарського суду від другого відповідача, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 24.02.2015 року включно.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/5699/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/6004/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків
про стягнення 3 870,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Сітаро О.В.

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/6004/14 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів в сумі 3 870,92 грн.

18 лютого 2015 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів до 10.03.2015 року включно.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/6004/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" березня 2015 р.Справа № 922/489/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи : Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Ріелті", М. Харків

про стягнення 9191, 98 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/489/15 за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Ріелті" про розірвання договіру оренди № 4983-Н від 01.08.2011 року та стягнення коштів у розмірі 9191,98 грн., з яких: 6744,79 грн. заборгованості з орендної плати та 2447,19 грн. пені нарахованої за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором за період 15.06.2013 року по 23.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2015 року було відкладено розгляд справи на 17 березня 2015 року.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/489/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті відкладення судового засідання, а саме замість: "18 березня 2015 року" було вказано "17 березня 2015 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті відкладення судового засідання в ухвалі суду від 26 лютого 2015 року по справі № 922/489/15.

Вважати датою призначеного судового засідання 18 березня 2015 року об 11:00 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 26 лютого 2015 року по справі № 922/489/15

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 922/569/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кредо Солюшнс", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", с. Тернова
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", с. Тернова, в якому просить суд визнати недійсним з моменту його вчинення кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 03.05.2007р., укладений між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та ТОВ "Інтер-Авто", з усіма його змінами, доповненнями та додатковими угодами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5782/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 922/520/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ
до 1. Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський
про стягнення коштів в сумі 19 994,28 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - Сірома А.М. (дов. №26-02/233-Д від 26.02.2015 року),

від першого відповідача - не з'явився,

від другого відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/520/15 за позовом Державного підприємства "Вугілля України" до Державного підприємства "Антрацит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" про стягнення коштів в сумі 19 994,28 грн.

25 березня 2015 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 13.04.2015 року включно.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/520/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №21108) на загальну суму 11878,76грн.

22 червня 2015 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чистякової І.О. і необхідністю зміни складу судової колегії призначено для розгляду справи №Б-39/02-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В. та Кононова О.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №21108) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №21108) до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати заявника надати до суду докази направлення заяви ліквідатору.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог, його правове обгрунтування, з наданням необхідних доказів, довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2 та врахування її при розгляді заяви з грошовими вимогами.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя Міньковський С.В.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/4931/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2) Основ"янська об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області,
до ТОВ "Бордо" м. Харків
про повернення майна та стягнення коштів в розмірі 122970,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо" м. Харків, в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,2930 га, яка розташована по вул. Біологічній, 3 у м. Харкові та стягнути з відповідача на користь позивача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 122970,30 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2014р. залучено до участі у справі Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну інспекція сільського господарства в Харківській області; Основ"янську об'єднану Державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/4931/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5261/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5261/14 за позовом Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/5261/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 922/5261/14.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/4461/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4461/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/4461/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/4461/14 колегію суддів.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4461/14