ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Справа № 923/685/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат", м. Херсон,

про стягнення 29 362,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пушна Т.М., уповн. представник, довіреність № 2380-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача - Казанцева С.А., уповн. представник, № 1 від 05.02.2015р.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" (відповідач) з вимогами про стягнення 29 362,85 грн., з яких 28 949,74 грн. заборгованості за кредитом, 225,17 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 187,94 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 08.07.2011р.

В судовому засіданні 09.06.2015р. було оголошено перерву до 18.06.2015р. 12-00 год.

Від сторін не надходило заяв та клопотань щодо судового засідання 18.06.2015р.

В судовому засіданні 18.06.2015р. представником позивача подано суду заяву про припинення провадження у справі, за своїм підписом, у зв'язку з відсутністю предмету спору, внаслідок укладання 10.06.2015р. між сторонами кредитного договору № F6AHELON0RPJ0 щодо проведення реструктуризації заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання банківських послуг (кредитний ліміт на поточний рахунок). Після чого, в судовому засіданні представниками сторін надано суду, зокрема, копії вказаного кредитного договору № F6AHELON0RPJ0 від 10.06.2015р. та укладеної між сторонами додаткової угоди № 1 до договору банківського обслуговування б/н від 08.07.2011р. (розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг).

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Головою Правління Акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" (надалі - відповідач) 08.07.2011р. підписано заяву про відкриття поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - банк). Підписання цієї заяви клієнтом банку, як-то вказано за текстом заяви, є виявленням згоди клієнта банку з Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщено в мережі Інтернет на сайті банку, та з Тарифами банку, а також з тим, що вказані заява, умови та тарифи разом складають договір банківського обслуговування (за обліком банку - договір б/н від 08.07.2011р.). Підписавши вказану заяву відповідач, також, зобов'язався виконувати умови договору банківського обслуговування б/н від 08.07.2011р. (надалі - договір банківського обслуговування).

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав в повному обсязі: відповідачеві був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок в сумі 9 000,00 грн., який в подальшому, поступово, був збільшений до 62 000,00 грн. та забезпечене користування цим лімітом. Відповідач отримав від банку доступ до користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту, але в порушення норм ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України та положень договору банківського обслуговування свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за користування цими коштами відповідач належним чином не виконав. Це підтверджується довідкою банку (а.с.48) та випискою банку по поточному рахунку відповідача (а.с.56-61).

Станом на 25.02.2015р., у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування по поточному рахунку відповідача обліковувалося 28 949,74 грн. заборгованості за кредитом та 225,17 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. Крім цього, за порушення відповідачем зобов'язань за цим договором позивач нарахував відповідачеві 187,94 грн. пені.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього 28 949,74 грн. заборгованості за кредитом та 225,17 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом перед банком за договором банківського обслуговування. Також, відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо нарахування йому банком 187,94 грн. пені.

Під час розгляду судом даної справи, а саме, 08.06.2015р., відповідачем частково, у розмірі 20 000,00 грн., погашена заборгованість перед позивачем за договором банківського обслуговування, що підтверджується платіжним дорученням від 08.06.2015р. № 360 (а.с.81).

Також, під час розгляду судом даної справи, а саме, 10.06.2015р., між банком та відповідачем укладено кредитний договір № F6AHELON0RPJ0, згідно з яким передбачено проведення реструктуризації заборгованості відповідача перед банком за договором банківського обслуговування, шляхом надання банком відповідачеві кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 12 310,68 грн. та погашення відповідачем в період з 10.07.2015р. по 07.12.2015р. заборгованості за договором банківського обслуговування, згідно з графіком зменшення поточного ліміту, що є додатком № 1 до кредитного договору № F6AHELON0RPJ0 від 10.06.2015р.(а.с.102-109).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, станом на дату судового засідання (18.06.2015р.) відсутній предмет спору за позовом, за яким порушено провадження у даній справі, у зв'язку з його вичерпанням після часткового погашення відповідачем заборгованості за договором банківського обслуговування, шляхом сплати 20 000,00 грн. згідно платіжного доручення від 08.06.2015р. № 360, та укладання 10.06.2015р. сторонами кредитного договору №F6AHELON0RPJ0 щодо проведення реструктуризації залишку спірної заборгованості відповідача за договором банківського обслуговування.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України - за відсутності предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя К.В. Соловйов