РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015№910/10701/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 24 025,27 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Мельниченко І.О.- представник за дов.

У судовому засіданні 15.06.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 025,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. порушено провадження у справі №910/10701/15 та призначено розгляд справи на 20.05.2015р.

Ухвалою від 20.05.2015р. було відкладено розгляд справи на 15.06.2015р.

Через канцелярию суду 15.06.2015 відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Оскільки вважає, що позивачем не надано жодних доказів чинності договору, крім того твердження позивача ставлять під сумнів що сплачена сума в розмірі 24525,27грн. була саме страховим відшкодуванням за договором страхування № trPL297291Га/13скв від 14.11.2013р., а не мала іншого призначення платежу.

В судовому засіданні 15.06.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування", є видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

14.11.2013 між ПрАТ " Страхова компанія "АХА Страхування " (далі - позивач, страховик) та ТОВ «Порше Лізінг Україна» в особі директора Йозефа Графа (далі - страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № trPL297291Га/13скв(далі - Договір), за яким був застрахований автомобіль «Фольцваген» державний номер АА2863ОЕ.

28.07.2014 на вул. Столичне шоссе м. Києва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Фольцваген» державний номер АА2863ОЕ, під керуванням Калужинського С.Л. та «Форд» державний номер АА5931МН під керуванням Тодирка В.О.

25.07.2014 страхувальник звернувся до страховика із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

31.07.2014 року ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору страхування складено страховий акт №1.001.14.12583/VESKO22443.

На підставі вищевказаного договору від 14.11.2013р., заяви страхувальника від 25.07.2014, страхового акту №1.001.14.12583/VESKO22443, рахунку №С4229500-1 від 29.07.2014р. позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 24525,27 грн. про що свідчить платіжне доручення №123138 від 01.08.2014р.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Оскільки вважає, що позивачем не надано жодних доказів чинності договору, крім того твердження позивача ставлять під сумнів що сплачена сума в розмірі 24525,27 грн. була саме страховим відшкодуванням за договором страхування №trPL297291Га/13скв від 14.11.2013р., а не мала іншого призначення платежу.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом визнані необґрунтованими, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст.202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно з ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 1,2 частини 1 ст. 998 ЦК України визначено, що договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: його укладено після настання страхового випадку; об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації.

Матеріали справи містять засвідчену копію договору №trPL297291Га/13скв від 14.11.2013р., з якого вбачається що він підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками страховика та страхувальника. Відповідач не надав жодних доказів, які б спростували чинність означеного вище договору страхування.

Надане позивачем платіжне доручення №123138 від 01.08.2014р. на суму 24525,27грн., платником за яким є ПрАТ «СК «АХА Страхування», отримувачем є ТОВ «Атлант-М Дніпропетровська набережна» має чітке призначення платежу: Страхове відшкодування згідно акту № VESKO22443/2014, ТОВ «Порше Лізінг Україна», ІПН 35571472 зг. Рах.№С4229500-1 від 29.07.2014р.

Страховий акт №1.001.14.12583/VESKO22443 було складено ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору страхування №trPL297291Га/13скв від 14.11.2013р. Крім того наявний у матеріалах справи рахунок №С4229500-1 від 29.07.2014р. виставлений ТОВ «Атлант-М Дніпропетровська набережна» на суму 24525,27 грн. платником за яким є ПАТ «СК «АХА Страхування», замовником ТОВ «Порше Лізінг Україна» номерний знак автомобіля АА2863ОЕ, номер кузова WV1ZZZ2KZEX035032.

Твердження відповідача щодо чинності договору не спростовують обставини та обов'язку щодо страхового відшкодування.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Інші заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом визнані безпідставними та необґрунтованими і не доведеними в порядку ст. 33 ГПК України належними та допустимими доказами.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи, в межах суми 24525,27грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно внаслідок експлуатації автомобіля «Форд» державний номер АА5931МН, як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 15.08.2014.

Вищезазначеною постановою районного суду Тодика В.О. визнано винним та притягнуто до відповідності за ст. 124 КпАП України і накладено штраф у розмірі 340гр.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - акт судового розгляду справи, який є результатом дослідження всіх документів та з'ясування всіх необхідних обставин. Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди, належним доказом є довідка Державної автомобільної інспекції, складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. У свою чергу, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення міститься у постанові суду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд» державний номер АА5931МН була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) АС/8769061 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом АС/8769061, діючим на дату ДТП).

Отже, відповідач є особою на яку полісом АС/8769061 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Форд» державний номер АА5931МН на час спірної ДТП.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу №11338/26/ЦВ від 25.12.2014р., з вимогою відшкодувати в порядку регресу 24 525,27 грн.

Однак, відповідач залишив вимогу без задоволення та відповіді.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Отже, враховуючи вартість відновлювального ремонту 24 525,27 грн., слід також враховувати розмір франшизи за страховим полісом АС/8769061, що становить 500,00 грн.

За встановленими судами обставинами справи, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспорту, отримав право вимоги в сумі 24025,27грн., яке особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) кошти у розмірі 24 025,27 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять п'ять гривень 27 коп. ) та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання повного тексту рішення: 22.06.2015.

Суддя М.Є. Літвінова