overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2015 р.Справа № 916/1226/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек сі партнерс;

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Головуючий суддя Никифорчук М.І.

судді Панченко О.Л.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 02.02.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 16.12.2014р.;

від третьої особи (Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ): не з'явився;

від третьої особи (ТОВ „Блек сі партнерс): ОСОБА_5 за довіреністю від 01.04.2015р.;

Суть спору:про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи (Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2015 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (кааб № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

- надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі (ТОВ „Блек сі партнерс)

відповідача:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

третю особу (Дочірнє підприємство МАККЕНЛІ):

- письмові пояснення щодо предмету спору та документи, що підтверджують зазначені в них обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази направлення копії пояснень, позивачу та відповідачу;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя О.Л. Панченко

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/966/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1455)

за позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Липоводолинської районної державної адміністрації в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;

до відповідача: Фермерського господарства «Земля 2012»;

про розірвання договору оренди земельної ділянки державної власності та повернення її у землі запасу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачам подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 920/378/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву ДПІ в м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 26387/9/18-19-10 від 15.06.2015 року та матеріали справи № 920/378/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумтеххім(40004, АДРЕСА_1, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання призначено на 11.06.2015 року.

08.04.2015 року було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення даної справи про банкрутство (№ 16723) та встановлено місячний строк для заявлення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ Сумтеххім, визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора ДПІ в м.Сумах у розмірі 2651896,12 грн. Проте, при друкуванні тексту ухвали від 02.04.2015 року помилково було зазначено розмір безспірних вимог 2099999,75 грн. коли вірною сумою є 2651896,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 02.04.2015 року описку, вказавши вірну суму безспірних вимог 2651896,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року № 920/378/15.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року № 920/378/15 викласти в наступній редакції:

«Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області у розмірі 2651896,12 грн., в тому числі 2099999,75 грн. основний платіж, 551896,28 грн. штрафні санкції, 0,09 грн.-пеня.»

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р.Справа № 916/2334/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. №2458/15 від 08.06.2015р.

За позовом: Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба української державної будівельної експертизи" в Одеській області;

До відповідача: Саратської районної державної адміністрації;

про стягнення 1320,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба української державної будівельної експертизи" в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Саратської районної державної адміністрації про стягнення за договором на виконання експертизи кошторисної документації проекту №16-2214-13 від 18.12.2013р. сума основного боргу 1 320,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але 24.06.15р. через канцелярію суду звернувся із заявою про відкладення розгляду справи. Зазначена заява підлягає задоволеню.

Представник позивача 26.06.15р. у судовому засіданні надала для огляду оригінали договорів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задовлення заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи не надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" липня 2015 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, докази оплати.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р.Справа № 916/1755/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРАКОМ";

про стягнення 321151,50 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРАКОМ" про стягнення за договором купівлі продажу оптової партії товарів №1/2011 від 19.01.2011р. основного боргу у розмірі 321 151,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

15.06.15р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вищезазначені уточнення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 уього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішен в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи не надання витребуваних письмових пояснень, додаткових документів та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" липня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" червня 2015 р.№ 916/2618/15

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.06.2015 вх. №2757/15 ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1)

до Ізмаїльського державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36, )

про стягнення 29 530,01 грн.

втсановив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Ізмаїльського державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях про стягнення заробітної плати у розмірі 29 530,01 грн.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем у порушення вказаних норм процесуального законодавства, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №2757/15 від 26.06.2015) ОСОБА_1 - без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 (два) аркушах з додатками до неї на 13 (тринадцять) аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 920/696/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/696/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ АГРО, с. Сула Сумського району Сумської області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНА КОМПАНІЯ ФОРВАРД, с. Комишанка Недригайлівського району Сумської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТУРЕ-АГРО, м. Київ

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів не зявилися.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір № 02/02/2015 між ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» та ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ФОРВАРД», укладений 02.02.2015 року.

Відповідачі відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не подали, своїх представників в судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Заяву представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 20.07.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 08.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Вдруге зобовязати відповідачів подати суду належним чином засвідчену копію договору підряду № 02/02/2015 від 02.02.2015р., укладеного між ними, а також в судове засідання подати для огляду оригінал згаданого договору підряду; відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Копію ухвали надіслати відповідачам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 920/875/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 31 618 грн. 26 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 14.05.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 31 618 грн. 26 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 01.11.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 16 512 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 8 457 грн. 48 коп. заборгованість за відсотками, 5 005 грн. 07 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 1 643 грн. 71 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 08.07.2015р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.07.2015р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 917/788/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс Монтаж", вул. Шевченка, 64,офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Приватного підприємства "Фірма "Вольта", проспект Полтаський, 138-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39628

про стягнення грошових коштів у сумі 180000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 180000,00 грн. боргу за усним договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву б/н від 25.06.2015 р. (вх. № 9603 від 25.06.2105 р.) про зміну підстав позову. Так, згідно позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 180000,00 грн. які сплачені платіжним дорученням № 5 від 27 листопада 2014 року як повернення фінансової безвідсоткової допомоги за усним договором. В вищезазначеній заяві б/н від 25.06.2016 року, позивач зазначає підставу позову стягнення з відповідача 180000, 00 грн. боргу як безпідставно набутих коштів (ст. 1212 ЦК України).

Дана заява буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, надіслав на адресу суду лист № 24/06-1 від 24.06.2015 року (вх. № 9551 від 25.06.2015 р.) в якому просить судове засідання проводити без їхнього представника, в задоволенні позову просить відмовити.

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із поданням позивачем заяви про зміну підстав позову та нез'явленням в засідання представника відповідача для надання ним пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2015 р. на 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити відповідачу.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/960/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМАК-ІНВЕСТ», м. Суми

про стягнення 1995,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1