overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" червня 2015 р. Справа № 926/1065/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватна виробничо-торгівельна фірма "Кадет"

відповідач Відділення №87 АТ Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 39243,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: положення відділення № 87 АТ Банк "Фінанси та кредит".

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справа № 922/2722/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Лободі Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", м. Запоріжжя,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 241020,30 грн.
за участю представників сторін :

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ПЖК-Запоріжжя", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором № 2/2014 П від 03.01.2014р. у загальній сумі 241020, 30 грн., в т.ч. основна заборгованість - 230548,24 грн., пеня - 8816,33 грн., 3% річних - 1655,73 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2014 року у справі № 922/3161/14 провадження було зупинено до вирішення кримінального провадження № 0003668.

Ухвалою суду від 24.12.2014р. провадження у справі № 922/2722/14 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "05" січня 2015 р. о 11:00.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від позивача через канцелярію суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ухвала суду отримана з запізненням.

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2015р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 29.12.2014р., тобто своєчасно.

Представник відповідача просить задовольнити клопотання про зупинення провадження в справі, яке подано ним через канцелярію суду.

Суд зазначає, що клопотання відповідача не надійшло в судове засідання, у зв'язку з чим буде розглянуто після надходження в процесі розгляду справи.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що йому необхідний час для надання додаткових доказів у справі. Відповідач також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив, що відповідач бажає надати додаткові докази по справі, для чого потрібен додатковий час, при цьому двомісячний строк розгляду справи спливає.

За таких обставин, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та продовжує строк розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 22 січня 2015 р.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2015 р. Справа № 926/658/15

За позовом Чернівецького виробничого підприємства «Черемош» Українського товариства глухих

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оренду приміщення у сумі 5668,46 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Луцький Л.А. - представник. Довіреність від 21.04.2015 року № 110

Від відповідача - не з'явився.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Чернівецького виробничого підприємства «Черемош» Українського товариства глухих м. Чернівці, проспект Незалежності, 34 код 31396353 - 5668,46 грн. боргу по орендній платі за приміщення.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 22 червня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 26 червня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 5023/3711/11

вх. № 3711/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Залізничний порт

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року відкладено розгляд скарги на 13 січня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів не надали, про час та місце проведення засідання суду повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу та необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "10" березня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Універсал Банк", банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. № 926/1580/14

Суддя Господарського суду Чернівецької областіШвець Микола Васильович
Розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із добровільним виконанням
ПозивачМіське комунальне підприємство "Газкомплектприлад"
Відповідачфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Суть спорустягнення заборгованості 27033,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство "Газкомплектприлад" звернулось з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 27033,30 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області № 926/1580/14 від 17.02.2015 року - позов задоволено, стягнуто з активів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" (м. Чернівці, вул. Шухевича, 8а; код 14268108) заборгованість в сумі 27033,30 грн. (у т.ч.: основний борг - 25371,00 грн., пеня - 1470,72 грн., 3 % річних - 191,58 грн.) та судовий збір в сумі 1827,00 грн., виконання судового рішення відстрочено терміном до 01.08.2015 року.

На виконання даного рішення судом 02.03.20015 року було видано наказ № 926/1580/14.

26.06.2015 року до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 1080 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із добровільним виконанням.

За таких обставин, суд приймає подану відповідачем заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 06 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32

3. Зобов'язати:

позивача надати: пояснення на заяву та докази отримання заборгованості за рішенням суду по даній справі (банківську виписку, бухгалтерську довідку тощо).

відповідача - заявника надати: оригінали квитанції про сплату заборгованості від 17.06.2015р.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/99/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВП "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до ТОВ " Компанія "Лугатранссервіс 2006", м. Луганськ
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Хлабистін Д.М.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Державне підприємство" Придніпровська залізниця" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з ТОВ""Компанія "Лагатрансссервіс-2006" ( надалі - відповідач) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 27955 грн., та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 50655257 маси вантажу з посиланням на комерційний акт № РА 003664/335/4 від 10.07.2014 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. о 09:30

Відповідачу - надати відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ
до приватної фірми "Інтервал", м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя В.В.Дутка
Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми «Інтервал», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

18.06.2015р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.05.2015р., матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

26.06.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ «Дельта банк» про визнання кредиторських вимог.

Ознайомившись із заявою, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/767-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" червня 2015 р.

Справа № 926/1077/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 1241 Національної гвардії України

до комунального підприємства "Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад"

про стягнення заборгованості у сумі 93483,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:20 "14" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя                                                   В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/151/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Табурет і К", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Табурет і К" ( надалі - відповідач) заборгованість за договором № Б/Н від 07.07.2011 року в розмірі 25692,93 грн., а саме : 15000 грн. заборгованість за кредитом, 7197,82 грн. - заборгованість за процентом за користування кредитом, 2685,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,810,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського обслуговування № Б/Н від 07.07.2011 року.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 12.01.2015 року та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/169/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ніко", м. Макіївка
до Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація"
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось ТОВ"НІКО" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Комунального підприємства "Луганська обласна !Фармація" ( надалі - відповідач) заборгованість за поставлений товар у розмірі 868299,25 грн., пеню - 68178,82 грн., 3 % річних - 7911,83 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за № 84/ від 07.06.2010 року в частині розрахунків за поставлений товар.

26.01.2015 року до суду надійшло клопотання від позивача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 9:30

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2015 року .

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/99/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВП "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до ТОВ " Компанія "Лугатранссервіс 2006", м. Луганськ
про стягнення коштів в сумі 27955,00 грн.
за участю сторін:

позивача - Алексєєв С.С.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Державне підприємство" Придніпровська залізниця" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з ТОВ "Компанія "Лугатранссервіс-2006" ( надалі - відповідач) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 27955 грн., та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 50655257 маси вантажу з посиланням на комерційний акт № РА 003664/335/4 від 10.07.2014 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 09:30

Суддя Л.С. Лаврова