ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.Справа № 916/2350/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Лашина В.В.

(Склад колегії суддів змінено згідно із протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 13.05.2015р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Земляков О.А.;

від відповідача - Теличко С.М.;

від третьої особи - Десятова Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2013р.

по справі № 916/2350/13

за позовом: Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013р. Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту (далі по тексту - Інститут) звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ТОВ „Аркада" про витребування з незаконного володіння ТОВ „Аркада" приміщення №26 (нумерація згідно плану 1 поверху будівлі по вул. Канатній, 42 літ. „А") площею 228,4 кв.м., зобов'язати ТОВ „Аркада" передати Інституту вказані приміщення та звільнити їх від усього майна, що знаходиться в них.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст. 50 ЗУ „Про власність", ст. 316, 317, 319, 321, 387, 391 ЦК України, ст. 134 ГК України, а також тим, що спірні приміщення (які є суміжними з приміщеннями, переданими в оренду за договором оренди нерухомого майна №1 від 01.10.2001р., який діє до 31.12.2017р.) використовуються відповідачем без правовстановлюючих документів, а тому останній зобов'язаний звільнити ці приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2013р. порушено провадження у справі за даним позовом.

13.11.2013р. до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив витребувати з незаконного володіння ТОВ „Аркада" приміщення за №27, площею 2,7 кв.м., №28, площею 2,6 кв.м., №29 площею 4,8 кв.м., №31 площею 21,5 кв.м., №35 площею 3,5 кв.м.. №41 площею 7,9 кв.м., №42 площею 26,5 кв.м. (нумерація згідно плану 1 поверху будівлі по вул. Канатній, 42 літ. „А") в будівлі по вул.. Канатній 42, м. Одеса, зобов'язавши ТОВ „Аркада" передати Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту вказані приміщення та звільнити їх від усього майна, що знаходяться в них, посилаючись на те, що під час проведення планового аудиту членами комісії були встановлені фактично зайняті приміщення - їх номери і площа.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. (суддя Желєзна С.П. ) позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада" /65125, м. Одеса, вул. Канатна, 42, / приміщення №26, площею 228,4 кв.м., №27, площею 2,7 кв.м., №28, площею 2,6 кв.м., №29 площею 4,8 кв.м., №31 площею 21,5 кв.м., №35 площею 3,5 кв.м.. №41 площею 7,9 кв.м., №42 площею 26,5 кв.м. що розташовані на першому поверсі будівлі №42 по вул. Канатній у м. Одесі, шляхом зобов'язання передати вказані приміщення Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту /65014, м. Одеса, вул. Канатна, 42, / та звільнити від належного товариству з обмеженою відповідальністю „Аркада" майна.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада" /65125, м. Одеса, вул. Канатна, 42, / на користь Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту /65014, м. Одеса, вул. Канатна, 42, , 865 в Одеському обласному управління АТ „Ощадбанк", МФО 328845 / 1147 грн. 00 коп. /одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп./ витрат на оплату судового збору.

За висновками господарського суду відповідачем без законних на то підстав були зайняті приміщення першого поверху за №26, №27, №28, №29, №31, №35, №41, №42 загальною площею 297,9 кв.м., що підтверджується перевірками, проведеними як працівниками інституту так і посадовими особами Міністерства інфраструктури України.

21.04.2015р. ТОВ „Аркада" звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що він не був повідомлений про час і місце розгляду даної справи, не приймав участі в судових засіданнях. Позивач за відомо приховав від суду першої інстанціях факт проведення ТОВ „Аркада" капітального ремонту спірних приміщень, які перебували в аварійному стані. В рамках договору про спільну діяльність між позивачем та АСУМ спірні приміщення перебувають в оренді у відповідача і лише протиправні дії позивача не дали можливості укласти договір з Фондом державного майна України. Також судом не вірно визначено власника будівлі №42 по вул.. Канатній в м. Одесі, зазначивши таким позивача, тоді як власником є держава, а розпоряджається ним ФДМ України.

В запереченнях на апеляційну скаргу Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. На момент подання позовної заяви та до теперішнього часу ТОВ „Аркада" орендує приміщення Інституту лише за договорами оренди №1 та №8 від 01.01.2001р., №10 від 01.03.2001р. Жодних інших діючих договорів, які б давали право ТОВ „Аркада" займати спірні приміщення Інституту на момент подання позовної заяви та до теперішнього часу не укладалося.

Договір про спільну діяльність, на яку посилається скаржник, діяв на момент подання позовної заяви та був припинений лише 31.03.2015р. ТОВ „Аркада" незаконно займає вказані приміщення, що підтверджується Актом обстеження від 02.04.2015р. На спірні приміщення між РВ ФДМ в Одеській області та ТОВ „Аркада" 08.04.2011р. був укладений договір оренди №126 нерухомого майна, що належить до Державної власності, але 19.04.2011р. за Актом прийому - передачі (повернення) майна - ці приміщення були повернуті ТОВ „Аркада" - орендодавцю, тобто, орендні стосунки припинилися.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 01.01.2001р. між Інститутом (Орендодавець) та АТЗТ „Аркада" (Орендар) були укладені договори за №1 та за №8 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов яких (п.п. 1.1) орендодавець передав, а орендар - прийняв у строкове платне користування індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 109 кв.м. та 76 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 42 на першому поверсі, що знаходяться на балансі орендодавця. Майно передано в оренду з метою розміщення підприємства громадського харчування - їдальні.

01.03.2001р. між сторонами був укладений ще один договір - №10, відповідно до якого (п.1.1) відповідачу було передано окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення площею 55 кв.м., розміщенні в м. Одеса, вул. Канатна, 42 на першому поверсі будинку, що знаходяться на балансі Інституту.

Вказані договори укладені за погодженням з РВ ФДМ України по Одеській області, строк дії - до 31.12.2017р.

Додатковою угодою від 04.01.2002р. сторони домовилися про передачу всіх прав та обов'язків орендаря за цим договором від АТЗТ „Аркада" - його правонаступнику - ТОВ „Аркада". Дана угода також погоджена з РВ ФДМ України по Одеській області.

Актом фіксації приміщень, орендованих ТОВ „Аркада", складеним 01.10.2013р. сторонами по справі, було впорядковано нумерацію приміщень, які передані в оренду відповідачу відповідно до технічного плану першого поверху, виготовленого 14.08.2009р. КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості". Згідно складеного акту відповідачу були передані приміщення за №№ 30, 33, 34, 36, 37, 38, 39 - всього на загальну площу 240 кв.м.

Міністерством інфраструктури України (Управління внутрішнього аудиту) 07.11.2013р. за №14-2-03/20 складено Аудиторський звіт за результатами проведеного аудиту відповідності та фінансового аудиту діяльності Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту за період з 01.01.2001рю по 01.07.2013р. Як зазначено в цьому звіті, з метою дослідження стану збереження державного майна 29.08.2013р. був проведений комісійний огляд приміщень першого поверху будинку Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту, переданих в оренду ТОВ „Аркада" відповідно до умов договорів оренди віл 01.01.2001р. №1, від 01.01.2001р. №8, від 01.03.2001р. №10.

Визначення фактично використовуваних приміщень орендарем та їх площ здійснювалося шляхом звірення з даними технічного паспорту на адміністративну будівлю Інституту від 14.08.2009р. №15 ис-44-3128.

Проведеним дослідженням було встановлено, що орендарем фактично були зайняті приміщення заг.пл. 309,5 кв.м., а саме: під №№ 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42. Встановлено самовільне зайняття орендарем приміщення №26 (зал) площею 228,4 кв.м.

Також встановлено, що приміщення залу пл.. 228,4 кв.м. вже використовувалося ТОВ „Аркада" по договору про спільну діяльність з АСУМ, яка в результаті перевірок була визнана незаконною та припинена.

Підставою для звернення з позовом про витребування з незаконного володіння ТОВ „Аркада" спірних приміщень стала відмова відповідача звільнити ці приміщення.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погодившись з доводами позивача, послався на доведеність матеріалами справи того, що відповідачем без законних на те підстав самовільно зайняті приміщення першого поверху за №№26, 27, 28, 29, 31, 35, 41, 42 заг. пл. 297, 9 кв.м. Судове рішення ґрунтується на приписах ст. 133, 141 ГК України, ст. 321, 387 ЦК України.

Згідно приписів ст. 133, 141 ГК України, господарська діяльність може здійснюватися на основі права власності та інших речових прав - права господарського володіння, права оперативного управління, а держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання. Держава через уповноважений орган державної влади здійснює права власника щодо об'єктів права власності, зазначених в ч. 1 ст. 148 ГК України.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у ст. 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ зокрема, за позовами про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Так, власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності шляхом витребування свого майна від особи, яка незаконно без правової підстави заволоділа ним згідно ст. 387 ЦК України (віндикаційний позов).

Предметом віндикаційного позову є вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Предметом доказування у справах за таким позовом є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як -то: факти, що підтверджують його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно; факт вибуття майна з володіння позивача, наявність майна в натурі у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Власник вправі витребувати своє майно від особи, в якої воно фактично знаходиться в незаконному володінні.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе (ч. 1 ст. 397 ЦК України).

Незаконність володіння майна відповідачем повинна бути доведена позивачем в суді.

Таким чином, до предмету доказування в даній справі входить встановлення фактів, що підтверджують право власності позивача на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його у відповідача на час звернення з позовом і прийняття рішення.

Господарським судом обґрунтовано взято до уваги належність спірного майна - нежитлових приміщень на праві власності позивачу, зайняття спірних приміщень відповідачем без правовстановлюючих документів, утримання цих приміщень (розміщення в них власного майна), відмова їх звільнити як на час звернення з позовом, так і на час винесення оскаржуваного рішення.

Станом на 02.04.2015р., як вказано в Акті, складеному посадовими особами Інституту, в приміщеннях №№ 26, 27, 28, 29, 31, 35, 41, 42 знаходиться майно, яке не належить Інституту.

Позиція, викладена відповідачем в апеляційній скарзі, та додані до неї матеріали підтверджують, що спірні приміщення до даного часу відповідачем не звільнені, можливість вирішення питання укладення договору оренди на ці приміщення розглядається сторонами шляхом листування.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із змісту ст. 33 ГПК України належними є докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Будь-які інші докази, які б свідчили про правомірність зайняття спірних приміщень скаржником не надані, а тому підстави вважати рішення господарського суду незаконним - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „Аркада" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. у справі №916/2350/13 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.В. Лашин