Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 10/5007/1251/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши матеріали скарги від 15.06.2015 № 3458 КЕВ м. Житомир на бездіяльність органу державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 08.01.2013 у справі №10/5007/1251/12 за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Фіш" (смт. Новогуйвинське Житомирська область)

про стягнення 12403,47 грн.

Присутні:

від скаржника (стягувача): Каменська В.В. - довіреність №3686 від 30.01.2015

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: Нечипоренко О.В. довіреність від 19.01.2015;

Кравцова С.В. довіреність від 03.05.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 у справі №10/5007/1251/12 позов Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира до ТОВ "Сам-Фіш" задоволено, стягнуто з ТОВ "Сам-Фіш" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира: 12403,47 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 1609,50 грн судового збору.

08.01.2013 на виконання даного рішення видано наказ.

17.06.2015 на адресу господарського суду надійшла скарга № 3458 від 15.06.2015 на бездіяльність органу ДВС, згідно якої КЕВ м. Житомир просить зобов'язати ВДВС Житомирського РУЮ вжити передбачені законодавством заходи для виконання рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2012; зобов'язати ВДВС Житомирського РУЮ направити на адресу стягувача копії документів по вчинених виконавчих діях.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала подану скаргу. Зазначила, що 11.07.2014 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомира було пред'явлено наказ господарського суду Житомирської області №10/5007/1251/12 від 08.01.2013. Постановою від 14.07.2014 державний виконавець відкрив виконавче провадження № 44013143 і більше ніяких дій щодо виконання наказу № 10/5007/1251/12 від 08.01.2013 державний виконавець не вчиняв.

Як зазначено у скарзі, 25.03.2015 стягувач надіслав заяву до ВДВС Житомирського РУЮ з проханням повідомити про всі вжиті заходи щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/1251/12.

Оскільки стягувач жодної відповіді та інших процесуальних документів ним отримано не було, останній 15.06.2015 КЕВ м. Житомира надіслано до суду скаргу на бездіяльність відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції до господарського суду Житомирської області.

Боржник свого представника в судове засідання не направив про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення ухвали суду.

Представники відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в судовому засіданні надали відзив на скаргу. Просять відмовити у задоволенні даної скарги, вважаючи її безпідставною, з наступних обґрунтувань.

Як зазначено у відзиві, на примусовому виконанні у відділі ДВС Житомирського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №43627602 від 29.05.2014 (копія якого додана до відзиву), про стягнення з ТОВ "Сам - Фіш" на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 4282269,92 грн. В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі заходи примусового характеру. Так державним виконавцем відділу неодноразово надсилались запити до реєстраційних установ, а саме УДАІ УМВС України в Житомирській області, Інспекції сільського господарства, Управління державного земельного агентства, відділу статистики, державну реєстраційну службу, ДПС України, управління Держгірпромнагляду, Житомирської ОДПІ.

В ході примусового виконання державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника.

Згідно відповідей з банківських установ - кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно відповідей з: інспекції сільського господарства - сільськогосподарська техніка не значиться; управління Держгірпромнагляду - важка техніка не зареєстрована; відділу статистики - не звітує; Житомирської ОДПІ - не активне.

Разом з тим, у своєму відзиві виконавча служба повідомляє, що в ході примусового виконання державним виконавцем неодноразово направлялися вимоги про надання касової книги товариства та виклики керівнику. Виклики та вимоги державного виконавця проігноровані, причини невиконання невідомі.

Згідно інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване приміщення рибного цеху, офісні приміщення, складські приміщення. Майно перебуває під іпотекою ПАТ "Брокбізнесбанк". Зазначене нерухоме майно передане ПАТ "Брокбізнесбанк" в рахунок погашення боргу.

Після отримання всіх відповідей з реєстраційних установ, державним виконавцем буде вчинено всіх заходів згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Тому орган ДВС посилання стягувача у своїй скарзі вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження, дослідивши подану скаргу та заслухавши пояснення представників стягувача та органу ДВС, господарський суд вважає що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів зведеного виконавчого провадження, відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції 14.07.2014, дійсно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Житомирської області від 08.01.2013 №10/5007/1251/12, дана постанова надіслана стягувачу для відома, що не заперечується і самим стягувачем (а.с. 56).

Вбачаючи у діях органу ДВС неправомірність та порушення прав, стягувач 25.03.2015 звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції із заявою, у якій просив повідомити про вжиті заходи по виконанню зазначеного наказу (а.с. 57). Заява залишена без відповіді.

Постановою відділу ДВС від 22.07.2014 було приєднано виконавче провадження №44013143 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/50007/1251/12 від 08.01.2013 до зведеного виконавчого провадження №43627602. Вказана постанова не була надіслана стягувачу для відома згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, суд розцінює дані обставини як бездіяльність відділу ДВС з примусового виконання наказу.

Також, виконавчою службою порушено строки здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження винесена 22.07.2014, тобто шести місячний строк сплинув в січні 2015 року.

На підставі вищенаведеного, суд не може прийняти до уваги твердження відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції щодо вчинення всіх необхідних дій на примусове стягнення з боржника заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, посилаючись на вжиття заходів. шляхом надіслання запитів до різних установ за межами строків, встановлених для здійснення зведеного виконавчого провадження.

У зв'язку із вищевикладеним, суд визнає бездіяльність відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції та відповідно задовольняє скаргу стягувача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира задовольнити

2. Визнати доводи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира викладені у скарзі від 15.06.2015 № 3458 про бездіяльність відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 08.01.2013 №10/5007/1251/12 правомірними.

3. Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 08.01.2013 №10/5007/1251/12.

4.Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 по справі №10/5007/1251/12.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Шевчук-Сингаївська І.Г.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - ВДВС Житомирського РУЮ (рек. з пов.)