КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа №910/7846/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 року

у справі № 910/7846/15-г (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий

банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8"

про стягнення 99 790 403,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/7846/15-г позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 року скасувати.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" посилається на те, що керівник товариства перебуває у відрядженні, тому, зважаючи на велику суму судового збору, представник не може сплатити судовий збір самотужки, а для оформлення платіжного доручення на сплату необхідний керівник та печатка товариства, які відсутні (копія наказу додається).

Крім того, скаржник посилається на тяжкий фінансовий стан.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки останнім не надано жодного доказу про тяжкий фінансовий стан.

Крім того, судова колегія зважає на те, що нормами чинного законодавства передбачено, що керівники юридичних осіб, перебуваючи у відпустці або у відрядженні, не позбавлені права тимчасово передати свої повноваження виконуючому обов'язків керівника для підписання відповідних документів, в тому числі й платіжного доручення.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ""Лакшмі-8" у заяві про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/7846/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу № 910/7846/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська