ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.Справа № 922/1608/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восан" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (м. Харків)
про стягнення 129500,00 грн.,
за участю представників:

позивача - Тютюнник О.А. (довіреність від 02.04.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р. в сумі 129500,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції та опису поштового відправлення претензії.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24.04.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №02/04/12 (надалі - договір), за яким замовник замовляє, а постачальник (позивач) зобов'язується виготовити, випробувати та поставити продукцію "код 33.20.2 Апаратура радіолокаційна, радіонавігаційна та радіоапаратура дистанційного керування (модуль робочий)", згідно специфікації.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник (відповідач) зобов'язується прийняти продукцію і оплатити її.

Згідно з п. 7.1 цього ж договору загальна ціна договору складає 370000,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 8.7 договору сторони визначили, що датою виготовлення продукції в цілому за даним договором вважається дата підписання замовником Технічного акту про здачу-приймання виготовленої продукції, підготовленого за типовою формою (додаток №5 "Типова форма технічного акту про здачу-приймання виготовленої продукції").

Розділом 6 вказаного договору сторони узгодили порядок здачі-приймання продукції.

Так, згідно з п. 6.1 договору приймання продукції здійснюється відповідно до вимог КД та Технічних умов на комплект постачання.

Відповідно до п. 6.5 зазначеного договору продукція, що виготовлена на суму отриманого авансу згідно Графіку платежів (додаток №1), приймається комісією замовника, про що складається Технічний акт (додаток №4). Підписаний комісією замовника Технічний акт (додаток №4) є підставою для подальшого перерахування авансового платежу замовником згідно Графіку платежів (додаток №1). При здачі виготовленої продукції складається технічний акт за формою додатка №5.

Пунктом 6.7 договору сторони визначили, що замовник протягом 20 робочих днів після одержання документів відповідно до п. 6.6 договору з урахуванням роботи комісії із приймання робіт направляє постачальникові підписаний акт здачі-приймання або мотивовану відмову від приймання етапу робіт або виготовленої продукції.

Розділом 8 зазначеного договору сторони визначили порядок розрахунків.

В додатку №1 до договору сторони узгодили графік платежів, за яким: 1) закупівля матеріалів та комплектуючих виробів здійснюється у розмірі 65% від загальної вартості в сумі 240500,00 грн. з ПДВ не пізніше 20 банківських днів з дати підписання даного договору, тільки на підставі оригіналу рахунку, який повинен бути отриманий замовником протягом 10 календарних днів з моменту підписання даного договору; 2) виготовлення та поставка модулю робочого здійснюється у розмірі 35% від загальної вартості в сумі 129500,00 грн. з ПДВ не пізніше 10 банківських днів з дати отримання замовником остаточного розрахунку від Генерального замовника, на підставі оригіналу рахунку, наданого постачальником, а разом загальна сума платежу з ПДВ становить 370000,00 грн.

20.09.2012 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №02/04/12, в якій встановили строк виконання робіт по етапу 2 Графіка виготовлення, випробування та поставки продукції - 20.11.2012 р. без зміни вартості робіт.

Відповідно до Графіку платежів по договору №02/04/12 від 24.04.2012 р. відповідач здійснив перший платіж в сумі 240500,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача від 10.05.2012 р.

10.08.2012 р. комісією відповідача у присутності представників позивача був підписаний Технічний акт (додаток №4 до договору), яким встановлено, що постачальником виконані роботи, передбачені етапом №1 "Закупівля матеріалів та комплектуючих виробів" договору №02/04/12 від 24.04.2012 р. та на підставі представлених документів комісія приймає роботи, виконані по етапу 1 і підтверджує цільове використання авансу етапу №1 згідно специфікації у розмірі 240500,00 грн.

Позивач поставив відповідачу продукцію, а саме модуль робочий (МР) АФКЕ.469339.001, на суму 370000,00 грн., що підтверджується копіями видаткової накладної №90 від 19.11.2012 р. на суму 370000,00 грн. та товарно-транспортної накладної №191112 від 19.11.2012 р., підписаними уповноваженим представником позивача та зі сторони відповідача начальником відділом С.Н. Бурдаковим без зауважень.

Як вказує позивач у письмовому поясненні, додатково довіреність на отримання ТМЦ замовником не надавалась.

19.11.2012 р. комісією відповідача у присутності представників позивача був підписаний Технічний акт (додаток №5 до договору) без зауважень, яким встановлено, що постачальником виконані усі роботи, передбачені договором №02/04/12 від 24.04.2012 р., а саме: 1) використані усі комплектуючі вироби та матеріали для виготовлення робочого модулю; 2) робочий модуль випробуваний та повністю відповідає вимогам до продукції, обумовленою нормативно-технічною документацією (НТД): Правилам УРКТ-01.01. "Розробка, виготовлення та експлуатація ракетно-космічної техніки" та ГОСТ В 15.301-80 СРПП ВТ "Постановка на производство изделий", та відповідає конструкторській документації (КД), що є підтвердженням того, що продукція виготовлена у повному обсязі.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором.

Відповідач, у відповідях №11/1972 від 13.11.2013 р. та 02/10238 від 17.09.2014 р. на лист позивача №9 від 08.09.2014 р., підтвердив наявність заборгованості перед позивачем станом на 12.11.2013 р. і відповідно станом на 20.09.2014 р. за поставлений робочий модуль в сумі 129500,00 грн., а також зобов'язався погасити вказану заборгованість після виплати робітникам заробітної платні у грудні 2014 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив решту визначеної ціни прийнятої продукції, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 129500,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Згідно зі ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Посилання позивача на те, що строк оплати настав 19.11.2012 р. (коли відбулась поставка продукції), суд вважає помилковими, оскільки в Графіку платежів сторонами було зроблено посилання на якийсь остаточний розрахунок від Генерального замовника, при цьому вищевказаний договір між сторонами не містить жодного посилання на будь-які взаємовідносини замовника з Генеральним замовником або іншими особами, не прив'язаний до будь-яких інших договорів. Крім того, між сторонами не узгоджено жодного документу, який би вказував що це за особа Генеральний замовник, які взаємовідносини в нього з відповідачем, яким чином це стосується договірних відносин між сторонами по даній справі, коли повинен бути здійснений остаточний розрахунок від Генерального замовника.

Таким чином, сторонами договору №02/04/12 від 24.04.2012 р. не встановлений строк остаточного розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 12.02.2015 р. позивач надіслав відповідачу претензію №1 (№3 від 11.02.2015 р.), що підтверджується копіями квитанції №19/682 від 12.02.2015 р. та опису вкладення від 12.02.2015 р. у цінний лист, але відповідач заборгованість не сплатив і відповіді не дав.

Наявність заборгованості в сумі 129500,00 грн. підтверджується копіями актів звірки №59 від 15.10.2013 р. та №03/61 від 16.10.2014 р., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р. в сумі 129500,00 грн. або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174, 193, 317 ГК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восан" (61002, м. Харків, вул. Каразіна, буд. 10, кв. 1. Код ) заборгованість за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р. в сумі 129500,00 грн. та судовий збір в сумі 2590,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.06.2015 р.

Суддя В.І. Ольшанченко