КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа№ 4/529

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: Тинна Д.С. - дов. від 04.03.2015 року б/н

від ДВС: Харченко О.О. - дов. від 27.04.2015 року № 20-22/15

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року

у справі № 4/529 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей Компані" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Автех" (м. Київ)

про стягнення 21 848 545 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.02.2011 року господарський суд міста Києва позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Автех" було задоволено повністю. Стягнув солідарно з ТОВ „Арістей Компані" та ТОВ „Автех" на користь ПАТ „Банк Форум" 15 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 5 665 877 грн. 94 коп. процентів, 1 185 667 грн. 19 коп. пені по кредиту та процентах, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.01.2015 року ТОВ „Автех" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати звіт з незалежної оцінки майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва - комплексу авто послуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в м. Києві по пр. Московському, 26 Б, власником якого є ТОВ „Автех" станом на 17.09.2014 року, що проведений ТОВ „Українська експертна група" таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

03.03.2015 року та 05.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заяви про зупинення реалізації арештованого майна ТОВ „Автех", у яких боржник просить на час розгляду справи № 4/529 по розгляду скарги від 06.01.2015 року на дії органу Державної виконавчої служби і до вирішення справи № 4/529 за вказаною скаргою по суті та до набрання винесеним у цій справі судовим рішенням, за наслідками розгляду скарги, законної сили: зупинити реалізацію арештованого майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в місті Києві по просп. Московському, 26Б, власником якого є ТОВ „Автех" в частині проведення торгів з реалізації даного майна.

Ухвалою від 12.03.2015 року господарський суд міста Києва заяву про зупинення реалізації арештованого майна ТОВ „Автех" задовольнив. На час розгляду справи № 4/529 по розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.01.2015 року б/н ТОВ „Автех" і до вирішення справи № 4/529 за вказаною скаргою по суті та до набрання винесеним у цій справі судовим рішенням, за наслідками розгляду скарги, законної сили: зупинив реалізацію арештованого майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в місті Києві по просп. Московському, 26Б, в частині проведення торгів з реалізації даного майна.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДВС України звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу від 12.03.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ „Автех" про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року апеляційна скарга ДВС України було відновлено строк на апеляційне оскарження, її апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 4/529 у судовому засіданні за участю представників сторін та ДВС.

В зв'язку з перебуванням судді учасника колегії Коротун О.М у відпустці розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року склад судової колегії змінювався.

В судове засідання 23.06.2015 року повноважні представники позивача та відповідача 1 не з'явилися. Позивач та відповідач 1 про причини неявки своїх представників суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників позивача та відповідача 1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 23.06.2015 року представник ДВС України підтримала вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача 2 проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва має бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2011 року по справі № 4/529, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Автех" на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" 15 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 5 662 877 грн. 94 коп. процентів, 1 185 667 грн. 19 коп. пені по кредиту та процентах, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою головного державного виконавця Вовченка О.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.05.2012 року ВП № 32556998 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 4/529, виданого 06.05.2011 року господарським судом міста Києва.

Постановою старшого державного виконавця Кеди М.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01.04.2014 року ВП № 32556998 при примусовому виконанні наказу № 4/529, виданого 06.05.2011 року господарським судом міста Києва, накладено арешт на все майно, що належить ТОВ „Автех".

03.03.2015 року та 05.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заяви про зупинення реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Автех", у яких заявник просить на час розгляду справи № 4/529 по розгляду скарги від 06.01.2015 року на дії органу Державної виконавчої служби і до вирішення справи № 4/529 за вказаною скаргою по суті та до набрання винесеним у цій справі судовим рішенням, за наслідками розгляду скарги, законної сили: зупинити реалізацію арештованого майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва - комплекс автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в місті Києві по просп. Московському, 26Б, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Автех" в частині проведення торгів з реалізації даного майна.

Згідно п. 4, 7 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа та у разі зупинення судом реалізації арештованого майна. Виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 року № 6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження").

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали справи містять звіт про оцінку майна, який було підписано 17.09.2014 року, а прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в місті Києві по проспекту Московському, 26 Б, що належить ТОВ „Автех", призначені на 20.03.2015 року, тобто поза межами 6-ти місячного строку чинності вказаного звіту, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для зупинення реалізації арештованого майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва - комплекс авто послуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в місті Києві по просп. Московському, 26Б.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що доводи ДВС України, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 4/529 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 4/529 залишити без змін.

3. Справу № 4/529 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім