ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа № 923/1262/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Цюрупинськ Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-Сити", м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 179706 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 11.02.2014 року;

від відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за період з 17.08.2013 р. по 21.08.2014 р. в сумі 146159,50 грн. та три проценти річних за період з 17.08.2013 р. по 21.08.2014 р. в сумі 33546,94 грн., нараховані за несвоєчасну оплату вартості частини майна товариства, пропорційну частці Позивача у статутному (складеному) капіталі Відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем ч.2 ст. 148 ЦК України, ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 625 ЦК України.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, письмового відзиву на заяву позивача про перегляд рішення суду від 20.01.2015 р. суду не надав.

Відповідач свої заперечення проти заявлених позовних вимог обґрунтовує відсутністю претензій позивача до відповідача, в тому числі майнових, про що зазначено в нотаріально посвідченій заяві позивача до відповідача від 27.11.2010 р. та протоколі загальних зборів учасників товариства від 27.11.2010 р. №27/1 про вихід зі складу учасників ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" ОСОБА_1

Справу розглянуто в судовому засіданні 25.06.2015 р. В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оскарження рішення та набрання ним законної сили, повідомлено про дату підготовки повного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року ОСОБА_1 (заявник) звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/1262/14 від 20 січня 2015 року.

Підставою звернення до суду заявником зазначено скасування Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2014 в частині залишення без змін постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 1103120 грн. вартості частини майна, скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 1103120 грн. вартості частини майна, які стали підставою для ухвалення рішення від 20 січня 2015 року по справі №923/1262/14, що підлягає перегляду.

На підтвердження цієї обставини заявником подано постанову Верховного Суду України від 13.05.2015 про скасування постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2014 в частині залишення без змін постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 1103120 грн. вартості частини майна; про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 1103120 грн. вартості частини майна та про залишення в силі рішення господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 в цій частині.

Пунктом 4 частини 2 статті 112 ГПК України передбачено перегляд господарським судом за нововиявленими обставинами рішення господарського суду яке набрало законної сили, якщо скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що переглядається.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у випадку, встановленому п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 113 ГПК України).

Ухвалюючи попереднє рішення від 20.01.2015 у даній справі суд послався на обставини встановлені постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 та постанову Вищого господарського суду України від 25.12.2014 у справі №923/1097/13 щодо відсутності у Відповідача перед Позивачем грошового зобов'язання, пов'язаного з виходом останнього з товариства.

Проте, вказані постанови судів апеляційної та касаційної інстанції скасовані Верховним Судом України постановою від 13.05.2015, у якій суд дійшов протрележного висновку, а саме щодо наявності у Відповідача перед Позивачем грошового зобов'язання, пов'язаного з виходом останнього з товариства.

Таким чином, судові рішення які були покладені в основу попереднього рішення у даній справі скасовані.

Отже, доводи заявника (позивача) про наявність нововиявлених обставин - скасування постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року у справі №923/1097/13, яка стало підставою для ухвалення рішення господарського суду від 20.01.2014 р. у даній справі, підтверджено належними та допустимими доказами.

За вказаних обставин, та відповідно до вимог ст. 114 ГПК України, заява позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення господарського суду від 20.01.2015 р. у даній справі скасуванню.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими ГПК України.

Відповідно до положень п. 4.4. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" (далі за текстом рішення - Відповідач), у редакції, що діяла станом на 02.11.10 р., статутний фонд товариства створюється за рахунок внесків засновників і становить 3.000.000 (три мільйони) гривень. Частка позивача в статутному фонді становить 1200000 гривень, що складає 40% у Статутному фонді.

27.11.2010 року ОСОБА_1 (далі за текстом рішення Відповідач) подав нотаріально посвідчену заяву до Товариства про вихід з ТОВ "Медичний центр "Мед-Сити", в якій було зазначено про відсутність будь-яких претензій, в тому числі майнових, до Товариства. 27.11.2010 року відбулися збори учасників Товариства, на яких прийнято рішення про вихід позивача із складу учасників Товариства на підставі поданої ним заяви.

Згідно з частинами 1, 2 статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Отже, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю у товариства виникає обов'язок сплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства, або здійснити такий розрахунок на вимогу учасника та за згодою товариства у натуральній формі.

Оскільки Позивач вийшов з товариства 27.11.2010 р., то відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" розрахунки з Позивачем мали бути проведені до 27.11.2011 р.

Так, за рішенням господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 у справі №923/1097/13 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МЦ "Мед-Сити", залишеним в силі постановою Верховного Суду України від 13 травня 2015 року з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 1103120 грн. вартості частини майна пропорційну частці у статутному капіталі зазначеного товариства.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо грошового зобовязання Відповідача сплатити Позивачу 1103120 грн. встановлені рішенням господарського суду Херсонської області від 29.04.2014.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі N 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі N 6-38цс11).

Відповідачем належними і допустимими доказами по справі не підтверджено виконання після ухвалення судом рішення від 29.04.2014 грошового зобов'язання, пов'язаного з виходом з товариства, а відтак вимоги про стягнення з Відповідача втрат від інфляційних процесів та 3% річних підлягають задоволенню.

У зв'язку з цим заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення господарського суду від 20.01.2015 р. - скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/1262/14 від 20 січня 2015 року задовольнити.

2. Рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/1262/14 від 20 січня 2015 року скасувати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-Сити" (ідентифікаційний код - 34395918, адреса: 75101, Херсонська область, місто Цюрупинськ, Житлоселище, буд. №5-А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 75101, пров. Морський, буд. 6, м. Цюрупинськ Херсонської області) 146159,50 грн. інфляційних, 33546,94 грн. 3% річних, 3594,13 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 1797,06 грн. судового збору за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.06.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова