overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 920/612/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № від 24.06.2015 року Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 16.06.2015 року у справі № 920/612/15, порушеній за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуз-Експрес», м. Суми, про стягнення 68000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.05.2015 року у справі № 920/612/15 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн. та пеню у розмірі 34000,00 грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків (Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуз-Експрес») за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

На виконання вищезазначеного рішення 16.06.2015 року господарським судом Сумської області видано накази.

24.06.2015 року до суду надійшла заява № б/н від 24.06.2015 року Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 16.06.2015 року у справі № 920/612/15.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 16.06.2015 року у справі № 920/612/15, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву № б/н від 24.06.2015 року Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 16.06.2015 року у справі № 920/612/15 до розгляду о 11 год. 00 хв. 06.07.2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кім. № 306.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/829/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз",

смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область;

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма "Журавка", с. Журавка,

Середино-Будський район, Сумська область;

про стягнення 359 968 грн. 90 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Кабанін С.О.,

від відповідачів: не з'явився,

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства Агрофірми «Журавка» на свою користь 359 968,89 грн., в тому числі 358 784,97 грн. основного боргу та 1183,92 грн. - 12% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору купівлі-продажу № L.03.14-055P від 27.03.2014р. щодо повної та своєчасної оплати товару.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак письмового відзиву на позов не подав.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання № 131 від 17.06.2015р., в якому повідомив про допущені в тексті позовної заяви описки, а також просив вважати правильним пункт 2 прохальної частини позову в наступній редакції: стягнути з Приватного підприємства Агрофірми «Журавка» 359 968,90 грн., з яких 332 169,27 грн. основного боргу та 27 799,63 грн. - 12% річних.

Подане клопотання про уточнення ціни позову прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та неподання ним відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 30.06.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати доручення на підтвердження своїх повноважень.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 920/685/14
Суддя господарського суду Сумської області Соп"яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №920/685/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1, )

про його банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2014 року заяву боржника ТОВ "Ремус" про порушення справи про його банкрутство було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2014 року порушено провадження у даній справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус".

Постановою господарського суду Сумської області від 23.09.2014 р. ТОВ "Ремус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В червні 2015 року до суду надійшло клопотання № 02-01/295 від 18.06.2015 року ліквідатора кунцевича С.В. про надання дозволу на продаж майна ТОВ «Ремус

, що перебуває в іпотеці.

Враховуючи викладене та перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку про призначення поданого клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання № 02-01/295 від 18.06.2015 року ліквідатора кунцевича С.В. про надання дозволу на продаж майна ТОВ «Ремус, що перебуває в іпотеці у даній справі призначити до розгляду в судове засідання на 14липня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Рекомендувати кредитору ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо поданного клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, лікідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2015 Справа № 920/911/15
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1374)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 49 302 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 305;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи на момент розгляду справи.

3. Сторонам та їх представникам для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 920/824/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3 113 грн. 69 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Черняк К.М. (довіреність № 26 від 07.05.2015 року);

Від відповідача - ОСОБА_1;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 113 грн. 69 коп., з яких: 1 650 грн. 06 коп. основного боргу за отримані послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, згідно договору № 1135-Т від 06.01.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 124 грн. 92 коп. пені, 161 грн. 83 коп. 3% річних, 1 176 грн. 88 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте у судовому засіданні усно заперечив проти позовних вимог позивача, посилаючись на те, що не користувався приміщенням у спірний період.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням відповідачем письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Вдруге зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2015 Справа № 920/936/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ", м. Полтава,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Гусєвої Алли Вячеславівни, м. Суми,

про стягнення 28393 грн. 61 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати докази в обґрунтування позовних вимог, в тому числі завірені належним чином копії договору оренди № 010312 від 01.03.2012року, рахунків на оплату суборендної плати, актів про надані послуги з суборенди, обґрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням періодів виникнення заборгованості з суборендної плати з урахуванням строків розрахунків передбачених договором № 184-2012/ТЦ від 01.03.2012року та часткових проплат, розрахунок заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг з доказами на його підтвердження, в тому числі виставленими рахунками, обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2015 Справа № 920/935/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1411)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення: 24 234 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 920/687/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання №17/п/49 від 17.06.2015р. Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/687/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, про стягнення 5 206 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015р. Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» подало клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 25.06.2015 року об 11 год. 00 хв. Найближчий суд, до якого може прибути позивач - Київський апеляційний господарський суд за адресою: 04116, м. Київ, вул. Полуденка, буд. 1.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав:

Згідно ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому слід зазначити, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Крім того, судом встановлено, що Київський апеляційний господарський суд не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.06.2015 року об 11 год. 00 хв.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано з порушення строку, встановленого ст. 741 ГПК України, а також відсутність можливості проведення відеоконференції на визначену дату, суд у задоволенні клопотання позивача відмовляє.

Керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"24" червня 2015 р. Справа № 921/625/15-г/8
Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", вул. Дніпровська набережна, 13, м. Київ, 02098

до відповідача Приватного малого підприємства Фірма "Лілія", вул. Леся Курбаса, 2, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення заборгованості в сумі 103 695,50 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2015 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати суду:

Позивача:

- докази часткового погашення відповідачем заборгованості за Договором банківського кредиту №12-КЛ/13-ТЕР від 26.09.2013 р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- розгорнуту банківську виписку з рахунку Позичальника за Договором банківського кредиту №12-КЛ/13-ТЕР від 26.09.2013 р.;

- письмовий документально-обґрунтований з посиланням на конкретні банківські виписки розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості по процентах;

- письмовий документально-обґрунтований з посиланням на умови договору, вимоги чинного законодавства, конкретні банківські виписки розрахунок заборгованості по пені, із відображенням періодів та сум, на які проведено нарахування (окремо по тілу кредиту та окремо по відсотках);

- письмове обґрунтування правових підстав нарахування штрафу;

- докази включення сторін до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заборгованості за Договором банківського кредиту №12-КЛ/13-ТЕР від 26.09.2013 р.;

- докази включення до ЄДРЮОФОП (витяг з ЄДР).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 920/3/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/3/15

за позовом - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 1565253,08 грн.,

встановив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2015р. у справі №920/3/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 612097,22 грн., суму 3 % річних у розмірі 44991,42 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляції у розмірі 120818,56 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15558,14 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. зазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення від 05.03.2015р. у справі №920/3/15 Господарським судом Сумської області 23.06.2015р. видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

ПАТ "Конотопський арматурний завод" звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду від 05.03.2015р. по справі №920/3/15 строком на один рік.

Відповідно до ч.1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відтак, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ПАТ "Конотопський арматурний завод" про відстрочення виконання рішення суду від 05.03.2015р. призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Запропонувати ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надати суду відзив щодо заяви ПАТ "Конотопський арматурний завод" про відстрочення виконання рішення суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова