ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № Б-39/64-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чернишова Б.С., якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2011р. звільнено арбітражного керуючого Чернишова Б.С. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ніколенко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. усунуто ліквідатора Ніколенко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петрова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013 р. усунуто ліквідатора Петрова О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2014 р. усунуто ліквідатора Онищенко К.С. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у справі №Б-39/64-10 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ліквідатору Сорокіну М.І. у задоволенні клопотання про відкладення розгляду звіту; провадження у справі №Б-39/64-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 припинено на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону про банкрутство та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду від 07.06.2010р.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулися із апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року, за результатом розгляду яких постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2015 року апеляційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "ВТБ Банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у справі №Б-39/64-10 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

30 січня 2015 року матеріали справи №Б-39/64-10 повернулись до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження № 245 від 31 січня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/64-10 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року призначено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 25 березня 2015 р. о 10:30 год.

23 березня 2015 року через канцелярію суду від кредитора (ПАТ "Укрсоцбанк") надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №11303), в якому він просив суд, у зв'язку з великою завантаженістю юристів ПАТ "Укрсоцбанк" та неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні яке відбудеться 25.03.2015р., забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № Б-39/64-10 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Проте, судове засідання призначене на 25.03.2015р. не відбулось, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2015 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі №Б-39/64-10 залишено без змін.

22 червня 2015 року матеріали справи №Б-39/64-10 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2015 року призначено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 12 серпня 2015 р. о 10:30 год.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі № Б-39/64-10 у режимі відеоконференції та визначення суд, відповідальний за проведення відеоконференції, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що часникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, згідно ч.2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи, призначений на 25 березня 2015 р. о 10:30 год не відбувся, у клопотанні ПАТ "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Чистякова І.О.