overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" червня 2015 р. Справа № 921/507/15-г/6
УХВАЛА

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" (вул. Лозовецька, 6, оф. 68, м. Тернопіль, 46010)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина" (вул. Замость, 4, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501)

про cтягнення заборгованості за договором на виконання робіт та поставку матеріалів в сумі 14 436,92 грн., з яких 10 209,10 грн. боргу, 1 967 грн. втрат від інфляційних процесів, 2 095,96 грн. пені та 164,86 грн. 3% річних за користування коштами.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім "Новік" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи по облаштуванню бетонної стяжки площею 612 м.кв за договором №26/09.14 від 26 вересня 2014 року.

Ухвалою від 19 травня 2015 року порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 11 червня 2015 року.

04 червня 2015 року ТОВ "Христина" подано зустрічний позов про повернення 12359,40 грн. помилково сплачених коштів, 37852,25 грн. збитків, завданих неналежним виконанням підрядних робіт по облаштуванню бетонної стяжки площею 612 м.кв за договором №26/09.14 від 26 вересня 2014 року.

Зустрічний позов взаємно пов'язаний із первісним, поданий до початку розгляду справи по суті та у відповідності до загальних правил подання позовів, а тому його слід прийняти для спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,60,64,65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву.

2. Засідання відбудеться 11 червня 2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

ПП "Торговий дім "Новік": відзив на зустрічний позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, письмові пояснення щодо невідповідності міцності використаного бетону проектній марці.

ТОВ "Христина": докази передачі виконавцю бетонної суміші отриманої замовником по накладній №Н-00003270 від 29 вересня 2014 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2015 р. Справа № 921/618/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094; поштова адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Нова, 24, Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300)

про cтягнення заборгованості в сумі 11 456,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" липня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : дані органу Дежрказначейства про зарахування судового збору, окремі розрахунки пені по вимогах, на які вона нарахована, докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки, обгрунтування вимоги (з посиланням на Умови та правила надання банківських послуг) про стягнення комісії, дані про включення відповідача до ЄДРЮОФОП.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2015 р.Справа № 921/549/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екоенергія" (вул.Грушевського, 25, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область,47600)

про cтягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 146 872,66 грн, 10 541,93 грн пені, 8 972,79 грн три проценти річних за користування коштами та 52 885,37 грн втрат від інфляційних процесів.

Суть справи:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екоенергія" про cтягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 146 872,66 грн., 10 541,93 грн пені, 8 972,79 грн три проценти річних за користування коштами та 52 885,37 грн втрат від інфляційних процесів.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на податкові накладні, по яких відповідачем включено до податкового кредиту господарські операції по поставці природного газу, неоплата вартості якого стала підставою для звернення із позовом в суд.

В той же час, у матеріалах справи документи, які б підтверджували дані обставини відсутні.

З приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

З огляду на наведене, з метою повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Козівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області інформацію щодо включення господарських операцій між позивачем та відповідачем до податкового обліку та звітності.

Приймаючи до уваги дату судового слухання, витребувані судом документи слід подати до 15.07.2015р.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Козівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області інформацію щодо включення до податкового кредиту господарських операцій між НАК "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, код 20077720 ) та ТОВ "Екоенергія" (вул.Грушевського, 25, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600, код 37382592) по податкових накладних: № 1327 від 31.02.2013р. та № 7820 від 31.02.2013р.

2. Витребувані матеріали подати до 15.07.2015р.

3. Ухвалу направити Козівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (вул. Грушевського, 48, cмт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600).

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2015 р. Справа № 921/555/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м.Київ, 03087) в особі Відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" (вул. Княгиницького, 5А, Рівне, Рівенська область, 33001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" (вул. Березина, 2, Кременець, Тернопільська область, 47002)

про cтягнення заборгованості за кредитом у сумі 272 567,00 грн, 7 885,78 грн заборгованості по процентах, 41 530,48 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 2 198,13 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов та докази підтвердження викладеного у ньому.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по стягуваній сумі основного боргу по кредиту (ініціативу покласти на відповідача).

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" червня 2015 р. Справа № 921/297/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" червня 2015 р., яке набрало законної сили "30" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2016 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" червня 2015 р.Справа № 921/297/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" червня 2015 р., яке набрало законної сили "30" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" червня 2016 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2015 р.Справа № 921/483/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульв. Шевченка, 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кромвель" (площа ОСОБА_2, 4, м. Тернопіль, 46000)

про внесення змін в договір оренди комунального майна.

За участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_3, договір про надання юридичних послуг № б/н від 11.06.15 р;

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

За наслідками розгляду заявленого Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради позову до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кромвель" про внесення змін в договір оренди комунального майна, господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою від 13.05.2015р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 11.06.2015р.

До початку розгляду справи по суті на виконання вимог суду позивачем долучено ряд документів, а також подано письмове клопотання, у якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника управління у судове засідання.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду прибув, заявлені управлінням вимоги заперечив та надав відзив на позов. При цьому пояснив, що оцінка майна станом на 30.04.2014р. не могла проводитись суб'єктом оціночної діяльності, оскільки він був відібраний для здійснення відповідної оцінки лише 06.10.2014р.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги на неявку представника позивача та клопотання останнього, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

Суддя І.П. Шумський

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справа № 922/4755/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ
про стягнення 16450,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4755/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ про стягнення з відповідача 16450,00 грн. штрафа за невірно зазначену масу вантажу.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/4755/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4755/14 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 922/5155/14

вх. № 5155/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Харківський м'ясопереробний завод", м. Харків

до ТОВ "Харківський м'ясопереробний завод", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський м'ясопереробний завод" (код 34630704) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ліквідатора ОСОБА_1

До суду 12.01.2015 р. надійшов ліквідаційний звіт ліквідатора, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "22" січня 2015 р. о(б) 11:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/4112/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою I.E.G. Industrial Engineering group limited
про визнання банкрутом Публічного АТ "Зміївский експерементально - механічний завод Зміївметалосервіс" смт. Комсомольський ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „16 грудня 2014 р. по справі № 922/4112/14 Публічне АТ "Зміївский експерементально - механічний завод Зміївметалосервіс", код 05393180, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 16 грудня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06.01.2015 р. до канцелярії господарського суду від УПФУ в Зміївському районі Харківської області надійшла заява (вх. № 194) з поточними грошовими вимогами до Публічного АТ "Зміївский експерементально - механічний завод Зміївметалосервіс" на суму 4312,67 грн.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву УПФУ в Зміївському районі Харківської області (вх. № 194 від 06.01.2015 р.) з грошовими вимогами.

2. Призначити розгляд заяви УПФУ в Зміївському районі Харківської області (вх. № 194 від 06.01.2015 р.) в судовому засіданні на "11" лютого 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості про результати розгляду вимог УПФУ в Зміївському районі Харківської області; докази повідомлення УПФУ в Зміївському районі Харківської області про результати розгляду вимог.

Ухвалу направити УПФУ в Зміївському районі Харківської області, ліквідатору, боржнику.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 5023/5847/11

вх. № 5847/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.13 р. звільнено ОСОБА_4 від виконання обов'язків ФОП ОСОБА_3 та призначено ліквідатором ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.10.14 р. та від 18.11.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судовому засіданні усно пояснив суду, що процедура ліквідації не завершена, оскільки в межах справи про банкрутство вживаються заходи щодо визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації майна, що знаходилось в заставі у ПАТ "ВТБ Банк", тому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на сьогоднішній день в господарському суді розглядається заява про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, проте по суті заява ще не розглянута. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не подання повного звіту і не закінчення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" лютого 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду повний звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору ОСОБА_2, банкруту, кредиторам: ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПП "Сапсан", ФОП ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 5023/5886/11

вх. № 5886/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.08.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов'язано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.08.2011 р.

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 20.01.2014 р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з неможливістю з'явитися в призначене судове засідання.

Враховуючи неявку ліквідатора та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" лютого 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Кононова О.В.