ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/804/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційнного відділу м. Харків, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 , м. Харків
про стягнення 2516,04 грн.
за участю представників:
позивача - Антипова С.Л. за довіреністю № 01-42юр/8612 від 26.09.2014 р.

відповідача - Кероп"ян С.Є. за довіреністю № 5 від 05.01.2015 р.

Сікаленко Ю.В. за довіреністю № 860 від 23.02.2015 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційнного відділу м. Харків (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 2516,04 грн., з яких:

- на п/р НОМЕР_2 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 00131954, а саме: заборгованість по пені в сумі 554,00 грн., 3% річних в сумі 86,15 грн., індексу інфляції в сумі 1140,82 грн.;

- на п/р НОМЕР_3 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 735,07 грн.

Ухвалою суду по справі від 12.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2015 р. о 11:00.

03.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на "17" березня 2015 р. о 10:20.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.03.2015 р. за вх.№ 10374, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 13.03.2015 р. за вх.№ 9861, надала копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 13.03.2015 р. за вх.№ 9862, надала письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.03.2015 р. за вх.№ 10365, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи.

Згідно відзиву представник відповідача просив суд:

- на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, 233 ГК України, визнати незадовільним майновий стан відповідача та зменшити розмір пені на 90%;

- відмовити у задоволенні позовної заяви, в частині стягнення з КЕВ м. Харків 1140,82 грн. інфляційних витрат;

- відмовити у задоволенні позовної заяви, в частині стягнення з КЕВ м. Харків заборгованості за перевищення договірної ціни у розмірі 735,07 грн.;

- вирішити питання стосовно розподілу судових витрат між сторонами.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.03.2015 р. за вх.№ 9347, надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України, яка судом долучена до матеріалів справи.

Згідно заяви представник позивача просив суд:

- залучити в/ч НОМЕР_1 в якості другого відповідача;

- змінити п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, на п/р НОМЕР_4 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь АК «Харківобленерго» суму 735,07 грн., - на п/р НОМЕР_3 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, суму заборгованості за перевищення договірної величини в розмірі;

- стягнути з КЕВ на користь АК «Харківобленерго» - п/р НОМЕР_4 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ; - суми трьох відсотків річних - 176,14 грн., пені в розмірі - 936,15 грн., індекс інфляції - 1488,16 грн.

- покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на п/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 00131954.

Дану заяву господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання від відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача письмових пояснень щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез`явлення в засідання представника 3-ї особи на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/804/15 відкласти на "31" березня 2020 р. о 11:20

2. Зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов`язати відповідача та 3-ю особу на стороні відповідача надати до суду письмові пояснення на заяву представника позивача в порядку ст. 22 ГПК України (вх.№ 9347 від 11.03.2015 р.).

4. Зобов`язати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук