overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 918/362/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 910 248 грн. 19 коп.

за участі представників:

від позивача: Плютинський С.В., довіреність від 10.06.2015 року;

від відповідача: Шевчук В.С., довіреність від 28.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 910 248 грн. 19 коп.

Представниками сторін в судовому засіданні 23.06.2015р. подано спільне письмове клопотання в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 23.06.2015р, оскільки строк розгляду спору закінчився, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду справи №918/362/15.

Керуючись ст.ч.3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №918/362/15 до "29" червня 2015 року включно.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2015 р. № 918/471/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" червня 2015 р. , яке набрало чинності "22" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" червня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2015 Справа № 920/907/15
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1370)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 1 087 742 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 305;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2015р. Справа № 917/804/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, вул.Московська,14, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,51900

до Приватного підприємства "САП плюс СК", вул.Петра Юрченка, 32/7, кв. 30, м. Полтава, Полтавська область,36007

про стягнення 1839 694.37 грн.

В С Т А Н О В И В:

в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2015р. по справі №917/804/15 допущена технічна описка, а саме не вірно зазначена сума судового збору "9 207,07 грн." тоді як потрібно "36 839,07 грн."

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2015р. по справі №917/804/15, не змінюючи при цьому суті та змісту рішення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2015р. по справі №917/804/15 зазначивши, витрати на сплату судового збору в розмірі "36 839,07 грн."

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 920/110/15

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня», м. Ромни Сумської області

про стягнення 4 675 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Представники сторін:

від позивача - І.В.Заїка (довіреність № 1 від 02.02.2015)

від відповідача - П.М.Кравчук (керівник), В.М.Ліпейко (довіреність б/н від 23.06.2015)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 3400,00 грн. штрафу та 1257,00 грн. пені за порушення антимонопольного законодавства, а також зобов'язати відповідача виконати зобов'язання, встановлене пунктом 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 № 40.

26.02.2015 від позивача надійшла заява № 03-04/493 про збільшення розміру позовних вимог, у якій він збільшив суму пені, нараховану відповідачу за несвоєчасну сплату штрафу, та просить стягнути з відповідача 3400,00 грн. штрафу та 3400,00 грн. пені.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позов проти вимог позивача заперечує та зазначає, що ним не були вчинені порушення, встановленні рішенням № 40 від 30.09.2014.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення стосовно наданого відповідачем відзиву.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" червня 2015 р. Справа № 918/692/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автодоріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до АТ Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення безпідставно - одержаних коштів в сумі 20 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" липня 2015 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Відповідачам подати суду до дня судового засідання відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

5. Сторонам надати до дня судового засідання належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі суддів: головуючого судді Костенко Л.А., судді Котельницька В.Л., Соп"яненко О.Ю., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (м. Суми, ) до відповідача Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, ), про визнання недійсним правочину, заява подана в межах справи №6/6 про банкрутство боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, )

За участі представників сторін:

від позивача - Жулавський С.А.

керуючий санацією Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. у справі № 6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Підприємство теплових мереж", введена процедура санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. строк процедури санації боржника у справі № 6/6 та повноважень керуючого санацією Солдаткіна С.В. продовжено до 01.01.2016р.

До господарського суду звернувся керуючий санацією Солдаткін С.В. з клопотанням № 02-01/6/6/152 від 09.06.2015р. в якому просить суд встановити оплату послуг керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" Солдаткіна С.В. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, до клопотання додано протокол зборів кредиторів від 27.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2015р. вищезазначене клопотання призначено до розгляду в судове засідання.

Відповідно до ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого санацією у справі № 6/6.

Керуючись ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, ) - задовольнити.

2. Затвердити оплату послуг керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, ) арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя В.Л. Котельницька

суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" червня 2015 р. Справа № 918/701/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 20 500 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" липня 2015 р. о 12:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету;

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу № 007 від 15.04.2014 року (оригінал для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" червня 2015 р. Справа № 918/694/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контінуумвуд"

до відповідача Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 97 000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" липня 2015 р. о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету;

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу № 006 від 03.03.2014 року (оригінал для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2015 Справа № 920/913/15
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1376)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 28 605 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2015 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 305;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи на момент розгляду справи.

3. Сторонам та їх представникам для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.П. Лугова