ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Справа № 6/108-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гетьман Р.А. , суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Курченко В.А.

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (вх. № 3484С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2015р. у справі № 6/108-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в. м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш", м. Охтирка,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2015р. у справі №6/108-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І., суддя Лугова Н.П.) в задоволенні заяви №11564/10/18-11-10-02-28 від 15.12.2014р. кредитора Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у розмірі 766772,20 грн. у справі №6/108-09 - відмовлено.

Охтирська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2015р., якою відмовлено в задоволенні заяви про включення поточних кредиторських вимог Охтирської ОДПІ в сумі 766772,20 грн. та прийняти нову ухвалу, якою збільшити суму кредиторських вимог по заборгованості боржника ВАТ "Охтирсільмаш", визнати поточні вимоги в сумі 766772,20 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги кредитор посилається на порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.)

від 24.06.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.07.2015 року.

02.07.2015р. від Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №10105).

02.07.2015р. від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому він просив відмовити у її задоволенні та звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі (вх.№10106).

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш". Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. розпорядником майна ВАТ "Охтирсільмаш" призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2011року припинено процедуру розпорядження майном та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В., відкрито процедуру санації у справі № 6/108-09 відносно боржника ВАТ "Охтирсільмаш" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.01.2012р. припинено процедуру санації ВАТ "Охтирсільмаш", боржника ВАТ "Охтирсільмаш" (код 00238256) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

05.01.2015р. до місцевого господарського суду звернувся кредитор Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області з заявою №11564/10/18-11-10-02-28 від 15.12.2014р. про визнання кредиторських вимог в сумі 766772,20 грн. до боржника ВАТ "Охтирсільмаш" у справі №6/108-09, що складає заборгованість:

- збір за спеціальне використання води - 128,16 грн. за період 2012-2013р.р.;

- з податку на додану вартість - 43661,00 грн. за січень - грудень 2013р. та січень-вересень 2014р.;

- заборгованість з єдиного внеску на суми заробітної плати - 15369,48 грн. за червень-серпень 2014р.;

- орендна плата з юридичних осіб - 707613,56 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2015р. призначено розгляд вищезазначеної заяви в судове засідання на 12.05.2015р. та зобов'язано кредитора Охтирську ОДПІ надати господарському суду чіткий розрахунок заборгованості, зазначений в заяві №11564/10/18-11-10-02-28 від 15.12.2014р. з указанням виду податку, в т.ч. основного боргу, штрафних санкцій та дату виникнення заборгованості.

На виконання вимог судової ухвали від 22.04.2015р. кредитором Охтирською ОДПІ надано довідку-розрахунок податкової заборгованості перед бюджетами всіх рівнів станом на 17.11.2014р.

Місцевий господарський суд, дійшовши висновку про відсутність підстав для визнання вимог Охтирської ОДПІ в розмірі 766772,20 грн., оскільки вони нараховані після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відмовив у задоволенні вищезазначеної заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури згідно з частиною 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції, і підприємницька діяльність банкрута завершується. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у цьому Законі, а порядок їх виконання визначений відповідними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Такими випадками є зобов'язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (частина дев'ята статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, у межах провадження у справі про банкрутство органи Пенсійного фонду України можуть звертатися до банкрута з поточними грошовими вимогами стосовно відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, які виникли після порушення провадження у справі до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ "Охтирсільмаш" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період грудень 2012р., за результатом якої складено акт №174/15-215/00238256 від 17.04.2013р. та від 30.04.2013р. прийняте податкове повідомлення-рішення № від 30.04.2013р., яким донараховано ВАТ "Охтисільмаш" грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 48725,31 грн. За результатом документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ "Охтирсільмаш" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період жовтень-грудень 2011р., січень-листопад 2012р. за результатом якої складено акт №11/15-215/00238256 від 08.01.2013р. та 22.01.2013р. прийняте податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2013р., яким донараховано ВАТ "Охтисільмаш" грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 658888,25 грн.

Відповідно до поданого кредитором розрахунку боргу встановлено, що заборгованість по збору за спеціальне використання води в розмірі 128,16 грн. виникла 30.10.2012р.; з ПДВ в розмірі 43661,00 грн. виникла 30.10.2012р.; з єдиного внеску нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати у розмірі 15369,48 грн. виникла 01.06.2014р; з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 707613,56 грн. виникла 07.02.2013р. Тобто, строк оплати вказаних податкових зобов'язань настав після визнання боржника банкрутом.

Таким чином, кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ виникли після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в їх визнанні.

Окрім того, відповідно до п.п. 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Отже, за своєю правовою природою земельний податок є саме обов'язковим платежем у розумінні ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим на відповідні грошові зобов'язання також поширюється дія норм зазначеної статті щодо не виникнення у банкрута жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Даний висновок узгоджується також з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною, зокрема, у постановах від 19.08.2014 у справі №5021/1365/2011, від 21.04.2015 у справі №29/5005/6381/2011р.

Вказані зобов'язання також не можуть бути віднесені до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, оскільки закон (зокрема, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") не відносить їх до складу таких.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2015р. у справі № 6/108-09 (щодо розгляду заяви Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області №11564/10/18-11-10-02-28 від 15.12.2014р.) - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2015р. у справі №6/108-09 (щодо розгляду заяви Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області №11564/10/18-11-10-02-28 від 15.12.2014р.) залишити без змін.

Повний текст постанови складено 02.07.15

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Крестьянінов О.О.