ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 917/728/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор", 36034, м. Полтава, вул. Половки, 107

про стягнення 23639,93 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: Ошека О.А.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 23639,93 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, що не перешкоджає вирішенню спору по суті у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

12.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор", м. Полтава та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ОСТРА", м. Одеса укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3592026 на період з 12.01.2013 року по 11.01.2014 року.

12.01.2013 року в м. Полтаві на перехресті вулиць Опитна та Зінківська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого авто "BYD F3" д.н. Т2 КК4520 під керуванням Гончара М.В., автомобіля "ВАЗ 21043" д.н. 60754АВ під керуванням Рядського О.І. та автомобіля "Мерседес Бенс" д.н. ВІ7175ВС під керуванням Любченко В.В. В результаті механічних пошкоджень вартість відновлюваного ремонту автомобіль "ВАЗ 21043" склала 10672,40 грн. та автомобіля "Мерседес Бенс"14367,53 грн.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ОСТРА" здійснено виплати страхових відшкодувань: Родському Олександру Івановичу 10272,40 грн. платіжними дорученнями № 83 від 27.01.2014 року, № 136 від 10.02.2014 року, № 6544 від 27.06.2014 року на підставі страхового акту № 450 цв від 10.06.2013 року та Любченку Віталію Вікторовичу 13367,53 грн. платіжним дорученням № 6488 від 19.06.2014 року на підставі страхового акту № 450/1 цв від 23.04.2014 року.

Так як постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2013 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано Гончара Миколу Володимировича, який керував автомобілем "BYD F3" д.н. Т2 КК4520, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор", позивач просить стягнути з останнього 23639,93 грн. матеріальної шкоди у порядку регресу.

При прийнятті рішення судом враховане наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто з моменту виплати страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" перейшло право вимоги та можливість відшкодування шкоди за рахунок її заподіювача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки Гончар Микола Володимирович, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор" та виконував свої трудові обов'язки, то в даному випадку в силу ст. 1172 Цивільного кодексу України, відповідальність за завдану шкоду повинна нести юридична особа, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор".

Дана позиція, закріплена в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться за даною організацією в трудових відносинах і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків. Незалежно від того, постійними, сезонними, тимчасовими за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Судом враховано також те, що рішенням Моторного (транспортного) страхового бюро України від 23.01.2014 року № 7/3-09/2073 припинено асоційоване членство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", а сторонами домовлено, що залишок гарантійного внеску 1347993,92 грн. який належить страховій компанії, буде повертатися у визначений спосіб шляхом врегулювання страхових подій та виплати відповідних сум потерпілим за їх заявами.

Викладені обставини кореспондуються з ст. ст. 511, 528 Цивільного кодексу України, де передбачено покладення боржником виконання свого обов'язку на іншу особу, що в подальшому не створює для неї обов'язку.

Позов обґрунтований договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3592026 від 12.01.2013 року, постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2013 року, розрахунками вартості відновлювального ремонту, страховими актами № 450 цв від 10.06.2013 та № 450/1 цв від 23.04.2014 року, платіжними дорученням № 83 від 27.01.2014 року, № 136 від 10.02.2014 року, № 6544 від 27.06.2014 року, № 6488 від 19.06.2014 року про фактичну виплату страхових відшкодувань, іншими доказами, а тому є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача.

Платіжним дорученням від 26.02.2015 року № 213 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСТРА" сплатила судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. за подання позову до суду. Крім того, платіжним дорученням від 26.02.2015 року № 212 позивач сплатив судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно п. 2.5. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Законом передбачено зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву та заяву про забезпечення позову подано до господарського суду одночасного - 06.04.2015 року, отже, суд вважає за необхідне зменшити розмір судового збору сплаченого за пред'явлення позову на розмір судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1827 грн. 00 коп., та на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ОСТРА" 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 212 від 26.02.2015 року.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. Позивачем надано договір про надання правової допомоги та платіжне доручення № 215 від 26.02.2015 року про сплату 2364,00 грн. за адвокатські послуги. Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1375, в судовому засіданні приймав участь саме цей адвокат. Оскільки витрати позивача пов'язані з розглядом даної справи, то вони також підлягають відшкодуванню за рахунок боржника.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор", (36034, м. Полтава, вул. Половки, 107, ), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, ) 23639,93 (двадцять три тисячі шістсот тридцять дев'ять грн. 93 коп.) матеріальної шкоди, 2364,00 грн. (дві тисячі триста шістдесят чотири грн. 00 коп.) оплата послуг адвоката та 1827,00 грн. (тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ОСТРА" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, ) 1827,00 грн. (тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору сплаченого платіжним дорученням № 212 від 26.02.2015 року, оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

4. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Повне рішення складено 25.06.2015 року.

Суддя Ціленко В.А.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути

оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.