номер провадження справи 6/5/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

17.03.2015 Справа № 908/305/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

До Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (вул. Донецька, буд. 38, м. Донецьк, 83086; адреса за клопотанням: вул. Ємельянова, буд. 69, м. Костянтинівка Донецької області, 85114)

Про стягнення 156 902 313 грн. 92 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Остапенко В.М. - довіреність № 14-109 від 18.04.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" м. Київ до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк (м. Констянтинівка Донецької області), про стягнення 156 902 313 грн. 92 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість, за поставлений природний газ в сумі 119 863 638 грн. 83 коп., на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 13/2793-ТЕ-6 від 28.12.2012 року, пеню в сумі 18 470 172 грн. 71 коп., 3 % річних в сумі 5 083 982 грн. 74 коп. та інфляційні витрати в розмірі 13 484 519 грн. 64 коп.

Позивач надав суду заяву про зміну розміру позовних вимог № 14/2-272 від 13.03.2015р., в якій просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 19 058 655 грн. 16 коп., 3% річних в сумі 6 955 826 грн. 30 коп., інфляційні витрати в сумі 30 814 432 грн. 35 коп., усього позивач просить стягнути 56 828 913 грн. 81 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідач надавав клопотання № юр/217 від 09.02.2015р., в якому просив суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надіслати на нову адресу відповідача /вул. Ємельянова, буд. 69, м. Костянтинівка Донецької області, 85114/ копію позовної заяви та доданих до неї документів для належного ознайомлення та надання відзиву відповідачем.

Клопотання відповідача було прийнято та задоволено судом, та ухвалами від 10.02.2015р. та від 02.03.2015р. суд вже зобов'язав позивача надіслати на нову адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач повторно надав суду заяву № юр/432 від 27.02.2015р., в якій просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: вул. Ємельянова, буд. 69, м. Костянтинівка Донецької області, 85114.

Заява відповідача була прийнята судом, оскільки заявлено у відповідності до чинного законодавства.

Однак суд вказує відповідачу, що позивач вже надав суду докази направлення на вказану відповідачем адресу: вул. Ємельянова, буд. 69, м. Костянтинівка Донецької області, 85114, копії позовної заяви № 14/2-112в від 30.12.2014р. та доданих до неї документів, що підтверджується оригіналом фіскального чеку № 2272 від 24.02.2015р. та описом вкладення у цінних лист від 24.02.2015р., а також, докази направлення заяви про зміну розміру позовних вимог № 14/2-272 від 13.03.2015р., що підтверджується оригіналом фіскального чеку № 6480 від 13.03.2015р. та описом вкладення у цінний лист від 13.03.2015р., які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.03.2015 року, позивач надавав суду докази сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 119 863 638 грн. 83 коп. від 30.12.2014р. (копія банківської виписки від 30.12.2014р., яка залучена до матеріалів справи).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19917844 від 17.01.2015 року, відповідно до якого Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" знаходиться за адресою: вул. Донецька, буд. 38, м. Донецьк, 83086.

Ухвали суду від 19.01.2015р., від 10.02.2015р. та від 02.03.2015р. були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

Ухвали суду від 19.01.2015р., від 10.02.2015р. та від 02.03.2015р. були направлені на адресу відповідача зазначену в його клопотанні: вул. Ємельянова, буд. 69, м. Костянтинівка Донецької області, 85114

Також, ухвали суду від 19.01.2015р., від 10.02.2015р. та від 02.03.2015р. були надіслані відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчать Витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою за вих. 06-05/105 від 19.01.2015р., № 06-05/353 від 10.02.2015р., та № 06-05/604 від 02.03.2015р., відповідно.

Крім того, про обізнаність відповідача про розгляд справи 17.03.2015 року свідчить його заява № юр/377 від 16.03.2015р. про перенесення розгляду справи.

Також, про розгляд справи 17.03.2015 року відповідач повідомлений телефонограмою № 02-17/36 від 02.03.2015, яка міститься в матеріалах справи.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання три рази не з'явився, витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні 17.03.2015 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з неявкою відповідача та з урахуванням клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 01.04.2015 об 14 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 26.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 19.01.2015р., від 10.02.2015р. та від 02.03.2015р., а також надати суду: докази часткової оплати відповідачем суми боргу вказані у розрахунку (всі банківські виписки, платіжні доручення та інші платіжні документи з зазначенням суми, дати оплати та призначення платежу; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 26.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 19.01.2015р., від 10.02.2015р. та від 02.03.2015р. (які містяться на офіційному сайті господарського суду Запорізької області), а також надати суду: докази часткової або повної оплати суми боргу (всі банківські виписки, платіжні доручення та інші платіжні документи з зазначенням суми, дати оплати та призначення платежу); письмові пояснення на позов з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, по кожній вимозі окремо, надати суду в письмовому та електронному варіантах (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою - надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: /із зазначенням судді, номеру справи та дати слухання/. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра