overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/4699/15

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 9991грн.10коп., завдатку у розмірі 2281грн.56коп., пені у розмірі 1352грн.62коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Прокурор: Дидюк Наталія Олександрівна, посв. №001432 від 27.08.2012р.

Від позивача: Кайнога Я.О., дов. №36 від 08.10.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 9991грн.10коп., завдатку у розмірі 2281грн.56коп., пені у розмірі 1352грн.62коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.15р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення щодо строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4759-ОД від 26.01.2012р.; розрахунок пені з урахуванням положень пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.15р. Справа № 904/5337/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 21, к. 307

про відшкодування шкоди в сумі 17074,12 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17074,12 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.04.2013 року о 01:20 год. на перехресті вул. Сумська та вул. Маліновського м. Харкова відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були Голосовський Г.М., який керував застрахованим у ПАТ "НАСК "Оранта" автомобілем "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер АХ6930СН, та Савін В.М., який керував транспортним засобом "Skоda Octavia", державний реєстраційний номер 0403РРІ50, застрахованим у ПАТ "СК "Дніпроінмед", вина останнього була підтверджена постановою Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.06.2013 року у справі № 904/5337/15. Загальна сума майнової шкоди, завданої ПАТ "НАСК "Оранта" - ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" внаслідок ДТП становить 17074,12 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне зобов'язати М(Т)СБУ надати відомості про поліс № АС/1579208, а саме про страхувальника, дату укладання, ліміт відповідальності та франшизу.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) у строк до 07.07.2015 року надати суду письмову інформацію стосовно полісу № АС/1579208, а саме про страхувальника вказаного полісу, дату укладення, ліміт відповідальності та франшизу.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/3596/15

За позовом Дочірнього підприємства "КОВІН БУД", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 860,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Герман О.С. - представник (дов. № 6/09 від 01.04.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "КОВІН БУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості у розмірі 68 860,00 грн. за договором № 321 від 21.01.2003.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 не виконав.

Представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку відповідача, а також необхідність в наданні позивачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.07.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 03.06.2015 р.

5. Викликати (повтороно) в судове засідання представника відповідача - технічного спеціалісти для дачі пояснень з технічних питань роботи системи Приват 24.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.15р. Справа № 904/5361/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківського районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-1", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернення земельної ділянки загальною площею 1,0778 га.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: - докази в обгрунтування позову.

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.15р. Справа № 904/4818/15

За позовом Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО"

про стягнення 82 450,00 грн. оплати за роботу по демонтажу рекламних заходів Відповідача

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" про стягнення 82 450,00 грн. оплати за роботу по демонтажу рекламних заходів Відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.15р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію; докази звернення до Відповідача з вимогами демонтажу рекламо-носіїв.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/3837/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 56 872 грн., 13 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. від 16.01.2015 року № 131-К-Н-О

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 56 872 грн., 13 коп., з яких: 33 028 грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом; 17 763 грн. 58 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 080 грн. 58 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 25.07.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

23.06.2015 року Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як проведено реструктуризацію боргу. До клопотання додано додаткову угоду № 1 до Договору про надання банківських послуг та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт укладену між сторонами.

Також Позивач зазначає, що судові витрати у справі сплачені Відповідачем в повному обсязі.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність предмету спору, що є підставою для припинення провадження

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суду припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.15р. Справа № 904/3901/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське підприємство "ПОЛІМЕРПЛАСТ ЛТД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про тлумачення умов Договору № 14-16/31-КП від 02.01.2014 р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське підприємство "ПОЛІМЕРПЛАСТ ЛТД" про тлумачення умов Договору № 14-16/31-КП від 02.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 р. по справі № 904/3901/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. призначено розгляд справи на 24.06.2015 р.

В судове засідання 24.06.2015 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 04.06.2015 р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2015 р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.15р. Справа № 904/4837/15

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Каспійська, б. 2-А; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Виконкомівська, 11

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, 49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда, 42, пов. 4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 2/09/2014 від 18.09.2014 року

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдинг Дніпро" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 18.09.2014 року, оформленого протоколом № 2/09/2014.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: загальні збори учасників ТОВ "Інвест Трейдинг Дніпро" 18.09.2014 року були скликані та проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" і статуту вказаного товариства, оскільки повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства не складалось та позивачу, як учаснику товариства, не направлялось, тобто останній не був належним чином повідомлений про місце, час, дату та порядок денний проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Інвест Трейдинг Дніпро", які відбулись 18.09.2014 року. Спірний протокол загальних зборів учасників Товариства підписаний не позивачем, а невідомою особою. Крім того, спірні збори учасників товариства відбулись за відсутності кворуму, оскільки позивач як учасник товариства, який володіє 50% голосів не був присутній на спірних загальних зборах учасників товариства.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року порушено провадження у справі №904/4837/15.

Як встановлено судом, при друкуванні вступної та резолютивної частин вищевказаної ухвали, судом допущено описку та зазначено дату оспорюваного протоколу загальних зборів учасників товариства - 02.09.2014 року, тоді як вірною датою проведення загальних зборів учасників товариства та проведення оспорюваних загальних зборів учасників товариства є 18.09.2014 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року описку та вважати вірною датою оспорюваного протоколу загальних зборів учасників товариства - 18.09.2014 року.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна