РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015Справа №910/11396/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева»
до про Публічного акціонерного товариства «Легбанк» визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від Позивача: Проців Я.Я. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Харченко Р.М. (представник за Довіреністю);

Пересада Б.О. (представник за Довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» (надалі також - «Відповідач») про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 06.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Легбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (Позичальник) було укладено Кредитний договір №04-11-08 КЮ, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в сумі 925 000 грн. 00 коп. Також 31.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Легбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (Позичальник) було укладено Кредитний договір №04-09-13 КЮ, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в сумі 930 000 грн. 00 коп. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами Публічним акціонерним товариством «Легбанк» були укладені договори іпотеки та договір застави. Як зазначає Позивач, станом на 14.01.2015 року загальна сума заборгованості Позивача перед Публічним акціонерним товариством «Легбанк» становить 8 655 000 грн. 00 коп. 06.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські системи комунікацій» (Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №7, відповідно до умов якого в редакції Додаткової угоди №1 від 10.03.2015 року Первісний кредитор передає належне йому право вимоги до Боржника за Договором карткового рахунку №1567 ЕС/МС від 08.10.2012 р. в розмірі суми боргу - 200 000 доларів США, що станом на дату відкликання банківської ліцензії становить 6 002 035 грн. 00 коп., а Новий кредитор приймає на себе право вимоги боргу до Боржника. Крім того, 06.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські системи комунікацій» (Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №8, відповідно до умов якого в редакції Додаткової угоди №1 від 10.03.2015 року Первісний кредитор передає належне йому право вимоги до Боржника за Договором банківського вкладу №0272-ДС-14-акційний від 13.03.2014 р. в розмірі суми боргу - 88 402,18 доларів США, що станом на дату відкликання банківської ліцензії складає 2 652 965 грн. 00 коп., а Новий кредитор приймає на себе право вимоги боргу до Боржника. На адресу Відповідача були надіслані Повідомлення про відступлення права вимоги від 16.02.2015 р., 06.03.2015 р., 02.04.2015 р. Таким чином Позивач вважає, що відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» перед Публічним акціонерним товариством «Легбанк» за Кредитними договорами №04-11-08КЮ від 06.03.2008 р. і №04-09-13КЮ від 31.10.2013 р. та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Легбанк» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» за Договором банківського вкладу №0272-ДС-14-акційний від 13.03.2014 р. і за Договором карткового рахунку №1567 ЕС/МС від 08.10.2012 р. є припиненими у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Таким чином, просить Суд визнати припиненим з 03 квітня 2015 року, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» перед Публічним акціонерним товариством «Легбанк» за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 р. та № 04-11-08 КЮ від 06-03-2008 p. з додатковими угодами до них, в частині заборгованості в сумі 8 655 000 грн. 00 коп.; визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Легбанк» права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» заборгованості за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 p. та № 04-11-08 КЮ від 06.03.2008 р. з додатковими угодами до них, в частині заборгованості в сумі 8 655 000 грн. 00 коп.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Легбанк» вчинити дії пов'язані з припиненням правочинів та зобов'язань, укладанням яких було забезпечено виконання позивачем основного зобов'язання за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 р. та № 04-11-08 КЮ від 06-03-2008 p. з додатковими угодами до них.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/11396/15, судове засідання призначено на 03.06.2015 р.

03.06.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.05.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних та документи для долучення до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Відповідача направити відзив на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Магія дерева" та надати суду докази на підтвердження направлення;

2) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Легбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. відкладено розгляд справи на 17.06.2015 р., у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

17.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

17.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 17 червня 2015 року представник Позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви, просив Суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представники Відповідача заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 17 червня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

06.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Легбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (Позичальник) було укладено Кредитний договір №04-11-08 КЮ, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в сумі 925 000 грн. 00 коп.

Також 31.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Легбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (Позичальник) було укладено Кредитний договір №04-09-13 КЮ, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в сумі 930 000 грн. 00 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами Публічним акціонерним товариством «Легбанк» були укладені договори іпотеки та договір застави.

Станом на 14.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» має перед Публічним акціонерним товариством «Легбанк» заборгованість за Кредитним договором №04-11-08 КЮ від 06.03.2008 р., з якої: строкова заборгованість за кредитом - 1 855 000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 3 051 300 грн. 00 коп.; строкова заборгованість за процентами - 26 346 грн. 16 коп.; заборгованість за простроченими процентами - 1 716 262 грн. 32 коп., а також заборгованість за Кредитним договором №04-09-13 КЮ від 31.10.2013 р., з якої: прострочена заборгованість за кредитом - 930 000 грн. 00 коп.; заборгованість за простроченими процентами - 326 390 грн. 73 коп., що підтверджується Довідкою №10-43, виданою Публічним акціонерним товариством «Легбанк».

06.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські системи комунікацій» (Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №7, відповідно до умов якого в редакції Додаткової угоди №1 від 10.03.2015 року Первісний кредитор передає належне йому право вимоги до Боржника за Договором карткового рахунку №1567 ЕС/МС від 08.10.2012 р. в розмірі суми боргу - 200 000 доларів США, що станом на дату відкликання банківської ліцензії становить 6 002 035 грн. 00 коп., а Новий кредитор приймає на себе право вимоги боргу до Боржника.

Крім того, 06.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські системи комунікацій» (Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №8, відповідно до умов якого в редакції Додаткової угоди №1 від 10.03.2015 року Первісний кредитор передає належне йому право вимоги до Боржника за Договором банківського вкладу №0272-ДС-14-акційний від 13.03.2014 р. в розмірі суми боргу - 88 402,18 доларів США, що станом на дату відкликання банківської ліцензії складає 2 652 965 грн. 00 коп., а Новий кредитор приймає на себе право вимоги боргу до Боржника.

На адресу Відповідача були надіслані Повідомлення про відступлення права вимоги від 16.02.2015 р., 06.03.2015 р., 02.04.2015 р., що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» перед Публічним акціонерним товариством «Легбанк» за Кредитними договорами №04-11-08КЮ від 06.03.2008 р. і №04-09-13КЮ від 31.10.2013 р. та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Легбанк» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» за Договором банківського вкладу №0272-ДС-14-акційний від 13.03.2014 р. і за Договором карткового рахунку №1567 ЕС/МС від 08.10.2012 р. є припиненими у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Таким чином, просить Суд визнати припиненим з 03 квітня 2015 року, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» перед Публічним акціонерним товариством «Легбанк» за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 р. та № 04-11-08 КЮ від 06-03-2008 p. з додатковими угодами до них, в частині заборгованості в сумі 8 655 000 грн. 00 коп.; визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Легбанк» права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» заборгованості за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 p. та № 04-11-08 КЮ від 06.03.2008 р. з додатковими угодами до них, в частині заборгованості в сумі 8 655 000 грн. 00 коп.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Легбанк» вчинити дії пов'язані з припиненням правочинів та зобов'язань, укладанням яких було забезпечено виконання позивачем основного зобов'язання за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 р. та № 04-11-08 КЮ від 06-03-2008 p. з додатковими угодами до них.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі статтею 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачі відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. (частина 1 статті 1067 Цивільного кодексу України).

У поданій позовній заяві Позивач посилається на те, що відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» перед Публічним акціонерним товариством «Легбанк» за Кредитними договорами №04-11-08КЮ від 06.03.2008 р. і №04-09-13КЮ від 31.10.2013 р. та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Легбанк» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» за Договором банківського вкладу №0272-ДС-14-акційний від 13.03.2014 р. і за Договором карткового рахунку №1567 ЕС/МС від 08.10.2012 р. є припиненими у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Главою 50 Цивільного кодексу України визначені правові засади припинення зобов'язання.

Так, статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. (частина 1 статті 601 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, що кореспондується зі ст. 204 Господарського кодексу України, де зазначено про припинення господарського зобов'язання у разі поєднання управненої та зобов»язаної сторін в одній особі.

Основною умовою припинення зобов'язання за даною підставою є взаємна відповідність прав і обов'язків боржника і кредитора, за відсутністю якої зобов'язання, не може бути припиненим.

Поєднання боржника і кредитора в одній особі має місце в разі, якщо до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь - якої зазначеної підстави зобов'язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки. Тобто, зникає (або виходить із двосторонніх зобов'язальних правовідносин) в силу об'єктивних обставин або певного правочину один із суб'єктів правовідношення. При цьому до особи, що залишилась, переходять всі правомочності щодо взаємних зобов'язань, у зв'язку з чим припиняється і власне правовідношення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі №916/2438/14, від 19 січня 2015 року у справі №922/3316/14.

Суд зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для застосування положень ст. 606 Цивільного кодексу України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» є кредитором Відповідача, а Банк є боржником Позивача за Договором банківського вкладу №0272-ДС-14-акційний від 13.03.2014 р. і за Договором карткового рахунку №1567 ЕС/МС від 08.10.2012 р., в той час, як Публічне акціонерне товариство «Легбанк» є кредитором, а Позивач боржником за Кредитними договорами №04-11-08КЮ від 06.03.2008 р. і №04-09-13КЮ від 31.10.2013 р. Таким чином, в даному випадку поєднання боржника і кредитора в одній особі в тому самому зобов'язанні не відбувається.

Крім того, Суд зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України №744 від 27.11.2014 року, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27.11.2014 року прийнято рішення №133 про запровадження з 28.11.2014 р. по 27.02.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Легбанк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України №135 від 26.02.2015 року, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27.02.2015 року прийнято рішення №41 про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Легбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про банки і банківську діяльність" особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч. 6 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з п.8 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неплатоспроможний банк - це банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Пунктом 16 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури (ч.ч. 1, 6 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Приписами п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону (ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Таким чином, Суд зазначає, що з моменту запровадження тимчасової адміністрації Банку спірні правовідносини сторін не регулюються Цивільним кодексом України, оскільки визначаються спеціальним законом - Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до ч. 5 ст. 36 якого під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом та вірно вказали про неможливість зарахування однорідних зустрічних вимог з банком, відносно якого відкрита ліквідаційна процедура.

Згідно із статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про визнання припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» перед Публічним акціонерним товариством «Легбанк» за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 р. та № 04-11-08 КЮ від 06-03-2008 p. з додатковими угодами до них, в частині заборгованості в сумі 8 655 000 грн. 00 коп. з 03 квітня 2015 року, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі задоволенню не підлягають .

Крім того, не підлягають й задоволенню позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Легбанк» права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» заборгованості за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 p. та № 04-11-08 КЮ від 06.03.2008 р. з додатковими угодами до них, в частині заборгованості в сумі 8 655 000 грн. 00 коп. та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Легбанк» вчинити дії пов'язані з припиненням правочинів та зобов'язань, укладанням яких було забезпечено виконання позивачем основного зобов'язання за кредитними договорами № 04-09-13 КЮ від 31.10.2013 р. та № 04-11-08 КЮ від 06-03-2008 p. з додатковими угодами до них, як похідні від вимоги про визнання припиненими зобов'язання на підставі статті 606 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19 червня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин