ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 914/1820/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року
та ухвалуГосподарського суду Львівської області від 11.12.2014 року
у справі№ 914/1820/14
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельпласт-Україна"
пробанкрутство,

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 10 грудня 2014 року у справі № 914/1820/14 (суддя Морозюк А.Я.) відмовив Городоцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області у визнанні грошових вимог у сумі 3 101 220,69 грн. з тих підстав, що станом на день розгляду заяви Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання кредиторських вимог до боржника, податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року (яким визначена сума податкового зобов'язання 2 983 279,00 грн. та з якої нараховано пеню в сумі 117 941,69 грн., що разом складають суму заявлених кредиторських вимог 3 101 220,69 грн.) є неузгодженим і обов'язок сплати її у боржника відсутній.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року (головуючий суддя: Гриців В.М., судді: Зварич О.В., Кордюк Г.Т.) ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними документами, скаржник Городоцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.12.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Городоцької ОДПІ в сумі 3 101 220,69 грн. повністю або зупинити провадження у зазначеній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 813/6703/14.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 19, 41, 45, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою від 05 червня 2014 року місцевий суд порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельпласт-Україна". Постановою від 17 червня 2014 року суд визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельпласт-Україна", відкрив ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора банкрута поклав на голову ліквідаційної комісії Бориса Володимира Богдановича.

Повідомлення про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельпласт-Україна" та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18 червня 2014 року № 5062.

Судами встановлено, що 07 жовтня 2014 року Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду першої інстанції із заявою про визнання її кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельпласт-Україна" у сумі 3 101 220,69 грн. Заявник обґрунтовує вимоги наявністю акту від 22 серпня 2014 року № 357/2201/38636558 щодо результатів позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ "Компанія "Ельпласт-Україна" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 28 березня 2013 року до 31 грудня 2013 року на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року на загальну суму 2 983 279,00 грн.

Залишаючи без змін ухвалу місцевого суду від 10 грудня 2014 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що кредиторські вимоги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у сумі 3 101 220,69 грн., заявлені до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельпласт-Україна", не підтверджені у встановленому порядку документами.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.1. ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТзОВ "Компанія "Ельпласт-Україна" звернулась з адміністративним позовом до Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року. Львівський окружний адміністративний суд 20 жовтня 2014 року відкрив провадження в адміністративній справі № 813/6703/14. В подальшому Львівський окружний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2014 року в адміністративній справі № 813/6703/14 визнав протиправним та скасував прийняте Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2014 року за №.

Таким чином, на дату прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року було скасоване Львівським окружним адміністративним судом.

Водночас, суд апеляційної інстанції встановив, що 28 квітня 2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 813/6703/14, а апеляційної скарги Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області - без задоволення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року (яким визначена сума податкового зобов'язання 2983279 грн., з якої нараховано пеню в сумі 117 941,69 грн., що разом складають суму заявлених кредиторських вимог 3 101 220,69 грн.) визнано протиправним і скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2015 року та ухвала Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк