У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року у справі № 17/297 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Домані Груп», треті особи: закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», компанія «Союз Віктан Груп Лтд.», про розірвання додаткових угод до кредитних договорів, визнання права застави; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитних договорів виконаними належним чином та визнання зобов'язань за ними припиненими,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року у справі № 17/297 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 910/18238/14, від 13 серпня 2014 року у справі № 910/1088/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 2 вересня 2014 року у справі № 6/5005/9535/2011 (3-75гс14).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року у справі № 17/297, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року у справі № 17/297 відмовити.

Відмовити у допуску справи № 17/297 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький