номер провадження справи 11/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 Справа № 908/3412/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49027; ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71630, ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Піскун О.С. - дов. №3633-О від 18.09.2013;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 15783,33грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 15783,33грн., як вказано в позові, 6900грн. заборгованості за кредитом, 4931,18грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2772,25грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1179,90грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

27.05.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Між тим, суддя Гончаренко С.А. не може брати участі в розгляді даної справи і заявляє самовідвід у зв'язку з встановленням обставин, що можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме:

Підставою для самовідводу є конфлікт між дружиною судді Гончаренко С.А. - ОСОБА_3, яка свого часу, працюючи директором юридичного департаменту Запорізького регіонального управління КБ «Приватбанк», взяла в цьому банку кредит. Строк погашення кредиту - 2008 рік. Кредит погашений повністю і в строк.

Крім того, що керівництво регіонального управління вимусило ОСОБА_3 звільнитися за власним бажанням (наслідком чого на нервовому підгрунті вона отримала захворювання другої групи інвалідності), починаючи з 2008 року банк почав шляхом надіслання листів і цілодобово телефоном необґрунтовано і безпідставно вимагати погасити кредит, що доставляло родині ОСОБА_3 необґрунтовані хвилювання та незручності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2010 по справі №2-15/10 відмовлено в позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 13465,37грн. заборгованості за кредитним договором у зв'язку з необґрунтованістю вимог. Рішення залишено в силі апеляційною і касаційною інстанцією.

Не дивлячись на це ПАТ «Приватбанк» і далі продовжував надсилати листи про погашення боргу з погрозами стягнути заборгованість примусово і накласти арешт на майно.

А в квітні цього року, проявляючи правовий нігілізм і нехтуючи положеннями діючого законодавства, в тому числі вказаного рішення Жовтневого райсуду, строків давності та ін., ПАТ «Приватбанк» знов звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, приписавши вже 3685,68дол. США заборгованості за кредитним договором.

Позов, до речі, підписаний представником ПАТ «Приватбанк» Сафір Ф.О., який підписує і позови до господарського суду Запорізької області.

13.06.2015 і 21.06.2015 знов були дзвінки на мобільний телефон дружини від КБ «Приватбанк» з вимогою погасити борг.

При таких обставинах, виходячи з вказаних дій ПАТ «Приватбанк», вимушений заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко