overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2015 р. справа № 908/4892/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М'ясищев А.М., Агапова О.Л., Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від20.05.2015р.
у справі№ 908/4892/14 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" м.Запоріжжя
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. у справі № 90/4892/14.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. по справі Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" м.Запоріжжя просить її скасувати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Шафак-88" м.Бориспіль, Київської області, якою ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. у справі № 908/4892/14 - залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Таким чином, ці обставини виключають перегляд судового акту апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015p. по справі №908/4892/14.

Справу № 908/4892/14 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 25.05.2015 р. та додані до неї документи на 27 арк.

Головуючий А.М. М'ясищев

судді О.Л.Агапов

Н.В.Будко

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (кредитору)

2. банкруту

3. ТОВ "Шафак-88" (кредитору)

4.апеляційному суду

5. у справу
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2015 Справа № 17/175-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. у справі № 17/175-10

за заявою: Комунального підприємства " Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010р.

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Комунального підприємства " Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 57 242 421 грн. 15 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.07.2015 р. о 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.06.2015р. справа № 913/27/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Агапова О.Л., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуСєвєродонецької міської ради Луганської області м.Сєвєродонецьк, Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від06.06.2015р.
у справі№ 913/27/15 (судя Зюбанова Н.М.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Антекс-автоматика" м.Сєвєродонецьк, Луганської області Сєвєродонецької міської ради Луганської області м.Сєвєродонецьк, Луганської області
провизнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 913/27/15.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.07.2015р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3.Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.Л.Агапов

А.М.М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

2. позивачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.06.2015 р. справа № 910/18742/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуКомпанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" м.Лімассол, Кіпр
на рішення господарського суду Харківської області
від25.05.2015р.
у справі№ 910/18742/14 (суддя Аріт К.В.)
за позовом до Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" м.Лімассол, Кіпр 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" м.Луганськ 2.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" м.Одеса 3.Компанії "Файнесіснг енд Інвест Солюшнз Б.В." Шіпхоп-Рейк, Королівство Нідерландів
проВизнання недійсними договорів
В С Т А Н О В И В:

Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" м.Лімассол, Кіпр звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. по справі №910/18742/14.

Апеляційна скарга Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" м.Лімассол, Кіпр підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі № 910/18742/14, а саме відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Призма Бета". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ "Призма Бета" є: 91055, м.Луганськ, Ленінський район, вул. Леніна, 26. Проте до апеляційної скарги скаржником додано докази надсилання апеляційної скарги ТОВ "Призма Бета" на адресу: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 127Б/10. Тому судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не може вважати вищезазначений опис вкладення як належний доказ надсилання апеляційної скарги на адресу ТОВ "Призма Бета".

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" м.Лімассол, Кіпр на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. у справі №910/18742/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 910/18742/14 повернути господарському судуХарківської області області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 08.06.2015 р. з доданими до неї документами всього на 17 арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О.Мартюхіна

А.М.М'ясищев

Надруковано: 6 прим.

1.скаржнику

3 .відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.06.2015р. справа № 913/107/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза А.М., Мясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуСєвєродонецької міської ради Луганської області м.Сєвєродонецьк, Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від08.06.2015р.
у справі№ 913/107/15 (судя Зюбанова Н.М.)
за позовом до 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 м.Сєвєродонецьк, Луганської області 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 м. Луганськ Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земелі
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 913/107/15.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.07.2015р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3.Зобов'язати позивачів надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобо'язати скаржника до дня судового засідання надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача 2 ФОП ОСОБА_6.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д.Геза

А.М.Мясищев

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

2. позивачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.06.2015 р. справа № 908/2647/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Чернота Л.Ф., Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійськшахтобуд", м. Красноармійськ, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.06.2015 р. (повний текст оформлено та підписано 12.06.2015 р.)
у справі№ 908/2647/15 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійськшахтобуд", м. Красноармійськ, Донецька область
простягнення 907 741 грн. 75 коп.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноармійськшахтобуд", м. Красноармійськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію б/н від 18.05.2015 про сплату судового збору у розмірі 9077 грн. 43 коп.

Проте, не надано доказів зарахування зазначеної суми судового збору до Державного бюджету України, відсутні відмітка банківської установи або довідка Державного казначейства України про зарахування зазначеної суми.

Таким чином, відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене згадана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійськшахтобуд", м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р. по справі № 908/2647/15 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга від 19.06.2015 р. з додатками на 5 аркушах, поштовий конверт - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Л.Ф. Чернота

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.06.2015р. справа № 908/1276/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" м. Київ в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від14.04.2015р.
у справі№ 908/1276/15-г (суддя Хуторной В.М.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково промислового підприємства «Інструмент - Спектр» м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" м. Київ в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" м.Запоріжжя
простягнення 697000,61 грн. та розірвання договору № 5795 від 29.01.2014р.

Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" м.Київ в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. по справі №908/1276/15-г

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк Фінанси та Кредит" м.Київ в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" м.Запоріжжя прорущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1276/15-г до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 20.07.2015р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Н.О.Мартюхіна

А.М.М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

2. позивачу

3. у справу

4 .апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2015 р. справа № 908/5807/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача: прокурор:Красенкова С.І., за довіреністю; Маматов М.О., за посвідченням;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.02.2015 р. (підписано 23.02.2015 р.)
у справі№ 908/5807/14 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомМаріупольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 65 153,41 грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Михайлюк Наталія Вікторівна, м. Маріуполь, Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 р. у справі № 908/5807/14.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 02.06.2015р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 24.06.2015 р.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для додаткового з'ясування обставин справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.08.2015р. о 09:45, кабінет № 108.

2. Запропонувати відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 20.07.2015 р. розрахунок заборгованості, яку відповідач вважає обґрунтованою.

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.06.2015 р. справа № 7/169

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Будко Н.В. Геза Т.Д., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від20.05.2015р.
у справі№ 7/169 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь
проСтягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області області від 20.05.2015р. у справі № 7/169.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга згідно поштового конверту направлена на адресу господарського суду Запорізької області 10.06.2015 р., тобто після закінчення встановленого строку для її подання, у зв'язку з чим скаржником пропущено п'ятиденний строк, встановлений ст. 93 ГПК України для її подання.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р., яке не підписано директором Маріупольського РПУ Панченко С.А. Тому судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення цього строку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Додатково повідомляємо, що до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 2673 від 09.06.2015 р. на суму 609,00 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжні документи про сплату судового збору додаються до суду тільки в оригіналі.

З огляду на наведене та керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 7/169 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 7/169 повернути господарському суду Запорізької ї області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 03/01 б/д з доданими до неї документами всього на 13 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В.Будко

судді Т.Д.Геза

А.М.М'ясищев

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику

2. боржнику

3. ДВС

4. апеляційному суду

5. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2015 р. справа № 908/1843/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Чернота Л.Ф. Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105", смт. Цукурине, м. Селидове, Донецька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від06 травня 2015 р. (повний текст складено 12.05.2015 р.)
у справі№ 908/1843/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105", смт. Цукурине, м. Селидове, Донецька область
простягнення 54 380 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1843/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 06.07.2015 о 10:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обгрунтуванням викладених доводів.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Чернота Л.Ф.

Колядко Т.М.