overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2015р. Справа № 917/795/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; вул.Єнгельса, 2, м.Полтава, Полтавська область,3 6020 в особі Кобеляцького районну газопостачання, вул.Міжколгоспна,1, м. Кобеляки,39200

до Сокільського обслуговуючого кооперативу "Вогник", вул.Миру, 2, с. Правобережна Сокілка, Кобеляцький район, Полтавська область,39254

про стягнення 378628,33 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від позивача: Любовський В.М. дов. №203 від 18.12.2014р.

від відповідача: Окрушко С.Б. голова протокол №1 від 10.03.2013р.

Бутенко І.М. заст.. голови протокол №1 від 10.03.2013р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 378628,33 грн. заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 29.06.2015 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.06.2015 Справа № 917/1030/15
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Каріна-М", вул. Пролетарська, буд. 6/20, оф. 32,Кременчук,Полтавська область, 39600

про стягнення 22976,93 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Ребрик С.М.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 22976,93 грн. за договором банківського обслуговування від 01.03.2013 року, з яких: 10500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6502,99 грн. - заборгованість за процентами, 4463,67 грн. - пеня, 1510,27 грн. заборгованість по комісії.

Позивач позовні вимоги підтримує, надав суду документи, витребувані ухвалою суду від 18.05.2015 року.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, ухвала суду повернута органом зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розгляд справи відкладається в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та ненаданням ним витребуваних доказів.

Керуючись ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 07.07.2015 року о 9:40 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.06.2015 р. №917/994/15
м. Полтава

за позовом В.о. прокурора Октябрського району м. Полтава в інтересах держави в особі:

1) Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000;

2) Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000;

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3 251 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від прокуратури: Сорочинська О.М. - старший прокурор відділу прокуратури м. Полтави;

Від позивача: 1) не з'явився;

2) Собко С.А., довіреність від 15.06.2015 року №01-05/01.1-18/790 присутня в засіданні 16.06.2015 року);

Мельніченко І.С., довіреність від 22.05.2015 року № 01-05/01.1-18/691;

Від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець (присутня в засіданні 16.06.2015 року).

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 16.06.2015 року. Про час та місце наступного засіданні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.06.2015 року та розпискою від 16.06.2015 року (а.с. 88-89).

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3 251 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі за договором від 06.11.2005 року № 83/16.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки ним надані суду всі документи, необхідні для вирішення спору, а представник надавав усні пояснення в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав довідку про погашення відповідачем заборгованості за по орендній платі за період з 01.01.2013 року по 28.04.2015 року за договором оренди в повному обсязі, всього - 3251,00 грн. (2504,08 грн. - орендна плата, 746,92 грн. - ПДВ).

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2015 року подав відповідні квитанції про сплату та банківські виписки.

Зазначені докази свідчать, що оплата була здійснена відповідачем після подання позову - 09.06.2015 року та 15.06.2015 року (позов подано 12.05.2015 року).

Таким чином, погашення боргу по орендній платі за договором від 06.11.2005 року № 83/16 в розмірі 3251,00 грн., що утворився в період з 01.01.2013 року по 28.04.2015 року, стягнення якого є предметом позову, являється підставою для припинення провадження по справі відповідно до п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1.1. ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа № 917/992/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Передерій Л.Б.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Полтава - сервіс"

Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м. Полтава, 36000

до фізичної особи-підприємця Баканової Ніни Володимирівни,

вул.Виноградова, 12/13, кв.1, м.Полтава, 36003

про стягнення 6 218,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Баканової Ніни Володимирівни про стягнення 6 218,48 грн., з яких 6 103,76 грн. - основної заборгованості, 114,72грн. - пені, посилаючись на неналежне невиконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 01.11.2011р. між сторонами договору №1Р-656 оренди торговельного місця.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.05.2015р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 03.06.2015р не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.31-33, 38-40).

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем вказано адресу відповідача: вул. Виноградна, 12/13, кв. 1, м. Полтава (а.с.2), у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначена адреса: вул. Виноградова, 12/13, кв. 1, м. Полтава (а.с.22), а у договорі №1Р-656 оренди торговельного місця: вул. Б. Хмельницького, 18/12, кв. 91, м. Полтава (а.с.11-12).

Враховуючи викладене, неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалі про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - письмово уточнити адресу відповідача; подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа № 917/1110/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуроратури: Вороненко А.М.,

від позивача: Макарчук Ф.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області,

вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава,,36000 в інтересах держави

в особі Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт",

вул.Заводська,16, м. Полтава,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська геофізична компанія",

вул. Заводська, 12, м.Полтава,,36007

про стягнення 1 535 876,72 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Полтавської області в особі Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська геофізична компанія" про стягнення 1 535 876,72 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати за виконані позивачем роботи відповідно до укладеного між сторонами 15.06.2009р. договором підряду №1/12/1.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "організація вибула".

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2015 р. на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - викласти письмову свою правову позицію по суті позову, подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа № 917/1099/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Бордюг С.Д.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Влів",

вул.Богдана Хмельницького, 39 , м.Кременчук, 39600

про стягнення 507 589,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Влів" про стягнення 507 589,23 грн., з яких 234 944,25 грн. - заборгованість за кредитом; 142309,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 354,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 29 981,51 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 20.12.2010р. договором банківського обслуговування б/н.

Відповідач на судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.05.2015р. не виконав. У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати на судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2015 р. № 918/450/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" червня 2015 р. , яке набрало чинності "19" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" червня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 918/112/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року вказаний позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" надати ОСОБА_1 засвідчені в установленому порядку копії наступних документів: 1) статут товариства у діючій редакції; 2) внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства; 3) протоколи загальних зборів товариства за період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 4) протоколи засідань ревізійної комісії з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 5) протоколи засідань наглядової ради товариства з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 6) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 7) річну фінансову звітність з 01.01.2006 року по 01.01.2015 року.

19.06.2015 року від ПАТ "Рокитнівський скляний завод" надійшла заява №01-03/1714 від 15.06.2015 року про роз'яснення рішення суду від 10.04.2015 року у даній справі.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити заяву про роз'яснення рішення до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Рокитнівський скляний завод" №01-03/1714 від 15.06.2015 року про роз'яснення рішення суду від 10.04.2015 року до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "02" липня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 8.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа № 917/1154/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Громадської організації "Зелена молодь", вул. Харківська, 25-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів у сумі 27520,53 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 27520,53 грн. боргу за договором банківського обслуговування б/н від 26.07.2013 р., з яких 14000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7356,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4777,85 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1386,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 05.06.2015 р. про порушення провадження у справі, яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За зазначеною адресою не знаходиться" .

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 р. на 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати до суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми -докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа № 18/95

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава

до приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: Чуйко Д.М., дов.№ 66/06-19 від 05.01.2015 року (УПФУ Київського району в м.Полтаві)

від боржника: не з"явились

розпорядник майна: арбітражний керуючий Телешун Ю.В.

Розглядається справа про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, розпорядника майна, встановив:

Представник боржника в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 10.03.2015 року щодо надання суду документальних доказів не виконав.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2015 року на 09 год. 50 хв.

2. Явка розпорядника майна, представників боржника, комітету кредиторів обов'язкова.

3. Розпоряднику майна - надати суду інформацію щодо результатів перевірки Державною інспекцією навчальних закладів України боржника відповідно до рішення Акредитаційної комісії від 31.03.2015 року затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 14.04.2015 року №553 л, скликати збори комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою щодо боржника. Протокол зборів комітету кредиторів та звіт про роботу проведену в процедурі розпорядження майном надати суду.

4. Зобов'язати боржника - надати суду:

- перелік студентів, що навчаються в інституті та коледжі (по кожній структурі окремо) станом на 01.08.2015 року та копії укладених з ними договорів;

- відомості про оплату навчання, стан заборгованості за навчання станом на 01.08.2015 р.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2015 Справа № 920/914/15
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1377)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом пассаж»,

м. Суми

про стягнення 22 097 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2015 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 305;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3. Сторонам та їх представникам для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.П. Лугова