ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справа № 921/1321/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Новік", вул. Лозовецька, 6, оф. 68, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім", вул. Степана Баднери, 7 , оф. 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

про стягнення заборгованості в загальній сумі 58 019 грн 83 коп., в т.ч. 2 940,50 грн пені та 27 178,83 грн штрафу.

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судовому засіданні 10.12.2014 р. представнику позивача роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім "Новік", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 58 019 грн 83 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди будівельного риштування №04/0811 від 04.08.2011 р. в частині своєчасного повернення позивачу орендованого майна (риштування), внаслідок чого станом на 20.10.2014 р. утворилася заборгованість на загальну суму 58 019 грн 83 коп, з якої: 8483,00 грн - борг, 2 940,50 грн -пеня, 27 178, 83 грн - штраф та 19 417, 50 грн - орендна плата.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 26.11.2014 р. на 10:45 год. 10.12.2014 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 10:40 год. 24.12.2014 року та, відповідно на 14:00 год. 05.01.2015 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав. Явку повноважних представників сторін в судове засідання 05.01.2014 р. визнано обов'язковою.

В судове засідання 05.01.2014 р. повноважний представник позивача не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 24.12.2014 р. документів не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд із цим, в порядку ст. ст. 22, 38 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням (отримано та зареєстровано канцелярією суду 05.01.2015 р. за вх. №29) про витребування у Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції документів, що стали підставою для реєстрації зміни найменування відповідача 20.03.2013 р. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що в позовній заяві позивачем вказано, що Приватне підприємство "Будівельна компанія "Твій дім" є правонаступником ПП "Фірма "Золотий кондор". Поряд із цим, із Витягу з ЄДРПОУ від 30.12.2014 р. (долучено до матеріалів справи) вбачається, що 20.03.2013 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, зокрема, змінено повне та скорочене найменування підприємства та його місцезнаходження. Вказані зміни внесено реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції. Будь-які інші реєстраційні дії, які б вказували на правонаступництво, відсутні. Оскільки позивач, в силу приписів ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не має доступу до документів, які стали підставою для реєстрації зміни найменування відповідача, просить суд дане клопотання задовольнити та витребувати такі відомості у реєстраційної служби.

В судове засідання 05.01.2014 р. представник відповідача не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 10.12.2014 р. документів не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення, з огляду на таке:

Ухвалами від 26.11.2014 р., від 10.12.2014 р. та від 24.12.2014 р. суд зобов'язував позивача надати докази на підтвердження того, що ПП Будівельна компанія "Твій дім" є правонаступником ПП фірми "Золотий кондор". У клопотанні б/н від 05.01.2015 р. позивач вказує про зміни до установчих документів фірми ПП "Золотий кондор", зокрема зміну 20.03.2013 р. повного та скороченого найменування підприємства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 36 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

В силу вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що дослідження факту правонаступництва/зміни найменування ПП фірми "Золотий кондор" на ПП Будівельна компанія "Твій дім" є важливим для розгляду даного спору, з метою встановлення підставності позовних вимог до останнього, суд вважає за доцільне клопотання б/н від 05.01.2015 р. (вх. №29) про витребування доказів задовольнити.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, неявку в судове засідання повноважних представників сторін, неподання ними витребовуваних судом документів, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 38, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 21.01.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази на підтвердження надання та повернення Риштування (акти здачі - приймання будівельного риштування);

- належним чином засвідчені копії рахунків, які виставлялись Орендодавцем за послуги оренди та докази їх направлення/вручення Орендарю;

- письмовий документально-обґрунтований з посиланням на норми чинного законодавства та умови Договору, розрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- письмовий документально-обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми орендної плати в розмірі 19 417,50 грн;

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази на підтвердження правонаступництва ПП Будівельна компанія "Твій дім" прав і обов'язків ПП фірми "Золотий кондор"/докази на підтвердження зміни найменування ПП фірми "Золотий кондор" на ПП Будівельна компанія "Твій дім".

3. В порядку ст. 38 ГПК України клопотання позивача б/н від 05.01.2015 року про витребування доказів задовольнити.

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити сторонам у справі та Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила