КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткова)

"26" червня 2015 р. Справа№ 5011-41/12714-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Кометус"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року

у справі №5011-41/12714-2012 (головуючий суддя: Спичак О.М., судді: Кирилюк Т.Ю., Лиськов М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів"

до: 1) виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Кометус"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатський союз"

про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі №5011-41/12714-2012 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною угоду від 17.07.2009 року, яка укладена між ТОВ "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" та Виробничо-комерційним ТОВ "Кометус". Вирішено стягнути з Виробничо-комерційного ТОВ "Кометус" на користь ТОВ "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" 6000,00 грн. вартості проведення експертизи та 1102,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі №5011-41/12714-2012 скасовано повністю. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. залишено без змін.

Виробничо-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю "Кометус" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення. Заявник зазначає, що Київським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат при винесені постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ВК ТОВ "Кометус" оплатило витрати на проведення експертизи в розмірі 6000,00 грн. (платіжне доручення № 44 від 07.08.2013), яка була призначена ухвалою Господарського суду м. Києва ухвалою суду від 05.11.2012.

Відповідно до ст.88 ГПК України, Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.201 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

За таких обставин витрати на проведення експертизи в розмірі 6000,00 грн. підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" на користь виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Кометус".

Керуючись ст.ст. 88, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі №5011-41/12714-2012.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" (місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіно, вул. Кірова, 25, ) на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Кометус" (місцезнаходження: 35161, Рівненська область, Млинівський р-н, с. Хорупань, ) 6000,00 грн. витрат на проведення експертизи.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Справу №5011-41/12714-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич