overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2015 Справа № 908/3493/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного ОСОБА_1 Міський комерційний банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерговуглепром,

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 654 313, 21 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 20 квітня 2015 року

від відповідача:не з'явився

Публічне Акціонерне ОСОБА_1 «Міський комерційний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерговуглепром про стягнення заборгованості в сумі 654 313, 21 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №908/3493/15 за даним позовом.

Виходячи з того, відповідач не з'явилися в судове засідання, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2015 року о 09:30 год.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені копії письмових заяв на отримання кредиту;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.2015 Справа № 905/525/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Словянськ,

про стягнення заборгованості в сумі 101 890,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 101 890,02 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/525/15. Судове засідання призначити на 23.07.2015 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 322

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.2015 Справа № 908/3685/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Селидово

про стягнення заборгованості в сумі 17 521,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17 521,50 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3685/15. Судове засідання призначити на 23.07.2015 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 322

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2015 Справа № 905/186/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.

за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, село. Шевченко

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко», м. Макіївка

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113 177 328, 37 грн.-

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09-32/857 15 грудня 2014 року.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави 6 719 769 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області судді Чернової О.В. від 17.06.2015р. залучено третю особу- Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко».

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, не надав витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2015 року о 09:40 год.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.2015 Справа № 905/513/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 України в Донецькій області, м. Маріуполь

про стягнення боргу в сумі 89 585,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи підприємць ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 України в Донецькій області про стягнення боргу в сумі 89 585,00 грн.

Позивачем надана заява про обєднання однорідних позовних заяв в одну справу. Заява вмотивована поданням двох позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК 1 в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому суддя вправі обєднати лише ті заяви (справи), які перебувають в його провадженні.

Оскільки в провадженні судді Чернової О.В. перебуває лише зазначена справа

№ 905/513/15 заява позивача про обєднання однорідних позовних заяв задоволенню не підлягає.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя, про

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання про обєднання однорідних позовних заяв в одну справу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/513/15 Судове засідання призначити на 21.07.2015 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 322

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином засвідчені копії доказів про направленя позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- належним чином засвідчені копії документа, що посвідчує право власності на майно, що є предметом договору оренди.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 916/2080/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"
на рішення та постанову господарського суду Одеської області від 09 грудня 2014 року Одеського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2015 року
у справі№ 916/2080/14
господарського судуОдеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доПриватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія"
про звернення стягнення на предмет застави в сумі 233 382 грн. 98 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" на рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі № 916/2080/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 30/143-08(39/366-07(10/348-06))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року

у справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про стягнення 45 506 041,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року у справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06).

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Дніпродзержинська теплоелектроцентраль " на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року у справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06).

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.07.2015 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 910/12806/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015

у справі №910/12806/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №910/12806/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2015р. на 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 910/28987/14
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Чернов Є.В. - головуючого, Васищак І.М.,
Корнілова Ж.О.
розглянув касаційну скаргуДепартаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року
у справі№ 910/28987/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юскутум"
до 1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві
простягнення заборгованості у розмірі 317 030, 29 грн. та зобов'язання вчинити дії
керуючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до провадження.
3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я Є. Чернов

С у д д я І. Васищак

С у д д я Ж. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 146/10-06/9/5
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Чернов Є.В. - головуючого, Васищак І.М.,
Корнілова Ж.О.
розглянув касаційну скаргуприватного підприємства "Еркер"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року
у справі№ 146/10-06/9/5 господарського суду Київської області
за позовомзаступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України
до приватного підприємства "Еркер"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

керуючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному підприємству "Еркер" строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Еркер" до провадження.
3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.07.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я Є. Чернов

С у д д я І. Васищак

С у д д я Ж. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 910/27301/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кондратова І.Д., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/27301/14 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзв'язокмонтаж"
провизнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 40 хв., 09 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 330.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді:Кондратова І.Д.
Могил С.К.