ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 920/77/15

За позовом: Заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивачів: 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, 2) Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиКомфортПлюс», м. Суми

про стягнення 228 611 грн. 12 коп. та виселення з нежитлового приміщення

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від 1-го позивача - І.М.Ромась (довіреність № 23.01-27/39 від 01.12.2014)

від 2-го позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

прокурор - О.А.Білогрищенко

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: заступник прокурора Сумської області - прокурор м. Суми в інтересах держави в особі позивачів просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради 27143 грн. 38 коп. орендної плати за період з 01.03.2013 по 27.08.2014 згідно з договором оренди нерухомого майна від 01.03.2013 та 135716 грн. 90 коп. майнової шкоди, а також стягнути на користь міського бюджету м. Суми 65750 грн. 84 коп. неустойки, крім того, просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 647, 9 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва (Кірова), буд. 120 А.

Від представника другого відповідача до суду надійшла заява б/н (вхідний реєстраційний № 2306 від 24.02.2015) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він, користуючись правом, наданим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 7560 грн. 48 коп., пеню у розмірі 564 грн. 44 коп., 3% річних у сумі 117 грн. 44 коп.

Відповідачем були подані до суду заперечення (вхідний реєстраційний № 2307 від 24.02.2015), у яких позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими та безпідставними.

Представники другого позивача та відповідача у дане судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Представник першого позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові документи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано право брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, надавати письмові та усні пояснення тощо, а відтак, усне клопотання представника першого позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку необхідністю отримання від сторін додаткових документів, а також з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 02.07.2015 до 11 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Повторно рекомендувати сторонам подати письмові пояснення на підтвердження своїх позицій з предмета спору.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька