overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2015 р.Справа № 924/927/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" Хмельницька область, м. Старокостянтинів

до державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м. Хмельницький

про стягнення 33516,75 грн., з яких: 23520,73 грн. - основний борг; 9690,54 грн. - інфляційні втрати; 305,48 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивача: Руднєва Т.О. - представник за довіреністю №59 від 24.06.2015р.

Польова О.В. - представник за довіреністю №59 від 24.06.2015р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 33516,75 грн., з яких: 23520,73 грн. - основний борг; 9690,54 грн. - інфляційні втрати; 305,48 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору на виконання підрядних робіт №227 від 24.11.2014р., на підставі якого позивачем були виконанні роботи по капітальному ремонту вул. Садової в с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області. Повідомляє, що 24.11.2014р. між сторонами підписаний акт №227/1 приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 41230.48 грн.

Зазначає, що станом на 02.06.2015р. відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 17709,75грн. у зв'язку з чим заборгованість складає 23520,73 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення 9690,54 грн. інфляційних втрат та 305,48 грн. - 3% річних.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, однак до суду надійшло клопотання від 23.06.2015р. №75 за підписом директора ДП "Хмельницька обласна служба єдиного замовника", якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "20" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 332.

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу,31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру 1/147 кв.5 (рек.з пов.)

3 - відповідачу, 29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 36 оф.29 (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 925/789/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - Ульянова С.М. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобутсервіс"

до Черкаської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобутсервіс" звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), у якому просить визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішення у даній справі додаткову угоду до договору оренди землі від 05.09.2005 року загальною площею 25,7 га, які знаходяться в м.Черкаси, мікрорайон «Дахнівський» в районі вулиці Набережної, укладений між Черкаською міською радою та ТОВ "Ремпобутсервіс" в редакції викладеній в позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника у м. Київ.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 годин 03 липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 925/911/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - Третяк Ю.В. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок

"Агротех", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Трейдінг

груп", с. Будище, Черкаського району, Черкаської області

про стягнення 34 894 грн. 76 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Агротех" до товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Трейдінг груп" про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 21 січня 2014 року за №8 в розмірі 34 894 грн. 76 коп., в тому числі: 17 000 грн. 00 коп. - основний борг, 2 410 грн. 26 коп. - 10% річних, 8 891 грн. 55 коп. пеня, 5 492 грн. 95 коп. інфляційні втрати та 1 100 грн. 00 коп. штраф.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 травня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23 червня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про сплату основного боргу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. та надав відповідні докази сплати, а також відзив на позовну заяву, в якому просив суд припинити провадження у справі.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати питання сплати штрафних санкцій мирним шляхом.

У зв'язку з неявкою позивача та заявленим усним клопотання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 14 липня 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Запропонувати сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2015 р. Справа № 926/1054/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець Буга Олександр Іванович

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАСЛ ЛТД"

про стягнення заборгованості у сумі 31807,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третый поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: специфікації до договору № 153/02, товаро-транпортні накладні на отримання товару.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа № 926/620/15

За позовом квартирно - експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Сторожинецького районного відділу УМВС України в Чернівецькій області, м.Сторожинець Чернівецької області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління УМВС України в Чернівецькій області.

про зобов'язання звільнити приміщення

Колегія суддів:

головуючий суддя Дутка В.В.

судді Ковальчук Т.І.

Паскарь А.Д.

представники

від позивача - Чернушка С.І., довіреність від 21.08.2012р.

від відповідача - Шевчук С.М., довіреність від 14.05.2015р.

від третьої особи - Шевчук С.М., довіреність від 09.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ квартирно - експлуатаційного відділ м.Чернівці звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Сторожинецького районного відділу УМВС України в Чернівецькій області про зобов'язання звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.О.Кобилянської, 19.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 10.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.04.2015р., сторони зобов'язано надати додаткові докази.

Ухвалами від 21.04.2015р., 14.05.2014р., 18.06.2015р. розгляд справи відкладався.

24.06.2015р. третя особа подала суду клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області по справі №926/620/15.

Ухвалою від 24.06.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі ухвали від 24.06.2015р. та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.06.2015р. сформовано колегію суддів з розгляду справи № 926/620/15 у складі головуючого судді Дутки В.В., суддів Ковальчук Т.І., Паскарь А.Д.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №926/620/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Дутки В.В., суддів - Ковальчук Т.І., Паскарь А.Д.

2.Розгляд справи призначити на 18 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3.Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, треьої особи.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Судді Т.І.Ковальчук

А.Д.Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2015 р. Справа № 926/1046/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

відповідач Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича

про стягнення заборгованості у сумі 59839,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "14" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"23" червня 2015 р. Справа № 926/922/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до фізичної особи - підприємця Лисенка Дмитра Григоровича

про стягнення заборгованості в сумі 36760,81 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Бабічук А. С., довіреність № 5347-О від 19.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця Лисенка Дмитра Григоровича, с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 36760,81 грн., в тому числі: 18822,84 грн. заборгованості за кредитом, 9977,80 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 5927,25 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2032,92 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.07.2013 відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 19000,00 грн. на поточний рахунок в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 11.03.2015 за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 18822,84 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 9977,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2032,92 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5927,25 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 23.06.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.06.2015 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваного судом відзиву на позовну заяву перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2015 року о 10 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.06.2015.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2015 р. Справа № 926/1044/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Київське агенство повітряних сполучень "Кий Авіа"

відповідач Колективне підприємство "ВІТАСЕ"

про стягнення заборгованості - 16945,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "22" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2015 р. Справа № 926/757/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 12787,98 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська А.В. - представник. Довіреність від 09.01.2014 року № 64-0

Від відповідача - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (інд. код 14360570) 4950,54 грн. заборгованості за кредитом, 4354,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2592,06 грн. пені та 891,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 23 червня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 24 червня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Справа № 926/895/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал карго транс"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості - 24434,13 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал карго транс" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості у сумі 24434,13 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2015 року порушено провадження у справі № 926/895/15 та призначено до розгляду в засіданні на 15 червня 2015 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 01.02.2013 р. між сторонами було укладено договір №3/2013 про організацію перевезень вантажів. Відповідно до пункту 3.1 договору, для організації перевезень вантажів та пов'язаних з цим послуг, відповідач для відшкодування витрат позивача зобов'язався здійснювати авансові платежі до початку кожного місяця запланованих перевезень.

Далі позивач стверджує, що відповідач в порушення вимог договору вчасно не оплатив вартість наданих послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 24434,13 грн., в тому числі пені в сумі 1535,93 грн., штрафу - 15625,44 грн., 3% річних - 101,96 грн.

16 червня 2015 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову в частині штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 1535,93 грн., штрафу - 15625,44 грн., 3% річних - 101,96 грн. та відшкодування судового збору в сумі 1827 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем основної суми боргу у сумі 7170,80 грн.

Так, у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 46 від 12 червня 2015 року на суму 7170,80 грн., суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутності предмету спору. Також, підлягає припиненню провадження у справі у частині штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 1535,93 грн., штрафу - 15625,44 грн., 3% річних - 101,96 грн. та відшкодування судового збору в сумі 1827 грн., у зв'язку з відмовою відповідачем в цій частині від позовних вимог.

Керуючись статтею 49, пунктами 1.1, 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Суддя О.Г. Проскурняк