overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа №910/11479/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва

від 30.07.2014 (суддя Трофименко Т.Ю.)

у справі №910/11479/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Гадячгаз"

до Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

про стягнення 702444,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва 30.07.2014 у справі №910/11479/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2014 у справі №910/11479/14 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розпорядженням Керівника апарату від 23.06.2015 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, передано на розгляд колегії суддів головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М. А. Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року в зв'язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А. судді: Дідиченко М.А., Шевченко Е.О.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.07.2015р. о 10 год. 35 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2015 р. Справа №910/13414/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2015

у справі №910/13414/15 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Лоджистікс»

про стягнення 60 913,36 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Одеська залізниця" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Державному підприємству "Одеська залізниця" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі №910/13414/15

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" і порушити апеляційне провадження у справі № 910/13414/15

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.07.2015р. о 11 год. 35 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 Справа № 904/280/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Даншра", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Даншра", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.07.2015 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2015 р. Справа №910/7355/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 року

у справі № 910/7355/15-г (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп"

про застосування недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали від 28.05.2015р. було допущено технічну описку в резулятивній частині ухвали, а саме, помилково вказана дата призначення розгляду справи, замість "призначити на 07.07.2015р. о 14 год. 25 хв.," надруковано "призначити на 14.07.2015р. об 11 год. 00 хв.,".

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 28.05.2015р. технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резулятивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі № 910/7355/15-г допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст "призначити на 07.07.2015р. о 14 год. 25 хв.,".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. по справі № 910/7355/15-г.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2015 р. Справа №910/16616/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "АГРОФІРМА "ХЛІБ УКРАЇНИ"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 27.05.2015 року

у справі № 910/16616/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"АГРОФІРМА "ХЛІБ УКРАЇНИ"

до Відкритого акціонерного товариства

Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення страхового відшкодування 1 241 103,70 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБ УКРАЇНИ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 21.07.2015 року о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2015 р. Справа № 922/1800/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3521Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі №922/1800/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ворота", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання нікчемним договору, повернення коштів в сумі 875000,00 доларів США та стягнення 11794,52 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ворота" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", в якій просить суд визнати нікчемним договір про зміни №9 від 27.05.2014р. до договору №156 від 23.08.2011р., застосувати наслідки нікчемності правочинів - повернути кошти в сумі 875000,00 дол. США списані ОСОБА_1 з рахунку ОСОБА_3 №4332, шляхом повернення коштів в сумі 875000,00 дол. США на рахунок №4332, належний ОСОБА_3 за договором строкового банківського вкладу №2151ДВ6 від 08.01.2014р., майнові права на який перебували у заставі ОСОБА_1 за договором застави майнових прав №156/3 від 28.04.2012р. та стягнути з відповідача недотриману суму відсотків за період з травня 2014 року до липня 2014 року у розмірі 11794,52 дол. США.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі №922/1800/15 (суддя Чистякова О.І.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі №922/1800/15, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 ворота" в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 Справа № 904/5022/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року у справі №904/5022/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: приватного підприємства "Молокозавод-Олком", м. Київ

відповідача-2: приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Лекс", м. Павлоград

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280910-КЛТМ від 28.09.2010 року у загальному розмірі 5 970, 83 грн., 3 238 768, 42 доларів США, 476 484, 27 євро

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 08.07.2015 року на 09:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу, відповідачам-1,3 надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 Справа № 904/2448/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 904/2448/15

за позовом: Прокурора Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

до В-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт" м. Запоріжжя;

В-2: публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" м. Дніпропетровськ

про: визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.07.2015 р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачам 1,2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.15 Справа № 907/219/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущак О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми «Каменяр» б/н від 12.06.2015 р. (вх. ЛАГС № 01-05/2747/15 від 22.06.2015 р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2015 р.

у справі № 907/219/15 (суддя Йосипчук О.С.)

за позовом ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

до відповідача-1 ПП "Фірма "Каменяр", с. Віта Поштова, Святошинського району, Київської області

до відповідача-2 ПП "Закарпатспецмаш", м. Мукачево

про тлумачення змісту договору: Договору № 07-11 від 07.11.2013р. (з додатками) стосовно того, що предметом поставки (продажу) є обладнання в робочому стані, що має забезпечувати кількісні та якісні показники, визначені п.п.2.4., 2.5. Договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2015 р. (суддя Йосипчук О.С.) у справі № 907/219/15 позовні вимоги ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод" до ПП "Фірма "Каменяр" та ПП "Закарпатспецмаш" задоволено повністю та розтлумачено зміст Договору № 07-11 від 07.11.2013р. наступним чином: предметом договору №07-11 від 07.11.2013р. є обладнання в робочому (придатному до експлуатації) стані, що має забезпечити кількісні та якісні показники, визначені п.2.4. та п.2.5. цього договору. Крім того даним рішенням стягнуто з Приватного підприємства "Фірма "Каменяр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" суму 609 грн. витрат по сплаті судового збору та стягнуто з Приватного підприємства "Закарпатспецмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" суму 609 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство Фірма «Каменяр» оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми «Каменяр» до свого провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2015 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу та відповідачу-2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача-1.

4.Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.15 Справа № 907/135/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Мирутенка О.Л.,

Якімець Г.Г.

з участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Гевко А.В. - представник

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів від 28.04.2015р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2015р.

у справі № 907/135/15

за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Іршава

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів

про внесення змін в умови договору оренди земельної ділянки від 23.05.2007р. в частині пункту 2.2 та 4.1 договору із викладенням їх в новій редакції,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 09.06.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді Кравчук Н.М. у відпустці, розпорядженням в.о.голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у склад судової колегії для розгляду справи №907/135/15 внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Мирутенко О.Л. та Якімець Г.Г.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору.

В судове засідання 23.06.2015р. з'явилися прокурор та представник відповідача, які надали суду усні пояснення.

Крім цього, на адресу суду поступили письмові відзиви прокуратури Іршавського району від 18.06.2015р. №76/1571вих15 (вх.№01-04/3916/15 від 19.06.2015р.) та Іршавської міської ради від 18.06.2015р. №02-24/738 (вх.№01-04/3915/15 від 19.06.2015р.).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.07.2015 року о 11 : 00 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Якімець Г.Г.