УХВАЛА

22.06.2015Справа № 5011-11/4098-2012
За позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГОБУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2012р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом про зобов'язання 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргобуд" знести недобудований об'єкт будівництва та привести земельну ділянку на вул. Світлій, 3 у Дарницькому районі міста Києва за власний рахунок до попереднього стану.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. у справі № 5011-11/4098-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. у справі № 5011-11/4098-2012 скасовано, справу передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Після проведення автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справа № 5011-11/4098-2012 передана для розгляду судді Ярмак О.М.

За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 5011-11/4098-2012 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Блажівська О.Є., суддя Грєхова О.А.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. колегією суддів справу № 5011-11/4098-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014р.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці, визначено колегію суддів для розгляду справи № 5011-11/4098-2012 у складі: Головуючий суддя Якименко М.М., суддя Блажівська О.Є., суддя Грєхова О.А.

Ухвалою суду від 25.03.2014 колегією суддів справу № 5011-11/4098-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

За розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у зв'язку з поверненням судді Ярмак О.М. з відпустки, справу № 5011-11/4098-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Блажівська О.А., суддя Грєхова О.А.

Ухвалою суду від 07.04.2014 колегією суддів справу № 5011-11/4098-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 у зв'язку з відпусткою судді Грєхової О.А., визначено колегію суддів для розгляду справи № 5011-11/4098-2012 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Блажівська О.А., суддя Гумега О.В.

Ухвалою суду від 12.06.2014 справу № 5011-11/4098-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 у зв'язку з поверненням з відпустки судді Грєхової О.А., визначено колегію суддів для розгляду справи № 5011-11/4098-2012 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Грєхова О.А., суддя Гумега О.В.

Ухвалою суду від 03.07.2014 справу № 5011-11/4098-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці визначено колегію суддів для розгляду справи № 5011-11/4098-2012 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Головатюк Л.Д., суддя Грєхова О.А.

Ухвалою суду від 19.08.2014 справу № 5011-11/4098-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі № 5011-11/4098-2012(колегія суддів у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Головатюк Л.Д., суддя Грєхова О.А.) в позові Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 по справі № 5011-11/4098-2012 (судді: Куксов В.В. - головуючий, Авдеєв П.В., Ільєнок Т.В.) рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2014 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Укркарго" та товариство з обмеженою відповідальністю "Укркаргобуд" знести недобудований об'єкт будівництва та привести земельну ділянку на вул. Світлій, 3 у Дарницькому районі міста Києва за власний рахунок до попереднього стану; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго" на користь Державної архітектурно будівельної інспекції України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,50 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргобуд" на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,50 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго" на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 304,50 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргобуд" на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 304,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 у справі № 5011-11/4098-2012 касаційні скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Східна Брама", Малахова Віктора Миколайовича, Лебідь Юлії Олегівни, Заболотної Руслани Михайлівни, Шеверди Людмили Іванівни задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі №5011-11/4098-2012 скасовано, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ у господарському суді м. Києва справу № 5011-11/4098-2012 передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 09.07.2015.

Судом встановлено, що рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі № 5011-11/4098-2012, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 у справі № 5011-11/4098-2012 прийняте колегією суддів у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Головатюк Л.Д., суддя Грєхова О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав (ч. 1 ст. 20 ГПК України) суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Суд наголошує, що Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 у справі № 5011-11/4098-2012 касаційні скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Східна Брама", Малахова Віктора Миколайовича, Лебідь Юлії Олегівни, Заболотної Руслани Михайлівни, Шеверди Людмили Іванівни задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2014, яке в колегії суддів винесено суддею Головатюком Л.Д. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі №5011-11/4098-2012 скасовано, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи той факт що рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі № 5011-11/4098-2012, яке в колегії суддів винесено суддею Головатюком Л.Д., скасоване, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, для можливості здійснити розподіл справи з урахуванням положень ст. 2-1 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід судді Головатюка Л.Д. від розгляду справи № 5011-11/4098-2012.

Частиною 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів.

Відповідно до п. 1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує, в тому числі заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням № 25 від 02.04.2015 Ради суддів України, у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (суддів).

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням № 25 від 02.04.2015 Ради суддів України, повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком 7 до цього Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

За вказаних обставин, враховуючи вказані норми права, самовідвід судді Головатюка Л.Д. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справа № 5011-11/4098-2012 підлягає передачі до автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва для автоматичного розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Самовідвід судді Головатюка Л.Д. задовольнити.

2. Відвести суддю Головатюка Л.Д. від розгляду справи № 5011-11/4098-2012 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго" та до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГОБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії.

3. Передати справу № 5011-11/4098-2012 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго" та до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГОБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії до автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для визначення складу суду замість відведеного в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Головатюк Л.Д.