КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа №925/343/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Авдеєва П.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги ТОВ "Грандбуд-Д" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2015року № 925/343/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Д"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області № 925/343/15 від 27.04.2015 задоволений позов Черкаської міської ради до ТОВ "Грандбуд-Д" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Між тим, апеляційна скарга не містить клопотання щодо відновлення строку на оскарження рішення, також відсутнє окреме клопотання стосовно цього питання.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Д" на рішення господарського суду Черкаської області № 925/343/15 від 27.04.2015 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Д" судовий збір сплачений на підставі квитанції № 413 від 17.06.2015 в розмірі 609,00грн. (шістсот дев'ять грн.. 00коп.).

3. Матеріали справи повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

П.В. Авдеєв