overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 925/980/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Мельника А.Ю. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Звенигородської міської ради про стягнення 352299,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 352299,89 грн. заборгованості по договору від 01.08.2014р. №225 про приймання, перекачку та очистку стічних вод.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позов, направленому на адресу, відповідач не заперечує існування заборгованості однак просить суд розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 925/931/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - Житнікової Т.А. за довіреністю, відповідача - Смаглія В.М. адвокат за ордером, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Кузнецової Тетяни Анатоліївни про стягнення 44370,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 44370,39 грн. заборгованості по договору оренди землі від 25.02.2009р. з яких 40543,99 грн. основного боргу та 3826,40 грн. пені.

До початку судового засідання представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №911/760/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон"

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду Київської області

від 27.04.2015 року

у справі №911/760/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Приватного підприємства "Бэль"

до Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон"

про стягнення 4110,51 грн.,-

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Дочірньому підприємства "Фуршет Регіон" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 28.07.2015 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" липня 2015 р. Справа № 926/1090/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач фізична особа-підприємець Мар'янчук Ілля Ілліч

про стягнення заборгованості у сумі 10269,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "14" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довідку з ДКСУ в м. Чернівці про надходження до державного бюджету сплаченого згідно платіжного доручення № BO902B0TDH від 02.06.2015 судового збору в розмірі 1827,00 грн.;

- довідку про розміри встановлених кредитних лімітів та витяг із "Умов та правил надання банківських послуг" (пункт 3.2.1.2.3.16) державною мовою;

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача станом на 01.07.2015;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №910/9582/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Міком-Палац"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 27.05.2015 року

у справі № 910/9582/15 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Міком-Палац"

до Публічного акціонерного товариства

"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ефективні Інвестиції"

про стягнення 138 996,73 грн.,

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міком-Палац" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.07.2015 року о 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №910/11320/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"

на рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2015 року

у справі № 910/11320/13 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична

Видавнича Група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Міжнародна комерційна

Телерадіокомпанія»

про виплату компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав у розмірі 91760, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" до провадження.

2.Розгляд справи № 910/11320/13 призначити на 21.07.2015 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"30" червня 2015 р. Справа № 926/995/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до публічного акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості в сумі 92197,01 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Антощук О. А., довіреність від 19.02.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Подільський цемент" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", про стягнення 92197,01 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу від 27.02.2013 № ПЦ-М-2.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 30.07.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2015 р. Справа №927/722/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» №59 від 11.06.2015

на рішення господарського суду міста Чернігівської області від 02.06.2015

у справі №927/722/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен»

до приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»

про стягнення 116432грн.88коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2015 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Відповідачу, до 14.07.2015, уточнити заперечення по суті апеляційної скарги та надати докази проведених розрахунків та направлення копії скарги позивачу в оригіналі.

4. Позивачу, до 14.07.2015, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2015 р. № 927/904/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 228 ТАС від 25.06.15

позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС",

пр-т. Перемоги, 65, м. Київ, 03062

представник позивача: Дорошенко Оксана Сергіївна

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 42, оф. 44

адреса для листування: ТОВ "A.S.A.GROUP"

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 42, оф. 44

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Форнетті-Україна",

вул. Комсомольська, 125, смт.Козелець, Чернігівська область, 17000

Предмет спору: про стягнення 7127,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем - приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» подано позов про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» 7127,45 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до копії довіреності ІО-14/225 від 03.12.2014 року, доданої позивачем до матеріалів позовної заяви, виданої приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» в особі голови Правління Царука П.В., уповноваженою представляти інтереси позивача в господарських судах, в тому числі підписувати позовні заяви, є Дорошенко Оксана Сергіївна.

Проте, в порушення норм чинного законодавства, на поданій позовній заяві №228 ТАС від 25.06.2015 року відсутній підпис уповноваженої особи - представника позивача Дорошенко О.С.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 38 арк.

Суддя Лавриненко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №910/5524/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року

у справі № 910/5524/13 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року по справі № 910/5524/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року по справі № 910/5524/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року по справі № 910/5524/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до провадження.

3.Розгляд справи № 910/5524/13 призначити на 14.07.2015 р. о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №927/429/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокім"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 18.05.2015 року

у справі № 927/429/15 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

про відшкодування шкоди в сумі 36 227 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.05.15р. у справі № 927/429/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь місцевого бюджету Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області шкоду в розмірі 36227,5 грн. заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року у складі судової колегії Головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокім" була прийнята до провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні за участю представників сторін на 30.06.2015р.

Розпорядженням керівника апарату від 30.06.2015 № 09-52/891/15 у зв'язку з перебуванням на лікарняному та подальший вихід у відпустку головуючого судді Гаврилюка О.М. справу № 927/429/15 передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокім" у справі № 927/429/15 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокім" до провадження.

Справу № 927/429/15 призначити до розгляду на 21.07.2015р. на 12:00 год.

Позивачу та третій особі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою : м. Київ, вул. Шолуденко,1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2015 р. Справа №910/8435/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Полтавської міської виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 року

у справі № 910/8435/15-г (Грєхова О.А.)

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності в особі

Полтавської міської виконавчої дирекції Полтавського обласного

відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 7 608,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/8435/15-г.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Полтавської міської виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/8435/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 01.09.2015 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 09.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова