ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/171/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача-2: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т"
про визнання договору припиненим
за участю представників сторін:

представник позивача - Кіпенко Я.І., довіреність від 12.12.2014р.;

представник відповідача-1 - Мовсесова Г.Г., довіреність №33-15/41653 від 30.12.20.14р.;

представник відповідача-2 - не з'явився;

представник третьої особи-1 - не з'явився;

представник третьої особи-2 - не з'явився;

представник третьої особи-3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (відповідач-2), за участю третіх особи на стороні відповідача-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т", в якій просить суд:

- визнати припиненим договір поруки № КРАСЗ/05-07 від 03.05.2007р., укладений між ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк";

- стягнути з Відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.01.2015р. об 11:00 год., залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т".

Ухвалою господарського суду від 26.02.2015р. розгляд справи було відкладено на 05.03.2015р.

У призначене 05.03.2015р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" не з'явились.

У призначеному 05.03.2015р. судовому засіданні представник позивача надав додаткове правове та документальне обґрунтування позову (вх. №8595). Надане додаткове обґрунтування позову судом досліджено та прийнято до розгляду.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 05.03.2015р. заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою ознайомлення з наданими документами.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача-1 не заперечував. Судом задоволено клопотання представника відповідача-1, оголошено перерву в судовому засіданні до 11:40 год.

Після перерви представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті це клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 21 березня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/171/15