ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" червня 2015 р.Справа № 924/575/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Славутської міської Ради м. Славута, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Славута Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області

про розірвання договору оренди землі №60 від 23.05.2007р.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Стороженко Ю.В. за довіреністю від 10.11.14р.

третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить розірвати договір оренди землі №60 від 23.05.2007р. укладений між Славутською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 60 від 23.05.2007р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 24.06.15р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в підготовці до засідання Славутської міської ради, до судового засіданні в Окружному адміністративному суді м. Києва, а також у зв'язку з розглядом питання, щодо залучення до участі у справі ще одного представника від міської ради від депутатського корпусу. Дане клопотання судом оцінюється критично з огляду на приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору. Крім того звертається увага на те, що позивач не позбавлений права направити іншого представника у судове засіданні для представництва своїх інтересів.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечують та вважають, що позивачем не доведено систематичність несплати товариством орендної плати за землю. Повідомляє, що на орендованій відповідачем земельній ділянці знаходиться упорядкована торгова площадка, належна на праві власності ТОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс". Крім того, зазначає, що задоволення позову про розірванні договору оренди землі та повернення земельної ділянки орендодавцю призведе до порушення права власності відповідача на упорядковану торгову площадку. У позові просить відмовити.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. У письмовій позиції, що надійшла на адресу суду 20.05.15р. пояснила, що сторонами договору оренди є орендодавець та орендар. Відповідно до договору оренди землі №60 від 23.05.2007 року, орендодавцем є Славутська міська рада Хмельницької області, а орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр-Універсал сервіс". Враховуючи вищевикладене та функції визначені Податковим кодексом України, зазначає, що Славутська ОДПІ, як контролюючий орган у сфері справляння податків і зборів, не регулює відносини пов'язані з орендою земельних ділянок. Крім того, просить розглядати справу за відсутності представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

23.05.2007р. між Славутською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (орендар) укладено договір оренди землі №60 відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для здійснення комерційної діяльності - під розміщення ринку, яка знаходиться м. Славута, вул. Ринкова площа згідно рішення Славутської міської ради від 27.04.2007р. №10.2-9/2007 п.5 ІХ сесії міської ради (5 скликання)

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2155 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки № . (п.2 договору).

Відповідно до п.8 договір укладено на три роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строку. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.

Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: річна орендна плата за земельну ділянка державної власності становить 6% від нормативної грошової оцінки землі 35 539,94грн. Грошова плата вноситься щомісячно в рівних частках до місцевого бюджету м. Славути у розмірі 2961,66грн.

Пунктом 36 договору сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Договір підписано представниками сторін, скріплено їх печатками та зареєстровано у Славутському районному відділі "Державного підприємства "Хмельницької регіональної філії ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.05.2007р. за №60.

Згідно акту приймання - передачі об'єкта оренди відповідачу було передано земельну ділянку площею 2155кв.м в м. Славута, вул. Ринкова площа.

16.06.2010р. між сторонами укладено угоду до договору оренди земельної ділянки №60 від 23.05.2007р. якою продовжено строк дії договору на той самий строк 3 роки і на умовах, які передбачені цим договором. Викладено п.9 договору у новій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 743 496,55грн. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі : Річна орендна плата становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 44 609,79грн. Грошова плата вноситься щомісячно в рівних частках до місцевого бюджету м. Славута у розмірі 3 717,48грн." Також передбачено, що нарахування орендної плати проводити з 23.05.2010р.

05.06.13р. укладено угоду до договору оренди земельної ділянки №60 від 23.05.2007р. якою поновлено строк дії договору оренди на 10 років і на умовах, які передбачені цим договором. Викладено п.9 договору у новій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 993498,10грн. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі : Річна орендна плата становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 59 909,88грн. Грошова плата вноситься щомісячно в рівних частках до місцевого бюджету м. Славута у розмірі 4992,49грн."

25.11.13р. між Славутською міською радою (власник) та ТОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" (сервітуарій) укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту відповідно до п.1.1 якого Славутська міська рада на підставі рішення від 25.10.13р. №13.9-34/2012 34 сесії міської ради встановлює особистий строковий сервітут відносно земельної ділянки площею 1400кв.м. (кадастровий номер :01:003:0674), що знаходиться за адресою : м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, в інтересах сервітуарія, на право розміщення тимчасових споруд з інвентарних конструкцій для здійснення торгівельної діяльності.

23.05.2007р. між Славутською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (орендар) укладено договір оренди землі відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для здійснення комерційної діяльності - під розміщення ринку, яка знаходиться м. Славута, вул. Газети Правда згідно рішення Славутської міської ради від 27.04.2007р. №10.2-9/2007 п.5 ІХ сесії міської ради (5 скликання)

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 264 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки № :. (п.2 договору).

Угодою від 05.06.2013р. до договору оренди землі від 23.05.2007р. поновлено строк дії договору на 10 років.

Листом від 02.06.15р. №25.30-20/106 фінансове управління Славутської міської ради надало інформацію про те, що в Славутській ОДПІ відкрита картка обліку надходження плати за оренду землі по ТОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" в якій відображені суми нарахування та поступлення в бюджет міста орендної плати по всіх договорах оренди, в яких орендарем виступає ТОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс", а ведення обліку в розрізі договорів чинними нормами законодавства не передбачено. З огляду на зазначене управління не має технічної можливості вивести дані по заборгованості з орендної плати за землю в розрізі договорів оренди конкретних земельних ділянок будь-яких об'єктів господарювання, якщо за ними рахується більше однієї земельної ділянки (договору).

На виконання ухвали від 21.05.2015р. по справі №924/575/15 Славутська ОДПІ надала довідку від 02.06.2015р. про відсутність заборгованості ТОВ "Торгово - сервисній центр - Універсал сервіс" по орендній платі за землю станом на 17.04.2015р. та станом на 01.06.2015р.

На виконання ухвали від 03.06.2015р. по справі №924/575/15 Славутська ОДПІ надала інформацію про стан розрахунків з бюджетом ТОВ "ТСЦ - Універсалсервіс" () за період 2014 рік та січень - березень 2015 року. Так, станом на 01.01.2014р. за вказаним підприємством рахувалася заборгованість по орендній платі за землю в сумі 5770,27 грн. Протягом січня 2014 року нараховано податку в сумі 5845,75 грн., термін сплати 30.01.2014р., сплачено - 13692,50 грн. Станом на 01.02.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2065,38 грн. В лютому 2014 року нарахування податкових зобов'язань відсутні, сплачено 8585,0 грн.. Станом на 01.03.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 10650,38 грн. Протягом березня 2014 року нараховано податку в сумі 17163,90 грн., термін сплати 02.03.2014р. та 30.03.2014року, сплачено - 8585,0 грн.. Станом на 01.04.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2071,48 грн. Протягом квітня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.04.2014р., сплачено - 8585,0 грн.. Станом на 01.05.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2074,53грн. Протягом травня 2014 року нараховано податку в сумі 9158,98 грн., термін сплати 30.05.2014р., сплачено - 9162,03 грн.. Станом на 01.06.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2077,58грн. Протягом червня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн. термін сплати 30.06.2014р., сплачено - 7000,00 грн.. Станом на 01.07.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 495,63 грн. Протягом липня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.07.2014р., сплачено - 10170,00 грн.. Станом на 01.08.2014р. за підприємством рахувалася переплата в сумі 2083,68 грн. Протягом серпня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.08.2014р., сплачено - 0 грн.. Станом на 01.09.2014р. за підприємством рахувалася заборгованість в сумі 6498,27 грн.

Протягом вересня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95грн., термін сплати 30.09.2014р., сплачено - 8585,0 грн.. Станом на 01.10.2014р. за підприємством рахувалася заборгованість в сумі 6559,31 грн. Протягом жовтня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.10.2014р., сплачено - 16475,0 грн.. Станом на 01.11.2014р. за підприємством рахувалася переплата в сумі 1312,18 грн. Протягом листопада 2014 року нараховано податку в сумі 9887,71 грн., термін сплати 30.11.2014р., сплачено - 0 грн.. Станом на 01.12.2014р. за підприємством рахувався борг в сумі 8575,53 гри. Протягом грудня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.12.2014р., сплачено - 0 грн.. Станом на 01.01.2015р. за підприємством рахувався борг в сумі 17157,48 грн.

Податкова повідомляє, що всі нарахування податку здійснювалися відповідно до розрахунку земельного податку від 20.02.2014року № . Станом на 01.01.2015р. за відповідачем рахувалася заборгованість по орендній платі за землю в сумі 17157,48 грн. 30.01.2015р. відповідно до податкового розрахунку земельного податку N від 20.02.2014р. нараховано податку на суму 8581,94 грн., термін сплати 30.01.2015р., сплачено - 0 грн. Податковий борг станом на 31.01.2015р. становив 25739,42 грн.

Протягом лютого 2015 року нарахування та сплата відсутні. 02.03.2015р. та 30.03.2015р. відповідно до податкового розрахунку земельного податку N від 02.03.2015 нараховано податку на суму 22130,6грн., термін сплати 02.03.2015р., сплачено в березні - 50387,0 грн.. Податковий борг станом на 31.03.2015 року відсутній. За підприємством рахується переплата в сумі 1,35 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань підприємству нараховано 2515,63 грн. пені, яка також станом на 31.03.2015р. відповідачем була погашена в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, позивач обґрунтовуючи вимоги систематичною несплатою відповідачем орендної плати звернувся із позовом до суду про розірвання договору оренди землі №60 від 23.05.2007р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

23.05.2007р. між сторонами укладено договір оренди землі №60 відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для здійснення комерційної діяльності - під розміщення ринку, яка знаходиться м. Славута, вул. Ринкова площа згідно рішення Славутської міської ради від 27.04.2007р. №10.2-9/2007 п.5 ІХ сесії міської ради (5 скликання). В оренду передано земельну ділянку загальною площею 2155 кв.м. кадастровий номер № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги про розірвання договору №60 від 23.05.2007р. Славутська міська рада посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати, на порушення відповідачем п.19 Правил торгівлі на ринках м. Славута, що полягає у допущенні адміністрацією ринка здійснення торгівлі не зареєстрованими суб'єктами підприємницької діяльності, а також торгівлю без укладення письмових угод, на напруження тривалого конфлікту між підприємцями, які здійснюють торгівельну діяльність на ринку та ТОВ "Торгово - сервісний центр Універсалсервіс".

Судом враховується, що за змістом статей 1, 13 Закону України „Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати в установленому розмірі.

Відповідно до ст.24 Закону України „Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 32 цього ж закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно п.„в" ч.1 ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані: своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Ст.141 Земельного кодексу України встановлено підстави припинення права користування земельною ділянкою. Однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати (п.„д" даної статті).

Пунктом 36 договору сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Судом приймається до уваги, що у розумінні приписів наведеної норми, договір оренди землі можливо розірвати лише в разі несплати орендної плати, яка носить системний характер. При цьому, поняття "систематичної несплати" законодавчо не визначено та є оціночним.

За таких обставин та враховуючи законодавчу невизначеність суд приходить до висновку про необхідність керуватись приписами статті 651 ЦК України.

Так, відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно чинним законодавством сформульовані підстави, за наявності яких одна із сторін має право вимагати розірвання договору при порушеннях його другою стороною.

Судом враховується, що саме сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору, має довести наявність як істотного порушення договору, так і наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. При цьому саме позивач повинен довести значність самого порушення, а також значність негативних наслідків даного порушення (наявність шкоди, неможливість досягнути певного результату). Щодо шкоди, то остання може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, так і моральної (немайнової) шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач посилається, серед іншого, на систематичність несплати орендної плати. При цьому на підтвердження означеного позивач надає інформацію Славутської ОДПІ від 07.04.15р. №1952/10/22-14-250-03.

Однак, судом критично оцінюється посилання позивача на інформацію Славутської ОДПІ, як таку, що підтверджує факт систематичної несплати орендної плати в контексті приписів наведеного вище законодавства.

На виконання вимог ухвали суду від 21.05.2015р. по справі №924/575/15 Славутська ОДПІ надала довідку від 02.06.2015р. про відсутність заборгованості ТОВ "Торгово - сервисній центр - Універсал сервіс" по орендній платі за землю станом на 17.04.2015р. та станом на 01.06.2015р.

При цьому на виконання вимог ухвали від 03.06.2015р. по справі №924/575/15 Славутська ОДПІ надала інформацію про стан розрахунків з бюджетом ТОВ "ТСЦ - Універсалсервіс" () за період 2014 рік та січень - березень 2015 року.

З наявної інформації вбачається, що відповідач протягом періоду за який надавалась остання, в основному мав переплату по орендній платі за землю.

Так, станом на 01.01.2014р. за вказаним підприємством рахувалася заборгованість по орендній платі за землю в сумі 5770,27 грн. Протягом січня 2014 року нараховано податку в сумі 5845,75 грн., термін сплати 30.01.2014р., сплачено - 13692,50 грн. Станом на 01.02.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2065,38 грн. В лютому 2014 року нарахування податкових зобов'язань відсутні, сплачено 8585,0 грн.. Станом на 01.03.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 10650,38 грн. Протягом березня 2014 року нараховано податку в сумі 17163,90 грн., термін сплати 02.03.2014р. та 30.03.2014року, сплачено - 8585,0 грн.. Станом на 01.04.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2071,48 грн. Протягом квітня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.04.2014р., сплачено - 8585,0 грн.. Станом на 01.05.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2074,53грн. Протягом травня 2014 року нараховано податку в сумі 9158,98 грн., термін сплати 30.05.2014р., сплачено - 9162,03 грн.. Станом на 01.06.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2077,58грн. Протягом червня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн. термін сплати 30.06.2014р., сплачено - 7000,00 грн.. Станом на 01.07.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 495,63 грн. Протягом липня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.07.2014р., сплачено - 10170,00 грн.. Станом на 01.08.2014р. за підприємством рахувалася переплата в сумі 2083,68 грн. Протягом серпня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.08.2014р., сплачено - 0 грн.. Станом на 01.09.2014р. за підприємством рахувалася заборгованість в сумі 6498,27 грн.

Протягом вересня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95грн., термін сплати 30.09.2014р., сплачено - 8585,0 грн.. Станом на 01.10.2014р. за підприємством рахувалася заборгованість в сумі 6559,31 грн. Протягом жовтня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.10.2014р., сплачено - 16475,0 грн.. Станом на 01.11.2014р. за підприємством рахувалася переплата в сумі 1312,18 грн. Протягом листопада 2014 року нараховано податку в сумі 9887,71 грн., термін сплати 30.11.2014р., сплачено - 0 грн.. Станом на 01.12.2014р. за підприємством рахувався борг в сумі 8575,53 гри. Протягом грудня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.12.2014р., сплачено - 0 грн.. Станом на 01.01.2015р. за підприємством рахувався борг в сумі 17157,48 грн.

Податкова повідомляє, що всі нарахування податку здійснювалися відповідно до розрахунку земельного податку від 20.02.2014року № . Станом на 01.01.2015р. за відповідачем рахувалася заборгованість по орендній платі за землю в сумі 17157,48 грн. 30.01.2015р. відповідно до податкового розрахунку земельного податку N від 20.02.2014р. нараховано податку на суму 8581,94 грн., термін сплати 30.01.2015р., сплачено - 0 грн. Податковий борг станом на 31.01.2015р. становив 25739,42 грн.

Протягом лютого 2015 року нарахування та сплата відсутні. 02.03.2015р. та 30.03.2015р. відповідно до податкового розрахунку земельного податку N від 02.03.2015 нараховано податку на суму 22130,6грн., термін сплати 02.03.2015р., сплачено в березні - 50387,0 грн.. Податковий борг станом на 31.03.2015 року відсутній. За підприємством рахується переплата в сумі 1,35 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань підприємству нараховано 2515,63 грн. пені, яка також станом на 31.03.2015р. відповідачем була погашена в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що між сторонами укладено не один договір з якого у відповідача виникає обов'язок щодо здійснення платежів по орендній платі за землю, суд приходить до висновку про відсутність доказів систематичної несплати орендної плати відповідачем.

Крім того судом береться до уваги відповідь Фінансового управління виконавчого комітету Славутської міської ради від 02.06.2015р. №25.03-20/106, в якій управління зазначає, що в Славутській ОДПІ відкрита картка обліку надходження плати за оренду землі по ТОВ "ТСЦ "Універсалсервіс", в якій відображені суми нарахування та поступлення до бюджету міста орендної плати по всіх договорах оренди, в яких орендарем виступає ТОВ "ТСЦ "Універсалсервіс", а ведення обліку в розрізі договорів чинними нормами законодавства не передбачено. Як наслідок зазначають, що управління не має технічної можливості вивести дані по заборгованості з орендної плати за землю в розрізі договорів конкретних земельних ділянок будь - яких суб'єктів господарювання, якщо за ними рахується більше однієї земельної ділянки (договору).

При цьому зазначену інформацію в розрізі договорів не надала також і Славутська ОДПІ.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на порушення відповідачем п.19 Правил торгівлі на ринках м. Славута, що полягає у допущенні адміністрацією ринка здійснення торгівлі не зареєстрованими суб'єктами підприємницької діяльності, а також торгівлю без укладення письмових угод, на напруження тривалого конфлікту між підприємцями, які здійснюють торгівельну діяльність на ринку та ТОВ "Торгово - сервісний центр Універсалсервіс", як на підставу для розірвання договору судом оцінюється критично також, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не доведено, що внаслідок означеного відбувається як істотне порушення відповідачем договору №60 від 23.05.2007р., так і наявність шкоди, завданої цим порушенням Славутській міській раді. При цьому судом зважається на те, що саме позивач повинен довести значність самого порушення, а також значність негативних наслідків даного порушення (наявність шкоди, неможливість досягнути певного результату).

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами відповідно задоволенню не підлягають.

Доводи позивача до уваги не приймаються з підстав наведених вище.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Славутської міської Ради м. Славута, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Славута Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області про розірвання договору оренди землі №60 від 23.05.2007р. відмовити.

Повний текст рішення складено 30.06.2015р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Славута, вул. Соборності, 7), 3 - третій особі (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, 26).