ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 04/01/11

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представників за довіреністю: ліквідатора банкрута - Федоренко О.І., ПАТ КБ "Приватбанк" - Сенченков І.Г. за довіреністю, ПАТ АБ "Укргазбанк" - Крупний С.Г., ТОВ "Черкаси-Дніпро" - Кравець О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ліквідатора банкрута про застосування наслідків недійсності правочину та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» в порядку статті 35 ГПК України про звільнення від доказування у справі за заявою приватного підприємства "Литвинський", м. Біла Церква Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Сміла, Черкаської області про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 справа повернулась з Вищого господарського суду України до господарського суду Черкаської області.

В зв'язку з тим, що справа неодноразово направлялася до Київського апеляційного господарського суду разом з апеляційними скаргами та тривалий час знаходилась поза межами господарського суду Черкаської області у справі залишилися не розглянуті наступні заяви та скарги, зокрема:

- заява ліквідатора банкрута Юдицького О.В., подана до суду 27.08.2014 про застосування наслідків недійсності правочину, в якій останній просить суд зобов'язати ТОВ "Черкаси Дніпро" повернути ТОВ "Святослав" сільськогосподарську техніку загальною вартістю 1 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 200 000,00 грн., отриману ним згідно договору купівлі-продажу №07.04/09-2 від 07.04.2009. Також просить зобов'язати ТОВ "Черкаси Дніпро" повернути ТОВ "Святослав" сільськогосподарську техніку загальною вартість 3600000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20% - 600 000,00 грн., отриману ним згідно договору купівлі - продажу № 07.04/09-1 від 07.04.2009.

- заява товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» заява, подана до суду 11.12.2014, в порядку статті 35 ГПК України про звільнення від доказування, у якій він просить суд винести рішення чи ухвалу про звільнення ТОВ «Черкаси-Дніпро» від доказування по даній справі.

Ухвалою суду від 19.05.2015 вказані заяви призначені до розгляду у судове засідання на 09.06.2015, викликано у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: ТОВ "Черкаси-Дніпро", ТОВ "Леон-Плюс", учасників комітету кредиторів банкрута.

Ухвалою суду від 09.06.2015 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута в частині розгляду без ліквідатора банкрута його заяви про застосування наслідків недійсності правочинів; відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про застосування наслідків недійсності правочину та заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» в порядку статті 35 ГПК України про звільнення від доказування на 23.06.2015, викликано у судове засідання: ліквідатора банкрута, представника від ТОВ "Черкаси-Дніпро", учасників комітету кредиторів банкрута.

Всі учасники процесу належним чином повідомлені про дане судове засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку ухвали на ухвалі суду від 09.06.2015.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- клопотання ТОВ "Черкаси-Дніпро" з додатками про приєднання до матеріалів справи інформації Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області №914 від 08.06.2015 на наш запит № 227 від 28.05.2015. Документи приєднані судом до справи.

У судовому засіданні:

- представник ліквідатора банкрута підтримала заяву ліквідатора банкрута, вважає, що майна немає у ТОВ "Черкаси-Дніпро" у зв'язку з визнанням правочину недійсним; вказує, що якщо майна немає, то ТОВ "Черкаси Дніпро" має згідно законодавства відшкодувати вартість майна, просить суд зобов'язати ТОВ "Черкаси Дніпро" повернути ТОВ "Святослав" майно або по вартості аналогів майна або по вартості, вказаній у договорах або по заставній вартості, вважає доцільно і просить - по вартості майна, визначеній у договорах, які визнані недійсними;

- представник ТОВ «Черкаси-Дніпро» заяву ТОВ «Черкаси-Дніпро» в порядку статті 35 ГПК України про звільнення від доказування підтримав, посилається на те. що виходячи з рішень судів і того, що техніки у ТОВ «Черкаси-Дніпро» немає, тому ТОВ «Черкаси-Дніпро» повинно бути звільнено від доказування; послався на постанову Вищого господарського суду від 21.04.2015 у даній справі, згідно якої ТОВ «Черкаси-Дніпро» є законним набувачем;

- представник ПАТ КБ "Приватбанк" зазначив. що дійсно майна немає, тому Банк звернувся до ліквідатора, щоб ліквідатор подав позови до суду про витребування майна з незаконного володіння, провів збори комітету кредиторів банкрута з даного питання. Вважає, що повернення коштів, як просить представник ліквідатора банкрута буде передчасним, необхідно подати позови про витребування майна з незаконного володіння. Вважає, що якщо стягувати за заявою ліквідатора кошти замість майна, то тоді у вигляді балансової вартості майна;

- представник ПАТ АБ "Укргазбанк" по заявах посилається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим завершення розгляду заяв у даному судовому засіданні у зв'язку з заявленням представником ліквідатора банкрута в усній формі уточнень до заяви ліквідатора .

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про застосування наслідків недійсності правочину та заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» в порядку статті 35 ГПК України про звільнення від доказування на 14 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представника від ТОВ "Черкаси-Дніпро", учасників комітету кредиторів банкрута. Явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.225, тел. 31-21-49, 37-64-62.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура