ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2015 р. Справа № 909/564/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство",

вул. Д.Галицького,40,смт. Вигода,

Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектора-Долина"

вул. Д.Галицького,40А, смт. Вигода,

Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від відповідача: Кохан С.М. - представник, (довіреність б/н від 25.05.2015 р.).

від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектора-Долина" про визнання договору №08 від 28.02.2013 р. недійсним.

В судовому засіданні 18.06.2015 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 30.06.2015 року, про що представники сторін були повідомлені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проте, надіслав суду клопотання (вх. №10003/15 від 30.06.2015) про витребування доказів, клопотання (вх. №6988/15 від 30.06.2015) про призначення судової експертизи, а також клопотання (вх. №10000/15 від 30.06.2015) про відкладення розгляду справи.

З приводу клопотання (вх. №10003/15 від 30.06.2015) про витребування доказів, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Статтею 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що перешкоджають наданню таких доказів.

Згідно вказаного клопотання позивач просить суд вилучити у відповідача оригінали таких документів: договору №08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року; Акту приймання-передачі тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року; Акта приймання-передачі тварин на тимчасове утримання від 12.04.2013 року.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що позивач в якості доказів подав суду копії Договору №08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року, Акту приймання-передачі тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року та Акту приймання-передачі тварин на тимчасове утримання від 12.04.2013 року. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів вказаних документів та огляду їх в судовому засіданні, а тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання (вх. №6988/15 від 30.06.2015) про призначення судової експертизи, то слід вказати таке.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Пунктом 9 сказаної Постанови встановлено, що недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Як вбачається з вказаного клопотання позивач просить суд призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання: 1) чи виготовлені Договір про передачу тварин на тимчасове утримання за №08 від 28.02.2013 року та Акт прийому-передачі тварин на тимчасову утримання від 28.02.2013 року, Акт прийому-передачі тварин на тимчасове утримання від 12.04.2013 року у той час, яким датовані документи? 2) чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датовані вказані документи? 3) чи нанесений відтиск печатки в Договорі про передачу тварин на тимчасове утримання за №08 від 28.02.2013 року та Акті прийому-передачі тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року, Акті прийому-передачі тварин на тимчасове утримання від 12.04.2013 року печаткою Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"?

Згідно позовної заяви від 22.05.2015 року ((вх. №5642/15 від 22.05.2015) позивач вказує на зловмисну домовленість, як підставу визнання договору недійсним. В позовній заяві відсутні будь-які посилання позивача на невідповідність дати виготовлення документів даті документів, невідповідність печатки, яка міститься на документах даті виготовлення Договору та Актів приймання-передачі, а також невідповідність печатки, яка міститься на документах печатці ДП "Вигодське лісове господарство", як на підставу своїх позовних вимог. Оскільки при розгляді матеріалів справи по суті суд може приймати до уваги лише ті підстави позовних вимог, які наведені позивачем, клопотання позивача про призначення судової експертизи по вказаних питаннях не може бути задоволено судом.

З приводу клопотання позивача (вх. №10000/15 від 30.06.2015) про відкладення розгляду справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У своєму клопотанні про відкладення розгляду справи позивач просить суд відкласти розгляд справи через неможливість явки повноважного представника в судове засідання у зв'язку з його участю в судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді, справа в якому призначена на 30.06.2015 року об 11:30 год. В якості доказу позивач додав до свого клопотання копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі.

Таким чином, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважного представника позивача, суд з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних прав та обов'язків, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення спору, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити і розгляд справи відкласти .

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.15 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.).

2. Відповідачу подати суду для огляду в судовому засіданні 16.07.2015 року оригінали таких документів: договору №08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року; Акту приймання-передачі тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року; Акта приймання-передачі тварин на тимчасове утримання від 12.04.2013 року.

3. Позивачу подати суду письмові пояснення з приводу того з яких документів було знято, завірено "з оригіналом згідно" та підтверджено підписом представника копії договору №08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року, Акту приймання-передачі тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013 року, Акту приймання-передачі тварин на тимчасове утримання від 12.04.2013 року, які додані до позовної заяви.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 30.06.15