ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа № 922/5588/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Логвин О.О.

за участю представників:

позивача Настусенко Д.Д., дов. №08-11/1598/2-15 від 09.04.2015

відповідача ОСОБА_2, особисто, паспорт серії НОМЕР_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Харків (вх. №1248 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 по справі №922/5588/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 14.11.2003 року №6950/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції, що додається.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на теперішній час розмір орендної плати за землю, яку сплачує відповідач по зазначеному договору не відповідає положенням п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, рішенню Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013р.", рішенню Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 № «Про запровадження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 р. та № 960/12 від 19.12.2012 р., яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові. Для приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами діючого законодавства повинні бути внесені зміни стосовно розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки землі шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, як то передбачено Порядком оформлення договорів оренди землі у м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. по справі №922/5588/14 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено частково.

Внесені зміни до договору оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лученко А.М. « 14» листопада 2003 року та зареєстрований в реєстрі за № 1639, та зареєстрований у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру « 24» листопада 2003 року за № 6950/03, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у такій редакції:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки,

посвідченого приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу Лученко А.М.

« 14» листопада 2003 року та зареєстровано в реєстрі за № 1639,

зареєстрованого у Харківському регіональному центрі державного земельного

кадастру від « 24» листопада 2003 року за № 6950/03

"____"______________20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_2 (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 «Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» доповнити пунктами 1.3., 1.4., назви і пункти розділу 2. "ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ" договору оренди землі, зареєстрованого « 24» листопада 2003 року за № 6950/03 змінити і викласти у такій редакції:

« 1.3. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.»

« 1.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 137 від 30.10.2013 становить 1320525 грн. (один мільйон триста двадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень). При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»

« 2. ОРЕНДНА ПЛАТА

2.1. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 219/14 від 30.10.2013 на рік становить 6,4 % від її нормативної грошової оцінки і складає 84513,60 грн. (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот тринадцять гривень шістдесят копійок), або в місяць - 7042,80 грн. (сім тисяч сорок дві гривні вісімдесят копійок).

2.2. Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

ІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лученко А.М. 14.11.2003 року в реєстрі за № 1639, зареєстрованого у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру 24.11.2003 року за № 6950/03 і складена та підписана в чотирьох примірниках, один з яких зберігається в справах нотаріуса, другий залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Також, рішенням суду стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1 з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування судом обставин справи, просив рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 по справі № 922/5588/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Судові витрати просив покласти на позивача.

З урахуванням наданих до суду пояснень до апеляційної скарги, відповідач зазначив, що дійсно 14.11.2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га, на строк до 01 січня 2020 року для будівництва стаціонарного кафе та для подальшої експлуатації. Разом з тим, судом першої інстанції не було враховано, що на підставі звернення відповідачки до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради, рішенням сесії Харківської міської ради від 23.12.2005 року № 247/05 було передано ТОВ "Укртехпромбудсервіс" функції замовника для будівництва кафе за адресою: : АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га ,та надано в оренду зазначену земельну ділянку для будівництва стаціонарного кафе та для подальшої експлуатації. З урахуванням того, що право користування відповідача спірною земельною ділянкою припинено ще у 2005 році , відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.04.2015 року.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі розгляд справи було відкладено на 20.04.2015.

20.04.2015 представниками позивача та відповідача надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але в судовому засіданні проти її задоволення заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що дійсно рішенням сесії Харківської міської ради від 23.12.2005 року № 247/05 ТОВ "Укртехпромбудсервіс" було передано функції замовника для будівництва кафе за адресою: : АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га та надано в оренду зазначену земельну ділянку, разом з тим, укладений Харківською місткою радою договір оренди з ТОВ "Укртехпромбудсервіс" зареєстрований належним чином не був, у зв'язку з чим, договір оренди землі від 24.11.2003 за № 6950/03, що укладений з позивачкою є діючим.

З метою перевірки обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводів відповідача, викладених в запереченнях проти позову та в апеляційній скарзі, а також встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.05.2015, відправленою на адресу позивача 12.05.2015 року, було зобов'язано позивача надати наступні пояснення:

- інформацію від Головного Управління Держкомзему у Харківській області стосовно користувачів земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3, площею 0,0982;

- інформацію, чи укладений на виконання п. 4.2. рішення сесії Харківської міської ради від 23.12.2005 року №247/05 договір оренди землі з ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" (надати копію договору оренди);

- якщо договір оренди землі з ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" не укладений, які заходи вживались Харківською міською радою щодо спонукання ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" до укладення договору оренди або позбавлення права ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" користування земельною ділянкою, наданою на виконання рішення сесії Харківської міської ради від 23.12.2005 року №247/05.

- докази фактичного використання вказаної земельної ділянки юридичною або фізичною особою, а також інформацію про те, чи сплачується орендна плата за користування спірною земельною ділянкою та ким саме;

- надати пояснення, в межах якого саме договору оренди землі рішенням сесії Харківської міської ради від 23.12.2005 року №247/05 ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" була надана у користування земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у матеріалах справи міститься витяг з додатку №1 згідно якого, ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" надана земельна ділянка в межах договору оренду землі від 24.11.2003 №6950/03 та додаток №1 до рішення вказаної сесії міської ради, згідно з п. 250.2 якого, ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" була надана в оренду земельна ділянка по АДРЕСА_1 в межах договору оренди від 24.11.2003 р. №6850/03.

Також вказаною ухвалою було зобов'язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квитки-основяненко, 7) надати суду інформацію, стосовно того, чи був укладений з ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3, площею 0,0982, яка надавалась ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" у користування рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 року №247/05 відповідно до п. 250 додатку №1, з урахуванням висновку Управління містобудування та архітектури №3983 від 17.04.2006, наданого по матеріалам технічної документації для оформлення документів , що посвідчують право ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС" на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та висновку Харківського міського управління земельних ресурсів №1190/06 від 29.05.2006 року про надання згоди на укладення договору оренди землі. Якщо договір на даний час не укладений, надати пояснення, на якій стадії знаходиться процес оформлення договору оренди з ТОВ "УКРТЕХПРОМБУДСЕРВІС". Вказати, чи є розірваним договір оренди земельної ділянки від 24.11.2003 року за № 6950/03 з ФОП ОСОБА_2

Вказана ухвала суду позивачем не виконана, в судовому засіданні 24.06.2015 року представник позивача пояснив, що у позивача не вистачило часу для виконання ухвали суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що з урахуванням додаткових доказів, наданих відповідачем та інформації, наданої Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, наявні матеріали справи достатні для вирішення спору по суті.

Повторно переглядаючи справу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у відповідності до приписів ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних відносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі , та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушення вимог ст. 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте судом першої інстанції рішення цим вимогам у повному обсязі не відповідає, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для вирішення даної справи.

Крім того, у резолютивній частині рішення відсутня остаточна відповідь щодо усіх позовних вимог, які були предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, рішенням XIV сесії Харківської міської ради ХXIV скликання від 24 червня 2003 року №130/03 "Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) юридичним та фізичним особам" відповідачу надано в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га.

На підставі вказаного рішення 14.11.2003 року між Харківською міською радою (орендодавцем, позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендарем, відповідачем) укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лученко А.М. 14.11. 2003 року та зареєстровано за № 1639, та який зареєстрований у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру 24.11. 2003 року за № 6950/03.

Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га, в тому числі: ріллі - га, багаторічних насаджень - га, сіножатей - га, пасовищ - га, лісів - га, під забудовою - га, інших угідь 0,0982 га, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Так, пунктом 1.2. Договору передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком до 01 січня 2020 року для будівництва стаціонарного кафе на 25 місць та для подальшої експлуатації. Будівництво виконати до 01 червня 2005 року.

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено розмір орендної плати.

На підставі п. 2.2 Договору оренди землі орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до законодавства України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною цього договору оренди.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі станом на 01.01.2013 р.

Пунктом 1.1. цього рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 291,18 грн.

Зазначене рішення, згідно з його пунктом 2, вводиться в дію з моменту оприлюднення у встановленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 р.

Позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 14.11.2003 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, наведеній у позовній заяві, посилаючись в обґрунтування позову на те, що у зв'язку із прийняттям вищевказаного рішення збільшилась вартість одного квадратного метру переданої відповідачу за цим договором земельної ділянки та її нормативна грошова оцінка, яка, відповідно до пунктів 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України та статті 13 Закону України, використовується при визначенні орендної плати.

З метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було одержано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1; виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 р.; одержано витяг №137 від 31.10.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі від 14.11.2003 р., який разом із листами-пропозиціями від 18.12.2013 року №1390/0/30-13 та від 18.12.2013 року №1372/0/30-13 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу Відповідача. Отримання відповідачем вказаних документів підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, підписаний примірник додаткового договору до договору оренди на адресу позивача не повернув.

З урахуванням наведених обставин позивач, посилаючись на норми на 142, 144 Конституції України, ст.ст. 632, 651, 652 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст. 274, 288.1, 288.5 Податкового кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 10, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", звернувся до суду із даним позовом про внесення змін до договору оренди землі від 14.11.2003 в редакції, викладеній у позовній заяві.

Вирішуючи даний господарський спір, суд першої інстанції виходив із обставин, за якими встановив, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок є основною для визначення розміру орендної плати, вона не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею. В зв'язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 15, 18 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", а також зважаючи на те, що рішення Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова" станом на 01 січня 2013 є чинними на момент розгляду справи та обов'язковим в силу закону, суд першої інстанції визнав позовні вимоги в частині внесення змін до договору оренди землі від 14.11.2003 в частині розміру орендної плати через зміну грошової оцінки землі, а саме до пунктів 2.1 та 2.2 договору, які запропоновані в доданій до позовної заяви додатковій угоді обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, суд також вважав такими, що підлягають задоволенню на підставі статті 15 Закону України "Про оренду землі", в редакції змін, внесених Законом № 3613-VI, позовні вимоги щодо внесення до розділу І договору (п. 1.3 ) відомостей щодо кадастрового номеру земельної ділянки.

Разом з цим, місцевий господарський суд у мотивувальній частині рішення дійшов висновку про відмову в задоволення позову в частині внесення змін до наступних пунктів та розділів договору оренди, а саме: пунктів 1.2, 2.3 - 2.6 розділу 1. "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ", Розділу 3. "ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН", розділу 4. "ЗМІНА, ПРИПИНЕННЯ, РОЗІРВАННЯ І ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ", розділу 5. "ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА НЕВИКОНАННЯ ДОГОВІРНИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ", розділу 6. "УМОВИ ПОВЕРНЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ", розділу 7 "РИЗИК ВИПАДКОВОГО ЗНИЩЕННЯ АБО ПОШКОДЖЕННЯ ОБ"ЄКТУ ОРЕНДИ ЧИ ЙОГО ЧАСТИНИ",посилаючись на те, що вказані зміни до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2003 року позивач просить суд внести за відсутністю обґрунтування в позовній заяві, отже вказані позовні вимоги виходять за межі підстав позову.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення судом першої інстанції не зазначено про прийняте рішення щодо вищевказаних позовних вимог.

Проте, колегія суддів не погоджується з даними висновками місцевого господарського суду, оскільки висновки суду щодо задоволення позовних вимог ґрунтуються на невідповідності фактів та обставинах, які суд першої інстанції помилково визнав встановленими, не застосовані відповідні норми матеріального права до спірних правовідносин, а також в основу рішення судом покладені докази, яким господарський суд не надав належної юридичної оцінки, а прийняв їх як достовірний доказ на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, що призвело до неправомірних висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що рішенням XIV сесії Харківської міської ради ХXIV скликання від 24 червня 2003 року №130/03 "Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) юридичним та фізичним особам" відповідачу надано в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га.

На підставі вказаного рішення 14.11.2003 року між Харківською міською радою (орендодавцем, позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендарем, відповідачем) укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лученко А.М. 14.11. 2003 року та зареєстрований за № 1639, та який зареєстрований у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру 24.11. 2003 року за № 6950/03.

Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га, в тому числі: ріллі - га, багаторічних насаджень - га, сіножатей - га, пасовищ - га, лісів - га, під забудовою - га, інших угідь 0,0982 га, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Також, пунктом 1.2. Договору передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком до 01 січня 2020 року для будівництва стаціонарного кафе на 25 місць та для подальшої експлуатації. Будівництво виконати до 01 червня 2005 року.

Відповідно до п. 4.4. Договору, договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі-це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом «а» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є , у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» також передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором, а сторона договору, яка отримала пропозицію про розірвання договору , у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно зі ст.654 ЦК України , зміна та розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка звернулася до позивача з заявою про передачу функції замовника для будівництва кафе за адресою: : АДРЕСА_1, товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпромбудсервіс" в межах земельної ділянки , наданої їй у користування згідно з договором оренди № 6950/03 від 14.11.2003 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. 08.11.2005 року за реєстрована за № 7285. ( а.с. 142).

Згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі в м.Харкові, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 року № 88/04, який визначає єдині умови оформлення договорів оренди ( суборенди) землі, за якими орендодавцем земельних ділянок виступає Харківська міська рада, забезпечення оформлення договорів оренди землі покладається на управління земельних відносин Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно з відповіддю архітектора Комінтернівського району Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради № ж-8115.08-39 від 07.12.2005 року, наданої на ім'я відповідачки, її лист щодо передачі функції замовника для будівництва кафе за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ "Укртехпромбудсервіс" розглянуто Управлінням містобудування та архітектури та буде враховано при розгляді даного питання сесією Харківської міської ради. (а.с. 120).

Рішенням ХLІV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 23.12.2005 № 247/05 ТОВ "Укртехпромбудсервіс" було передано функції замовника для будівництва стаціонарного кафе по АДРЕСА_1 та надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га (у межах договору оренди № 6850/03 від 24.11.2003 року) для будівництва стаціонарного кафе до 01.11.2007 р. ( але не пізніше здачі об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації до 01.11.2030 р. Договір оренди від 24.11.2003 року № 6850/03 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового договору оренди.

Колегія суддів вважає, що вищезазначена відповідь позивача № ж-8115.08-39 від 07.12.2005 року на лист відповідачки про відмову від права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 та прийняття позивачем 23.12.2005 рішення про передачу ТОВ "Укртехпромбудсервіс" функції замовника для будівництва стаціонарного кафе по АДРЕСА_1 та надання в оренду вищезазначеної земельної ділянки у межах договору оренди раніше укладеного з відповідачкою, свідчать про згоду позивача на припинення права відповідачки на користування спірною земельною ділянкою та розірвання укладеного договору оренди.

Як пояснила відповідачка в суді апеляційної інстанції, після направлення до позивача у листопаді 2005 року заяви про відмову від права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , зазначена земельна ділянка нею не використовується, орендну плату за користування вона не сплачує. Жодних претензій з боку позивача чи ТОВ "Укртехпромбудсервіс" щодо права користування зазначеною земельною ділянкою чи сплати орендної плати до неї протягом майже 10 років не пред'являлося.

Як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га, № 1262/15 від 22.06.2015 року, складеного головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Опарою В.В. на підставі заяви ОСОБА_2, вказану земельну ділянку на підставі рішення XIV сесії Харківської міської ради ХXIV скликання від 24 червня 2003 року №130/03 надано в оренду ОСОБА_2 Рішенням ХLІV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 23.12.2005 № 247/05 ТОВ "Укртехпромбудсервіс" було передано функції замовника для будівництва стаціонарного кафе по АДРЕСА_1 та надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га (у межах договору оренди № 6850/03 від 24.11.2003 року) для будівництва стаціонарного кафе до 01.11.2007 р. ( але не пізніше здачі об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації до 01.11.2030 р. На підставі рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 № 239/07 ТОВ "Укртехпромбудсервіс" надана в оренду земельна ділянка загальною площею: 0, 0982 га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 05.09.2006 року № 1477/06 для будівництва стаціонарного кафе по АДРЕСА_1 до 31.12.2010 року ( але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації). Обстеженням місцевості встановлено, що вищевказана земельна ділянка частково огороджена, вільна від будівель та споруд, ТОВ "Укртехпромбудсервіс" не використовується.

Також в судовому засіданні відповідачка пояснила, що підписувала у Харківській міській раді документи щодо повернення земельної ділянки та інші документи, пов'язані з відмовою від права оренди спірною земельною ділянкою, але з урахуванням того, що з того часу пройшло майже 10 років надати ці документи до суду вона не може.

Колегія суддів зазначає, що діючим на час звернення відповідачки до позивача з заявою про відмову від права оренди спірної земельної ділянки, Порядком оформлення договорів оренди землі в м.Харкові, затвердженим рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 року № 88/04, лише встановлено, що забезпечення оформлення договорів оренди землі покладається на управління земельних відносин Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради. Питання щодо процедури припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди вказаним Порядком не врегульовані.

Також, як встановлено судом апеляційної інстанції , рішенням 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 № 239/07, ТОВ "Укртехпромбудсервіс" надана в оренду земельна ділянка загальною площею: 0, 0982 га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 05.09.2006 року № 1477/06 для будівництва стаціонарного кафе по АДРЕСА_1 до 31.12.2010 року ( але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).

Як вбачається з листа Деператменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.06.2015 року, наданого на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 06.05.2015 року, на підставі рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 № 239/07 підготовлено, погоджено в установленому порядку та підписано сторонами договір оренди землі з ТОВ "Укртехпромбудсервіс" на земельну ділянку загальною площею 0,0982 га, для будівництва стаціонарного кафе по АДРЕСА_1 строком до 31.12.2010 ( але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації). Три примірники вказаного договору направлено до управління Держкомзему у м. Харкові для перевірки та передачі на реєстрацію в Харківську філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», які повернуто без реєстрації, оскільки на вказану земельну ділянку зареєстровано договір оренди землі за СПДФО ОСОБА_2. № 6950/03 від 24.11.2003. На сьогоднішній день право користування вищезазначеною земельною ділянкою ТОВ "Укртехпромбудсервіс" не оформлено, державна реєстрація договору оренди землі, укладеного з СПДФО ОСОБА_2 не скасована.

Разом з тим, Порядком оформлення договорів оренди землі у м. Харкові , затвердженим рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 року № 203/7, встановлено, що оформлення угоди про розірвання договору оренди землі та її подальша передача до органу, який проводить державну реєстрацію покладається саме на управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позивач погодившись на припинення права відповідачки на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та розірвання укладеного договору оренди, порушив порядок припинення права оренди земельної ділянки та оформлення розірвання договору оренди, встановлений Порядком оформлення договорів оренди землі у м.Харкові від 23.06.2004 року № 88/04 та Порядком оформлення договорів оренди землі в м.Харкові від 03.10.2007 року № 203/7.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів визнає вимоги позивача позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням всупереч вимогам ст. 33 ГПК України доказів в підтвердження обставин, викладених у позові.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, через що рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року по справі №922/5588/14 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - задоволенню.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції і прийняття нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог, витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню, а витрати відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок позивача у розмірі 609,00 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49 99, 101, п.2 ст. 103, п. 1, 3 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Харків задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 по справі №922/5588/14 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради (, пл. Конституції, 7, м.Харків, 61200, Одержувач: Харківська міська рада, реєстраційний рахунок: 2986, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2,АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2015 року.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.