ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 922/132/13-г

вх. № 16477

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника AT "Райфайзен Банк Аваль" - не з"явився

ліквідатора - не з'явився,

представника ФОП Базикіної Н.Л. - Нікорчук Н.М., дов. від 09.01.2013 р.

представника ФОП Світличної В.В. - Нікорчук Н.М., дов. від 09.01.2013 р.

Розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця Світлична Вікторія Валентинівна, м. Харків , Фізичної особи - підприємця Базикіна Наталія Леонідівна, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Колесников Микола Захарович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2014р., зокрема, задоволено скаргу AT "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та усунено арбітражного керуючого Івлєву H.A. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник арбітражний керуючий Івлєва H.A. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року у справі № 922/132/13 в частині задоволення скарги AT "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та усунення арбітражного керуючого Івлєву H.A. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2014р., зокрема, задоволено скаргу AT "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та усунено арбітражного керуючого Івлєву H.A. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник арбітражний керуючий Івлєва H.A. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року у справі № 922/132/13 в частині задоволення скарги AT "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та усунення арбітражного керуючого Івлєву H.A. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Івлєвої H.A. задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року у справі № 922/132/13 в частині усунення арбітражного керуючого Івлєвої H.A. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута скасовано, справу № 922/132/13 в цій частині передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області скаргу призначено для розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. призначено скаргу AT "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. №16477 від 20.05.2014 р.) з урахуванням доповнення до неї (вх. № 26479 від 31.07.2014 р.) до розгляду в судовому засіданні 31.03.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від представника AT "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про нездійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозапису, яке було задоволено судом.

В судове засідання 31.03.2015 р. ліквідатор не з"явилася.

Представник AT "Райффайзен Банк Аваль" наполягала на задоволенні скарги.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції від 04.12.2014 р. № 2058/5 анульовано свідоцтво арбітражного керуючого Івлєвої H.A. про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 350 від 28.02.2013 р.

Представник ініціюючого кредитора Базикіної Н.Л. надав копію ухвали суду від 23.03.2015 р., якою скасовано ухвалу суду від 10.09.2014 р. та заяву арбітражного керуючого Саутенко С.О. на участь у даній справі в якості ліквідатора залишено без розгляду.

В судовому засіданні 31.03.2015 р. оголошувалося перерву до 01.04.2015 р. До початку розгляду справи по суті від представника AT "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про нездійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозапису, яке було задоволено судом.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд скарги на 22.04.2014 р.

В судове засідання 22.04.2015 р. представник AT "Райффайзен Банк Аваль" не з"явився, проте через канцелярію суду надійшло його клопотання (вх. № 16398 від 22.04.2015 р.), в якій банк просить суд залишити скаргу AT "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора скаргу AT "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора без розгляду у зв"язку з прийняттям рішення суддею Дзюбою О.А. по цій справі про звільнення ліквідатора Івлєвої Н.А. від виконання її обов"язків.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.4 ст..22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, у тому числі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова AT "Райффайзен Банк Аваль" від скарги не порушує чиїхось прав та інтересів, підстав для їх неприйняття судом не встановлено, господарський суд приймає відмову AT "Райффайзен Банк Аваль" від його скарги і припиняє провадження по ній згідно з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки припинення провадження по скарзі роз'яснені сторонам у даному судовому засіданні та їм зрозумілі.

Керуючись ст.ст.22-34, ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову АТ "Райффайзен Банк Аваль" від скарги на дії ліквідатора скаргу AT "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. №16477 від 20.05.2014 р.) з урахуванням доповнень до неї.

Припинити провадження по скарзі АТ "Райффайзен Банк Аваль" від скарги на дії ліквідатора (вх. № 14535 від 29.04.2014 р.) з урахуванням доповнень до неї.

Суддя Усатий В.О.