ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 21/76 (10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

за участю представників (за первісним позовом):

позивача: Гейвич М.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: Бевза В.І. представник (довіреність в матеріалах справи); Владзімєж Сульгостовські - консул Генерального Консульства Республіки Польщі у Львові

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про відвід суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І.

у справі № 21/76(10)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.15 (головуючий суддя Король М.Р., судді Березяк Н.Є.,Крупник Р.В.) про зупинення провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

до відповідача: Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державний інститут проектування міст "Містопроект", м. Львів

про стягнення 7 299 454, 77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2015, якою вирішено звернутись до компетентного суду Республіки Польща із судовим дорученням про надання правової допомоги та зупинено провадження у даній справі до виконання такого судового доручення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 вказану вище апеляційну скаргу ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2015.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці, у склад судової колегії для розгляду даної справи внесено зміни, замість судді Зварич О.В. введено суддю Давид Л.Л.

В судовому засіданні 23 червня 2015 року представником Генерального Консульства Республіки Польща у Львові заявлено відвід головуючого-судді Юрченка Я.О. та судді Хабіб М.І., про що подано відповідну письмову заяву про відвід суддів.

Підставою відводу заявник вважає упередженість суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І. у розгляді даної справи, оскільки вказані судді безпідставно поновили строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у справі та прийняли її розгляду, оскільки заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги та сама апеляційна скарга підписана Понівим В.Г. Поряд з цим, як вказує заявник, згідно з витягів з ЄДР, фізичної особи-керівника чи підписанта Поніва В.Г. не існує.

В даному судовому засіданні представник заявника, підтримав доводи, викладені в заяві про відвід від суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У частині 4 вказаної статті зазначено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. (ч.5 ст.20 ГПК України).

Беручи до уваги вищенаведені норми процесуального Закону, із вказаних у заяві підстав не вбачається наявність, визначених зазначеною ч.1 ст.20 ГПК України підстав для відводу суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про відвід суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про відвід суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І. відмовити.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.