ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа № 923/543/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Слобідської сільської ради, с. Архангельська Слобода Херсонської області

позивача-2: Каховської районної ради, м. Каховка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м.Каховка Херсонської області

про стягнення шкоди, завданої самовільним використанням комунального майна

за участю прокуратури: Бичков О.О., посвідчення № 031930 видане 02.02.2015р.;

представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача - не прибув.

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради (позивач-1) та Каховської районної ради (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (відповідач) про стягнення шкоди, завданої самовільним використанням комунального майна.

29.05.2015р. Каховська міжрайонна прокуратура подала заяву про збільшення позовних вимог та просить викласти п.2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: "Стягнути з ТОВ "Геліос-1"(74800, м.Каховка, вул.південна, 1В, ) на користь Слобідської сільської ради (74842, с.Архангельська Слобода, вул.Урицького, 37а, банківські реквізити: р/р 0214, , МФО 852010, код платежу 22080402, ГУДКУ у Херсонській області м.Херсон) завдану шкоду у розмірі 97 859,55 грн.".

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач-1 та позивач-2 подали клопотання, в якому позовні вимоги підтримують у повному обсязі, а також розглянути позов за їх відсутності, у зв'язку з відсутністю коштів в місцевому бюджеті, пов'язаних із транспортними витратами.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.06.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Рішенням сесії Каховської районної ради № 211 від 23.11.2007 прийнято у спільну власність територіальних громад Каховського району внутрішньогосподарську меліоративну систему з невід'ємними об'єктами інженерної інфраструктури (дощувальними машинами) та поставлено її на баланс Каховської районної ради згідно додатку № 1.

У подальшому між Каховською районною радою та Слобідською сільською радою 29.04.2008 підписано договір про оперативне управління комунальним майном територіальних громад Каховського району та складено акт приймання-передачі основних засобів та інших необоротних активів.

Рішенням сесії Слобідської сільської ради № 1896 від 21.05.2008 прийнято на баланс Слобідської сільської ради дощувальні машини "Фрегат" в кількості 50 шт. на суму 382180,00 грн., внутрішньогосподарську меліоративну систему довжиною 48,208 км. на суму 1880112,00 грн.

У подальшому Каховською районною радою оформлено на вказані вище ДМ "Фрегат" право власності та отримано 14.12.2009 свідоцтва про реєстрацію машин.

Вказані ДМ "Фрегат" як невід'ємні об'єкти інженерної інфраструктури частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі у подальшому разом із меліоративною мережею надавались в оренду суб'єктам господарювання, які на відповідних правових підставах використовували відповідні земельні ділянки під ними.

Управлінням головного Каховського магістрального каналу упродовж 2012-2014 років надавались ТОВ "Геліос-1" послуги з транспортування та подачі води на зрошення сільськогосподарських культур. Вказане підтверджується відповідними договорами № 1198/2 від 26.03.2012, № 1198/2 від 15.03.2013, №1198/2 від 25.03.2014. Відповідно до Розділу 1 "Предмет договору" вказаних договорів виконавець надає замовнику послуги з подачі поливної води у точку водовиділу, якою вважається насосна станція III, IV, V, VII на зрошення сільськогосподарських культур згідно поданих замовником заявок в термін в межах затверджених річних лімітів подачі води. На підставі вказаних договорів між сторонами складались та підписувались відповідні акти виконаних робіт. Відповідний перелік актів виконаних робіт надано Управлінням головного Каховського магістрального каналу листом від 01.10.2014 за № 03/1160.

Між Слобідською сільською радою та ТОВ "Гелоіс-1" укладено договір оренди частини внутрішньогосподарської меліоративної мережі № 54 від 01.06.2013 із додатковими угодами до них. На підставі вказаного договору ТОВ "Геліос-1" надано в оренду частина майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі у розрізі IV насосної станції.

Таким чином, ТОВ "Геліос-1" упродовж 2012-2014 років використовувало для здійснення господарської діяльності ДМ "Фрегат" у кількості 16 одиниць з наступними заводськими номерами 22-04772, 22-04773, 22-04771, 22-04766, 3845, 3510, 32183, 32433, 3838, 31901, 11059, 22-04800, 22-04764, 22-04769, 22-04768, 22-04767, які є комунальною власністю територіальних громад Каховського району без укладення відповідних договорів оренди комунального майна.

Внаслідок користування ТОВ "Геліос-1" дощувальними машинами "Фрегат" з заводськими номерами 22-04772, 22-04773, 22-04771, 22-04766, 3845, 3510, 32183, 32433, 3838, 31901, 11059, 22-04800, 22-04764, 22-04769, 22-04768, 22-04767 без достатніх правових підстав Слобідській сільській раді завдано матеріальні збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за час користування відповідачем комунальним майном з 01.04.2012 по 30.09.2012, з 01.04.2013 по 30.09.2013, з 01.04.2014 по 30.09.2014, тобто в період поливу сільськогосподарських культур.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Рішенням сесії Каховської районної ради № 193 від 14.03.2012 затверджено Порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад району (далі -Порядок). Так, додатком 4 до Порядку передбачено методику розрахунку і порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності територіальних громад району. Пунктом 4 вказаної методики передбачено, що розмір орендної плати, у разі оренди окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого), встановлюється за згодою сторін, але не менше як 10% вартості орендованого майна.

Крім цього, згідно п. 15 Методики у разі, коли орендодавцем майна є районні комунальні підприємства, бюджетні організації та установи, орендна плата спрямовується за окреме індивідуальне визначене майно (крім нерухомого) - та дощувальні машини -100% зазначеному підприємству, організації, установі, сільській раді.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до правової позиції Верхового Суду України у справі № 3-72гс12 відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової та господарсько-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність повного складу правопорушення, що включає такі елементи: протиправність поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливий результат такої поведінки - збитків, їх наявність та розмір; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Протиправною є поведінка (дія або бездіяльність) особи, що порушує правову норму, умови договору, угоди тощо та тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За розрахунками Слобідської сільської ради сума недоотриманої орендної плати місцевим бюджетом за самовільне користування дощувальної машини "Фрегат" із заводським номером 22-04782 ТОВ "Геліос-1" з 01.04.2012 по 30.09.2012, з 01.04.2013 по 30.09.2013, з 01.04.2014 по 30.09.2014 складає 97859,55 грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в сумі 1957,20 грн. судового збору.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (ідентифікаційний код - 30380358, адреса - 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Південна, 1-В):

а) на користь Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області (ідентифікаційний код - 26348887, адреса - 74842, Херсонська обл., Каховський район, с. Архангельська Слобода, вул. Урицького, 37-А) 97859,55 грн. збитків;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р/рахунок № 3002, судовий збір, код 03500045) 1957,20 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 26 червня 2015 р.

Суддя В.В.Литвинова