ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/2784/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Харківського обласного Комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 700785,93 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Оганян Л.А., дов. від 30.04.2015 року.

Представник відповідача - Закаблуков А.С., дов. від 05.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернувяс до господарського суду з позовом до відповідача - Харківського обласного Комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 14079 від 05.12.2008р. за період з жовтня 2014р. по лютий 2015р. у розмірі 700785,93 грн., з яких: 656610,23 грн. - вартість електричної енергії, 736,58 грн. - перевищення договірних величин електричної потужності, 25667,72 грн. - пеня, 2388,05 грн. - 3% річних, 15383,35 грн. - індекс інфляції. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 09.06.2015р. оголошувалась перерва.

08.06.2015р., через канцелярію суду, позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 23173), в якій позивач, посилаючись на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 14079 від 05.12.2008р. у березні та квітні 2015р., просить суд, збільшивши період нарахування заборгованості, стягнути на свою користь за період з жовтня 2014р. по квітень 2015р. 1150750,47 грн., з яких: 942074,98 грн. - вартість електричної енергії, 736,58 грн. - перевищення договірних величин електричної потужності, 95660,47 грн. - пеня, 5937,62 грн. - 3% річних, 106345,82 грн. - індекс інфляції.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд з її урахуванням.

У судовому засіданні 22.06.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, через канцелярію суду, надав відзив на позов, в якому просив суд призначити у даній справі судову економічну експертизу (вх. № 25247), посилаючись на те, що економічне визначення збитків та встановлення причин їх виникнення у відповідача, наявність достатніх оборотних коштів для ведення господарської діяльності за період починаючи з вересня 2014 року по цей час, та зв'язок між фінансовим станом відповідача та фінансовою можливістю своєчасно проводити розрахунки по договору на постачання електричної енергії № 14079 від 05.12.2008р. - є економічними категоріями, для визначення яких потрібні спеціальні знання.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.2015р. заперечує проти призначення у справі судової економічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову економічну експертизу, виходячи з наступного.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, відповідач не згоден з досить великим нарахуванням сум штрафів та пені, які складають 207943,91 грн. враховуючи, що споживачами електричної енергії є бюджетні установи та організації, та просить суд призначити у справі судову експертизу на вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" за період, починаючи з вересня 2014 року по час проведення судової експертизи?

2. Які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та яким чином?

3. Визначити структуру збитків ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та причини, що впливають на їх виникнення?

4. Чи може ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" не припиняючи господарської діяльності уникнути причин, на підставі яких виникають збитки, та яким чином?

5. Визначити наявність у ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" оборотних коштів для виконання зобов'язань перед усіма наявними на час проведення експертизи кредиторами.

6. Чи існувала або існує у ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" будь-яка можливість без зовнішнього фінансування (кредитування) розрахуватися з "Позивачем" по справі по сумі заявленого основного боргу за період починаючи з вересня 2014 року по час проведення судової експертизи, у разі якщо першочергові платежі, які відповідач повинен робити з отриманих грошей є: виплата заробітної плати, оплата податків і зборів, у тому числі до Пенсійного фонду, - а тільки потім розрахунки з позивачем?

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківської області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) для проведення судової економічної експертизи.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважав за необхідне витрати щодо проведення експертизи покласти на відповідача - Харківське обласне Комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території".

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової економічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. ст. 22, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 23173).

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. № 25247) - задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення Науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківської області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1. Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" за період, починаючи з вересня 2014 року по час проведення судової експертизи?

2. Які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та яким чином?

3. Визначити структуру збитків ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та причини, що впливають на їх виникнення?

4. Чи може ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" не припиняючи господарської діяльності уникнути причин, на підставі яких виникають збитки, та яким чином?

5. Визначити наявність у ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" оборотних коштів для виконання зобов'язань перед усіма наявними на час проведення експертизи кредиторами.

6. Чи існувала або існує у ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" будь-яка можливість без зовнішнього фінансування (кредитування) розрахуватися з "Позивачем" по справі по сумі заявленого основного боргу за період починаючи з вересня 2014 року по час проведення судової експертизи, у разі якщо першочергові платежі, які відповідач повинен робити з отриманих грошей є: виплата заробітної плати, оплата податків і зборів, у тому числі до Пенсійного фонду, - а тільки потім розрахунки з позивачем?

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача Харківське обласне Комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., ).

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Комунальному підприємству "Дирекція розвитку інфраструктури території".

Зобов'язати Комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" на протязі трьох банківських днів, з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду Харківської області.

Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Провадження у справі 922/2784/15 зупинити на термін проведення судового дослідження.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2784/15