ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 925/142/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарях Лавріненку С.І., Кадусі Н.В., за участю прокурора відділу прокуратури міста Черкаси Лисика М.А., представників сторін: позивача - Зельської О.М. за довіреністю, відповідача - Комаренка І.М., Хандюк Т.О. за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення 49536 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року перший заступник прокурора міста Черкаси звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики України в особі державного підприємства «Черкаський консервний завод» (далі - позивач) до Черкаської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (далі - відповідач) про стягнення на користь позивача з наступним зарахуванням до державного бюджету, на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна № 01-04/14 від 01.04.2014 року, 66150 грн. заборгованості по орендній платі за період з вересня по листопад 2014 року, 1367 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 164 грн. 3% річних, 975 грн. 64 коп. пені, що разом складає 68657 грн. 68 коп., та відшкодування судових витрат.

23.02.2015 року відповідач в особі свого представника подав клопотання про припинення провадження у справі (а.с. 28-30) на підставі п. 1 ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки позивач - Міністерство аграрної політики України, яке визначено прокурором в якості позивача, є припиненим як юридична особа з 20.08.2012 року, тобто до подання позову, інформація про наявність чи відсутність його правонаступників у справі відсутня, а відповідач - Черкаська філія сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, визначений прокурором, не є юридичною особою. За змістом ст.ст. 1, 21 ГПК України, участь у справі зазначених сторін за суб'єктним складом виключає можливість вирішення цього спору господарським судом.

16.03.2015 року відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 67-74) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України з мотивів неправильного визначення прокурором позивача у спірних правовідносинах та суперечності поданої прокурором позовної заяви вимогам п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, а саме - у позовній заяві не зазначено місцезнаходження, ідентифікаційний код, найменування позивача та не зазначено найменування, ідентифікаційний код особи, яка діє в особі позивача.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року (а.с. 97-100) у задоволенні клопотань Черкаської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду відмовлено, залучено до участі у справі правонаступника Міністерства аграрної політики України - Міністерство аграрної політики та продовольства України, замінено первісного відповідача - Черкаську філію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на належного відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі його Черкаської філії.

25.03.2015 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву (а.с. 107-112), у якому відповідач заперечував проти позову та просив припинити провадження у справі або у задоволенні позову відмовити з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог, а саме - відсутності у спірних правовідносинах інтересів держави, при поданні позову не враховані здійсненні відповідачем 15.01.2015 року платежі зі сплати орендної плати за вересень та жовтень 2014 року в сумі 44100 грн. до подачі позову, нарахування пені не передбачено договором, розрахунок 3% річних та інфляційних здійснено невірно, оскільки умовами договору передбачено сплату орендної плати протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунків, а позивачем не надано доказів щодо дати їх виставлення, прокурором у позові неправильно визначено позивача - Міністерство аграрної політики України в особі державного підприємства «Черкаський консервний завод», уповноважена особа ДП «Черкаський консервний завод» в ЄДРПОУ не внесена, є ДП «Черкаський консервний комбінат» з кодом ЄДР 05529691, зазначена помилка не може бути виправлена судом в порядку ст. 89 ГПК України, оскільки допущена не судом, а прокурором, і чинний ГПК не передбачає заміни позивача в процесі.

25.03.2015 року позивач в порядку, встановленому ст. 22 ГПК України, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 119-120), у якій, у зв'язку з частковою сплатою 15.01.2015 року відповідачем заборгованості за вересень-жовтень 2014 року в сумі 44100 грн. і збільшенням періоду заборгованості, остаточно просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за листопад-грудень 2014 року, яка станом на 25.03.2015 року становить 44100 грн., нараховані інфляційні збитки в сумі 4851 грн., 3% річних в сумі 585 грн. 37 коп., від стягнення пені відмовився.

25.03.2015 року матеріали справи були правлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги СТОВ ім. Шевченка на ухвалу суду від 17.03.2015 року.

06.05.2015 року матеріали справи надійшли до господарського суду Черкаської області з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги (а.с. 126-128), у зв'язку із чим ухвалою суду від 08.05.2015 року розгляд справи було призначено до розгляду на 26.05.2015 року.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року (в протоколі судового засідання) заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не прийнята судом до розгляду. Оскільки подана всупереч вимогам ст.22 ГПК України.

В засіданні суду прокурор позов з підстав, викладених у ньому, підтримав і просив задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнала і просила суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві. Позивач явку свого представника не забезпечив, подав заяву (вх. № 13948 від 10.06.2015 року) про розгляд справи без участі його представника, позов підтримав з підстав і в розмірі, викладених у позові, заяві про зменшення розміру позовних вимог і письмових поясненнях (вх. № 13949 від 10.06.2015 року).

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

01.04.2014 року державним підприємством «Черкаський консервний комбінат», як орендодавцем, та Черкаською філію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка від імені сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, як орендарем, було укладено договір № 01-04/14 оренди індивідуально визначеного майна (далі - Договір, а.с. 9-11), за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендареві в строкове платне користування майно (кабельна лінія, розподільчі пристрої, трансформатори, конденсаторна установка, автонавантажувач Toyotа, автомобіль ГАЗ 2752-414-Е2), а орендар зобов'язався прийняте вказане майно та використовувати його за призначенням, відповідно до статуту підприємства, а також сплачувати орендодавцеві оренду плату. Технічний стан, інші характеристики орендованого майна, його комплектність відображені в акті приймання-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору (п.п. 1.1.-1.3. договору).

У договорі його сторони погодили його істотні умови і домовились, зокрема, про наступне:

орендодавець бере на себе обов'язок своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату (п. 2.3);

розмір місячної орендної плати за цим договором всього становить 22050 грн. з ПДВ (п. 3.1);

орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок орендодавця протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку, підставою для оплати є акт виконаних робіт за підписом обох сторін (п. 3.2);

договір набуває чинності з 01 квітня 2014 р. і діє до 31 грудня 2014 р. (п. 6.1).

По акту прийому-передачі майна із оренди згідно договору № 01-04/14 від 01.04.2014 року (а.с.112) Черкаська філія СТОВ ім. Шевченка прийняла, а ДП «Черкаській консервний комбінат» передав обладнання в загальній кількості 11 одиниць, яке є об'єктом договору.

30.09.2014 року керівниками Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка та ДП «Черкаський консервний комбінат» складено акт надання послуг (оренди) за вересень 2014 року на суму 22050 грн. (а.с. 15), до акту доданий рахунок-фактура від 30.09.2014 року № 166 на суму 22050 грн. (а.с. 14).

31.10.2014 року керівниками Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка та ДП «Черкаський консервний комбінат» складено акт надання послуг (оренди) за жовтень 2014 року на суму 22050 грн. (а.с. 17), до акту доданий рахунок-фактура від 31.10.2014 року № 177 на суму 22050 грн. (а.с. 16).

30.11.2014 року керівниками Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка та ДП «Черкаський консервний комбінат» складено акт надання послуг (оренди) за листопад 2014 року на суму 22050 грн. (а.с. 19), до акту доданий рахунок-фактура від 30.11.2014 року № 195 на суму 22050 грн. (а.с. 18).

04.11.2014 року ДП «Черкаський консервний комбінат» за вих. № 159 направило лист фінансовому директору компанії «Верес», у якому просила сприяння у вирішенні питання щодо розрахунків за отримані послуги від комбінату підприємствами групи компанії «Верес», у тому числі Черкаської філії СТОВ ім.Шевченка (а.с. 21).

12.11.2014 року ДП «Черкаський консервний комбінат» направило відповідачу лист за № 166, у якому вказало на несплату орендної плати за вересень і жовтень, на підставі рахунків, які були виставлені 01.10.2014 р. та 03.11.2014 року (а.с. 20).

18.11.2014 року ДП «Черкаський консервний комбінат» направило відповідачу лист за № 171, у якому вказало на несплату орендної плати за вересень і жовтень (а.с. 23).

05.01.2015 року керівниками Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка та ДП «Черкаський консервний комбінат» складено акт надання послуг (оренди) за грудень 2014 року на суму 22050 грн. (а.с. 57), до акту доданий рахунок-фактура від 31.12.2014 року № 211 на суму 22050 грн. (а.с. 56).

Платіжними дорученням від 15.05.2015 року №№ 6914, 6915, 6918, 6919, 6920 відповідач сплатив позивачу 44100 грн. заборгованості з орендної плати за вересень та жовтень 2014 року (а.с.113-118).

Згідно з довідкою позивача про заборгованість (а.с. 58), станом на 01.02.2015 року заборгованість відповідача становить 44100 грн., у тому числі за листопад (згідно рахунку № 195) - 22050 грн. та грудень (згідно рахунку № 211) - 22050 грн.

Відповідно до статуту ДП «Черкаський консервний комбінат», затвердженого наказом Міністерства аграрної політки України № 923 від 23.12.2009 року (а.с 76-88), підприємство засноване на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України і є підзвітним йому, підприємство є юридичною особою та володіє закріпленим за ним на праві господарського відання майном, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору № 01-04/14 від 01.04.2014 року оренди індивідуально визначеного майна, за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань найму (оренди), вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із суті їх прав та обов'язків за цим договором.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про найм (оренду) - параграфом 1 глави 58 ЦК України, а також розділом VІ параграф 5 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Законів України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога прокурора і позивача про стягнення боргу з плати за користування орендованим майном, відповідно до договору № 01-04/14 від 01.04.2014 року оренди індивідуально визначеного майна, за вересень-листопад 2014 року, пені, інфляційних втрат і 3% річних за період прострочення сплати цих щомісячних платежів. Кошти в сумі 44100 грн. за вересень - жовтень 2014 року відповідачем сплачені до подачі позову, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій він додатково просив стягнути орендну плату за грудень 2014 року судом до провадження не прийнята, нарахування пені відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання умовами договору не передбачено.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Отже, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає обґрунтованими і доказаними вимоги прокурора і позивача в частині стягнення боргу зі сплати орендної плати за листопад 2014 року в сумі 22050 грн., інфляційних втрат і 3% річних, нарахованих на цю суму заборгованості за період прострочення з 15.12.2014 року по 15.01.2015 року у сумах, відповідно, 661 грн. 50 коп. і 57 грн. 99 коп., в такому розмірі позов задовольняє, заперечення відповідача визнає безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України, судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, стягуються з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі Черкаської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 33409044, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, будинок 13/9 на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі державного підприємства «Черкаський консервний комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 05529691, місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, будинок 13 - 22050 грн. орендної плати, 661 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 57 грн. 99 коп. 3% річних.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі Черкаської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 33409044, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, будинок 13/9 в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, вул.Хрещатик, 235, із зарахуванням на рахунок № 3002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1827 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 15.06.2015 року.

Суддя В.М. Грачов