ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.Справа № 916/1943/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Черкасова О.О., довіреність № 1593, дата видачі : 11.12.14 р.

Від відповідача-3 - Стрельникова Л.Ю., довіреність № б/н, від 12.02.15р.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишшя - Хлібопродукт"

на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2015р.

по справі № 916/1943/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишшя - Хлібопродукт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське"

2) Селянське (фермерське) господарство "Ольга"

3) Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик"

4) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

В травні 2014 року Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (Далі - Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" (Далі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.05.2012р. №Z1/01/001GAV, посвідченим державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованим в реєстрі за № 700, а саме: комплекс господарчих будівель загальною площею 5.584, 8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57, що належить Відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу комплексу господарчих будівель, посвідченого 07.04.2011р. державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 552, в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське", Селянського (фермерського) господарства "Ольга", Сільськогосподарського виробничого кооператива "Ягорлик", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" перед ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за Генеральною угодою про надання авалю № 01/001GAV від 16.05.2012 р. в розмірі 6.474.819,24 грн..

Крім того, позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 липня 2014р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське"; Селянське (фермерське) господарство "Ольга"; Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик"; Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 вересня 2014р. зупинено провадження у справі, у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 січня 2015р., у зв'язку з неможливістю проведення судової будівельно-технічної експертизи, поновлено провадження у справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, винесеним колегіальним складом суду головуючий: суддя Н.В. Рога, судді: Ю.А. Шаратов, Ю.М. Щавинська позовна заява ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - задоволена повністю.

Суд звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.05.2012р. №Z1/01/001GAV, посвідченим державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованим в реєстрі за № 700, а саме: комплекс господарчих будівель загальною площею 5 584, 8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" на підставі Договору купівлі-продажу комплексу господарчих будівель, посвідченого 07.04.2011р. державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 552, в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське", Селянського (фермерського) господарства "Ольга", Сільськогосподарського виробничого кооператива "Ягорлик", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" перед Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за Генеральною угодою про надання авалю № 01/001GAV від 16.05.2012 р. в розмірі 6 474 819 грн. 24 коп.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ТОВ "Затишшя-хлібопродукт" на користь ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" витрати по сплаті судового збору у сумі 73.080,00 грн..

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «Затишшя - Хлібопродукт» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ «Затишшя - Хлібопродукт» зазначає, що Договір іпотеки від 17.05.2012р. №Z1/01/001GAV від 18.03.2011р. припинив свою дію та не підлягає виконанню на підставі того, що терті сторони по даній справі без згоди майнового поручителя збільшили обсяг відповідальності за даним договором.

У відзиві на апеляційну скаргу Банк вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В процесі розгляду справи, 24.06.2015 року СВК «Ягорлик» надало до апеляційного суду клопотання в якому зазначає, що вони в повному обсязі розрахувались з Банком за кредитними договорами (в тому числі і за генеральною угодою про надання авалю №01/001GAV від 16.05.2012р.) та на теперішній час не мають жодної непогашеної кредитної заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, СВК «Ягорлик» просить рішення змінити в частині виключення їх з числа боржників за генеральною угодою про надання авалю №01/001GAV від 16.05.2012р..

Заслухавши пояснення представника позивача який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення та задовольнити клопотання СВК "Ягорлик" та відповідача-3, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід змінити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 16 травня 2012р. між ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (Аваліст) та СТОВ "Нікомарівське" (Платник-1), СФГ "Ольга" (Платник-2), Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Хлібороб" (Платник-3), СВК "Ягорлик" (Платник -4), СТОВ "Ольга" (Платник5) було укладено Генеральну угоду про надання Авалю № 01/001 GAV, згідно якої за заявою Платника та/або Пред`явника Аваліст бере на себе зобов'язання надати Авваль за Векселями, а Платник зобов'язаний надати Авалісту, відповідно до умов цього Договору всі суми, що підлягають сплаті авалістом, за таким авальованим Векселем, повернути наданий Кредит у повному обсязі у строки та в порядку визначеному цим Договором, сплатити Авалісту Плату за Аваль, у випадках, встановлених цим Договором, відшкодувати всі витрати Аваліста, пов'язані з Авалем, а також здійснити інші платежі пов'язані з Авалем та/або з виконанням цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноваженими представниками Сторін та діє до припинення Строку дії Авалю всіх Векселів, що були авальовані відповідно до умов цього Договору та в будь якому випадку до моменту належного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором у повному обсязі; при цьому Боргові Зобовязання Платника перед Авалістом, а також права Аваліста стосовно цих Боргових Зобовязань за цим Договором, а також Угоди про Забезпечення залишаються чинними до моменту повного виконання Боргових зобов'язань та закінчення строку дії Авалю за цим Договором.

Відповідно до п. 2.3. Генеральної угоди встановлено ліміт Авалю у розмірі 6.018.000 грн. (зі змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін та доповнень № 2 від 28.09.2012р. до Генеральної угоди про надання Авалю № 01/001 GAV від 16.05.2012р.)

Згідно п. 5.1.1.1. Генеральної угоди за надання Авалю Платник зобов'язаний сплатити Авалісту комісію у розмірі 4,5 % річних від суми Векселя, що авалюється (без ПДВ) (із розрахунку 365 днів на рік або 366 днів на рік у високосному році).

Відповідно до п. 5.1.2. Генеральної угоди Платник зобов'язаний сплатити Авалісту комісію за встановлення Ліміту Авалю: у розмірі 0,5% від Ліміту Авалю, передбаченого в п.2.3. цього Договору, але не менше еквіваленту 100 дол. США в день підписання цього Договору і в будь-якому випадку до першого надання Авалю за цим Договором або надання Платнику Інформаційного Листа, та у розмірі 10.000 грн., до першого надання Авалю за цим Договором або надання Платнику Інформаційного Листа, з яких кожен із Платників сплачує по 2 000грн.

Згідно п. 8.1. Генеральної угоди Кредит надається Платнику в день здійснення платежу за Авалем на користь Векселедержателя, у сумі платежу за Авалем.

Відповідно до п. 5.4. Генеральної угоди за користування Кредитом Платник зобов'язаний сплатити Авалісту проценти за користування Кредитом в розмірі 35% річних (із розрахунку 365 днів на рік або 366 днів на рік у високосному році).

Згідно п. 12.4.12. Генеральної угоди Платник зобов'язаний повернути всі грошові кошти, сплачені Авалістом за авальованими Векселями, незалежно від будь-яких обставин, та умов, що можуть виникнути, в тому числі наданий Платнику Кредит та проценти за Кредит, в порядку та строки, визначені цим Договором.

Як встановлено матеріалами справи, Банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується меморіальними ордерами від 14.01.2013р. № 01/001 GAV на суму 815 715 грн., від 14.01.2013р. № 01/001 GAV на суму 611 613 грн., від 05.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 559 440 грн., від 05.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 375 393 грн. 60 коп., від 19.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 150 575 грн. 40 коп., від 20.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 187 962 грн. 40 коп., від 14.01.2013р. № 01/001 GAV на суму 97 996 грн. 80 коп., від 14.01.2013р. № 01/001 GAV на суму 580 178 грн. 40 коп., від 05.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 1 171 489 грн. 44 коп., від 05.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 423 096 грн. 48 коп., від 19.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 187 166 грн. 40 коп., від 19.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 421 181 грн. 76 коп., від 20.02.2013р. № 01/001 GAV на суму 433 862 грн. 40 коп..

Однак, Платники своїх обов'язків щодо сплати плати за Аваль, формування грошового покриття та погашення кредиту не виконали, станом на 19.05.2014р. виникла заборгованість за Генеральною угодою у розмірі 6.474.819грн. 24 коп., яка складається з: - простроченої заборгованості у розмірі 6.015.671 грн. 08 коп., - заборгованості по нарахованим та простроченим процентам в розмірі 34.322 грн. 58 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 424.825 грн. 58 коп..

Крім того, позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою між ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі - Іпотекодержатель) та ТОВ "Затишшя-хлібопродукт" (далі - Іпотекодавець) 17 травня 2012р. було укладено Договір іпотеки № Z1/01/001GAV (далі - Договір іпотеки), посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С, зареєстрований в реєстрі за № 700, відповідно до умов якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Основного зобов'язання передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених у цьому Договорі, Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3.1. Договору іпотеки іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобов'язання Боржника перед Іпотекодержателем (далі - Основне зобов'язання), що обумовлене в укладеному(-их) між ними: - Генеральній угоді про надання Авалю № 01/001 GAV від 16.05.2012р., з усіма змінами та доповненнями до неї.

Згідно п. 4.1. Договору іпотеки Предметом іпотеки за цим Договором є наступне нерухоме майно: Комплекс господарських будівель, загальною площею 5.584,8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57.

Відповідно до п. 4.5. Договору іпотеки за домовленістю сторін на момент укладання цього Договору вартість Предмету іпотеки визначено в сумі 1 548 120 грн. При цьому Сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації Предмету іпотеки Іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежуватись зазначеною вартістю Предмета іпотеки, яка буде визначатися в порядку встановленому законодавством України.

Позивач зазначає, що комплекс господарчих будівель, переданий в іпотеку Позивачу, належить Відповідачу на праві власності згідно Договору купівлі-продажу комплексу господарчих будівель, посвідченого 07.04.2011р. державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С, зареєстрованого в реєстрі за № 552. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований Державним комунальним підприємством "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації", що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності від 08.04.2011 р. №29597562.

Згідно п. 8.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця в таких випадках: невиконання або неналежне виконання Боржником Основного зобов'язання в тому числі вимоги про дострокове виконання Основного зобов'язання, зробленої на підставі закону, договору, що встановлює Основне зобов'язання, чи цього Договору.

Позивач зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 8.5. Договору іпотеки у разі порушення умов договору, що встановлює Основне зобов'язання, та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Боржнику, якщо він є відмінний від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцяти денний строк та -попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до цього Договору та/або чинного законодавства України. Положення цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Позивач зазначає, що відповідно до п.п. 2, 4 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

На виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" 26 лютого 2014 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу від 25.02.2014р. № 71002-173 та до СТОВ "Нікомарівське" лист-вимогу від 25.02.2014р. №71002-172, до СФГ "Ольга" лист-вимогу від 29.04.2014 р. № 71002-377, до СТОВ "Ольга" лист-вимогу від 25.02.2014 р. № 71002-174, до СВК "Ягорлик" лист-вимогу від 25.02.2014 р. № 71002-170, в яких зазначено стислий зміст порушених зобов'язань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Однак, зазначені вимоги залишені відповідачем та Платниками за Генеральною угодою без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 17.05.2012р. № Z1/01/001GAV, посвідченим державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованим в реєстрі за № 700, а саме: комплекс господарчих будівель загальною площею 5 584, 8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57, що належить ТОВ "Затишшя-хлібопродукт" на підставі Договору купівлі-продажу комплексу господарчих будівель, посвідченого 07.04.2011р. державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 552, в рахунок погашення заборгованості СТОВ "Нікомарівське", Селянського (фермерського) господарства "Ольга", СВК "Ягорлик", СТОВ "Ольга" перед ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за Генеральною угодою про надання авалю № 01/001GAV від 16.05.2012 р. в розмірі 6.474.819,24 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, Банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами.

Однак, Платники своїх обов'язків щодо сплати плати за Аваль, формування грошового покриття та погашення кредиту не виконали, станом на 19.05.2014р. виникла заборгованість за Генеральною угодою у розмірі 6.474 819.,24 грн., яка складається з простроченої заборгованості у розмірі 6.015.671,08 грн.; заборгованості по нарахованим та простроченим процентам в розмірі 34.322,58грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 424.825,58 грн..

До того, 17 травня 2012р. між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ "Затишшя-хлібопродукт" (Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки №Z1/01/001GAV, відповідно до умов якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Основного зобов'язання передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених у цьому Договорі, Предмет іпотеки.

Згідно п. 8.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця в таких випадках: невиконання або неналежне виконання Боржником Основного зобов'язання в тому числі вимоги про дострокове виконання Основного зобов'язання, зробленої на підставі закону, договору, що встановлює Основне зобов'язання, чи цього Договору.

Судова колегія зазначає, що приймаючи рішення по даній справі місцевий господарський суд визнав обґрунтованими вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 17.05.2012р., оскільки таке право звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у Банку у зв'язку з невиконанням Боржниками умов Генеральної угоди про надання Авалю № 01/001 GAV.

Однак, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, Боржником (СВК «Ягорлик») який не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи першої інстанції надано клопотання про його виключення із числа боржників за Генеральною угодою про надання Авалю № 01/001 GAV від 17.05.2012р., що підтверджується довідкою Банку ПАТ "Креді Агріколь Банк" №71133-623 від 23.06.2015р. про відсутність кредитної заборгованості перед Банком станом на 23.06.2015р..

Зазначене клопотання підтримується представником Банку, який просить його задовольнити та виключити із числа боржників за Генеральною угодою про надання Авалю № 01/001 GAV від 17.05.2012р..

Відповідно до ч.1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне змінити ч.1 п.2 резолютивної частини рішення, шляхом виключення Боржника - 4 (СВК «Ягорлик) за Договором іпотеки №Z1/01/001GAV посвідченим державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованим в реєстрі за № 700.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишшя - Хлібопродукт" - залишити без задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 14 квітня 2015 року по справі № 916/1943/14 - змінити.

Викласти ч.1 п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 14 квітня 2015 року в наступній редакції:

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.05.2012р. №Z1/01/001GAV, посвідченим державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованим в реєстрі за № 700, а саме: комплекс господарчих будівель загальною площею 5 584, 8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" на підставі Договору купівлі-продажу комплексу господарчих будівель, посвідченого 07.04.2011р. державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 552, в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське", Селянського (фермерського) господарства "Ольга", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" перед Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за Генеральною угодою про надання авалю № 01/001GAV від 16.05.2012 р. в розмірі 6 474 819 грн. 24 коп..

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 30.06.2015р.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко