overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2015 р.Справа № 924/1022/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Загуровського Павла Генріховича, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2", м. Хмельницький

про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2" №1/К від 06.03.15р. "Про виконання рішень зборів засновників ТОВ "Поліграфіст-2"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "13" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Ричко, 51),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/2584/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши по справі

за позовом приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків,
про та по зустрічній позовній заяві до про стягнення 2136205,28 грн. та визнання договору дійсним товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, розірвання договору та стягнення 1207971,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Рентабуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Автоарт".

Після прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки від 02.09.2011р. у сумі 2004422,60 грн. та неустойку в сумі 91782,68 грн., а також визнати дійсним договір поставки б/н від 02.09.2011р.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов ТОВ "Автоарт" до ПП "Рентабуд" про розірвання договору поставки б/н від 02.09.2011р., стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1055000,00 грн. та неустойки в сумі 152971,13 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. провадження у справі зупинено призначено по справі судову економічну експертизу.

26.01.2015р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта № 7 від 23.01.2015р. про неможливість надання висновку, у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових документів, витребуваних клопотанням експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2584/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" лютого 2015 р. о 10:30.

3. Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № АС-42/647-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом УПФУ в Червонозаводському районі, м. Харків
до ТОВ "Укрметалрезерв", м. Харків
про стягнення 565,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2007р. у справі № АС-42/647-06 позовні вимоги УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова задоволені: стягнуто з ТОВ "Укрметалрезерв" на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість у сумі 565,95 грн.

21.05.2007р. на виконання постанови виданий відповідний виконавчий лист.

Ухвалою суду від 05.01.2015р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа господарського суду Харківської області, виданого 21.05.2007р. у справі № АС-42/647-06, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на правонаступника - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

На адресу суду надійшла заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС-42/647-06.

Справа № АС-42/647-06 розглянута за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам КАС України.

Враховуючи вищевикладене заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "09" лютого 2015 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 5023/5642/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ДП "Завод імені В.О.Малишева" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Харківської області від 12.08.2011р. по справі № 5023/5642/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м.Полтава,
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м.Харків,
про стягнення 18473,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2011р. по справі № 5023/5642/11 були повністю задоволені позовні вимоги ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" до ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення зайвосплачених грошових коштів у сумі 18473,51 грн. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 184,74 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

12.08.2011р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

27.01.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява боржника, ДП "Завод ім. В.О. Малишева", про визнання наказу господарського суду Харківської області від 12.08.2011р. по справі № 5023/5642/11 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що кредиторська заборгованість ДП "Завод ім. В.О. Малишева" перед ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" в сумі 18894,25 грн. є погашеною.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника до розгляду.

Призначити судове засідання на "11" лютого 2015 р. о 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Зобов'язати Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ надати письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.08.2011р. по справі № 5023/5642/11.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 910/5642/15-г

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП" про стягнення 98 217,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2015 направлено справу № 910/5642/15-г за позовом фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП" про стягнення 98 217,03 грн. за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 910/5642/15-г визначено для розгляду судді Пащенко А.Д.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 910/5642/15-г прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. "09" липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явка у судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Рекомендувати відповідачу подати суду такі документи: завірені копії Положення про Черкаську філію, довіреності від 07.08.2014, письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/139/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Луценко О.І.

відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( надалі - відповідач) заборгованість у розмірі 1330,85 грн., 3 % річних за прострочення виконання зобов*язання у розмірі 68,26 грн., та суму інфляційних втрат у розмірі 288,79 грн., та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди за № 696 дп від 01.03.2012 року.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки договір оренди за № 696 дп від 01.03.2012 року припинив свою дію 31.12.2012 року , зовнішня реклама була демонтована своєчасно та в період з січня по квітень 2013 року не використовувалась .

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.01.2015 року до 04.02.2105 року до 9 год. 45 хв.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. о 10:00

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/190/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди
за участю сторін:

позивача - Бухан Н.Ю.

відповідача - Капустник Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" ( надалі - позивач) та просить зобов*язати КП"Харківводоканал" ( надалі - відповідач) усунути течі трубопроводів холодного водопостачання , що привели до затоплення теплових мереж позивача розташованих в каналах на дільницях :

- від МК 1128А/2 ( перехрестя вул. Полевої і провулка Чугуївського) до МК 1224 ( перехрестя вул. Храмова і вул. Дніпровська), вул.Дегтярьова,16 в м. Харкові ;

- від МК 4213 А до СК"/13-20 по вул. Дерев*янко в м. Харкові ;

- від МК 2985 до МК 2985 т ( вул. Дружби Народів кут з вул. Ком. Корка), м. Харків ;

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" ( , 611013, м. Харків, вул. Шевченка,2) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( , 61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11) майнову шкоду у розмірі 143 066,53 грн. ( в т.ч. ПДВ) та судовий збір 4079,33 грн.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, про що докладніше викладено у відзиві на позов ( а.с.37-43).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.01.2015 року до 10.02.2015 року до 10 год. 15 хв.

В судовому засіданні сторони надали узгоджене клопотання щодо відкладення розгляду справи з метою обстеження спірних каналів.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи надане клопотання щодо відкладення розгляду справи та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2015 р. о 10:15

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 червня 2015 року                                Справа № 925/1055/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Вячеслав" до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 35595650 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:30 "09" липня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідачів обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду належним чином засвідчені копії поданих з позовом фотокопій документів.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя                                         М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 922/5591/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - не з'явився

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 204 від 04.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якої просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 04.04.2005 року № 6669/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у редакції зазначеній у позовній заяві.

03.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2015 р. о 12:00.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сісх-08702.

Представники позивача та 3-ї особи на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.02.2015 р. за вх. № 5385, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду витребуваних доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача, неподання позивачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/5591/14 відкласти на "17" лютого 2015 р. о 11:30

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/99/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВП "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до ТОВ " Компанія "Лугатранссервіс 2006", м. Луганськ
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Алексєєв С.С.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Державне підприємство" Придніпровська залізниця" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з ТОВ "Компанія "Лугатранссервіс-2006" ( надалі - відповідач) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 27955 грн., та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 50655257 маси вантажу з посиланням на комерційний акт № РА 003664/335/4 від 10.07.2014 року.

Позивач в судовому засіданні надав витяг з ЄДРПОУ станом на лютий 2105 року у відповідності до якого відповідач ТОВ "Компанія "Лугатранссервіс-2006" змінити місцезнаходження та перебуває за адресою : м.Краматорськ, вул.Соціалістична, буд.45,оф.205.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зобов*язати позивача надіслати позовну заяву та додані до неї документи на нову адресу ТОВ "Компанія "Лугатранссервіс-2006" (84301 м. Краматорськ, вул. Соціалістична, буд.45,оф.205.), докази направлення надати в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 09:30

Суддя Л.С. Лаврова