overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2015р. Справа № 917/1307/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36023

про стягнення 7 170,87 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/1307/15.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2015р. о 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2015 р. Справа № 914/145/13

Суддя Король М.Р. розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м.Львів

про: визнання наказу господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року по справі № 914/145/13 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/145/13 за позовом (стягувач): Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача (боржника): Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

третя особа: Львівська міська рада, м. Львів

про: демонтаж малої архітектурної форми,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03.07.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати сторони за заявника:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2015р. Справа № 917/1310/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 5 575,46 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/1310/15.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015р. о 11год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 914/1148/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши заяву у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігроф» (UNIGROF LIMITED), Кіпр;
до відповідача:Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Старий Самбір;
про:стягнення 161 986,08 грн. (що еквівалентно 11 699,04 Євро)
Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унігроф» (UNIGROF LIMITED), Кіпр звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м.Старий Самбір про стягнення 161 986,08 грн. (що еквівалентно 11 699,04 євро).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Унігроф» (UNIGROF LIMITED) подано також заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 08.04.2014 р. суд повернув позовну заяву та заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігроф» (UNIGROF LIMITED) без розгляду. Вказаною ухвалою питання про повернення судового збору не було вирішене.

16.06.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Унігроф» (UNIGROF LIMITED) звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1 412,73 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 827,00 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а тому сплачені 1 412,73 грн. судового збору за подання позову та 1 827,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову повертаються заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Унігроф» (UNIGROF LIMITED), Кіпр (уповноважена особа згідно довіреності - Лесько Сергій Олександрович, ідентифікаційний номер , р/р 043, ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526) судовий збір в розмірі 1 412,73 грн., сплачений квитанцією № від 19.03.2014 р. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., сплачений квитанцією № від 19.03.2014 р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 р. Справа № 914/1314/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс", м. Сколе Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства "Зелений Гай", с. Розвадів Миколаівського р-ну Львівської області

про стягнення 161 367,28 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Хайнус В.О. - представник, Дорошенко Б.М. - представник

від відповідача: Герей О.Д. - представник

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" до Приватного підприємства "Зелений Гай" про стягнення заборгованості на суму 161 367,28 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.05.2015 р.

Ухвалою суду від 18.05.2015 р. заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду. Продовжено строк розгляду спору на 15 днів з 22 червня до 7 липня 2015 року.

23.06.2015 р. представник позивача подав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 131 376,47 грн., з яких: 78 600,00 грн. основного боргу, 13 797,84 грн. - пені, 1 069,44 грн. - 3% річних, 37 909,19 грн. - втрат від інфляції, судовий збір покласти на відповідача, повернути позивачу судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Відтак, суд вважає за необхідне заяву позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

24.06.2015 р. представники позивача у судове засідання з'явились, позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог.

24.06.2015 р. представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, поясненнях, наданих в судовому засіданні.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 02.07.15 р. на 16:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні - обов'язкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2015р. Справа № 917/1191/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. В. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020)

в особі Новосанжарського району газопостачання (пр. 3-й Ярмарковий, буд. 11, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300)

до Відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації (вул. Жовтнева, буд. 60, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300)

про стягнення 1490519,80 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Любовський В. М.

від відповідача: Чайка В. І.

В судовому засіданні 25.06.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 1490519,80 грн., у тому числі 1257116,70 грн. основного боргу згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № ПБ-48 від 19.01.2015р., 99239,98 грн. - пені, 4962,00 грн. - 3% річних, 129201,12 грн.- інфляційних.

Відповідач у відзиві повідомив про можливість погашення боргу у липні 2015р., оскільки саме на цей місяць заплановано бюджетне фінансування оплати спірної заборгованості.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області (площа Перемоги, буд.11, смт.Нові Санжари, Полтавська область, 39300), оскільки відповідач фінансується з державного бюджету, останню необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати докази сплати заборгованості.

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачено відповідачем спірна заборговаінсть та в якому розмірі.

Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви, докази надсилання надати суду.

5. Залучити до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області (площа Перемоги, буд. 11, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2015р. Справа № 917/1193/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020)

в особі Новосанжарського району газопостачання (проспект 3-й Ярмарковий, буд.11, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300)

до Комунального закладу "Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Новосанжарської районної ради" (вул. Шевченка, буд. 51/49, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300)

про стягнення 79806,29 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Любовський В. М.

від відповідача: Співак О. О.

В судовому засіданні 25.06.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 79806,29 грн., у тому числі 65967,53 грн. основного богу за період березень - квітень 2015р. згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №ПБ-35 від 01.01.2015р., 5847,24 грн. пені, 292,36 грн. - 3% річних, 7699,16 грн. інфляційних.

Відповідач у відзиві визнав основний борг в сумі 65967,53 грн., проти стягнення санкцій заперечує, оскільки відповідачем своєчасно здійснювались проплати за використаний природний газ без прострочень в межах реально виділених асигнувань по мірі їх надходжень, а саме за період березень - квітень 2015р. відповідачем проведені наступні платежі: 27.02.2015р. на суму 68693,00 грн., 13.03.2015р. на суму 56410,51 грн., 16.04.2015р. на суму 46000,42 грн., 20.04.2015р. на суму 27900,00 грн., 24.04.2015р. на суму 3082,20 грн. та 14.05.2015р. на суму 24011,78 грн. Також, відповідач є бюджетною установою, фінансується за рахунок виділених бюджетних асигнувань. Виділених бюджетних коштів недостатньо для забезпечення основних потреб закладу, у зв"язку з чим і виникла заборгованість за перед позивачем.

З огляду на необхідність надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити про причини незарахування на погашення спірного боргу платежів, проведених відповідачем 27.02.2015р. на суму 68693,00 грн., 13.03.2015р. на суму 56410,51 грн., 16.04.2015р. на суму 46000,42 грн., 20.04.2015р. на суму 27900,00 грн., 24.04.2015р. на суму 3082,20 грн. та 14.05.2015р. на суму 24011,78 грн.;

письмово повідомити чи сплачено заявлений до стягнення борг на дату судового засідання.

4. Запропонувати відповідачу надати суду копію свого Статуту;

в разі проведення додаткових оплат боргу після порушення даної справи - надати суду докази сплати.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.06.2015 р. Справа № 917/1989/14
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 р.
Рішення набрало законної сили 13.06.2015 р.

Стягнути з Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (вул. Вогельхерд, буд.74, м. Ерфурт, Німеччина, 98693) на користь Публічного акціонерного товариства "Склоприлад" (вул. Червоноармійська, буд. 18, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 14307481) 4794гривень 92 копійки витрат зі сплати судового збору.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Склоприлад" (вул. Червоноармійська, буд. 18, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 14307481).

Боржник: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (вул. Вогельхерд, буд.74, м. Ерфурт, Німеччина, 98693; IBAN DE 61 8204 0400) .

Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 14.06.2016 р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.06.2015 р. Справа № 917/1989/14
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 р.
Рішення набрало законної сили 13.06.2015 р.

Стягнути з Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (вул. Вогельхерд, буд.74, м. Ерфурт, Німеччина, 98693) на користь Публічного акціонерного товариства "Склоприлад" (вул. Червоноармійська, буд. 18, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 14307481) 178846гривень 05 копійок заборгованості.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Склоприлад" (вул. Червоноармійська, буд. 18, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 14307481).

Боржник: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (вул. Вогельхерд, буд.74, м. Ерфурт, Німеччина, 98693; IBAN DE 61 8204 0400) .

Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 14.06.2016 р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2015р. Справа № 917/36/15

Суддя Безрук Т. М., розглянувши

заяву (вхід. № 9629 від 26.06.2015р.) Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке"

про відстрочку виконання рішення суду від 25.03.2015р. у справі № 917/36/15

за позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області (вул. Лесі Українки, буд.18, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039)

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" (с. Березова Лука, Гадяцький район, Полтавська область, 37342)

про стягнення 1 553 397,20 грн.

встановив:

Господарським судом Полтавської області 17.04.2015р. на підставі ст. 91 ГПК України матеріали справи № 917/36/15 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду в зв’язку з надходженням апеляційної скарги від Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" на рішення суду від 25.03.2015р. по даній справі.

На час надходження заяви (вхід. № 9629 від 26.06.2015р.) Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" про відстрочку виконання рішення суду матеріали справи до судді не повернулися.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання про прийняття та розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки дана розгляд такого виду заяв є невід"ємною стадією судового процесу.

В абзаці восьмому пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз’яснено, що у разі якщо відповідна заява (про відстрочку виконання рішення суду) надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти вирішення питання про прийняття відповідної заяви (вхід. № 9629 від 26.06.2015р.) Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" про розстрочку виконання рішення до повернення до судді матеріалів справи № 917/36/15 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Безрук Т. М.