overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/9264/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 23.12.14р. порушено за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренко С.А., свідоцтво № 563 від 10.04.13р.

25.06.15р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. про припинення його повноважень як ліквідатора у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 через неможливість їх виконання.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Крім того, Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області має подати пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 41, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 14.07.15р. на 15:10 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати Криворізьку північну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подати пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/4796/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Руднєва І.В., дов. від 30.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД", м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/4821/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн груп", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/4724/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О. В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Наведене є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.15 об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. До судового засідання подати:

Позивачу - направити копію позову третій особі, надати докази такого направлення, надати докази виконання пункту 4.1 договору субпідряду №09/12-2013 від 09.12.2013 щодо надання генпідряднику документів, розрахунок пені згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України;

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 27/5005/4940/2012
За скаргою: комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" (м. Дніпропетровськ)

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

у справі за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Грицюк А.Г., дов. №08 від 12.01.2015

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач і ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86, 1212Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 04.08.15р. о 9:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо скарги відповідача;

ВДВС - письмові пояснення щодо скарги відповідача, докази направлення відповідачу копій постанов про відкриття виконавчого провадження №34095863 від 03.09.2012, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.10.2013, докази проведення виконавчих дій, копію постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.10.2013;

Відповідачу - копію постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.10.2013.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/1466/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВОЛГОГРАДСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "КРАСНИЙ ОКТЯБРЬ"-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 1108855грн.17коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Волгоградський Металургійний завод "Красний Октябрь" - Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 843038грн.80коп., суми 3% річних в розмірі 30283грн.54коп. та суми інфляційної складової в розмірі 235532грн.32коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Волгоградський Металургійний Завод "Красний Октябрь" - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 843038грн.80коп., суми 3% річних в розмірі 30283грн.54коп. та суми інфляційної складової в розмірі 235532грн.32коп. було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року по справі №904/1466/15 було залишено без змін.

12.06.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.15р. було видано судовий наказ.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року по справі №904/1466/15 справу №904/1466/15 було направлено до Вищого господарського суду України 15.06.2015р.

26.06.2015р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Волгоградський Металургійний завод "Красний Октябрь" - Україна" про виправлення описки в судовому наказі по справі №904/1466/15.

Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Волгоградський Металургійний завод "Красний Октябрь" - Україна" про виправлення описки в судовому наказі по справі №904/1466/15 до надходження матеріалів справи №904/84/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № Б29/226/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська Кисельов С.С. за довіреністю №220/08/43 від 12.01.2015р.

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м.Донецьк

до боржника Приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 27.12.2004р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ліквідатора та представники кредиторів: ПАТ КБ "Південкомбанк" та ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 07.07.15 р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати рішення комітету кредиторів про погодження порядку розподілу коштів від продажу майнових активів банкрута.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ КБ "Південкомбанк", УПФУ в Заводському районі, ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності та арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.15р. Справа № 904/5462/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РЕСУРС ЕНЕРГІЯ" в особі голови ліквідаційної комісії Тущенка Сергія Васильовича, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.15 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 34/5005/5844/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

керуючий санацією: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Адамант-Я", м. Макіївка Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.05.15 р.

16.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" до 16.06.15р.

19.05.15 р. ухвалою господарського суду затверджено план санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", схвалений комітетом кредиторів 16.02.15 р. Зобов'язано керуючого санацією Чернишенко Олександра Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво №730 від 09.04.13р.) за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів кредиторів.

12.06.15 р. директор ТОВ "Мегапром" подав до господарського суду клопотання про продовження строку санації на 6 місяців.

15.06.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації та повноваження керуючого санацією до 30.06.15 р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку санації на 30.06.15 р. на 11:45. Зобов'язано керуючого санацією надати до суду протокол комітету кредиторів з рішенням про продовження строку санації.

18.06.15 р. на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.15 р. до господарського суду був наданий протокол № 6-с від 12.06.15 р. з якого вбачається, що комітетом кредиторів було вирішено зобов'язати голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку процедури санації ТОВ "Мегапромекологія" на 6 місяців.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Мегапром" та продовжити строк санації на 6 місяців.

Керуючись ст.18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" та повноваження керуючого санацією Чернишенко О.П. до 30.12.15р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.15р. Справа № 904/5463/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, що підтверджують статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова