КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" червня 2015 р. Справа №910/18969/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "СОНАТ"

про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14

за позовом закритого акціонерного товариства "СОНАТ"

до 1) приватного підприємства "РУСЬ-95"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ"

3) комунального підприємства "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ

ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ

НЕРУХОМОГО МАЙНА"

про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 позов задоволено повністю та вирішено застосувати до нікчемного договору в простій письмовій формі від 18.01.2007, укладеного між ПП "РУСЬ-95" та ТОВ "СВЯТОСЛАВ", наслідки нікчемного правочину і визнати недійсними з моменту їх вчинення КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА" (далі - КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БТІ") всі записи в державному реєстрі на перереєстрацію права власності на нежилі приміщення з ПП "РУСЬ-95" на ТОВ "СВЯТОСЛАВ".

Відповідачем 3 було подано до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БТІ" мотивувало свою скаргу, насамперед, тим, що дії з перереєстрації нерухомого майна відповідача 1 вчинялися відповідачем 3 на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 у справі № 2-801.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14 апеляційну скаргу КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 залишено без задоволення. Також вказаною постановою суду вирішено оскаржуване рішення змінити шляхом викладення пункту 2 його резолютивної частини в іншій редакції.

Ухвалою суду 18.05.2015 частково задоволено заяву ЗАТ "СОНАТ" про виправлення описок в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14.

Ухвалою суду 18.05.2015 відмовлено ЗАТ "СОНАТ" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14.

До господарського суду апеляційної інстанції надійшла заява ЗАТ "СОНАТ" від 05.06.2015 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18.05.2015.

Так заявник просить суд виправити описку у вступній частині ухвали суду від 18.05.2015, а саме: в реченні "про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14", вказати "про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14".

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву закритого акціонерного товариства "СОНАТ" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14, а саме замість слів "про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14" читати "про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14".

3. Копії даної ухвали направити сторонам справи № 910/18969/14.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань