ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р.Справа № 924/644/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Тлустій У.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер" с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка Хмельницької області

призначення заяви ПП «АДЛЄР» м. Житомир (вх. № 05-06/493/15 від 30.06.2015р.) про визнання кредитором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" з грошовими вимогами у сумі 190 458,55 грн.

За участю повноважних представників сторін : не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.05.2015р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. порушено провадження у справі № 924/644/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка провул. Подільський, 20 ; код 00956715), введено процедуру розпорядження майном боржника до 25.09.2015р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ріжніва Михайла Івановича (вул. Робітнича, буд. 11-А, с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл., Україна, 83434, ідентифікаційний номер ; ліцензія серія АВ499232 від 24.02.2010р. ; Свідоцтво № 1145 від 12.06.2013р.; E-mail @mail.gov.ua ), попереднє засідання у справі № 924/644/15 призначено на 10 год. "21" липня 2015р. Додатково зобов'язано розпорядника майна не пізніше 15.07.2015 року подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, не пізніше 20.07.2015 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

04.06.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/644/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка провул. Подільський, 20; код 00956715).

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

В межах строку для звернення конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, 30 червня 2015р. на адресу суду надійшла заява (вх. № 05-06/493/15 від 30.06.2015р.) ПП «АДЛЄР» м. Житомир про визнання кредитором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" з грошовими вимогами у сумі 190 458,55 грн. із доданими документами на підтвердження обґрунтування обставин викладених в останній.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

З огляду на викладене, вказану заяву з грошовими вимогами до боржника належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки ухвалою суду від 03.06.2015р. визначено, що попереднє засідання у справі № 924/644/15 відбудеться "21" липня 2015р., суд вважає за належне заяву ПП «АДЛЄР» м. Житомир про визнання кредитором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" з грошовими вимогами у сумі 190 458,55 грн. призначити до розгляду на дату визначену для проведення попереднього засідання.

Додатково повноважним представником кредитора у межах справи № 924/644/15 до суду надіслано клопотання (вх. № 05-22/7344/15 від 30.06.2015р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи потребу в його задоволенні необхідністю дотримання вимог ст. 55 Конституції України, ст. 11 ч. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також ст.ст. 4, 22, 741 ГПК України, окремо відмітивши, що представник заявника, проживає у м. Київ, яке має значну віддаленість від м. Хмельницького, у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у його відрядженні для участі в судовому засіданні. При цьому, представник кредитора позивача вказує, що найближчий суд до якого може прибути уповноважений представник ПП „Адлєр" є господарський суд м. Києва.

Розглянувши дане клопотання з наведених у ньому підстав, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне :

Статтею 55 Конституції України, гарантовано захист права і свободи людини і громадянина судом, зокрема, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в чинній на час порушення провадження в справі редакції, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Пунктом 2.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого.

Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтею 22 ГПК України, якою закріплено права та обов'язки сторін визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

При цьому, судом приймається до уваги, що відповідно до спеціального витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №18594498 від 28.04.2014 р. юридичною адресою кредитора зазначено вул. Авіаторів, 9, м. Житомир, Корольовський район, Житомирська область, 10007.

За таких обставин, суд не може погодитись із аргументом представника заявника щодо обґрунтованості підстав для участі уповноваженого представника позивача (ПП „Адлєр") у судовому засіданні в режимі відеоконференції з врахуванням того, що відстань між містами Житомир-Хмельницький не є значною, а оскільки дані області є сусідніми, автобусне та залізничне сполучення між цими містами є достатньо стабільним. Викладені обставини ніяким чином не утруднюють можливість представника Приватного підприємства „Адлєр" прийняти участь у попередньому судовому засіданні справи № 924/644/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів".

Додатково судом приймається до уваги, що за пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на значну кількість учасників справи по банкрутство, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Приватного підприємства „Адлєр" м. Житомир про здійснення розгляду заяви конкурсного кредитора у господарській справи про банкрутство в режимі відеоконференції, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 22, 28, 65, 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Заяву ПП «АДЛЄР» м. Житомир (вх. № 05-06/493/15 від 30.06.2015р.) про визнання кредитором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" з грошовими вимогами у сумі 190 458,55 грн. призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 год. "21" липня 2015 р.

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства „Адлєр" (вх. № 05-22/7344/15 від 30.06.2015р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Зобов'язати ПП «АДЛЄР» м. Житомир - надати суду актуальний витяг щодо підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази, що підтверджують дійсність вимог ПП «АДЛЄР» м. Житомир до ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" рішення судових інстанцій (за наявності) та інші документи в обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати керівника ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та розпорядника майна - арбітражного керуючого Ріжніва М.І. до дати попереднього засідання надати суду відомості про результати розгляду грошових ПП «АДЛЄР» м. Житомир з врахуванням вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна та заявнику.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2,3 - заявнику (вул. Авіаторів, 9, м. Житомир, 10007) - рекоменд. із повідомл.;

(вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038) - проста коресп.;

4 - ініціюючому кредитору (с.Орестівка Хотинського району, Чернівецької області, 60006) - рекоменд. із повідомл.;

5 - боржнику (провулок Подільський, 20, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400) - проста коресп.

6 - розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ріжніву М.І., рекомендованим: (вул. Робітнича, буд. 11-А, с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл, Україна, 83434)