ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 916/4573/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача (скаржника): Білодід Д.О. за довіреністю № 08/09 від 16.04.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальність „БТ Сигнал" на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „БТ Сигнал" до державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 2 279 938,0 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.01.2015.р по справі № 916/4573/14 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „БТ Сигнал" (далі по тексту - ТОВ „БТ Сигнал") було задоволено, присуджено до стягнення із державного підприємства „Одеська залізниця" (далі по тексту - ДП „Одеська залізниця") на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1 983 906,45 грн., три відсотки річних в сумі 23 969,93 грн., збитки від інфляції в сумі 82 095,87 грн., пеню в сумі 189 965,79 грн. та судовий збір в сумі 45 598,76 грн.

03.02.2015р. на виконання вказаного судового рішення господарським судом в порядку ст. 116 ГПК України був виданий відповідний наказ.

05.05.2015р. до суду надійшла скарга ТОВ „БТ Сигнал" (вх. № 2-2424/15) на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що була подана в передбаченому ст. 121-2 ГПК України порядку, у відповідності до якої скаржник просить суд скасувати постанову названого органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2015р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по даній справі, а також зобов'язаний Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати в повному обсяг даний наказ та достягнути із ДП „Одеська залізниця" на користь ТОВ „БТ Сигнал" суму недостачі в розмірі 113 881,56 грн.

При цьому, у зв'язку із перебуванням судді Літвінова С.В. у відпустці на момент надходження вищезазначеної скарги, за результатами проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 473 від 05.05.2015р. повторного автоматичного розподілу скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „БТ Сигнал" було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Згідно з ухвалою від 08.05.2015р. вказана скарга була прийнята судом до розгляду, із поновленням скаржнику процесуального строку на її подання.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надали суду письмових пояснень по суті скарги, при цьому орган державної виконавчої служби не скористався своїм правом на забезпечення участі свого представника в судовому процесі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як було зазначено по тексту вище, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. по справі № 916/4573/14 судом був виданий наказ від 03.02.2015р. про стягнення із ДП „Одеська залізниця" на користь ТОВ „БТ Сигнал" суми основного боргу в розмірі 1 983 906,45 грн., трьох відсотків річних в сумі 23 969,93 грн., збитків від інфляції в сумі 82 095,87 грн., пені в сумі 189 965,79 грн. та судового збору в сумі 45 598,76 грн., а загалом грошових коштів в сумі 2 325 536,80 грн.

До Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява ТОВ „БТ Сигнал" про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14, у відповідності до якої ТОВ „БТ Сигнал" просило стягнути на свою користь грошові кошти в загальній сумі 2 211 654,83 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 1 886 779,96 грн., трьох відсотків річних в сумі 22 796,43 грн., збитків від інфляції в сумі 78 076,67 грн., пені в сумі 180 665,55 грн. та судового збору в сумі 43 336,22 грн., на підставі даного виконавчого документу.

Згідно із постановою від 02.03.2015р. державним виконавцем було відкрите виконавче провадження ВП № 46696917 із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14, із визначенням загальної суми, що підлягає стягненню, в розмірі 2 211 654,83 грн., тобто суми, що зазначена скаржником у поданій ним заяві про відкриття виконавчого провадження та є на 113 881,97 грн. меншою за загальну суму майнових вимог позивача за даним виконавчим документом.

13.03.2015р. до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшло клопотання ТОВ „БТ Сигнал" про виправлення помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 46696917 шляхом визначення 2 325 536,80 грн. правильною сумою, що підлягає стягненню із ДП „Одеська залізниця" в межах даного виконавчого провадження. Подане клопотання обґрунтоване фактом допущення позивачем помилки при оформленні заяви про відкриття виконавчого провадження.

У відповідь на вказане клопотання листом від 01.04.2015р. за № 7023 Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повідомив скаржника про недопущення з боку державного виконавця будь-яких помилок при проведенні виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 46696917, оскільки загальна сума грошових коштів, що підлягають стягненню із боржника, була визначена на підставі поданої ТОВ „БТ Сигнал" заяви про відкриття виконавчого провадження.

На підставі платіжного доручення від 16.03.2015р. № 2031, яке було проведено банком 23.03.2015р., Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було перераховано на користь ТОВ „БТ Сигнал" грошові кошти в загальній сумі 2 211 654,83 грн., у зв'язку із чим на підставі постанови від 08.04.2015р. ВП № 46696917 виконавче провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14 було закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку із повним виконанням вимог виконавчого документу.

В свою чергу, наказ господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14 був повернутий на адресу суду як такий, що повністю виконаний державним виконавцем, про що свідчить відповідна відмітка на наявному в матеріалах справи примірнику цього виконавчого документа.

В подальшому, ТОВ „БТ Сигнал" неодноразово зверталось до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявами про відкриття виконавчих проваджень з приводу стягнення із ДП „Одеська залізниця" на його користь недостягнутої за виконавчим документом суми в розмірі 113 881,56 грн., проте у відкритті цих проваджень скаржнику було відмовлено.

У зв'язку із викладеними обставинами, а саме вчиненням органом державної виконавчої служби дій, в результаті яких скаржник позбавлений можливості отримати повне задоволення власних вимог за наказом господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14, ТОВ „БТ Сигнал" було змушене звернутись до суду із даною скаргою.

Вирішуючи питання про обґрунтованість даної скарги, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно зі ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46696917 та здійсненні виконавчих дій керувався відомостями щодо загальної суми вимог стягувача, які були зазначені ним у поданій заяві про примусове виконання наказу суду, а не вимогами наказу господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14, загальна сума вимог стягувача за яким є на 113 881,56 грн. більшою ніж та, що була помилково зазначена ТОВ „БТ Сигнал" у заяві про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд зауважує, що наведена ситуація, яка склалась при примусовому виконанні наказу від 03.02.2015р. по даній справі, а саме: помилкове визначення стягувачем меншої суми ніж та, що підлягає стягненню, а також можливості її (ситуацій) вирішення, законом прямо не передбачена.

В даному випадку, державний виконавець здійснив виконання судового рішення в межах даних про суму стягнення, яка зазначена у заяві про відкриття виконавчого провадження, в результаті чого, виконавче провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14 було закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку із повним виконанням вимог виконавчого документу.

В силу положень п. 8 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, положеннями ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, в даному випадку, в результаті виниклої ситуації, ТОВ „БТ Сигнал" позбавлене можливості достягнути грошові кошти в сумі 113 881,56 грн., тобто різницю між сумою, що була стягнута в межах виконавчого провадження, та сумою вимог стягувача за виконавчим документом.

В той же час, як свідчать матеріали справи, 13.03.2015р., тобто до моменту перерахування позивачу стягнутих грошових коштів та закриття виконавчого провадження ВП № 46696917, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції був проінформований про факт допущення позивачем помилки в частині визначення загальної суми, що підлягає стягненню за наказом від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14, проте, незважаючи на викладене, продовжив проведення виконавчих дій та закінчив виконавче провадження щодо стягнення суми, яка є на 113 881,56 грн. меншою ніж та, що підлягає стягненню. Наслідком викладеного є неможливість отримання позивачем примусового задоволення власних вимог до ДП „Одеська залізниця" щодо вказаної суми.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судове рішення ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За приписами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В порушення зазначених законодавчих вимог, державний виконавець, будучи обізнаним із фактом помилкового визначення стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження меншої суми ніж та, що підлягає стягненню, не здійснив у повному обсязі виконання наказу господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/14, чим позбавив ТОВ „БТ Сигнал" можливості примусового виконання названого виконавчого документу на суму 113 881,56 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями ст. 83 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що постанови органів державної виконавчої служби підлягають скасуванню у випадку їх невідповідності вимогам закону.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні, виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє .

За таких обставин, господарський суд доходить висновку про необхідність скасування постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.04.2015р. ВП № 46696917. З огляду на викладене, вимоги скарги ТОВ «БТ Сигнал» у названій частині підлягають задоволенню.

Крім того, задоволенню підлягають також і вимоги скаржника щодо зобов'язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати у повному обсязі наказ господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/1 шляхом стягнення із ДП „Одеська залізниця" на користь ТОВ „БТ Сигнал" суми недостачі в розмірі 113 881,56 грн., оскільки встановлені в процесі скарги обставини свідчать про те, що орган державної виконавчої служби явно ухилявся від виконання даних дій у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи всі викладені по тексту даної ухвали обставини та висновки, до яких дійшов суд за результатами розгляду скарги ТОВ „БТ Сигнал" на дії органу державної виконавчої служби, вказана скарга підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом скасування постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.04.2015р. ВП № 46696917 про закінчення виконавчого провадження, а також шляхом зобов'язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати у повному обсязі наказ господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/1 шляхом стягнення із ДП „Одеська залізниця" на користь ТОВ „БТ Сигнал" суми недостачі в розмірі 113 881,56 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „БТ Сигнал" (вх. № 2-2424/15 від 05.05.2015р.) на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.

2. Скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.04.2015р. ВП № 46696917 про закінчення виконавчого провадження.

3. Зобов'язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати у повному обсязі наказ господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. по справі № 916/4573/1 шляхом стягнення із ДП „Одеська залізниця" на користь ТОВ „БТ Сигнал" суми недостачі в розмірі 113 881,56 грн.

Відповідно до ст. 106, 121-2 ГПК України ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалу виготовлено 19.06.2015р.

Суддя С.П. Желєзна