УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/21720/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів

№ 1"

Про стягнення 469 520,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Бєлкін М.Л. - представник (дов. № 117-юр від 22.10.2014 р.)

від відповідача Булах О.І. - арбітражний керуючий (дов. № 1665 від 13.01.2014 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" про стягнення заборгованості у розмірі 469 520,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виконанням відповідачем не в повному обсязі зобов'язання з поставки товару за договором купівлі-продажу продукції № ПН-00012/2012 від 25.12.2012 р., внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму перерахованих коштів, що відповідають вартості недопоставленого товару.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2014 р. порушено провадження у справі №910/21720/14, розгляд справи призначено на 03.11.2014 р.

У судове засідання 03.11.2014 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 17.11.2014 р., про що виніс відповідну ухвалу.

07.11.2014 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі з підстав порушення справи про банкрутство останнього, а тому з метою звернення позивачем із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

У судове засідання 17.11.2014 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 р. № 910/20746/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1».

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. у справі № 910/20746/14 суд постановив визнати боржника банкрутом та оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» банкрутом.

За змістом ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 03.07.2014 р.), у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, з огляду на оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» банкрутом, враховуючи, що грошові зобов'язання відповідача, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, за твердженням останнього, виникли в жовтні 2013 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/21720/14 на підставі частини першої статті 79 ГПК України, а також роз'яснити позивачу зміст і наслідки частини четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».Таким чином клопотання відповідача судом задовольняється.

Ухвалою суду від 17.11.2014 р. зупинено провадження у справі №910/21720/14, роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Піонер новітніх технологій», що за змістом ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 03.07.2014 р.), вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/21720/14, зокрема, надати суду підтвердження звернення до Господарського міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Піонер новітніх технологій» із заявою із вимогами до боржника, а також надати суду докази визнання або не визнання Господарським судом міста Києва у справі №910/20746/14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер новітніх технологій» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1».

16.06.2015 р. відділом діловодства суду від представника позивача одержано клопотання, у якому позивач просить поновити провадження у справі № 910/21720/14.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. у справі № 910/20746/14 скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 21.10.2014 р., якою відповідача у даній справі визнано банкрутом, а провадження у справі № 910/20746/14 припинено. На підтвердження зазначеного позивачем надано копію постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. у справі № 910/20746/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 17.06.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 30.06.2015 р.

30.06.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі з підстав порушення справи про банкрутство останнього, а тому з метою звернення позивачем із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. № 910/12163/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1».

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р. у справі № 910/12163/15 суд постановив визнати боржника банкрутом та оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» банкрутом.

За змістом ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 14.05.2015 р.) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, з огляду на оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» банкрутом, враховуючи, що грошові зобов'язання відповідача, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, за твердженням останнього, виникли в жовтні 2013 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/21720/14 на підставі частини першої статті 79 ГПК України, а також роз'яснити позивачу зміст і наслідки частини четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином клопотання відповідача судом задовольняється.

Також у даному судового засіданні представники сторін подали суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21720/14 на п'ятнадцять днів.

2. Зупинити провадження у справі №910/21720/14.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Піонер новітніх технологій», що за змістом ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 14.05.2015 р.), вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

4. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/21720/14, зокрема, надати суду підтвердження звернення до Господарського міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Піонер новітніх технологій» із заявою із вимогами до боржника, а також надати суду докази визнання або не визнання Господарським судом міста Києва у справі №910/12163/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер новітніх технологій» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1».

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Ю.В. Картавцева