РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015Справа №910/14364/15

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Дворченко О.О.

розглянувши справу № 910/14364/15

за позовом державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство»

до підприємства об'єднання громадян «ГЕО-КОМПАКТ і К» Всеукраїнської

громадської організації інвалідів «Взаємодопомога»

про стягнення 8564,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Баришенко С.В., довіреність № 4/1 від 05.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство» (надалі - позивач) з позовом до підприємства об'єднання громадян «ГЕО-КОМПАКТ і К» Всеукраїнської організації інвалідів «Взаємодопомога» (надалі - відповідач) про стягнення 8564,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки № МК-38 від 26.04.2011р. у визначений строк повністю не поставив оплачений позивачем товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 8564,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/14364/15 та призначено її розгляд на 18.06.2015р.

Присутнім у судовому засіданні 18.06.2015р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, та надано витребувані судом докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 08.06.2015р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, суду не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 08.06.2015р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011р. між позивачем (за договором - покупець) та відповідачем (за договором - постачальник) було укладено Договір поставки № МК-38, за умовами якого відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати металопрокат, а саме: катанку діаметром 6,5 мм у бухтах по 1 т. (+-0,8т.) у власність покупця, кількість та ціна якого заздалегідь узгоджується та вказується в рахунках, а покупець зобов'язується в порядках та на умовах, визначених договором, передплатити та прийняти таку продукцію.

Відповідно до п. 2.3. договору, поставка товару здійснюється після отримання повної передоплати за партію товару та у строки, що заздалегідь обумовлюються для кожної окремої партії товару.

Так, на виконання умов договору та згідно з рахунком-фактурою відповідача № 42 від 04.05.2011р., позивач перерахував на рахунок відповідача попередню оплату за товар в розмірі 15 264,00 грн., шо підтверджується платіжним дорученням № 614 від 05.05.2011р.

Отже, з дати отримання суми попередньої оплати у відповідача виникло зобов'язання з поставки позивачу товару.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору товар не поставив, проте повернув частину коштів позивачу у загальній сумі 6700 грн., про що свідчать банківські виписки з особового рахунку позивача, які залучені до матеріалів справи.

04.12.2012р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію за № 555/08 від 26.11.2012р. з вимогою повернути кошти в сумі 8564,00 грн.

Однак, відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Отже, заборгованість відповідача перед позиваем на день розгляду справи становить 8564,00грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання від позивача в якості попередньої оплати за товар коштів у розмірі 15264,00 грн. та повернення коштів у сумі 6700,00 грн. При цьому, відповідачем не надано належних та допустимих доказів поставки позивачу товару на суму 8564,00 грн. або повернення останньому коштів у розмірі 8564,00 грн., відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 8564,00 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємства об'єднання громадян «ГЕО-КОМПАКТ і К» Всеукраїнської організації інвалідів «Взаємодопомога» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 31/27 (А); ) на користь державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» (07850, Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Великого Жовтня, 4; ) 8564,00 грн. - боргу та 1827,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.06.2015р. Суддя А.І. Привалов А.І. Привалов