ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 911/5674/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 115156 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Миколаєнко Д.Л. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вассма Рітейл" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Схід Бізнес Центр" про стягнення 115156 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2014р. було порушено провадження у справі № 911/5674/14 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015р. встановлено, що матеріали справи №911/5674/14 підлягають надісланню за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області м. Одеса.

До господарського суду Одеської області 06.02.2015року надійшла справа №911/5674/14.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу №911/5674/14 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року справу №911/5674/14 прийнято до провадження суддею Погребною К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. в порядку ст. 69 ГПК України строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2015р. справу №911/5674/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №430 від 21.04.2015р., справу №911/5674/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Зайцев Ю.О, суддя Никифорчук М.І., які своєю ухвалою від 22.04.2015р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 22.04.2015р., 26.05.2015р. та від 13.05.2015р. зобов'язано позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) договору №482/25Р від 22.10.2012р (якщо такий укладався) а у разі його відсутності письмові пояснення з цього приводу; докази направлення вимоги №8110 від 15.09.2014р. відповідачу; статутні документи; замовлення покупця; письмові пояснення щодо включення до загальної суми заборгованості суми накладної № 3653 від 17.03.2014р. з огляду на відсутність в ній підпису одержувача (відповідача); обґрунтований розрахунок 3% річних

Вимоги ухвал господарського суду Одеської області до теперішнього часу позивачем не виконані.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що нез'явлення представника позивача в судові засідання та неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, як зазначалось вище ухвалами господарського суду Одеської області від 22.04.2015р., 26.05.2015р. та від 13.05.2015р. зобов'язано позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) договору №482/25Р від 22.10.2012р (якщо такий укладався) а у разі його відсутності письмові пояснення з цього приводу; докази направлення вимоги №8110 від 15.09.2014р. відповідачу; статутні документи; замовлення покупця; письмові пояснення щодо включення до загальної суми заборгованості суми накладної № 3653 від 17.03.2014р. з огляду на відсутність в ній підпису одержувача (відповідача); обґрунтований розрахунок 3% річних

Суд вважає, що ненадання позивачем вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вассма Рітейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" про стягнення 115156 грн. - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 2303,14грн. за платіжними дорученнями №3798 від 12.12.2014р.

Відтак, судовий збір у сумі 2303,14грн., сплачений за платіжними дорученнями №3798 від 12.12.2014р.підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Вассма Рітейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" про стягнення 115156 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Вассма Рітейл" (04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, б.4, код:37423497) з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Київській області судовий збір у сумі 2303( дві тисячі триста три) грн. 14 коп., сплачений за платіжними дорученнями №3798 від 12.12.2014р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя М.І. Никифорчук