overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа № 912/145/15-г

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Глушкова М.С. та Колодій С.Б., розглянувши справу № 912/145/15-г

за позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

- Міністерства оборони України, м. Київ

- квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи (І), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Леонова Миколи Васильовича, м. Кіровоград,

та за участю третьої особи (ІІ), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконним рішення Кіровоградської міської ради від 22.07.2010 № 3650 "Про передачу Леонову Миколі Васильовичу в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2" та його скасування в повному обсязі.

Враховуючи категорію та складність даної справи, неповне дослідження всіх обставин з огляду на неподання прокурором усіх витребуваних доказів, 25.03.2015 суддею Шевчук О.Б. винесено ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 11.06.2015 господарський суд у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Глушкова М.С. та Поліщук Г.Б. продовжив строк вирішення спору на 15 днів та відклав розгляд справи до 11:00 25.06.2015.

В зв'язку з відпусткою судді Поліщук Г.Б., яка є учасником колегії суддів з розгляду даної справи, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Глушкова М.С. та Колодій С.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу № 912/145/15-г прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Глушков М.С. та Колодій С.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати військовому прокурору Кіровоградського гарнізону (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3), Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6), квартирно-експлуатаційному відділу м. Кіровограда (25002, м. Кіровоград, пр. Училищний, 8), Кіровоградській міській раді (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), Леонову Миколі Васильовичу (м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 72-в), державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя М.С. Глушков

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2015 р.Справа № 916/2274/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Рудой В.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого підприємства „Теком" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства „Одеський завод будівельних матеріалів" про стягнення 142377,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство „Теком" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості за договором підряду № 87/12/50 від 31.07.2012 р. в сумі 142377,49 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. позовну заяву МП „Теком" у вигляді ТОВ прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2274/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 22.06.2015 р.

В засідання суду, призначене на 22.06.2015 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20" липня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2015 року

Справа № 915/406/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

(02139, м.Київ, вул.Братиславська, 11),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДЗОВ «Примор’я»

(57560, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Рибаківка),

про: стягнення 71031,99 грн., з яких: 50037,69 грн. основного боргу, 5003,77 грн. штрафу, 7236,60 грн. пені, 8068,0 грн. збитків від інфляції, 685,94 грн. – 3% річних, -

в с т а н о в и в:

08.06.2015 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі.

Повний текст рішення оформлений судом та підписаний 15.06.2015.

Враховуючи, що при друкуванні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту рішення суду від 08.06.2015 у даній справі господарським судом були допущені описки в п.3 резолютивної частини рішення, а саме замість дати 30.06.2015 зазначено 31.06.2015, замість 31.07.2015 зазначено 31.03.2015, суд за своєю ініціативою, та не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне, внести у рішення суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті вступної та резолютивної частини рішення суду від 08.06.2015, а також повного тексту рішення суду від 08.06.2015, внести виправлення у п.3 резолютивної частини вказаних процесуальних документів та викласти її в наступній редакції:

« 3. Розстрочити виконання рішення суду про стягнення 51864,69 грн. (50037,69 грн. + 1827,00 грн.) згідно наступного графіка:

- до 30.06.2015 – 25000,00 грн.,

- до 31.07.2015 – 12500,00 грн.,

- до 31.08.2015 - 14364,69 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя            М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 червня 2015 року                                        Справа № 912/2423/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Приватного підприємства "Миандр"

про стягнення 37171,46 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2015 о 15:20.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку у редакції станом на день укладення договору банківського обслуговування з відповідачем; виписку по рахунку відповідача за період з 31.10.2013 по 24.03.2015;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково – докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Приватному підприємству "Миандр" (25000, м. Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 4, каб. 35).

Суддя                                                     В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2015 р.Справа № 916/2074/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від прокуратури - Шарандак О.І.,

від позивачів:

1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області - Кринецька І.Ю.,

2) ДПІ у Біляївському районі Одеської області - не з'явився,

від відповідача - Самборська Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Гектар" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 53594,66 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Гектар" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 53594,66 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2015 р. позовну заяву Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2074/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 22.06.2015 р., представник позивача - ДПІ у Біляївському районі Одеської області не з'явився.

Наразі у судовому засіданні представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для можливого врегулювання спору мирним шляхом, оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість по орендній платі в сумі 30000,00 грн.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та неявку в засідання суду представника позивача - ДПІ у Біляївському районі Одеської області, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20" липня 2015 р. о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2015 р.Справа № 916/1907/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Пеліван Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" про стягнення вартості частки майна, пропорційної частки у статутному фонді товариства, в розмірі 5050,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" про стягнення вартості частки майна, пропорційної частки у статутному фонді товариства, в розмірі 5050,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2015 р. позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1907/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

У судовому засіданні 22.06.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про надання часу для можливого врегулювання спору мирним шляхом. Також представником позивача було подано заяву про продовження строку розгляду справи длч примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахування особливостей розгляду спору та враховуючи те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 07.07.2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 22.07.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на „20" липня 2015 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" червня 2015 р.№ 916/1664/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 3922363,45 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" звернулось до господарського суду Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007" про звернення стягнення на предмет іпотеки 3922363,45 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2015 року було порушено провадження у справі № 916/1664/15.

23.06.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на Ухвалу від 16.06.15 по справі № 916/1664/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007" до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк".

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приймаючи до уваги наведене, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі 916/1664/15 слід зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 916/1664/15 - зупинити.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 червня 2015 року Справа № 912/2431/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 44877,14 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015 о 16:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800); фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2015 р.Справа № 916/1208/15-г

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг групп"

про розірвання договору та стягнення 49 177,19 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від прокуратури: Озерова О.Д. по довіреності №05/1-1880 від 12.05.2015р.;

від позивача: Кисельова І.В. за довіреністю №01-07/169 від 07.04.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення 49 177,19 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2015 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к.401 зал судових засідань №9 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора та позивача надати: докази в обґрунтування розірвання договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р.                                                   справа № 914/415/15

за позовом: концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії концерну «Військторгсервіс», м. Хмельницький

до відповідач 1: військової частини А 0264, м. Чернівці

до відповідач 2: військової частини А 0284, м. Львів

про: стягнення 30 155,13 грн.

суддя Юркевич М.В.

представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015 р. було залишено без розгляду позов концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії концерну «Військторгсервіс» до військової частини А 0264 та військової частини А 0284 про стягнення 22 986,60 грн. основного боргу, 5 378,86 грн. інфляційних втрат та 1789,67 грн. 3% річних.

30.03.2015р. на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого по справі №914/415/15 судового збору в сумі 1 827,00 грн. (квитанція №0.0.355799955.1 від 02.03.2015р.).

Розглянувши вказану заяву, господарський суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з огляду на наступне:

В силу приписів п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову, на підставі платіжного доручення №13826 від 04.09.2014р. було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., однак як було встановлено судом, вказані кошти позивачем були помилково сплачені на рахунок Львівського апеляційного господарського суду (р/р 2006). Відтак, суд, ухвалою від 12.02.2015р. зобов’язав позивача належним чином сплатити судовий збір у розмірі 1 827 грн. на рахунок господарського суду Львівської області (р/р 83006).

На виконання вимог ухвали суду від 12.02.2015р. позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 1 827,00 грн., про що свідчить квитанція про сплату №0.0.355799955.1 від 02.03.2015р.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що позов концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії концерну «Військторгсервіс» ухвалою суду від 17.03.2015р. було залишено без розгляду, господарський суд, на підставі п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір (квитанція №0.0.355799955.1 від 02.03.2015р.) підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії концерну «Військторгсервіс» сплачений на підставі квитанції №0.0.355799955.1 від 02.03.2015р. судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1827,00 грн.

Суддя                                                                                  Юркевич М. В.