номер провадження справи 32/122/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 908/5374/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" (65104, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 13) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ФІНРОСТБАНК " Волкова Олександра Юрійовича

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ" (83114, м.Донецьк, вул. Університетська, буд. 108-А; адреса для листування: 03179, м. Київ, а/с 81)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ЮМЕКС ІНВЕСТ" (83087, м. Донецьк, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 44; адреса для листування: 04205, м. Київ, а/с 33)

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети застави

Суддя Колодій Н.А.

Представників сторін:

без виклику представників

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/5374/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" до ТОВ Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ", м. Донецьк та до ТОВ "Група компаній "ЮМЕКС ІНВЕСТ", м. Донецьк про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 145 від 19.02.2013 року та звернення стягнення на предмети застави, а саме:

- стягнення 329 901, 46 дол. США заборгованості за Кредитним договором № 145 від 19.02.2013 року, з яких: 300 000, 00 дол. США - простроченої заборгованості за кредитом, 29 901, 46 дол. США - простроченої заборгованості за процентами;

- звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» предмету застави за Договором застави товарів в обороті, а саме на товари в обороті - труба профільна 80x80x6, в кількості 512,48 тон, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест», шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів (аукціону) у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації, визначеною державним виконавцем за ринковими цінами, що діятимуть на день визначення вартості майна, за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» за Кредитним договором № 145 від 19.02.2013 року (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. за клопотанням відповідачів у справі № 908/5374/14 призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту, провадження у справі № 908/5374/14 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судово - економічної експертизи.

26.06.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від експерта Одеського науково-дослідного інституту Пашковської О.В надійшло клопотання вих. № 11-39/2162 від 22.06.2014 р. про надання додаткових матеріалів сторонами для проведення судової економічної експертизи.

У відповідності до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі № 908/5374/14 для вирішення питання щодо надання додаткових документів від сторін які необхідні для проведення експертного дослідження, призначити судове засідання, зобов'язати сторони надати суду документи, які необхідні для вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/5374/14 для вирішення питання щодо надання додаткових документів від сторін, які необхідні для проведення експертного дослідження з 22.07.2015 р.

2. Судове засідання призначити на 22.07.2015 р. о 12 год. 00 хвил., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 1, кабінет № 300.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

1. Екземпляр кредитного договору № 145 від 19.02.2013 р. і додатками, наданий боржнику ТОВ НВП "Енерготрансінжиніринг";

2. Внутрішні нормативні документи ПАТ "ФінРостБанк" (діючі у 2013 - 2014 рр.), що регламентують порядок бухгалтерського обліку операцій з надання юридичним особам коштів шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів;

3. Первинні бухгалтерські (меморіальні) документи ПАТ "ФінРостБанк" за період з 19.02.2013 р. до 24.11.2014 р. (включно) за кредитним договором № 145 від 19.02.2013 р.;

4. Дані бухгалтерського обліку ПАТ "ФінРостБанк" по відображенню розрахунків із ТОВ НВП "Енерготрансінжиніринг" за основною сумою кредиту, процентам за період 19.02.013 р. - 24.11.2014 р.;

5. Дані бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Енерготрансінжиніринг" по розрахункам із ПАТ "ФінРостБанк" по кредитному договору № 145 від 19.02.2013 р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін .

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Одеському науково-дослідному інституту (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Суддя Колодій Н.А.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.