ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/1628/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна", м. Київ

про стягнення 434 333 грн. 02 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.05.2015р. № 1143, просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" заборгованість в розмірі 428 446 грн. 83 коп., з яких: 328 768 грн. 70 коп. - сума основного боргу, 14 450 грн. 52 коп. - 3% річних, 85 227 грн. 61 коп. - збитки від інфляції, відповідно до умов Договору поставки товарів та послуг № 25629 від 27.08.12р.;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 100 грн. 00 коп., відповідно до умов договору поруки № б/н від 28.08.12р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача-1, з відміткою поштового відділення: "Повернуто, у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Відповідач-2 позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що заявлені позивачем вимоги є необгрунтованими та безпідставними, оскільки згідно виконаного ним контррозрахунку, з урахуванням вартості наданих відповідачем-2 та неоплачених позивачем послуг, розміру нарахованих відповідачем-2 штрафів, відповідно до умов спірного Договору, заборгованість Метро становить 66 251 грн. 35 коп. Просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

23.06.2015р. на адресу господарського суду надійшли матеріали справи разом із клопотанням експерта від 22.06.2015р. № 09/2775/2776/3024 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, витребувати необхідні для проведення експертизи документи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити з 14.07.2015р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.15р. о 14:00год.

3. Сторонам терміново в строк до 14.07.2015р. надати до суду:

ТОВ «ДТ «ДТЗ»:

- головна книга;

- регістри бухгалтерського обліку з первинними документами, виписками банку та ін., по взаємовідносинам з ТОВ «Метро кеш енд кері Україна»;

- договірна документація.

ТОВ «Метро кеш енд кері Україна»»:

- головна книга;

- регістри бухгалтерського обліку з первинними документами, виписками банку та ін., виписками банку та інші по взаємовідносинам з ТОВ «ДТ «ДТЗ»;

- акти здачі-приймання наданих послуг, за якими проведено взаємозалік;

- договірна документація.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь