overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2015Справа № 910/14360/15

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс груп"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"

про стягнення 29 143,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2015Справа № 910/11724/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

про тлумачення умов договору

Суддя Якименко М.М

Представники сторін: без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" про тлумачення умов договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2015 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі 910/11724/15 та призначено її до розгляду на 10.06.2015 р.

Розпорядженням від 05.06.2015 року №04-23/657 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11724/15, за наслідками якого справу було призначено на суддю Якименко М.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/11724/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.15 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали (про порушення провадження у справі) від 08.05.2015 року №910/11724/15.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2015 р. Справа № 911/2615/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПІК-ІНВЕСТ"

до Відділу освіти Сакської районної державної адміністрації в Автономної Республіки Крим

про стягнення 37595,60 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надіслати копію даної ухвали на адресу відповідача кур'єрською службою доставки, про що надати суду відповідні докази: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (у т.ч. опис вкладення від 15.06.2015 та квитанцію №01552 від 15.06.2015); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази поврнення позивачу суми депозиту (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/13178/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Спецресурс»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СТРАХОВІ ГАРАНТІЇ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»
про стягнення 71 957,81 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача Гук О.М. дов. №02 від 08.04.2015 р. Загазей В.І. керівник згідно витягу з ЄДРПОУ №20756740 від 22.06.2015
від відповідача від третьої особи - Косач Г.А. дов. № б/н від 19.06.2015 - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Спецресурс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СТРАХОВІ ГАРАНТІЇ» про стягнення 71 957,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13178/15, залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» та призначено розгляд вказаної справи на 22.06.2015.

В судове засідання 22.06.2015 представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи та документи на виконання вимог ухвали суду, просив відмовити в задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Третя особа судове засідання 22.06.2015 не з'явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань на адресу суду не подавала.

У зв'язку із неявкою представників третьої особи, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду, з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.15 о 10:20 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.05.2015.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2015 р. Справа № 911/2613/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго"

до фізичної особи - підприємця Гузєвої Ганни Борисівни

про стягнення 20178,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору оренди №21/3/28 від 01.07.2013, додатків до нього тощо); докази сплати орендних платежів (виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат, прибуткових касових ордерів, протоколів про зарахування зустрічних однорідних вимог тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство та структурний підрозділ - Трипільська ТЕЦ (Положення у повному обсязі); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази сплати орендних платежів за договором оренди №21/3/28 від 01.07.2013 (виписки з рахунку щодо здійснених оплат, корінці касових ордерів, квитанцій, протоколів про зарахування зустрчних однорідних вимог тощо) (щодо спірного періоду).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №21/3/28 від 01.07.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Справа № 911/2580/15

Суддя О.О. Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Білоусенко Марини Сергіївни, м. Київ

про стягнення 8334,00 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою №53 від 08.06.2015 (за вх. суду №2703/15 від 22.06.2015) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до фізичної особи-підприємця Білоусенко Марини Сергіївни про стягнення 8334,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, встановлена ст.16 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з доданого до матеріалів позовної заяви безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОП, а також здійсненого судом Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 23.06.2015 за №20770203, відповідач - фізична особа-підприємець Білоусенко Марина Сергіївна зареєстрована за адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Артема, буд. 48, кв. 10, а тому дана позовна заява підсудна Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Частиною 1 ст.17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до фізичної особи-підприємця Білоусенко Марини Сергіївни про стягнення 8334,00 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву №53 від 08.06.2015 (за вх. суду №2703/15 від 22.06.2015) товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до фізичної особи-підприємця Білоусенко Марини Сергіївни про стягнення 8334,00 грн разом з доданими до неї матеріалами (всього на 16 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення про сплату судового збору №8247 від 16.06.2015 та опису вкладення у цінний лист від 08.06.2015) направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44Б).

Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду міста Києва.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № 911/1892/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффіус Груп»

до боржника Дочірнього підприємства «Фуршет Регіон»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1892/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффіус Груп» до боржника Дочірнього підприємства «Фуршет Регіон» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2015 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффіус Груп» про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Фуршет Регіон» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.05.2015, зобов'язано, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, арбітражного керуючого Прокопчука Олега Михайловича до 18.05.2015 надати суду заяву на участі у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Фуршет Регіон» та зобов'язано заявника і боржника надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2015, у зв'язку з тим, що судове засідання 18.05.2015 не відбулося, розгляд справи призначено на 02.06.2015.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 162-АР від 15.06.2015, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1892/15, згідно якого зазначена справа передана на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 911/1892/15 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/1892/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "30" липня 2015 року о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати заявника надати суду довідку відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про хід виконавчого провадження № 45969077 з виконання наказу господарського суду Київської області від 29.12.2014 у справі № 911/4644/14 станом на липень 2015 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та арбітражним керуючим Сиволобову М.М., Титаренку М.О., Прокопчуку О.М.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № 911/4524/14

За заявою Приватного підприємства «Будівельник БК»

до боржника Приватного підприємства «Брідер»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4524/14 за заявою Приватного підприємства «Будівельник БК» до боржника Приватного підприємства «Брідер» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства «Брідер».

Постановою господарського суду Київської області від 02.03.2015 визнано банкрутом Приватне підприємство «Брідер», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича та призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі Приватного підприємства «Брідер» на 18.05.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2015, у зв'язку з тим, що судове засідання 18.05.2015 не відбулося, розгляд справи призначено на 02.06.2015.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 163-АР від 15.06.2015, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4524/14, згідно якого зазначена справа передана на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 911/4524/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/4524/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "30" липня 2015 року о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута розглянути заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № 99/189/10-003 від 08.04.2015 (вх. № 10420/15 від 05.05.2015) про заміну сторони по справі та надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення за результатами її розгляду.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Справа № 911/2582/15

Суддя О.О. Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Клименко Катерини Іванівни, м. Київ

про стягнення 4837,00 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою №54 від 08.06.2015 (за вх. суду №2702/15 від 22.06.2015) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до фізичної особи-підприємця Клименко Катерини Іванівни про стягнення 4837,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, встановлена ст.16 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з доданого до матеріалів позовної заяви безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОП, а також здійсненого судом Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 23.06.2015 за №20769948, відповідач - фізична особа-підприємець Клименко Катерина Іванівна зареєстрована за адресою: 03126, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Михайла Донця, буд. 14-А, кв. 64, а тому дана позовна заява підсудна Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Частиною 1 ст.17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до фізичної особи-підприємця Клименко Катерини Іванівни про стягнення 4837,00 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву №54 від 08.06.2015 (за вх. суду №2702/15 від 22.06.2015) товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до фізичної особи-підприємця Клименко Катерини Іванівни про стягнення 4837,00 грн разом з доданими до неї матеріалами (всього на 14 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення про сплату судового збору №8248 від 16.06.2015 та опису вкладення у цінний лист від 08.06.2015, а також конверт, в якому надійшла позовна заява) направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44Б).

Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду міста Києва.

Суддя О.О. Третьякова