ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.15р. Справа № 904/3298/15
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГЕОПРОЕКТ", м. Кривий Ріг

до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської Ради, м.Кривий Ріг

про визнання незаконною відмову від договору

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Бутко О.О. - довіреність від 15.05.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГЕОПРОЕКТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської Ради про визнання незаконною відмову від договору № 8061/08 від 11.11.08 на розробку топографо - геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровому і графічному виді м. Кривий Ріг.

У судовому засіданні від 20.05.15 оголошено перерву до 17.05.15.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 17.06.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем, 22.09.2008 оголошено тендер на розробку топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровому і графічному виді м. Кривого Рогу.

Під час тендеру, позивачем було подано Тендерну пропозицію (оферту в розумінні ст. 638 ЦК України).

Тендерна пропозиція має такі розділи: 1. Зміст, 2. Цінова пропозиція, 3. Банківська гарантія про тендерне забезпечення, 4. Графік виконання робіт, 5. Основні умови Договору про виконання робіт.

Згідно п. 6 Розділу "Цінова пропозиція", строк виконання робіт 62 календарних місяці.

Розділ "Графік виконання робіт" передбачає етапи виконання предмету договору з листопада 2008 року по грудень 2013.

Тендерна пропозиція була акцептована відповідачем, про що свідчить Повідомлення про акцепт тендерної пропозиції № Р-08/47 від 23.10.2008.

За результатами тендеру, оферти та акцепту, між Відповідачем (замовник) та позивачем (виконавець) був укладений договір № 8061/08 від 11.11.08 на «Розробку топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровому і графічному виді м. Кривий Ріг (Договір) та Додатковими угодами до нього №1,2,3,4,5,6. Додаток номер 2 (Календарний план) передбачає етапи виконання предмету договору з листопада 2008 року по 2013 рік. Додаток № 3 (Технічне завдання п. 4.7.) також передбачає етапи виконання предмету договору з 2008 року по 2013 рік.

Згідно п. 9.1 договору, цей договір діє з моменту підписання сторонами до моменту виконання всіх передбачених обставин. Згідно п. 9.3, термін дії договору: початок із моменту підписання-листопад 2008, закінчення-31.12.2008.

Згідно п. 1 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно п. 2 цієї ж статті, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно п. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно п. 32 Листа ВГСУ "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" N 01-8/211 від 07.04.2008, строком договору є час (ч. 1 статті 631 ЦК України), протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно з частиною сьомою статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Згідно з частиною третьою статті 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити, зокрема, строк дії договору. Отже, строк дії господарського договору є його істотною умовою. Разом з тим слід мати на увазі, що строк дії договору, який сторони зобов'язані погодити, не обмежений будь-яким максимальним строком. Тому сторони можуть визначити, що договір діє до припинення прав та обов'язків, які з нього виникли.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що справжня воля сторін полягала у намірі здійснити розробку топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровому і графічному виді м. Кривого Рогу протягом 62 місяців у період з листопада 2008 року по грудень 2013 року включно.

А отже, п. 9.3 договору суперечить справжній волі сторін та сутності договірних відносин викладених в тендерній документації та інших положеннях договору.

За таких обставин, строком договору слід вважати період часу з листопада 2008 року по грудень 2013 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач з листопада 2008 року по березень 2013 року виконував роботи згідно умов договору, вимог Технічного завдання та Календарного плану робіт в обсягах, визначених Додатковими угодами, укладеними на відповідний рік. Результати робіт передані Відповідачу на підставі накладних.

Листом від 01.03.2013 року за № 5/5-04 Відповідач повідомив позивача про закінчення терміну дії Договору з посиланням в обґрунтування такого рішення на те, що Додаткової угоди, спрямованої на продовження дії Договору на 2013 рік між позивачем та Відповідачем укладено не було. З тексту цього листа вбачається, що воля та дії відповідача спрямовані на односторонню відмову від зобов'язань за договором № 8061/08 від 11.11.08 на «Розробку топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровому і графічному виді м. Кривий Ріг".

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 3 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з частинами 1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Положеннями Договору № 8061/08 від 11.11.08 та чинним законодавством не передбачено право відповідача на немотивовану односторонню відмову від цього договору.

Відповідно до п. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Оскільки відмова відповідача від договору спрямована на припинення цивільних прав та обов'язків, то така відмова є правочином.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України.

Оскільки, одностороння відмова (правочин) відповідача від договору № 8061/08 від 11.11.08 прямо суперечить положенням ст. 525 та ст. 651 ЦК України, то такий правочин є недійсним.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (постанова пленуму ВГС України від 26.12.11р. за № 16).

Обґрунтованих причин позивачем не наведено, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову позивачем до відповідача не додано. За викладених обставин, клопотання Позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської Ради від договору № 8061/08 від 11.11.08 на розробку топографо - геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровому і графічному виді м. Кривий Ріг.

Стягнути з Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської Ради (50027, Дніпропетровська область, вул. О.Брозовського, 45, код 25528044) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГЕОПРОЕКТ" (50101, м. Кривий Ріг, пл.. Радянська,1, код 02498278) 1218,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 22.06.15.

Суддя М.О.Ніколенко