ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 922/5747/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Геронтісса І К" (вх.№ 9828 від 24.06.2015 року) про прийняття рішення про повернення зайво сплачених коштів судового збору за подання апеляційної скарги (вх. №2553 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", м. Харків

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К", м. Харків,

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

та за позовом третьої особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", м. Харків,

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Харківської області розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" до товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" та фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К"; та позов третьої особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" і ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" від 10 вересня 2014 року.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач, просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 жовтня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:26с в літ "В`-1", загальною площею 852,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, укладений 07 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. за реєстровим №1108.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 В решті заявлених позовних вимог провадження у справі припинено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" від 10 вересня 2014 року, оформлене протоколом №12/2014 від 10 вересня 2014 року. В решті позову відмовлено.

20.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" та у позові ОСОБА_1 - відмовити. За подання апеляційної скарги заявником сплачено 4897,50 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Геронтісса і К" залишена без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ТОВ "Геронтісса і К" (вх.№ 9828 від 24.06.2015 року) в якій заявник просить ухвалити рішення щодо повернення зайво сплачених, на думку заявника, грошових коштів за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на приписи пункту 3.2. (без зазначення частини та статті) Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розглянувши вищевказану заяву ТОВ "Геронтісса і К", колегія суддів відмовляє у її задоволенні, та зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року, який складає 1218 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вказаної самим ТОВ "Геронтісса і К" в своїй апеляційній скарзі, так і підтверджується матеріалами справи, вартість спірних нежитлових приміщень згідно укладеного між сторонами договору №1108 від 07.10.2014 року становить 489750,00 грн.

Згідно з пунктом 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/869/2012 від 05.07.2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" - судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Таким чином, ставка судового збору на подання до господарського суду апеляційної скарги за умов заявлення позову майнового характеру на 489750,00 грн. становить 4897,50 грн.

Тобто ТОВ "Геронтісса і К" при поданні апеляційної скарги зайвих грошових коштів за подання апеляційної скарги сплачено не було.

Щодо доводів заяви ТОВ "Геронтісса і К", колегія суддів зазначає, що ймовірно заявник в обґрунтування своєї позиції щодо переплати судового збору посилається на підпункт 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", яким встановлені ставки судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, а не до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ТОВ "Геронтісса І К" (вх.№ 9828 від 24.06.2015 року) про прийняття рішення про повернення зайво сплачених коштів судового збору за подання апеляційної скарги від 20.04.2015 року по справі № 922/5747/14 - відмовити.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.