КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа№ 910/4753/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві

на постанову господарського суду м. Києва від 23.03.2015р.

у справі № 910/4753/15-г (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки"

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта: не з»явились

від заявника: Зибарєв Ю.О. - дов. № б/н від 25.03.2015р.

від ПАТ «Правекс-Банк»: Куліш О.О. - дов. № 914 від 28.07.2014р.

від ПАТ «Банк Форвад»: Лавошнік Г.В. - дов. № 07-120-15 від 25.03.2015р.

Постанова приймається 23.06.2015р. у зв»язку з оголошенням в судовому засіданні 09.06.2015р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки" в особі його ліквідатора Кононенка В.О. звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про власне банкрутство у зв'язку з недостатністю активів боржника для задоволення вимог кредиторів у позасудовій процедурі ліквідації юридичної особи.

Постановою господарського суду м. Києва від 23.03.2015р. у справі № 910/4753/15-г визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9; ). Відкрито ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9; ). Призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9; ) Кононенка Віктора Олександровича (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщашівка, вул. Садова, буд. 4) та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою Головне управління ДФС у м. Києві Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову господарського суду м. Києва від 23.03.2015р. у справі № 910/4753/15-г скасувати.

Представник ПАТ «Банк Форвад» апеляційну скаргу підтримав і просив скасувати ухвалу від 16.03.2015 р про порушення провадження у справі та постанову від 23.03.2015р.

Представник ПАТ «Правекс-Банк» в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник боржника проти апеляційної скарги заперечив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2015р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.05.2015р.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. розгляд справи № 910/4753/15-г відкладено на 09.06.2015р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 09.06.2015р. представником ПАТ «Правекс-Банк» було подано пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.06.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 23.06.2015р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 23.06.2015р. представником ПАТ «Світ Електроники» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд постанову господарського суду від 16.03.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання 23.06.2015р. представник апелянта не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника апелянта.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дана справа порушена судом за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону.

Відтак, незаконна ліквідація боржника за процедурою перебаченою ст. 95 Закону унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після перевірки суб'єкта господарювання, оскільки з моменту внесення до державного реєстру рішення суду про визнання боржника банкрутом, в останнього не можуть виникати податкові зобов'язання.

Наведене дозволяє зробити висновок про право податкового органу на оскарження судових актів про ліквідацію боржника у процедурі банкрутства в порядку ст. 91 ГПК України, як судових актів, за наслідком прийняття яких змінюєтья правовий статус юридичної особи і вона втрачає статус суб'єкта, щодо якого можуть виникати податкові зобо'язання.

Вказане обґрунтовує право податкового органу на апеляційне оскарження у даному випадку.

З матеріалів даної справи вбачається, що 27.02.2015р. ліквідатор ПАТ «Світ Електроніки» звернулася до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону.

06.10.2014 р. рішенням єдиного учасника ПАТ "Світ Електроніки" Кононенка В.О. було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку, призначення ліквідатором Кононенка В.О., затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури підприємства (рішення № 2 від 06.10.2014 р. знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

За ч. 1 ст. 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) зазначено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 ГК України оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до зазначеного реєстру підлягає опублікуванню у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому зазначаються відомості з єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а наявних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 297 (27) за 2014р. було опубліковано оголошення про припинення даної юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Ухвалою про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" від 05.03.2015 податковий орган за місцезнаходженням боржника було зобов'язано надати суду відомості щодо останньої дати подання боржником документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій, про відкриття та закриття боржником рахунків у банківських установах; відомості щодо наявності/відсутності у боржника заборгованості по податкам, зборам та обов'язковим платежам.

Станом 23.03.2015 податковий орган вимоги ухвали суду не виконав, жодних заперечень щодо визнання боржника банкрутом не направив.

Після прийняття рішення про ліквідацію ліквідатором було встановлено наявність непогашеної грошової заборгованості Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" перед кредиторами, список яких наявний в матеріали справи, серед яких ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Вітесс ТМ", ПАТ "Правекс-Банк", ПАТ "Банк Форвард", ТОВ "Аквафор-Центр", ТОВ "Атлантик-Гейзер", на суму більше 242 768 тис. грн., що визнаються боржником, в той час, як на балансі підприємства наявні активи (рухоме майно та дебіторська заборгованість, список яких доданий до заяви) на суму 40 340 тис. грн.

Вказані розміри активу та пасиву боржника відображено ліквідатором у ліквідаційному балансі станом на 31.12.2014 р.

До заяви про порушення справи про банкрутство додано лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відсутність Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" в інформаційно-пошуковій системі "Етап", акт Оболонського районного центру зайнятості про відсутність зі сторони боржника порушень показників правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до фонду.

У ході здійснення своїх повноважень ліквідатором встановлено недостатність майнових активів для погашення кредиторської заборгованості та неможливість задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, у зв'язку з чим єдиним акціонером юридичної особи-боржника у січні 2015 року було ухвалено рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" (рішення № 3 від 20.01.2015 р.).

Також, згідно з даними ліквідатора станом на час звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство працівники у Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" відсутні, заборгованість по заробітній платі також відсутня.

Отже, судом встановлено обґрунтованість тверджень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" Кононенка В.О. про неспроможність юридичної особи, яка ліквідується за рішенням власника, виконати після настання встановленого строку всі грошові зобов'язання перед кредиторами.

Також, судом враховано та перевірено дані бухгалтерського балансу боржника, з якого слідує, що його пасиви перевищують активи, що свідчить про його неплатоспроможність. Крім того, суд виходить з того, що Публічним акціонерним товариством "Світ Електроніки" було дотримано порядок ліквідації юридичної особи, встановлений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону, обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про призначення ліквідатором Кононенка В.О., який виконував обов'язки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації юридичної особи, є прийнятною кандидатурою, яка має усі необхідні знання щодо становища юридичної особи та можливості для подальшого здійснення повноважень її ліквідатора.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені Головного управління ДФС у м. Києві Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови господарського суду м. Києва від 23.03.2015р. у повному обсязі, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування постанови господарського суду м. Києва від 23.03.2015р. у справі № 910/4753/15-г. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної постанови, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду м. Києва у справі № 910/4753/15-г від 23.03.2015р. залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4753/15-г повернути до господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець