ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

25.06.2015

Справа № 910/24625/13

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал” про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 таким, що не підлягає виконанню, у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал”

до Комунального підприємства “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району”

про стягнення 4322071 грн. 57 коп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району”

до Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал”

про визнання відсутнім права

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 позов Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” заборгованість у розмірі 2850761 грн. 37 коп., пеню у розмірі 82077 грн. 17 коп., 3 % річних у розмірі 16886 грн. 67 грн., штраф у розмірі 142538 грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 49237 грн. 86 коп.; в іншій частині позову Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовлено. В зустрічному позові Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 у справі № 910/24625/13 залишено без змін.

11.02.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 видано накази.

24.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал” надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/24625/13.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Згідно з статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що від Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал” та від Комунального підприємства “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2015, матеріали справи № 910/24625/13 підлягають направленню до Київського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал” про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/24625/13, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал” про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/24625/13, до повернення матеріалів справи № 910/24625/13 до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Київводоканал” про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/24625/13, до повернення матеріалів справи № 910/24625/13 до Господарського суду міста Києва.

Суддя                                                                                                      І.М. Отрош