ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/4833/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Красноармійськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.01.15р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за поставлений по договору поставки №1224 від 08.09.2014р. товар у розмірі 1 028 160,00грн., пені у розмірі 23 853,31грн., інфляційних у розмірі 270 529,46грн., 3% річних у розмірі 7 436,55грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1224 від 08.09.2014р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. порушено провадження у справі №904/4833/15.

Відповідач явку представника в судове засідання, призначене на 23.06.2015р., не забезпечив, 22.06.2015р. подав до суду відзив на позов, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у п.9.2. договору поставки №1224 від 08.09.2014р. сторони погодили, що якщо спори та розбіжності не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (у відповідності до Регламенту даного суду). Тобто сторони уклали третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

За п.9.2. договору поставки №1224 від 08.09.2014р. якщо спори та розбіжності не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (у відповідності до Регламенту даного суду). Рішення Третейського суду є остаточним та обов"язковим для сторін і підлягає виконанню.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Тобто, позивач та відповідач уклали третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі поставки №1224 від 08.09.2014р. та погодились передавати спори та розбіжності на розгляд Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у відповідності до Регламенту даного суду).

Згідно п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до п.4.2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи те, що письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду була укладена до порушення провадження у даній справі, не визнавалась недійсною, а також те, що відповідач наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.12 Закону України "Про третейські суди", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/4833/15 припинити.

Суддя ОСОБА_2