ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3009/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області до
до 1-ого відповідача Харківської міської ради, м. Харків , 2- ого відповідача ОК "ЖБК "Квантум", м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю :

прокурор - Зливка К.О. посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року,

1-ого відповідача - Струкова Л.В. за довіреністю №08-11/2054/2-15 від 13.05.2015 року,

2- ого відповідача - Бацун Д.В. за довіреністю від 22.06.2015 року,

3-ої особи - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1-ого відповідача Харківської міської ради та 2 - ого відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельного кооперативу "Квантум", відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати п. 80 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів" від 24.12.2008 №350/08; визнати недійсним державний акт від 29.01.2010 року серії ЯЕ №492576 і право власності на земельну ділянку, площею 1,7742 га, кадастровий номє :02:013:0004, яка розташована за адресою: м. Харкі вул. Кокчетавська, 9, виданий ОК "ЖБК "Квантум"; визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів і право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01 щодо державної реєстрації: державного акта на право власності на земельну ділянку; зобов'язати ОК "ЖБК "Квантум" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,7742 га з кадастровим номером :02:013:0004, про що скласти акт прийому-передачі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на положення ст.ст. 41, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР, положення Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 30.04.1985 року №186.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року о 11:30 годині. Окрім того, вказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (м.-н Свободи,5, Держпром,1 під.,7 поверх, м.Харків, 61022).

До господарського суду Харківської області 23.06.2015 року від представника 2-го відповідача надійшла заява (вх. № 25485), відповідно до якої останній просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача - прокурора Ленінського району м. Харкова, заявлених до Харківської міської ради, ОК "ЖБК "Квантум" по справі № 922/3009/15 про визнання незаконним та скасування п. 80 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2008 № 350/08; відмовити позивачу - прокурору Ленінського району м. Харкова у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 80 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2008 № 350/08 у повному обсязі, на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України; відмовити позивачу - прокурору Ленінського району м. Харкова у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492576 у повному обсязі; в решті заявлених прокурором позовних вимог також відмовити.

Надана 2-им відповідачем заява (вх. № 25485 від 23.06.2015 року) про застосування строків позовної давності була прийнята судом до розгляду, досліджена та долучена до матеріалів справи, втім по суті буде вирішена при розгляді справи по суті та прийнятті судового рішення.

Прокурор в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, прокурор 15.06.2015 року надав до суду супровідним листом (вх. № 24410) Витяги з ЄДРЮО та ФОП стосовно позивача та відповідачів станом на 02.06.2015 року, які були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача 23.06.2015 року до господарського суду Харківської області надав заяву (вх. № 25427) про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що поданий прокурором позов не містить підстав для подачі позовної заяви в інтересах держави як самостійним позивачем, а також ним не вказано обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави та не наведено обґрунтування необхідності захисту таких інтересів у суді, з урахуванням чого позов підлягає залишенню без розгляду. Вказану заяву представник 1-го відповідача підтримав у судовому засіданні та просив суд її задовольнити, разом з тим, 23.06.2015 року надав відзив на позовну заяву (вх. № 25428), який був прийнятий судом до розгляду, досліджений та долучений до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заявлених прокурором заперечував у повному обсязі, з підстав викладених у наданому до суду 23.06.2015 року відзиві на позовну заяву (вх. № 25484), в той же час підтримав надану заяву (вх. № 25485 від 23.06.2015 року), зазначаючи про пропуск прокурором трирічного строку позовної давності, визначеного ч.4. ст. 267 Цивільного кодексу України.

Також, 23.06.2015 року представник 2-го відповідача надав до суду клопотання (вх. № 25521), відповідно до якого останній просить суд продовжити строк розгляду спору за межами строків, визначених ч.3. ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником 2-го відповідача.

Представник 3-го відповідача в призначене судове засідання 23.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №591.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, вислухавши присутніх представників сторін та прокурора, враховуючи неявку представника 3-ої особи в призначене судове засідання, не виконання у повному обсязі представниками сторін вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву 1-го відповідача (вх. № 25427 від23.06.2015 року) про залишення позову без розгляду - прийняти до розгляду.

2. Заяву 2-го відповідача (вх. № 25485 від 23.06.2015 року) про застосування строку позовної давності до позовних вимог прокурора - прийняти до розгляду.

3. Клопотання 2-го відповідача (вх. № 25521 від 23.06.2015 року) задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 30.07.2015 року.

4. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.05.2015 року.

Попередити учасників судового процесу:

Прокурору - надати додаткове правове обгрунтування позову з урахуванням відзивів та заяв про залишення позову без розгляду та застосування строку позовної давності, уточнити позовні вимоги, зокрема п.4 прохальної частини позовної заяви .

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Присяжнюк