overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/12919/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія"

до Київської міської ради

про стягнення 10 048 566,73 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кучерук К.В. - представник за доречністю № 225-КР-2034 від 09.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" до Київської міської ради про стягнення 10 048 566,73 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2015 року розгляд справи відкладено на 30.06.2015 року.

В судове засідання 30.06.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.05.205 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013, але 30.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла телеграма, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи телеграму позивача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Повторно попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2015 року.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

30.06.2015 р.Справа № 910/23189/14

За позовом "Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited)

до: 1) НВ Ремедіз Пвт. Лтд. (NV Remedies Pvt. Ltd.)

2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd)

3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров'я України"

4) Міністерства охорони здоров'я України

про захист порушеного права

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль А.М. за довіреністю № б/н від 30.08.2013 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) НВ Ремедіз Пвт. Лтд. (NV Remedies Pvt. Ltd.), 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 4) Міністерства охорони здоров'я України про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід "ГЕМІСУЛЬФАТ (1S, 4R)-ЦИС-4-(2-АМІНО-6-(ЦИКЛОПРОПІЛАМІНО)-9Н-ПУРИН-9-ІЛ)-2-ЦИКЛОПЕНТЕН-1-МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ" за патентом України № 56231.

Ухвалою від 30.06.2015 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/23189/14 за позовом Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) до: 1) НВ Ремедіз Пвт. Лтд. (NV Remedies Pvt. Ltd.), 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 4) Міністерства охорони здоров'я України про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід "ГЕМІСУЛЬФАТ (1S, 4R)-ЦИС-4-(2-АМІНО-6-(ЦИКЛОПРОПІЛАМІНО)-9Н-ПУРИН-9-ІЛ)-2-ЦИКЛОПЕНТЕН-1-МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ" за патентом України № 56231, до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 11/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 11/84 від 06.11.2009

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" (далі - ТОВ "Сілікон"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про банкрутство

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 43 від 04.02.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/84 з тих підстав, що суддя Деревінська Л.В., у провадженні якої перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказу голови суду від 23.01.2015 № 15.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 04.02.2015 справу № 11/84 призначено судді Поліщук Г.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 11/84 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 22.04.2010 року), ТОВ "Альфа Солар" (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, проспект Перемоги, буд. 109А та Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4), ТОВ "Топенерго" (03027, Київська область, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2-А), ТОВ "Іммобілен-Груп" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому Серебрякову О.В. (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3), представнику трудового колективу боржника гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), управлінню Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі, Світловодській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (02097, АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_5).

Суддя Г.Б. Поліщук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2015Справа № 910/16644/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 375,15 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.07.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Справа № 911/2578/15

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн», м. Одеса

до Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна», м. Київ

про стягнення 22537020,25 грн.

встановив:

22.06.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» надійшов позов до Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» про стягнення 22537020,25 грн.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є стягнення коштів за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами комісії від 12.07.2008 р. № 01-2008 та договорів комісії від 01.11.2011 р. № 02-2011, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Червоноармійська, буд. 100, а відтак, дана справа підсудна господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-Б).

Частиною першою статті 17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи направити до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-Б).

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"30" червня 2015 р. Справа № 911/1852/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В. ПРОМБУД»,

02232, м. Київ, Деснянський р-н, просп. Володимира Маяковського, буд. 52, кв. 65

01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 308

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»,

07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби

про стягнення 1 353 776,25 грн.

за участю представників:

позивача - Совершенний Р.П. (довіреність від 23.10.2014);

відповідача - не з'явився;

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 04.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2015 розгляд справи відкладено на 16.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2015 розгляд справи відкладено на 30.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 15331/15 від 30.06.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/1852/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2015 р. Справа № 911/2748/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Михальнюк Аліси Анатоліївни, Київська обл., Згурівський р-н, с. Право Жовтня

про стягнення 16360,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" липня 2015 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; банківську виписку по рахунку відповідача, що підтверджує надання кредиту.

5. Зобов'язати відповідача надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/16219/15

Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінейро Плюс»

про зобов'язання виконати умови договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінейро Плюс» про зобов'язання виконати умови договору оренди, а саме п. 4.5 та передати позивачеві належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за періоди з 01.03.2015 по 31.03.2015.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2015 позовну заяву передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 30.06.2015 №04-23/837 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015, вказана позовна заява передана на розгляд судді Демидову В.О..

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінейро Плюс» є: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 51, кв. 128.

При цьому, судом, встановлено, що за даними інформаційного ресурсу ЄДР (http://irc.gov.ua/ua) станом на дату подачі позовної заяви юридичною адресою відповідача є: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 51, кв. 128.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінейро Плюс» про зобов'язання виконати умови договору з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 травня 2015 року Справа № 912/777/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Вавренюк Л.С. - головуючий суддя, суддів Поліщук Г.Б. та Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 912/777/15-г

за позовом: прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, м. Долинська, Кіровоградської області

до відповідача 1: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Долинська, Кіровоградської області

до відповідача 2: фермерського господарства "Катеринівське", с. Катеринівка, Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Богданівської сільської ради, с. Марфівка, Кіровоградської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

встановив: прокурор Долинського району, Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації № 384-р від 02.12.14 р. "Про надання згоди на передачу земельної ділянки в оренду фермерському господарству "Катеринівське" загальною площею 5,69 га ріллі" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області;

- зобов'язати відповідача, фермерське господарство "Катеринівське", звільнити земельну ділянку загальною площею 5,69 га ріллі вартістю 121 466,36 грн., розташовану на території Богданівської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області, яка надана йому в оренду розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації № 384-р від 02.12.14 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.03.15 р. порушено провадження у справі.

05.05.15 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.15 р.

Ухвалою від 07.05.15 р., враховуючи, зокрема, складність даної справи, призначено подальший розгляд у складі колегії трьох суддів, під головуванням Вавренюк Л.С.

В автоматичному режимі до участі у даній колегії призначено суддів Поліщук Г.Б. та Макаренко Т.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Справу № 912/777/15-г прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

прокурору Долинського району Кіровоградської області за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 33;

відповідачу 1 (Долинська РДА) за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 28;

відповідачу 2 (ФГ "Катеринівське") за адресою: 28543, Кіровоградська область, Долинський район, с. Катеринівка;

третій особі (Богданівська сільська рада) за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Марфівка.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя Т.В. Макаренко