КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа№ 910/24327/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників cторін:

позивача: Глієвий П.М., директор,

Гайченя О.Д., довіреність б/н від 23.10.14,

Єніч В.С., ордер на надання правової допомоги КВ № 272531 від 12.06.15,

відповідача: Молочко Т.В., довіреність б/н від 20.01.15.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ"

на рішення господарського суду м. Києва

від 10.03.2015 р.

у справі № 910/24327/14 (головуючий суддя Полякова К.В., Гумега О.В., Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ"

про стягнення заборгованості за договором генерального підряду у розмірі 2 832 680,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду у розмірі 2 832 680,44 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/24327/14 провадження у справі №910/24327/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду у розмірі 2 832 680,44 грн. у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 4 174,68 грн. та пені у розмірі 206 609,28 грн. припинено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду у розмірі 2 832 680,44 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" (02160, місто Київ, вулиця Фанерна, будинок 4; ідентифікаційний код 38648652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" (04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 4-а; ідентифікаційний код 38669941) 2 463 148 (два мільйони чотириста шістдесят три тисячі сто сорок вісім) гривень 83 копійки основного боргу, 58 019 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятнадцять) гривень 96 копійок 3% річних та 54 639 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять) гривень 05 копійок витрат зі сплати судового збору. У іншій частині у позові відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову у справі з дня набрання рішенням законної сили, вжиті відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24327/14, а саме:

- скасовано арешт, накладений на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" (02160, місто Київ, вулиця Фанерна,будинок 4; ідентифікаційний код 38648652), що знаходяться на розрахунковому рахунку 8, відкритому в Акціонерному товаристві "Фортуна-банк" місто київ, МФО 300904, а також інших рахунках цього товариства, які будуть виявлені державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 832 680 (два мільйони вісімсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 44 копійки.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ТОВ "ДРОІД-СІТІ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва в частині стягнення з позивача на користь відповідача 24633148,83 грн. основного боргу, 58019,96 грн. - 3% річних та 54639,05 грн. витрат зі сплатою судового збору.

Позивач в своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/24327/14 без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" (надалі - Генпідрядник) було укладено договір генерального підряду №19/08 (надалі - Договір підряду).

Відповідно до п. 1.1. Договору підряду, Генпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати увесь комплекс робіт із будівництва житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом на перетині вул. Генерала Жмаченка та бул. Дарницького в Дніпровському районі м. Києва, у відповідності до проектної документації (далі Об'єкт) за завданням Замовника та згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією (далі - роботи), а також зобов'язується передати виконані роботи (результат виконаних робіт) та здати Об'єкт Замовнику у встановлений цим Договором термін (строк) та взяти участь в роботі по введенню Об'єкта в експлуатацію. Генпідрядник зобов'язується також виконати інші (додаткові) будівельні роботи, що не передбачені проектно-кошторисною документацією і необхідність яких виникла в процесі будівництва, усувати виявлені недоліки робіт протягом встановленого Договором терміну (строку). Перелік додаткових робіт зазначається у відповідному додатку до Договору, що підписується сторонами. Затверджена Замовником проектно-кошторисна документація є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору підряду передбачено, що Генпідрядник розпочне виконання робіт з дня одержання від Замовника авансу на виконання робіт, підписаного Договору, підписаного «акту приймання-передачі будівельного майданчика» та отримання усієї необхідної документації передбаченої цим Договором.

Умовами пункту 4.1. Договору підряду сторони погодили, що загальна сума цього договору складається з витрат генпідрядника на придбання матеріалів та обладнання для виконання робіт передбачених цим Договором та вартості робіт, що виконуються генпідрядником за цим Договором. Загальна сума цього Договору - Договірна ціна визначається на підставі погодженої сторонами проектно-кошторисної документації,яка може бути змінена сторонами в процесі виконання умов цього договору.

Відповідно оплата за цим Договором здійснюється Замовником Генпідряднику на банківський поточний рахунок Генпідрядника у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт (етапів робіт) Генпідрядником на підставі підписаних Замовником актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт. Замовник зобов'язаний протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт, довідки про їх вартість здійснити оплату виконаних робіт за вирахуванням (урахуванням) сплаченого Замовником авансу (п. 4.6. Договору підряду).

Відповідно до матеріалів справи, акти №№ 1,2,3,4 та 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року складені, підписані та скріплені печатками обох сторін 20.06.2014 року.

На виконання робіт укладеного Договору підряду, Генпідрядник витратив 23 010 490,92 грн., а саме: тимчасові споруди - 420 987,58 грн., зовнішні тепломережі - 1 407 250,15 грн., блок 1 - 9 095 076,53 грн., блок 2 - 5 681 009,71 грн., блок 3 - 6 406 166,95 грн.

02.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" (надалі - Проектувальник) було укладено Договір №4, відповідно до умов якого, Проектувальник зобов'язується виконати роботи по створенню проектно-кошторисної документації для будівництва житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом на перетині вул. Генерала Жмаченка та бул. Дарницького в Дніпровському районі м. Києва, за завданням Замовника, а також зобов'язується передати проектну документацію для Замовника у встановлений цим Договором термін (ІІ-му кварталі 2014 року, п. 2.2. даного договору) та взяти участь в роботі по введенню об'єкта в експлуатацію.

Додатковою угодою №1 від 20.09.2013 року до Договору №4 від 02.09.2013 року сторони визначили, що Проектувальник (ТОВ "Будівельний холдинг "Фортуна") зобов'язується, у межах додаткової угоди, замовити у відповідних ліцензованих установах та передати Замовнику (ТОВ "Дроід-Сіті") в установлений додатковою угодою строк проектну кошторисну документацію на влаштування інженерних мереж (електромережі), водопостачання, централізованого опалення, каналізації та ливньової каналізації на об'єкт: Житловий комплекс з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом на перетині вул. Генерала Жмаченка та бул. Дарницького в Дніпровському районі м. Києва за завданням Замовника. Також сторони визначили, що Замовник зобов'язується надати Проектувальнику технічне завдання, прийняти та оплатити виконані роботи у порядку та розмірі передбаченому цією Додатковою угодою. Пунктом 2.1. зазначеної Додаткової угоди сторони визначили, що вартість розроблення проектно-кошторисної документації складає 1 850 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 308 333,33 грн. Вартість робіт може бути змінена при зміні обсягу (в тому числі переробки виконаної частини робіт), якщо такі зміни викликані змінами предметів об'єкту Замовника, об'єктивними обставинами або чинними нормативними вимогами і лише за згодою сторін по договору (п. 2.2.1. та 2.3). Строк виконання до 31.12.2013 року, однак він може бути змінено за погодженням сторін.

Додатковою угодою №2 від 20.09.2013 року до Договору №4 від 02.09.2013 року сторони визначили, що Проектувальник (ТОВ "Будівельний холдинг "Фортуна") зобов'язується, у межах додаткової угоди, на свій ризик, власними силами (або силами третіх осіб) розробити та здати в установлений додатковою угодою строк проектно кошторисну документацію на робочі креслення інтер'єрів торгівельно-виставкових приміщень загальною площею 9673 м2 на об'єкти: Житловий комплекс з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом на перетині вул. Генерала Жмаченка та бул. Дарницького в Дніпровському районі м. Києва за завданням Замовника. Також сторони визначили, що Замовник зобов'язується надати Проектувальнику технічне завдання, прийняти та оплатити виконані роботи у порядку та розмірі передбаченому цією Додатковою угодою. Пунктом 2.1. зазначеної Додаткової угоди сторони визначили, що вартість виконання робіт по Додатковій угоді складає 2 547 680 гривень, в т.ч. ПДВ - 424 613 грн. 33 коп. Вартість робіт може бути змінена при зміні обсягу (в тому числі переробки виконаної частини робіт), якщо такі зміни викликані змінами предметів об'єкту Замовника, об'єктивними обставинами або чинними нормативними вимогами і лише за згодою сторін по договору (п. 2.2.1. та 2.3). Строк виконання до 31.12.2013 року, однак він може бути змінено за погодженням сторін.

Додатковою угодою №3 від 09.10.2013 року до Договору №4 від 02.09.2013 року сторони визначили, що Проектувальник (ТОВ "Будівельний холдинг "Фортуна") зобов'язується, у межах додаткової угоди, замовити та отримати у встановлений додатковою угодою строк результати робіт з коригування проектної документації, згідно переліку, а саме, архітектурні рішення, конструктивні рішення, внутрішні мережі електропостачання, теплопункти, опалення, внутрішні мережі водопроводу та каналізації, система вентиляції та система пожежогасіння, розділів проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Житловий комплекс з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом на перетині вул. Генерала Жмаченка та бул. Дарницького в Дніпровському районі м. Києва», за завданням Замовника. Також сторони визначили, що Замовник зобов'язується надати Проектувальнику технічне завдання, прийняти та оплатити виконані роботи у порядку та розмірі передбаченому цією Додатковою угодою. Пунктом 2.1. зазначеної Додаткової угоди сторони визначили, що вартість виконання робіт по Додатковій угоді складає 9 993 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1 665 500,00 грн. Вартість робіт може бути змінена при зміні обсягу (в тому числі переробки виконаної частини робіт), якщо такі зміни викликані змінами предметів об'єкту Замовника, об'єктивними обставинами або чинними нормативними вимогами і лише за згодою сторін по договору (п. 2.2.1. та 2.3). Строк виконання до 01.02.2014 року, однак він може бути змінено за погодженням сторін.

Додатковою угодою №4 від 27.05.2014 року до Договору №4 від 02.09.2013 року сторони домовились збільшити вартість робіт, що визначені Додатковою угодою №3 від 09.10.2013 року на 150 000 грн. та продовжити строк виконання таких робіт до 01.09.2014 року, відповідно до чого п. 2.1. та п. 2.4. Додаткової угоди виклали в наступній редакції:

« п. 2.1. Вартість виконання робіт по Додатковій угоді складає: 10 143 000,00 грн. в т.ч. ПДВ»;

«а. 2.4. строк виконання робіт - 01.09.2014 року»;

Отже, судом було встановлено, що грошові кошти, за платіжними дорученнями, а саме:

- № 1506 від 27 вересня 2013 на суму 4 100 000,00 грн. (відповідно до Додаткових угод №1,2);

- № 1516 від 30 жовтня 2013 на суму 2 866 000,00 грн. (відповідно до Додаткових угод №1,2);

- № 1537 від 06 грудня 2013 на суму 1 000000,00 грн. (відповідно до Додаткової угоди №3);

- № 1538 від 09 грудня 2013 р. на суму 1 000000,00 грн. (відповідно до Додаткової угоди №3);

- № 1540 від 12 грудня 2013 на суму 1 027 000,00 грн. (відповідно до Додаткової угоди №3);

- № 1548 від 30 грудня 2013 на суму 500 000,00 грн. (відповідно до Додаткової угоди №1);

- № 4 від 17 січня 2014 на суму 1 000 000,00 грн. (відповідно до Додаткової угоди №3);

- № 43 від 14 лютого 2014 на суму 500 000,00 грн. (відповідно до Додаткової угоди №3);

- № 49 від 07 березня 2014 на суму 2 397 680,00 грн. (відповідно до Додаткової угоди №3);

- № 1569 від 04 червня 2014 на суму 150 000,00 грн. (відповідно до Додаткової угоди №4), відповідно до яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" були перераховані кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" за Договором №4 від 02.09.2013 року.

Листом №31 від 30.10.2013 року ТОВ "Дроід-Сіті" повідомило ТОВ "Будівельний холдинг "Фортуна" (керуючись нормами чинного законодавства та на підставі роз'яснень Національного Банку України, що викладені в листі від 09.06.2011 року №25-111/1438-7141) про зміну призначення платежу в платіжному дорученні №1516 від 30.10.2013 року, а саме на: попередня оплата згідно додаткової угоди №1,2 від 20.09.2013 року 297 680,00 грн., в т.ч. ПДВ - 49 613,33 грн., попередня оплата згідно додаткової угоди №3 від 09.10.2013 року 2 568 320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 428 053,33 грн.

Листом №40 від 30.12.2013 року ТОВ "Дроід-Сіті" повідомило ТОВ "Будівельний холдинг "Фортуна" (керуючись нормами чинного законодавства та на підставі роз'яснень Національного Банку України, що викладені в листі від 09.06.2011 року №25-111/1438-7141) про зміну призначення платежу в платіжному дорученні №1548 від 30.12.2013 року, а саме на: попередня оплата згідно додаткової угоди №3 від 09.10.2013 року, в т.ч. ПДВ - 83333,33 грн.

20.06.2014 року між Замовником та Генпідрядником було укладено Додаткову угоду про розірвання Договору №4 від 02.09.2013 року. Відповідно до умов Додаткової угоди, сторони погодили, що прийшли згоди про розірвання (припинення) Договору №4 від 02.09.2013 р. Також, сторони зазначили, що з дати підписання цієї Додаткової угоди сторони не мають жодних претензій одна до одної, в тому числі і щодо здійснення розрахунків за Договором, дана Додаткова угода підписана та скріплена печатками обох сторін.

Відповідно до платіжного доручення №1591 від 07.07.2014 року відповідач перерахував позивачу 1375000,00 грн. згідно Договору підряду, платіжного доручення №1575 від 12.06.2014 року відповідач перерахував позивачу 2500000,00 грн. згідно Договору підряду, платіжного доручення №1628 від 22.07.2014 року відповідач перерахував позивачу 2000000,00 грн. згідно Договору підряду.

В Додатковій угоді про розірвання Договору №4 від 02.09.2014 року сторони зазначили, враховуючи, що Замовником протягом дії зазначеного вище Договору, було перераховано в якості попередньої оплати на користь Генпідрядника 14 540 680,00 грн., в т.ч. ПДВ, на виконання проектно-кошторисної документації для будівництва житлового комплексу з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом на перетині вулиці Генерала Жмаченка та бульвару Дарницького Дніпровського району міста Києва, але Генпідрядником не були виконані проектні роботи, що обумовлені цим Договором, прийнявши до уваги, що між Генпідрядником та Замовником укладено Договір генерального підряду №19/08 від 19.08.2013 року, за яким Генеральним підрядником виконані роботи на суму 23 010 490,92 грн., сторони дійшли згоди зарахувати кошти, перераховані Замовником за Договором №4 від 02.09.2013 року, в якості часткової оплати в розмірі 14 540 680,00 грн. за фактично виконані роботи Генеральним підрядником за Договором генерального підряду №19/08 від 19.08.2013 року. В четвертому пункту даної Додаткової угоди, сторони також зазначили, що Генеральний підрядник/Проектувальник підтверджує та надає свою згоду на зарахування отриманих за Договором №4 від 02.09.2013 року, в якості часткової оплати в розмірі 14 540 680,00 грн. фактично виконаних робіт за Договором генерального підряду №19/08 від 19.08.2013 року.

Судом першої інстанції було зазначено, що одночасно, у межах розгляду даного господарського спору, сторони неодноразово наголошували на тому, що 20.06.2014 року ними складено, підписано та скріплено печатками Протокол про залік взаємних вимог, з якого вбачається, що розмір взаємних вимог, які погашаються за Договором №4 від 02.09.2013 та Договором № 19/08 від 19.08.2013 року становить 14 540 680,00 грн. Вказаний розмір грошових коштів є саме загальною сумою грошових коштів, які перераховані згідно платіжних доручень № 1506 від 27 вересня 2013 року, № 1516 від 30 жовтня 2013 року, №1537 від 06 грудня 2013 року, № 1538 від 09 грудня 2013 року, № 1540 від 12 грудня 2013 року, № 1548 від 30 грудня 2013 року, № 4 від 17 січня 2014 року, № 43 від 14 лютого 2014 року, № 49 від 07 березня 2014 року, за платіжним доручення № 1569 від 04 червня 2014 року.

Таким чином, станом на 20.06.2014, у рахунок оплати виконаних робіт на користь ТОВ "Будівельний холдинг "Фортуна" зараховано 14 540 680,00 грн. (протокол про залік взаємних вимог від 20.06.2014 року) та 2 500 000,00 грн. (платіжне доручення №1575 від 12.06.2014 року), а отже загальний розмір заборгованості відповідача за Договором № 19/08 від 19.08.2013 станом на 20.06.2014 становить 5 969 810,92 грн., що також зафіксовано та погоджено сторонами у Додатковій угоді від 20.06.2014, долученій до матеріалів справи.

Положеннями статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, як вбачається із Додаткової угоди від 20.06.2014, сторони дійшли згоди про фактичне виконання позивачем підрядних робіт на суму 23 010 490,92 грн., з яких 17 040 680,00 грн. відповідач, як замовник, сплатив. Розмір заборгованості ТОВ "Дроід-Сіті" перед ТОВ "БХ "Фортуна" за виконані роботи за Договором підряду станом на 20.06.2014 становить 5 969 810,92 грн.

У подальшому, як вже зазначалось вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" здійснено часткове погашення наявної суми заборгованості шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 1 375 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 1591 від 07.07.2014 року та у розмірі 2 000 000,00 грн. згідно платіжного доручення №1628 від 22.07.2014 року, в яких у графі призначення платежу значиться "оплата згідно договору генерального підряду №19/08 від 19.08.2013".

Таким чином, судом було встановлено, що станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача становить 2 594 810,92 грн., яку ТОВ "Будівельний холдинг "Фортуна" просив стягнути з відповідача у межах даного позову, додатково нарахувавши пеню у розмірі 210 783,96 грн. та 3 % річних у розмірі 27 085,56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі, відповідачем було перераховано позивачу згідно платіжного доручення №16 від 23.12.2014 року 200000,00 грн. із призначення платежу, як оплата за БМР відповідно до договору №19/08 від 19.08.2013 року, згідно платіжного доручення №17 від 25.12.2014 року 230000,00 грн. із призначення платежу, як оплата за БМР відповідно до договору №19/08 від 19.08.2013 року, згідно платіжного доручення №1677 від 26.12.2014 року 70000 грн. із призначення платежу, як оплата за БМР відповідно до договору №19/08 від 19.08.2013 року.

Вказані грошові кошти у загальному розмірі 500 000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" зараховано на погашення суми пені у розмірі 210 783,96 грн. та частково на погашення суми основної заборгованості. У такій черговості зарахування позивач керувався положеннями статті 534 Цивільного кодексу України.

Здійснивши часткове зарахування, ТОВ "БХ "Фортуна" зменшив суму основного боргу, яку заявляв до стягнення до 2 467 3232,51 грн. та просив припинити провадження у частині вимог про стягнення пені у розмірі 210 783,96 грн. за період 26.06.2014-05.03.2015 року.

Так, за приписами статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до п. 4.6. Договору підряду, оплата за цим Договором здійснюється Замовником Генпідряднику на банківський поточний рахунок Генпідрядника у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт (етапів робіт) Генпідрядником на підставі підписаних Замовником актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт. Замовник зобов'язаний протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт, довідки про їх вартість здійснити оплату виконаних робіт за вирахуванням (урахуванням) сплаченого Замовником авансу. Враховуючи те, що акти підписані сторонами 20.06.2014 року, тому оплату замовник мав здійснити протягом 5 банківських днів, тобто до 27.06.2014 року включно, оскільки 21.06.2014 року та 22.06.2014 року не є банківськими днями.

Стаття 629 ЦК України, яка кореспондується із ст. 526 ЦК України, визначає обов'язковість виконання сторонами договору, тобто всі умови договору з моменту його укладення, який встановлено ст.640 ЦК України, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Будучи пов'язані взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язання або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте відповідач у порушення зобов'язань, прийнятих за Договором підряду, не здійснив повну оплату виконаних робіт, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість, яка становить 2 467 323,51 грн. (із врахуванням заяви про уточнення), залишається не погашеною, оскільки передбачені Договором підряду роботи прийняті Замовником, згідно актів приймання виконаних робіт, тому суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до п. 8.4. Договору підряду, у випадку несвоєчасної сплати за виконані роботи Замовник сплачує Генпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми неоплачених робіт за кожен день прострочки.

Згідно з ч.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.1. статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.1. статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як було встановлено судом, сплатити суму основного боргу ТОВ "Дроід-Сіті" мало до 27.06.2014 року, а тому прострочення виконання зобов'язання сталось з 28.06.2014 року. Беручи до уваги вищенаведене та зробивши перерахунок колегія суддів дійшла висновку, що стягнення пені у розмірі 206 609,28 грн. з відповідача є обгрунованим.

Відповідно до матеріалів справи, позивач просив припинити провадження у справі у частині стягнення пені у розмірі 210 783,96 грн., оскільки грошові кошти, які надходили від відповідача, на підставі ст. 534 ЦК України, були зараховані на погашення суми пені.

Положеннями статті 534 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно до положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Врахувавши вищенаведені норми судом першої інстанції було припинено провадження в частині стягнення суми пені розміром 206 609,28 грн., оскільки судом не було знайдено підстав які б унеможливлювали здійснення позивачем такої черговості зарахування грошових коштів, з чим і погоджується апеляційна інстанція.

Щодо залишку грошових коштів, які були зараховані ТОВ "БХ "Фортуна" у рахунок погашення пені у розмірі 4 174,68 грн., то суд вважає за можливе зарахувати вказані грошові кошти у рахунок погашення основного боргу, а тому провадження у частині стягнення основного боргу у розмірі 4 174,68 грн. також підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи статті 549, частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відповідно сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) та інфляційних втрат, не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові та відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

З системного аналізу наведених законодавчих норм, вбачається право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи відсотків річних, як спосіб захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Судом було перевірено порядок нарахування 3% річних, заявлених позивачем до стягнення, врахувавши вищенаведене та період нарахування, а саме, з 28.06.2014 року по 05.03.2015 року, тобто за період фактичного прострочення здійснення платежів, колегія суддів дійшла висновку, що до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 58 019,46 грн.

Отже, вивчивши матеріали справи та надані сторонами документи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 2 463 148,83 грн. - основного боргу та 58 019,46 грн. трьох відсотків річних.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/24327/14 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" задоволенню не підлягає.

Також судом першої інстанції було скановані засоби забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 23.12.2014 року, оскільки було постановлено рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/24327/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов