ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/793/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків, 2. Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Кулиничі 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беліста", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна хвиля", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи на стороні позивачів (Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області) - не з'явився;

3-ї особи на стороні позивачів (Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції) - не з'явився;

3-ї особи на стороні відповідача (ТОВ "Східна хвиля") - не з'явився;

прокурор - Зливка К.О., посв. № 019773 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання укладеного між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області (надалі - 1-й Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беліста" (надалі - Відповідач) від 18.04.2007 р. та зареєстрованого за № 07 договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району (надалі - 2-й Позивач), а також про зобов'язання Відповідача провернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0026, розташовану на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,0090 га державі в особі 1-го Позивача. Судові витрати просить покласти на Відповідача.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання (вх. № 10760 від 19.03.2015р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник 1-го Позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. 18.03.2015р. за вх. № 10711 через канцелярію суду від 1-го Позивача надійшло клопотання, в якому він підтримав позовні вимоги Прокурора та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник 2-го Позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення Відповідача про день та час слухання, в матеріалах справи, на момент розгляду відсутні.

Представник 3-ї особи на стороні позивачів (Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи на стороні позивачів (Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи на стороні Відповідача (ТОВ "Східна хвиля") у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги неявку 1-го та 2-го Позивачів, Відповідача та представників 3-х осіб у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнає за можливе задовольнити клопотання Прокурора, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокурора про продовження строку розгляду справи за межі двохмісячного терміну - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за межі встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячного строку на п'ятнадцять днів по 24.04.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, в тому числі:

Прокурора, Позивачів - надати до суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); докази направлення на адресу третіх осіб копії позову з додатками; правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог;

Відповідача - надати до суду установчі документи; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо Відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів Позивачам та Прокурору.

3-х осіб - зобов'язати надати правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Сторонам - надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи; засновницького договору, статуту та положення на філію, яка є стороною у справі (якщо така є).

4. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

Звернути увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя І.П. Жигалкін