ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Справа № 925/900/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5

до відповідача публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватне підприємство «Промелектробуд-2000», м. Черкаси, вул. Крилова, 55

про стягнення 72 597,00 грн. заборгованості за договором,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж за жовтень-листопад-грудень 2014р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача вимоги визнав. У звязку з порушеним банкрутним провадженням просить надати розстрочку боргу. Запропоновано письмовий графік платежів з липня по грудень включно 2015р.

Представники позивача погодились на запропонований графік платежів.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін:

24.12.2013р. між КП «Придніпровська СУБ» та ПАТ «Черкасиобленерго» (в особі Черкаського міського РЕМ) укладено договір №3824/с про спільне використання технологічних електричних мереж.

Позивач взяв зобовязання забезпечити технічну можливість передачі електроенергії власними технологічними мережами в точки приєднання електроустановок Відповідача.

Відповідач взяв зобовязання оплатити вартість утримання технологічних електричних мереж та інші послуги по договору.

Технічне обслуговування технологічних мереж доручено позивачем підприємству ПП «Промелектробуд-2000» за окремим договором. Щомісячна вартість робіт з обслуговування становить 24199 грн.

Оплата відповідачем послуг з використання технологічних мереж проводиться ним на підставі наданого позивачем рахунку та оформленого акту приймання послуг потягом 10 днів з дня отримання рахунку.

Акти приймання послуг підписані 27.20.2014р, 28.11.2014р., 25.12.2014р. відповідно та не заперечені сторонами.

Невиконання відповідачем зобовязання за договором та наявність боргу 72597 грн. за договором стали причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу.

Представник відповідача підтвердив існування заборгованості за договором №3824/с.

Інших доказів сторонами не подано. Заяв про обєктивну неможливість спростувати доводи позивача відповідач суду не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення та обґрунтування представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з використання технологічних електричних мереж за жовтень-грудень 2014р.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами з реєстрацією в ЄДРПОУ.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відносини між сторонами ґрунтуються на чинному письмовому строковому оплатному двосторонньому консенсуальному договорі спільного використання технологічних електричних мереж від 24.12.2013р. №3824/с (а.с. 35-38). Відносини сторін врегульовані положеннями гл. 63 ЦК України про послугу. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору. Умови договору носять змішаний характер: відносини оренди майна (технологічних мереж) та відносини надавання та споживання відповідачем послуг з використання мереж для постачання електроенергії споживачам (п. 1.1. договору, а.с. 35).

Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Спірний договір не розірвано сторонами, не визнано недійсним за рішенням суду. Договір є чинним та має виконуватись в установлений строк.

Відповідач (як користувач) має сплачувати послуги за погодженим розрахунком в установлений строк. Відповідачу надані рахунки на оплату за жовтень - листопад грудень 2014р. та підписані акти приймання наданих послуг за три місяці 2014р. (а.с. 39-41).

Відповідач відмовився вносити плату за використання мереж з жовтня 2014р. з мотивів, що змінилась економічна ситуація в країні (лист від 20.03.2015р., а.с. 43).

Заперечення відповідача позивач спростовує наступним: послуги прийняті без заперечень, технологічні мережі використовуються відповідачем постійно.

Суд враховує, що певні обставини можуть доводитись тільки певними доказами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги визнав частково та запропонував розстрочити борг до кінця 2015р. рівними частинами, оскільки відповідач ПАТ «Черкасиобленерго» перебуває на банкрутстві.

Правова позиція позивача не спростована відповідачем в належний спосіб. Доказів проведених оплат за використання технологічних електричних мереж не надано суду. Позивачем використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права при зверненні до суду із цим позовом.

Позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 72597 грн. боргу за отримані послуги за період жовтня грудня 2014р., захистивши порушене право позивача.

Відповідно до положень ст. 83 п. 6 ГПК України суд за клопотанням сторони може розстрочити або відстрочити виконання судового рішення, зважаючи на виключні обставини. Враховуючи процедуру банкротства, відкриту стосовно відповідача, та стратегічне значення підприємства у постачанні електроенергії споживачам на території області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розстрочення боргу рівними частинами до кінця грудня 2015р. Суд вважає за необхідне конкретизувати строки погашення боргу:

Розстрочити стягнення боргу 72597 грн. з виплатою в наступні строки:

- до 30 липня 2015р. 12099 грн.;

- до 30 серпня 2015р. 12099 грн.;

- до 30 вересня 2015р. 12099 грн.;

- до 30 жовтня 2015р. 12099 грн.;

- до 30 листопада 2015р. 12099 грн.;

- до 30 грудня 2015р. 12102 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5, , номер рахунку в банку невідомий

72597 грн. боргу, 1827 грн. судового збору.

Розстрочити стягнення боргу 72597 грн. з виплатою в наступні строки:

- до 30 липня 2015р. 12099 грн.;

- до 30 серпня 2015р. 12099 грн.;

- до 30 вересня 2015р. 12099 грн.;

- до 30 жовтня 2015р. 12099 грн.;

- до 30 листопада 2015р. 12099 грн.;

- до 30 грудня 2015р. 12102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 30.06.2015р.

Суддя Г.М. Скиба