ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.Справа № 916/886/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

при секретарі судового засідання: Е.М. Вєлковій

за участю представників сторін:

від прокуратури - І.П. Закернична

від позивача - І.В. Коломієць

від відповідача - С.О. Гудков

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой»

на рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 року

у справі № 916/886/15-г

за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради звернувся до місцевого господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.04.2015р. вх. №2-2194/15) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» про:

-стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 51364,28 грн.;

-розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,0004 га, укладеного 12.11.2004р. між відповідачем та позивачем, зареєстрованого 23.11.2004р.;

-зобов'язання відповідача повернути до комунальної власності позивача вказану земельну ділянку, вартістю 4999178,40 грн. (а.с. 3-9, 78-79, 92-93).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем істотних умов спірного договору оренди землі, що полягає у несплаті орендної плати, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість.

Відповідач у відзиві на позов зазначив про його необґрунтованість, а у клопотанні про зупинення провадження у справі від 13.05.2015р. просив його зупинити до вирішення господарським судом Одеської області справи №916/1932/15 за позовом ТОВ «Курортстрой» до Затоківської селищної ради про внесення змін до договору оренди землі від 12.11.2004р., у відповідності до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2014р. №01-10/648 по суті, у задоволенні якого відмовлено, про що зазначено в оскарженому рішенні (а.с. 89-91, 107-111, 121-122).

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. (суддя Рога Н.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.05.2015р., позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 4263,00 грн. судового збору (а.с. 133-141).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 27.05.2015р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права (а.с. 154-158).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. апеляційна скарга прийнята до провадження із призначенням до розгляду (а.с. 150).

У відзиві на апеляційну скаргу, прокурор зазначив про її безпідставність, просив рішення суду залишити без змін (а.с. 171-173).

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

24.06.2015р. до початку судового засідання через канцелярію суду апеляційної інстанції представником ТОВ «Курортстрой» подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею господарської справи №916/587/14 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ТОВ «Курортстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському про внесення змін до договору оренди землі від 12.11.2004р., оскільки ТОВ «Курортстрой» 22.06.2015р. подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 18.06.2014р. у справі №916/587/14, яким позов задоволено. Однак, станом на 24.06.2015р. питання щодо прийняття зазначеної заяви до розгляду не вирішено, у зв'язку з чим відповідачем подано ще клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 176-186).

Прокурор та позивач заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Заявлені клопотання розглянуті в судовому засіданні та відхилені судовою колегією, з огляду на те, що докази прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду відсутні, у зв'язку з чим немає підстав для зупинення провадження у даній справі в порядку ст. 79 ГПК України.

Заслухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

12.11.2004р. між Затоківською селищною радою (Орендодавець) та ТОВ «Курортстрой» (Орендар) укладено договір оренди б/н, згідно п.п. 1-4, 8, 14 якого в оренду терміном на 25 років передана земельна ділянка загальною площею 2000,4 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Лиманський курортний район для будівництва оздоровчо-розважального комплексу. На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури.

Відповідно до п.п. 5, 6 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 327052,80 грн., у розрахунку за 1 кв.м. земельної ділянки - 16,32 грн. Експертна оцінка земельної ділянки становить - 802202,20 грн. (без врахування ПДВ), у розрахунку за 1 кв.м. земельної ділянки - 40,03 грн.

За змістом п.п. 9-12 договору орендна плата вноситься Орендарем щомісяця у сумі 2725,44 грн. без урахування ПДВ на р/р Відділу Державного казначейства в Білгород-Дністровському районі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Оренда плата вноситься щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендної земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Пунктами 26, 29 договору встановлено, що Орендодавець має право вимагати від Орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати, який в свою чергу зобов'язався сплачувати вартість орендної плати земельної ділянки в розмірах та у термін, що обумовлені цим договором.

За умовами п. 34 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін та нотаріального посвідчення. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

За змістом п. 41 договору останній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір нотаріально посвідчений 12.11.2004р. за №4873 та зареєстрований у ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 23.11.2004. за №04.04.506.00007 (а.с. 19-23).

З листа Затоківської селищної ради від 11.02.2015р. № на ім'я Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора вбачається, що рішенням Затоківської селищної ради від 12.01.2010р. №1362 введено в дію нову нормативну грошову оцінку земель смт. Затока. З урахуванням того, що ставка земельного податку, згідно з п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 % від їх нормативної грошової оцінки, затвердження нової нормативної грошової оцінки земель призвело до зміни розміру земельного податку. Однак, незважаючи на те, що договір оренди підлягає перегляду в частині розміру орендної плати, ТОВ «Курортстрой» ухиляється від укладення додаткової угоди на протязі трьох років (а.с. 17-18).

Як вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 22.01.2014р. №01-09/93 нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 2000,4 га становить - 4999178,40 грн. (а.с. 113).

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. у справі №916/587/14 позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ТОВ «Курортстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському про внесення змін до договору оренди землі від 12.11.2004р. щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (4999178,40 грн.) та розміру орендної плати (149975,35 грн. на рік без врахування ПДВ) задоволено. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.07.2014р. (а.с. 24-28).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду зокрема, у господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що відповідно до п. 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» та ч. 3 ст. 653 ЦК України обов'язок зі сплати орендної плати у розмірі 149975,35 грн. на рік виник у Орендаря з моменту набрання рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. у справі №916/587/14 законної сили, проте ТОВ «Курортстрой» ухиляється від сплати збільшеного розміру орендної плати, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість по сплаті орендної плати за землю за період з липня 2014 року по грудень 2014 року у розмірі 51364,28 грн., про що свідчить лист Білгород-Дністровської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 17.04.2015р. №1467/1501 (а.с. 94).

За твердженням прокурора, порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати є істотним порушенням умов спірного договору оренди землі, що в свою чергу є підставою для його розірвання, згідно з ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та поверненням земельної ділянки до комунальної власності Затоківської селищної ради.

На думку відповідача, у разі внесення змін до договору оренди землі передбачається укладення додаткової угоди, що в подальшому набирає чинності в такому ж порядку, що і укладення самого договору оренди, тобто після їх державної реєстрації, відповідно до ст. 654 ЦК України, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі». Жодних додаткових угод щодо зміни розміру орендної плати між сторонами не укладалось, а відтак на даний час є дійсним договір оренди земельної ділянки від 12.11.2004р., відповідно до умов якого ТОВ «Курортстрой», як Орендар сплачує орендну плату та не має заборгованості.

Також відповідач зазначив, що за змістом ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за землю є договір оренди земельної ділянки. При цьому, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Міністерство доходів та зборів у своєму листі від 30.09.2013р. №12217/6/99-95-25-50-09-01 роз'яснило, що зобов'язання сплачувати орендну плату за земельні ділянки згідно з новими умовами виникає з моменту внесення змін до договору оренди (переукладання договору оренди).

Крім того, за твердженням відповідача, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки складає 999996,00 грн., відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2014р. №01-10/648, а нормативна грошова оцінка земельної ділянки у розмірі 4999178,40 грн., яка зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.01.2014р. №01-09/93 не відповідає дійсності (а.с. 112-113).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у т.ч. із договорів.

Статтями 626, 628, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Спірний договір за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», ст. 93 Земельного кодексу України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтями 93, 96 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов'язані, зокрема своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За змістом ст. 15 Закону України «Про оренду землі» умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а також щодо використання та цільового призначення земельної ділянки є істотними умовами договору.

Частинами 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу України, встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати та використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Аналогічний висновок викладено у п. 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Отже, з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2014р., оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 23.06.2014р. у справі №916/587/14, тобто з 04.07.2014р. змінилися умови спірного договору оренди щодо розміру сплати орендної плати, а відтак саме з 04.07.2014р. ТОВ «Курортстрой» зобов'язано було сплачувати збільшену оренду плату, чого Орендарем виконано не було, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 51364,28 грн. (за VII-XІІ 2014р.).

Посилання ТОВ «Курортстрой» стосовного того, що його обов'язок щодо сплати збільшеного розміру орендної плати виникне тільки після укладання відповідної додаткової угоди до спірного договору оренди землі або його переукладання із відповідними змінами щодо розміру орендної плати не приймається до уваги колегії суддів, оскільки як вірно встановлено судом першої інстанції, у даному випадку, мова йде не про внесення змін до договору оренди сторонами у добровільному порядку, а про примусове, у судовому порядку внесення змін до договору оренди на підставі рішення суду. Законодавством не передбачено укладання додаткової угоди до договору оренди або переукладання договору оренди у випадку, коли внесення змін до договору здійснено за рішенням суду, яке в свою чергу відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Більш того, рішення Затоківської селищної ради від 12.01.2010р. №1362 стосовно введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель смт. Затока в силу ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» є також обов'язковим для виконання, в тому числі для відповідача, а відтак обов'язок Орендаря сплачувати інший розмір орендної плати, ніж той, що визначений в договорі оренди землі, виник у останнього ще в 2010р., внаслідок зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 2000,4 га.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2014р. у справі №916/1645/14 (а.с. 170а-170д).

Окремо слід зазначити, що судова колегія не бере до уваги витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2014р. №01-10/648, на який посилається відповідач, оскільки по-перше, даний спір виник у зв'язку із невиконанням відповідачем судового рішення по справі №916/587/14; по-друге, вказаний витяг виданий 17.07.2014р., тобто після прийняття судом рішення (18.06.2014р.) та набрання ним чинності (04.07.2014р.).

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 51364,28 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За змістом п.п. 36-37 спірного договору дія останнього припиняється шляхом його розірвання, зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законодавством України. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Отже, враховуючи наявність у відповідача на день звернення прокурора з даним позовом (02.03.2015р.) заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 12.11.2004р. протягом 5 місяців підряд (VII-XІІ 2014р.), що в свою чергу є істотним порушення умов спірного договору оренди землі, судова колегія з урахуванням ч. 2 ст. 651, ст. 782 ЦК України вважає висновок місцевого господарського суду щодо наявності підстав для розірвання договору оренди землі від 12.11.2004р. цілком правомірним.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача повернути до комунальної власності позивача земельну ділянку загальною площею 2,0004 га, вартістю 4999178,40 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

За приписами ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до Орендодавця.

Пунктом 19 договору передбачено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином, задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки тягне за собою повернення цієї земельної ділянки Орендодавцеві, а відтак суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно задовольнив позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Щодо доводів скаржника стосовно неправомірного відхилення місцевим господарським судом клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи №916/1932/15, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з відповідним клопотанням відповідач звернувся до суду 13.05.2015р. (а.с. 121-122), разом з тим ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. №916/1932/15 позовні матеріали ТОВ «Курортстрой» повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України (а.с. 170), тобто на момент звернення ТОВ «Курортстрой» з вказаним клопотанням, доказів існування справи №916/1932/15 не було, а відтак місцевий господарський суд правомірного відхилив клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують вищенаведене, тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. у справі №916/886/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 25.06.2015р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран