ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2015р. Справа № 917/1260/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Одеса

до 1. ОСОБА_2, м. Полтава

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4, м. Одеса

4. Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін", м. Полтава

про 1. визнання за відповідачем права на частку у статутному капіталі Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» , яка до 1 вересня 2009 року належала громадянці ОСОБА_2;

2. відновлення становища, яке існувало до порушення корпоративних прав позивача, і визнання позивача учасником Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін».

3. зобов'язання Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін» здійснити усі належні дії щодо затвердження і реєстрації нової редакції статуту Полтавського ТДВ «Рубін» з новим складом учасників цього господарського товариства;

4. визнати, що ОСОБА_3 не набула прав учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», так як не приймала участі у формуванні статутного капіталу товариства.

5. заборону Полтавському товариству з додатковою відповідальністю «Рубін», нотаріусам м. Полтави, органам державної виконавчої служби м. Полтави, органам реєстраційної служби м. Полтави та іншим особам здійснювати будь які дії щодо реєстрації змін до статуту Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», які не стосуються фіксації учасником товариства громадянина ОСОБА_1, та дій щодо перереєстрації нерухомого майна товариства «Рубін» за адресою : 36000, м. Полтава, вулиця Жовтнева № 25-А на інших осіб до виконання цього рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п.1 ч.1 ст. 3 Закону). Статтею 4 даного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі та визначено ставки судового збору. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (ч. 2 п. 2 ст. 4 даного Закону).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до позовної заяви (п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Відповідно до п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Виходячи з позовної заяви, позивач заявляє п'ять вимог про:

1. визнання за відповідачем права на частку у статутному капіталі Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» , яка до 1 вересня 2009 року належала громадянці ОСОБА_2;

2. відновлення становища, яке існувало до порушення корпоративних прав позивача, і визнання позивача учасником Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін».

3. зобов'язання Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін» здійснити усі належні дії щодо затвердження і реєстрації нової редакції статуту Полтавського ТДВ «Рубін» з новим складом учасників цього господарського товариства;

4. визнати, що ОСОБА_3 не набула прав учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», так як не приймала участі у формуванні статутного капіталу товариства.

5. заборону Полтавському товариству з додатковою відповідальністю «Рубін», нотаріусам м. Полтави, органам державної виконавчої служби м. Полтави, органам реєстраційної служби м. Полтави та іншим особам здійснювати будь які дії щодо реєстрації змін до статуту Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», які не стосуються фіксації учасником товариства громадянина ОСОБА_1, та дій щодо перереєстрації нерухомого майна товариства «Рубін» за адресою : 36000, м. Полтава, вулиця Жовтнева № 25-А на інших осіб до виконання цього рішення суду.

Як вбачається з поданих документів, позивачем згідно квитанції №54/54 за подачу даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн., тобто, як за одну немайнову вимогу, в той час як в позовній заяві об'єднано 5 вимог.

Як випливає з наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" та роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання даної позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Н.Г. Гетя