РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015Справа №910/8901/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс"
про стягнення 7 832,05 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Горбан А.В. (дов. № С.37.7.0.0/Д-935 від 04.08.2014 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04 червня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 7 832,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/8901/15 та призначено справу до розгляду на 14.05.2015 року.

27.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2015 року.

08.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.04.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.05.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.06.2015 року у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 04.06.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 04.06.2015 року не з'явився.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: 01033, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 69 на яку було відправлено ухвали суду.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки, про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (страховик) та Амбіцьким Олегом Олеговичем (страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту № LVL6AK15941200, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номер BC 3408 BM.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2014 року о 00 год. 10 хв. у м. Львів по вул. Городоцька - пр. Свободи Кіт Є.І., керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti", державний номер ВС 1576 ЕА порушив Правила дорожнього руху, а сааме: при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia", державний номер BC 3408 BM, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення Котом Є.І. правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Личаківського районного суду міста Львова від 26.05.2014 року у справі № 3/463/531/14.

Цивільно-правова відповідальність Кота Є.І. за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Chevrolet Lacetti", державний номер ВС 1576 ЕА, була застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3653991.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номер BC 3408 BM отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту № 676/14 від 21.05.2014 року про оцінку автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номер BC 3408 BM, ринкова вартість автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номер BC 3408 BM становить 7 731,45 грн.

Позивач, враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 7 832,05 грн., про що склав страховий акт № И-1493 від 06.06.2014 року.

Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту № LVL6AK15941200 від 25.07.2008 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено в розмірі 7 832,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Е0611FKMUB від 11.06.2014 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7 832,05 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", державний номер ВС 1576 ЕА, яким керував Кіт Є.І., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3653991, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Skoda Octavia", державний номер BC 3408 BM.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем "Chevrolet Lacetti", державний номер ВС 1576 ЕА, встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Личаківського районного суду міста Львова від 26.05.2014 року у справі № 3/463/531/14.

Як вже було зазначено судом, цивільно-правова відповідальність вказаної особи була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3653991.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номер BC 3408 BM відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3653991, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №AK15941200 від 25.07.2008 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається з платіжного доручення № Е0611FKMUB від 11.06.2014 року сума страхового відшкодування у розмірі 7 832,05 грн. була сплачена на користь страхувальника.

36.2. страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У даному випадку до виплати заявлена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номер BC 3408 BM в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ПДВ.

Зазначена сума, виходячи з умов договорів, укладених на підставі чинного законодавства України та правил, розроблених страховою компанією, має стягуватись судом, у разі надання позивачем доказів фактичного здійснення ремонту автомобіля та доказів того, що особа, яка надавала послуги з ремонту автомобіля є платником ПДВ.

У даному випадку позивачем надано докази перерахування страхового відшкодування не станції технічного обслуговування, а фізичній особі, яка неє платником ПДВ, а доказів того, що ремонт автомобіля було здійснено, взагалі суду не було надано.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 7 731,45 грн.(вартість відновлювального ремонту, визначена звітом, без ПДВ).

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс" (01033, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 69, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32 ) 7 731 (сім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 45 коп. страхового відшкодування, 1 803 (одну тисячу вісімсот три) грн. 53 коп. судового збору.

3.В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.06.2015

Суддя С.В. Стасюк