ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа № 914/1805/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

Військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивач : Міністерство оборони України, м.Київ

до відповідача : Приватна фірма "Монте Крісто", м.Луцьк

третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України , м.Київ

про визнання права власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення загальною площею 742 кв.м., вартістю 1892590 гривень, що розташовані по вул.Т.Шевченка,78 у м.Львові

Представники:

Від прокуратури: Козлов А.І. (посвідчення № 033644);

Від позивача: Гудима В.О.- представник (довіреність № 220/348/д від 18.05.2015р.);

Від відповідача: Процик В.І. - представник (довіреність №7 від 17.05.2015р.);

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносин Міністерство оборони України, м.Київ до Приватної фірми «Монте Крісто», м.Луцьк за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, про визнання права власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення загальною площею 742 кв.м., вартістю 1892590 гривень, що розташовані по вул.Т.Шевченка,78 у м.Львові .

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015р.

Учасникам процесу по явці оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38 ГПК України.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 08.06.2015 року не виконав в повному обсязі:

1) не надав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

2) не надав Витяги з ЄДРЮО та ФОП (видані після винесення даної ухвали) про включення у реєстр Відповідачів;3)не подав до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), копії яких додані до позовної заяви;

4) не надав належним чином завірені копії усіх документів, на які покликається Прокурор у позовній заяві;

5) не надав (письмово) обгрунтування ствердження про незаконне вибуття з володіння спірного майна;

6) не надав доказ наявності, на даний час, реєстрації за Відповідачем права власності на спірне майно;

7) не надав (письмово) підтвердження наявності (відсутності) судового рішення про визнання за державою Україна права власності на спірне майно;

8) не надав докази наявності чи відсутності погодження з Фондом державного майна України та з Міністерством оборони України факту відчуження спірного майна;

10) не надав докази належності спірного майна, на праві власності Міністерства оборони України на момент його відчуження;

11) не надав докази оспорення чи невизнання Відповідачем права власності Позивача на спірне майно, - надати докази наявності спору;

12) письмово не пояснив підстави визнання права власності на спірне майно;

13) не надав обґрунтування, щодо повноважень Свідерського Г.М. за довіреністю на укладення спірного договору;

14) не надав письмову інформацію (за наявністю), з долученням відповідних доказів, щодо відкликання довіреності на Свідерського Г.М.

Пояснює Прокурор невиконання вимог ухвали суду від 08.06.2015р. тим, що йому передали матеріали позовної заяви 23.06.2015р. і він не міг підготуватись до судового засідання належним чином.

В судовому засіданні 23.06.2015р. оголошувалась перерва до 23.06.2015р. о 12 год.05хв. Після оголошення перерви від Прокурора надійшло клопотання №25345/15 від 23.06.2015р. про перенесення розгляду справи на будь який пізніший строк для виконання вимог ухвали суду, щодо надання доказів. Судом розглянуто та задоволено клопотання Прокурора про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі. Вимоги ухвали суду від 08.06.2015 року не виконав в повному обсязі:1)не надав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; 2)не надав Витяги з ЄДРЮО та ФОП (видані після винесення даної ухвали) про включення у реєстр Відповідачів; 3)не подав до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви; 4)не надав належним чином завірені копії усіх документів, на які покликається Прокурор у позовній заяві; 5)не надав інформацію щодо проведення торгів з продажу спірного майна (за умови проведення таких); 6)не надав докази наявності чи відсутності погодження з Фондом державного майна України та з Міністерством оборони України факту відчуження спірного майна; 7)не надав докази належності спірного майна, на праві власності Міністерства оборони України на момент його відчуження; 8)не надав обґрунтування, щодо повноважень Свідерського Г.М. за довіреністю на укладення спірного договору; 9)не надав письмову інформацію (за наявністю), з долученням відповідних доказів, щодо відкликання довіреності на Свідерського Г.М.; 10)не надав докази оспорення чи невизнання Відповідачем права власності Позивача на спірне майно, - надати докази наявності спору; 11) письмово не пояснив підстави визнання права власності на спірне майно.

Представник Позивача пояснив причини невиконання вимог ухвали суду по даній справі ненадходженням певних матеріалів з профільного департаменту МОУ та тим, що на розгляді в Господарському суді Львівської області перебуває ще одна справа між тими ж сторонами про визнання права власності, і з увхали не було зрозуміло щодо якого саме зі спірних об'єктів необхідно виконати вимоги суду.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, проти позову заперечила, в судовому засіданні подала довіреність по справі. Вимоги ухвали суду від 08.06.2015 року не виконала в повному обсязі: 1)не надала письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; 2)не надала Витяги з ЄДРЮО та ФОП (видані після винесення даної ухвали) про включення у реєстр Відповідачів; 3)не надала суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;4)не надала суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Представник Відповідача пояснила про причини невиконання вимог ухвали суду тим, що на розгляді в Господарському суді Львівської області перебуває ще одна справа між тими ж сторонами про визнання права власності, і з увхали не було зрозуміло щодо якого саме зі спірних об'єктів необхідно виконати вимоги суду.

В судовому засіданні 23.06.2015р. оголошувалась перерва до 23.06.2015р. о 12 год.05хв. Після оголошення перерви від представника Відповідача надійшло клопотання в порядку ст.38 ГПК України №25546/15 від 23.06.2015р. про витребування в Позивача- Міністерства оборони України наступні документи: 1)матеріали перевірки, що проводились з 01.12.2011р. по 13.01.2012р. контрольно-ревізійним департаментом Міністерства Оборони України щодо реалізації об»єктів нерухомого майна Концерном «Військторгсервіс»; 2)докази відкликання (скасування) дозволу на відчуження спірного майна №140/3/1369/33 від 18.10.2004р.

Судом розглянуто та задоволено клопотання представника Відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на : 14.07.15р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зала судових засідань № 12.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2015 року по справі № 914/1805/15;

- надати письмові пояснення причини невиконання ухвали про порушення провадження у справі від 08.06.2015 року;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Міністерства оборони України наступні документи:

1)матеріали перевірки, що проводились з 01.12.2011р. по 13.01.2012р. контрольно-ревізійним департаментом Міністерства Оборони України щодо реалізації об'єктів нерухомого майна Концерном «Військторгсервіс»;

2)докази відкликання (скасування) дозволу на відчуження спірного майна №140/3/1369/33 від 18.10.2004р.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників процесу, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.