РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015Справа №910/12052/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Кобеляцький завод продовольчих товарів «Мрія»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
простягнення 597553,05 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКозлов М.С. - представник;
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Кобеляцький завод продовольчих товарів «Мрія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу, що знаходиться на депозитних рахунках №9001 та №9002 у розмірі 550000,00 грн., а також про стягнення основного боргу за договором №87 банківського вкладу «Класичний» від 12.03.2014 з поточного рахунку №2901 МФО 300131 у розмірі 32888,65 грн., нарахованих відсотків на вклад у розмірі 14605,00 грн. та 3% річних у розмірі 59,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за укладеним між сторонами договором, додатковими угодами до нього та додатками в частині перерахування вкладів та нарахованих на них відсотків в обумовлений строк позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/12052/15 та призначено розгляд справи на 11.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 24.06.2015.

19.06.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, якою позивач зменшив позовні вимоги та позивач просив суд стягнути з відповідача 400000,00 грн. за депозитним рахунком №9002 та 23384,40 грн. відсотків по вкладу за період з 13.03.2015 по 17.06.2015 та 150000,00 грн. за депозитним рахунком №9001 та 7396,65 грн. відсотків по вкладу за період з 20.03.2015 по 17.06.2015. Подану до суду 10.06.2015 заяву про збільшення позовних вимог представник позивача відкликав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду. Позовні вимоги розглядаються судом в редакції вказаної заяви.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24.06.2015, з'явився та позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не надав. Про проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу №540.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 між Приватним акціонерним товариством «Кобеляцький завод продовольчих товарів «Мрія» (клієнтом, позивачем) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (банк, відповідач) укладений договір №87 банківського вкладу "Класичний" (далі за текстом - договір), згідно п. 1.1. якого клієнт надав банку суму грошових коштів, надалі «вклад», у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї.

Відповідно до п. 1.3. договору, цей договір діє до 26.03.2014, внесення коштів на вкладний рахунок відбувається протягом строку дії цього договору.

На суму вкладу в розрізі вкладних траншів банк нараховує проценти, розмір яких обумовлюється сторонами в додатках, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1. договору).

При закінченні строку розміщення вкладного траншу повернення вкладного траншу здійснюється банком шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта, що вказаний в розділі 7 цього договору. Повернення вкладного траншу може бути здійснено також на інший поточний рахунок клієнта, що вказаний в листі клієнта про повернення коштів (п.3.1. договору).

Після закінчення строків надання вкладних траншів, що обумовлюються сторонами в додатках та є невід'ємною частиною цього договору, банк зобов'язаний повернути суму вкладних траншів на умовах, зазначених у цьому договорі та у додатках до цього договору (п.4.2.).

Відповідно до додаткових угод та додатків до цього договору сторонами неодноразово змінювався строк дії договору, сума грошових коштів, яка внесена клієнтом на вкладний рахунок у банку та процентна ставка.

Згідно додаткової угоди від 25.03.2014 сторони погодили продовження строку дії договору до 12.03.2015 по депозитному рахунку №9002 на суму 400000,00 грн. з процентною ставкою 22% (додаток №87-13 від 16.01.2015), а на депозитний рахунок позивача №9001 на суму 200000,00 грн. нараховуються проценти у розмірі 20% (додаток №87-11 від 16.10.2014) зі строком дії до 19.02.2015 (додаткова угода від 19.01.2015).

Згідно платіжного доручення №11 від 01.12.2014 позивачем було внесено на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 200000,00 грн., згідно платіжного доручення №5 від 16.01.2015 грошові кошти у розмірі 400000,00 грн.

Відповідно до виписки банку з рахунку позивача за період з 16.03.2015 по 07.04.2015, банком 20.03.2015 повернуто позивачу 50000,00 грн. з депозитного рахунку №9001.

Згідно довідки банку за вих.№9-314000/6 від 02.06.2015 на депозитний рахунок позивача №9002 на суму 400000,00 грн. з 13.03.2015 та на депозитний рахунок позивача №9001 на суму 150000,00 грн. з 20.03.2015 не нараховуються відсотки у зв'язку із закінченням строку дії договору.

03.06.2015 між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків відповідно до якого залишок коштів позивача по рахункам №9001 та №9002 в банку склав 550000,00 грн.

Як вбачається з виписки банку з депозитного рахунку позивача №9001 станом на 16.06.2015 на рахунку знаходяться кошти у розмірі 150000,00 грн., а на депозитному рахунку позивача №9002 грошові кошти у розмірі 400000,00 грн.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення коштів та нарахованих процентів на рахунок позивача, однак відповідач в порушення умов укладених між сторонами договору, додатків, додаткових угод до договору, суму вкладу та нарахованих відсотків на рахунок позивача вчасно не перерахував, у зв'язку з чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 400000,00 грн. за депозитним рахунком №9002 та 23384,40 грн. відсотків по вкладу за період з 13.03.2015 по 17.06.2015 та 150000,00 грн. за депозитним рахунком №9001 та 7396,65 грн. відсотків по вкладу за період з 20.03.2015 по 17.06.2015.

Договір № 87 банківського вкладу «Класичний» від 12.03.2014 є договором банківського вкладу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Статтею 1060 Цивільного кодексу України регламентовано, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За правилами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно п. 3.3. Постанови Національного банку України № 516 від 03.12.2003 про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами (далі по тексту - постанова, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Укладеними між сторонами договором, додатками та додатковими угодами до нього передбачене право позивача отримати суму вкладу і процентів за його користування у строки, передбачені договором.

За твердженнями позивача, які не спростовані відповідачем, заборгованість відповідача зі сплати суми вкладів та процентів по ним складає 400000,00 грн. за депозитним рахунком №9002 та 23384,40 грн. відсотків по вкладу за період з 13.03.2015 по 17.06.2015 та 150000,00 грн. за депозитним рахунком №9001 та 7396,65 грн. відсотків по вкладу за період з 20.03.2015 по 17.06.2015. Період нарахування та розрахунок суми заборгованості по виплаті суми вкладу та процентів по вкладу позивачем здійснено правильно, що перевірено судом.

Враховуючи те, що відповідачем вклад не був повернутий позивачу, так як і проценти по вкладу, приймаючи до уваги положення укладеного між сторонами договору, приписи ст. 1061 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 87 банківського вкладу «Класичний» від 12.03.2014 складає 400000,00 грн. за депозитним рахунком №9002 та 23384,40 грн. відсотків по вкладу за період з 13.03.2015 по 17.06.2015 та 150000,00 грн. за депозитним рахунком №9001 та 7396,65 грн. відсотків по вкладу за період з 20.03.2015 по 17.06.2015. Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 550000,00 грн. по поверненню вкладів та сплати процентів у розмірі 30781,05 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строки повернення вкладів та оплати процентів, у відповідності до умов договору є такими, що настали, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог до відповідача, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 335,44 грн., який був сплачений позивачем згідно платіжного доручення №510 від 07.05.2015.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856) на користь Приватного акціонерного товариства «Кобеляцький завод продовольчих товарів «Мрія» (39200, Полтавська обл., Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, буд. 26; ідентифікаційний код 00382668) 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. за депозитним рахунком №9002 та 23384 (двадцять три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. відсотків по вкладу за період з 13.03.2015 по 17.06.2015, 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. за депозитним рахунком №9001 та 7396 (сім тисяч триста дев'яносто шість) грн. 65 коп. відсотків по вкладу за період з 20.03.2015 по 17.06.2015, а також 11615 (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 62 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Кобеляцький завод продовольчих товарів «Мрія» (39200, Полтавська обл., Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, буд. 26; ідентифікаційний код 00382668) надмірно сплаченого судового збору у розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 44 коп. згідно платіжного доручення №510 від 07.05.2015.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.2015

Суддя Ю.М.Смирнова