overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа № 904/8772/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівШевчук С.Р. (доповідач), Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2015
у справі № 904/8772/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля"
провизнання акту приймання-передачі № 2 від 19.03.2014 підписаним; зарахування суми в оплату послуг за договором за актом приймання-передачі № 2 від 19.03.2014
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вих № 4 від 25.05.2015 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 904/8772/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, заявник касаційної скарги просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити заявнику касаційної скарги пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 904/8772/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 липня 2015 року об 11 год. 20 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 911/43/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білецький завод "Теплозвукоізоляція"
на рішеннягосподарського суду Київської області від 02.02.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.04.2015
у справі № 911/43/15 господарського суду Київської області
за позовомУправління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області
доПриватного акціонерного товариства "Білецький завод "Теплозвукоізоляція"
простягнення 196 816, 89 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білецький завод "Теплозвукоізоляція" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 липня 2015 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа № 916/3432/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Шаргала В.І.
у справігосподарського суду Одеської області № 916/3432/13
за позовомпрокурора Тарутинського району Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області
доприватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" "Березине"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТарутинська районна державна адміністрація
провитребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 10.06.2015 прийнято постанову зі справи № 916/3432/13 господарського суду Одеської області за позовом прокурора Тарутинського району Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області до приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" "Березине" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тарутинська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Однак, в тексті резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме: в другому абзаці після слів "рішення від 06.01.2015 господарського суду Одеської області пропущено слово "скасувати"".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2015 у справі № 916/3432/13.

Абзац другий резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2015 у справі № 916/3432/13 викласти в наступній редакції: "Постанову від 17.03.2015 та 18.03.2015 Одеського апеляційного господарського суду та рішення від 06.01.2015 господарського суду Одеської області скасувати ".

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 910/20801/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.15
у справі№910/20801/14
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Академічний- 17"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.15 у справі №910/20801/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 09.07.15 о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 902/379/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.14р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.15р.

у справі № 902/379/14

за позовом Крижопільського районного споживчого товариства, смт. Крижопіль Вінницької області

до Городківського сільського споживчого товариства, с. Городківка Вінницької області

про визнання права власності на майно

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Крижопільському районному споживчому товариству строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.14р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.15р.

2. Прийняти касаційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.14р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.15р. у справі № 902/379/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07 липня 2015 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа № 902/515/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до:Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул.Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 79921, 35 грн.

за участю представників :

позивача : Соворова Л.В.- згідно довіреності;

відповідача : Кудельський А.А. - згідно довіреності;

відповідача : Буряк А.В. - згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення про стягнення 79921, 35 грн..

Ухвалою від 14.04.2015 р. порушено провадження у справі № 902/515/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 07.05.2015 р..

Ухвалою суду віл 07.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2015 р..

Ухвалою суду віл 02.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.06.2015 р..

Позивачем при направленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 1827 грн., що стверджується платіжним дорученням № 3070 від 16.03.2015 р..

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог судовий збір мав би бути сплачений в розмірі 1892 грн. 59 коп. (94 629,35 грн. х 2%).

Позивач до заяви про збільшення позовних вимог від 29.04.2015 р. надав платіжне доручення № 5124 від 28.04.2015 р. про доплату 294,16 грн..

Таким чином позивачем сплачено фактично 2121 грн.16 коп. судового збору, тоді як з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог мало бути сплачено 1892 грн. 59 коп..

Переплата (надмірна сплата) судового збору становить 228 грн. 57 коп. (2121 грн. 16 коп. - 1892 грн. 59 коп.), яка за ухвалою суду на підставі ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачеві із Державного бюджету.

Керуючись ст. 4-5, 86, 115 ГПК України, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

1. Органу Державної казначейської служби, у відповідності з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, повернути Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" надмірно сплачений судовий збір у сумі 228 грн. 57 коп., перерахований за платіжним дорученням № 5124 від 28.04.2015 р..

2. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачеві рекомендованим листом.

3. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

3 - відповідачу (вул.Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/3321/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015

у справі №922/3321/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Департамент земельних відносин Харківської міської ради

2)Управління Держземагенства у м. Харкові

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісцентр "Економплюс"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Ріал Істейт"

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі №922/3321/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2015р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 3/17-3747-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року

у справі № 3/17-3747-2011

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору,на стороні

відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

При цьому нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження до Вищого господарського суду України судових рішень, які вже переглядалися у касаційному порядку.

ОСОБА_4 просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року у даній справі.

Проте як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова вже переглядалась у касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" та залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у даній справі.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №11, якщо касаційну скаргу подано на постанову, яка вже переглядалась в касаційному порядку, то в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті даної касаційної скарги.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року, яка переглядалась у касаційному порядку та була залишені без змін, то у прийнятті поданої заявником касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року у справі № 3/17-3747-2011 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. Справа № 902/794/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Трансбізнес"

до: приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш"

про стягнення 190 760,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.06.2015р. у справі №902/794/15 позов задоволено.

У 1-му абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "осовного" замість "основного".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини рішення від 24.06.2015р. у справі №902/794/15, вказавши в ньому після суми "116 160,79грн." слово "основного".

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - приватному підприємству "Трансбізнес" (мкр. Гірницький, 19/87, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057);

3 - відповідачу - приватному акціонерному товариству "Вінницький завод "Будмаш" (вул. Гонти, 30, м. Вінниця, 21100).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2015 р. Справа № 902/885/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест"

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2006р. та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" липня 2015 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 06.07.2015 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Позивачу: письмові пояснення по суті позову із зазначенням періоду заборгованості; розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача з орендної плати з часу її виникнення до часу звернення до суду з відображенням помісячно нарахованих та сплачених сум.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред’явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати заступнику прокурора м. Вінниці, позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - заступнику прокурора м. Вінниці (пр. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020);

3 - ВМР (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

4 - ТОВ "Глоінвест" (вул. Некрасова, буд. 25, оф. 214, м. Вінниця, 21007).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2015 р. Справа № 902/879/15

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Матросова, 5, м. Бершадь, Вінницької області; вул. Стависька, буд. 1-В, м. Могилів-Подільський, Вінницької області)

до: Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, 24000)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" серпня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Матросова, 5, м. Бершадь, Вінницької області; вул. Стависька, буд. 1-В, м. Могилів-Подільський, Вінницької області)

4 - відповідачу (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, 24000)