ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5191/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, с. Подвірки 3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
до Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 2 737 500,00 грн. Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ ) ОСОБА_1, с. Подвірки; 3-ті особи на стороні відповідача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" визнання недійсними пунктів договору
за участю представників сторін:

представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом - ОСОБА_3, ордер серії ХВ №619000018;

представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом - не з'явився;

представники третіх осіб за первісним позовом на стороні позивача (за зустрічним позовом на стороні відповідача) - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 2 737 500,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 54 750 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2014 р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2 до Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1 про визнання недійсними підпункт 1.2 та підпункт 1.3 Попереднього договору від 23.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 13.01.2015 р.

29.12.2014 р. відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів (вх. № 47220), заяву про призначення судової економічної експертизи (вх. № 47290), заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 47292), клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору господарський судам (вх. № 47291).

У судовому засіданні 13.01.2015 р. представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом просив суд задовольнити первісний позов, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

У судове засідання 13.01.2015 р. представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом не з'явився. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання. Через канцелярію суду представником відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом надано клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 615), у зв'язку із знаходженням представника в Київському районному суді м. Харкова у судовому засіданні по іншій цивільній справі.

У судове засідання 13.01.2015 р. представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом не з'явились. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення третіх осіб про час та місце судового засідання.

Заяви відповідача про витребування доказів (вх. № 47220) та про призначення судової економічної експертизи (вх. № 47290) приймаються судом до розгляду та будуть вирішені у наступному судовому засіданні.

Щодо заяви відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом про зупинення провадження у справі (вх. № 42257) суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У заяві про зупинення провадження у справі відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом зазначив, що Червонозаводським районним судом м. Харкова відкрито провадження у цивільній справі №646/10930/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол", Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" про визнання п.4.2. Попереднього договору недійсним.

Чергове судове засідання у цивільній справі № 646/10930/14-ц призначено Червонозаводським судом міста Харкова на 08.01.2015 року.

На думку відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом рішення у цивільній справі № 646/10930/14-ц може вплинути на підстави вимог, заявлених у справі № 922/5191/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, від яких залежить можливість її розгляду. Тому одночасний розгляд вказаних справ неможливий.

Посилання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 р., не сприймаються судом як доказ, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2014 р. справу №646/10930/14-ц направлено на новий розгляд.

Суд зазначає, що заява про зупинення провадження у справі подається відповідачем за первісним (позивача за зустрічним) позовом вдруге, що свідчить про зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п. 3.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК України процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом; апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуюче вищевикладене, а також те, що відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом не надано доказів нового розгляду Червонозаводським районним суду м. Харкова справи № 646/10930/14-ц, суд відмовляє у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом про припинення провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору господарський судам (вх. № 47291), суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на безпідставність та необґрунтованість тверджень відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з. п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

При цьому, згідно з п.1.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства при розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" до виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

За змістом ч.2 п.2 постанову Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 167 ГК України визначає корпоративне право як права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони попереднього договору - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно статуту ТОВ "Едельвейс", який затверджений зборами учасників Товариства (протокол № 04-09/13 від 23.09.2013р.), в момент укладення попереднього договору були його засновникам (а.с.15) та учасниками.

Пунктом 17 Статуту (а.с.21) Товариства визначені частки статутного капіталу кожного учасника, а саме: розмір статутного капіталу Товариства складає 25 473 370 грн. сформований за рахунок майна, грошових коштів та цінних паперів переданих Учасниками та розподіляється таким чином:

- частка ОСОБА_2 складає 50% статутного капіталу, що дорівнює 12 736 685 грн. та

- частка ОСОБА_1 складає 50% статутного капіталу, що дорівнює 12 736 685 грн.

Пунктом 25 Статуту (а.с.23) визначені права Учасників Товариства, з яких брати участь у керуванні справами Товариства; одержувати частину прибутку, що підлягає розподілу між Учасниками, пропорційно розміру частки в Статутному капіталі; одержання частини майна, що залишиться після ліквідації Товариства.

Таким чином, попередній договір купівлі-продажу корпоративних прав укладений виключно та безпосередньо із наміром на відчуження/придбання частки у ТОВ "Едельвейс".

Оскільки зазначені особи в момент укладення договору були власниками часток у статутному капіталі та укладали правочин, пов'язаний із продажем зазначених часток, то вони могли укладати зазначений правочин тільки як засновники/учасники ТОВ "Едельвейс".

Таким чином, оскільки попередній договір (із додатковими угодами), пункти якого є предметом даного спору, стосується саме передання права власності на корпоративні права в товаристві, він регулює відносини володіння та розпорядження корпоративними правами.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 р. було закрито провадження по справі № 638/10313/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол", ТОВ "Едельвейс", оскільки спір підлягає вирішення у порядку господарського судочинства. Зазначена ухвала сторонами не була оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний спір є корпоративним та має розглядатися в порядку господарського судочинства згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом про припинення провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору господарським судам - відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/5191/14