номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2015 Справа № 908/3468/13

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

2. приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, 71)

3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32)

4. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б)

6. концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8)

8. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.9/2, оф. 45)

9. комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)

10. публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6)

11. товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 4/6)

12. відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)

13. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

14. товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

Боржник - публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20 -г, )

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Нагіх Л.К.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За заявою арбітражного керуючого Персюка С.В. з кредиторськими вимогами

Представники:

від заявника - Персюк С.В., особисто

ліквідатор - арбітражний керуючий Нагіх Л.К., особисто

Суддя Ніколаєнко Р.А.

ВСТАНОВЛЕНО:

21.11.2013 господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Постановою від 30.03.2015 припинено процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", припинено повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни, визнано публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.03.2015 за №16340 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За положеннями ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

02.06.2015 до суду надійшла заява (вих.№ 235 від 02.06.2015) арбітражного керуючого Персюка С.В. з грошовими вимогами до боржника, а 04.06.2015 (вих.№ 237 від 02.06.2015) - доповнення до цієї заяви.

Вказані заяви було прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 02.07.2015.

Вивчивши представлені матеріали, суд не знайшов підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на таке.

Арбітражний керуючий Персюк С.В. виконував повноваження розпорядника майна у даній справі про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в період з 21.11.2015 по 11.02.2014, а в період з 12.02.2014 по 04.12.2014 - повноваження керуючого санацією у справі.

Наданими доказами підтверджується, що під час виконання повноважень арбітражного керуючого у справі, з метою розробки плану санації між арбітражним керуючим Персюком С.В. - розпорядником майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", як замовником, ТОВ "МУР", як виконавцем, та ТОВ "Енергомаш-Інвест", як платником, було укладено договір підряду від 17.12.2013 № 121713 на виконання технічного звіту.

Також між тими ж особами та в тих самих статусах учасників було укладено договір підряду на виконання проектно-кошторисної документації аварійних будівель та споруд від 17.12.2013 № 121714.

За вказаними договорами ТОВ "МУР" - виконавець зобов'язалося надати узгоджені договорами послуги, а ТОВ "Енергомаш-Інвест" - платник виконані роботи оплатити.

Як свідчать надані документи, договори виконані, вартість послуг (робіт) оплачена.

Загальна вартість оплачених послуг (робіт) склала 212000,00 грн. Саме ця сума заявлена арбітражним керуючим Персюком С.В. в якості кредиторських вимог.

Але ж, представленими платіжними дорученнями № 171 від 01.04.2014, № 130 від 15.04.2014, № 132 від 17.04.2014, № 179 від 17.04.2014, № 145 від 30.04.2014, № 189 від 12.05.2014, № 195 від 19.05.2014, № 172 від 21.05.2014, № 179 від 26.05.2014 та № 182 від 29.05.2014 на загальну суму 212000,00 грн., по яких здійснено розрахунки за договорами, підтверджується, що платником грошових коштів являється ТОВ "Енергомаш-Інвест", як то і передбачено договорами, але не арбітражний керуючий Персюк С.В.

За таких обставин, слід визнати, що у арбітражного керуючого Персюка С.В. право вимагати відшкодування вказаної суми відсутні, оскільки він не являвся платником та витрат не поніс.

В частині заявлених вимог в розмірі 212000,00 грн. заборгованості за договорами заява відхиляється.

Також арбітражним керуючим Персюком С.В. заявлено 1218,00 грн. суму сплачених за подання заяви з грошовими вимогами до боржника судових витрат.

Проте, судові витрати залишаються за заявником, оскільки заяву розглянуто по суті та по основному боргу відхилено.

Відтак, грошові вимоги, заявлені арбітражним керуючим Персюком С.В., відхиляються в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Персюка С.В. кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 213218,00 грн. відхилити.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко