ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.Справа № 916/2326/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної спеціальної експертизи в особі філії в Одеській області до Саратської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 1320,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної спеціальної експертизи в особі філії в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Саратської районної державної адміністрації про стягнення 1320,00 грн., посилаючись на наступне.

18.12.2013 року між Саратською районною державною адміністрацією (замовник) та філією ДП „Укрдержбудекспертиза в Одеській області (виконавець) було укладено договір № 16-2211-13 на проведення експертизи кошторисної документації проекту «Ремонтно-відновлювальні роботи по амбулаторії сімейної медицини в с. Новоселівка Саратського району Одеської області (ліквідація наслідків повені від 12 по 15 вересня 2013 року)».

Як вказує позивач, філія ДП „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи в Одеській області відповідно до п.п. 1.10,1.11,5.1.3 Положення про Філію має право укладати угоди, нести обов'язки, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем в суді від імені головного підприємства.

Так, відповідно до п.1.1. розділу 1 даного договору відповідач доручив, а позивач виконав експертизу вищевказаного проекту. На підставі п.2.2 розділу 2 договору відповідач повинен був сплатити вартість проведення експертизи в розмірі 1100,00 грн., крім того ПДВ 220,00 грн., всього 1320,00 грн. Пунктом 2.4 розділу 2 передбачено, що замовник у строк не більше п'яти календарних днів з дня підписання акта прийому-передачі виконаних робіт зобов'язується у відповідності з цим актом здійснити на користь виконавця оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт за договором.

Як зазначає позивач, вартість проведення експертизи визначається згідно з ДБН Д. 1.1-7-2000 „Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України, затвердженими наказом Держбуду України від 14.12.2000 року № 285 та іншими нормативно - правовими актами, які визначають порядок розрахунку вартості експертизи.

Згідно акту прийому-передачі від 20.12.2013 р. та експертного звіту №16-2211-13 на момент видачі звіту за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 1320,00 грн., в т.ч. ПДВ, з якою останній погодився, підписавши акт.

Враховуючи те, що експертиза кошторисної частини проекту „Ремонтно-відновлювальні роботи по амбулаторії сімейної медицини в с. Новоселівка Саратського району Одеської області (ліквідація наслідків повені від 12 по 15 вересня 2013 року)» булла виконана позивачем в повному обсязі та передана відповідачу, але відповідач від сплати вартості експертизи відмовився, позивач звернувся до господарського суду із заявленим позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. позовну заяву Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної спеціальної експертизи в особі філії в Одеській області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2326/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 25.06.2015 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, також відзив на позов не надав. При цьому подана представником відповідача до господарського суду 24.06.2015 р. заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника прийняти участь у судовому засіданні судом відхилена з огляду на її необґрунтованість та враховуючи приписи ст. 69 ГПК України. Так, відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували неможливість представника зявитись у судове засідання з поважних причин.

Відтак, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

18.12.2013 року між Саратською районною державною адміністрацією (замовник) та Державним підприємством „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної спеціальної експертизи» в особі директора філії ДП „Укрдержбудекспертиза в Одеській області (виконавець) було укладено договір № 16-2211-13 на проведення експертизи кошторисної документації проекту, відповідно до п. 1.1. якого відповідач як замовник доручає позивачу як виконавцю проведення експертизи кошторисної документації проекту: «Ремонтно-відновлювальні роботи по амбулаторії сімейної медицини в с. Новоселівка Саратського району Одеської області (ліквідація наслідків повені від 12 по 15 вересня 2013 року)». Результати робіт надаються замовнику у вигляді письмового звіту за результатами проведеної експертизи (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1. договору вартість проведення експертизи визначається згідно з ДБН Д.1.1-7-2000 „Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України, затвердженими наказом Держбуду України від 14.12.2000 року № 285, та іншими нормативно-правовими актами, які визначають порядок розрахунку вартості експертизи. Вартість проведення експертизи виконавцем за цим договором складає 1100,00 грн., крім того ПДВ - 220,00 грн., всього до сплати 1320,00 грн. (п. 2.2 договору). Вартість експертизи викладено у протоколі погодження договірної ціни (додаток 1 до договору), який підписаний сторонами та скріплений їх печатками (п. 2.3 договору).

За умовами п. 2.4 договору замовник у строк не більше п'яти календарних днів з дня підписання акта прийому-передачі виконаних робіт зобов'язується у відповідності з цим актом здійснити на користь виконавця оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт за договором. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківській рахунок виконавця (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору замовник зобовязаний до початку виконання робіт подати виконавцю лист-замовлення та всі необхідні для виконання експертизи матеріали, що передбачені діючими ДБН А.2.2-3-2012 „Склад та зміст проектної документації на будівництво, оформлені відповідно до вимог ДСТУ Б А.2.4-4-2009 „Основні вимоги до проектної та робочої документації у кількості 1 (одного) екземпляра проекту будівництва у паперовому вигляді і на вимогу виконавця, 1 (одного) екземпляра проекту будівництва в електронному вигляді (п.п .3.1.1); письмово попередити виконавця про всі застереження, обмеження та інші чинники, що впливатимуть на належне проведення робіт (п.п. 3.1.2); прийняти та оплатити роботи виконавця в порядку та строки, передбачені даним договором (п. 3.1.3).

Згідно п. 3.2. договору виконавець зобовязаний:

- в обумовлений договором строк, якісно та в повному обсязі провести експертизу (п.п. 3.2.1);

- в разі необхідності для проведення експертизи залучити відповідних фахівців, та/або установи і організації (пп. 3.2.2);

- надати замовнику належним чином оформлений звіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 „Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чини деяких постанов Кабінету Міністрів України» (п.п. 3.2.3);

- повідомляти замовника про готовність, дату та час отримання звіту (п.п. 3.2.4);

- повернути замовнику після виконання експертизи кошторисну документацію (п.п. 3.2.5).

За умовами п. 4.1. договору проведення експертизи здійснюється виконавцем у строк 15 календарних днів. Відлік строку проведення експертизи починається з дати отримання виконавцем примірника договору, підписаного замовником, і при умові надання виконавцю у необхідній кількості матеріалів, вказаних у п.п. 3.1.1. договору (п. 4.2. договору).

Відповідно до п.п. 5.1.-5.5. договору приймання замовником виконаних робіт за цим договором оформляється актом прийому-передачі виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати та передати виконавцю один примірник акта на момент отримання звіту. Якщо замовник протягом семи календарних днів з моменту отримання акта, без надання відповідних обґрунтованих письмових пояснень відмовляється чи будь-яким іншим чином (дія, бездіяльність) ухиляється від прийняття виконаної роботи, то вважається, що замовник прийняв результат роботи і в подальшому позбавляється права посилатися на недоліки виконаної роботи, які могли бути встановлені при належному способі її прийняття. Якщо протягом дії договору замовником не було повідомлено виконавця про зміну адреси зазначеної в договорі (юридична, фактична), акт, а також звіт вважаються отриманим замовником і прийнятими, якщо виконавець направив їх на адресу, що зазначена в договорі замовником. Оформлений звіт є документом, який підтверджує виконання робіт виконавцем за цим договором. Оригінал звіту надається замовнику тільки за наявності у виконавця усіх належних йому оригінальних примірників документів, оформлених за цим договором

За умовами п. 9.1. договору останній набув чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобовязань.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, укладений між сторонами договір є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

При цьому з огляду на зміст правовідносин суд зазначає, що вказаний договір за своєю суттю відповідає зобовязальним правовідносинам, що виникають з договорів підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Так, за положеннями ст. 889 вказаного Кодексу замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника; залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Як зясовано судом та не спростовано відповідачем, на виконання умов вказаного договору позивачем були виконані обумовлені сторонами роботи з проведення експертизи кошторисної документації проекту „Ремонтно-відновлювальні роботи по амбулаторії сімейної медицини в с. Новоселівка Саратського району Одеської області (ліквідація наслідків повені від 12 по 15 вересня 2013 року)», що підтверджується складеними між позивачем та відповідачем актом прийому-передачі виконаних робіт по проведенню вказаної експертизи від 20.12.2013 р. на суму 1320,00 грн., у т.ч. ПДВ, який підписано належним чином уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками сторін. Також проведення обумовленої спірним договором експертизи підтверджується складеним позивачем експертним висновком кошторисної частини проектної документації по робочому проекту „Ремонтно-відновлювальні роботи по амбулаторії сімейної медицини в с. Новоселівка Саратського району Одеської області (ліквідація наслідків повені від 12 по 15 вересня 2013 року)» від 20.12.2013 р. № 16-2211-13, копія якого міститься в матеріалах справи.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отже, прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт з проведення експертизи кошторисної документації вищевказаного проекту є підставою виникнення у відповідача зобов'язання оплатити вказані роботи на підставі оформленого сторонами акту прийому-передачі робіт, як це передбачено умовами п. 2.4 договору та приписами чинного законодавства. Так, загальна вартість виконаних позивачем робіт по проведенню експертизи кошторисної документації склала 1320,00 грн.

Наразі слід зазначити, що за умовами п. 2.4 спірного договору відповідач зобовязаний був оплатити вартість виконаних робіт протягом 5 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі, тобто не пізніше 25.12.2013 р.

Як зясовано судом, відповідачем по теперішній час не було сплачено позивачу вартість виконаних робіт, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1320,00 грн.

При цьому слід зазначити, що наявність спірної суми заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем вартості експертизи або неможливості виконання цього зобовязання з поважних причин, в матеріалах справи відсутні. Адже частиною другою статті 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо; обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на встановлення судом факту невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним з позивачем договором щодо оплати вартості проведеної експертизи, суд доходить до висновку про порушення відповідачем умов вказаного договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

В ч. 1 ст. 625 ЦК зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В свою чергу невиконання зобовязання або виконання зобовязання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної спеціальної експертизи в особі філії в Одеській області про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 1320,00 грн. цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, та рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної спеціальної експертизи в особі філії в Одеській області до Саратської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 1320,00 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Саратської районної державної адміністрації Одеської області (68200, Одеська область, м. Сарата, вул. Леніна, 84; ) на користь Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної спеціальної експертизи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ) в особі філії в Одеській області (65063, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; ) заборгованість за договором № 16-2211-13 від 18.12.2013 р. в сумі 1320/одна тисяча триста двадцять/грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827/ одна тисяча вісімсот двадцять сім /грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 30 червня 2015 р.

Суддя В.С. Петров