РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"24" червня 2015 р. Справа № 906/113/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Гудак А.В.

суддів Василишин А.Р.

суддів Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України

на рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.15 р.

у справі № 906/113/14 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (м. Київ)

до відповідачів:

1) Лугинської районної ради (смт. Лугини, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (м. Коростень Житомирська область)

3) Приватного підприємства "Едельвейс - Луг" (смт. Лугини, Житомирська область)

4) Лугинської селищної ради (смт. Лугини, Житомирська область)

про визнання недійсними результатів аукціону від 04.05.2011; договору купівлі-продажу від 26.05.2011; договору оренди землі від 29.09.2011; рішень Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 та №46 від 26.04.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 р. по справі №906/1131/14 позов ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України до відповідачів: 1) Лугинської районної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД", 3) Приватного підприємства "Едельвейс - Луг", 4) Лугинської селищної ради про визнання недійсними результатів аукціону від 04.05.2011; договору купівлі-продажу від 26.05.2011; договору оренди землі від 29.09.2011; рішень Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 та №46 від 26.04.2012 задоволено частково. Визнано недійсним Договір оренди землі від 29.09.2011р., укладений між Лугинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД". В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Лугинської селищної ради на користь Товариства сприяння обороні України 1 218,00 грн. судового збору. Здійснено поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі № 906/113/14 в частині стягнення з ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" 2 436 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на користь Товариства сприяння обороні України 2 436 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 року по справі №906/113/14 скасовано в частині п. 1, 3, 5, 6 та змінено п. 4 в частині судового збору, в решті рішення залишено без змін, викладено резолютивну частину судового рішення в наступній редакції:

"1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним аукціон від 04.05.2011р., результати якого оформлені протоколом аукціону з продажу лота 02/11 - нежитлових будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул. Рози Люксембург, 19.

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.05.2011р. нежитлових будівель, укладений між Лугинською районною радою (11301, смт.Лугини, вул.Карла Маркса, 2-а, код 13577089) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (11500, м.Коростень, вул.Жовтнева, 50, код 30912933).

4. Визнати недійсним рішення восьмої сесії 6 скликання Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області №184 від 21.07.2011р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_1 обласному комітету ТСО України".

5. Визнати недійсним договір оренди землі від 29.09.2011р., укладений між Лугинською селищною радою (11301, смт.Лугини, вул.Карла Маркса, 2-а, код 04346114) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (11500, м.Коростень, вул.Жовтнева, 50, код 30912933).

6. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради 26.04.2012р. №46 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

Однак, при прийнятті постанови 24.06.2015 р., колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору як передбачено статтею 49 ГПК України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія за своєю ініціативою приймає додаткову постанову щодо розподілу судового збору, в зв'язку з задоволенням апеляційної скарги та частковим скасування рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст.25). Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (ст.26 п.15). Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст.59).

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Так як, рішення Лугинської районної ради, які в подальшому визнані судом недійсними, однак стали підставою продажу майна з аукціону, та рішення Лугинської селищної ради, були прийняті з перевищенням повноважень, передбачених ст. 25, п. 15 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", то у відповідності до ст. 49 ГПК господарські витрати, зокрема, судовий збір за подачу позовної заяви ОСОБА_1 обласною організацією Товариства сприяння обороні України покладається порівну по 3 045 грн. 00 коп. з кожного, зокрема на: Лугинську районну раду та Лугинську селищну раду, та порівну покладаються витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 обласною організацією Товариства сприяння обороні України по 1218 грн. 00 коп. з кожного, зокрема на: Лугинську районну раду та з Лугинську селищну раду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Лугинської селищної ради (11301, смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2-а, ) на користь Товариства сприяння обороні України (10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 2-а, ) 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору за подачу позовної заяви та 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

2. Стягнути з Лугинської районної ради (11301, смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2-а, ) на користь Товариства сприяння обороні України (10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 2-а, ) 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору за подачу позовної заяви та 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

3.Доручити видачу наказів господарському суду Житомирської області.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.