ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Справа № 922/1064/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3128 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.15 у справі

за позовом ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, м. Харків,

до ПрАТ "У.П.Е.К.", м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова

про стягнення 134 366 965,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-203/700 від 25.06.2008 р. у сумі 1924806,43 дол. США та 68268901,97 грн. та заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-204/700 від 26.06.2008 р. у сумі 13453360,02 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року задоволено клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача про призначення судової експертизи у справі.

Призначено у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі 922/1064/15 зупинено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року (суддя Доленчук Д.О.), якою призначено у справі судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати наведену ухвалу місцевого господарського суду в частині зупинення провадження у справі.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" коли апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення ( пункт 1 частини другої статті 79 ГПК України).

З вищевикладеного вбачається, що зупинення провадження у справі при призначенні судової експертизи є правом суду, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що прийнята ухвала відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається, а тому - апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Додатково, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року, який складає 1218 грн.

Ставка судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При поданні апеляційної скарги заявником судовий збір сплачено не було.

Відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути з заявника 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99,101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код 23001858) на користь Державного бюджету України (одержувач платежу - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банка одержувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, номер рахунку - 2003) 609 грн. недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 22.06.2015 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.