ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Справа № 902/359/15

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

до:Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (24800, Вінницька обл., Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Гагаріна, 6)

про визнання рішення загальних зборів недійсним

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Суддів: Кожухар М.С.

Тварковського А.А.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4., ОСОБА_5 - представники за довіреностями;

позивача: Цепляєв С.В. - представник за угодою про надання правової допомоги;

відповідача: Мазур С.М. - представник за договором про надання правової допомоги;

присутня: ОСОБА_3.;

викликана на підставі ст. 65 ГПК України: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/359/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушено вимоги закону під час скликання та проведення Загальних зборів товариства-відповідача, рішення якого оформлене Протоколом №6 від 15.04.2009р. Таким чином, позивача як акціонера позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах товариства.

Окрім того, позивач вказує на те, що Протокол №6 Загальних зборів від 15.04.2009р. не був підписаний Головою Загальних зборів, оскільки вказана у протоколі особа як Голова Загальних зборів - ОСОБА_2 згідно протоколу допиту в кримінальному провадженні №0000014 від 02.12.2014р. заперечила щодо обрання її Головою Зборів та підписання Протоколу №6 від 15.04.2009 року.

Відповідач у запереченні на позов посилається на те, що акціонер ОСОБА_1. був повідомлений під розписку про проведення Загальних зборів 15.04.2009 р., а твердження позивача про підроблення підпису ОСОБА_2. є надуманим.

Ухвалою від 03.06.2015р. ОСОБА_2 зобов'язано з'явитися у судове засідання 22 червня 2015 року на підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 22.06.2015р. з'явилися усі учасники судового процесу.

ОСОБА_2 пояснила, що Головою Загальних зборів акціонерів ВАТ Чечельницький "Райагрохім" 15.04.2009р. не обиралася, та у Протоколі №6 Загальних зборів від 15.04.2009р. міститься підпис іншої особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи для встановлення справжності чи несправжності підпису ОСОБА_2 у Протоколі №6 Загальних зборів акціонерів ВАТ Чечельницький "Райагрохім" від 15.04.2009р.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В судовому засіданні 22.06.2015 р. у громадянки ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки підпису. Окрім того, в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2.: а саме: копія її паспорту та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2. від 30.12.14 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до отримання висновку почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, ст. 49, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №902/359/15 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21004).

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи належить ОСОБА_2 чи іншій особі підпис, вчинений від імені ОСОБА_2., що міститься у Протоколі №6 Загальних зборів акціонерів ВАТ Чечельницький "Райагрохім" від 15.04.2009р.?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2., що міститься у Протоколі №6 Загальних зборів акціонерів ВАТ Чечельницький "Райагрохім" від 15.04.2009р. навмисно зміненим почерком?

3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи. У разі необхідності витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, невідкладно повідомити про це до суду.

Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи на протязі п'яти днів після отримання рахунку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, докази про що надати суду.

Зобов'язати відповідача невідкладно надати до суду оригінал Протоколу №6 Загальних зборів акціонерів ВАТ Чечельницький "Райагрохім" від 15.04.2009р. для подальшого скерування до експертної установи.

Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку почеркознавчої експертизи.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами із господарської справи №902/359/15, а саме:

- Експериментальні зразки підписів, відібрані в судовому засіданні 22.06.2015р. громадянки ОСОБА_2 на 5-ти аркушах - а.с.167-171;

- Копія Протоколу №6 Загальних зборів акціонерів ВАТ Чечельницький "Райагрохім" від 15.04.2009р. - а.с. 94;

- Вільні зразки підпису, що містяться на копіях 1,3 сторінок паспорту ОСОБА_2 (НОМЕР_1) - а.с.165-166;

- Вільні зразки підпису, що містяться на копії Протоколу допиту свідка від 30.12.2014р.- а.с. 125-126.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Кожухар М.С.

Тварковський А.А.

1 - до справи;

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2);

4 - відповідачу (24800, Вінницька обл., Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Гагаріна, 6);

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21004).