ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.15 Справа № 904/3512/15

За позовом: комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 7 661,78 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Вишнякова О.В., довіреність №10-10/105-15вих від 20 квітня 2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради заборгованість у розмірі 7 661,78 грн., з яких :

- заборгованість з урахуванням інфляції у розмірі 6 871,92 грн.;

- пеня у розмірі 691,25 грн.;

- штраф у розмірі 98,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 39-14 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти "Послуги каналізаційні: Лот 3-Технічне обслуговування та утримання насосної станції меліосистеми" від 28 березня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що між Департаментом та КП ДМР "Комсервіс" був укладений договір №39-14 від 28.03.2014 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти "Послуги каналізаційні: Лот3 - Технічне обслуговування та утримання насосної станції меліосистеми". У грудні 2014 року до Департаменту були надані позивачем акти виконаних робіт, у тому числі й спірний акт. Під час розгляду наданих документів було встановлено, що роботи за спірним актом не виконувались, про що повідомлено позивача. 31.12.2014 між сторонами укладено додаткову угоду №1, якою передбачено, що на підставі п.3.3. договору №39-14 зменшено суму договірних послуг на 114 438,75грн., в зв'язку з чим п.3.2. договору відкориговано ціну договору та зазначено суму 475 561,25грн. Розрахунки за договором проведені у повному обсязі, роботи згідно спірного акту не проводились.

Позивач у судове засідання призначене для розгляду справи 22.06.2015 не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що директор та головний бухгалтер не з'являються на роботу без поважних причин, що унеможливлює надання документів, необхідних для розгляду справи.

Розгляд справи був відкладений з 18.05.2015 на 03.06.2015, з 03.06.2015 на 22.06.2015.

У судовому засіданні 22.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року між комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (виконавець) та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (замовник) укладений договір №39-14 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти Послуги каналізаційні: Лот 3 - Технічне обслуговування та утримання насосної станції меліосистеми", відповідно до умов якого (п.1.1) виконавець зобов'язується у 2014 році надати послуги за цінами, визначеними у технічному завданні, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною, а замовник прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п.1.2 виконавець надає замовнику - послуги каналізаційні: Лот 3 - Технічне обслуговування та утримання насосної станції меліосистеми".

Ціна договору становить 590 000,00грн. без урахування ПДВ та може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.п.3.2,3.3. договору).

У грудні 2014 року сторони уклали Додаткову угоду №1 від 31.12.2014 до договору №39-14 від 28.03.2014, якою визначили ціну договору у сумі 475 561,25грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки проводяться замовником по факту надходження бюджетних коштів у безготівковій формі шляхом перерахування бюджетних коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця після підписання сторонами акту наданих послуг та виставленого рахунку. У випадку відмови замовника прийняти надані послуги, сторонами складаються акт із переліком претензій замовника.

Замовник зобов'язаний: приймати надані послуги згідно з актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних) робіт та рахунку наданих послуг; підписати впродовж п'яти робочих днів з моменту отримання від виконавця наданих послуг. У разі не підписання акту наданих послуг сповістити виконавця у письмовій формі про такі причини (п.6.1.2.,6.1.3. договору).

Листом від 25.12.2014 №325 позивач направив на адресу відповідача акт виконаних робіт №12/2/14 за грудень 2014 та виставив рахунок №196.

20.01.2015, вих. №8, позивачем отримано відповідь відповідача про те, що зазначені в акті виконаних робіт на території міста №12/2/14 на суму 5 712,83грн. роботи в грудні 2014 не виконувались.

Позивач вважає роботи за договором про закупівлю товарів (робіт/послуг) за грудень 2014 року виконаними, просить стягнути вартість цих робіт, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2. ст.530 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Додатковою угодою №1 від 31.12.2014 до договору №39-14 від 28.03.2014 сторони визначили ціну договору у сумі 475 561,25грн. без урахування ПДВ.

Згідно довідки від 19.06.2015 №105 згідно договору №39-14 від 28.03.2014 відповідачем було отримано фінансування та перераховані грошові кошти за виконані роботи в 2014 році в загальній сумі 475 561,25грн, що відповідає сумі, зазначеній в Додатковій угоді №1 від 31.12.2014 до договору №39-14 від 28.03.2014.

Тобто, зобов'язання за договором №39-14 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти Послуги каналізаційні: Лот 3 - Технічне обслуговування та утримання насосної станції меліосистеми", виконані відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, саме на позивача покладається обов'язок довести підставність своїх вимог: обсяги та вартість наданих послуг (робіт).

В порушення наведених положень позивачем доказів виконання робіт за спірним актом не надано, не вказано, в чому полягало технічне обслуговування та утримання насосної станції у грудні 2014 року згідно наданого позивачем акту виконаних робіт (послуг). Технічне завдання, яке є додатком до договору та яким визначаються види послуг та їх вартість позивачем також не надане.

Доводи відповідача щодо відсутності заборгованості за надані послуги за спірним договором та проведення повного розрахунку позивачем не спростовано.

За наведеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 24.06.2015