ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2015 р.Справа № 921/642/13-г/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.,

по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" , вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

Позивача: Атаманюк Т.О. - представник, довіреність №282 від 10.12.2014 р.

Відповідача: не з'явився.

Третьої особи: не з'явився.

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/115 від 01.10.2007 р. в загальному розмірі 8 337 799 грн. 81 коп. , з яких 7 816 039 грн. 53 коп. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 990 099,00 дол. США) заборгованість по кредиту, 521 760 грн. 28 коп. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 66 094,13 дол. США) несплачених відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 30.04.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №2413, укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ "НВФ"Інтеграл" та договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 05.07.2010 р., а саме:

- будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літ. "Е", загальною площею 4 476 кв.м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,28 шляхом проведення аукціону (публічних торгів), у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки, визначеної на підставі Висновку з незалежної оцінки майна від 02.02.2015 р. на рівні, не нижчому за 5 346 090 грн.";

-судовий збір в розмірі 68 820 грн. за подання позовної заяви покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.03.2015 р. у справі №921/642/13-г/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. зупинено провадження у справі №921/642/13-г/16.

19 травня 2015 року до суду надійшов лист Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №237/15-22 від 15.05.2015 року про необхідність погодження строку виконання та надання додаткових матеріалів, направлення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у погодженні запропонованого строку проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи по справі №921/642/13-г/16 (Клопотання №237/15-22 від 15.05.2015 р.) відмовлено.

15.06.2015 року від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 237/15-22 від 12.06.2015 року, в якому зазначається, зокрема, що у зв'язку із непогодженням судом термінів виконання судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 921/642/13-г/16, ухвалу господарського суду Тернопільської області залишено без виконання, а матеріали господарської справи №921/642/13-г/16 в двох томах повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 25 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

У п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, з наступними змінами, зазначається, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Таким чином, в зв'язку з призначенням по справі №921/642/13-г/16 судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

У відповідності до ч.4 ст.79 ГПК України про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд:

У х в а л и в:

1.Зупинити провадження праві №921/642/13-г/16.

2.Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома