ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.15 Справа № 904/3652/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Свіком", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 132 315,78грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіком" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" заборгованість у розмірі 132 315,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 413 від 05 травня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву, мотивований тим, що відповідно до специфікацій №1 від 05.05.2014, №2/413 від 06.06.2014, №3/413 від 18.06.2014, №4/413 від 08.07.2014 та №5/413 від 08.07.2014 (додатки до договору) товар, що за ними поставляється, оплачується у відповідний строк після поставки товару та надання постачальником рахунку. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначаються відомості щодо виставлення (надання, направлення) відповідачу рахунків на сплату спірної продукції та податкових накладних, а до позовної заяви не додані докази їх надання відповідачу. Разом з тим, не обґрунтовано з яких підстав позивач визначив, що кінцевий строк оплати товару настав саме 10.11.2014, та який саме товар має на увазі позивач. Також відповідач зазначає, що згідно з видатковими накладними, доданими до позовної заяви, вбачається поставка товару, не передбаченого відповідними специфікаціями до договору, а саме: згідно з видатковими накладними №СВ-0003549 від 10.06.14, №СВ-0003702 та №СВ-0003703 від 16.06.2014, №С5-0004040 від 01.07.2014; згідно з п.п. 1, 6, 16, 20, 21 видаткової накладної №СВ-0004498 від 14.07.2014; згідно з п.п. 1 та 3 видаткової накладної №СВ-0004696 від 21.07.2014; згідно з видатковою накладною №СВ-0005368 від 18.08.2014. Таким чином, вищенаведені поставки товару, які не передбачені договором, повинні оплачуватись не у строки передбачені договором та специфікаціями до нього, а у строки відповідно до ч. 2 ст. 503 ЦК України, настання яких позивачем не доведено.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 19.05.2015 на 03.06.2015, з 03.06.2015 на 15.06.2015. У судовому засіданні 15.06,2015 оголошена перерва на 24.06.2015.

У судовому засіданні 24.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Свіком" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" (покупець) укладений договір ТФ №413 поставки товару, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію матеріально-технічного призначення (товар). Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови і строки поставки товару зазначені в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 1.2 договору за взаємною домовленістю сторін в процесі виконання даного договору можуть бути змінені конкретні дані (найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, умови і строки поставки товару), внесені в положення даного Договору і додатків до нього. Будь-які зміни і доповнення повинні бути оформлені у вигляді додаткових угод до даного Договору і підписані уповноваженими представниками Сторін, після чого вони стають невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість товару визначається в гривні та зазначена в специфікаціях до цього договору. Ціна товару визначена з урахуванням умов поставки, передбачених специфікацією до договору, є фіксованою і не підлягає збільшенню. Сума договору складається з суми специфікацій, які є невід'ємною частиною договору (п.п.2.1.-2.4. договору).

Датою поставки товару та датою переходу права власності є дата підписання сторонами Акту приймання-передачі або дата, яка вказана покупцем в товарно-транспортній накладній при прийманні товару. Сторони у відповідній Специфікації можуть визначити інші умови переходу права власності на товар та дати поставки (п.3.9 договору).

Договір вступає в силу з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2014, а в частині невиконаних зобов'язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п.10.1 договору).

Специфікацією №1 (а.с. 16) сторони погодили найменування, кількість, вартість, умови та строки поставки і оплати товару, а саме: маркер по металу Edding 8750 білий у кількості 635 шт. на суму 24 384,00грн. Розрахунки за цією специфікацією проводяться на наступних умовах: 100% вартості партії товару перераховується на рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару і надання постачальником товаросупровідних документів. Строк поставки товару до 15.05.2014.

Специфікацією №3/413 від 18.06.2014 сторони домовились про поставку товару віника сорго у кількості 4 000 шт. на суму 66 480,00грн. Покупець здійснює оплату поставленого товару на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару або партії товару і надання постачальником рахунку. Строк оплати товару 30.06.2014.

Специфікацією №4 (а.с. 18) сторони погодили найменування, кількість, вартість, умови та строки поставки і оплати товару на суму 16 106,34грн. Покупець здійснює оплату поставленого товару на поточний рахунок постачальника протягом 63 календарних днів з моменту поставки товару або партії товару і надання постачальником рахунку. Строк оплати товару 31.07.2014.

Специфікацією №5/413 від 08.07.2014 сторони погодили найменування, кількість, вартість, умови та строки поставки і оплати товару на суму 25 638,12грн. Покупець здійснює оплату поставленого товару на поточний рахунок постачальника на наступних умовах:

- позиції 1-2 оплачуються 100% вартості партії товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару або партії товару і надання постачальником рахунку;

- позиції 3-4 оплачуються 100% вартості партії товару протягом 63 календарних днів з моменту поставки товару або партії товару і надання постачальником рахунку. Строк оплати товару 31.07.2014.

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 162 315,78грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:

№ СВ-0002775 від 12.05.2014 на суму 24384,00грн.;

№ СВ-0003548 від 10.06.2014 на суму 15 552,00грн.;

№ СВ-0003549 від 10.06.2014 на суму 1 174,98грн.,

№ СВ-0003702 від 16.06.2014 на суму 1 174,98грн.,

№ СВ-0003703 від 16.06.2014 на суму 10 406,4грн.,

№ СВ-0004040 від 01.07.2014 на суму 66 480,00грн.;

№ СВ-0004498 від 14.07.2014 на суму 17 329,8грн.;

№ СВ-0004695 від 21.07.2014 на суму 25 426,56гр.;

№ СВ-0004696 від 21.07.2014 на суму 219,06грн.;

№СВ-0005368 від 18.08.2014 на суму 168,00грн.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково, сплатив на рахунок постачальника 30 000,00грн. за товар, поставлений згідно видаткових накладних: № СВ-0003549 від 10.06.2014 на суму 1 174,98грн., № СВ-0003702 від 16.06.2014 на суму 1 174,98грн., № СВ-0004040 від 01.07.2014 на суму 66 480,00грн., № СВ-0004498 від 14.07.2014 на суму 17 329,8грн., №СВ-0005368 від 18.08.2014 на суму 168,00грн.

Заборгованість, яка залишилась неоплаченою складає 132 315,78грн. (162 315,78грн. 30 000,00грн.).

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобовязань за договором в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару, наявності боргу відповідача за поставлений товар у сумі 132 315,78грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору та умови специфікації до договору, положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеними вище видатковими накладними, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у заявленій до стягнення сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товару у сумі 132 315,78грн. у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 132 315,78грн.

Разом з тим, відповідач вказує на те, що згідно з видатковими накладними: №СВ-0003549 від 10.06.14, №СВ-0003702 та №СВ-0003703 від 16.06.2014, №С5-0004040 від 01.07.2014 відбулася поставка товару, не передбаченого відповідними специфікаціями до договору.

Відповідно до ч.2 ст. 266 Господарського кодексу України, загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо видаткових накладних №СВ-0003549 від 10.06.14, №СВ-0003702 від 16.06.2014 та №С5-0004040 від 01.07.2014, оскільки зазначені відповідачем накладні не є спірними, оплата за товар згідно наведених накладних уже відбулася та не входить до складу заявлених позивачем вимог.

Згідно видаткової накладної №СВ-0003703 від 16.06.2014 поставлено маркер Edding Industry Paint- 8750 204 мм білий у кількості 271 шт на суму 10 406,4грн. (а.с.24); згідно видаткової накладної №СВ-0003548 від 10.06.2014 поставлений маркер Edding Industry Paint- 8750 204 мм білий у кількості 405 шт. на суму 15 552,00грн.

Специфікацією №1 до договору поставки передбачено поставка маркеру білого по металу Edding 8750 у кількості 635 шт. на суму 24 384,00грн., специфікацією №5/413 від 08.07.2014 передбачено поставку маркеру білого по металу Edding 8750 у кількості 60 шт. на суму 1 938,00грн. зі строком поставки 31.07.2014.

Оскільки, як вбачається з наведеного, поставка відбулася в межах кількості, зазначеної в специфікаціях до договору, доводи відповідача, що поставлений за видатковою накладною №СВ-0003703 від 16.06.2014 маркер Edding Industry Paint- 8750 204 мм білий у кількості 271 шт на суму 10 406,4грн. не відноситься до спірного договору, є безпідставними.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо товару, переліченого в п.п.1,6,16,20,21 видаткової накладної № СВ-0004498 від 14.07.2014 на суму 17 329,8грн. та у видатковій накладній №СВ-0005368 від 18.08.2014 на суму 168,00грн., оскільки наведені накладні не є спірними і оплачені відповідачем повністю.

Також суд відхиляє доводи відповідача щодо неналежної поставки згідно видаткової накладної № СВ-0004696 від 21.07.2014 на суму 219,06грн. (поставки, яка на думку відповідача, відбулася не за договором, оскільки товар не вказано в специфікаціях до договору). Відповідачем оспорюються дві позиції за наведеною видатковою накладною, а саме: п.1 лоток вертикальний 6 відд. SN/SK та п.3 - папка Scholz А4 з боковим притиском. Між тим, згідно специфікації №4/413 від 08.07.2014 (а.с.18) сторони домовились про поставку папок з боковим притиском (п.8 специфікації) на загальну суму 31,25грн., вартість однієї папки 6,25грн., що відповідає зазначеному у п.3 видаткової накладної № СВ-0004696 від 21.07.2014. Згідно специфікації №5/413 від 08.07.2014 (а.с.19) сторони домовились про поставку лотків у кількості 4 шт. вартістю 148,80грн., що відповідає зазначеному у п.1 видаткової накладної № СВ-0004696 від 21.07.2014.

Відповідач належних доказів того, що зазначений ним товар поставлений не на підставі спірного договору не надав, отже доводи відповідача, що вищенаведені поставки товару повинні оплачуватись в інші, ніж передбачено договором та специфікаціями строки, не приймаються судом.

Відповідач посилається на те, що позивачем не дотримано договірних зобовязань щодо умов здійснення платежів, не надано доказів направлення відповідачеві рахунку; прострочення кредитора (позивача) щодо надіслання на адресу відповідача рахунків дає право останньому відстрочити виконання обовязку по оплаті вартості товару.

З огляду на те, що:

- відповідач не відмовився від отримання товару внаслідок невідповідності його асортименту;

- доказів існування інших специфікацій до договору відповідачем не подано;

- всі необхідні реквізити для перерахування грошових коштів за отриманий товар відповідач мав виходячи з відомостей, вказаних у видатковій накладній та у договорі, суд вважає доводи відповідача необґрунтованими.

Окрім того, слід зазначити, що рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні ст.212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 Цивільного кодексу України, тому відсутність рахунка-фактури не звільняє відповідача від обовязку сплатити отриманий товар. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 29.09.2009 року у справі №37/405.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 646,32грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Свіком" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.27, ) заборгованість у сумі 132 315 (сто тридцять дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 78 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 2 646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 32коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 30.06.2015.