УХВАЛА

24.06.2015Справа № 9/38

За заявою Спільного українсько - американського підприємства «Леонко - арт»

Про видачу наказу (дублікату) та видачу ухвали про поновлення строків на

пред'явлення наказу до виконання

У справі № 9/38

За позовом Спільного українсько - американського підприємства «Леонко - арт»

До Київської митниці

Про здійснення митного оформлення

Суддя Головатюк Л. Д.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997 (резолютивна частина якого ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 17.03.1997 була викладена в наведеній нижче редакції) за позовом Спільного українсько - американського підприємства «Леонко - арт» до Київської митниці про здійснення митного оформлення автомобіля «Хундай - Соната» позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Київську митницю в строк по 01.04.1997 здійснити митне оформлення автомобіля «Хундай - Соната», двигун № 082512, кузов КМНСF34ТХSU220190, що є іноземною інвестицією, без сплати мита, податку на додану вартість, акцизного збору, що нараховується з митної вартості імпортованих товарів.

15.06.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Спільного українсько - американського підприємства «Леонко - арт» надійшла заява б/н від 15.06.2015 (вх. № 06-29.1/10000/15 від 15.06.2015), відповідно до якої заявник просить суд видати йому на руки наказ суду (дублікат) по справі № 9/38 та ухвалу про поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання.

Резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 заяву б/н від 15.06.2015 Спільного українсько - американського підприємства «Леонко - арт» передано для розгляду судді Головатюку Л. Д.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 116 Арбітражного процесуального кодексу України (в редакції від 20.02.1996, яка була чинна на момент винесення рішення по справі) виконання рішення арбітражного суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ надсилається одночасно з рішенням. Накази про стягнення грошових сум видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом, а про стягнення сум у доход бюджету - місцевим органам податкової служби і виконуються у встановленому порядку через установи банку. Решта наказів виконується судовими виконавцями. Статтею 118 АПК України було визначено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого при відстрочці виконання рішення, або після винесення ухвали про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання рішення було зупинено. У разі неможливості виконання наказу установою банку або судовим виконавцем і повернення його у зв'язку з цим без виконання новий тримісячний строк для пред'явлення наказу до виконання обчислюється з дня його повернення. Строк для виконання рішення переривається пред'явленням наказу до виконання.

Відповідно до положень ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», в розмірі 3 гривень.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Із наведених положень чинного ГПК України вбачається, що наказ згідно процесуального законодавства, яке діяло на момент винесення рішення по справі № 9/38, надсилався разом з рішенням по справі, згідно чинного процесуального законодавства дублікат наказу може бути виданий за умови, що стягувач звернувся із відповідною заявою до суду до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та, що стягувачем сплачений судовий збір за видачу дублікату наказу. При цьому, до такої заяви мають бути додані документи визначені ст. 120 ГПК України.

Ухвала про поновлення пропущеного строку може бути винесена за умови визнання господарським судом причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними.

До заяви б/н від 15.06.2015 Спільного українсько - американського підприємства «Леонко - арт» останнім було додано копії рішення у справі № 9/38 від 28.02.1997, ухвали у справі № 9/38 від 17.03.1997, листа від 07.04.1997 вих. 03-2/117 та постанови про перервірку рішення в порядку нагляду від 25.06.1997.

Із самої заяви водночас не вбачається достеменно, про що саме просить заявник чи то про видачу наказу на виконання рішення, чи то про видачу дублікату наказу, оскільки в заяві не зазначено обставин видачі наказу на виконання рішення по справі № 9/38 від 28.02.1997 та/або обставин втрати наказу, і до заяви не було додано документів передбачених ст. 120 ГПК України, в тому числі, щодо оплати судового збору. Також, в заяві не зазначено суб'єкта втрати наказу (установа банку, державний орган, органу зав'язку або позивач) та поважних причин пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Оскільки справа № 9/38 була знищена в зв'язку зі збігом терміну її зберігання, а заявником до заяви були додані тільки перелічені вище документи, суд позбавлений можливості встановити факт видачі наказу на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997, дату його видачі, встановлений арбітражним судом строк пред'явлення такого наказу до виконання, факт пред'явлення/не пред'явлення такого наказу до виконання, факт його виконання/не виконання, тощо. При цьому, з'ясування зазначених обставин справи є необхідною і об'єктивною передумовою (визначеною положеннями ГПК України) винесення господарським судом ухвал про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі зазначеного, з метою з'ясування дійсних обставин справи та враховуючи положення ст. 119 ГПК України суд дійшов висновку, про призначення розгляду поданої Спільним українсько - американським підприємством «Леонко - арт» заяви про видачу наказу (дублікату) та ухвали про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання від 15.06.2015 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 119, 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Спільного українсько - американського підприємства «Леонко - арт» про видачу наказу (дублікату) та ухвали про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання від 15.06.2015 у справі № 9/38 (1997 року) призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.15 о 10:00 год.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 .

3. Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- визначитися про необхідність участі у розгляді заяви посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника;

- витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду з клопотанням про долучення доказів;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

3.2. заявника - Спільне українсько - американське підприємство «Леонко - арт»:

3.2.1. надати оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду в судовому засіданні;

3.2.2. визначитися з підставами звернення до суду: у випадку звернення до суду у зв'язку з втратою наказу, у відповідності до ст. 120 ГПК України подати письмову заяву щодо видачі саме дублікату наказу із зазначенням суб'єкта втрати наказу та доданням документів визначених ст. 120 ГПК України; у випадку звернення до суду у відповідності до ст. 116 ГПК надати суду докази того, що наказ у справі № 9/38 на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 28.02.1997 не видавався (наприклад, довідку державного виконавця);

3.2.3. надати, у відповідному випадку, оригінал документу про сплату судового збору за видачу дублікату наказу (судовий збір сплачується на користь Державного бюджету України за реквізитами: отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримавача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001; ставка судового збору - 3 гривні);

3.2.4. у відповідності до ст. 119 ГПК України подати письмове обґрунтування вимог щодо винесення ухвали про поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання із зазначенням поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання;

3.2.5. надати копію наказу виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997, довідку відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві та/або Київської митниці (Київської міської митниці ДФС) про виконання наказу виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997/невиконання/повернення, у випадку відсутності у заявника витребуваних документів надати суду письмові пояснення щодо причин їх відсутності;

3.2.6. надати установчі документи підприємства - заявника, в тому числі документи, що підтверджують повноваження керівника, розширений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на заявника на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.3. відповідача - Київську митницю та/або його правонаступника (Київську міську митницю ДФС):

3.3.1. надати відзив (письмові пояснення) по суті поданої заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а заявнику його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

3.3.2. надати довідку про виконання/невиконання наказу виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997 та/або вказаного рішення, у випадку відсутності витребуваних документів надати суду письмові пояснення щодо причин їх відсутності;

3.3.3. надати розширений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

3.3.4 надати суду відомості щодо відділу державної виконавчої служби на виконанні якої перебував наказ виданий на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997.

4. В порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві (м. Київ, вул. Саксаганського, 110) надати суду у строк до 07.07.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва супровідним листом відомості щодо фактичних обставин виконання рішення Арбітражного суду міста Києва у справі № 9/38 від 28.02.1997, із наданням підтверджуючих документів. В яких зазначити інформацію щодо надходження/ненадходження до відділу (та/або його попередника) для виконання наказу виданого на виконання рішення № 9/38 від 28.02.1997, інформацію щодо повернення/не повернення його у зв'язку з неможливістю виконання без виконання, тощо.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити заявника, що у випадку не сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу заява у відповідній частині буде залишена судом без розгляду.

7. Попередити сторони та інших зобов'язаних цією ухвалою осіб, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 9/38 (відповідачу за адресою: 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 8-а) та Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в місті Києві (м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Суддя Л. Д. Головатюк