ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/737/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 65154,74грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М.

відповідача Чуб С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ( надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Технокон" ( надалі - відповідач) заборгованість за договором № Б/Н від 03.03.2011року в розмірі 65154,74 грн., а саме : 45492,16 грн. заборгованість за кредитом, 11988,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4642,98 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3031,55 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського обслуговування № Б/Н від 03.03.2011 року.

23.03.2015 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі щодо виконання вимог ухвали суду, в яких він підтримує позов та просить суд його задовольнити, а також надає додаткові документи по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

23.03.2015 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог, в яких він підтримує позов та просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

23.03.2015 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, але в судовому засідання представник відповідача відмовився від вищевказаного клопотання, тому фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою протоколу в паперовій формі.

23.03.2015 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 05 квітня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 20 квітня 2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 20 квітня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 10:30

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.С. Лаврова