ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3324/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", м. Київ про визнання зобов'язання припиненим по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП", м. Харків
про стягнення 48402,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ фірма "Скорпіон-РП", в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за договором №34/Г-2014 про надання гарантії від 28.03.2014 року у розмірі 48402,05 грн., з яких: 42779,15 грн. - заборгованість за комісіями; 1446,31 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 180,27 грн. - заборгованість по 3% річних; 2996, 32 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 22.06.2015 року о 12:00 год.

22.06.2015 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в якій позивач просить суд визнати припиненим зобов'язання за договором №34/Г-2014, укладеним між сторонами, на підставі ст. 606 ЦК України, у зв'язку з поєднанням в особі позивача кредитора та боржника відповідача.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що матеріали зустрічного позову є недостатніми для його прийняття до розгляду з огляду на те, що, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, матеріали додані до позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як встановлено судом, позивачем за зустрічним позовом у якості доказу оплати судового збору надане платіжне доручення № 742 від 31.03.2015 року про перерахування судового збору у розмірі 1218,00 грн. на рахунок 2003 ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ фірма "Скорпіон-РП", Харківський апеляційний господарський суд.

Втім, відповідно до листа №31-22/126 від 27.01.2012 року Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, судовий збір за подання заяв до господарського суду Харківської області сплачується на рахунок 3003 ГУ ДКСУ у Харківській області.

Враховуючи викладене, додані позивачем до зустрічної позовної заяви докази сплати судового збору не можуть бути визнані судом належними доказами, а тому суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду, на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" зустрічну позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).