ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2015 р.Справа № 922/3246/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників:

прокурор - Волик О.Г., посвідчення № 012011 від 30.10.2012 року;

позивача - Зучек Є.Н., за довіреністю № 09 від 12.02.2015 року;

відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") - Степанишена А.В. ,за довіреністю № 018/16 від 08.01.2015 року;

відповідача (ФОП ОСОБА_2.) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.12.2006 року та зобов`язання повернути нерухоме майно. Військовий прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що продаж майна, здійснений на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2006 року, здійснений під час процедури банкрутства Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» без відповідного попереднього погодження органу управління майном, обов`язковість якого встановлена ч. 2 ст. 75 ГК України та при наявності застереження щодо заборони продажу майна, якщо порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 червня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.06.2015 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 24869) про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що дана заява буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.06.2015 року представник відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") надав заяву про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 25720).

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2015 року заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про розгляд справи по суті, вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити, у зв`язку з тим, що діючим господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання сторонами клопотання про перехід суду до розгляду справи по суті.

Представник відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") в судовому засіданні 24.06.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для підготовки відзиву по справі.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_2В.) в судове засідання 24.06.2015 року не з`явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, не виконав, відзив на позов не надав. На адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 04.06.2015 року, яка направлялась на адресу відповідача (ФОП ОСОБА_2В.), яка вказана в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного концерну "Укроборонпром".

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державного концерну "Укроборонпром" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Державний концерн "Укроборонпром" (04119, Київ, вул. Дегтярівська, 36) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що усне клопотання відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") про відкладання розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром" (04119, Київ, вул. Дегтярівська, 36).

2. Зобов'язати прокурора направити на адресу третьої особи (Державний концерн "Укроборонпром") копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази відправлення надати суду;

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи (Державний концерн "Укроборонпром").

4. Усне клопотання відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. об 11:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

7. Учасникам судового процесу, в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2015 року.

Крім того, прокурору та позивачу надати до суду докази права власності на спірне майно.

8. Зобов'язати залучену третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3246/15