ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 916/2121/15

За позовом: Торгово-виробничого приватного підприємства „Маяк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 12147 грн. та зобов'язання виконати дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Торгово-виробниче приватне підприємство „Маяк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно якої просить суд стягнути з останнього заборгованість по договору оренди у розмірі 11000,00 грн., інфляційне збільшення суми у розмірі 1147,00 грн., а також зобов'язати відповідача виконати п. 2.6 договору, а саме звільнити місце НОМЕР_1 та вивезти розміщений на ньому контейнер за межі ринку та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3045,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 26 від 03.01.204 року оренди місця НОМЕР_1 на території ринку, що знаходиться за адресою: м. Котовськ, пл. Базарна, що і призвело до звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015 року було порушено провадження у справі № 916/2121/15 із призначенням розгляду справи у засіданні суду 22.06.2015 року.

18.06.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.47-48).

У судове засідання, призначене на 22.06.2015 року представники сторін не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи шляхом направлення на їхні адреси ухвали про порушення провадження у справі від 28.05.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43), а також відповідною телефонограмою від 18.06.2015 року (а.с.46)

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4.2.5 вказаного Пленуму, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина-суб'єкта підприємницької діяльності, і не є учасником корпоративних відносин.

При цьому, за змістом п.4.7 постанови пленуму ВГСУ №18, громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Як вбачається з відомостей, що містяться у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.44-45), діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинено на підставі власного рішення, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 12.11.2014 року.

Таким чином, оскільки на момент звернення позивача до суду, відповідач не мав статусу фізичної особи-підприємця, провадження у справі №916/2121/15 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, оскільки судом, фактично, не було здійснено розгляду справи, а наявні підстави для відмови у прийнятті позовної заяви (п. 3 ст.62 ГПК України) були виявлені після порушення провадження у справі, що і зумовило винесення ухвали про припинення такого провадження, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 3045,00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 1564 від 22.04.2015 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2121/15 - припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) на користь Торгово-виробничого приватного підприємства „Маяк" (66300, Одеська обл., м. Котовськ, пл. Базарна, 2, ) судовий збір у сумі 3045 /три тисячі сорок п'ять / грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 1564 від 22.04.2015 року

Суддя Ю.М. Щавинська