ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 911/946/14

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши заяву Феневицької сільської ради про видачу дублікату наказу у справі за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Феневицької сільської ради до Садівницького товариства Хутір Здвиженський про стягнення боргу по орендній платі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

За участю представників:

прокуратури: не зявився;

позивача: ОСОБА_1 (голова сільської ради);

відповідача: не зявився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Феневицької сільської ради до Садівницького товариства Хутір Здвиженський про стягнення боргу по орендній платі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.04.2014 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з Садівницького товариства Хутір Здвиженський () на користь Феневицької сільської ради () 131401,45 грн боргу; розірвати типовий договір оренди землі від 01.03.2005, укладений між Феневицькою сільською радою () та Садівницьким товариством Хутір Здвиженський (), що зареєстрований у Іванківському РВ Київської регіональної філії ЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.03.2005 за № 1; зобовязати Садівницьке товариство Хутір Здвиженський () повернути Феневицькій сільській раді () земельну ділянку загальною площею 38,0078 га, що знаходиться на території Феневицької сільської ради за межами с. Феневичі, нормативна грошова оцінка якої становить 537473,92 грн.; стягнути з Садівницького товариства Хутір Здвиженський () в доход Державного бюджету України 5064,03 грн судового збору.

03.06.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.04.2014 видано накази.

11.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Феневицької сільської ради надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі № 911/946/14 від 03.06.2015 в частині стягнення з Садівницького товариства Хутір Здвиженський на користь Феневицької сільської ради 131401,45 грн боргу.

Ухвалою від 12.06.2015 розгляд заяви було призначено на 23.06.2015.

У судовому засіданні 23.06.2015 суд заслухав пояснення представника позивача. Представники прокуратури та відповідача у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відбулось переривання строків давності предявлення наказу до виконання, оскільки наказ було предявлено до виконання. Проте, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх вимог.

За результатами розгляду заяви Феневицької сільської ради про видачу дублікату наказу у справі № 911/946/14 від 03.06.2015 в частині стягнення з Садівницького товариства Хутір Здвиженський на користь Феневицької сільської ради 131401,45 грн боргу, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні останньої з наступних підстав.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено випадки, за яких перериваються строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме у випадку:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки

або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Тобто, даною нормою встановлено перелік обставин, які переривають строки предявлення наказу до виконання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Так, оскільки, строк предявлення наказу до виконання сплив, а позивачем не було надано доказів переривання строку предявлення наказу до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що позивач, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, має право звернутись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та, з доказами, які підтверджують переривання строків предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката наказу, в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, з доказами, які підтверджують втрату наказу (довідка про те, що наказ втрачено та не предявлено до виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Феневицької сільської ради про видачу дублікату наказу у справі № 911/946/14 від 03.06.2015 в частині стягнення з Садівницького товариства Хутір Здвиженський на користь Феневицької сільської ради 131401,45 грн боргу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокуратурі.

Суддя А.Ф. Черногуз