КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа№ 910/5735/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Закаблуков А.С.

від відповідача - Жигадло І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р.

по справі № 910/5735/15-г (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

до дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 3 511 688,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015р. провадження у справі №910/5735/15-г припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Ізюмське комунальне підприємства теплових мереж звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2015р. та передати справу №910/5735/15-г на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. відновлено Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідач заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити ухвалу господарського суду від 19.05.2015р. у справі №910/5735/15-г без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 3 511 688,86грн.

Предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача по договору №17/05-443 від 01.10.2005р. на суму 3 488 014,65грн. та по договору №12/05-444 від 01.10.2005р. на суму 23 674,21грн. за надані послуги та роботи.

Припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2013р. по справі №910/266/13, за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 4 054 577,59 грн. заборгованості за договором про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/05-443 від 01.10.2005р. - 3 488 014,65 грн., за договором комісії № 12/05-444 від 01.10.2005р.- 23 674,21 грн., за договором №17/06-717 - 199 446,37 грн., за договором №12/06-718 - 343 442,36 грн., відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. у справі № 910/266/13 рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2013р. у справі № 910/266/13 залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

На цій підставі, враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд першої інстанції припинив провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Таким чином, не допускається звернення до суду із позовом з тих же підстав.

Разом з цим, Київський апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2013р. у справі №910/266/13, з'ясував, що судом першої інстанції при застосуванні строку позовної давності взагалі не досліджувалося питання про порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача, за захистом якого той звернувся до суду. позивачем не було пред'явлено відповідної вимоги відповідачу як передбачено ст.ст. 261, 530 Цивільного кодексу України, отже порушення права, від якого слід обчислювати строк позовної давності не відбулося, а позов в розумінні ст. 1 Господарського процесуального кодексу України подано передчасно, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити саме з цієї підстави, а не з підстав спливу позовної давності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Звертаючись до суду у березні 2015р., позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача по договору №17/05-443 від 01.10.2005р. на суму 3 488 014,65грн. та по договору №12/05-444 від 01.10.2005р. на суму 23 674,21грн. за надані послуги та роботи. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано вимогу в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, яка надіслана відповідачу 29.08.2014р., про що свідчать відповідні докази. /а.с. 171, 172/. Тобто позов заявлено з інших підстав.

Однак, судом першої інстанції не було взято до уваги даний доказ, що призвело до невірного застосування п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо посилань відповідача про те, що строк виконання зобов'язання поставлений в залежність від настання події, яка залежить від виконання позивачем умов договору комісії щодо своєчасного та повного розрахунку з відповідачем, то зазначене не є підставою для припинення провадження у справі №910/5735/15-г, а має бути оцінене судом під час розгляду справи по суті.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Ізюмського комунального підприємства теплових мереж підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 19.05.2015р. у справі №910/5735/15-г - скасуванню.

Відповідно до п. 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.3013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2015р. по справі № 910/5735/15-г скасувати, справу повернути до господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

2.Матеріали справи № 910/5735/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова