ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.06.2015 р. справа № 908/2946/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут "ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.06.2015 року
у справі№908/2946/15 (суддя Хуторной В.М.)
за позовом:Приватного підприємства «ПРОЕКТБУДСТАНДАРТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача: Державного підприємства «Державний проектний інститут "ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ", м. Запоріжжя
про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. по справі №908/2946/15 за позовом Приватного підприємства «ПРОЕКТБУДСТАНДАРТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області задоволено у повному обсязі; стягнуто з Державного підприємства «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства «ПРОЕКТБУДСТАНДАРТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 18875000 (вісімнадцять мільйонів вісімсот сімдесят пять тисяч) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Не погодившись з рішенням, Державне підприємство «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. по справі №908/2946/15 та прийняти нове рішення котрим відмовити Приватному підприємству «ПРОЕКТБУДСТАНДАРТ» у стягненні з Державного підприємства «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ» боргу у розмірі 18875000,50 грн. та сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

Подана Державним підприємством «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. у справі №908/2946/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. у справі №908/2946/15 був складений 04.06.2015 р., строк для подання апеляційної скарги її оскарження сплив 15.06.2015 року.

Згідно відбитку штемпеля на конверті поштового відправлення, Державне підприємство «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 03.06.2015р. у справі №908/2946/15 16.06.2015р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого до 15.06.2015р.

Заявником скарги, Державним підприємством «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя, до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Державним підприємством «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя до апеляційної скарги додана заява про відстрочення сплати судового збору, в якій скаржник посилається на важкий фінансовий стан, цілковиту відсутність коштів та велику заборгованість перед бюджетом, у звязку із чим на рахунковий рахунок апелянта накладено арешт відділом примусового виконання рішень ще у 2013 році, тому апелянт не може наразі сплатити судовий збір.

Дослідивши вищезазначену заяву, судова колегія відхиляє заяву про відстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю доказів про арешт рахунку та фінансової звітності, що унеможливлює її задоволення.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015р. складає 1218 гривні, 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником скарги, Державним підприємством «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя, до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зазначена апеляційна скарга Державного підприємства «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя підлягає поверненню заявникові у зв'язку з тим, що вона підписана представником за довіреністю - ОСОБА_4, але дану довіреність б/н від 01.01.2015р. засвідчує виконуючий обовязки ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» - ОСОБА_5.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження в.о. директора на підписання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 94, , п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. у справі №908/2946/15 повернути заявнику, а справу № 908/2946/15 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику: апеляційна скарга з додатками на 7 арк.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1позивачу,

1 - відповідачу;

1- у справу;

1 -ДАГС