Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 927/1253/14

За заявою позивача: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс", проспект Перемоги, 127, м. Чернігів, 14038

відповідач-1: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"

пр-т Червонозоряний, 82, м. Київ, 03138

відповідач-2: товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна"

вул.Шевченка, б.15, м. Чернігів, 14000

Про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 року по справі № 927/1253/14 за нововиявленими обставинами

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

від заявника (позивача): Косенко О.М., довіреність від 22.06.2015 року, представник

Стреж В.А., довіреність №280 від 15.06.2015 року, представник

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявник (позивач) - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс" звернувся із заявою про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 року по справі № 927/1253/14 за нововиявленими обставинами.

Обставинами, які на думку заявника є нововиявленими, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, є приховання відповідачем-1 від суду факту укладення між банком та відповідачем-2 додаткової угоди №1 від 25.04.2014 року до кредитного договору №12К-60С від 30.09.2013 року, про існування якої заявнику стало відомо з ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року по справі №927/1253/14.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" (відповідача-1) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №01036994 від 12.06.2015 року (відповідачу-1) та №29150836 від 12.06.2015 року (відповідачу-2), але повноважних представників в судове засідання 23.06.2015 року не направили.

До початку судового засідання від відповідача-2 надійшло письмове клопотання №59 від 17.06.2015 року про проведення судових засідань щодо розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі його повноважного представника.

Також від відповідача-2, через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення №59 від 17.06.2015 року, які залучено до матеріалів справи .

Інших заяв та клопотань від сторін на час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду не надходило.

Представники заявника (позивача) в судовому засіданні 23.06.2015 року, надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Щодо клопотання відповідача-2 про проведення судових засідань щодо розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі його повноважного представника не заперечували.

Суд задовольнив подане відповідачем-2 письмове клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі його повноважного представника, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представники заявника (позивача) в судовому засіданні 23.06.2015 року виклали усні пояснення щодо поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В поданих письмових поясненнях відповідач-2 просить переглянути рішення суду першої інстанції по справі №927/1253/14 від 24.09.2014 року за нововиявленими обставинами та скасувати його, посилаючись на укладення додаткової угоди №1 від 25.04.2014 року до кредитного договору №12К-60С від 30.09.2013 року, відповідно до умов якої у разі настання подій, передбачених підпунктом 3.2.8.11. пункту 3.2.8. якої, банк зобов»язаний впродовж 2 робочих днів звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором шляхом першочергового списання грошових коштів з депозитного рахунку ПрАТ СК «Грандвіс» згідно з договором банківського вкладу «Страховий» №123Д-60Ю від 30.09.2013 року, який відповідно до п.1.2.2. кредитного договору є заставою майнових прав для забезпечення позичальником зобов»язань за кредитним договором. Позивач та відповідач-2 в порядку підпункту 3.2.8.11. пункту 3.2.8. кредитного договору звернулись до відповідача-1 з відповідними заявами про списання грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку №2652.6.027925.006, відкритого у Чернігівському відділенні ПАТ «КБ «Південкомбанк», але відповіді на зазначені заяви від банку не отримали, що стало підставою для збільшення заборгованості позивальника за кредитним договором. Повторні звернення позивача та відповідача-2 про списання коштів з депозитного рахунку для погашення поточної заборгованості за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013 року у розмірі 279002,97 грн. залишені банком без задоволення.

В судовому засіданні 23.06.2015 року судом було здійснено огляд оригіналу додаткової угоди №1 від 25.04.2014 року до кредитного договору №12К-60С від 30.09.2013 року.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників заявника (позивача), суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин та дотримання принципу змагальності сторін, доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкласти, призначивши судове засідання на 07.07.2015 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати заявника (позивача): забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача-1: надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; оригінал додаткової угоди №1 від 25.04.2014 року.

4. Попередити сторони, що нез»явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.