РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015Справа №910/12004/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб"

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про визнання недійсним рішення

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Іваницька С.В. (дов. від 01.04.2015)

від відповідача: Козлов О.О. (дов. № 91/2013/01/23-9 від 23.01.2015)

В судовому засіданні 22.06.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

08.05.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"(надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/12004/15, розгляд справи призначено на 27.05.2015.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015, з'явився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2015 відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 10.06.2015.

В судовому засіданні 10.06.2015 оголошено перерву до 22.06.2015

В судове засідання 22.06.2015, з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.1998 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Піта-Хліб» (надалі - позивач ) та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (надалі - відповідач ) укладено договір № 208 (3510208) від щодо електропостачання об'єктів розташованих за адресами вул. Визволителів, 1 та вул. Бойченка, 17 у м. Києві.

25.02.2015 Публічним акціонерним товариством «Київенерго» проведено перевірку приміщення за адресою вул. Визволителів, 1 виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроєнергкетику» та п.п. 3.3, 3.31 та п. 6.40 Правил про що інспекторами було складено Акт порушення № 39353 (надалі - Акт 1) та зафіксовано пошкодження пломб Держспоживстандарту та заводу-виробника, які встановлені на лівому та правому гвинтах кріплення кожуха лічильника. За твердженням позивача, пошкодження пломб електропередавальної організації, які встановлені на захисному екрані, що після проведення експертизи було спростовано.

Засідання комісії Відповідача щодо розгляду Акту 1 відбулося 09.04.2015. Для участі у засіданні запрошено представника ТОВ «СП «Піта-Хліб» - директора Теслера О.І., який був присутнім при складання Акту 1 та під час зняття приладу обліку для проведення експертизи.

На засідання комісії, що відбулось 09.04.2015 представника ТОВ «СП «Піта-Хліб» ознайомлено з результатами проведення експертизи лічильника електроенергії, оформлених актом № 422 від 02.03.2015, за результатами оформлення якого комісією з розгляду Акту 1 прийнято рішення, оформлене протоколом № 1057 від 09.04.2015, яким зафіксовано відсутність вини споживача та скасовано Акт 1.

Разом з тим, після розгляду Акту 1 комісія розпочала розгляд Акту про порушення № 39488 від 25.02.2015 (далі - Акт 2), складеного на об'єкті по вул. Бойченка, 17, який теж належить ТОВ «СП «Піта-Хліб».

Згідно даних, повідомлених на засіданні комісії 25.02.2015, представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» під час перевірки виявлено підключення електроустановок Позивача до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми прихованою проводкою.

Позивачеві повідомлено, що комісією з розгляду Акту 2 за зазначене вище порушення прийнято рішення про стягнення з Позивача 72 831,83 грн. з ПДВ за недораховану електроенергію.

29.04.2015 Позивачем отримано у поштовому відділені зв'язку за місцезнаходженням рекомендоване відправлення Відповідача з протоколом засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 1056 від 09.04.2015 (далі - Протокол засідання комісії), Розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом 2, лист від 09.04.2015 № 030/34- 1518 копію Акта 2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини між сторонами регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР (далі - Закон), Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, із змінами та доповненнями, внесеними постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 105 від 04.02.2010 (далі - ПКЕЕ) та чинним законодавством України у сфері електроенергетики, Господарським та Цивільним кодексами України, договором про постачання електричної енергії № 208 від 10.05.1998 (далі - Договір) та іншими актами в сфері енергетики.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію. або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Виявивши порушення, а саме, самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку прихованою проводкою в присутності представника споживача було складено Акт про порушення № 39488 від 25.02.2015.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42 ПКЕЕ).

Судом встановлено, розгляд Акта про порушення № 39488 від 25.02.2015 відбувався на Комісії з розгляду актів про порушення. Про засідання комісії споживач повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис представника в Акті про порушення № 39488 від 25.02.2015.

Протоколом № 1056 від 09.04.2015 комісія вирішила провести нарахування. Всього до сплати за недораховану електроенергію підлягає 72 831 грн., 83 коп.

Відповідачем у відповідності до ПКЕЕ та Закону було складено Акт про порушення та вирішено провести нарахування.

Як вже зазначалося вище, Акт № 39488 від 25.02.2015 було складено в присутності уповноваженої особи споживача, Теслера О.І., про що свідчить запис в Акті та підпис представника споживача.

Таким чином, присутність представника споживача під час складання Акту не викликає сумніву, а твердження Позивача щодо відсутності уповноваженого представника не відповідають реальним обставинам справи та не підтверджено належним доказами.

Згідно Акту про усунення порушення № 39488 від 26.02.2015 Акт складено за участю представника споживача директора Теслера О.І., про що свідчить підпис представника споживача в цьому Акті.

Позивач згадує п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), але даний пункт регулює питання визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.07.1999, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, а тому не може регулювати будь-які відносини стосовно порушення вчиненого ТОВ «СТ Піта-Хліб».

Позивач вказує про необґрунтованість визначення потужності 24,31 кВт та зазначає, що умовами договору визначена інша потужність. Такі твердження Позивача спростовуються наступним.

Акт про порушення складено у зв'язку з порушенням споживача у вигляді самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку прихованою проводкою та також таке підключення є самовільне та позадоговірне, відповідно не врегульоване умовами жодного договору, тому не є можливим використовувати потужність визначену в договорі про постачання е/е № 208 від 10.05.1998.

Згідно з п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до умов визначення кількості днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок за формулою 2.6. Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки

Тому нарахування здійснювалось з дня складання Акту № 936 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В. а саме з 16.09.2014 по 26.05.2015.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наведені в позовній заяві, підстави, обставини, та доводи жодним чином не вказують і не доводять незаконність рішення ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», оформлене протоколом № 1056 від 09.04.2015.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне товариство "Піта-Хліб" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 26.06.2015

Суддя М.О. Лиськов