УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/12375/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Бондарчук В.В.

суддя Князьков В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: Скляренко Є.М.- за довіреністю;

від відповідача - 3: Гриценко Д.В.- за довіреністю

від відповідача - 4: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2" (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (далі - відповідач - 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Груп" (далі - відповідач - 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/12375/13.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. у справі № 910/12375/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. у справі № 910/12375/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2014 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. у справі № 910/12375/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/50 від 11.02.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12375/13, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. справа № 910/12375/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 1 з'явився.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 2 не з'явився.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 3 з'явився та подав письмове клопотання із зазначенням питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 4 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 12.03.2014 р. клопотання представника позивача про витребування нових доказів, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розгляд клопотання представника відповідача - 1 про зупинення провадження у справі судом відкладено до наступного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 12.03.2014 р. клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи те, що представники відповідача - 2 та відповідача - 4 у судове засідання 12.03.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 02.04.2014 р.

20.03.2014 р. з Вищого господарського суду України надійшли матеріали для приєднання до матеріалів справи № 910/12375/13.

21.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.03.2014 р. представником відповідача - 2 через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмове заперечення щодо клопотання про проведення експертизи.

У судове засідання 02.04.2014 р. представники позивача, відповідачів 1, 2 та 3 з'явились.

Представник відповідача - 4 у судове засідання 02.04.2014 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. провадження у справі № 910/12375/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

19.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» з клопотаннями судового експерта про забезпечення матеріалами, які необхідні для надання висновку судово-економічної експертизи та уточнення питання, поставленого судом експерту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. провадження у справі № 910/12375/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/12375/13.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/12375/13 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/12375/13 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/12375/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/12375/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

08.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 06.08.2014 р. представники позивача та відповідача - 2 з'явились, представники відповідача 1, 3 та 4 не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 р. клопотання судового експерта в частині уточнення питання, поставленого судом експерту, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - 2, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 р. провадження у справі № 910/12375/13 було зупинено.

20.02.2015 р. до господарського суду міста Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшли матеріали справи № 910/12375/13 разом з висновками експертів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. провадження у справі № 910/12375/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 25.03.2015 р.

17.03.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача - 3 надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 25.03.2015 р. представники позивача та відповідача - 3 з'явились, представники відповідача 1,2 та 5 не з'явились.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/12375/13.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.03.2015 р. розгляд справи № 910/12375/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Князьков В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. справа № 910/12375/13 була прийнята до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 13.05.2015 р.

08.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Судове засідання 13.05.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. розгляд справи було призначено на 17.06.2015 р.

17.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 було подано письмові пояснення.

Судове засідання 17.06.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Князькова В.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 р. справа № 910/12375/13 була призначена до розгляду на 25.06.2015 р.

25.06.2015 р. представники позивача, відповідача - 1 та 4 не з'явились, представники відповідачів 2 та 3 з'явились.

З клопотання наданого відповідачем - 3 вбачається, що відповідач - 3 наполягає на необґрунтованості, суперечливості висновку за результатами проведення будівельно-технічно експертизи від 1702.2015 р. № 1110, та в свою чергу на думку останнього зазначений висновок взагалі не може бути прийнятий судом до уваги.

За таких обставин, у судовому засіданні 25.06.2015 р. суд дійшов висновку про необхідність повторно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повторно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Які частки предмету іпотеки (нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 18 (групи приміщень № 127), загальною площею 714,90 кв.м.) на поточну дату (02.04.2014 р.), входять до складу групи приміщень № 131 (літ. А), загальною площею 463,90 кв.м., № 132 (літ. А), загальною площею 361,60 кв.м., № 133 (в літ. А), загальною площею 428,00 кв.м., № 127 (літ. А), загальною площею 1,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53?

2) Які межі нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 18 (групи приміщень № 127), загальною площею 714,90 кв.м. на плані приміщень № 127, 131, 132,133, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, станом на поточну дату?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 18 (групи приміщень № 127), загальною площею 714,90 кв.м. відповідно до часток, що входять до складу групи приміщень № 131 (в літ. А), загальною площею 463,90 кв.м., № 132 (в літ. А), загальною площею 428,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53?

4) Чи є технічна можливість повернути нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 18 (групи приміщень № 127), загальною площею 714,90 кв.м. в першочерговий стан, який існував на момент укладення Іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008 р.?

5) Чи співпадають за технічними показниками групи приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літ. А) № 131 та № 132 станом на поточну дату із групою приміщень № 127 станом на дату укладення Іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008 р.?

6) Чи є групи приміщень № 131 загальною площею 463,9 кв.м. та групи приміщень № 132 загальною площею 361,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літ. А) новоствореним об'єктом, утвореним в результаті проведення будівельних робіт в 2008 році?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест".

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя В.В. Князьков