ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 червня 2015 р. Справа № 902/1751/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ

на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Вінниця та ОСОБА_2, м. Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 01.02.2010 р. вартістю 13 041 140,27 грн.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Сікорська Людмила Володимирівна, довіреність б/н від 06.03.2015 року, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 20.06.2014 р.

відповідача: Шевчук Оксана Вікторівна, довіреність б/н від 05.11.2014 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04.01.2000 р.

Представники третіх осіб не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 01.02.2010 р. вартістю 13 041 140 грн 27 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1751/14 та призначено її до розгляду на 22.01.2015 р.

Також суд ухвалою від 17.12.2014 р., під час підготовки справи до розгляду, з власної ініціативи залучив до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ПАТ "Кредитпромбанк"; на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За результатами судового засідання 03.03.2015 р. судом встановлено, що справа № 902/1751/14 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи необхідність у витребуванні значного обсягу доказової бази для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору, в зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату суду від 03.03.2015 р. на підставі заяви судді Банаська О.О. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. справу № 902/1751/14 прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою від 25.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 16.04.2015 р., а ухвалою від 16.04.2015 р. до 30.04.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою в судове засідання представників третіх осіб.

16.04.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової-бухгалтерської експертизи, розгляд якого ухвалою суду від 16.04.2015 р. відкладено до наступного судового засідання, яке ухвалою суду від 30.04.2015 р. відхилено.

Також позивачем 16.04.2015 р. подано письмові пояснення щодо поданого позову, з яких вбачається, що позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором №31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р., що складає 13 041 140,27 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки з ТОВ "ПТК-Плюс", а саме нерухоме майно - виділений в натурі об'єкт нерухомого майна - приміщення торгово-розважального комплексу площею 552,2 кв.м., а саме: приміщення в будівлі, позначеній на плані літерою "А", на ІІ поверсі приміщення № 6, № 5-18, № 20-24, що знаходиться за адресою: місто Вінниця вулиця Козицького, номер 51, корпус 1.

В зв'язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. станом на 30.04.2015 р. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 30.04.2015 р. на підставі заяви головуючого судді від 30.04.2015 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. справу прийнято до провадження новим складом колегії.

За результатами розгляду справи, суд ухвалою від 30.04.2015 р. відклав розгляд справи на 04.06.2015 р. з метою витребування від позивача додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.06.2015 р. розгляд справи відкладено до 24.06.2015 р. в зв'язку з неявкою третіх осіб та неподанням витребуваних доказів.

В засідання суду представники третіх осіб не з'явились. Причини не явки суду не відомі. Про час, день та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 04.06.2015 р., надіслання та вручення якої стверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи та реєстром відправки поштової кореспонденції суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В засіданні суду представником позивача подано додаткові документи витребувані судом.

Також в судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши додатково подані позивачем документи в обґрунтування заявлених позовних вимог, давши їм оцінку, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на неявку третіх осіб та неподання витребуваних доказів в повному обсязі дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов також висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю надання витребуваних доказів.

Керуючись ст.65, ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 08 липня 2015 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Докази звернення до позичальника ОСОБА_2 з вимогою сплатити борг по кредиту та відсоткам за користування кредитом по договору № 31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ОСОБА_2 за період з 26.06.2013 р. по 07.07.2015 р.

3. Обґрунтований розрахунок ціни позову з моменту укладення договору кредиту від 05.07.2007 р. № 31.32ВН/53/07-Склв в якому вказати періоди нарахування кожної із вимог з відображенням здійснених відповідачем проплат з посиланням на первинний бухгалтерський документ, який підтверджує вказану господарську операцію.

4. Докази пред'явлення виконавчого листа, виданого 12.05.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, виданого на виконання рішення суду від 23.05.2014 р., до виконавчої служби та письмові пояснення щодо стану виконання даного виконавчого листа (копії матеріалів виконавчого провадження в справу тощо).

5. Письмове пояснення в якому навести спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

6. Іпотечний договір від 05.07.2007 р. № 31ю3ВН/53/101/07-Склв з додатками та змінами до нього.

7. Оригінал договору купівлі-продажу від 20.05.2013 р. прав вимоги укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" з додатками до нього.

8. Письмове пояснення в якому вказати за яким саме договором здійснювалась заміна прав вимоги за іпотечним договором від 05.07.2007 р. № 31ю3ВН/53/101/07-Склв.

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмові пояснення в яких вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з наданням доказів в підтвердження доводів.

2. Докази отримання від ПАТ "Кредитпромбанк" кредиту в сумі 485 000,00 дол. США на умовах кредитного договору № 31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р. (виписки з банку в справу).

3. Докази виконання кредитного договору № 31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р. (виписки з банку в справу) за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Колбасов Ф.Ф.

Мельник П.А.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2, 3, 4 - позивачу - вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133; вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080; вул.Пирогова, 23, м.Вінниця, 21100.

5 - відповідачу - провул.Грибоєдова, 17, м. Вінниця, 21032.

6, 7 - ПАТ "Кредитпромбанк" - бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014; вул.І.Богуна, 2, м.Вінниця, 21100.

8 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21100.

9 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, 21100.