ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
30.06.2015 Справа № 907/545/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Менеджмент Груп", м. Трускавець Львівської області
до відповідача військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево
про стягнення 26 360,00 грн.
Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:
від позивача Тимчишин Н.В., представник по довіреності № 560 від 08.06.2015 року
від відповідача Пупена Т.А., представник по довіреності № 384 від 02.03.2015 року

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Менеджмент Груп", м. Трускавець Львівської області подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з військової частини НОМЕР_1 , м. Мукачево суми 26 360,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за Договорами на виконання послуг з прання білизни № 1556-13/03/13 від 13.03.2013 року та № 1556-27/06/13 від 27.06.2014 року.

Представник позивача просить суд задоволити позов з огляду на те, що відповідачеві були надані послуги з прання білизни, які відповідач не оплатив. Відповідач позовні вимоги не визнав, але і не спростував.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін, судом оголошувались перерви до 23.06.2015 року до 12:00 год. та до 30.06.2015 року до 10:00 год.
Після оголошеної перерви позивач позовні вимоги не змінив, від позову не відмовився.
Відповідач у судове засідання 30.06.2015 року не з`явився.
За наведених обставин, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:
Між сторонами по справі (ТОВ "Хотел Менеджмент Груп"(далі Позивач) та Військовою частиною НОМЕР_1 (далі Відповідач) 13 березня 2013 року укладено Договір № 1556-13/03/13 на виконання послуг з прання білизни та Додаткову угоду до нього № 1 та Договір на виконання послуг з прання білизни № 1656 27/06/13 від 27.06.2013 року з Додатковою угодою до нього № 1.
За умовами даних договорів позивач («виконавець» за Договором) зобов`язався надати відповідачеві («замовнику») послуги по обробці білизни (прання, прасування) у відповідності до вимог даних договорів, а відповідач зобов`язався оплатити надані позивачем послуги в строк і на умовах, встановлених Договорами.
Ціна послуг визначена в Додаткових угодах до вищенаведених договорів та становить - 8,00 грн. за 1 кг білизни.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання зобов`язань за Договорами надав відповідачеві послуги на загальну суму 93 360 грн.
Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами приймального контролю якості та кількості наданих послуг з прання № 29044 за липень 2013 року; № 14076 за березень 2013 року; № 17044 за квітень 2013 року; № 20923 за травень 2013 року; рахунками на оплату № 189 від 31 березня 2013 року на суму 10 000 грн.; № 267 від 29 квітня 2013 року на суму 9000 грн.; № 379 від 31 травня 2013 року на суму 48000 грн.; № 480 від 30 червня 2013 року на суму 9 880 грн.; № 606 від 31 липня 2013 року на суму 16 480 грн. та накладними.
Отже, загальна сума наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг упродовж періоду березень липень місяці 2013 року склад дає загальну суму 93 360 грн. та підлягає оплаті останнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами відноситься до договірних зобов`язань по наданню послуг.
У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вправі вимагати виконання обов`язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов`язань у відносинах. Підставою виникнення зобов`язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов`язальні відносини між сторонами є надання послуг по пранню та прасуванню білизни (предметів) замовника (відповідача). Отже, обов`язок відповідача оплатити вартість наданих послуг є безспірним.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За умовами п.3.2. Договору №1556-13/03/13 відповідач („замовник) зобов`язався тобто гарантував оплачувати послуги після отримання замовлення та згідно п.4.1. Договору відповідач („замовник) несе відповідальність за повноту та своєчасність розрахунки за надані позивачем („виконавцем) послуги
Проте відповідач частково оплатив вартість наданих позивачем послуг, сплативши суму 67 000 грн. про що не заперечили у судовому засіданні представники сторін.
Різниця між вартістю наданих позивачем послуг та сумою сплаченою відповідачем 67 000 грн., утворює борг в сумі 26 360 грн. який є предметом спору.
Позивач, з метою врегулювання спору в добровільному порядку надіслав відповідачеві вимогу (претензію) від 29.10.2014 про погашення заборгованості в сумі 26 360 грн. яка залишена останнім без задоволення.
Наведене слугувало підставою для звернення позивачем до суду за захистом порушених прав та інтересів.
У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та не спростувала. Подані позивачем докази на підтвердження наданих послуг, рахунки та накладні прийняті відповідачем без зауважень про що свідчать підписи та печатка („замовника) відповідача. Запропоновану судом звірку розрахунків по даному спору в межах спірного періоду, відповідач не здійснив, акт не підписав.
На підставі наведеного та враховуючи факт надання позивачем послуг, відсутність у матеріалах справи станом на день прийняття рішення доказів оплати послуг відповідачем у повному обсязі, як і відповіді на вимогу (претензію), позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги є законними та обґрунтованими матеріалами справи та додаткового доданими матеріалами, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення судом у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача суми 26 360 грн. боргу.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827, 00 грн. у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 901, 903 ЦК України; 175,193, ГК України; 22,33,44-49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А - 1556 ( м. Мукачево, вул. Севастопільська, 4; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Менеджмент Груп" (82200, Львівська область м. Трускавець, майдан Кобзаря,1; ідентифікаційний код 36518205) суму 26 360,00 (двадцять шість тисяч триста шістдесят гривень) боргу та 1 827,00 (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн.) на відшкодування сплачених судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 03.07.2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.