ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2015 р.Справа № 921/108/15-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1.

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м.Луцьк, Волинська область.

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл.

За участю представників сторін:

Позивача: Жулінський А.А. - представник, довіреність №10/11-18 від 16.06.2015 р.

Відповідача: не з'явився.

Третьої особи 1: не з'явився.

Третьої особи 2: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р. звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1, третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м.Луцьк, Волинська область, третьої особи 2: Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл.

про:

1. звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору №1-0208/13/23-ІР від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстровано в реєстрі за №1595 , а саме:

- будівлі, загальною площею 208,5 кв.м., розташовані за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 2а, а саме: основна будівля (літ. А), загальною площею 100,2 кв.м., кафе (літ Б,Б'), загальною площею 108,3 кв. м., під навіс (літ. В), замощення (І,ІІ);

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд 2а та зазначене нижче:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.ПРК (3 шт)47 212,55
2.Брамка ліва294,79
3.Бюро оператора531,01
4.Рекламні стелла1 396,86
5. REN -10-60/40 -Шафа 19 гл.400349,74
6Маршрутизатор Cisco 0871-К9DESR0,00
7ТЛФ комутатор МР-112/FXS/AC319,76
8Вишка модульна ВМ - 41 946,83
9Металоконструкція складу для АЗС (вагончик)4350,05
Всього56 401,59
для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року в сумі 43 258 652,42 дол. США, яка складається з:

- Заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 33 163 984,29 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 825 694,54 дол. США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 974 661,90 дол. США;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 363 627,82 дол. США.

- Заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/-KL від 29.03.2013 року, яка становить 10 094 668,13 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 584 337,06 доларів

США ;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 123 494,41 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 230 695,82 доларів США;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 66 606,51 доларів США;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 89 534,33 доларів США.

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів;

3. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ( з врахуванням Уточненої позовної заяви № 4371/1.2 від 23.03.2015 року).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 року було зупинено провадження по справі.

14 травня 2015 року до суду надійшов Лист Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №203/15-22 від 30.04.2015 року про необхідність погодження строку виконання, надання додаткових матеріалів та оплати експертизи, направлення клопотання експерта з доданим до нього Клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, у якому зазначено, зокрема, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами провести експертизу за ухвалою суду у визначені законодавством строки не вбачається можливим; зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяці.

18.05.2015 року суд направив сторонам листи №763/15 від 18.05.2015 р. та № 764/15 від 18.05.2015 року з проханням в строк до 02.06.2015 року надати суду викладену письмово думку щодо клопотання судового експерта про погодження строків призначеної експертизи та про надання додаткових матеріалів судовому експерту, які необхідні йому для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10.06.2015 року від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 203/15-22 від 09.06.2015 року, в якому зазначається, зокрема, що у зв'язку із незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження та у відповідності до п. 1.13 та п. 4.11 " Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 р. (у чинній редакції), ухвала суду повертається без виконання, надає інформацію, що на даний час у ТВ КНДІСЕ працює тільки 1 атестований судовий експерт, у якого на залишку перебуває 51 справа, тобто навантаження складає 10-11 місяців.

В зв'язку із непогодженням позивача із запропонованим терміном виконання експертизи та поверненням матеріалів справи із судової експертної установи ухвалою суду від 12.06.2015 року поновлено провадження по справі, призначено судове засідання на 25 червня 2015 року на 14 год. 30 хв., з метою визначення іншої експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи суд запропонував сторонам подати в строк до 22.06.2015 року суду пропозиції щодо судової експертної установи, яка може провести судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

Також судом запропоновано сторонам для проведення судової будівельно-технічної експертизи експертну установу, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа", вул. Родини Барвінських, 7, м. Тернопіль.

В судове засідання представник позивача з'явився.

23.06.2015 року від позивача надійшов лист № без номера від 23.06.2015 року про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.06.2015 року представник позивача в усному порядку зазначив, що не заперечує щодо доручення проведення експертизи по справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився..

Від відповідача до матеріалів справи поступив лист №2506 від 25.06.2015 року щодо погодження проведення експертизи, в якому зазначено, зокрема, наступне:

- відповідно до ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань; судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності;

- до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом;

- тобто, виходячи з цих норм випливає, що перевага при проведенні експертиз надається державним спеціалізованим установам, зазначає, що дані державні спеціалізовані установи мають значно більший досвід роботи та методологічну базу;

- зазначає, що виходячи із запропонованої експертної організації не відомо чи її працівники мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Законом та включені до Державного Реєстру атестованих судових експертів;

- з огляду на вищенаведене, зважаючи, що Тернопільське відділення Київського НДІСЕ не може провести експертизу на підставах, зазначених в ухвалі суду, просить суд доручити проведення відповідної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як такого, що територіально найближче.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши додаткові пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", надалі "Кредитор, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", як "Позичальником", з другої сторони, укладено Кредитний договір № 1-0020/13/30-KL, у відповідності до п. 1.1 р. 1 якого "Кредитор" на умовах, визначених цим договором відкриває "Позичальнику" невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти (надалі - "Кредит") окремими частинами, надалі - "Вибірки", на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п. 1.2) граничної суми коштів (надалі за текстом - "Кредитний Ліміт"), а "Позичальник" зобов'язується вчасно погашати "Кредитору" заборгованість за Кредитом , а також сплачувати на користь "Кредитора" проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах. визначених цим договором.

Згідно п. 1.2 р. 1 договору максимальна заборгованість "Позичальника" за цим договором (загальна сума усіх Вибірок) не може перевищувати Кредитний Ліміт в сумі 7 185 457,34 доларів США.

У відповідності до п. 1.4 р. 1 договору кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за Кредитом, встановлюється 31.05.2013 року.

Як визначається в п. 1.5 р. 1 договору надання Кредиту/Вибірок буде здійснюватися виключно в межах суми вільного (невикористаного) залишку Кредитного ліміту відповідно до умов цього договору з наступним графіком зменшення Кредитного ліміту:

№ з/пСума Кредитного ліміту, Долар СШАПеріод дії Кредитного Ліміту (дд/мм/рр.)Дата (дд/мм/рр.) та сума погашення заборгованості за Кредитом. Долар США
1.7 185 457,3429.03.2013 р. 30.04.2013 р.30.04.2013 р. (включно) 300000,00 доларів США
2.4 185 457,3401.05.2013 р. - 31.05.2013 р.31.05.2013 р (включно) 4 185 457,34
але, в будь-якому випадку, заборгованість за Кредитом має бути повністю погашена не пізніше кінцевого терміну, встановленого згідно п. 1.4 цього договору.

Також до кредитного договору було укладено Додаток 1 «Форма заяви».

В подальшому між сторонами до кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року було укладено:

- додатковий договір № 1 від 23.05.2013 року ;

- договір про внесення змін № 2 від 29.08.2013 року;

- договір про внесення змін № 3 від 30.09.2013 року;

- договір про внесення змін № 4 від 27.12.2013 року;

- договір про внесення змін № 5 від 03.02.2014 року.

29 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", надалі "Кредитор, з однієї сторони, та Малим приватним підприємством "ВК ІМПЕКС", як "Позичальником", з другої сторони, укладено Кредитний договір № 1-0021/13/30-KL, у відповідності до п. 1.1 р. 1 якого "Кредитор" на умовах, визначених цим договором відкриває "Позичальнику" невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти (надалі - "Кредит") окремими частинами, надалі - "Вибірки", на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п. 1.2) граничної суми коштів (надалі за текстом - "Кредитний Ліміт"), а "Позичальник" зобов'язується вчасно погашати "Кредитору" заборгованість за Кредитом , а також сплачувати на користь "Кредитора" проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах. визначених цим договором.

Згідно п. 1.2 р. 1 договору максимальна заборгованість "Позичальника" за цим договором (загальна сума усіх Вибірок) не може перевищувати Кредитний Ліміт в сумі 1 000 000 доларів США.

У відповідності до п. 1.4 р. 1 договору кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за Кредитом, встановлюється 31.05.2013 року.

Як визначається в п. 1.5 р. 1 договору надання Кредиту/Вибірок буде здійснюватися виключно в межах суми вільного (невикористаного) залишку Кредитного ліміту відповідно до умов цього договору.

Також до кредитного договору було укладено Додаток 1 «Форма заяви».

В подальшому між сторонами до кредитного договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року було укладено:

- додатковий договір № 1 від 23.05.2013 року;

- договір про внесення змін № 2 від 27.12.2013 року;

- договір про внесення змін № 3 від 03.02.2014 року.

30 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк Форум", надалі "Іпотекодержатель", з однієї сторони, та Публічним акціонерним товариством "Тернопільнафтопродукт", надалі "Іпотекодавець", було укладено Іпотечний договір №1-0208/13/23-ІР, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1595.

Згідно п. 1.1 р. 1 Іпотечного договору, іпотека, що встановлюється згідно з цим договором забезпечує виконання:

1.1.1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", ідентифікаційний код 37425075, місцезнаходження : м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38 (надалі - Боржник 1) зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та та "Іпотекодержателем" Кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29 березня 2013 року, включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому (надалі за текстом - Основний договір 1), за умовами якого Боржник 1 зобов'язаний повернути "Іпотекодержателю" кредит в сумі 50 285 457,34 доларів США з кінцевим терміном повернення 31.12.2019 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних з можливим збільшенням їх розміру до 13% річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених Основним договором 1, зокрема, внаслідок порушення

Боржником 1 відповідних своїх обов'язків за Основним договором 1, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Основним договором 1, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Основним договором 1 та збитків, завданих його порушенням.

1.1.2 Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС", ідентифікаційний код 21751236, місцезнаходження: м. Луцьк, вулиця Єршова, буд. 1/(надалі - Боржник 2), зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та "Іпотекодержателем" Кредитного договору № 1-0021/13/30-KL від 29 березня 2013 року, включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому (надалі за текстом - Основний договір 2), за умовами якого Боржник 2 зобов'язаний повернути "Іпотекодержателю" кредит в сумі 18 000 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 31.12.2019 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних з можливим збільшенням їх розміру до 13% річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених Основним договором 2, зокрема, внаслідок порушення Боржником 2 відповідних своїх обов'язків за Основним договором 2, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Основним договором 2, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Основним договором 2 та збитків, завданих його порушенням.

Згідно п. 1.2 Іпотечного договору Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:

- будівлі, загальною площею 208,5 кв.м., розташовані за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 2а, а саме: основна будівля (літ. А), загальною площею 100,2 кв.м., кафе (літ Б,Б'), загальною площею 108,3 кв. м., піднавіс (літ. В), замощення (І,ІІ), надалі Предмет іпотеки.

Предмет іпотеки знаходиться на земельні ділянці, площею 0.5970 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування приміщень існуючої автозаправної станції за адресою вул. 15 квітня, що перебуває в "Іпотекодавця" на праві постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серія І-ТР № 000649, виданого Тернопільською міською Радою народних депутатів 27 квітня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №404.

Нерухоме майно передається в іпотеку разом з рухомим майном (основними засобами - обладнанням), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця 15 квітня, будинок 2а, та зазначене нижче в цьому пункті договору:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.ПРК (3 шт)47 212,55
2.Брамка ліва294,79
3.Бюро оператора531,01
4.Рекламні стелла1 396,86
5. REN -10-60/40 -Шафа 19 гл.400349,74
6Маршрутизатор CISCO 0871-К9 DESR0,00
7ТЛФ комутатор МР-112/FXS/AC319,76
8Вишка модульна ВМ - 41 946,83
9Металоконструкція складу для АЗС (вагончик)4350,05
Всього56 401,59
У відповідності до п.п. 1.2.1 п. 1.2 р. 1 Іпотечного договору Предмет іпотеки належить "Іпотекодавцю" на праві власності на підставі дублікату свідоцтва про право

власності, на підставі актів прийняття в експлуатацію, затверджених рішенням виконкому від 13.10.99 № 917, від 15.03.2000 № 222, серія та номер:-, виданий 04.10.2002, видавник: Виконком Тернопільської міської ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване 23.04.2013 р. Ариванюк Н.А. , приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 2818989) сформованим 23.04.2013 р. Ариванюк Н.А., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області; реєстраційний номер Предмета іпотеки: 1.

Рухоме майно (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) Предмета іпотеки, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування та передається разом з ним в заставу (іпотеку), є власністю "Іпотекодавця", що підтверджується договорами купівлі-продажу, постачання тощо та обліковується на балансі "Іпотекодавця", що підтверджується довідкою "Іпотекодавця" № 45 від 30 травня 2013 року і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких "Іпотекодавець" набув право власності на вказане рухоме майно.

У відповідності до п. 1.3 р. 1 Іпотечного договору сторони визначають вартість Предмета іпотеки за ринковою вартістю, що становить 18 636 075 грн., що за курсом НБУ станом на дату укладення цього договору становить 2 331 549,48 доларів США.

В п.п. 1.3.1 п. 1.3 р. 1 Іпотечного договору вартість рухомого майна (основних засобів - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) Предмета іпотеки, визначається згідно з довідкою "Іпотекодавця" №45 від 30 травня 2013 року за

балансовою вартістю, що становить 56 401 грн. 59 коп. , що за курсом НБУ станом на дату укладення цього договору становить 7 056,37 доларів США.

Згідно п. 7.3 р. 7 Іпотечного договору, цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань за основним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод (договорів про внесення змін та/або доповнень) до нього, в тому числі про пролонгацію строку кредиту, відстрочення кінцевого терміну його погашення тощо.

В п. 3 прохальної частини позовної заяви № 920/1.2 від 28.01.2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" просить суд встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ( з врахуванням Уточненої позовної заяви № 4371/1.2 від 23.03.2015 року).

25.03.2015 року від позивача поступило Клопотання № 4370/1.2 від 23.03.2015 року про призначення експертизи, в якій просить суд призначити по справі судову експертизу з оцінки предмета іпотеки та поставити перед експертом питання:

-яка реальна вартість майна, на день проведення експертизи, яке виступає предметом іпотеки згідно Іпотечного договору №1-0208/13/ІР від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів та зареєстровано в реєстрі за №1595, а саме:

- будівлі, загальною площею 208,5 кв.м., розташовані за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 2а, а саме: основна будівля (літ. А), загальною площею 100,2 кв.м., кафе (літ Б,Б'), загальною площею 108,3 кв. м., під навіс (літ. В), замощення (І,ІІ).

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,5970 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування приміщень існуючої автозаправної станції за адресою вул. 15 квітня, що перебуває в Іпотекодавця на праві постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серія І-ТР №00649, виданого Тернопільською міською Радою народних депутатів 27 квітня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 404;

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд 2а та зазначене нижче в цьому пункті договору:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1ПРК (3 шт)47212,55
2Брамка ліва294,79
3Бюро оператора531,01
4Рекламні стелла1396,86
5REN - 10-60/40- Шафа 19 гл.400349,74
6Маршрутизатор Cisco 0871 -К9 DESR0,00
7ТЛФ комутатор МР - 112/FXS/AC319,76
8Вишка модульна ВМ-41946,83
9Металоконструкція складу для АЗС (вагончик)4350,05
Всього56401,59
Також позивач в своєму Клопотанні просить проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

Судом було запропоновано сторонам, третім особам з метою можливого призначення судової будівельно-технічної експертизи подати суду питання, які необхідно поставити на вирішення перед судовим експертом та запропонувати судову експертну установу, яка може провести таку експертизу (ухвала суду від 25.03.2015 року).

В судовому засіданні 01.04.2015 року представник позивача в усному порядку підтримав Клопотання № 4370/1.2 від 23.03.2015 року про призначення експертизи, подане ним 25.03.2015 року до матеріалів справи.

01.04.2015 року від відповідача надійшло Клопотання № 150403 від 01.04.2015 року, в якому зазначено, зокрема, що в судовому засіданні, що відбулось 25.03.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової експертизи з оцінки предмета іпотеки, що є предметом даної судової справи; ознайомившись за даним клопотанням, відповідач не заперечує проти призначення судом будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості майна, яке виступає предметом іпотеки згідно Іпотечного договору №1-0208/13/23-ІР від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстровано в реєстрі за №1595.

Відповідач не скористався своїм правом та питань, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні судової будівельно-технічної експертизи не подав.

У судовому засіданні 25.03.2015 року представник позивача в усному порядку зазначив, що у разі призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, така експертиза буде оплачена позивачем, про що зазначено в протоколі судового засідання від 25.03.2015 року та в ухвалі від 25.03.2015 року.

У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи, та з врахуванням ч.1 ст.43 ГПК України, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; враховуючи те, що позивач у прохальній частині своєї позовної заяви просить суд встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки; також, враховуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи з метою визначення реальної вартості майна, яке є предметом іпотеки; визначення ринкової вартості предмета іпотеки потребує спеціальних знань в галузі оцінки майна; з метою визначення дійсної ринкової вартості предмету іпотеки, вважає за необхідне по даній справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити остаточні питання.

Згідно п.1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у Додатку №1 до цієї Інструкції.Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за доцільне проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057 для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41,43,86 ГПК України, суд:

У х в а л и в:

1.Призначити по справі №921/108/15-г/16 судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

3.Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", бульвар Верховної ради,7, м.Київ, ідентифікаційний код 21574573.

4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість майна:

- будівель, загальною площею 208,5 кв.м., розташованих за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 2а, а саме: основної будівлі (літ. А), загальною площею 100,2 кв.м., кафе (літ Б,Б'), загальною площею 108,3 кв. м., піднавісу (літ. В), замощення (І,ІІ);

- рухомого майна (основних засобів - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд 2а та зазначене нижче:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.ПРК (3 шт)47 212,55
2.Брамка ліва294,79
3.Бюро оператора531,01
4.Рекламні стелла1 396,86
5.REN -10-60/40 -Шафа 19 гл.400349,74
6Маршрутизатор CISCO 0871-К9 DESR0,00
7ТЛФ комутатор МР-112/FXS/AC319,76
8Вишка модульна ВМ - 41 946,83
9Металоконструкція складу для АЗС (вагончик)4350,05
Всього56 401,59
яке є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 1-0208/13/23-ІР від 30.05.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Публічним акціонерним товариством "Тернопільнафтопродукт", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1595, станом на момент проведення експертизи?

5.Матеріали справи №921/108/15-г/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України.

7.Зобов'язати сторони надати на вимогу судового експерта всі необхідні для надання експертного висновку документи і матеріали (підшиті, прошнуровані та пронумеровані), а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

8.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, ідентифікаційний код 21574573 здійснити оплату за проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи та докази такої оплати надати суду.

9. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону з винної сторони може бути стягнено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України (п.5 ст.83 ГПК України).

10.По результатах проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту надіслати господарському суду Тернопільської області висновок у письмовій формі, а сторонам - його копії.

11.Ухвалу направити сторонам по справі, третім особам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Суддя С.О. Хома