overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 5023/5708/12

вх. № 5708/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Барвінкове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2012 р. визнано ФОП ОСОБА_2, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лученко Д.В. якого зобов"язано виконати вимоги даної постанову у встановлений Законом строк та надати суду відповідні докази.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 21.06.2014 р.

В судове засідання 11.12.2014 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку із його відрядженням за межі міста.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 10.03.2015 р.

В судове засідання 10.03.2015 р. ліквідатор знов не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та попередити його про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" травня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

04.03.2015 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. № 8467 від 04.03.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 633,60 грн. - заборгованість по витратам пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015 р. за списком №2.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. № 8467 від 04.03.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на "17" березня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах та про результат розгляду повідомити суд та кредитора.

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в м.Сумах.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 5023/1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про визнання банкрутом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Кравцова В.М.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12 скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі залишено без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду від ліквідатор надійшло клопотання (вх. №46931 від 24.12.2014 р.) про затвердження йому витрат в розмірі 2000,00 грн. за рахунок коштів боржника, або коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. №46931 від 24.12.2014 р.) до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду правове обґрунтування заявленого клопотання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/724/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ", м. Харків
про стягнення 22450,47 грн.
за участю представників:

позивача - Бочаров Д.М. за довіреністю № 465-О від 04.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 19.08.2013 р. в розмірі 22450,47 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5112,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2329,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1008,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 09.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 р. о 10:20.

17.02.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 р. о 10:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.03.2015 р. за вх.№ 9220, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/724/15 відкласти на "24" березня 2015 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справа № 922/857/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 34497,78 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 04.04.2013 р. у розмірі 34497,78 грн.

Ухвалою суду по справі від 16.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2015 р. о 11:20.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.03.2015 р. за вх. № 261, надав заяву про підтримання позову, письмові пояснення з додатком та клопотання про проведення судового засідання призначеного на "04" березня 2015 р. о 11:20 без участі представника позивача.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на "04" березня 2015 р. о 11:20 без участі представника позивача, та враховуючи надану позивачем до суду інформацію про відсутність у позивача коштів на відрядження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на "04" березня 2015 р. о 11:20 без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в призначене судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на "04" березня 2015 р. о 11:20 без участі представника позивача.

2. Розгляд справи № 922/857/15 відкласти на "18" березня 2015 р. о 12:20

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 5023/1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про визнання банкрутом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Кравцова В.М.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12 скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі залишено без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду від ліквідатор надійшло клопотання (вх. №41300 від 19.11.2014 р.), в якому він просить суд зобов"язати Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ скасувати арешт на майно та грошові кошти боржника та надати постанову про зняття арешту з майна боржника у встановлений ст.60 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши надане клопотання, враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. №41300 від 19.11.2014 р.) на "16" квітня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, Фрунзенському ВДВС Харківського МУЮ.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 5023/1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про визнання банкрутом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Кравцова В.М.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12 скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі залишено без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду від ліквідатор надійшло клопотання (вх. №41299 від 19.11.2014 р.), в якому він просить суд зобов"язати Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ скасувати арешт на майно та грошові кошти боржника та надати постанову про зняття арешту з майна боржника у встановлений ст.60 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши надане клопотання, враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. №41299 від 19.11.2014 р.) до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1064/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 134366965,91 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-203/700 від 25.06.2008 р. у сумі 1924806,43 дол. США та 68268901,97 грн. та заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-204/700 від 26.06.2008 р. у сумі 13453360,02 грн.

Ухвалою суду по справі від 23.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2015 р. о 12:00, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод".

Представники сторін та 3-ї особи на стороні відповідача про судове засідання були повідомлені належним чином, витребувані документи до суду не надали, в судове засідання їх представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача, неподання ними до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1064/15 відкласти на "26" березня 2015 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/769/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нирт", м. Перевальськ, Луганська область
до Чорнухинська селищна рада Луганської області, смт. Чорнухине
про стягнення 184600,00 грн.
за участю представників:

позивача - Гаврилюк О.О. за довіреністю № 23 від 15.01.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Нирт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Чорнухинської селищної ради Луганської області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 184600,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 09.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2015 р. о 10:00.

19.02.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 р. о 10:40.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.03.2015 р. за вх. № 9221, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/769/15 відкласти на "24" березня 2015 р. о 11:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук