КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Справа №925/715/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Пушкіна 67»

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 26.05.2015 р. (суддя Спаських Н.М.)

у справі №925/715/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Пушкіна 67»

до Дочірнього підприємства «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.05.2015 р. у справі №925/715/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в повному обсязі та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до матеріалів справи, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 26.05.2015 р., підписано 28.05.2015 р., а оскаржено 12.06.2015 р. (згідно вхідного штампу господарського суду Черкаської області, оскільки апеляційну скаргу подано до суду наручно).

Позивачем до скарги додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка мала бути підписаною Головою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» Білецькою О.Л. Однак згадану заяву не підписано взагалі.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд вважає, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 26.05.2015 р. у справі №925/715/15 як така, що не оформлена належним чином, не підлягає розгляду, а скарга вважається такою, що подана без клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданого рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги, тому сплачений згідно квитанції №51488118 від 11.06.2015 р. (оригінал долучено до апеляційної скарги) судовий збір в розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 26.05.2015 р. у справі №925/715/15 повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» без розгляду.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пушкіна, будинок 67, ідентифікаційний код 39576343) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №51488118 від 11.06.2015 року.

Матеріали справи №925/715/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун