overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2015Справа № 910/15876/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Янковського Олега Івановича

до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління"

про стягнення 30 162,12 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.15 о 14:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/15175/15

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»;

до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району

м. Києва»;

про стягнення 6 448 274, 97 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Гарапач Н.Є., довіреність № 97 від 02.03.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення 6 448 274, 97 грн .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/15175/15 призначений розгляд справи на 25.06.15р. о 11:15.

У судовому засіданні представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду від 16.06.2015р та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений судом належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/15175/15 відкласти на 16.07.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, (корпус Б), зал № 17 .

2. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду міста Києва від 16.06.2015р та надати витребувані судом докази.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/14498/15

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ЛТД»;

про стягнення 56793, 24 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Шевчик В.В., директор, наказ № 1-К від 20.03.2009р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ЛТД» про стягнення 56 793, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/14498/15, розгляд справи призначений на 25.06.15р. о 10:10.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений судом належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14498/15 відкласти на 16.07.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус Б) № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача: виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/14498/15 та надати витребувані судом докази.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2015

Справа № 910/15748/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Легбанк"

до Приватного підприємства "КЗК - Центр"

про стягнення 230 837,26 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.15 о 15:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2015

Справа № 910/16183/15

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

про зобов'язання виконати платіжне доручення №1351 від 10.12.2014 на суму 231235,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з 01.01.2015 розмір судового збору за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру становить 1218 грн., а за подання позовних заяв майнового характеру - не менше 1827 грн., та не більше 73080 грн.

При перевірці повноти сплати судового збору за вищевказаним позовом судом встановлено, що позивачем при поданні даного позову до суду було сплачено 1218 грн. судового збору (квитанція від 18.06.2015), оскільки позивач вважає даний спір немайновим.

Однак такі твердження позивача є необґрунтованими, даний спір є майновим, оскільки направлений на захист майнового інтересу позивача, що полягає у відновлені порушеного права на вільне володіння та розпорядження належним йому майном (коштами), а відтак підлягає вартісній оцінці, і тому з даного позову судовий збір, відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», має справлятися у відсотковому співвідношенні до ціни позову (суми, яку позивач просить перерахувати).

Висновку про те, що вимога виконати платіжне доручення є майновою вимогою дійшов Верховний Суд України у своїх постановах: від 25.03.2015 у справі № 3-24гс15, від 01.04.2015 у справі № 3-25гс15, від 01.04.2015 у справі № 3-34гс15, від 22.04.2015 у справі № 3-63гс15, від 29.04.2015 у справі № 3-61гс15, від 13.05.2015 у справі № 3-153гс15 та від 27.05.2015 у справі № 3-217гс15.

Недоплата судового збору за даним позовом становить 3406,70 грн. (від 4624,70 грн., що є 2% ціни позову, віднято 1218 грн. вже сплаченого збору).

Оскільки Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2015Справа № 910/15346/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 4 858,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Рабчуном Р.О. за довіреністю б/н від 26.03.2015 р. Вказана довіреність видана за підписом директора ТОВ "Юніверсал Асістанс" Ярового Д.А., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Ярового як керівника ТОВ "Юніверсал Асістанс" (до матеріалів позовної заяви додана лише виписка з ЄДРПОУ на відповідача), як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2015Справа № 910/15380/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФОН-ТРАНС"

до Приватного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФОН-ТРАНС" Фоменко Г.В., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Фоменко як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФОН-ТРАНС", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2015

Справа № 910/15928/15

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-Виробниче підприємство "Сатурн" до Акціонерного товариства БАНК "Фінанси та Кредит"

про розірвання договору банківського обслуговування від 03.12.2012, зобов'язання закрити рахунок № 2600.5.010666980 та повернути грошові кошти в сумі 536517,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з 01.01.2015 розмір судового збору за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру становить 1218 грн., а за подання позовних заяв майнового характеру - не менше 1827 грн., та не більше 73080 грн.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 вказаного Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Аналогічну правову позицію викладено в пунктах 2.10, 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене, при зверненні з вказаним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірах 2636 грн. - за дві немайнові вимоги та 10730,34 грн. - за майнову вимогу, проте, позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише в розмірі 1218 грн., тобто судовим збором оплачено лише одну немайнову вимогу, отже недоплата становить 11948,34 грн.

Оскільки Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/19243/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім "

про стягнення 4455,96 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Грабова І.А. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " про стягнення 4455,96 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2015 р.

Суддя І.І.Борисенко