Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" червня 2015 р. Справа № 927/656/15

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є», вул. Центральна, 17, с. Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області.

Про стягнення 63549,79 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 29.01.2015 р., ОСОБА_3, дов. від 29.01.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 35770 вартості частини прибутку товариство пропорційно частці позивача у статутному капіталі СТОВ «Придніпров'є», належну позивачу до виплати у зв'язку з виключенням його із цього товариства; 4675,02 грн. невиплачених згідно рішення від 27.04.2012 р.; 256 грн. як суму внеску позивача до статутного капіталу товариства; 20497,03 інфляційних витрат; 2351,74 процентів річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Звернувся із письмовим клопотанням у якому просить відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п.2 ст.62 ГПК України в зв'язку з наявним розглядом аналогічної справи за позовом ОСОБА_1, справа №927/77/15.

Вирішуючи вказане клопотання судом враховується, що ухвалою суду від 29.04.2015 р. було порушено провадження у справі №927/656/15 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Придніпров'є» про стягнення 63549,79 грн., що унеможливлює застосування п.2) ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки справу вже порушено.

Крім того, предметом спору у справі №927/77/15 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Придніпров'є» є:

- визнання недійсним п.4 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є", оформленого протоколом №2 від 27.04.2012, в частині визначення розміру коштів, які підлягають виплаті позивачу внаслідок виключення його з товариства, у сумі 4675грн.02коп.;

-стягнення 35770грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, яка належить позивачу до виплати у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства;

-стягнення 256грн. внеску позивача до статутного капіталу товариства;

-стягнення 9006грн.50коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 01.05.2013 по 31.12.2014, 1871грн.38коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 28.04.2013 по 19.01.2015, за невиконання грошового обов'язку щодо виплати позивачу коштів в сумі 36026грн. у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства.

Тобто предмет спору у цих справах один і той же в частині стягнення 256 грн. внеску позивача до статутного капіталу товариства, стягнення 4675,02 грн. вартості частини майна та нарахованих на ці суми інфляційних і процентів річних.

В іншій частині позовні вимоги різні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.06.2015 р. у справі №927/77/15 позов залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 16.06.2015 р.

За таких обставин у суду не має підстав для застосування положень п.2) ч.1 ст.80, або п.2) ч.1 ст.81 ГПК України.

Клопотання відповідача судом відхиляється, справа підлягає розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в ході розгляду справи пояснення представників позивача, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Так, відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В межах даної справи розглядається спір щодо розміру вартості частини прибутку СТОВ "Придніпров'є", належної позивачу до сплати внаслідок виключення зі складу учасників товариства. Так, позивач вважає, що у зв'язку з виключенням його зі складу учасників СТОВ "Придніпров'є" йому підлягає виплаті частина прибутку товариства, що становить 35770грн. В свою чергу, рішенням зборів учасників СТОВ "Придніпров'є", оформленим протоколом №2 від 27.04.2012, вирішено виплатити позивачу від вартості майна товариства в процентному відношенні до його частки в статутному фонді 4675грн.02коп.

Аналіз змісту Статуту СТОВ "Придніпров'є", в редакції, яка діяла станом на день прийняття оспорюваного рішення, свідчить, що в ньому відсутні положення щодо порядку визначення частини вартості майна товариства, яка підлягає виплаті учаснику, котрий вийшов або був виключений з товариства.

Враховуючи, що для встановлення дійсної вартості частини прибутку, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, яка підлягає сплаті йому внаслідок виключення зі складу учасників товариства, потребуються спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

В зв'язку з цим суд вважає доцільним покласти витрати за проведення експертизи на позивача.

Згідно із п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в зв'язку з цим подальший розгляд справи не представляється можливим, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст.22, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість частини прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є", пропорційна частці ОСОБА_1 в розмірі 3,5% статутного капіталу, станом на 27.04.2012 року, що підлягає виплаті в зв'язку з її виключенням із товариства?

- Чи було враховано при визначенні вартості майна у сумі 4675,02 грн. відповідно до п.4 протоколу №2 зборів учасників СТОВ «Придніпров'є» від 27.04.2012 р., що підлягає виплаті ОСОБА_1 в зв'язку з її виключенням із товариства, отриманий товариством прибуток? Якщо так, у якій сумі ?

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

5. Зобов'язати сторони надати суду належним чином завірені копії балансу СТОВ «Придніпров'є» та звіту про фінансові результати станом на дату виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, інші документи на вимогу експерта.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати експертну установу надіслати сторонам копії висновку судового експерта.

8. В розпорядження експертів направити матеріали справи №927/656/15.

9. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області провадження у справі зупинити.

Суддя Ю.В.Федоренко