overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 906/498/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

апелянта - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2015 року у справі № 906/498/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін не з'явилися. При цьому, на електронну адресу Рівненського апеляціного господарського від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

З огляду на те, що апелянт подав клопотання про відкладення розгляду справи, відтак не заперечує проти продовження строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "08" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 903/405/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.05.15 у справі № 903/405/15

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцької міської ради

про визнання договорів оренди поновленими та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. у справі №903/405/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2015 р. у справі № 903/405/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 903/405/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2015 р. Справа № 902/1706/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.15 року у справі № 02/1706/13

за заявою Публічного акціонерного товариствого "ОТП Банк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 902/1706/13 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015 року об 11:00 год.

Поряд з цим, до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 року, в якій скаржник просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову про визнання аукціону недійсним відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 року у справі № 902/1706/13, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття вищезазначеної апеляційної скарги для спільного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1яка до спільного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3.

2.Розгляд скарги призначити на "08" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Боржнику, ліквідатору, кредиторам, іншим учасникам провадження у справі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 червня 2015 року Справа № 902/661/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінничина" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.15 р. у справі № 902/661/15

за позовом Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина"

до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 0506.2015 р. у справі 3902/661/15 відмовлено у задоволенні позову Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання договору дійсним.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Обласна асоціація "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінничина" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2015 р. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розмуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2015 р.

Справа № 902/670/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія"Урожай"

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 29019365 грн. та визнання права власності

Господарський суд Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Н.Говор

Суддів : Колбасова Ф.Ф., Банаська О.О.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія"Урожай" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 29019365 грн. та визнання права власності.

На підставі заяви судді Говор Н.Д. від 23.06.2015 р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 р. для розгляду справи № 902/670/15 сформовано колегію у складі: головуючого судді Говор Н.Д., суддів

Колбасова Ф.Ф., Банаська О.О.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/670/15 до провадження.

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду , кімната № 1107 .

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Колбасов Ф.Ф.

Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.15р. Справа № 904/5346/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 24 299 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.15 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; розрахунок стягуваної суми, де, зокрема, визначити за якими саме накладними виник борг.

Відповідачу: належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву і контррозрахунок оспорюваної суми.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 червня 2015 року Справа № 913/263/15

Провадження №3пн/913/263/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

до відповідача Дочірнього підприємства «ОЛАН», м. Алчевськ Луганської області,

про зобов'язання повернути майно (предмет лізингу),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.2015 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документальне підтвердження здійснення перешкод у користуванні майном відповідачем; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя А.В. Секірський
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 10 березня 2015 року у справі № 908/2550/13 за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства "Плутон", треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 908/2550/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 07 квітня 2014 року у справі № 908/2550/13 та від 23 березня 2015 року

у справі № 914/3164/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2550/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" (далі - ПСП "Прогрес") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справі № 927/1155/14 за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Чернігівській області до ПСП "Прогрес" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПСП "Прогрес" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справі № 927/1155/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 грудня 2011 року

у справі № 14/5025/1102/11, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/1155/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/3044/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_5, акціонерне страхове товариство «Вексель» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/3044/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 лютого 2014 року у справі № 5011-36/11522-2012, від 19 листопада 2014 року у справі № 11/163/2011/5003, від 29 серпня 2012 року у справі № 5015/7000/11, від 22 вересня 2009 року у справі № 10/175/06, від 23 квітня 2014 року у справі № 924/1112/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3044/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький