КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа №927/810/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ліквідатора Барбарова Олександра Юрійовича

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.06.2015 р.

у справі № 927/810/15 (суддя Тимченко М.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінвест ЛТД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД-Гелис"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінвест ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД-Гелис" про визнання недійсними:

- договору купівлі - продажу від 26.07.2013р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Юрінвест ЛТД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" щодо нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 63а;

- договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.05.2013р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Юрінвест ЛТД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гами".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.06.2015 р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.06.2015 р., справу №927/810/15 направити на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. заявлено клопотання в якому скаржник просить суд на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до початку реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" у зв'язку із тим, що на розрахунковому рахунку товариства відсутні грошові кошти.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір, а також не зазначено коли відбудеться реалізація майна ТОВ "Фірма "Вена" та не додано відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвали суду судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складає 1218,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", апелянт при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду мав сплатити судовий збір в розмірі 609,00 грн. (1218:2=609).

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 609,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Ліквідатору Барбарову Олександру Юрійовичу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Ліквідатору Барбарову Олександру Юрійовичу апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.06.2015р. у справі №927/810/15 із доданими документами.

3. Матеріали справи №927/810/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран