overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.15 Справа № 909/717/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі,

вул. Грушевського, 18, м. Долина, Івано-Фоанківська область, 77500

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" Прикарпатське управління

бурових робіт

вул. С.Бандери, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

Нестеровський пер. 3-5, м. Київ, 04053

про стягнення шкоди , яка виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії в сумі 5529,08 грн

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.07.15 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідачів, представити суду відзиви на позов з документальними підтвердженнями своїх заперечень, а також направити копії відзивів позивачу та подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 02.07.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.07.2015 Справа № 908/2141/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2141/15-г від 10 червня 2015 р., що набуло чинності 30.06.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "30" червня 2016 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.15 Справа № 909/726/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Украіни", вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача: Дирекції теплопостачання, вул. Шевченка, 3-А, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

про стягнення заборгованості в сумі 19592,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.07.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; витяг про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 02.07.15
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/13456/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Фізичної особи-підприємця Граусам Малгожата Лідія

про стягнення заборгованості в розмірі 70 673,35 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Граусам Малгожата Лідія (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 70 673,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/13456/15, розгляд справи призначено на 24.06.2015 р.

17.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва 28.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/13456/15 допущено описку, а саме невірно зазначено ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/13456/15.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/13456/15.

2. У вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/13456/15 читати: « про стягнення заборгованості в розмірі 70 673,35 грн.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/13456/15.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/1188/15-г

За позовом Чернюка Олега Володимировича Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" якому належить 50% статутного капіталу

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

2) Яремчука Олега Олеговича Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" якому належить 50% статутного капіталу

про виключення недобросовісного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" з учасників товариства.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Чернюка Олега Володимировича Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" якому належить 50% статутного капіталу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та Яремчука Олега Олеговича Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" якому належить 50% статутного капіталу про виключення недобросовісного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" з учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 порушено провадження у справі №910/1188/15-г, розгляд справи призначений на 16.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 в порядку статті 77 ГПК України розгляд справи №910/1188/15-г відкладений на 04.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 в порядку статті 77 ГПК України розгляд справи №910/1188/15-г відкладений на 23.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 в порядку статті 77 ГПК України розгляд справи №910/1188/15-г відкладений на 06.04.2015.

У зв'язку із складністю справи, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Суддя М.Є. Літвінова
номер провадження справи 31/110/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 908/2888/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників: від позивача - Філобок О.Л., довіреність №15/05 від 15.04.15 р.; від відповідапча - Ємельяненко А.Ю., довіреність від 05.05.15 р..

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2888/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКЕТТІ», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ПАКЕТТІ»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «ЕЛТА», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ ВКФ «ЕЛТА»);

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ПАКЕТТІ» звернулося з позовом про стягнення з ТОВ ВКФ «ЕЛТА» заборгованості в сумі 88298,27 грн., з яких 3508,55 грн. пеня, 3% річних у розмірі 269,89 грн. та сума індексу інфляції 4430,91 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/110/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 03.06.2015 р. та в судовому засіданні оголошено перерву на 24.06.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про продовження розгляду справи на 15 календарних днів, яке судом долучено до матеріалів справи. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неможливість вирішити спір у встановлений ст. 69 ГПК України строк, розгляд справи слід продовжити на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи продовжити по 13.07.2015 р.

Суддя В.М.Хуторной
номер провадження справи 24/123/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 908/3017/15

м. Запоріжжя

за позовом: Вільнянської районної ради (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12, ідентифікаційний код 20514445)

до відповідача-1: Відділу культури і туризму Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Радянська, буд. 6, ідентифікаційний код 02228300)

до відповідача-2: Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Леніна, буд. 35)

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Гапанюк Д.В., довіреність № 7 від 16.06.2015р.

від відповідача-1: Лук'янчук О.П., на підставі розпорядження № 39к від 04.06.2013р.

від відповідача-2: не прибув (письмове клопотання № 309/03-03 про розгляд справи без участі представника служби)

06.05.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Вільнянської районної ради надійшла позовна заява з вимогами до відповідача-1: Відділу культури і туризму Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та відповідача-2: Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання будівлі клубу «Данко», яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 5, комунальною власністю територіальних громад сіл, селища, міста Вільнянського району в особі Вільнянської районної ради, про зобов'язання реєстраційну службу Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю клубу «Данко», яка знаходиться за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 5 за відділом культури та туризму Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю клубу «Данко», яка знаходиться за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 5 як комунальну власність територіальних громад сіл, селища, міста Вільнянського району в особі Вільнянської районної ради.

Ухвалою від 06.05.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/123/15, розгляд господарської справи № 908/3017/15 був призначений на 03.06.2015р. об 11-00 год.

В судовому засіданні 01.07.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач -2 направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника служби.

За письмовим клопотанням сторони термін вирішення спору продовжений відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів - до 21.07.2015р. включно.

Розгляд господарської справи № 908/3017/15 слід призначити на 21.07.2015р. о 12-30 год.

Керуючись ст., ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 21.07.2015р.

Розгляд справи № 908/3017/15 призначити на 21.07.2015р. о 12-30 год.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/11562/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергобуд"

про виселення із займаного приміщення

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Чечун Л.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергобуд" про виселення із займаного приміщення, в зв'язку з закінченням Договору найму від 23.07.2012р. №ДО-08-2002.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2015Справа № 910/16217/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Власенко Олени Василівни

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"

про усунення перешкод у користуванні та стягнення 3 790,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні орендованим майном та стягнення завданих збитків у вигляді недоодержаного прибутку у сумі 3 790,00 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3045,00 грн. виходячи з двох вимог (майнової та немайнової). Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 164 від 23.06.2015 року, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі лише 1 827,00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

06.05.2015Справа № 910/4629/15-г

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енерогоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000"

про стягнення 719 232,31 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Берестовенко О.М. - представ. за довір.;

від відповідача: - Ялі К.А. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енерогоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" про стягнення 719 232,31 грн. штрафних санкцій на підставі Договору №37-10/20-14-1-11-1981 від 01.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі №910/4629/15-г, розгляд справи призначений на 25.03.2015.

У судовому засіданні 25.03.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 20.04.2015.

У судовому засіданні 20.04.2015 оголошено перерву до 06.05.2015 на підставі статті 77 ГПК України та ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015, в порядку статті 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

У судовому засіданні 06.05.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, а також заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи небхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду:

- Акт №1 27.06.13; Акт №2 25.12.13; Акт №7/37-10 24.11.14; Акт №1 25.09.14; Акт №2 25.09.14;

- належні докази здіснення авансових платежів згідно п.3.1 Договору та додатку №3 до Додаткової угоди №1.

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Явку уповноважених представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова

УХВАЛИВ:

на 13.05.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.15 Справа № 909/718/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція " Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026

про стягнення заборгованості в сумі 41321,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.07.15 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 01.07.15