ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.15 Справа № 904/650/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬК", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі Дніпропетровського філіалу державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 7564553, 82 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк " звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення 5929866, 85 грн. основної заборгованості, 1437036, 30 грн. інфляційних втрат, 197650, 67 грн. 3 відсотків річних

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 31/08 від 02.08.13 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 03.02.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.03.15.

27.02.15 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем неодноразово були порушені вимоги чинного законодавства, а також умови договору № 31/08 від 02.08.13, згідно якого якість робіт повинна відповідати вимогам державних будівельних норм.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15 розгляд справи відкладений на 16.03.15.

03.03.15 позивач надіслав пояснення, в яких зазначає, що не має можливості надати оригінали статутних документів для огляду в судовому засіданні, оскільки у позивача, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.14, вилучена вся статутна документація в оригіналах, вся документація щодо здійснення діяльності товариством, в тому числі проектно-кошторисна документація, дозвіл на початок виконання робіт.

В судовому засіданні 16.03.15, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 24.03.15. Після перерви розгляд справи продовжено.

24.03.15 позивач подав клопотання, в якому просить залучити Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ Проектреконструкція" Дніпропетрвоський філіал в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки дана організація, є автором проекту "Реконструкція будівлі стаціонару та поліклініки комунального закладу "Клінічний онкологічний диспансер " ДОР, а тому має здійснювати авторський нагляд.

24.03.15 позивач подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо визначення об'єму та вартості виконаних робіт на об'єкті "Реконструкція будівлі стаціонару та поліклініки комунального закладу "Клінічний онкологічний диспансер " ДОР, з визначенням збитків, нанесених якості виконаних робіт із-за бездіяльності відповідача (замовника) з консервації об'єкта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.15 залучено до участі у справі Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі Дніпропетровського філіалу державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, запропоновано сторонам надати до наступного судового засідання питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 31.03.15.

27.03.15 відповідач надіслав клопотання з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертові.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.15 було призначено будівельно-технічну експертизу та її проведення доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), попередня оплата вартості судової експертизи була покладена на відповідача та позивача в рівних частинах. Провадження у справі було зупинено.

Супровідним листом від 02.04.15 справу № 904/650/15 надіслано на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

07.05.2015 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист № 10/1784/2006 від 27.04.2015 з рахунками № Рах-0448 від 22.04.15 та № Рах-0447 від 22.04.15 на оплату вартості судово-економічної експертизи.

Листами Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15 № 904/650/15/24359/15 та № 904/650/15/24357/15 на адреси сторін надіслані рахунки на оплату вартості будівельно-технічної експертизи та запропоновано сторонам до 27.05.15 оплатити проведення експертизи та надати докази до суду.

25.05.15 позивач надіслав докази оплати вартості проведення будівельно-технічної експертизи.

23.06.15 Дніпропетровський НДІСЕ надіслав на адресу Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904650/15 та повідомлення про залишення судової будівельно-технічної експертизи № 1784-15 без виконання, у зв'язку з частковою оплатою вартості експертизи.

Відповідно до ч. 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/650/15 з 07.07.2015.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3..Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо причин несплати вартості судової будівельно технічної експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко