КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Справа№ 910/24124/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Павлова О.М.

Крамарєв О.О. (директор)

від відповідача: Поліщук Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014р.

у справі №910/24124/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд»

до Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього

про стягнення 31 312,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про стягнення з останнього заборгованості промірі 31 312,58 грн., а також стягнення судового збору та витрат на послуги адвоката.

До прийняття рішення по суті позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, за якою він просить суд стягнути на його користь з відповідача суму боргу в розмірі 26 713,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2014р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» заборгованість в сумі 24 682,04 грн. основного боргу, 486,39 грн. 3% річних, 1 285,37 грн. інфляційні витрати, 5 000,00 грн. витрати на правову допомогу, 1 827,00 грн. судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014р. у справі №910/24124/14, а саме: задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 6 363,20 грн. основного боргу та 2 178,30 грн. штрафних санкцій за Договором №18/1-СП від 10.03.2010р., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Апелянт зазначає, що на підтвердження оплати виконаних позивачем робіт за Договором №76/1-СП від 07.12.2010р. ним надані банківські виписки від 17.04.2012р. на суму 10 012,06 грн. та від 29.11.2011р. на суму 15 000,00 грн. Також за цим Договором сторонами було підписано акти приймання-передачі наданих генпідрядних послуг від 07.07.20102р на суму 845,54 грн. Стосовно актів КБ-2в та КБ-3 від 30.05.2014р. на суму 18 318,84 грн., то скаржник зазначає, що він не приймав роботи, які в них відображені.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд», не скористався правом, що встановлене ст. 96 ГПК України, та не надав до матеріалів справи письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судових засіданнях представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та призначено її до розгляду на 16.02.2015р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 16.02.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, вирішено здійснити розгляд справи №910/24124/14 у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. було призначено судову експертизу, апеляційне провадження зупинено до надання висновку експертом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р., у зв'язку з надходженням від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість надання висновку, поновлено провадження у справі №910/24124/14, розгляд справи призначено на 10.06.2015р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 10.06.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, вирішено здійснити розгляд справи №910/24124/14 у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф. прийняла до свого провадження справу №910/24124/14.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 10.06.2015р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

10 березня 2010р. між Публічним акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, як генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд», як субпідрядником, був укладений Договір субпідряду №18/1-СП на виконання комплексу робіт з монтажу внутрішніх мереж диспетчеризації інженерного обладнання на об'єкті: «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. І. Гонти, 7 в м. Києві», за умовами якого субпідрядник бере на себе зобов'язання якісно і у встановлені строки виконати комплекс робіт: з монтажу внутрішніх мереж диспетчеризації інженерного обладнання на об'єкті: жилий будинок з вбудован6о-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. І. Гонти, 7, а генпідрядник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2. Договору №18/1-СП договірна вартість робіт по даному Договору становить 89 258,40 грн., у тому числі: монтажі роботи 76 400,40 грн., пуско-налагоджувальні роботи 12 858,00 грн.

Згідно п. 1.3. Договору №18/1-СП строки виконання робіт: протягом 30 робочих днів з моменту виконання генпідрядником п. 4.1. цього Договору. Під закінченням робіт розуміється отримання відповідних документів експлуатуючих організацій, або служб, що дають право експлуатації виконаних робіт.

За пунктом 2.1. Договору №18/1-СП субпідрядник, зокрема, зобов'язався виконати роботи в обсязі затвердженої проектно-кошторисної документації і нести за це відповідальність перед генпідрядником; забезпечити охорону праці і техніку безпеки; за свій рахунок усунути дефекти та недоробки, допущені з його вини у виконаних роботах і виявлені в гарантійні строки; разом з генпідрядником передати закінчений будівництвом та прийнятий державною комісією об'єкт експлуатаційній організації та окремим інвесторам - юридичним або фізичним особам в термін - 30 днів; щомісячно готувати акти за формою №КБ-2 та довідки за формою №КБ3 та передавати генпідрядником до 27 числа звітного місяця.

За пунктом 2.2. Договору №18/1-СП генпідрядник, в тому числі, зобов'язався за п'ять днів до початку робіт передати будівельну готовність об'єкту для виконання субпідрядником комплексу робіт з монтажу внутрішніх мереж диспетчеризації інженерного обладнання на об'єкті.

Статтею 3 Договору №18/1-СП сторони визначили, що роботи виконуються з матеріалів, виробів субпідрядника. Субпідрядником надаються виключно ті матеріали, ціни, номенклатура, кількість яких були погоджені генпідрядником до початку робіт. Якість матеріалів, виробів та обладнання, що надають субпідрядником повинна відповідати вимогам державних норм, стандартів та технічним умовам і підтверджуватись відповідними сертифікатами, технічними паспортами та іншими документами, що підтверджують якість.

У відповідності до статті 4 Договору №18/1-СП генпідрядник до початку робіт перераховує субпідряднику аванс у розмірі 30% від договірної ціни на придбання будівельних матеріалів та організацію робіт. Генпідрядник протягом 5-ти робочих днів оформляє довідку по ф. КБ-3 та акти виконаних робіт ф. КБ-2в з моменту пред'явлення їх субпідрядником або надає обґрунтовані зауваження. Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі підписаних обома сторонами довідки Ф. КБ -3 та актів виконаних робіт ф. КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д1.1-1-2000 (із внесеними змінами та доповненнями), виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів. За надані послуги генпідряду субпідрядник щомісячно перераховує кошти на розрахунковий рахунок генпідрядника у розмірі 3,27% від вартості виконаних робіт без урахування ПДВ, крім того 20% ПДВ від суми за послуги генпідряду шляхом вирахування із вартості виконаних робіт, вказаних у ф. №КБ-3.

Відповідно до п. 7.1. Договору №18/1-СП термін його дії - з дня підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також між Публічним акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, як генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд», як субпідрядником, був укладений Договір субпідряду №76/1-СП на виконання комплексу робіт з монтажу зовнішніх мереж диспетчеризації, телебачення та передачі даних на об'єкті: «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. І. Гонти, 7, в м. Києві» від 07.07.2010р., за умовами якого субпідрядник бере на себе зобов'язання якісно і у встановлені строки виконати комплекс робіт: з монтажу зовнішніх мереж диспетчеризації, телебачення та передачі даних на об'єкті: житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. І. Гонти, 7, а генпідрядник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2. Договору субпідряду №76/1-СП договірна вартість робіт по даному Договору згідно договірної ціни складає 44 176,80 грн. Договірна ціна буде коригувати за фактично виконані обсяги робіт по фактичній вартості матеріально-технічних ресурсів, обладнання, а також при зміні проектних рішень будівництва.

Згідно з п. 1.3. Договору субпідряду №76/1-СП строки виконання робіт: протягом п'ятнадцяти робочих днів з моменту виконання генпідрядником п. 4.1. Під закінченням робіт розуміється отримання відповідних документів експлуатуючих організацій або служб, що дають право експлуатації виконаних робіт.

За пунктом 2.1. Договору №76/1-СП субпідрядник, зокрема, зобов'язався виконати роботи в обсязі затвердженої проектно-кошторисної документації і нести за це відповідальність перед генпідрядником; забезпечити охорону праці і техніку безпеки; за свій рахунок усунути дефекти та недоробки, допущені з його вини у виконаних роботах і виявлені в гарантійні строки; разом з генпідрядником передати закінчений будівництвом та прийнятий державною комісією об'єкт експлуатаційній організації та окремим інвесторам - юридичним або фізичним особам в термін - 30 днів; щомісячно готувати акти за формою №КБ-2 та довідки за формою №КБ3 та передавати генпідрядником до 27 числа звітного місяця.

За пунктом 2.2. Договору №76/1-СП генпідрядник, в тому числі, зобов'язався за п'ять днів до початку робіт передати будівельну готовність об'єкту для виконання субпідрядником комплексу робіт з монтажу внутрішніх мереж диспетчеризації, телебачення та передачі даних на об'єкті.

Статтею 3 Договору №76/1-СП сторони визначили, що роботи виконуються з матеріалів, виробів субпідрядника. Субпідрядником надаються виключно ті матеріали, ціни, номенклатура, кількість яких були погоджені генпідрядником до початку робіт. Якість матеріалів, виробів та обладнання, що надають субпідрядником повинна відповідати вимогам державних норм, стандартів та технічним умовам і підтверджуватись відповідними сертифікатами, технічними паспортами та іншими документами, що підтверджують якість.

У відповідності до статті 4 Договору №76/1-СП генпідрядник до початку робіт перераховує субпідряднику аванс у розмірі 80% від договірної ціни на придбання будівельних матеріалів та організацію робіт. Генпідрядник протягом 5-ти робочих днів оформляє довідку по ф. КБ-3 та акти виконаних робіт ф. КБ-2в з моменту пред'явлення їх субпідрядником або надає обґрунтовані зауваження. Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі підписаних обома сторонами довідки Ф. КБ -3 та актів виконаних робіт ф. КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д1.1-1-2000 (із внесеними змінами та доповненнями), виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів. За надані послуги генпідряду субпідрядник щомісячно перераховує кошти на розрахунковий рахунок генпідрядника у розмірі 3,27% від вартості виконаних робіт без урахування ПДВ, крім того 20% ПДВ від суми за послуги генпідряду шляхом вирахування із вартості виконаних робіт, вказаних у ф. №КБ-3.

Відповідно до п. 7.1. Договору №76/1-СП термін його дії - з дня підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 6 363,20 грн., інфляційних витрат в сумі 1 285,37 грн., суми 3% річних в розмірі 486,39 грн. за Договором субпідряду №18/1-СП від 10.03.2010р. та суми основного боргу в розмірі 18 318,84 грн. за Договором субпідряду №76/1-СП від 07.07.2010р.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних із місцем знаходження об'єкта.

Таким чином, за своєю правовою природою укладені між сторонами Договір субпідряду №18/1-СП від 10.03.2010р. та Договір субпідряду №76/1-СП є договорами будівельного субпідряду.

На підтвердження виконання робіт за Договором субпідряду №18/1-СП від 10.03.2010р. позивачем надані в матеріали справи довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за липень 2010р. на суму 76 400,40 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в за липень 2010р. на суму 76 400,40 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за січень 2011р. на суму 12 858,00 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на суму 12 858,00 грн. Вказані документи підписані представниками позивача та відповідача.

Отже, позивачем за Договором субпідряду №18/1-СП від 10.03.2010р. було виконано робіт на загальну суму 89 258,40 грн., а відповідачем ці роботи прийняті.

Як встановлено вище, умовами Договору субпідряду №18/1-СП від 10.03.2010р. передбачено, що відповідач, як генпідрядник, має здійснювати розрахунки з позивачем, як субпідрядником, щомісячно на підставі підписаних обома сторонами довідки Ф. КБ -3 та актів виконаних робіт ф. КБ-2в.

Матеріалами справи підтверджується оплата відповідачем позивачеві за виконані роботи на загальну суму 79 987,94 грн. за Договором субпідряду №18/1-СП від 10.03.2010р. (17.04.2012р. на суму 9 987,94 грн., 11.03.2010р. на суму 50 000,00 грн., 27.09.2010р. на суму 20 000,00 грн.).

Також сторонами на підставі п. 4.4. Договору субпідряду №18/1-СП були підписані акти приймання - передачі наданих послуг генпідрядника від 10.03.2010р. на суму 99,79 грн., від 10.03.2010р. на суму 2 807,47 грн. Всього на загальну суму генпідряду - 2 907,26 грн.

Так згідно п. 4.4. Договору субпідряду №18/1-СП послуги генпідряду, які має сплачувати позивач відповідачеві у розмірі 3,27% від вартості виконаних робіт без урахування ПДВ, вираховуються із вартості виконаних робіт, вказаних у ф. №КБ-3.

За таких обставин, враховуючи вартість наданих послуг, їх оплату та зараховані суми генпідряду, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором субпідряду №18/1-СП складає суму 6 363,20 грн. (89 258,40 грн. - 79 987,94 грн. - 2 907,26 грн.).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобов'язання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язання. Якщо учасники зобов'язання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості за Договором субпідряду №18/1-СП у повному обсязі, тому підлягає до стягнення 6 363,20 грн.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за Договором субпідряду №18/1-СП, то відповідач просить стягнути з нього суму 3% річних у розмірі 486,39 грн. за період травень 2012р. - листопад 2014р. та суму інфляційних витрат у розмірі 1 285,37 грн. за період травень 2012р. - листопад 2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірним стягнення з відповідача на користь позивача суми 3% річних у розмірі 486,39 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 1 285,37 грн.

На підтвердження виконання робіт за Договором субпідряду №76/1-СП від 07.07.2010р. позивачем надані в матеріали справи довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за жовтень 2011р. на суму 25 857,60 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в за жовтень 2011р. на суму 25 857,60 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за травень 2014р. на суму 18 318,84 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на суму 18 318,84 грн.

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за жовтень 2011р. на суму 25 857,60 грн. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в за жовтень 2011р. на суму 25 857,60 грн. підписані двома сторонами.

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за травень 2014р. на суму 18 318,84 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на суму 18 318,84 грн. підписаний тільки представником позивача. Відповідач заперечує виконання позивачем на його користь робіт, які зафіксовані в документах за травень 2014р., вказує про те, що позивачем не виконувались ці роботи, а ним, відповідно, не приймались.

Судовою колегією встановлено, що 03.10.2014р., про що свідчить поштова квитанція №3449, опис вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем відповідачеві були направлені на підписання Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за травень 2014р. на суму 18 318,84 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на суму 18 318,84 грн. Дана кореспонденція отримана відповідачем 10.10.2014р.

Пунктом 4.4. Договору субпідряду №76/1-СП встановлено, що генпідрядник (відповідач у справі) протягом 5-ти робочих днів оформляє довідку по ф. КБ-3 та акти виконаних робіт ф. КБ-2в з моменту пред'явлення їх субпідрядником або надає обґрунтовані зауваження.

В листі від 14.11.2014р. за №700/1, направленому 17.11.2014р. відповідачем позивачеві, відповідач вказав про те, що ці документи з його сторони не будуть підписані, так як вказані в них роботи позивачем не виконувались.

При цьому, як вбачається з акта приймання виконаних робіт за травень 2014р., який заперечується відповідачем, в ньому зафіксовано прокладання позивачем кабеля довжиною 0,4 км у підземній каналізації.

Разом з тим, акт виконаних підрядних робіт за жовтень 2011р., який підписаний відповідачем, свідчить про те, що в 2011р. позивачем здійснювалось прокладання кабелю в підземній каналізації довжиною 1,2 км.

Для того, щоб встановити факт, чи виконувались позивачем роботи, які відображені в документах за травень 2014р., та чи входить довжина кабеля, вказана в документах за травень 2014р., до довжини кабеля, який було прокладено в 2011р., або це є окремо виконані роботи про прокладенню кабеля довжиною в 0,4 км, апеляційним господарським судом була призначена судова експертиза.

Судова експертиза проведена не була через те, що, як вказав експерт у повідомленні від 15.05.2105р. №5160/15-43, для дослідження не були надані витребувані експертом документи.

За таких обставин, суд вказує про те, що позивачем не доведено факту виконання робіт, вказаних у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за травень 2014р. на суму 18 318,84 грн. та акті приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на суму 18 318,84 грн. Дані документи суд не може прийняти як належний доказ виконання робіт, оскільки відповідачем вони не підписані, відповідач заперечує про виконання позивачем робіт в травні 2014р., стверджує про те, що ці роботи він не приймав, та, окрім цього, позивачем для отримання фахового висновку з приводу цього питання не були надані документи, що витребовувались експертом.

Враховуючи наведене, позивачем доведено виконання робіт за Договором субпідряду №76/1-СП від 07.07.2010р. на суму 25 857,60 грн. за довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за жовтень 2011р. та актом приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в за жовтень 2011р.

В підтвердження виконання своїх грошових зобов'язань за Договором субпідряду №76/1-СП від 07.07.2010р., відповідач надав копії банківських виписок, з яких вбачаються проплати 17.04.2012р. на суму 10 012,06 грн. та 29.11.2011р. на суму 15 000,00 грн. На загальну суму 25 012,06 грн.

Також в матеріалах справи наявні акт приймання - передачі наданих послуг генпідрядника від 31.10.2011р. на суму 845,54 грн.

Таким чином, не підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за Договором субпідряду №76/1-СП від 07.07.2010р. (25 857,60 грн. - 25 012,06 грн. - 845,54 грн. = 0).

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума основного боргу в розмірі 6 363,20 грн., сума 3% річних в розмірі 486,39 грн. та сума інфляційних витрат у розмірі 1 285,37 грн.

У відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням ч. 1 ст. 49 ГПК України судова колегія розподіляє судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 5 000,0 грн., пов'язані з послугами адвоката.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В статті 48 ГПК України зазначено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

На підтвердження понесення витрат, пов'язаних з наданням послуг адвоката, до матеріалів справи наданий Договір про надання правової допомоги №5/11-14/ю від 20.09.2014р., укладений між ТОВ «Трест Укртелебуд» та адвокатом Павловою Оленою Михайлівною, та квитанцію до прибуткового касового ордера №5/11-14/ю від 27.10.2014р. на суму 5 000,00 грн.

У відповідності до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішення справі у судах та інших державний органах в Україні дії адвокатура.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура в Україні - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому Законом.

В статті 4 Закону України «Про адвокатуру» вказано, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання.

Згідно з п. 14.1.226 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином, фізична особа може здійснювати діяльність та сплачувати податки, як самозайнята особа, як суб'єкт підприємницької діяльності або проводити незалежну професійну діяльність, в тому числі як адвокат.

Відповідно до абзацу другого пункту 65.1. ст. 65 Податкового кодексу України фізичні особи, умовою ведення незалежної професійної діяльності яких згідно із законом є державна реєстрації такої діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності, протягом 10 календарних днів після такого реєстрації зобов'язані стати на облік в органи державної податкової служби за місцем свого постійного проживання.

Згідно з вимогами п. 178.1. ст. 178 Податкового кодексу України особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік із ст. 65 цього Кодексу.

У матеріалах справи наявна інформація з Єдиного державного реєстру про те, що Павлова Олена Михайлівна зареєстрована як фізична - особа підприємець.

Доказів того, що адвокат Павлова Олена Михайлівна, як самозайнята особа стоїть на обліку в органах державної податкової служби та є платником податків немає, а тому не може бути здійснено розподілення витрат в сумі 5 000,00 грн., за які просить позивач.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 4 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд -1» імені М.П. Загороднього задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014р. у справі №910/24124/14 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, будинок 6, ідентифікаційний код 04012655) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 47, офіс 1-А, ідентифікаційний номер 23700533) заборгованість в сумі 6 363,20 (шість тисяч триста шістдесят три грн. 20 коп.) грн., 486,39 (чотириста вісімдесят шість грн. 39 коп.) грн. 3% річних, 1 285,37 (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять грн. 37 коп.) грн. інфляційні витрати, 548,10 (п'ятсот сорок вісім грн. 10 коп.) грн. судового збору за подання позовної заяви.

3. В іншій частині позову відмовити.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 47, офіс 1-А, ідентифікаційний номер 23700533) на користь Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, будинок 6, ідентифікаційний код 04012655) 913,50 (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу №910/24124/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця