Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2015 р. Справа № 906/759/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі Поливко М.С.

за участю представників сторін:

- від позивача: Тимкович О.П. - представник за дов. від 15.06.2015 р. , Григорук А.М .- директор, паспорт ВМ 785970, виданий Бердичівським УМВС України в Житомирській області 06.10.1999 року

- від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" (м. Бердичів, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства фірма "Беверс" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 14009,78 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" подано до господарського суду позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства фірма "Беверс" 14009,78 грн за надані послуги з очистки стічних вод.

Ухвалою від 25.05.2015 господарський суд порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

У зв'язку з неявкою відповідача в засідання суду, ухвалою від 16.06.2015 господарський суд розгляд справи відклав.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві; надали для долучення до матеріалів справи письмове пояснення від 30.06.2015 щодо підстав виникнення боргового сальдо відповідача станом на 01.04.2012 у розмірі 6212,38 грн та докази здійснених відповідачем проплат боргу з 02.11.2010 по 01.04.2012 на суму 5235,09 грн (а. с. 74-85).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр суду Ф 103 на відправку простої кореспонденції за 16.06.2015 (а. с. 86, 87). Також суд враховує, що згідно з реєстром суду на відправку рекомендованої кореспонденції Ф 103 за 25.05.2015 та отриманим судом витягом з веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" вбачається, що ухвалу про порушення провадження у даній справі, направлену відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, що відповідає адресі вказаній у Спеціальному витязі з ЄДР (а. с. 24), за поштовим відправлення № 961 було вручено представнику відповідача за довіреністю у відділенні зв'язку Бердичів-1 28.05.2015 (а. с. 69, 70).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Абзацом 1 пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи було надіслано відповідачу за належною адресою та не повернуто підприємством зв'язку, зважаючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні до суду не надходило, при цьому надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між ТОВ "Комплекс екологічних споруд" (позивач) та ПАТ фірма "Беверс" (відповідач) договорів № 61 від 20.12.2007 (а. с. 49) та № 61 від 25.12.2013 (а. с. 48), між сторонами виникли правовідносини по наданню послуг з очистки стічних вод згідно з Правилами прийому стічних вод в каналізаційну систему Бердичівських екологічних споруд, затверджених рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 153 від18.09.2003 (а. с. 57 - 68).

Позивач зобов'язався приймати за оплату на свої очисні споруди повної біологічної очистки і очищати стічні води відповідача, а відповідач зобов'язався щомісячно оплачувати надані послуги залежно від кількості скинутих стічних вод за ціною, встановленою рішенням міськвиконкому про затвердження тарифів на очистку стічних вод за один кубічний метр, до 10 числа наступного місяця по представленому рахунку.

Відповідно до встановлених рішенням виконкому Бердичівської міськради від 20.05.2011 № 310 тарифів на послуги з центрального водовідведення (очистки стічних вод) для ЗАТ "Комплекс екологічних споруд" (правонаступник - ТОВ "Комплекс екологічних споруд") вартість послуги по очистці стічних вод для першої групи споживачів (населення) склала 1,98 грн/куб.м, для другої групи споживачів (бюджетних установ) - 2,25 грн/куб.м, для третьої групи споживачів (інших споживачів) - 2,40 грн/куб.м (а. с. 56).

Матеріалами справи підтверджено, що в період з квітня 2012 року по січень 2015 року позивачем були надані відповідачу послуги по очистці стічних вод на загальну суму 19670,40 грн, претензій щодо якості наданих послуг сторони не мали, доказом чого є підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-прийняття (надання послуг) (а. с. 27 - 44), що є достатніми підставами для здійснення розрахунків за отримані послуги.

Відповідач свої зобов'язання, передбачені умовами договорів, щодо своєчасної та належної оплати наданих послуг в повному обсязі не виконав, сплативши позивачу за вказаний період 11873,00 грн, заборгувавши 7797,40 грн (19670,40 - 11873,00).

Враховуючи, що станом на 01.04.2012 за відповідачем вже рахувалася заборгованість за надані послуги з очистки стічних вод на суму 6212,38 грн, сума сальдо якої була підтверджена позивачем в засіданні суду письмовими доказами (а. с. 74 - 85), борг відповідача за несвоєчасне виконання ним зобов'язань за договорами № 61 від 20.12.2007 та № 61 від 25.12.2013 склав 14009,78 грн (7797,40 + 6212,38).

Підписавши акт звірки взаєморозрахунків за період 01.04.2012 - 01.04.2015 без застережень, відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем на вище вказану суму (а. с. 45 - 47).

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Станом на час прийняття рішення, відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву та доказів погашення заборгованості перед позивачем за надані послуги по очистці стічних вод на загальну суму 14009,78 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості на вище вказану суму є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства фірми "Беверс" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Воровського, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 76, ):

-14009,78 грн. - основної суми боргу;

-1827,00 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 02.07.15

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу - рек.