ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 924/671/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

до 1. Аркадієвецької сільської ради, с. Аркадіївці, Хмельницький район, Хмельницька область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Агросервіс", с. Водички, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Аркадієвецької сільської ради Хмельницького району від 24.07.2014р. №5 „Про надання в оренду земельної ділянки (не витребувані паї) ТОВ „Поділля-Агросервіс";

визнання недійсним договору оренди землі від 12.08.2014р. укладеного між Аркадієвецькою сільською радою та ТОВ „Поділля-Агросервіс" про передачу в оренду земельних ділянок (невитребуваних паїв) загальною площею 123,18 га

За участю представників сторін:

від позивача: Мединська А.В. - за довіреністю №40/03-1489/15 від 12.05.2015р.;

від відповідача-1:не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

від прокуратури: Коломий О.Є. - прокурор відділу прокуратури області (посвідчення від 30.10.2013р.)

Суть спору: Прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький у звернувся із позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення сесії Аркадієвецької сільської ради Хмельницького району від 24.07.2014р. №5 „Про надання в оренду земельної ділянки (не витребувані паї) ТОВ „Поділля-Агросервіс"; визнання недійсним договору оренди землі від 12.08.2014р. укладеного між Аркадієвецькою сільською радою та ТОВ „Поділля-Агросервіс" про передачу в оренду земельних ділянок (невитребуваних паїв) загальною площею 123,18 га.

Прокурор в засідання суду 30.06.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Крім того, надав суду письмові пояснення за вих.№92-51-15 від 26.06.2015р. відповідно до яких зазначив таке.

Господарський суд при розгляді справи враховує, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає Земельний кодекс України, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин.

У відповідності до ч.3 ст.2 Земельного кодексу України об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Земельне законодавство не містить чіткого визначення поняття земельної частки (паю). Указ Президента України від 08.08.95р. №720 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" встановив, що паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

З викладеного прокурор робить висновок, що земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах.

При цьому, прокурор зазначає, що із матеріалів справи слідує, що передані в оренду за оспорюваним договором невитребувані земельні ділянки, частки (паї) знаходяться на території Аркадієвецької сільської ради за межами населеного пункту. Отже, повноваження з передачі в оренду вказаних у договорі ділянок (часток (паїв)) належать Хмельницькій РДА.

Щодо недотримання процедури надання земельних ділянок у користування прокурором зазначено таке.

Так, відповідач посилається на те, що об'єктом оренди не є земельна ділянка, а земельні частки (паї) положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини, пов'язані з передачею в оренду земельних ділянок, до вказаних спірних правовідносин застосовані бути не можуть.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок

Однак, як вбачається з договору оренди землі від 12.08.2014р. та із акту прийому-передачі об'єкта оренди (земельних ділянок) від 12.08.2014р., предметом та об'єктом вказаного договору є саме земельні ділянки, а не витребувані паї. Також, і в усіх інших пунктах договору описуються відповідні умови щодо земельних ділянок.

Тобто, на думку прокурора, можна зробити висновок, що форма договору оренди від 12.08.2014р. повністю відповідає вимогам, які встановлені „Типовим договором оренди землі", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.20014р., а не формі Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсів №5 від 17.01.2000р.

Приймаючи рішення про передачу земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, без необхідних на те повноважень та без дотримання установленої процедури надання земельних ділянок, Аркадієвецька сільська рада діяла з порушенням ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а згідно ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Крім того, прокурор зазначає, що із врахування того, що „інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Така ж правова позиція викладена і у постанові Верховного суду України від 03.04.2007 у справі № 05-5-46/8142.

У даному випадку, на думку прокурора, були порушені права позивача як розпорядника даної земельної ділянки, а також права щодо використання земельних ресурсів відповідно до положень земельного законодавства. Крім того, незаконно прийняте розпорядження суперечать принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені ст. 14 Конституції України.

З огляду на викладене та враховуючи, що прийняттям вищевказаного рішення порушено інтереси держави, позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації, як органу, до повноважень якого належить розпорядження спірними земельними ділянками.

Представник позивача в засідання суду 30.06.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у наданих суду письмових поясненнях від 30.06.2015р. Відповідно до вказаних пояснень, представником позивача із посиланням на відповідні норми законодавства зазначено, що виходячи з матеріалів справи та листа управління Держземагенства у Хмельницькому районі можна зробити висновок, що передані в оренду за оспорюваним договором невитребувані земельні ділянки, частки (паї) знаходяться на території Аркадієвецької сільської ради за межами населеного пункту. Тому, повноваження з передачі в оренду вказаних у договорі ділянок - часток (паїв) належать Хмельницькій РДА.

Із урахуванням зазначеного позивача вважає, що при прийняті незаконного рішення та передачі Аркадієвецькою сільською радою в оренду ТОВ „Поділля-Агросервіс" земельних ділянок (невитребувані паї) площею 123,18 га, які розташовані за межами населеного пункту, порушуються інтереси Хмельницької РДА як розпорядника даних земельних ділянок відповідно до положень земельного законодавства.

Тому, позивач підтримує позовні вимоги і просить суд скасувати рішення сесії Аркадієвецької сільської ради від 24.07.2014р. №5 та визнати недійсним договір оренди землі від 12.08.2014р., укладений між Аркадієвецькою сільською радою та ТОВ „Поділля-Агросервіс" про передачу в оренду невитребувані паї загальною площею 123,18 га.

Крім того, представник позивача подав суду заяву від 30.06.2015р., відповідно до якої в порядку ст.69 ГПК України просить продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Відповідач-1 та відповідач-2 повноважних представників в засідання суду 30.06.2015р. не направили, витребуваних ухвалою суду від 04.06.2015р. доказів не надали, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останніх не надходило.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подана позивачем заява про продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню. При цьому, строк вирішення спору продовжується на 15 днів, до „20" липня 2015 року (включно).

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та неподання останніми витребуваних судом доказів, суд вважає, що спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до „20" липня 2015 року (включно).

Розгляд справи №924/671/15 відкласти на 11:00 "13" липня 2015 р.

Відповідачам (повторно) подати в судове засідання докази та письмові обґрунтування щодо належності спірної земельної ділянки, переданої в оренду по договору від 12.08.2014р., до невитребуваних паїв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Аркадієвецька сільська рада (вул. Літвінова, 6, с. Аркадіївні, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31321) - рекоменд. із повідомл.;

3 - ТОВ „Поділля-Агросервіс" (вул. Подільська, 5, с. Аркадіївні, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 313219) - рекоменд із повідомл.