overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 915/2116/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"
на постановувід 22.04.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/2116/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"
провитребування майна з чужого незаконного володіння,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 902/576/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва", м. Вінниця

про стягнення 11 964,00 грн заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" про стягнення 11 964 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги по договору № 08/01/77 від 29.08.2008 р.

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/576/15 та призначено до розгляду на 28.05.2015 р.

Ухвалою від 28.05.2015 р. розгляд справи відкладено до 11.06.2015 р.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 28.05.2015 р. в абзаці 1 описової частини ухвали від 28.05.2015 р. допущено описку. Так, судом вказано: "Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1..", тоді як вірним є "Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1..".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в абзаці 1 описової частини ухвали суду від 28.05.2015 р. по справі № 902/576/15 виправити, зазначивши "Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1..".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2-3 - позивачу - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

4 - відповідачу - вул. Тарногродського, 48, м. Вінниця, 21022.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 922/3716/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Електромашина", м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради, м. Харків,
допублічного акціонерного товариства "Електромашина", м. Харків
провнесення змін до договору

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Електромашина".

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Електромашина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі №922/3716/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.07.2015 о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 910/22182/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Пос-Про"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2015
у справі№ 910/22182/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтінг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пос-Про"
простягнення суми,
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пос-Про" про зупинення виконання рішення, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пос-Про" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі №910/22182/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.07.2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 910/3376/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка", м. Миргород, Полтавська область

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015

зі справи № 910/3376/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Миргородський завод мінеральних вод", м. Миргород, Полтавська область

до відповідачів: 1. Державної служби інтелектуальної власності України, м.Київ,

2. приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка", м. Миргород, Полтавська область

про визнання свідоцтва України № 32001 на знак для товарів і послуг недійсним повністю,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 приватне акціонерне товариство "Миргородський завод продтоварів "Калинка" звернулося вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/3376/14 разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку її подання, оскільки первісно подана касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити приватному акціонерному товариству "Миргородський завод продтоварів "Калинка" пропущений строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Львов Б.Ю.

Суддя Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 910/1262/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Грека Б.М., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 06.03.2015
у справі № 910/1262/14господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Екіп Інвест"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК"Адат"
простягнення 985 319,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енмарк" через Київський апеляційний господарський суд подано 27.05.2015 згідно штемпелю на поштовому конверті до Вищого господарського суду України касаційну скаргу № 17-1 від 26.03.2015 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 подано з пропуском вказаного процесуального строку без клопотання про його поновлення, що є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енмарк" касаційну скаргу № 17-1 від 26.03.2015, яку подано згідно штемпелю на поштовому конверті 27.05.2015, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 у справі № 910/1262/14 без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: Б.Грек

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 922/995/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.05.15
у справі№922/995/15
господарського судуХарківської області
за позовомПриватним акціонерним товариством "У.П.Е.К."
доПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
простягнення суми
та зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
доПриватним акціонерним товариством "У.П.Е.К."
прозобов'язання виконати обов'язок
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.15 у справі №922/995/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 09.07.15 о 1045 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 5023/6820/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Катеринчук Л.Й., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контендер"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року
у справі господарського суду№ 5023/6820/11 Харківської області
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контендер" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року у справі № 5023/6820/11 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2015 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Короткевич О.Є.

Судді Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 910/28942/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС"
до третя особа:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" Державна організація "Автобаза Державного управління справами"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.07.2015 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 911/5572/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Грека Б.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Славянка"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015
у справігосподарського суду Київської області №911/5572/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Славянка"
простягнення боргу,

та клопотання заявника про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 10.03.2015 у справі №911/5572/14, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі господарського суду Київської області №911/5572/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.07.2015 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 10.03.2015 у справі №911/5572/14 до закінчення перегляду в порядку касації.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя Б.М. Грек
СуддяЛ.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Справа № 902/293/15

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Державного закладу Відділкової лікарні станції Жмеринка ПЗЗ (вул.Добролюбова, 2, м.Жмеринка, Вінницька область)

про стягнення 41900 грн. заборгованості

Суддя Білоус В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Вінницької області із позовом до Державного закладу Відділкової лікарні станції Жмеринка ПЗЗ про стягнення 41900 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. вказану позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. п. 3, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

30.06.2015 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Вінницької області від 11.03.2015 р. в якій позивач просить вказати в зазначеній ухвалі ідентифікаційний номер позивача, а саме - НОМЕР_1.

Вказана заява мотивована тим, що Управління державної казначейської служби України у м.Вінниці не здійснило повернення судового збору із Державного бюджету згідно ухвали суду від 11.03.2015 р., пояснюючи цю обставину тим, що у вказаній ухвалі господарського суду Вінницької області не вказано ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, заява позивача про виправлення описки в ухвалі господарського суду Вінницької області від 11.03.2015 р. підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 11.03.2015 р. про повернення позовної заяви викласти в такій редакції:"2. Органу Державної казначейської служби, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований за квитанцією № 0.0.356997323.1 від 05.03.2015 р.".

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати позивачеві рекомендованим листом.

4. Повернути позивачеві примірник ухвали від 11.03.2015 р. про повернення позовної заяви скріплений гербовою печаткою суду, який було додано до заяви про виправлення описки, надіславши його позивачеві рекомендованим листом.

5. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул.Добролюбова, 2, м.Жмеринка, Вінницька область)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 915/2107/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року у справі № 915/2107/14 Господарського суду Миколаївської області за позовом Зовнішньоторгового підприємства "Інтерметал" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв, до: 1) Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Одеської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Одеса; 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ; про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним Приватним підприємством "Дельта Банк" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з цим, заявником не додано до касаційної скарги доказів надіслання копії касаційної скарги другому відповідачу Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк", в особі Одеської філії ПАТ "Кредитпромбанк".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року у справі № 915/2107/14.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року у справі № 915/2107/14 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко