КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №910/3328/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-КВАДРО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року

у справі № 910/3328/15-г (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-КВАДРО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "ТЕПЛОРЕСУРС-М"

про стягнення 29014,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-КВАДРО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "ТЕПЛОРЕСУРС-М" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 29014,21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/3328/15-г у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "М-КВАДРО" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Скрипки І.М., Самсіна Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги вх. № 09-08.1/6279/15, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам у справі апелянтом надано копію фіскального чеку та копію опису Укрпошти від 06.05.2015 року. Наведені копії є такими, що жодним чином не засвідчені.

З огляду на таке, зазначені копії фіскального чеку та опису до нього не можуть бути визнані судом за належні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вже зазначалось, відповідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано суду копію платіжного доручення № 1349 від 06.05.2015 року на суму 913,50 грн.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічні положення містить у собі Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору».

Наведена копія платіжного доручення не може бути визнана судом за належний доказ сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки воно не оформлене відповідно до вимог чинного законодавства і не містить необхідних відміток банку та платника.

Суд зауважує, що платіжне доручення оформляється відповідно до вимог і подається клієнтом у банк. Перший примірник виконує функцію меморіального документа і вміщується в документи для банку платника, другий - видається платникові з відмітками банку про одержання та виконання доручення ("Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22; "Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року).

Апеляційна скарга не містить будь-якого іншого документу, який підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, скаржником не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-КВАДРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/3328/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка