КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа№ 910/3143/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Чорної Л.В.

Від позивача - Матійко Д.В. (довір. №10/00-55 від 16.06.15);

Від відповідача - Мартиненко О.В. (довір. від 31.03.15);

Від третьої особи - Ткачова А.В. ( довір. №1891 від 25.05.15);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк» та Саркіс Рамез Халіл

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р.

у справі №910/3143/15-г (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапарк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Саркіс Рамез Халіл

про стягнення 81 373,82 дол. США, що за курсом НБУ 1 283 147,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р. у справі №910/3143/15-г позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапарк" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів - 12 076,55 доларів США; поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів - 60 409,90 доларів США; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 4 805,88 доларів США; поточну суму заборгованості за нарахованими процентами - 916,15 доларів США; пеню за простроченим кредитом та процентами - 3 165,34 доларів США, штраф в розмірі - 5 000,00 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапарк" судовий збір у сумі 25 762 грн. 95 коп. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що незважаючи на прийняті позивачем міри по добровільному погашенню заборгованості поручитель свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 05.01.2015р. за кредитним договором існувала заборгованість.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що вимогу в судовому порядку позивачем до відповідача було пред'явлено 26 січня 2015р., поза межами дії договору поруки, оскільки шестимісячний строк для пред'явлення вимоги в судовому порядку до відповідача позивачем пропущено, так як починає свій перебіг з моменту порушення третьою особою зобов'язання за кредитним договором в частині сплати щомісячних платежів, тобто з 21 липня 2014р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду третя особа звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі третя особа зазначає про те, що повернення кредиту на рахунки вказані у кредитному договорі є неможливим (вони не обслуговуються), оскільки позивачу були відкриті інші рахунки в НБУ, проте позивач про відповідні зміни позичальника не повідомив та внесення змін до договору не забезпечив, що унеможливило поверненню кредиту.

Третя особа в апеляційній скарзі зазначає й про те, що оскільки докази надіслання банком третій особі письмової вимоги про повернення позичальником кредитних коштів відсутні, то у позивача не виникло право на дострокове стягнення всієї суми кредиту.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, судова колегія встановила.

18 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Саркіс Рамез Халіл, як позичальником укладено кредитний договір № 418/06/01-І, предметом якого є надання банком позичальнику кредит на придбання нерухомості у сумі 289966,00 доларів США 00 центів.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредитні кошти надаються строком по 18.12.2016р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі тринадцять процентів річних (п.1.3 договору).

Пунктом 2.1. договору, встановлено, що забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір застави облігацій та іпотечний (і) договір (договори) квартири № 105 та квартири № 106 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, буд. 1, літера Б, що стане власністю позичальника в майбутньому після введення об'єкту будівництва в експлуатацію; договори поруки ТОВ "Аквапарк" та Коваленка Валерія Вікторовича.

Відповідно до п. 2.3. договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 2 416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) доларів США 38 центів на відкритий йому позичковий рахунок № 3740 в ПКФ АКБ "Форум", МФО 300948.

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п. 2.7 цього договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів (п. 2.5., 2.6. договору).

Згідно з п. 2.7. договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № 3740 в ПКФ АКБ "Форум", МФО 300948, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язаний на умовах, передбачених п. 2.2 цього договору, в сумі, що передбачена п. 1.1 договору надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за наданими позичальником платіжними документами, або видачі готівкою відповідно до заявки позичальника.

Відповідно до положень п. 3.2. договору, банк має право, безперешкодно отримувати від позичальника дані про стан його фінансово-господарської діяльності з метою аналізу спроможності своєчасного повернення наданого кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

У разі несвоєчасного погашення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами здійснювати договірне списання заборгованості з будь-яких рахунків, відкритих позичальникові.

Ініціювати зміну умов цього договору.

Стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний:

Надавати банку достовірну інформацію та забезпечити ефективне використання кредитних коштів з дотриманням принципів строковості, забезпеченості, платності, повернення.

Щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Сплачувати кошти, передбачені п. 2.10 цього договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 18 грудня 2006 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапарк", як поручителем укладено договір поруки, згідно з п.2.1. якого поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов'язань перед позивачем погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Господарським судом міста Києва встановлено, що кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, та у відповідності до вимог п. 3.1.1. кредитного договору, на підставі заявки на видачу готівки №258998 від 18.12.2006 надав позичальнику кредитні кошти.

Звертаючись з позовною заявою до місцевого господарського суду позивач зазначає про те, що всупереч умов кредитного договору, позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, починаючи з липня 2014 року не сплачуються проценти та повернення кредиту у розмірах і у строки, передбачені кредитним договором.

Крім того, як зазначає позивач, позичальником порушені вимоги, встановлені в п. 3.3.7 кредитного договору, за змістом якого він зобов'язаний був протягом дії кредитного договору застрахувати предмет застави на користь банку. Внаслідок чого відповідно до п.4.4. кредитного договору позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, 00 копійок.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Таке стягнення відповідно до п. 5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом Позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги Позивач набуває права, на звернення стягнення на заставлене майно, чи інше забезпечення у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки та інших витрат Банку, у порядку, визначеному Кредитним договором, договором застави та чинними законодавством України.

Усі повідомлення сторін здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорі. ( п. п. 7.6. кредитного договору).

Вимогу про погашення боргу направлялась відповідачу за №16730/4.1 від 25.12.2014 року рекомендованим поштовим відправленням але заборгованість перед позивачем до цього часу не погашено.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 05.01.2015р. заборгованість за кредитним договором становить:

прострочена заборгованість за основною сумою кредиту -12 076,55 (дванадцять тисяч сімдесят шість) доларів США 55 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 05.01.2015р. по курсу НБУ складає -190 429,75 гривень 75 копійок;

поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 60 409,90 доларів США 90 центів що в гривневому еквіваленті станом на 05.01.2015р. по курсу НБУ складає - 952 516,89 гривень 89 копійок;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає - 4 805,55 доларів США 88 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 05.01.2015р. по курсу НБУ складає - 75 781,79 гривня 79 копійок;

поточна сума заборгованості за нарахованими процентами складає - 916,15 (дев'ятсот шістнадцять) доларів США 15 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 05.01.2015р. по курсу НБУ складає - 14 446,36 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 36 копійок;

сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами складає - 3 165,34 доларів США 34 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 05.01.2015р. по курсу НБУ складає - 49 912,83 гривень 83 копійки.

штраф за порушення умов договору п. 3.3.7. - 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Загальна заборгованість по кредитному договору № 418/06/01-1 від 18.12.2006 року складає - 81 373,82 (вісімдесят одна тисяча триста сімдесят три) доларів США 82 центів та 5 000,00(п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарським судом міста Києва встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на 05.01.2015р. за кредитним договором існувала наступна заборгованість, отже позовні вимоги правомірно задоволено місцевим господарським судом, а саме, в частині -

простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 12 076,55 доларів США;

поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 60 409,90 доларів США;

простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 4 805,88 доларів США;

поточної суми0 заборгованості за нарахованими процентами - 916,15 доларів США.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

У зв'язку з вірним розрахунком позивача, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення суми пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 3 165,34 доларів США.

Відповідно до вимог п. 3.3.7 кредитного договору позичальник зобов'язаний страхувати предмет застави на користь банку протягом всього періоду дії кредитного договору. Строк дії договору добровільного страхування майна №080015658 серія 12053 від 03.04.2012р., на підставі якого був застрахований предмет забезпечення закінчився 03.04.2013р. та, не зважаючи на те, що відповідач користується кредитними коштами, повернення яких забезпечено іпотекою, доказів страхування предмета застави, як це передбачено в п. 3.3.7. кредитного договору, не надано.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата штрафу.

За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3., зокрема порушення умов п. п. 3.3.7 п. 3.3. кредитного договору щодо страхування предмету забезпечення, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, 00 копійок, що закріплено сторонами в п. 4.4. кредитного договору.

Оскільки відповідачем не надано доказів, що підтверджують факт укладення договору страхування на наступний період, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що вимоги позивача в цій частині є обгрунтоватими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогами про виконання ним обов'язку поручителя з погашення заборгованості за кредитним договором та сплати нарахованих штрафних санкцій, однак відповідачем зазначені вимоги залишені без відповіді та задоволення.

Не можуть бути покладені в основу рішення доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що оскільки згідно графіка погашення кредиту, чергові платежі третя особа повинна здійснювати не пізніше 20 числа кожного місяця, тому з 21 липня 2014р. починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обрахування встановленого частиною четвертою ст. 559 ЦК України шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя, позивачем пропущено такий строк, оскільки з позовом звернувся 26 січня 2015р., оскільки як визначено пунктом 24 Постанови, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Предметом позовних вимог є стягнення саме простроченої та поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів та пені.

Щодо доводів третьої особи про те, що повернення кредиту на рахунки вказані у кредитному договорі є неможливим (вони не обслуговуються), оскільки позивачу були відкриті інші рахунки в НБУ, проте позивач про відповідні зміни позичальника не повідомив та внесення змін до договору не забезпечив, що унеможливило поверненню кредиту, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому відхиляються судовою колегією.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк» залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Саркіс Рамез Халіл залишити без задоволення.

3.Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р. у справі №910/3143/15-г залишити без змін.

4.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3143/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.В. Чорна