Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" червня 2015 р. Справа № 7/120-Б

За заявою Державної податкової інспекції в Андрушівському районі (м.Андрушівка, Житомирська область)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Мостовське" (с.Мостове, Андрушівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: не з'явився

- від кредиторів: Березовий Д.С. - представник Андрушівського РЦЗ, дов. №370 від 26.05.2015р., Козак Г.М. - представник УПФУ в Андрушівському районі, дов. №134/01 від 09.01.2015р.

- від боржника: Горук В.А. - ліквідатор

- присутні в засіданні суду: Муляренко Т.О. - представник прокуратури, посвід. №031529 від 23.01.2015р.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/120-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Мостовське" (с.Мостове, Андрушівський район, Житомирська область), порушена за правилами ст.ст. 8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржникам або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 28.09.2012р. ВАТ "Мостовське" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мостовське" (с.Мостове Андрушівського району) арбітражного керуючого Шишкіна Л.Я.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. було припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Мостовське" Шишкіна Л.Я. та призначено ліквідатором ВАТ "Мостовське" Горука В.А.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора Горука В.А. №02-02/38 від 25.05.2015р. про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації за весь час проведення ліквідаційної процедури, прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора Горука В.А. №02-02/37 від 25.05.2015р. про затвердження звіту про нарахування та відшкодування витрачених коштів пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури на суму 23217,83грн., відкладено розгляд заяви Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №98/189/10-003 від 06.04.2015р. про заміну кредитора по справі на його правонаступника, відкладено розгляд заяви Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №120/189/10-003 від 20.04.2015р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 47907,92 грн., частково затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого ліквідатора Горука В.А. за період з 09.07.2013р. по 26.03.2015р. на суму 49499,56 грн., відкладено розгляд клопотання ліквідатора боржника Горука В.А. №02-02/19/2015 від 26.03.2015р. про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, станом на 01.07.2014р., проміжний звіт ліквідатора боржника Горука В.А. взято до відома, зобов'язано ліквідатора Горука В.А. та Андрушівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області вчинити певні дії.

Також, господарським судом було направлено до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

08.06.2015р. на адресу суду від Андрушівського РЦЗ надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 7960,12грн.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву, зобов'язано Андрушівський РЦЗ та ліквідатора боржника надати витребувані судом документи.

25.06.2015р. на адресу суду від ліквідатора боржника Горука А.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, станом на 01.07.2014р.

Також, цього ж числа до суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-02/45 від 25.06.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Мостовське" та повноважень ліквідатора на 3 місяці.

25.06.2015р. до суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання від Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №182/189/10-003 від 25.06.2015р., відповідно до якого кредитор просить суд поточні кредиторські вимоги Андрушівської ОДПІ на суму 47907,92грн. розглядати без участі представника Андрушівської ОДПІ та відкласти розгляд заяви Андрушівської ОДПІ про заміну кредитора по справі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що кредитором в своєму клопотанні не зазначено об'єктивних підстав відкладення розгляду заяви Андрушівської ОДПІ про заміну кредитора по справі, а також, не наведено причин не з'явлення уповноваженого представника Андрушівської ОДПІ в засідання суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання Андрушівської ОДПІ в частині відкладення розгляду заяви Андрушівської ОДПІ про заміну кредитора по справі, відхилити.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, а також враховуючи ту обставину, що процедура ліквідації по даній справі була введена судом до набрання чинності вищезазначеного Закону, при вирішення судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

В засіданні суду розглядалась заява Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №98/189/10-003 від 06.04.2015р. про заміну кредитора по справі на його правонаступника (а.с. 1-6 том 18).

Ліквідатор боржника в засіданні суду надав письмовий відзив на вказану заяву, відповідно до якого у ліквідатора заперечення на заяву відсутні (а.с. 127 том 19).

Присутні в судовому засіданні учасники судового процесу заперечень щодо даної заяви не надали.

Дослідивши вищезазначену заяву Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014р., утворено Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області. Відповідно до додатку №2 вказаної постанови реорганізовано шляхом приєднання Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирської області до територіального органу Державної фіскальної служби - Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців до ЄДР внесено запис про проведення державної реєстрації Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Згідно до наказу Міністерства доходів і зборів України №4 від 21.01.2015р., зокрема, розпочато реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Житомирській області; утворено комісії з реорганізації окремих територіальних органів Міндоходів у Житомирській області.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, господарський суд приходить до висновку про заміну кредитора по справі Андрушівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області його процесуальним правонаступником - Андрушівською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.

В засіданні суду розглядалась заява Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №120/189/10-003 від 20.04.2015р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 47907,92 грн. (а.с. 7-51 том 18).

Ліквідатор боржника в засіданні суду надав письмовий відзив на вказану заяву, відповідно до якого у ліквідатора заперечення на заяву відсутні (а.с. 129 том 19).

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора боржника, вважає за необхідне зазначити наступне.

Андрушівська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 47907,92грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається зі змісту заяви Андрушівська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області - орган уповноважений відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вести облік платника єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції передбачені Законом.

Свою заяву кредитор обгрунтовує посиланням на розрахунок заборгованості зі сплати ЄСВ станом на 20.04.2015р. (а.с.8 том 18), звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.9-51 том 18).

Заявник вказує, що відповідно до ч.12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Таким чином, кредитор зазначає, що станом на 20.04.2015р. у ВАТ "Мостовське" рахується заборгованість у розмірі 47907,92грн. по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши вищезазначену заяву Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою суду від 28.09.2012р. ВАТ "Мостовське" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Слід зазначити, що у справах про банкрутство застосовуються норми спеціального закону - Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" які є пріоритетними відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. роз'яснено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України, іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

В листі Вищого господарського суду України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо деяких питань розгляду справ про банкрутство" зазначено, що відповідно до статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з визнанням боржника банкрутом в такої особи виникає особливий статус, який є значно відмінним від статусу боржника. Виходячи з аналізу положень статей 23, 25, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом про банкрутство. Такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.9 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідатор повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Отже, зазначеними нормами Закону, законодавець чітко встановив, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Виходячи зі змісту вказаної норми, поточні кредитори можуть звернутися в ліквідаційну процедуру з грошовими вимогами до банкрута, які виникли за період після порушення провадження у справі і до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Відтак, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить умов які б передбачали виникнення у банкрута нових грошових зобов'язань після відкриття ліквідаційної процедури, окрім випадків прямо передбачених цим Законом.

Як вбачається із вищезазначеної заяви кредитора, заборгованість по кредиторським вимогам виникла з вересня 2013р. по квітень 2015р., тобто, після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що дані вимоги не мають характеру поточних.

Відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 4 та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством тощо, нараховують єдиний внесок на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці" та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Виходячи з викладеного порядку нарахування єдиного внеску (на суму нарахованої заробітної плати) та враховуючи, що відповідно до норм п. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури працівників цього підприємства повідомляється про звільнення в установленому законом порядку, нарахування та виплата заробітної плати припиняється, кошти на оплату праці не перераховуються, а фонд оплати праці працівників з вказаного часу припиняє своє існування та формування, а тому припиняється і нарахування боржнику вказаного внеску.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого здійснюються виплати кредиторам, у порядку, передбаченому ст. 31 Закону, з основного рахунку проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі, інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

В статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено склад витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, яка також не передбачає сплату внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги заявника не є ані витратами четвертої черги, ані поточними зобов'язаннями, виходячи зі змісту спеціального Закону.

Отже, в задоволенні вимог кредитора Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області в розмірі 47907,92грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які виникли після відкриття ліквідаційної процедури по справі, суд вважає за необхідне відмовити.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.04.2014р. у справі №6/108-09 та постанові Вищого господарського суду України від 09.10.2013р. у справі №5027/1331-б/2011.

В судовому засіданні розглядалась заява Андрушівського РЦЗ про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 7960,12грн.

Представник кредитора в засіданні суду вищезазначену заяву підтримав в повному обсязі, разом з тим, вимоги ухвали суду від 09.06.2015р. виконав частково.

Ліквідатор боржника в засіданні суду надав письмовий відзив на вказану заяву, відповідно до якого у ліквідатора заперечення на заяву відсутні.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ліквідатора боржника, вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної заяви Андрушівського РЦЗ, з метою надання кредитором витребуваних судом документів.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Горука А.В. №02-02/19/2015 від 26.03.2015р. про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, станом на 01.07.2014р. (а.с.154 том 17).

Як зазначалось вище, 25.06.2015р. на адресу суду від ліквідатора боржника Горука А.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, станом на 01.07.2014р. (а.с. 96 том 19).

Обгрунтовуючи вказане клопотання, ліквідатор зазначив про погодження на засіданні комітету кредиторів 25.05.2015р. звіту ліквідатора за весь час проведення процедури ліквідації з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, проведення процедури ліквідації.

Ліквідатор боржника Горук В.А. в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної заяви підписане арбітражним керуючим - ліквідатором Горуком В.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вищезазначене клопотпння задовольнити та залишити без розгляду клопотання ліквідатора боржника Горука А.В. №02-02/19/2015 від 26.03.2015р. про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, станом на 01.07.2014р.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Горука А.В. №02-02/37 від 25.05.2015р. про затвердження звіту про нарахування та відшкодування витрачених коштів пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури на суму 23217,83грн. (а.с. 55-59 том 18, а.с. 1-71, 141-121 том 1).

Ліквідатор боржника Горук В.А. в засіданні суду в усних поясненнях зазначив, що при підрахунку суми вищезазначених витрат була допущена арифметична помилка, а саме, не вірно вказано суму витрат на ПММ за період з 06.01.2014р. по 16.12.2014р. на суму 10336,87грн., тоді як, необхідно було вказати 7837,67грн., у зв'язку з чим загальна сума витрат складає 20718,63грн. В підтвердження чого надав розрахунок господарських витрат на суму 20718,63грн. (а.с. 121 том 19).

Відносно витрат понесених ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором боржника зазначено про понесені ним витрати на суму 20718,63грн., а саме:

- 13537,63грн. (витрати на паливно-мастильні матеріали, посвідчення про відрядження, фіскальні чеки, а.с.1-71 том 19);

- 7000,00грн. (витрати за послуги з упорядкування архіву, цивільно-правова угода від 22.11.2013р., а.с. 68 том 18, акт №1 приймання передачі виконаних робіт (надання послуг) від 13.12.2013р., видатковий касовий ордер від 13.2.2013р., а.с.119-120 том 19);

- 181,00грн. (витрати на папір та канцтовари, товарні чеки від 21.05.2014р. та від 09.06.2015р., а.с. 57-58 том 18).

Дослідивши подані ліквідатором докази в підтвердження понесених витрат судом було встановлено наступне.

Як зазначалося вище, ліквідатором в підтвердження понесених витрат ПММ на суму 13537,63грн. надані посвідчення про відрядження та фіскальні чеки (а.с.1-71 том 19), разом з тим, судом було встановлено невідповідність певних доданих документів, що полягає в наступному.

Так, посвідчення про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи №06 від 31.08.2013р., №8 від 02.11.2013р., №09 від 16.11.2013р., №17 від 18.01.2015р., №28 від 21.06.2014р., №30 від 12.07.2014р., №44 від 04.10.2014р., №50 від 08.11.2014р., №52 від 06.12.2014р., №53 від 13.12.2014р., які містять відтиски печатки ВАТ "Мостовське", як пункт вибуття у відрядження і прибуття до місця постійної робити та відтиски печатки Мостівської сільської ради, як прибуття в пункт призначення і вибуття з нього - датовані вихідними днями.

Згідно інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті в мережі інтернет (http://rada.info/rada/04346971/), час роботи Мостівської сільської ради: пн-пт 8:00-17:00.

Окрім того, посвідчення про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи №50 від 08.11.2014р. та №71 від 23.05.2015р. взагалі не містять відтиску печатки Мостівської сільської ради.

Також, згідно доданого до посвідчення про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи №65 від 13.04.2015р. фіскального чеку не можливо встановити вартість заправки ППМ.

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом не приймаються до уваги пояснення ліквідатора Горука В.А., що відсутність відтиску печатки Мостівської сільської ради пов'язана з технічною помилкою та застосування за аналогією вартості заправки автомобіля ПММ 13.04.2015р. - 200,00грн., оскільки, витрати пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури повинні бути документально підтвердження та не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд самостійно проводить розрахунок понесених витрат ліквідатором, що становить 18557,81грн., з яких:

- 11376,81грн. - витрати на паливно-мастильні матеріали;

- 7000,00грн. - витрати за послуги з упорядкування архіву;

- 181,00грн. - витрати на папір та канцтовари.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про затвердження звіту про понесені витрати задовольнити частково та затвердити звіт про витрати ліквідатора в розмірі 18557,81грн.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Горука А.В. №02-02/38 від 25.05.2015р. про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації за весь час проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор боржника Горук В.А. в засіданні суду вищезазначене клопотання підтримав в повному обсязі.

Слід зазначити, що вищезазначений звіт ліквідатора боржника на суму 193093,70грн. складається з 100840,62грн. сплачених грошових коштів по послугам зі збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації та 92252,76грн. заборгованості, яка не погашена.

З метою перевірки правомірності дій колишнього ліквідатора боржника ШишкінаЛ.Я. та арбітражного керуючого-ліквідатора боржника Горука В.А. по проведенню розрахунків по послугах зі збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації в процедурі ліквідації ВАТ "Мостовське" на суму 100840,62грн. без відповідного затвердження комітетом кредиторів та господарським судом звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарським судом в порядку ст. 90 ГПК України було направлено повідомлення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Як свідчать матеріали справи, станом на день судового розгляду справи, відповідь на повідомлення суду від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, не надійшла.

Окрім того, судом встановлено, що ліквідатором в засіданні суду надано розрахунок витрат на суму 192985,34грн., тоді як, клопотання ліквідатора про затвердження звіту на суму 193093,70грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеного клопотання ліквідатора, з метою надання оцінки зібраним у справі доказам та надходження відповіді на повідомлення суду.

В засіданні суду ліквідатор боржника Горук В.А. надав проміжний звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації боржника з підтверджуючими документами.

Разом з тим, ліквідатор вимоги ухвали суду від 28.05.2015р. виконав частково.

В засіданні суду розглядалось клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Мостовське" та повноважень ліквідатора на три місяці.

Ліквідатор боржника Горук В.А. в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання.

Представники кредиторів та представник прокуратури в засіданні суду не заперечили відносно продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці.

Приймаючи до уваги, що у встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 22, 24 Закону продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці з 28.06.2015р. по 28.09.2015р. включно.

В свою чергу, у ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим законом та іншими нормативно - правовими актами.

Таким чином, зміст ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.3 ст.24 цього Закону чітко і недвозначно вказує на те, що ліквідатор боржника здійснює свої повноваження в межах строку процедури ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень ліквідатора та строк процедури ліквідації поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.

Тому, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, господарський суд прийшов до висновку продовжити строк виконання повноважень ліквідатора Горука В.А. на три місяці з 28.06.2015р. по 28.09.2015р. включно.

Враховуючи викладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (в редакції чинній до 18.01.2013р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №98/189/10-003 від 06.04.2015р. задовольнити.

2. Замінити кредитора по справі Андрушівську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області його процесуальним правонаступником - Андрушівською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. Відмовити в задоволенні заяви Андрушівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №120/189/10-003 від 20.04.2015р. про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута на суму 47907,92грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

4. Відкласти розгляд заяви Андрушівського РЦЗ про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 7960,12грн.

5. Клопотання ліквідатора боржника Горука В.А. про залишення без розгялду клопотання №02-02/19/2015 від 26.03.2015р., задовольнити.

6. Залишити без розгляду клопотання ліквідатора Горука А.В. №02-02/19/2015 від 26.03.2015р. про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, станом на 01.07.2014р.

7. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Горука В.А. №02-02/38 від 25.05.2015р. про затвердження звіту з надання послуг збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації за весь час проведення ліквідаційної процедури.

8. Клопотання ліквідатора Горука В.А. №02-02/37 від 25.05.2015р. про затвердження звіту про нарахування та відшкодування витрачених коштів пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури на суму 20718,63грн. (з урахуванням уточнень), задовольнити частково.

9. Затвердити звіт ліквідатора боржника Горука В.А. про нарахування та відшкодування витрачених коштів пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури на суму 18557,81грн.

10. Проміжний звіт ліквідатора боржника Горука В.А. взяти до відома.

11. Клопотання ліквідатора №02-02/45 від 25.06.2015р. про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Мостовське" та повноважень ліквідатора задовольнити.

12. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ "Мостовське" (с.Мостове Андрушівського району) на три місяці з 28.06.2015р. по 28.09.2015р. включно.

13. Продовжити строк повноважень ліквідатора ВАТ "Мостовське" (с.Мостове Андрушівського району) Горука В.А. на три місяці з 28.06.2015р. по 28.09.2015р. включно.

14. Відкласти розгляд справи.

15. Призначити наступне засідання суду на "06" жовтня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

16. Зобов'язати ліквідатора Горука В.А.:

- надати належним чином завірену інформацію про рух коштів на рахунку боржника з 25.06.2015р. по день судового розгляду справи;

- надати звіт за наступний проміжний період, підтверджений документально та погоджений з комітетом кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався звіт надати суду;

- надати детальний розрахунок до звіту ліквідатора про надання послуг з збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, проведення ліквідації, з зазначенням статей витрат та періоду виникнення;

- надати протокол засідання комітету кредиторів боржника по розгляду та погодженню звіту ліквідатора про надання послуг з збереження майна, ведення бухгалтерської та іншої документації, проведення ліквідації;

- надати докази на підтвердження оплати згідно цивільно-правових угод коштів на суму 22316,26грн.;

- внести до реєстру вимог кредиторів зміни у зв'язку з заміною кредитора Андрушівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області його процесуальним правонаступником - Андрушівською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.

- надати інформацію про наявність/відсутність заборгованості боржника перед Андрушівським РЦЗ та провести з кредитором - Андрушівським РЦЗ звірку наявної заборгованості;

Звернути увагу ліквідатора на відшкодування витрат понесених безпосереднього ліквідатором власними коштами, а не за рахунок коштів отриманих від реалізації майнових активів боржника.

17. Зобов'язати Андрушівський РЦЗ:

- надати обґрунтований розрахунок заявлених кредиторських вимог на суму 7960,12грн., із зазначенням періоду виникнення заборгованості;

- надати письмові пояснення щодо нарахування пені після порушення провадження у справі.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника Горука В.А.

Звернути увагу ліквідатора, що відшкодування витрат ліквідатора та оплата його послуг в ліквідаційній процедурі повинні здійснюватися лише після затвердження комітетом кредиторів та господарським судом звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіту про затвердження оплати послуг.

Викликати в судове засідання уповноважених представників кредиторів, ліквідатора Горука В.А.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1- у справу

2- ініц. кредитору - Андрушівській ОДПІ (реком.)

3- УПФУ в Андруш. р-ні

4- ВД ЖОВ ФСС з ТВП ( м. Житомир )

5- ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №2 ЖФ ВАТ "Укртелеком"

6- Андруш. РЦЗ

7,8-ТОВ "Фером Барвінки (11624, Житомирська область, Малинський район, с.Барвінки) (08000, Київська область, смт.Макарів, вул.Свердлова,33)

9-ПОСП "Іванківське" (13410, Житомирська область, Андрушівський район, с.Іванків, вул.Колгоспна,2)

10-прокуратура Житомирської області

11-Горуку В.А.