ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.Справа № 916/215/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Літкевич О.В., довіреність № б/н, дата видачі : 06.02.15р..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Повного товариства „Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2015 р.

по справі № 916/215/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Торг ЛТД"

до Повного товариства „Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія"

про стягнення 1.465.555,50 грн.,

Встановив:

В січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Мега Торг ЛТД" (Далі - ТОВ „Мега Торг ЛТД") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Повного товариства „Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія" (Далі - Ломбард) про стягнення заборгованості у розмірі 1.465.555,50 грн., яка складається з суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 1.439.000 грн., пені у розмірі 3.987,50 грн., 3 % річних у розмірі 3.278грн. та інфляційних витрат у розмірі 19.290 грн..

В процесі розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 1.413.000 грн., пені у розмірі 9.231 грн., 3 % річних у розмірі 7.587 грн. та інфляційних витрат у розмірі 137.202 грн..

У відзиві на позовну заяву, відповідач просить суд позов задовольнити частково, на суму 1.412.000 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03 квітня 2015 року, винесеним суддею Степановою Л.В. позовні вимоги були задоволені частково. Суд стягнув з відповідача суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 1.413.000 грн., пеню у розмірі 9.231 грн., 3 % річних у розмірі 7.587грн., інфляційні витрати у розмірі 118.692 грн. та судовий збір у розмірі 30.970,20 грн.. В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач вважає, що рішення господарського суду було прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, винесено з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням за №0334232, врученим 29.04.2015р..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 29 травня 2014 року між відповідачем (Отримувач) та позивачем (Надавач) було укладено договір про поворотну фінансову допомогу № 1/Л (надалі - договір № 1/Л від 29.05.2014р.) відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Надавач передає у власність Отримувачу кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору (надалі - поворотна фінансова допомога), а Отримувач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк. (а.с.12-15)

Відповідно до п. 2.1 договору № 1/Л від 29.05.2014р. розмір поворотної фінансової допомоги становить 800.000 грн..

Згідно з п. 3.2 договору № 1/Л від 29.05.2014р. поворотна фінансова допомога надається шляхом внесення грошових коштів до каси Отримувача, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок Отримувача з особового або іншого рахунку Надавача.

Пунктом 4.1 договору № 1/Л від 29.05.2014р. передбачено, що строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором і становить 6 (шість) календарних місяців.

Відповідно до п. 5.1 договору № 1/Л від 29.05.2014р. після закінчення строку, встановленого у п. 4.1 цього договору, Отримувач зобов'язаний протягом 10 календарних днів повернути Надавачеві поворотну фінансову допомогу.

Згідно з п. 7.4 договору № 1/Л від 29.05.2014р. при порушенні Отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаної у п. 4.1 цього договору, він повинен сплатити на поточний рахунок Надавача пеню у розмірі 0,01% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожний день прострочення її повернення.

Пунктом 8.1 договору № 1/Л від 29.05.2014р. передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з часу надання поворотної фінансової допомоги Отримувачу.

Згідно з платіжним дорученням № 1 від 29.05.2014р. відповідачу було надано поворотну фінансову допомогу за договором № 1/Л від 29.05.2014р. у розмірі 500.000 грн.. (а.с. 16)

Платіжним дорученням № 2 від 06.06.2014р. відповідачу було надано поворотну фінансову допомогу за договором № 1/Л від 29.05.2014р. у розмірі 300.000 грн., а всього за даним договором на суму 800 000 грн. (а.с.17)

Позивач звертався до відповідача з претензією щодо погашення суми заборгованості за договором № 1/Л від 29.05.2014р. у загальному розмірі 653.253,90 грн., що складається з суми боргу у розмірі 651.000 грн., 1.236,9грн. пені, 1.017 грн. 3 % річних та інфляційних витрат у сумі 12.369грн. Проте зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. (а.с.18-21)

03 липня 2014 року між відповідачем (Отримувач) та позивачем (Надавач) був укладений договір про поворотну фінансову допомогу № 2/Л (надалі - договір № 2/Л від 03.07.2014р.) відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Надавач передає у власність Отримувачу кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору (надалі - поворотна фінансова допомога), а Отримувач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк.

Відповідно до п. 2.1 договору № 2/Л від 03.07.2014р. розмір поворотної фінансової допомоги становить 200 000 грн.

Згідно з п. 3.2 договору № 2/Л від 03.07.2014р. поворотна фінансова допомога надається шляхом внесення грошових коштів до каси Отримувача, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок Отримувача з особового або іншого рахунку Надавача.

Пунктом 4.1 договору № 2/Л від 03.07.2014р. передбачено, що строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором і становить 6 (шість) календарних місяців.

Відповідно до п. 5.1 договору № 2/Л від 03.07.2014р. після закінчення строку, встановленого у п. 4.1 цього договору, Отримувач зобов'язаний протягом 10 календарних днів повернути Надавачеві поворотну фінансову допомогу.

Згідно з п. 7.4 договору № 2/Л від 03.07.2014р. при порушенні Отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаної у п. 4.1 цього договору, він повинен сплатити на поточний рахунок Надавача пеню у розмірі 0,01% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожний день прострочення її повернення.

Пунктом 8.1 договору № 2/Л від 03.07.2014р. передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з часу надання поворотної фінансової допомоги Отримувачу.

Згідно з платіжним дорученням № 2 від 03.07.2014р. Повному товариству "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія" було надано поворотну фінансову допомогу за договором № 2/Л від 03.07.2014р. у розмірі 200.000 грн. (а.с.26)

12 серпня 2014 року між відповідачем (Отримувач) та позивачем (Надавач) було укладено договір про поворотну фінансову допомогу № 3/Л (надалі - договір № 3/Л від 12.08.2014р.) відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Надавач передає у власність Отримувачу кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору (надалі - поворотна фінансова допомога), а Отримувач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк. (а.с.27-30)

Відповідно до п. 2.1 договору № 3/Л від 12.08.2014р. розмір поворотної фінансової допомоги становить 1000 000 грн.

Згідно з п. 3.2 договору № 3/Л від 12.08.2014р. поворотна фінансова допомога надається шляхом внесення грошових коштів до каси Отримувача, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок Отримувача з особового або іншого рахунку Надавача.

Пунктом 4.1 договору № 3/Л від 12.08.2014р. передбачено, що строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором і становить 5 (п'ять) календарних місяців та 18 днів, тобто 29/12/2014.

Відповідно до п. 5.1 договору № 3/Л від 12.08.2014р. після закінчення строку, встановленого у п. 4.1 цього договору, Отримувач зобов'язаний протягом 10 календарних днів повернути Надавачеві поворотну фінансову допомогу.

Згідно з п. 7.4 договору № 3/Л від 12.08.2014р. при порушенні Отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаної у п. 4.1 цього договору, він повинен сплатити на поточний рахунок Надавача пеню у розмірі 0,01% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожний день прострочення її повернення.

Пунктом 8.1 договору № 3/Л від 12.08.2014р. передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з часу надання поворотної фінансової допомоги Отримувачу.

Згідно з платіжними дорученнями № 3 від 12.08.2014р., № 4 від 13.08.2014р., № 5 від 15.08.2014р., № 4 від 18.08.2014р., № 6 від 19.08.2014р., № 5 від 20.08.2014р. відповідачу було надано поворотну фінансову допомогу за договором № 3/Л від 12.08.2014р. у загальному розмірі 894.000 грн. (а.с.31-36)

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 1.465.555,50 грн., яка складається з суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 439 000 грн., пені у розмірі 3 987,50 грн., 3 % річних у розмірі 3 278 грн. та інфляційних витрат у розмірі 19 290 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у загальному розмірі 1.413.000грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо неправомірного розрахунку суми інфляційних витрат за грудень - лютий 2015р. у розмірі 70 338 грн. та січень-лютий 2015р. у розмірі 66 864 грн., у загальному розмірі 137 202 грн..

Відповідно до ч. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" від 17.07.2012 р. N 01-06/928/2012 при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (Постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2012 N52/30).

Враховуючи зазначене, стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат підлягає у розмірі 118.692,00 грн..

Відповідач при розгляді даної справи, ніяких відповідних доказів як до суду першої так і до суду апеляційної інстанції не надав, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом були встановлені всі фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правомірна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Повного товариства „Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 03 квітня 2015 року по справі № 916/215/15-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Мацюра П.Ф.

Суддя Лисенко В.А.