ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа № 920/1731/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р.
у справі№920/1731/13 господарського суду Сумської області
за позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1-3"Новогродівська"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 19 891 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2014 р. повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" про відстрочку виконання рішення у справі №920/1731/13.

Не погодившись з прийнятим судовим актом, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. у справі №920/1731/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" повернуто заявникові на підставі п.п. 1, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. у справі №920/1731/13 та передати справу на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником у додатках до поданої касаційної скарги зазначено, як докази направлення копії касаційної скарги стороні по справі, фіскальний чек. Фактично в матеріалах касаційної скарги вказані докази відсутні, що підтверджується актом, складеним працівниками Харківського апеляційного господарського суду України від 23.03.2015р. за №13-44/265.

Одночасно, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У порушення приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Вказане, зокрема, підтверджується відсутністю таких доказів в переліку додатків до касаційної скарги.

Як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В свою чергу, ч. 1 ст. 110 ГПК України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду прийнята 25.12.2015 р., отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 14.01.2015 р. (середа).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. надіслано до суду апеляційної інстанції - 20.03.2015 р., тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Таким чином, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" подано після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому, касаційна скарга подана без клопотання про відновлення даного строку.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, що закріплено в п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. у справі №920/1731/13 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст. ст. 53, 110 вказаного кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. у справі №920/1731/13 повернути скаржнику.

Справу №920/1731/13 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді: А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк