ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/3513/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 88552,35 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Забарющий М.І.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором б/н від 17.03.2011р.,

- суму заборгованість з урахуванням інфляції у розмірі 69517,63 грн.;

- суму пені - 15972,50 грн.;

- суму штрафу - 3062,22 грн. та судові витрати по справі.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову (завірених належним чином копіях):

- Наказ Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська № 03/50 від 23.12.11р.

- Наказ Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська № 03/21 від 20.06.11р. з додатком.

- Договір №36-13 від 19.02.2013 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти. Послуги з видалення рідких відходів (технічне обслуговування каналізаційних систем (відкритого типу) та водостоків).

- Додаток №2 до Договору №36-13 від 19.02.2014 року.

- Додатки до Договору №36-13 від 19.02.2014 року «Кошторис по утриманню меліосистеми» та локального кошторису за формою № 4.

- Додаткова угода №1 від 21.05.2013 року до Договору №36-13 від 19.02.2014 року.

- Додаткова угода № 2/1 від 31.12.2013 року до Договору №36-13 від 19.02.2013 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти. Послуги з видалення рідких відходів (технічне обслуговування каналізаційних систем (відкритого типу) та водостоків).

- Додаткова угода №3 від 17.01.2014 року до Договору №36-13 від 19.02.2013 року.

- Акт виконаних робіт № 1 за січень 2014 року.

- Акт виконаних робіт № 2 за лютий 2014 року.

- Договір №39-14 від 28.03.2014 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні «Послуги каналізаційні: - Технічне обслуговування та утримання насосної станції меліосистеми».

- Акт виконаних робіт № 03-14 за березень 2014 року.

- Претензія № 154 від 15.07.2014 року.

- Докази відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

- Статут КП ДМР «Комсервіс».

- Витяг з ЄДРПОУ.

- Наказ № 97-к від 22.10.2014 року.

- Розпорядження міського голови №263-р «ос» від 22.10.2014 року.

- Квитанція про сплату судового збору, (оригінали тільки у першу адресу).

Представник Відповідача 09.06.2015р. в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

23.06.2015 р. представник Позивача в судове засідання не з'явився, 22.06.20105 р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача 23.06.2015р. надав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме:

- довідка від 22.06.2015 № 108 щодо отримання фіксування та перерахування коштів за виконані роботи згідно договору 36-13 від 19.02.2013 р.

У зв'язку з тим, що Позивачем не надано витребувані судом пояснення та заявлено клопотання про відкладення слухання справи, що ускладнило вирішення спору, та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

В ході розгляду справи виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи через складність обставин спору, що пов'язано з перевіркою нових розрахунків Позивача нарахованих штрафних санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку з тим, що у справі має місце значна кількість документів, які потребують вивчення, що ускладнює вирішення спору, у суду виникла необхідність у колегіальному розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.15р. вирішено розглядати справу № 904/3513/15 колегіально.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 24.06.2015 року № 534 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 4-3528/15 справи № 904/3513/15.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 24.06.2015 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено

колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Забарющий М.І., Золотарьова Я.С.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/3513/15 до розгляду в колегіальному складі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Судд Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3