overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 січня 2015 року Справа № 912/3655/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Коваленко Н.М. та Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3655/14

за позовом: квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, м. Кіровоград

до відповідача: Лісівської селищної ради, с. Лісове Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 104 051,18 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2091 від 08.08.14 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, сільський голова;

встановив: квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в сумі 104 051,18 грн.

22.12.14 р. позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог № 2691 від 19.12.14 р., відповідно до якої просить стягнути на його користь з відповідача збитки в сумі 281 949,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.12.14 р. розгляд справи відкладено до 08.01.15 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 08.01.15 р. позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач позов заперечив, однак, письмового відзиву на позов суду не надав, як не виконав і решту вимог суду.

Неподання відповідачем витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3655/14 відкласти до 04.02.2015 о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- копії відповідей на листи позивача за № 1862 від 25.08.11 р., № 517 від 05.03.12 р., № 2189 від 06.10.11 р., № 1312 від 17.06.12 р., № 135 від 15.01.13 р., № 2233 від 01.10.12 р. щодо погодження тарифів на послуги водопостачання для споживачів селища Лісове Олександрівського району Кіровоградської області.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Н.М. Коваленко

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р. Справа № 911/1775/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прядко»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 11-юр від 30.01.2015);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1775/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прядко» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015 справу № 911/1775/15 прийнято до свого провадження суддею Горбасенком П.В. та призначено розгляд справи на 26.06.2015.

У судове засідання 26.06.2015 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2015 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: належні докази виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 528-23021 від 23.02.2012; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 07.08.2015.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 916/1611/15-г

За позовом Закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський палац моряків";

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П.

про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заклад культури у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Палац моряків", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича про визнання виконавчого напису від 09.08.12 роук, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем, зареєстрованим в реєстрі за №6570 недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2015 року порушено провадження у справі № 916/1611/15-г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2015 року справу №916/1611/15-г передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1611/15-г до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 14.07.15 о 15:10 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 912/2782/14

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2782/14

за позовом Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до товариства автолюбителів "Дружба", м. Кіровоград

про внесення змін до договору,

за участю представника позивача - головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради - ОСОБА_1, довіреність № 893- мр/з від 05.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 27.02.2013 № 11, укладеного між Кіровоградською міською радою та товариством автолюбителів "Дружба". Позивач просить перше речення розділу 4 "Орендна плата" договору викласти в такій редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 20303 грн 00 коп на місяць". Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 05.01.2015 господарський суд розгляд справи відклав до 27.01.2015 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Присутній в судовому засіданні 27.01.2015 представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання нових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача про відкладення, господарський суд задовольняє останнє та відкладає розгляд справи на підставі пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 12.02.2015 на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 206.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати до суду в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: належним чином засвідчену копію судового рішення апеляційної інстанції у справі № 912/3198/14 для долучення до матеріалів справи.

4. Копію ухвали направити відповідачу за адресою: 25030, вул. Академіка Корольова, 24-а, м. Кіровоград.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 912/3992/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/3992/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Агро";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Трейдінг";

про стягнення 26 879 грн. 62 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель Агро" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Трейдінг" на користь позивача заборгованості в сумі 26 879,62 грн., з яких: 16 920,00 грн. - основна заборгованість, 776,47 грн. - пеня, 8 460,00 грн. - штраф, 93,18 грн. - 3% річних та 629,97 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 05.01.15 розгляд справи відкладено до 21.01.15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 17 від 21.01.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3992/14, так як суддя Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 21.01.15, за результатами автоматичного розподілу справу № 912/3992/14 призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/3992/14 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 51940, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 2, 72), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, буд. 20).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 912/35/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/35/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат";

до відповідача: приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем";

про стягнення 1 507 750 грн. 87 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10-10/103 від 24.12.14;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Черкаський хлібокомбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" 1 507 750 грн. 87 коп., перерахованих як сума попередньої оплати за товар по договорах № АР-0000203 від 02.12.11, № АР-0000222 від 13.12.11, № АР-0000231 від 15.12.11, № АР-0000239 від 20.12.11, № АР-0000243 від 22.12.11, що не був поставлений, та судових витрат.

Відповідачем не надані пояснення та докази, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.01.15. Поштовий конверт із примірником названої ухвали, надісланий на адресу приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", зазначеною в Єдиному державною реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і у позовній заяві, повернутий органом поштового зв'язку господарському суду із причин "за зазначеною адресою не проживає".

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про наявність доказів отримання відповідачем 05.01.15 копії позовної заяви та доданих до неї документів, а отже останній знаходиться за тією адресою, за якою надсилався процесуальний документ.

Господарський суд, зважаючи на викладені вище обставини та з метою створення сторонам умов для змагальності, відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.02.2015 о 09:30 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 09.02.15 подати

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача; докази реагування на претензію позивача № 10-09/21, надіслану 16.07.13.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2а).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2015Справа № 910/16291/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства"КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" Штогріної І.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "ГЕРЦ"

про стягнення 5 516,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 3 статті 63 ГПК України - не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2015 р. Справа № 911/2623/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20519,36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №9 від 21.01.2014 про надання овердрафту, договору №837 від 17.01.2014 тощо); належним чином засвідчену копію договору №17-10/01 від 17.10.2014; виписки з рахунку №837 за період з 30.04.2015 по день розгляду справи; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення коштів за договором №9 від 21.01.2014 та сплати передбачених таким договором нарахувань (процентів, комісії тощо).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 912/515/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/515/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Стандарт";

до відповідача: приватного підприємства "Альянс-Сантех";

про стягнення 3 074 грн. 56 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.14 у справі № 912/515/14 позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Стандарт" задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Альянс-Сантех" 2787 грн. 60 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 233 грн. 42 коп. пені, 53 грн. 54 коп. річних, всього - 3 074 грн. 56 коп., а також 1 827 грн. судового збору.

14.04.14 на виконання названого судового рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 23.01.15 залучено до участі в справі № 912/515/14 процесуального правонаступника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Стандарт" - публічне акціонерне товариство "Банк Форвард".

02.02.15 до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" № 12/2-02-406 від 30.01.15 про видачу дубліката наказу у справі № 912/515/14, у зв'язку з його втратою стягувачем.

Ухвалою від 02.02.15 господарський суд призначив заяву про видачу дублікату наказу у засіданні та витребував від публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" належні докази (довідку органу ДВС тощо) щодо відсутності факту повторного звернення стягувача до органів державної виконавчої служби для пред'явлення до виконання наказу № 912/515/14 від 14.04.14 та у письмовій формі пояснення щодо обставин втрати стягувачем наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/515/14 від 14.04.14.

Витребуване не надане.

Поштовий конверт із примірником ухвали від 02.02.15, надісланий приватному підприємству "Альянс-Сантех", повернутий органом поштового зв'язку з причин відсутності адресата.

11.02.15 від публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" надійшло клопотання, в якому воно просить господарський суд залишити заяву про видачу дублікату наказу без розгляду.

Зважаючи на обставини, господарський суд таку заяву задовольнив.

Залишення без розгляду заяви про видачу дублікату наказу не є перешкодою для нового звернення публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" до господарського суду в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" № 12/2-02-406 від 30.01.15 про видачу дубліката наказу у справі № 912/515/14 без розгляду.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПАТ "Банк Форвард" (за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105), боржнику (за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 135).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 912/1677/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду ОСОБА_1 розглянув матеріали справи № 912/1677/14 від 30.05.2014

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Конярство України", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до державного підприємства "Конярство України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про визнання недійсним договору № 5 про спільний обробіток земельної ділянки від 21.02.2014 та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2014 вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

11.08.2014 суддею Поліщук Г.Б. винесено ухвалу про розгляд справи №912/1677/14 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 29.01.2015 розгляд справи відкладено до 19.02.2015 на 14:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді Шевчук О.Б. у відпустці існує необхідність внесення змін до складу колегії суддів, якою розглядається справа №912/1677/14.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/1677/14.

2. У справі № 912/1677/14, призначеній до розгляду на 19.02.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Поліщук Г.Б., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б., сформувати колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Поліщук Г.Б., судді Колодій С. Б. та Тимошевська В.В.

3. Примірники ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області, Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області, ДП "Конярство України" (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1), ТОВ "Агрогрупа Деметра" (25006, м.Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 20/37), прокуратурі м.Кіровограда.

Голова суду ОСОБА_1