ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.15р. Справа № 904/4073/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Зоря", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 22 534,95 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Сорока В.М., довіреність № 00.01.0158 від 15.04.15р.

від відповідача: Лящина М.С., керівник, виписка з ЄДРПОУ від 11.12.13 р.

Суть спору:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Зоря" (далі - відповідач) про стягнення 22 534,95 грн. - основного боргу та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленої теплової енергії по Договору про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання № 74 від 01.09.2001 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 р. по справі № 904/4073/15 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. призначено розгляд справи на 22.06.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав пропущення строку позовної давності.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.06.2015 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2001 року між позивачем (далі - постачальник) та відповідачем (далі - споживач) укладений Договір № 74 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання (далі - Договір) за умов п. 1. якого постачальник бере не себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими СНиП, ДБН по об'єктам споживача, згідно адрес: вул. Скалика, 16, джерело - ДТЕЦ.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених міською (обласною) держадміністрацією, або в іншій формі згідно з законодавством. Рішення ГИКа від 01.06.2001 р. № 196, від 28.12.2001 р. № 549. Тариф за 1 кв.м. загальної площі 0-84 в т.ч. ПДВ в місяць протягом року. Тариф на гаряче водопостачання для 1 люд. 9-72 в т.ч. ПДВ грн./міс. Тариф на холодну воду для гоп 0-82 в т.ч. ПДВ грн./

Згідно п. 6.3. Договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.09.2002 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.п. 10.1., 10.3. Договору).

На виконання умов Договору в грудні 2004 року позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 25 105,60 грн., що підтверджується актом № 74 від 01.12.2005 р. звірки взаєморозрахунків, який підписаний відповідачем, без зауважень (а.с. 11).

Протягом опалювального періоду, а саме у грудні 2004 року відповідач порушував зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати поставленої теплової енергії, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 22 534,95 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить застосувати строки позовної давності.

Відповідно до абз.1,2 п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів" за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідач зазначає, що вказаний у позові борг в розмірі 22 534,95 грн., був сформований до 01.12.2005 р., що підтверджується актом взаємозвіряння № 74 від 01.02.2005 р. Таким чином саме із дати підписання акта взаємозвіряння № 74, почав спливати термін позовної давності щодо сплати боргу Житлово-будівельник кооперативом "Зоря" Комунальному підприємству "Дніпродзержинськтепломережа".

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути грошові кошти за період станом на 01.12.2005 р. В той же час позивач звернувся із позовною заявою до суду 13.05.2015 р.

Враховуючи, що строк, у межах якого Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив, суд вважає за необхідне відмовити в позові у зв'язку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " " червня 2015 р.