overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 911/1843/15

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" до Приватного підприємства "Росава-Агро" про стягнення суми,

за участю представників:

позивача: Горбач М.В. (дов. №769 від 23.12.2014);

відповідача: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" до Приватного підприємства "Росава-Агро" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 77 620,79 грн.

Ухвалою від 23.06.2015 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" від позову в частині стягнення 286,60 грн.; припининено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" до Приватного підприємства "Росава-Агро" про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки 21.08.2013 та стягнення 286,60 грн. боргу; вирішено стягнути з Приватного підприємства "Росава-Агро" () судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" ().

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн., згідно платіжного доручення №1288 від 22.04.2015, але однією із вимог є вимога немайнового характеру, за яку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто1218,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено законом, суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», частина зайво сплаченого судового збору підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" з Державного бюджету України, а саме у розмірі 609,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" (, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 5) зайво сплачений судовий збір з Державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки,1, м. Київ, 01196; ЄДРПО 37955989, рахунок №3001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018) 609,00 грн. - перерахованого відповідно до платіжного доручення №1288 від 22.04.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Справа № 911/4562/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Буд Актив" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Буд Актив", Київська обл., м. Біла Церква

до спільного підприємства Завод будівельних матеріалів, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 671025,58 грн.

встановив:

24.06.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Буд Актив" надійшла скарга б/н від 22.06.2015 року про визнання незаконними дій державного виконавця Сквирського районного управління юстиції Київської області, щодо визначення вартості та оцінки майна боржника, визнання недійсними та скасування звітів з незалежної оцінки майна та рецензій на них.

Відповідно до ч. 2 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 65, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2015 р. на 11:00.

2. Зобов'язати державну виконавчу службу надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №43351068 та письмові пояснення на подану скаргу.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення на подану скаргу.

4. Явка в засідання суду представників сторін та органу державної виконавчої служби - обов'язкова.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2015Справа № 910/15414/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про стягнення 28 472,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Лазор А.І. за довіреністю 0114-123 від 16.10.2014 р. Вказана довіреність видана за підписами голови правлівння Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" Нельга П.О. та члена правілння К. К. Шкраб, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Нельга як керівника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 яастини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2015 р.                                                              Справа № 911/2629/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», Южноукраїнськ, Миколаївська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінвест», м. Бровари

про стягнення 5 568,50 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2629/15.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) положення про Відокремлений підрозділ «Южноукраїнська атомна електрична станція», банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя                                                             О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р. Справа № 911/2386/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Чайка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 26 772, 16 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Павлючик О.С. (дов. б/н від 26.06.2015);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2386/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Чайка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» про стягнення 26 772, 16 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2386/15 та призначено розгляд справи на 26.06.2015.

У судове засідання 26.06.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2015 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 03.08.2015.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р. Справа № 911/2350/15

За позовом Компанія «ІВР С.П.А.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «Дан»

про стягнення заборгованості

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Варуха А.В. (дов. б/н та б/д);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2350/15 за позовом Компанія «ІВР С.П.А.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «Дан» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2350/15 та призначено розгляд справи на 26.06.2015.

25.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява № 132 від 24.06.2015 (вх. № 14996/15 від 25.06.2015), згідно якої представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 26.06.2015 суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, вирішив задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2015 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати позивача подати: довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).

4. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 03.08.2015.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2015 р. Справа № 911/2637/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракшн Машинері», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ем Ел», с. Мирне, Сімферопольський р-н, АР Крим

про стягнення 733 038,00 руб.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2637/15.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази сплати заборгованості за контрактом купівлі-продажу № 8 від 08.12.2014.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2015 р. Справа № 911/2107/15

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Гришина Івана Євгенійовича, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 180 647 грн. 56 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Перець В.С. (дов. № б/н від 12.05.2015 р.);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 180 647 грн. 56 коп. заборгованості відповідно до договору поставки № 168/К13 від 21.10.2013 р.

Представники позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.05.2015 р. та 03.06.2015 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2015 р. о 11:00.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.05.2015 р. та 03.06.2015 р.

3. Зобов'язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків за місцезнаходженням позивача.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р. Справа № 911/2361/15

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум»

про стягнення 51 545, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Алєксєєв С.С. (дов. № 27 від 01.01.2015);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2361/15 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум» про стягнення 51 545, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2361/15 та призначено розгляд справи на 26.06.2015.

У судове засідання 26.06.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 03.08.2015.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко