У Х В А Л А

01.07.2015Справа № 910/6412/15-г
За клопотанням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

у справі за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС"
до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс"
про за зустрічним позовом до пророзірвання договору та виселення Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" зобов'язання належним чином виконувати обов'язки за договором
Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про розірвання договору та виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.04.2014 між сторонами був укладений договір оренди № 1-2014, на підставі якого позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 101,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, № 23., а відповідач в свою чергу зобов'язався вчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсаційні витрати за надані комунальні послуги. За доводами позивача, відповідач не сплачує орендну плату більше трьох місяців та здає вказане приміщення в суборенду, без отриманого дозволу позивача, у зв'язку з чим позивач просить розірвати договір оренди від 01.04.2014 та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" про зобов'язання належним чином виконувати обов'язки за договором оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. у справі № 910/6412/15-г призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.06.15 через канцелярію суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Куликовської В.С. та Таєвської А.В. про надання оригіналу досліджуваного документу та додаткових матеріалів для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз документу, а також матеріали справи № 910/6412/15-г.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експертів від 26.06.2015 року про надання оригіналу досліджуваного документу та додаткових матеріалів для проведення судової експертизи немає необхідності для розгляду такого клопотання в судовому засіданні, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 910/6412/15-г для розгляду поданого експертами клопотання.

Розглянувши подане клопотання експертів, суд вирішив його задовольнити в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертами сприяють виконанню вимог ухвали суду від 20.05.2015 року та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судових експертів підлягає задоволенню.

Крім того, судовий експерт просить погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів.

Суд погоджує строк проведення зазначеної комплексної судової експертизи у справі № 910/6412/15-г у термін понад три місяці з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Оскільки, після розгляду клопотання експертів, ухвала суду від 20.05.2015 року підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/6412/15-г.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Куликовської В.С. та Таєвської А.В. від 26.06.2015 року щодо надання оригіналу досліджуваного документу та додаткових матеріалів для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз документу.

3. Погодити термін проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

4. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" надати до Господарського суду м. Києва у строк до 14.07.2015 року оригінал Листа-погодження № 3/067/3 від 10 квітня 2014 року.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мекос» надати до Господарського суду м. Києва у строк до 14.07.2015 року датовані документи з вілними зразками відтиску печатки ТОВ «Мекос» за період їх датування січень 2014 - травень 2015 року, а також документи за той період їх датування, в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки ТОВ «Мекос» в досліджуваному Листі-погодженні № 3/067/3 від 10.04.2014 року (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах).

6. За відсутності витребуваних додаткових матеріалів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання в строк до 14.07.2015 року.

7. Зупинити провадження у справі № 910/6412/15-г.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. Копію ухвали направити сторонам судового процесу та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Л.Г. Пукшин