ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/649/15

За позовом: Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське

господарство", м. Кролевець, Сумська область;

до відповідачів: 1) Відділення "Сумське Центральне" Публічного акціонерного

товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Суми;

2) Національного банку України, м.Київ;

про зобов'язання виконати певні дії,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Моцна О.Ю.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Державне підприємство "Кролевецьке лісомисливське господарство" звернулось до господарського суду та просить суд на виконання умов договору банківського поточного рахунку № TF.57827.001 від 27.09.2015 року зобов'язати відповідача-1 виконати платіжне доручення Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" № 1351 від 10.12.2014 року на суму 231 235 грн. 07 коп. з призначенням платежу "Попередня оплата за організацію перевезення згідно договору 2218/1150-2012 від 28.12.2012 року без суми. В тому числі ПДВ 38 539 грн. 18 коп. згідно рах. б/н від 10.12.2014 року"; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача-1; зобов'язати Національний банк України забезпечити дотримання Відділенням "Сумське Центральне" Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" щодо виконання платіжного доручення позивача № 1351 від 10.12.2014 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подав клопотання № 3274 від 16.06.2015р., у якому повідомляє, що відділення «Сумське центральне» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» не є юридичною особою.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з направленням адвокатського запиту щодо надання інформації та копій документів до відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Однак, як зазначив ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», Відділення "Сумське центральне" Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський банк розвитку" відповідно до Положення, затвердженого Рішенням Наглядової ради № 91 від 28.02.2014 р. не є юридичною особою.

Згідно зі ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Пунктом 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", Про акціонерні товариства", Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки позов подано до неналежного відповідача, суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/649/15 - припинити.

Суддя Н.П. Лугова