РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року Справа № 903/324/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Грязнов В.В.

судді Гулова А.Г.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача 1,2 - не з'явилися;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.15 р.

у справі № 903/324/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Флора"

про визнання недійсними рішень зборів засновників

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 903/324/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Грязнов В.В., суддя Гулова А.Г.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.05.2015 р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Флора" про визнання недійсними рішень зборів засновників залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що розгляд спору по суті без подання позивачами витребуваних судом доказів (позивачі не виконали вимоги ухвал суду від 26.03.2015 р. та від 05.05.2015 р.) та явки представників позивачів унеможливлюють розгляд справи у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, унеможливлюють повно, всебічно та обєктивно дослідити усі обставини справи в їх сукупності щодо визнання недійсним рішень зборів засновників, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що справу слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.2015 р. у справі № 903/324/15, вказану справу направити до господарського суду Волинської області для розгляду по суті.

Скаржники посилаються, що ухвала від 05 травня 2015 року у справі № 903/324/15 на адресу ОСОБА_1 була направлена господарським судом першої інстанції рекомендованим поштовим відправленням 08 травня 2015 року, а вказане відправлення було отримане ОСОБА_1 лише 20 травня 2015 року, тобто вже після винесення оскаржуваної ухвали від 19.05.2015 р.

Ухвала від 05 травня 2015 р. у справі № 903/324/15 на адресу ОСОБА_2 була направлена господарським судом першої інстанції рекомендованим поштовим відправленням 08 травня 2015 р., а на момент винесення ухвали від 19.05.2015 р. зазначене поштове відправлення адресатом отримане не було.

Скаржники також зауважують, що ухвала суду від 05.05.2015 р. була направлена на адресу відповідача 07.05.2015 р. та отримана відповідачем 21.05.2015 р., тобто після винесення оскаржуваної ухвали.

Скаржники зазначають, що враховуючи вищевикладене позивачам не було відомо про час і дату відкладення розгляду справи, а також про необхідність подання до господарського суду Волинської області в термін до 18 травня 2015 р. додаткових доказів, які витребовувалися ухвалою суду першої інстанції від 05.05.2015 р. Позивачі не мали можливості направити до суду клопотання чи заяву в обґрунтування поважності причин невиконання вимог суду в даній справі.

На думку скаржника, суд першої інстанції, залишивши позов у справі № 903/324/14 без розгляду, не з'ясував поважність причин неявки представників позивачів в судове засідання 19.05.2015 р. та неподання до суду додатково витребовуваних документів.

25.06.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду електронними засобами зв'язку від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.2015 р. у справі № 903/324/15, справу № 903/324/15 направити до господарського суду Волинської області для розгляду по суті.

Позивач - ОСОБА_2 та його представники в судове засідання 25.06.2015 року не зявились.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 12.06.2015 р. була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка повернута підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, що підтверджується поштовим конвертам та рекомендованим повідомленням (а.с. 114-116).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, день та місце слухання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Представники позивача ОСОБА_1 та відповідача в судове засідання 25.06.2015 року не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с.102,117) , відомостей про причини неявки суду не подали.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши наявні матеріали справи справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2015 року (а.с. 1) справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 05.05.2015 р. Пунктом 4 резолютивної частини зазначеної ухвали в порядку підготовки справи до розгляду зобов'язано подати господарському суду до 30.04.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду: а саме: - позивачу: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача; подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу: письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

Окрім того, в даній ухвалі зазначено, що представникам сторін необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвала господарського суду Волинської області від 26.03.2015 року направлена на адреси сторін 27.03.2015 р., що підтверджується відміткою про відправку процесуальних документів на звороті вказаної ухвали (а.с.1).

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.2015 року 01.04.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Позивач ОСОБА_2 не отримав вказаної ухвали, поштове відправлення повернуте на адресу господарського суду Волинської області з підстав: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 37-39).

Відповідач - Приватне підприємство "Флора" отримав ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.2015 року 31.03.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.05.2015 р. (а.с. 47) в судове засідання представники позивачів не з'явилися; від відповідача присутній представник ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.05.2015 р. (а.с. 48-49) відкладено розгляд справи на 19.05.2015 р., зобов'язано:

- позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати: докази про наявність порушеного корпоративного права оспорюваним рішенням; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; оригінали документів доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Флора»; оригінал рішення про надання згоди на відчуження належного ПП «Флора» нерухомого майна - вузла водопідготовки площею 8 кв.м. з системою крапельного зрошення протяжністю 5605 м/п.; оригінал рішення про надання права підпису документів для відчуження зазначеного нерухомого майна ОСОБА_4; додаткові правові обґрунтування наявності порушених корпоративних прав прийнятих рішень від 01.05.2012р. учасниками ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4; докази внесення учасниками ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 частки до статутного фонду підприємства;

- відповідачу подати: оригінал статуту ПП «Флора»; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази внесення учасниками ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 частки до статутного фонду підприємства; документами бухгалтерського обліку підтвердити факт зменшення статутного капіталу підприємства в результаті реалізації майна за оспорюваним рішенням; копію договору купівлі-продажу укладеного на виконання рішення №1 від 01.05.2012р. та документи бухгалтерського обігу, які підтверджують факт її відображення у бухгалтерській та податковій звітності.

Даною ухвалою зобов'язано сторін подати вищевказані документи в строк до 18.05.2015 р. через канцелярію господарського суду, визнано явку уповноважених представників сторін обовязковою.

Ухвала господарського суду Волинської області від 05.05.2015 року направлена на адреси сторін 07.05.2015 р., що підтверджується відміткою про відправку процесуальних документів на звороті вказаної ухвали (а.с.48 - 49). В матеріалах справи відсутні докази отримання вказаної ухвали сторонами.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 19.05.2015 р. сторони явку представників судове засідання не забезпечили (а.с.68).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.05.2015 р. позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України (а.с. 69-70).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду з тих мотивів, що позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали наведені вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 26.03.2015 р., 05.05.2015 р. та не забезпечили явку повноважних представників в судові засідання.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги з додатками, вважає, що з такими висновками суду погодитись не можна, а суд першої інстанції незаконно залишив позов без розгляду з огляду на таке.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, що перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

В свою чергу, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, суд може залишити позов без розгляду за наявності наступних умов:

1. документи є необхідними для розгляду спору по суті і без них вирішити спір неможливо;

2. відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не було подано.

Крім того, відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 05.05.2015 року у справі № 903/324/15, якою відкладено розгляд справи на 19.05.2015 р. та зобов'язано позивачів надати письмові докази, на адресу ОСОБА_1 була направлена господарським судом першої інстанції рекомендованим поштовим відправленням 08.05.2015 року з штрихкодовим ідентифікатором 890, що підтвердждуєтсья списком рекомендованої кореспонденції господарського суду Волинської області від 07 травня 2015 року (а.с. 90-91). Зазначене поштове відправлення було отримане ОСОБА_1 20 травня 2015 року, тобто вже після винесення оскаржуваної ухвали від 19.05.2015 р., що підтверджується витягом з інтернет-сервісу УДППЗ "Укрпошта" (а.с. 93). Окрім того, факт отримання ОСОБА_1 ухвали суду першої інстанції від 05.05.2015 р. лише 20.05.2015 р. підтверджується з відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" за вказаним штрихкодовим ідентифікатором (а.с.105).

Ухвала від 05.05.2015 р. у справі № 903/324/15, якою відкладено розгляд справи на 19.05.2015 р. та зобов'язано позивачів надати письмові докази, на адресу ОСОБА_2 була направлена господарським судом першої інстанції рекомендованим поштовим відправленням 08.05.2015 р. з штрихкодовим ідентифікатором 904, що підтвердждуєтсья списком рекомендованої кореспонденції господарського суду Волинської області від 07.05.2015 року (а.с. 90-91). Як вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", ухвала суду за вказаним штрихкодовим ідентифікатором отримана ОСОБА_2 15.06.2015 р. (а.с. 104).

Окрім того, з додатків, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що відповідач -Приватне підприємство "Флора" отримав ухвалу суду першої інстанції від 05.05.2015 р. 21.05.2015 р., що підтверджується копією конверта господарського суду Волинської області на адресу відповідача із відбитком штемпеля підприємством поштового зв'язку 07.05.2015 р., на вказаній копії конверту зазначено штрихкодовий ідентифікатор 987 (а.с. 94). Відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" за вказаним штрихкодовим ідентифікатором відповідач отримав ухвалу суду від 05.05.2015 р. - 21.05.2015 р. (а.с. 95).

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачами і об'єктивно оцінити їх поважність.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у господарського суду не було підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки суд першої інстанції не з'ясував причини неподання витребовуваних документів позивачами. Окрім того, визнавши явку обов'язковою в судове засідання, не з'ясував поважності причин неявки представників сторін.

За вказаних обставин ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.2015 р. слід скасувати, справу направити до господарському суді Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.2015 року у справі №903/324/15 скасувати.

3. Справу № 903/324/15 направити до господарського суду Волинської області для розгляду по суті.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.