overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 5023/1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про визнання банкрутом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Кравцова В.М.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12 скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі залишено без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду від Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 32327 від 17.09.2014 р.) в сумі 37708,69 грн.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити суд та податкову інспекцію.

Ухвалу направити ліквідатору, Індустріальній ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № Б-39/147-10

вх. № 9601/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Сумиобленерго" - Гапон М.В., дов. від 26.06.2014 р.

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

25.12.2014 р. до суду надійшла заява ПАТ "Сумиобленерго" (вх. № 47160 від 26.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 33941,34 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 20.01.2015 р.

В судове засідання 20.01.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю встановлення фактичного використання електроенергії та проведення калькуляції по об"єкту.

Представник ПАТ "Сумиобленерго" просив суд визнати вимоги товариства та включити до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання результату розгляду вимог ПАТ "Сумиобленерго", суд відклав розгляд заяви ПАТ "Сумиобленерго" на 12.03.2015 р.

В судове засідання 12.03.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте надав повідомлення про результат розгляду вимог ПАТ "Сумиобленерго", в якому зазначено, що вимоги кредитора ним визнані та включені до четвертої черги.

Представник ПАТ "Сумиобленерго" погодився з таким результатом розгляду вимог.

Дослідивши надані документи, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Сумиобленерго" (вх. № 47160 від 26.12.2014 р.) на "24" березня 2015 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду пояснення щодо включення вимог ПАТ "Сумиобленерго" до четвертої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Сумиобленерго".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1033/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології будівельного сервісу", м. Луганськ
до Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення 509877,04 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології будівельного сервісу", (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного закладу "Луганський державний медичний університет" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за договором підряду № 211 від 05.09.2013 р. у розмірі 399142,11 грн., пені у розмірі 26248,82 грн., 3% річних у розмірі 8649,11 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 47897,05 грн. та штрафу у розмірі 27939,95 грн.

Ухвалою суду по справі від 23.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2015 р. о 11:40.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання ними до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 922/1033/15 відкласти на "26" березня 2015 р. о 10:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/674/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод", м. Луганськ
про стягнення 68974652,79 грн.
за участю представників:

позивача - Гур'єв М.В. за довіреністю № 422 від 17.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 26635802,77 грн. та 2684395,87 доларів США, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 20000000,00 грн. та 2500000,00 доларів США;

- процентів за користування кредитом - 2786944,46 грн. та 184395,87 доларів США;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 3579956,82 грн.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 268901,49грн.

Ухвалою суду по справі від 06.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 р. о 10:00.

17.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 р. о 10:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.03.2015 р. за вх.№ 9219, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/674/15 відкласти на "24" березня 2015 р. о 10:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/4871/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступникf прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до ТОВ "Богодухівський молзавод", м.Богодухів
провідшкодування збитків в розмірі 3602399,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного користування надрами, в розмірі 3 602 399,93 грн., оскільки відповідачем порушені ст. ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, ст. ст. 44, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України, ст. ст. 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в зв'язку зі здійсненням забору води зі свердловин без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, пров. Харківський, 6.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 липня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.14р. рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року у справі № 922/4871/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/4871/13 призначити судову колегію.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/665/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
простягнення коштів
за участю представників:

позивача - Корж А.О. довіреність № 03/3421 від 30.12.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківміськгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1331,75 грн., за договором постачання природного газу №10291газ від 01.12.11р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.02.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.02.15р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1009/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк
про повернення майна та стягнення 234319,77 грн.
за участю представників:

позивача - Богомолов О.О. за довіреністю № 08-11/4847/2-14 від 29.12.2014 р.

відповідача - Сологуб Ю.А. за довіреністю № 10/2015 від 31.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" (відповідач) згідно якого просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0722 га, яка розташована по пр. Тракторобудівників, 160-Б у м. Харкові;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 234319,77 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду по справі від 20.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015 р. о 11:20.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.03.2015 р. за вх.№ 9032, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.03.2015 р. за вх. № 9079, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання від позивача письмових заперечень на відзив представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1009/15 відкласти на "24" березня 2015 р. о 11:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № Б-39/147-10

вх. № 9601/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" - Ринкевич Ю.Б., дов. від 12.01.2015 р. , Поліщук О.А. дов від 12.01.2015 р.

представника УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова- Медведеєв С.І., дов. від 10.07.2014 р.,

Розглянувши справу за заявою

ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. відхилено вимоги Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 30948,26 грн. земельного податку за період з серпня по грудень 2013 р., в задоволенні іншої частини вимог припинено провадження.

До суду надійшла скарга ТОВ "Укрбудекспорт" (вх. № 2717 від 26.01.2015 р.), в якій кредитор просить суд усунути ліквідатора Жарова В.П. від виконання покладених на нього обов"язків, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 12.03.2015 р.

В судове засідання автор скаргу не з"явися.

Ліквідатор також не з"явився в дане судове засідання, відзиву на скаргу ТОВ "Укрбудекспорт" не надав.

Враховуючи нез"явлення автора скарги та ліквідатора, а також необхідність отримання відзиву ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ "Укрбудекспорт" (вх. № 2717 від 26.01.2015 р. на "02" квітня 2015 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ТОВ "Укрбудекспорт" направити на адресу ліквідатора копію скарги, докази чого надати суду.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу ТОВ "Укрбудекспорт".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 5023/9857/11

вх. № 9857/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.02.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карасава О.П., якого було зобов'язано відповідно до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

02 липня 2013 року у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2013р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасави О.П., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "12" лютого 2015 р. о(об) 10:00.

Але 12.02.2015р. судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням справи №5023/9857/11 до Харківського апеляційного господарського суду.

18 березня 2015 року справа №5023/9857/11 повернулась до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" березня 2015 р. о(б) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.