УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/8486/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі", м.Київ,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Скузь І.І. - по дов.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва

з 22.04.2015р. до 13.05.2015р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі", м.Київ про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі" обладнання, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-банк", а саме банкомату ATM NCR SelfServ 6622, загальною вартістю 111 594 грн.

17.06.2015р. до господарського суду міста Києва позивачем подано заяву без номеру та дати про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Враховуючи висновки суду стосовно припинення провадження у справі, всі нерозглянуті судом клопотання залишені без задоволення.

За приписами ст.84 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, в тому числі, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки у даному випадку саме уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулась до господарського суду з позовом від імені Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", то заявник звільнений від сплати судового збору за її подання.

У п.4.5 Постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору та якщо позов такої особи залишено без задоволення, судовий збір не стягується.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, за висновками суду, судовий збір по розглядуваній справі підлягає віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", м.Київ від позову до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі", м.Київ про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Припинити провадження по справі №910/8486/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі", м.Київ про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтек Україна Ел.Ел.Сі" обладнання, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-банк", а саме банкомату ATM NCR SelfServ 6622, загальною вартістю 111 594 грн.

Суддя М.О. Любченко