ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 910/19316/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на рішення та на постанову Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015
у справі№ 910/19316/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"
простягнення коштів у розмірі 1000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 у справі № 910/19316/14. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 62 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: за приписом пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Викладені в касаційній скарзі доводи Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" фактично зводяться до переоцінки встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, необхідності додаткового встановлення таких обставин, а також до неналежної оцінки судами поданих доказів, що згідно частини 2 статті 111 Господарського процесуального кодексу України не допускається.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на норми матеріального права, однак скаржник не зазначає суті порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Більш того у своїй касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", наголошуючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки матеріалам справи та доводам останнього, при цьому підтверджує вірність застосування судами норм права до правовідносин, які склались між сторонами у даній справі.

Судова колегія зазначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зводиться до переоцінки встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи та не містить належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 у справі № 910/19316/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова