ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. Справа № 909/414/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна

компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ,76018;

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області,

вул. Петрушевича,1,м. Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 2 059 336,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Федорів В.І. - начальник юридичного відділу, (довіреність №01/01-ю-02 від 12.01.2015р.); Олійник В.Т. - заступник директора з економічних питань, (довіреність №03/01-ю-02 від 20.01.2015р.);

від відповідача: Мицько Н.Т. - провідний юрисконсульт, (довіреність №01-ю-11/560 від 25.05.15р.); Поритко С.М. - начальник відділу, (довіреність №01-ю-11/618 від 09.06.15р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, заборгованість в сумі 2 059 336,00грн.

Представники позивача, в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги, вказуючи при цьому на укладення між сторонами Договору №103 від 17.09.13р. та Додатків до нього, на виконання умов яких, позивач виконав роботи по зимовому чергуванню на загальну суму 4 337 763,00грн., що підтверджують акти приймання виконаних будівельних робіт за січень - березень 2014р. При цьому, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов"язання, в частині оплати виконаних робіт по зимовому чергуванню, згідно довідок про вартість виконаних робіт та витрат, актів виконаних робіт за січень - березень 2014р., на суму 2 059 336,00грн. Неодноразові вимоги позивача про погашення заборгованості, залишені відповідачем без належного реагування. Позовні вимоги обґрунтовані нормами ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Представники відповідача, в судовому засіданні, заперечили проти позову, свої заперечення виклали у відзиві на позов №01-ю-08/138 від 09.06.15р. (вх.№9080/15 від 10.06.15р.). Звертають увагу суду на:

- лист №107/3/7.1-8 від 11.01.14р. Укравтодору (головний розпорядник бюджетних коштів в дорожній галузі), яким надано роз"яснення, про те що вартість чергування робітників, машиністів та дорожньої техніки при зимовому утриманні автомобільних доріг визначається в окремо складеному акті за формою КБ-2в в складі прямих витрат, виходячи з норм групи 8-9 СОУ 45.2-1:2011, але без відповідного нарахування загальновиробничих (І та ІІІ блоків), адміністративних та будь-яких інших витрат;

- п.4.3. Договору, на виконання умов якого, Підрядник/позивач, у актах приймання виконаних будівельних робіт за січень - березень 2014р., самостійно визначив обсяги та вартість наданих послуг, в.т.ч. і витрати з чергування без виїзду при зимовому утриманні автомобільних доріг - 2 278 435,00грн., які в повному обсязі прийнято та оплачено Замовником/відповідачем;

- закінчення 31.03.14р. - строку дії Договору №103 від 17.09.13р. та План використання бюджетних коштів на 2015р. за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", яким не передбачено коштів державного та міського бюджетів для здійснення розрахунків по договорах, термін дії яких завершився, а нецільове використання бюджетних коштів є грубим порушенням Бюджетного кодексу України.

Вважають вимогу позивача про стягнення з відповідача 2 059 336,00грн. - витрат з чергування, безпідставною та неправомірною, просять суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, зважаючи на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Між Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Підрядник/ /позивач) та Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (Замовник/відповідач) укладено Договір №103 від 17.09.13р.

Згідно п.п.1.1.,1.2. Договору, Підрядник зобов"язується у 2013р. надати Замовникові послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Умовами Договору встановлено, що ціна цього Договору становить 171 557 941,00грн. та складається з коштів Державного бюджету України та місцевого бюджету відповідно до розпоряджень Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Додатки №№ 1,2,3,4 до Договору). Суми, що вказані в п.п. 3.1.1., 3.1.2. Договору, можуть коригуватись в межах суми цього Договору при зміні розподілу коштів Державного та місцевого бюджетів відповідно до розпоряджень Укравтодору та Івано-Фрагківської ОДА, що буде визначатись Додатковими угодами (п.п. 3.1.,3.1.1.,3.1.2.,4.9.2. Договору).

Цей Договір набрав законної сили з дати його підписання і діяв до 31.12.13р. (п.10.1. Договору).

Додатковими угодами №1 від 25.09.13р., №2 від 08.10.13р., №10 від 30.12.13р., №14 від 11.01.14р., №15 від 27.01.14р., №16 від 30.01.14р., №17 від 06.02.14р., №18 від 12.03.14р. до Договору №103 від 17.09.13р., відповідно до Скоригованого плану фінансування дорожнього господарства у 2013р., Тимчасового плану фінансування дорожнього господарства у І кварталі 2014р., Плану фінансування дорожнього господарства у 2014р. за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", скориговано бюджетні зобов"язання за Договором №103 від 17.09.13р.

Відповідно до Додаткової угоди №11 від 30.12.13р. до Договору №103 від 17.09.13р., зменшено суму послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення на 10 388 334,00грн.

Додатковою угодою №12 від 31.12.13р., відповідно до п. 10.3. Договору (дія Договору може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку продовжено), строк дії Договору №103 від 17.09.13р. продовжено до 31.03.14р. на суму 32 249 499,00грн. Інші умови Договору №103 від 17.09.13р., не змінені і не скасовані даною Додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов"язання (п.4 Додаткової угоди).

Пунктом 3.5. Договору обумовлено, що договірна ціна визначається згідно СОУ 42.1-5:2012р. і є динамічною.

Згідно п.3.2 Договору, ціна Договору може змінюватися у випадках: зменшення ціни за взаємною згодою Сторін (без зміни кількості (обсягу) та якості послуг); у зв"язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції.

Одночасно, пунктом 3.3 Договору передбачено, що перегляд ціни Договору оформляється Сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід"ємними частинами цього договору.

Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником за надані послуги. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Бюджетні зобов"язання виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань. Розрахунки за надані послуги здійснюються за умови отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, готує відповідні документи та подає їх для підписання Замовнику. Замовник підписує подані Підрядником документи, що підтверджують надання послуг або обґрунтовує причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання. Вартість матеріально - технічних та трудових ресурсів розраховується для кожного звітного періоду в фактичних поточних цінах відповідно до СОУ (п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договору).

Поряд з цим, відповідно до п.4.5 Договору, Замовник зобов"язується сплачувати трудові і матеріально - технічні ресурси згідно з первинними документами підрядника згідно СОУ 42.1-5:2012.: компенсувати загальновиробничі, адміністративні витрати, а також прибуток згідно розрахунків у межах, рекомендованих СОУ, інші (супутні) витрати - відповідно до розрахунків договірної ціни.

Розділом 4.2. СОУ 42.1-5:2012. встановлено, що вартість прямих витрат на роботи з експлуатаційного утримання визначається на підставі ресурсних елементних кошторисних норм СОУ 45.2-1:2011.

Згідно вимог СОУ 45.2-1:2011., вартість експлуатації машино-годин за нормою 8-9-6 (чергування машиністів трактора без виїзду) визначається без урахування витрат на паливно-мастильні матеріали. При проведенні заміни механізму, що використовується при чергуванні, витрати труда машиністів та час експлуатації механізму не змінюються.

Судом встановлено, що позивачем виконані роботи, передбачені вказаним Договором, а відповідачем прийнято, без зауважень, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за січень, лютий, березень 2014р.(а.с.38-42,47-49,57,76-91,94,116-135,154-169,179-179,183) роботи на суму 2 278 435,00грн. При цьому, акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в (а.с.33-37, 44-46, 53, 55-56, 60-72, 74, 75, 93, 96-115, 138-153, 172-175, 182), за цей же період, на суму 2 059 328,00грн., в яких відображено прямі та непрямі витрати пов"язані виконанням робіт з чергування без виїзду при зимовому утриманні автомобільних доріг, відповідачем не підписані та не оплачені. Слід зазначити, що вищевказані акти містять відмітку, про підтвердження об"ємів виконаних робіт, інспекторів відділу технічного контролю Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області (визнається представниками відповідача).

Листом №1482/01-ю від 17.12.14р. (а.с.193-195), позивач направив відповідачу для підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2) за січень - березень 2014р., акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за січень - березень 2014р., з метою відшкодування вартості робіт з чергування в сумі 2 059 336,00грн. Відповідач, у свою чергу, повідомив позивача, про те, що для підписання вищевказаних актів йому необхідні первинні документи: журнал обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, графік чергування, наряд-завдання, змінний журнал виконання робіт, наказ про включення ІТР в виробничі бригади по зимовому чергуванню, базу даних по механізмах, копію оплачених актів, щодо яких виникли спірні питання (лист а.с.196).

На чергове звернення Підрядника, зазначене у листі №291/01-ю від 16.03.15р. (а.с.197) до Замовника про відшкодувати вартості робіт з чергування в сумі 2 059 336,00грн., із наданням всіх первинних документів, Служба автомобільних доріг у Івано-Франківській області, зазначила, що в повному обсязі виконала свої зобов"язання за Договором №103 від 17.09.13р. і підстави для відшкодування вартості робіт з чергування в сумі 2 059 336,00грн.- відсутні з урахуванням рекомендацій, викладених у листі Укравтодору №107/3/7.1-8 від 11.01.14р. (лист №04-13/293 від 17.03.15р., а.с. 198-199).

Матеріали справи містять лист Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) №107/3/7.1-8 від 11.01.14р. (т. І, а.с.190), яким рекомендовано Службам автомобільних доріг визначати вартість робіт з чергування без виїзду при зимовому утриманні автомобільних доріг без нарахування загальновиробничих (І та ІІІ блоків), адміністративних та будь-яких інших витрат.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку 2 059 336,00грн. - прямих, непрямих (загальновиробничих, адміністративних) витрат, які входять у вартість робіт з чергування без виїзду при зимовому утриманні автомобільних доріг, згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) б/н та б/д (т. І а.с.32, 43, 52, 54, 59, 73, 92, 96, 136-137, 170, 180-181), актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) б/н та б/д (т.І а.с.33-37, 44-46, 53, 55-56, 60-72, 74, 75, 93, 96-115, 138-153, 172-175, 182).

Судом з"ясовано що Службою автомобільних доріг у Івано-Франківській області, не перевищено встановлену у Додатковій угоді №12 від 31.12.13р., ціну - 32 249 499,00грн., прийнято та оплачено роботи по наданню послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, у січні - березні 2014р., тільки на суму в сумі 11 495 084,00грн. (т. ІІ а.с.41, 44).

Так, ч.1 ст.173 Господарського кодексу України вказує на те, що господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб"єкт (збов"язана сторона, у тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб"єкт, управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов"язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб"єкту або суб"єктом господарювання, придбання або збереження майна суб"єкта або суб"єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об"єктів інтелектуальної власності та інших дій суб"єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов"язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов"язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов"язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Майнові зобов"язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

В силу приписів ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем роботи з чергування без виїзду при зимовому утриманні автомобільних доріг виконані, а відповідач факт виконання та об"єми виконаних робіт визнав, про недоліки не заявив, то закон встановлює зобов"язання Замовнику прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, відповідно до умов визначених Договором №103 від 17.09.13р. та Додатками до нього, в порядку встановленому Стандартом Організації України: СОУ 45.2-1:2011., СОУ 42.1-5:2012.

Поряд з цим, лист Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) №107/3/7.1-8 від 11.01.14р. носить рекомендаційний характер, не може змінити порядку визначення оплати вартості чергування робітників, машиністів та дорожньої техніки без виїзду при зимовому утриманні автомобільних доріг, встановлений СОУ 45.2-1:2011., СОУ 42.1-5:2012, як і не може без внесення змін до Договору №103 від 17.09.13р., змінити умови обумовлені останнім і погоджені Замовником та Підрядником, а відтак, не надає Замовнику права заниження вартості робіт.

Також, згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання. За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем Лтд, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України на відповідний рік, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Такої ж правової позиції дотримано в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. № 11/446.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов"язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Наведені відповідачем заперечення ґрунтуються на припущеннях, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та спростовуються викладеним вище.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 6, 525, 526, 625, 626, 627, 628, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідача Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 2 059 336,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, вул.Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ ,76018 (ідентифікаційний код 25825434) на користь Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.Петрушевича,1, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 31790584) 2 059 336,00грн. (два мільйони п"ятдесят дев"ять тисяч триста тридцять шість грн. 00коп.) - заборгованості, 41 186,72грн. (сорок одну тисячу сто вісімдесят шість грн. 72 коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.06.2015р.

Суддя С.Кобецька