УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/10502/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Паливна Компанія»

про стягнення 35114885,38 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Стецик Н.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» звернулося до суду з указаним позовом.

Позивач зазначив, що всупереч умовам укладеного між ТОВ «Пром-Газ-Інвест», у подальшому перейменованому у ТОВ «Сетерус», і відповідачем договору поставки нафтопродуктів № 14/02 від 14.02.2013, на виконання умов якого позивач поставив відповідачеві продукцію в кількості, узгодженій сторонами, відповідач не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленої продукції, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 28079143,33 грн.

01.12.2014 між ТОВ «Сетерус» та позивачем укладено договір про уступку права вимоги № 01/12-1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги ТОВ «Сетерус» до відповідача за договором поставки нафтопродуктів № 14/02 від 14.02.2013.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки в сумі 28079143,33 грн., 6710331,70 грн. інфляційних втрат, 325410,35 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10502/15, розгляд справи призначено на 26.05.2015.

У судовому засіданні 23.06.2015 представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості за договором поставки та відмовою позивача від стягнення заявлених трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача послався на відсутність предмету спору у справі.

Відповідно до пп. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 80 гпк України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 83 кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив заборгованість лише після звернення позивача до суду.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору, як з особи, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/10502/15 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Паливна Компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, кім. 202; ідентифікаційний код 38038596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» (01042, м. Київ, вул. А. Філатова, 22/8, офіс 201; ідентифікаційний код 38390515) витрати по сплаті судового збору в сумі 73080 (сімдесят три тисячi вісімдесят) грн.

Видати наказ.

Суддя Я.В. Маринченко