overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 920/258/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши клопотання № 6939-Р від 25.03.2015 представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи № 920/258/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Путивль,

Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії

«Путивльський район електричних мереж», м. Путивль, Сумська

область

про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 6939-Р від 25.03.2015 представника позивача, у пункті 3 прохальної частини якого представник позивача просив суд продовжити строк розгляду справи.

У судовому засіданні 20.04.2015 судом було встановлено, що спливає строк розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3. ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення у судовому засіданні 20.04.2015 представників сторін та запрошених судом для дачі пояснень осіб, беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, та необхідність витребування у сторін додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, суд дійшов висновку про необхідність для всебічного та обєктивного рогляду справи задовольнити пункт 3 клопотання № 6939-Р від 25.03.2015 представника позивача щодо продовження строку розгляду справи № 920/258/15.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 920/258/15 на пятнадцять днів (до 05.05.2015).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 6/136-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши матеріали справи № 6/136-10, порушеної

за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі

до боржника Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене, ід. код 33687587)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Представник ліквідатора ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкладено розгляд звіту ліквідатора. Зобовязано ліквідатора надати суду інформацію щодо пошуку майна банкрута, а саме: відповідь ПАТ Брокбізнесбанк щодо заставного майна банкрута; докази направлення (вручення) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адреси, за якими вони проживають (зареєстровані) згідно з адресними довідниками, запитів щодо місцезнаходження заставного майна банкрута, та отримання від них відповідей; інші докази щодо розшуку майна.

Ліквідатором направлялися запити на адресу ОСОБА_3 (заступник директора по фінансовим питанням) та ОСОБА_2 (директор), в яких просив надати письмові пояснення про місцезнаходження заставного майна, а саме навантажувача коренеплодів СПС-4.2 та комбайну зернозбирального ДОН-1500, державний №9653СД.

Ліквідатор надав суду лист-відповідь ОСОБА_3. в якому вона повідомляє що була звільнена ПП АФ «Злогода-21» 21 березня 2010 року, що стосується майна банкрута, то згідно її поясненню відомості про нього можуть бути у ПАТ «Брокбізнесбанк», так як вони забрали його для реалізації.

ОСОБА_2 відповіді на запит не надав.

Від ПАТ Брокбізнесбанк надійшли до суду листи № 3001 від 28.04.2015 року, в якому повідомлено на адресу банку жодних звернень від ліквідатора ОСОБА_4 про наданням банком згоди на реалізацію заставного майна банкрута не надходило.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю зясування всіх обставин справи, зокрема щодо місцезнаходження заставного майна в ПАТ Брокбізнесбанк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора у справі № 6/136-10 відкласти в судове засідання на 18 серпня 2015 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду інформацію щодо пошуку майна банкрута, а саме:

- докази направлення (вручення) ОСОБА_2М, запитів щодо місцезнаходження заставного майна банкрута, та отримання від нього відповідей;

- інші докази щодо розшуку майна.

3.Зобовязати ПАТ «Брокбізнесбанк» надати інформацію про місцезнаходження заставного майна з урахуванням пояснень ОСОБА_3

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 червня 2015 року Справа № 915/1132/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА», вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54007

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030

про стягнення заборгованості на загальну суму 42 849, 30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.2015 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13.07.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 Справа № 920/844/15
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському

районі, м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 499 003 грн. 21 коп.,

СУДДЯ Н.П. Лугова

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за травень 2015 року в сумі 499 003 грн. 21 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 08.06.2015 позивач надіслав до суду для долучення до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи документ, що надійшов від позивача.

Представники сторін у судове засідання 22.06.2015 не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання представників обох сторін, з метою надання відповідачу можливість підготувати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх), каб. 304-305.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 920/872/15
за заявою Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ",

м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 02.02.2015 року у справі № 1/5-15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-МДМ», м.Ямпіль,Ямпільського району , Вінницької області

про стягнення заборгованості

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не з'явився;

за участю секретаря судового засідання Сорока Л.М..

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 02.02.2015 року у справі № 1/5-15.

Представник ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" в судове засідання не зявився, будь яких клопотань чи пояснень суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 18.06.2015р. поштового відправлення - копії ухвали суду від 15.06.2015р. про призначення розгляду заяви в судовому засіданні на 30.06.2015р. об 10 год.00 хв.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-МДМ в судове засідання не зявився, письмово відзиву з обґрунтуванням своєї позиції щодо поданої позивачем заяви не надав, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

В звязку з незявленням в судове засідання представників позивача і відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, визначених ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати відзив на заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/947/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", м. Лебедин, Сумська область,

про визнання недійсним рішення наглядової ради та про зобовязання укласти договір викупу цінних паперів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 16» липня 2015 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 920/575/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/575/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м.Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Охтирка

про стягнення 38249,01 грн.,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.04.2015р. відмовлено ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" у прийнятті позовної заяви до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 38249,01 грн. Позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявникові.

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1827 грн. сплаченого за платіжним дорученням №387292 від 23.02.2015р.

Заявником надано суду оригінал зазначеного платіжного доручення.

Згідно з ч.2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, факт відмови у прийнятті до розгляду позову ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та повернення позовних матеріалів позивачу, суд дійшов висновку про повернення ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; ід. код 14305909) судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №387292 від 23.02.2015р. в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до УДКС у м.Суми, рахунок №3002, код одержувача 37970593, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку одержувача 837013.

Додаток: оригінал платіжного доручення №387292 від 23.02.2015р. на 1 арк.

Суддя (підпис) В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/976/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп", м.Лебедин Сумської області

про стягнення 33890 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 920/958/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду нарахування.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р.Справа № 916/2283/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. №2405/15 від 04.06.2015р.

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 23520,17 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором №1362 про постачання теплової енергії основного боргу у розмірі 17 797,42 грн., пені у розмірі 2163,41 грн., додаткового штрафу 2100,00 грн., інфляційних витрат 3433,17 грн., 3% річних 126,17 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав письмові пояснення на виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача та необхідність надання витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" липня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 8(0482)307-964.

2. Позивачу надати: розгорнутий розрахунок споживання відповідачем теплової енергії.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, докази виконання п. 6.5 договору №1362 на постачання теплової енергії від 01.06.2009р., звіти про фактичне щомісячне споживання теплової енергії згідно п.5.2 вказаного договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков