ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.06.2015 р. справа № 908/4271/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,
суддів:Марченко О.А., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, с.Урицьке Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.03.2014 р. (повний текст підписано 17.03.2014р.)
по справі№908/4271/13 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомКомунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, с.Урицьке Запорізької області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженої відповідальності "Дружба", м. Запоріжжя Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м.Запоріжжя
простягнення заборгованості в сумі 2 532,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, с.Урицьке Запорізької області всьоме звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. (повний текст підписано 17.03.2014р.) у справі №908/4271/13.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі №908/4271/13 було повернуто вперше подану апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради в порядку п.2,3 ч.1ст.97 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі №908/4271/13 було повернуто вдруге подану апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради в порядку п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

В подальшому позивач втретє звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, яка також була повернута ухвалою суду від 15.05.2014 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вчетверте звернувся з апеляційної скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. Оскільки Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року №28-р на той час було визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу було розглянуто Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року повернуто Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради знов не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції вп'яте звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014 року. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. вшосте повернуто апеляційну скаргу Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на підставі п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України

Позивач всьоме звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз`яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи. При цьому, норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків. Таке визначення строків, у тому числі, покликане забезпечити своєчасне виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Згідно п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р., своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішені питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 94 ГПК України. Положення вищенаведеної норми мали бути відомі ще під час першого звернення з апеляційною скаргою та дотримані скаржником.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, скаржник шість разів звертався з апеляційною скаргою і кожен раз при повторному зверненні не були усунені недоліки, про які було зазначено в ухвалі суду.

Отже, посилання скаржника на усунення обставин, що були підставою для повернення апеляційної скарги судом не приймаються до уваги, оскільки своєчасне оскарження судового акту в даному випадку було суто організаційним питанням відповідної юридичної особи і залежало від її суб'єктивної волі.

Твердження скаржника про те, що він отримав ухвалу суду надто пізно, що унеможливило подання апеляційної скарги в строк, не має належних доказів. Надана скаржником копія конверту не підтверджує слів скаржника, оскільки відправником цього конверту є Господарський суд Запорізької області, в той час як ухвала про повернення апеляційної скарги була винесена і направлена Донецьким апеляційним господарським судом.

З огляду на те, що відповідач всьоме звертається з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, інших поважних причин неможливості надати належним чином оформленої апеляційної скарги вчасно не зазначає, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене клопотання скаржника про відновлення строку для подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги відновленню.

В свою чергу Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено, що апеляційна скарга подається на рішення суду, яке не набрало законної сили, а прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливо лише з дотриманням приписів ч.2 ст.93 ГПК України щодо поновлення строку подання скарги.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. у справі №908/4271/13 заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, 95, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014 р. (повний текст підписано 17.03.2014р.) у справі №908/4271/13 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №217 від 20.03.2014 р. та додані до неї документи всього на 37 арк. - на поштову адресу скаржника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

Д.О. Попков

Надр 5 прим.: 1- поз; 1- відп; 1- третій ос.; 1- до справи; 1- ДАГС