overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. Справа № 902/690/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 8543,72 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8543,72 грн..

Ухвалою від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі № 902/690/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 11.06.2015 р.

Ухвалою від 11.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015 р..

24.06.2015 р. від позивача на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання від 24.06.2015 р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Про відсутність у вказаному клопотанні електронного цифрового підпису 24.06.2015 р. судом складено відповідну довідку.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч.1-3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.4-5, 22, 74-1, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача від 24.06.2015 р. про участь в судовому засіданні при розгляді справи № 902/690/15 в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну пошту суду 24.06.2015 р. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 910/446/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"
на постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 № 910/446/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ"
до1) Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провитребування безпідставно набутого майна 390 745, 87 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа № 910/3893/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року

у справі № 910/3893/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Аркітект Металл Енд Гласс Констракшн"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"

про стягнення 44 083,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року у справі № 910/3893/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 липня 2015 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Позивачу та третій особі надати відзив на касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року до дня слухання справи № 910/3893/14.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2015 р. Справа № 902/878/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму на екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 523 837,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2015 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 10.07.2015р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: письмові пояснення по суті позову щодо періоду заборгованості; розгорнуті помісячні розрахунки заборгованості по орендній платі, комунальних та експлуатаційних послугах з урахуванням індексації з часу їх виникнення та відповідно до умов договору від 01.06.2013р.; розгорнутий помісячний розрахунок пені, нарахований з часу виникнення прострочення кожного платежу з урахуванням положень ст.ст. 230, 232 ГК України та умов договору.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" (вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050);

3,4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2015 р.

Справа № 902/20/15

за позовом:Фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Маслій І.В.

Білоус В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 05.02.2015 року.

08.06.2015 року господарським судом Вінницької області було винесено рішення яким позов задоволено повністю. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною будівлі адміністративного корпусу літера "А1", розміщеної за адресою АДРЕСА_3, яка складається із приміщень на I - поверсі: 1/2 частини приміщення 2-1 площею 1,25 кв.м., 1/2 частини приміщення 2-2 площею 17,5 кв.м., 1/2 частини приміщення 2-22 площею 1,2 кв.м. та приміщень з 2-3 по 2-20 загальною площею 252,95 кв.м. та частиною приміщень адміністративного корпусу, позначеної на плані літерою „А", що складає 51/1000 частки, загальною площею 539,8 кв.м., яка складається із приміщень II- поверху: приміщення 4-25, приміщення 4-26 по приміщення 4-33, 1/2 частини приміщення 4-34, площею 3,5 кв.м., 1/2 частини 4-1, площею 8,7 кв.м.; із приміщень ІІІ-поверху: приміщень 6-29 по приміщення 6-32, 1/2 частини приміщення 6-33, площею 3,9 кв.м. 1/2 частини приміщень 6-1, площею 8,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_3, що перебуває у приватній власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом звільнення даного об'єкту нерухомого майна. Стягнуто з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка, а саме в даті складення повного рішення, а саме зазначено: "Повне рішення складено 12 червня 2015 р." а потрібно: " Повне рішення складено 15 червня 2015 р."

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолювній частині рішення суду від 08.06.2015 року по справі 902/20/15, зазначивши дату складення повного тексту рішення суду 15.06.2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Маслій І.В.

Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2015 р. Провадження 8/903/714/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/714/15

за позовом Заступника прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Любешівського районного будинку культури Волинської області

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів

про стягнення 3 512 грн. 55 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.15 року на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 06.07.2015 року:

4.1. Прокурору: докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення у цінний лист) ( до позовної заяви доданий лише фіскальний чек);

- оригінали актів виконаних робіт від 04.02.2015 року, 05.03.2015 року, 06.04.2015 року, 05.06.2015 року, 07.05.2015 року для огляду у судовому засіданні;

- копії рахунків на сплату орендних платежів (акт про відсутність додатку від 24.06.2015 року);

- розрахунок пені з зазначенням суми боргу, облікової ставки НБУ, періоду нарахування тощо.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. справа №903/540/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Гримайло О.П.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дерно Ківерцівського району

про стягнення 129 926 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ: 18 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дерно Ківерцівського району 129 926,98 грн., в тому числі 80 000 грн. заборгованості по сплаті основної суми кредитного боргу, котра виникла у боржника відповідно до укладеного між сторонами договору банківського обслуговування №б/н від 05.02.2013р., 34 906,67 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, а також 15 020,31 грн. пені, нарахованої за невиконання боржником умов кредитної угоди.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2015р. за цим позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 04.06.2015р.

За клопотанням відповідача, погодженим із представником позивача, у зв'язку із можливим врегулюванням господарського спору в позасудовому порядку, відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду 04 червня 2015 року оголошувалась перерва до 25 червня 2015 року до 10 год. 00 хв.

У визначений господарським судом день та час позивач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, підприємець ОСОБА_1 особисто в засідання суду не з'явився.

Судом зауважується, що 24 червня 2015 року до суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло письмове повідомлення від 24.06.2015р. за підписом представника - юрисконсульта філії "Волинське головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" Кузіна Є.В. (довіреність №2200-К-О від 03.07.2014р.) з котрого вбачається, що станом на визначену дату прострочена заборгованість у підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за договором банківського обслуговування №б/н від 05.02.2013р. відсутня, судові витрати відшкодовані відповідачем банку повністю, предмет спору на даний час відсутній.

З наведеного вбачається, що відповідачем у справі було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, виступає підставою для припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"25" червня 2015 р. № 903/17/15-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у справі № 903/17/15
Постанова набрала законної сили 11.06.2015р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4.)

Боржник: ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1)

Стягнути з ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 650грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.06.2016 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 902/765/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до:Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія"

про стягнення 447778,34 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

позивача : Бобко Т.Є., представник за довіреністю;

відповідача : Семко В.А., представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/765/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про стягнення 447778,34 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 05.06.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015 року.

В судове засідання 23 червня 2015 року з'явились всі учасники процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду акт звірки взаєморозрахунків та платіжне доручення про часткову сплату заборгованості перед позивачем в сумі 100 000,00 грн.

Представник позивача підтвердила в судовому засіданні часткову сплату відповідачем основної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

Платіжним дорученням № 1068 від 19.06.2015р. на суму 100 000,00 грн., відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем після звернення останнього до суду. Отже, у цій частині позову спір на даний час відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" 100 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ст. 86, 115, 116 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 902/765/15 в частині вимог про стягнення з відповідача 100 000,00 грн. основного боргу.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, 21036)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 5004/527/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до Колективної фірми "Інтер - Сервіс", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою суду від 25.03.2011 року порушено провадження у справі № 5004/527/11 про визнання банкрутом колективної фірми "Інтер - Сервіс", м. Луцьк.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк в сумі 23 646 544 грн. 62 коп., зобов'язано заявника у 10 -денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство колективної фірми "Інтер-Сервіс".

Оголошення опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 15.04.2011 року №69.

08.06.2011 року ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів колективної фірми "Інтер-Сервіс".

Постановою господарського суду від 15.06.2011 року колективну фірму "Інтер - Сервіс", м. Луцьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора колективної фірми "Інтер - Сервіс" Темчишина Володимира Петровича.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року, постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2012 року у справі №5004/527/11 скасовано в частині призначення ліквідатора. Ліквідатором колективної фірми "Інтер - Сервіс", м. Луцьк призначено Василюка Ігоря Миколайовича.

Ліквідатор Василюк І.М. подав клопотання від № 02-01/175 від 22.06.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.07.2015 року о 15 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- ПАТ «Західінкомбанк», м. Луцьк, пр. Перемоги, 15,

- Луцькій ОДПІ, м. Луцьк, Київський м-н, 4,

- ліквідатору Василюку І. М,

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства).

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"25" червня 2015 р. № 903/415/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2015р. у справі № 903/415/15.
Рішення набрало законної сили "22" червня 2015 р.

Стягувач: Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області, 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Піонерська,18,

Боржник: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка, с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «імені Івана Франка» (с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, ) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ - 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" 1 218 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.06.16 р.

Суддя М. С. Шум