ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/712/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобове Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Павлівський", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ" "Діакон", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків
про про визнання права власності та стягнення грошових коштів
за участю представників сторін:

Представник позивача - Кіянський С.О. за дов.;

Представник відповідача - не з'явився;

Перша третя особа - не з'явився;

Друга третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Обслуговуючий кооператив "Павлівський, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ" "Діакон", м. Харків, в якому просить суд:

- визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1". яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, 15, загальною площею 27,5 кв. м. та яка складається з п'яти нежитлових приміщень: приміщення №1 - коридор, площею 6,4 кв. м., приміщення № 2 - кабінет, площею 5,8 кв. м., приміщення № 3 - кабінет, площею 6,2 кв. м., приміщення № 4 - коридор, площею 7,4 кв. м., приміщення № 5 - с/у, площею 1,7 кв.м.

- стягнути з відповідача на свою користь штраф, у відповідності до п.1.2 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 01.04.2014р. в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2015р. залучено до участі у справі Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківську міську раду, м. Харків; Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2015р. розгляд справи відкладався на 10.03.2015р. об 11:30 год.

У призначеному судовому засіданні 10.03.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав клопотання про заміну третьої особи (вх. № 9020).

Представник відповідача у судове засідання 10.03.2015р. не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 8895), в якому просив суд винести рішення у відповідності до вимог діючого законодавства та розглянути справу за відсутності представника відповідача. Наданий відзив судом долучено до матеріалів справи.

Представник Харківської міської ради у судове засідання 10.03.2015р. не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 7663), в якому проти позову заперечував та просив розглядати справу за відсутності представника міської ради. Наданий відзив судом долучено до матеріалів справи.

Представник другої третьої особи у судове засідання 10.03.2015р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду додаткових доказів - суду не надав.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну третьої особи у справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» та від 20.10.2011 р. № 1074 «Про затвердження Порядки здійснення заходів, пов'язаних з утворюванням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», видано Наказ від 08.07.2014 року № 146 про ліквідацію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області як юридичної особи публічного права.

Відповідно до Положення про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затвердженого наказом № 235 від 01.10.2014р. та Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.10.2014р. №288, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з 21.10.2014р. є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекцію України.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити третю особу - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків, залучену до участі у справі ухвалою суду від 06.02.2015р. на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з тим, що сторонами та третіми особами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача (вх. № 9020) та замінити третю особу - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків, залучену до участі у справі ухвалою суду від 06.02.2015р. на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 12:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2015р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/712/15