overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/6021/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитівський завод збірних теплиць", смт.Кріпенський Луганської області
про стягнення 198198,96 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року позивач, приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Центросталь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитівський завод збірних теплиць" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 198198,96 гривень, у тому числі, 196000,00 гривень суми основної заборгованості, 588,00 гривень суми нарахованої пені та 1610,96 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №13/04-7, укладеного між сторонами 03 квітня 2013 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3920,00 гривень судового збору та 5000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2015 року.

Сторони у судове засідання 20 січня 2015 року своїх представників не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. о 11:20

Зобов'язати сторін виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 грудня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/6021/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/5641/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" (м. Харків)
про стягнення 815932,58 грн. та виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 325/07/2010, укладеним між сторонами 20.07.2010 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 552150,38 грн., з яких 322365,00 грн. - сума боргу за договором; 19698,60 грн. - сума пені, нарахована за порушення строків оплати товару; 193419,00 грн. - штраф; 3802,65 грн. - 3% річних; 12865,13 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором поставки № 325/07/2010 щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/5641/14 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 922/1968/14

вх. № 1968/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к банкрута - Шматков Д.С.,

пр-к Західної ОДРІ м. Харкова - Ляшенко Ю.О. (дов. від 15.12.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гешафт-Інком", м. Харків

до ТОВ "Гешафт-Інком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08.07.14 р. ТОВ "Гешафт-Інком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Болтік С.М., зобов'язавши його вжити заходів по ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 02.12.14 р. призначено судове засідання по розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.01.15 р. судом було припинено обов'язки ліквідатора Болтіка С.М. та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії, зобов'язавши його виконати вимоги постанови суду від 08.07.14 р.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явився ані попередній ліквідатора, ані теперішній ліквідатор, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання часу новому ліквідатору розглянути вимоги, заявлених у справі кредиторів та підготовки відповідних повідомлень про результат розгляду їх вимог.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду вимог кредиторів на "17" лютого 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Західній ОДПІ м. Харкова, ФОП ОСОБА_4

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа №922/4928/14

вх. № 4928/14

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про повернення безпідставного набутого майна та стягнення 509711,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/4928/14 за позовом Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставного набутого майна та стягнення 509711,13 грн.

15 січня 2015 р. рішенням суду задоволено позовні вимоги частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 122330,70 грн., стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 2446,61 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Повне рішення складено 20.01.2015 р.

26 січня 2015 р. від боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2015 р. у справі №922/4928/14.

Розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 04.02.15 об 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобов'язати за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Стягувача - надати письмові пояснення стосовно заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення.

Заявника (боржника) - документальне та правове обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2015 р. у справі №922/4928/14 з визначенням винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; графік погашення заборгованості, який узгоджений між сторонами.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, заяву буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/91/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)
до Голови правління ПАТ "Автрамат" (м. Харків) , ПАТ "Автрамат" (м. Харків)
про визнання незаконними дій, стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Голови правління ПАТ "Автрамат" та ПАТ "Автрамат", про стягнення з ПАТ "Автрамат" на свою користь 50000,00 грн. моральної шкоди, визнання дій або бездіяльності ПАТ "Автрамат" недійсними, призупинення процедури ліквідації підприємства ПАТ "Автрамат", визнання незаконної процедури ліквідації підприємства ПАТ "Автрамат" та нелегітимним зібрання акціонерів від 06.11.2014 р., відновлення порушених прав акціонерів, позбавлених права голосу 06.11.2014 р.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015 р. о 12:00 год.

В судовому засіданні 26.01.2015 р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 04.02.2015 р. о 11:45 год.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/91/15 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 5023/4846/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши заяву Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу у справі

за позовом ТОВ "Видавничий будинок "Фактор", м. Харків
до ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області винесено рішення яким було Зобов'язано ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ХСУ «КОТЛОМОНТАЖ № 504» ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1" (61023, м.Харків, вул.Маяковського, буд.6, ) прийняти у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК «ФАКТОР» (61165, м.Харків, вул.Ак.Ляпунова, буд.9, кв.40, ) документи ДП ХСУ «КОТЛОМОНТАЖ № 504» ЗАТ «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1» і ХСУ «КОТЛОМОНТАЖ № 504» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТРЕСТА «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1», які були передані ТОВ "Видавничий будинок "Фактор" по акту опису і арешту майна від 23.11.2004 р. № АА 254348 на відповідальне зберігання.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

16.02.2015р.від Київського ВДВС ХМУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу стягується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви про видачу дублікату наказу Київським ВДВС не було додано довідку про втрату наказу ,як того вимагає ст. 120 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для видачі дублікату наказу у справі № 5023/4846/11 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу у справі № 5023/4846/11 залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, державний виконавець має право повторно звернутися із відповідною заявою в загальному порядку.

Суддя С.А. Прохоров
справа № 5023/4846/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/205/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання - Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, с. Васищеве
про за участю сторін : відшкодування збитків
позивача - Замніус М.В.

відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В січні 2105 року до суду звернулась Харківська міська рада ( надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( надалі - відповідача) збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 544899,34 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " та порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог про що докладніше викладено у відзиві на позовну заяву ( а.с.28-31).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 28.01.2015 року до 09.02.2015 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2015 року до 10 години.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/1783/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області; м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс", м. Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 5023/1783/14 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

12.02.2015р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, разом з матеріалами справи, надійшло клопотання від 28.01.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 229.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду від 14.02.2015р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Шатернікова М.І., змінено склад судової колегії та для розгляду справи № 922/1783/14 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Жельне С.Ч.

У зв'язку із надходження до суду матеріалів справи № 5023/1783/14, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 28.01.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 229.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1783/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" березня 2015 р. о 12:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя О.В. Бринцев

суддя С.Ч. Жельне

справа № 922/1783/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/4335/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Харківське АТП - 16358" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Харківське АТП - 16358" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2014р. Публічне акціонерне товариство "Харківське АТП-16358" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Кротенко Максима Михайловича, якого зобов'язано в строк до 21.10.2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 лютого 2015 року до суду надійшов звіт ліквідатора про витрати за час процедури банкрутства ПАТ "Харківське АТП-16358" (вх. №7294).

Дослідивши матеріали справи та наданий звіт, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора про витрати за час процедури банкрутства ПАТ "Харківське АТП-16358" (вх. №7294).

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора про витрати за час процедури банкрутства ПАТ "Харківське АТП-16358" (вх. №7294) на "12" березня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко