КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа №927/200/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукижитлобуд"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року

у справі № 927/200/15 (суддя Кушнір В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки"

до Комунального підприємства "Прилукижитлобуд"

про стягнення 85830,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рембудсервіс-Прилуки" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до КП "Прилукижитлобуд" про стягнення 85830,40 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року по справі №927/200/15 - позов задоволено частково.

27 квітня 2015 року, КП "Прилукижитлобуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/200/15 від 16 квітня 2015 року, та постановити нове рішення яким відмовити ТОВ"Рембудсервіс-Прилуки" в позові повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року по справі №927/200/15 разом з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду на підставі до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору.

16.06.2015 року КП "Прилукижитлобуд" звернулось повторно з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/200/15 від 16 квітня 2015 року, та постановити нове рішення яким відмовити ТОВ"Рембудсервіс-Прилуки" в позові повністю.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 23.06.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В. судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процессуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2015р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого підписано - 17.04.2015р.

У відповідності до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.04.2015р., відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 27.04.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що уперше апеляційна скарга КП "Прилукижитлобуд" була подана до Київського апеляційного господарського суду - 27.04.2015р., що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.06.2015р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року по справі №927/200/15 разом з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду на підставі до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2015р. апелянту судом першої інстанції було надіслано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на звороті останньої сторінки вказаної ухвали (а.с.155, т.1).

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 168, 1) апелянт отримав ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015р. - 12.06.2015р.

Між тим, повторно апеляційна скарга була подано 16.06.2015р., що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги. В тексті апеляційної скарги даного клопотання також не міститься.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга КП "Прилукижитлобуд" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з даних підстав не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого, передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року у справі № 927/200/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Повернути Комунальному підприємству "Прилукижитлобуд" з Державного бюджету України судовий збір сумі 913,50 грн., сплачений згідно Платіжного доручення №756 від 15.06.2015р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

4.Матеріали справи №927/200/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна