ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 902/802/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"" (вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022)

про зняття арешту з майна

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: Новік В.М., довіреність №19-11/165 від 24.11.2014р., посвідчення №1125 від14.11.2014р.;

відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонере товарство "Державний ощадний банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.06.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/802/15 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (14.05.13р.) представник відповідача не з"явився, витребуваних документів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалю яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим, 30.06.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 12.05.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, дійшов до висновку про його відхилення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Однак, всупереч наведеним вище приписам відповідач не надав жодних доказів в підтвердження неможливості забезпечення явки в судове засідання іншого представника, з огляду на що його клопотання підлягає відхиленню.

Поряд з цим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Залучення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на його права та обов'язки, так як позивачем заявлено позов про зняття арешту з майна на яке відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накладено арешт.

Представником позивача до суду подано заяву від 30.06.2015р. про продовження строку розгляду спору на 15 (п"ятнадцять) днів, яка мотивована останнім, у своїх усних поясненнях, необхідністю часу для повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання, та витребування у останньої доказів необхідних для вирішення даного спору по суті.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, беручи до уваги вищевказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду спору на 15 днів, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк вирішення спору у справі №902/802/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2015 року о 10:00, в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організацій-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи позивача, довідки з ЄДР позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: письмову процесуальну позицію з приводу заявленого позову; матеріали виконавчого провадження №45757743, відкритого щодо ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до справи); установчі документи, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022)

4 - третій особі (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)