КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Справа №910/26228/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Київторгфрукт" на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року

у справі № 910/26228/14 (головуючий суддя Гулевець О.В., судді Демидов В.О., Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Київторгфрукт" (м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області)

до Публічного акціонерного товариства „Златобанк" (м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Київторгфрукт" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Златобанк" про закриття рахунків позивача в ПАТ „Златобанк" № 8088 в національній валюті, в доларах США та євро; про зобов'язання відповідача завершити переказ грошових коштів згідно з платіжними дорученнями: від 14.11.2014 року № 300 на суму 863 700 грн., від 14.11.2014 року № 300 на суму 863 700 грн., від 14.11.2014 року № 284 на суму 863 730 грн., від 14.11.2014 року № 286 на суму 863 730 грн., від 14.11.2014 року № 296 на суму 863 650 грн., від 14.11.2014 року № 298 на суму 863 700 грн., від 14.11.2014 року № 288 на суму 863 740 грн., від 14.11.2014 року № 290 на суму 863 650 грн., від 14.11.2014 року № 292 на суму 863 650 грн., від 14.11.2014 року № 294 на суму 863 650 грн., від 14.11.2014 року № 302 на суму 54 000 грн., від 14.11.2014 року № 304 на суму 92 700 грн., в іноземній валюті від 10.11.2014 року № 7 на суму 1 000 000 доларів США; про видачу позивачу довідки про закриття рахунків № 8088 в національній валюті, в доларах США та євро.

Рішенням від 08.04.2015 року господарський суд міста Києва в задоволенні позову про зобов'язання вчинити дії відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Київторгфрукт" 29.05.2015 року повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/26228/14 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Позивачем при повторному поданні апеляційної скарги були не виправлені недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року, та не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги (вх. № 06-20.1/4000/15 від 03.06.2015 року) ТОВ „Київторгфрукт" не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки ТОВ „Київторгфрукт" оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині трьох немайнових вимог (закриття рахунків, зобов'язання завершити переказ, видача довідки), то відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви трьохкратної вартості немайнового характеру - 1 827 грн., з яких позивачем сплачено 1 218 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року № 910/26228/14 не оскаржувалася відповідачем в касаційному порядку, та при повторному зверненні ТОВ „Київторгфрукт" не було сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Київторгфрукт" на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі № 910/26228/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/26228/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич