номер провадження справи 27/121/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 908/3325/15

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69002 АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, АДРЕСА_2)

про 7 972 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69002 АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

до Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

про спір немайнового характеру

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Ведмедь А.Є., дов. № 60/20-19 від 05.01.2015 р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2000 р.

Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 7 972 грн. 26 коп. заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 22.05.2015 р., справу № 908/3325/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2015 р.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. справу № 908/3325/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/121/15 та призначено судове засідання на 11.06.2015 р.

09.06.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району про:

- визнання укладеним між Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району договору від 01.02.2012 р. № 100143 на надання послуг теплопостачання.;

- відкладення розгляду справи до надходження відповіді від МТМ на зустрічний позов та додання до справи Установчого договору МТМ з додатками та змінами;

- визнання діяльність та бездіяльність МТМ такими, що не відповідають чинному законодавству;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 21 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 09.06.2015 р., зустрічну позовну заяву у справі № 908/3325/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2015 р.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. зустрічний позов Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду разом із первісним та призначено судове засідання на 24.06.2015 р.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 11.06.2015 р., відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним) заявлено усне клопотання щодо проведення судового засідання з застосуванням технічних засобів.

У зв'язку з тим, що відбувся збій програмно-апаратного засобу з фіксування судового процесу, за наслідками якого не можливо було провести фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг", в засіданні суду 11.06.2015 р. оголошено перерву до 24.06.2015 р.

24.06.2015 р. розгляд справи № 908/3325/15 продовжено.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 24.06.2015 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) підтримав первісні позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 25.05.2015 р. надав витребувані документи.

Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 27 ГПК України, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12), в обґрунтування посилається на те, при обґрунтуванні первісних позовних вимог позивачем (за первісним позовом) зазначалось, що гуртожиток по АДРЕСА_2, на який здійснюються відпуск теплової енергії, належить на праві власникам двом особам: СПД ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Грааль».

Враховуючи той факт, що відповідач за первісним позовом не погоджується оплачувати вартість спожитої теплової енергії оскільки вважає, що саме ТОВ «Грааль» є споживачем теплової енергії, Концерн «МТМ» вважає доцільним залучити ТОВ «Грааль» - АДРЕСА_2 до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Грааль» в частині розподілу сум до сплати нарахованих Концерном «МТМ» за спірний період між СПД ФОП ОСОБА_1, та ТОВ «Грааль».

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідач за первісним позовом заперечив проти клопотання позивача, щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль", пояснив суду, що вважає, залучення 3-ї особи є безпідставним.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Клопотання позивача за первісним позовом прийнято судом, відповідно до ст. ст. 22, 27 ГПК України.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) проти первісного позову, письмового відзиву не надав.

Зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на підставах, викладених у зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) проти зустрічних позовних вимог заперечив, на підставах викладених у письмових запереченнях на зустрічну позовну заяву (міститься в матеріалах справи). Просить суд відмовити позивачу за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) у задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи письмову заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093 м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12) та з метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 60,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093 м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

2. Розгляд справи відкласти на 03.07.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Направити на адресу 3-ї особи копію первісної позовної заяви з доданими до неї документами тва відзив на зустрічний позов, докази направлення надати суду, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал для огляду (завірені належним чином копії у справу), витяг БТІ щодо реєстрації права власності гуртожитку 24/1000, яка належить ФОП ОСОБА_1, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти первісних позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на первісну позовну заяву, відзив на первісну позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача за первісним позовом (докази відправлення надати в судове засідання), надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобов'язання відповідачем, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, Направити на адресу 3-ї особи копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами та відзив на первісний позов, докази направлення надати суду, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), документи на підтвердження права власності на гуртожиток по АДРЕСА_2, оригінал договору, який було укладено з Концерном "Міські теплові мережі" на відпуск теплової енергії з додатками, змінами та доповненнями, надати суду письмові пояснення щодо наявності договірних зобов'язань з Концерном "Міські теплові мережі" та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 03.07.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова