ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" червня 2015 р. Справа № 918/518/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: Локницького сільського споживчого товариства

про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 20 330 грн. 01 коп.

Представники:

Від позивача: Сорока В.Г. (довіреність від 05 червня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Локницького сільського споживчого товариства про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 20 330 грн. 01 коп., з яких: 17 324,32 грн. сума неповернутого кредиту, 2 778,89 грн. прострочених відсотків, 10,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 216,55 грн. нарахованих відсотків, 0,25 грн. пені по простроченій заборгованості за період з 01.10.2014 року по 32.03.2015 року, позовні вимоги аргументувавши невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору №75-14 від 20 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року судом порушено провадження у справі №918/518/15, розгляд справи призначено до слухання в судовому засіданні на 04 червня 2015 року.

29 травня 2015 року позивачем подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого позивач просить суд справу №918/518/15 розглядати без участі представника позивача, за наявним в матеріалах справи доказами.

03 червня 2015 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до змісту якого сліду, що відповідач визнає наявну заборгованість та вживає всіх можливих заходів для сплати взятого на себе зобов'язання.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір згідно наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

20 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (Банк) та Локницьким сільським споживчим товариством (Позичальник) було укладено Договір про надання овердрафту №75-14, відповідно до предмету якого Банк зобов'язується надати Позичальнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним (п.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої Позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) 20 000 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 2.8., 2.9. Договору, підставою для надання Банком Овердрафту є подання позичальником в Банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку. Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку Позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Процентна ставка - 28% річних (п. 2.2. Договору).

Пунктом 2.2.1 Договору сторони передбачили, що в разі не виконання вимог, передбачених у п. 2.5.1 цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні Позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження Сторонами не потребує.

У відповідності до п. 2.4 Договору, дата останнього повернення Овердрафту 19 серпня 2015 р.

За умовами п.п. 3.2., 3.2.1 Договору, проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього Договору, з урахуванням строку користування Овердрафтом: з моменту надання Овердрафту до терміну, вказаного у п. 2.4. цього Договору.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до пункту 4.7. Договору банк, у випадках передбачених а. 2.10. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до пунктів 2.10.3 та 2.10.5. Договору Банк має право відмовити Позичальнику у наданні овердрафту у випадках невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим договором, наявності невиконаного Позичальником перед банком грошового зобов'язання.

Відповідно до пунктів 2.3.1.-2.3.2. договору, за управління кредитом (овердрафтом) встановлюється 0,05% яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована. Інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей договір - відповідно до діючих тарифів банку.

Відповідно п. 10.1 Договору, Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

На виконання умов Договору відповідачу були надані кошти в межах максимального ліміту Овердрафту (20 000 грн. 00коп.), що підтверджується банківськими виписками про рух коштів позичальника за періоди з 20.08.2014р. по 16.04.2015р., копії яких містяться в матеріалах даної справи.

Доказів повернення кредитних коштів (овердрафту) відповідачем суду не подано, а з наявних в справі матеріалів вбачається, що станом на день звернення Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до суду заборгованість Локницького сільського споживчого товариства складає 17 324,32 грн. сума неповернутого кредиту, 2 778,89 грн. прострочених відсотків, 10,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 216,55 грн. нарахованих відсотків, 0,25 грн. пені

Згідно з частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи те, що факт отримання відповідачем кредитних коштів (овердрафту) згідно Договору, підтверджується зібраними у справі доказами, термін повернення яких настав, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, а нарахування процентів та їх розмір сторони обумовили в Договорі, позовні вимоги про стягнення 17 324,32 грн. сума неповернутого кредиту, 2 778,89 грн. прострочених відсотків, 10,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 216,55 грн. нарахованих відсотків, судом визнаються обґрунтованими.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки (пені, штрафу).

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За умовами пункту 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6. цього Договору.

Пунктом 2.6. Договору встановлено, що Позичальник сплачує пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національно Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Керуючись зазначеними пунктами Договору, позивач нарахував відповідачу пеню по простроченій заборгованості за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року в розмірі 0 грн. 25 коп..

Подані позивачем розрахунки нарахування пені перевірені судом та визнані арифметично вірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами Договору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не подано доказів, які б підтверджували повернення кредитних коштів (овердрафту) у визначений в Договорі строк, а нарахування відсотків за користування кредитними коштами та нарахування пені (їх розмір), здійснено позивачем у відповідності з вимогами чинного законодавства та положеннями Договору, суд дійшов висновку про задоволення позову, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Локницького сільського споживчого товариства (34030, Рівненська область, Зарічненський район, с,Локниця, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) 17 324 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 32 коп. суми неповернутого кредиту, 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. прострочених відсотків, 10 (десять) грн. 00 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 216 (двісті шістнадцять) грн. 55 коп. нарахованих відсотків, 0 (нуль) грн. 25 коп. пені по простроченій заборгованості та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "19" червня 2015 року

Суддя Качур А.М.