ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3100/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський механічний завод", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення 92356,34 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Алєксєєва-Каперсака С.С., дов. від 16.04.2015 року

відповідача - Велічко Д.О., дов. № 314 від 10.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 72636,48 грн. основного боргу, 4979,30 грн. пені, 4906,04 грн. відсотків за користування чужими коштами, 9419,08 грн. інфляційних втрат та 483,60 грн. 3% річних за договором № П/НХ-13756/НЮ від 07 травня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02 червня 2015 року просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 72636,48 грн. основного боргу, 5746,93 грн. пені, 13979,43 грн. інфляційних втрат та 593,50 грн. 3% річних за договором № П/НХ-13756/НЮ від 07 травня 2013 року.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд приймає до розгляду надану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 02 червня 2015 року та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 02 червня 2015 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні 02 червня 2015 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 09 червня 2015 року до 10 годин 20 хвилин.

09 червня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні 09 червня 2015 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 09 червня 2015 року проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 09 червня 2015 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 22 червня 2015 року до 11 годин 20 хвилин.

22 червня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві про відмову від позову просить суд припинити провадження у справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський механічний завод" відмовилося від позову, у зв*язку з тим, що Державне підприємство "Південна залізниця" погасило основну заборгованість у розмірі 72636,48 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 523 від 11 червня 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський механічний завод" - Алєксєєва-Каперсака С.С., яка діє на підставі доручення від 16 квітня 2015 року. Враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, суд приймає заяву позивача як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Суд, звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав. Як вбачається з заяви позивача останній посилається на статті 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України, отже відповідні наслідки такої заяви для нього є відомими та зрозумілими.

Згідно частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову в повній мірі не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі № 922/3100/15 підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 78, пунктом 4, частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський механічний завод" від позову.

Провадження у справі № 922/3100/15припинити

Повна ухвала складена 23.06.2015 року

Суддя П.В. Хотенець