ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/554/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м.Луганськ
про стягнення 123318,28 гривень
за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення №016182 від 12 квітня 2013 року)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 123318,28 гривень, у тому числі, 119432,50 гривень суми основної заборгованості та 3885,78 гривень суми нарахованої пені. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №17/448107-321 оренди нежилого приміщення, укладеного 01 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем. Крім того, прокурор просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2015 року.

24 лютого 2015 року прокурор надав через канцелярію суду клопотання (вх.№7295), в якому просив суд залучити до участі у справі Харківську філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки відповідної філії. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Також, 24 лютого 2015 року прокурор надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№7296) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

25 лютого 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду лист (вх.№7461), в якому повідомив суд, що у зв'язку із складним матеріальним становищем, установа не може направити свого представника у судове засідання, а тому, просив суд розглядати справу без участі позивача. Судом було досліджено наданий лист та прийнято до розгляду.

03 березня 2015 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№8069), в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю направити свого представника у призначене судове засідання. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Прокурор у судовому засіданні 03 березня 2015 року підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі 3-ої особи. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Позивач у судове засідання 03 березня 2015 року свого представника не направив, витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання 03 березня 2015 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про залучення третьої особи, зазначає наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У відповідності до наказу директора Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" №647 "Про зміну території діяльності окремих філії ПАТ "Укртелеком" від 01 грудня 2014 року, на який посилається прокурор в обґрунтування даного клопотання, з 01 грудня 2014 року змінено територію діяльності Луганської філії ПАТ "Укртелеком", а саме, збільшено територію діяльності Харківської філії та поширено її на частину території Луганської області. Також, згідно із вказаним наказом, Харківській філії від Луганської філії було передано дебіторську та кредиторську заборгованість постачальників товарів/робіт/послуг, операторів, провайдерів та споживачів телекомунікаційних послуг і послуг оренди.

Суд, дослідивши обставини, викладені у позовній заяві, вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання позивача шляхом залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул. Іванова, 7/9, ).

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, що має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул.Іванова, 7/9, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. об 11:30

Зобов'язати прокурора надіслати копію позовної заяви на адресу третьої особи. Докази надіслання надати до суду.

Зобов'язати третю особу надати до суду письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/554/15