overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. справа №911/4037/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2015 р.

за заявою Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві

про розстрочку виконання рішення від 18.11.2014 р.

у справі № 911/4037/14 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТ ГРУП»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко Пак»

про стягнення 200000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. у справі № 911/4037/14 у задоволенні заяви Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про розстрочку виконання рішення від 18.11.2014 р. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Старпласт» 05.06.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про розстрочку виконання рішення від 18.11.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Старпласт» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншому відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Елко Пак».

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт» до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. у справі № 911/4037/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №910/18790/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

у справі № 910/18790/14 (суддя - Паламар П. І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги та предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біт-Стерео»

про визнання дій незаконними, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 29 720 529, 82 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу позивача прийнято до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Жук Г. А., судді: Мальченко А. О., Чорногуз М. Г. та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.05.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду справу від 22.06.2015 року №910/18790/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Сухового В.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року у справі №910/18790/14 до провадження у складі колегії суддів: Жук Г.А. - головуючий суддя, судді: Мальченко А.О., Суховий В.Г. Розгляд справи №910/18790/14 призначено на 22.06.2015 р. на 10:15 год.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. справа №910/5742/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 р.

у справі № 910/5742/15-г (суддя - Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та витребування майна, ціна позову 67572,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 р. у справі № 910/5742/15-г у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 12.06.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Разом з тим, із апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» вбачається, що вона не містить підпису уповноваженої на такі дії особи позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, з огляду на вищевикладене, у апеляційного суду відсутні підстави приймати до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в силу недотримання скаржником вимог ч. 2 ст. 94 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 р. у справі № 910/5742/15-г з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2015 р. Справа №925/68/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.05.2015р. у справі №925/68/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом прокурора Тальнівського району в інтересах держави

до Тальнівської районної державної адміністрації та селянського (фермерського) господарства „Зоря",

треті особи Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області - Третя особа 1,

Майданецька сільська рада - Третя особа 2

про визнання розпоряджень та договору оренди земельної ділянки недійсними, повернення земельної ділянки,

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 28.07.2015 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2015 р. Справа №910/18142/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод"

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2015 року у справі №910/18142/14 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО"

Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"

Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод"

Приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД"

Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ГРУП"

про стягнення 128 243 222,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали від 02.06.2015р. було допущено технічну описку в резулятивній частині ухвали, а саме, помилково вказана дата призначення розгляду справи, замість "призначити на 07.07.2015р. о 12 год. 30 хв.," надруковано "призначити на 16.07.2015р. о 11 год. 15 хв.,".

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 02.06.2015р. технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резулятивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 910/18142/14 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст "призначити на 07.07.2015р. о 12 год. 30 хв.,".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. по справі № 910/18142/14.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2015 р. Справа №910/8389/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Полтавської міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/8389/15-г (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Полтавської міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені 314,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали від 10.06.2015р. було допущено технічну описку в резулятивній частині ухвали, а саме, помилково вказана дата призначення розгляду справи, замість "призначити на 02.07.2015р. о 15 год. 00 хв.," надруковано "призначити на 21.07.2015р. о 11 год. 30 хв.,".

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 10.06.2015р. технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резулятивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. у справі № 910/8389/15-г допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст "призначити на 02.07.2015р. о 15 год. 00 хв.,".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. по справі № 910/8389/15-г.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" червня 2015 р. Справа №910/25652/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.15року (повний текст якого складено 03.02.2015р.)

у справі №910/25652/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрест"

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

про стягнення 163 823,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесено ухвали від 10.06.2015. У вступній частині даних ухвал допущено описку, а саме зазначено 09 червня 2015 , замість: 10 червня 2015.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі №910/25652/14 про прияняття справи №910/25652/14 до провадження та у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі №910/25652/14 про відкладення розгляду справи.

2. У вступних частинах ухвал Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №910/25652/14 замість 09 червня 2015, читати - 10 червня 2015.

3. Дані ухвали є невід'ємною частиною ухвал Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №910/25652/14.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа №910/4671/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року

по справі № 910/4671/15-г (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 191046,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 191046,97 грн., згідно договору оренди приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року у справі № 910/4671/15-г позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Корсакової Г.В. (головуючий), Хрипуна О.О., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 23.06.2015 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Скрипки І.М., Самсіна Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року у справі № 910/4671/15-г визначеним складом суддів.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2015 року о 09:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа №910/9299/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р.

у справі № 910/9299/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

про стягнення 28 989,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення 28 989,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі

№ 910/9299/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Самсіна Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/9299/15.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2015р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2015 р. Справа №925/497/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2015р. у справі №925/497/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачкомпгруп"

до Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик»

про стягнення 738218,50 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.07.2015 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун