ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа № 922/2576/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Марченко О.П. на підставі довіреності №620/14-Н від 04.12.2014р., Бідоленка Є.І. на підставі довіреності №128/12 від 10.10.2012р.,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №3178 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.14 у справі № 922/2576/14

за заявою Повного товариства "Седякін і Ко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014р. прийнято заяву Повного товариства "Седякін і Ко" про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. порушено провадження у справі №922/2576/14 про банкрутство Повного товариства "Седякін і Ко".

Постановою господарського суду Харківської області від 21.07.2014р. Повне товариство "Седякін і Ко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., зобов'язано ліквідатора виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

27.08.2014р. до місцевого господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про включення до складу ліквідаційної маси банкрута майнових активів учасників Повного товариства "Седякін і Ко" та скасування обтяжень належного їм майна на тій підставі, що учасники повного товариства несуть солідарну відповідальність всім своїм майном за зобов'язаннями боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2014р. у справі №922/2576/14 (суддя Швидкін А.О.) задоволено клопотання ліквідатора про включення до складу ліквідаційної маси банкрута майнових активів учасників Повного товариства "Седякін і Ко" та скасування відповідних обтяжень майна.

Включено до ліквідаційної маси банкрута наступні майнові активи:

майно учасника ПТ "Седякін і Ко" фізичної особи - підприємця Седякіна Ф.І., а саме: квартиру, загальною площею 76,0 кв.м, житловою - 30,8 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Дружби народів, буд 228-А, кв. 7, якою володіє відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане Виконавчим комітетом Московської районної в місті Харкові ради 04.07.2008 р., на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 24.06.2008р., №201/99. Скасовано наступні обтяження майна: заборона на нерухоме майно, дата реєстрації 13.09.2007р., реєстраційний номер обтяження 5655368; іпотека, дата реєстрації 13.09.2007р., реєстраційний номер іпотеки 5655597, іпотекодержатель АКБ "Укрсоцбанк", майно: квартира за адресою м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228А, кв. 7, Договір іпотеки р.№5763 від 13.09.2007, ПН ХМНО Гаврилова С.А.;

майно учасника ПТ "Седякін і Ко" фізичної особи - підприємця Лисенка В.О., а саме: легковий автомобіль SKODA FABIA, 2002р.в., номерний знак: 05395ХВ. Скасовано наступні обтяження майна: реєстраційний №4623014 від 13.03.2007р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: В38А8Е8Б04, обтяжувач ХОД АППБ "Аваль"; реєстраційний №9826365 від 14.05.2010р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: Е2Б552Б216, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; реєстраційний №9828574 від 14.05.2010р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: 0Д3ДББ115Г, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; реєстраційний №9828746 від 14.05.2010р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: 99916031ВВ, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номерний знак: АХ5763АК. Скасовано наступні обтяження майна: реєстраційний №9826365 від 14.05.2010 р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: Е2Б552Б216, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; реєстраційний №9828574 від 14.05.2010 р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: 0Д3ДББ115Г, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; реєстраційний №9828746 від 14.05.2010 р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: 99916031ВВ, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; реєстраційний №9829578 від 17.05.2010 р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: АДД296Е79Г, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

легковий комбі-В DAEWOO MATIZ, номерний знак: АХ9788ВС. Скасовано наступні обтяження майна: реєстраційний №9829576 від 17.05.2010р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: 6В16147Б52, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

автомобіль марки Renault моделі Scenic, випуску 2005 року, номерний знак: АХ9500КХ. Скасовано наступні обтяження майна: реєстраційний №10347091 від 11.10.2010р., за реєстром застав рухомого майна, контрольна сума: А06Г55А4ЕЕ, обтяжувач ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Крім того, скасовано наступні обтяження, накладені на все рухоме майно Лисенка В.О.: арешт, реєстраційний номер обтяження 14084329, дата реєстрації 20.12.2013р., контрольна сума 501Г10Д2А9, в інтересах ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", обтяжувач ВПВР ДВС України, підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №41272613 від 19.12.2013р. відділ примусового виконання рішень Мазур Г.І.;

житловий будинок за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Кримська-Степна, 57/2;

земельна ділянка площею 0,0871 га, за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Кримська-Степная, 57/2.

Крім того, скасовано наступні обтяження, накладені на нерухоме майно Лисенка В.О.: арешт, дата державної реєстрації: 23.12.2013р., номер запису про обтяження 4004859, обтяжувач ВПВР ДВС України, підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 41272613 від 19.12.2013р. відділ примусового виконання рішень Мазур Г.І.;

майно учасника ПТ "Седякін і Ко" фізичної особи - підприємця Петровського Д.В., а саме: квартиру за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 7/9, кв. 14. Скасовано наступні обтяження майна: заборона на нерухоме майно, дата реєстрацій 18.05.2007р., реєстраційний номер обтяження 4983835; іпотека, дата реєстрації 18.05.2007р., реєстраційний номер іпотеки 4983788, іпотекодержатель АКБ "Укрсоцбанк", майно: квартира за адресою м. Харків, вул. Сумська, 7/9, кв. 14, Іпотечний договір, р. №1577 від 18.05.2007р., ПН ХМНО Кошель Т.В.; арешт нерухомого майна, дата реєстрації 13.02.2014р., номер запису про обтяження 466817, обтяжувач ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області, підстава постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП 25805162 від 12.02.2014р. ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області.

Крім того, скасовано наступні обтяження, накладені на рухоме майно Петровського Д.В.: арешт, реєстраційний номер обтяження 11061377, дата реєстрації 12.04.2011р., контрольна сума 11Е10Е239Е, обтяжувач Дзержинський ВДВС м. Харкова, підстава постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №25805162 від 12.04.2011р. Дзержинський ВДВС ХМУЮ;

майно учасника ПТ "Седякін і Ко" фізичної особи - підприємця Щокотова Є.В., а саме: нежиле приміщення за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Лермонтова, буд. 30-б. Скасовано наступні обтяження майна: заборона на нерухоме майно, дата реєстрацій 22.04.2008р., реєстраційний номер обтяження 7077082; іпотека, дата реєстрації 22.04.2008р., реєстраційний номер іпотеки 7077105, іпотекодержатель ТОВ "БМ Банк", майно: нежиле приміщення за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вулиця Лермонтова, будинок 30-б, Іпотечний договір, р. №2429 від 22.04.2008р., ПН ХМНО Слоневська Д.В.;

майно учасника ПТ "Седякін і Ко" фізичної особи - підприємця Боярської Л.П., а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №1-5, XXVIII в літ. "А-2", загальною площею 70,9 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, 7, яким володіє за Договором купівлі-продажу, посвідченим 11.04.2006р. ПН ХМНО Кошель Т.В. за реєстровим №1330. Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Лермонтова, буд. 30-б. Скасовано наступні обтяження майна: заборона на нерухоме майно, дата реєстрації 11.04.2006р., реєстраційний номер обтяження 3092333; іпотека, дата реєстрації 11.04.2006р., реєстраційний номер іпотеки 3092354, іпотекодержатель АКБ "Укрсоцбанк", майно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-5, ХХVІІІ в житловому будинку літ. А-2 площею 70,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Громадянська, буд. 7, Іпотечний договір, реєстровий № 1344 від 11.04.2006р. ПН ХМНО Кошель Т.В.

Крім того, скасовано наступні обтяження, накладені на нерухоме майно Боярської Л.П.: арешт, дата державної реєстрації 03.12.2013р., номер запису про обтяження 3665018, обтяжувач Дзержинський ВДВС м. Харкова, підстава постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 41017279 від 02.12.2013р. Дзержинський ВДВС ХМУЮ;

майно учасника ПТ "Седякін і Ко" фізичної особи - підприємця Пантєлєєва Д.І., а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 18, 19, 26, 27, 28, 29, 44а в літ. Ж-4 площею 221,5 кв.м. за адресою: м. Харків, Повстання майдан, буд. 7/8, якими володіє на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 17.12.2007р. ПН ХМНО Тимченко Т.В. за реєстровим №3820. Скасовано наступні обтяження майна: заборона на нерухоме майно, дата реєстрацій 17.12.2007р., реєстраційний номер обтяження 6246270; іпотека, дата реєстрації 17.12.2007р., реєстраційний номер іпотеки 6246333, іпотекодержатель ВАТ "ВіЕйБіБанк", майно: нежитлові приміщення 3-го поверху № 18, 19, 26, 27, 28, 29, 44а в літ. Ж-4 площею 221,5 кв.м. за адресою: м. Харків, Повстання майдан, буд. 7/8, Іпотечний договір, реєстровий № 3827 від 17.12.2007р. ПН ХМНО Тимченко Т.В.;

земельну ділянку, :01:015:0825, за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Кефеві Усеїна, буд. 28. Скасовано наступні обтяження майна: заборона на нерухоме майно, дата реєстрацій 11.08.2008р., реєстраційний номер обтяження 7722530; іпотека, дата реєстрації 11.08.2008р., реєстраційний номер іпотеки 7722574, іпотекодержатель ТОВ "ОТП Факторинг Україна", майно: земельна ділянка, :01:015:0825, за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Кефеві Усеїна, буд. 28;

земельну ділянку, :01:015:0824, за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Кефеві Усеїна, буд. 26. Скасовано наступні обтяження майна: заборона на нерухоме майно, дата реєстрацій 11.08.2008р., реєстраційний номер обтяження 7722632; іпотека, дата реєстрації 11.08.2008р., реєстраційний номер іпотеки 7722653, іпотекодержатель ТОВ "ОТП Факторинг Україна", майно: земельна ділянка, :01:015:0824, за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Кефеві Усеїна, буд. 26;

земельну ділянку, :01:015:0826, за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Шерфетдиновая, буд. 27. Скасовано наступні обтяження майна: заборона на нерухоме майно, дата реєстрацій 11.08.2008р., реєстраційний номер обтяження 7722680; іпотека, дата реєстрації 11.08.2008р., реєстраційний номер іпотеки 7722709, іпотекодержатель ТОВ "ОТП Факторинг Україна", майно: земельна ділянка, земельна ділянка, :01:015:0826, за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Шерфетдиновая, буд. 27.

Крім того, скасовано наступні обтяження, накладені на нерухоме майно Пантєлєєва Д.І.: арешти, дата державної реєстрації 05.03.2012р., реєстраційний номер обтяження 12243816, обтяжувач Московський ВДВС ХМУЮ, підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 31557890 від 02.03.2012 державний виконавець Московський ВДВС ХМУЮ Габрієлова Н.Ю.; дата державної реєстрації 21.08.2012р., реєстраційний номер обтяження 12899994, обтяжувач Московський ВДВС ХМУЮ, підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 33959353 від 17.08.2012р. державний виконавець Московський ВДВС ХМУЮ Габрієлова Н.Ю.; дата державної реєстрації 25.08.2012р., реєстраційний номер обтяження 12912959, обтяжувач Московський ВДВС ХМУЮ, підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 34000554 від 17.08.2012р. державний виконавець Московський ВДВС ХМУЮ Габрієлова Н.Ю.

Крім того, скасовано наступні обтяження, накладені на майно Пантєлєєва Д.І.: податкова застава, дата реєстрації 03.06.2009р., реєстраційний номер 8771779, контрольна сума Г354704272, обтяжувач ДПІ у Московському районі м. Харкова; податкова застава, дата реєстрації 17.08.2009р., реєстраційний номер 8972730, контрольна сума 4002ГГГ7ЕГ, обтяжувач ДПІ у Московському районі м. Харкова; арешт рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12243807, дата реєстрації 05.03.2012р., контрольна сума 85ВГАБ3506, все рухоме майно, обтяжувач Московський ВДВС ХМУЮ, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 31557890 від 02.03.2012р. державний виконавець Московський ВДВС ХМУЮ Габрієлова Н.Ю.; арешт рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12899921, дата реєстрації 21.08.2012р., контрольна сума 107521ДБГ3, все рухоме майно, обтяжувач Московський ВДВС ХМУЮ, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 33959353 від 17.08.2012р. державний виконавець Московський ВДВС ХМУЮ Габрієлова Н.Ю.; арешт рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12912957, дата реєстрації 25.08.2012р., контрольна сума 4Е4Б605049, все рухоме майно, обтяжувач Московський ВДВС ХМУЮ, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 34000554 від 17.08.2012 державний виконавець Московський ВДВС ХМУЮ Габрієлова Н.Ю.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства; до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника; з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури накладення арештів (інших обмежень розпорядження майном банкрута) не допускається, а чинні арешти (обмеження) скасовуються.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.09.2014р., Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати частково: скасувати пункт 1 повністю, пункт 2 у частині включення до ліквідаційної маси та зняття обтяжень з майна, належного Лисенко В.О. та обтяженого заставою/іпотекою АТ "Райффайзен Банк Аваль", та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора у частині включення до ліквідаційної маси та зняття обтяжень з майна, належного Лисенко В.О. та обтяженого заставою/іпотекою АТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що включення до ліквідаційної маси підлягає майно боржника, а не учасників повного товариства у контексті положень Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Також апелянт зазначає, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" є кредитором одного з учасників Повного товариства "Седякін і Ко" Лисенко В.О., заставодержателем та іпотекодержателем переданого банку та належного Лисенко В.О. рухомого та нерухомого майна, з якого було знято заборону відчуження та яке було включено до складу ліквідаційної маси боржника оскаржуваною ухвалою. Вважає, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є особою, якої стосується продаж майна боржника, адже питання правомірності реалізації ліквідатором майна, включеного до ліквідаційної маси банкрута, позбавляє заявника реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі №922/2576/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2014р. у прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 22.06.2015р.

До початку судового засідання 22.06.2015р. ліквідатором Повного товариства "Седякін і Ко" арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. подано клопотаняя про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№9674), у зв'язку із необхідністю підготовки та надання всіх витребуваних судом документів.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського 22.06.2015р. представники апелянта підтримали апеляційну скаргу, просять задовольнити її у повному обсязі.

Щодо клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи представники апелянта зазначили, що залишають його вирішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В силу статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Отже, процесуальним законом обмежено строки розгляду апеляційної скарги; продовжити строк розгляду справи апеляційний господарський суд може виключно за клопотанням сторони у справі у виняткових випадках.

Проте, ані заявником клопотання про відкладення розгляду справи, ані іншими учасниками провадження у справі про банкрутство клопотання про продовження строку розгляду скарги не подано.

Крім іншого, колегія суддів зазначає, що ліквідатор у клопотанні про відкладення розгляду справи посилається на необхідність підготовки та надання всіх витребуваних судом документів. Проте, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р., якою було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 22.06.2015р., не було витребувано у ліквідатора жодних документів.

За наведених обставин, судова колегія відмовляє ліквідатору Повного товариства "Седякін і Ко" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (т.2 а.с.120-122), що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає можливим розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Досліджуючи матеріали справи у їх сукупності та відповідно до положень норм цивільного, господарського законодавства, законодавства про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку щодо передчасності порушення судом першої інстанції справи про банкрутство Повного товариства "Седякін і Ко", виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна при ліквідації юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Згідно з частиною 1 статті 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Імперативними приписами абзацу 2 частини 1 статті 95 Закону про банкрутство прямо зазначено, що обов'язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною 2 статті 95 Закону про банкрутство визначено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

При цьому, незалежно від процедури банкрутства боржника (загальна, спеціальна, спрощена) при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також в силу приписів абзацу 3 статті 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 132 Цивільного кодексу України передбачено, що повне товариство ліквідовується на підставах, встановлених статтею 110 цього Кодексу, а також у разі, якщо в товаристві залишається один учасник.

Статтею 124 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про господарські товариства" якщо при ліквідації повного товариства виявиться, що наявного майна не вистачає для сплати всіх боргів, за товариство у недостатній частині несуть солідарну відповідальність його учасники усім своїм майном, на яке відповідно до законодавства України може бути звернено стягнення. Учасник товариства відповідає за борги товариства незалежно від того, виникли вони після чи до його вступу до товариства.

Отже, чинним законодавством визначено особливий порядок погашення зобов'язань такого суб'єкта господарювання, як повне товариство. Так, з огляду на положення статті 124 Цивільного кодексу України та статті 74 Закону України "Про господарські товариства" у процедурі добровільної ліквідації такого боржника погашення вимог кредиторів відбувається за рахунок майна боржника, а у разі його недостатності - за рахунок усього майна його засновників, як солідарних боржників.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначено в заяві про порушення справи про банкрутство, Повне товариство "Седякін і Ко" створене у 2013 році.

Згідно засновницького договору Повного товариства "Седякін і Ко", затвердженого установчими зборами засновників (протокол №1 від 22.07.2013р.), державну реєстрацію проведено 07.08.2013р., номер запису 0056360, (т.1 а.с.15-24) засновниками повного товариства виступають: ФОП Седякін Ф.І. (частка складеного капіталу - 10грн., що складає 10% складеного капіталу товариства), ФОП Лисенко В.О. (частка складеного капіталу - 61грн., що складає 61% складеного капіталу товариства), ФОП Петровський Д.В. (частка складеного капіталу - 7грн., що складає 7% складеного капіталу товариства), ФОП Щокотов Є.В. (частка складеного капіталу - 7грн., що складає 7% складеного капіталу товариства), ФОП Боярська Л.П. (частка складеного капіталу - 8грн., що складає 8% складеного капіталу товариства), ФОП Пантєлєєв Д.І. (частка складеного капіталу - 7грн., що складає 7% складеного капіталу товариства).

Пунктом 3.4. Засновницького договору визначено, що складений капітал становить 100, 00грн.

Протоколом загальних зборів учасників від 25.03.2014р. прийнято рішення про припинення Повного товариства "Седякін і Ко" шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України, призначено головою ліквідаційної комісії Бєляєву О.В., доручено голові ліквідаційної комісії проведення заходів щодо ліквідації Повного товариства "Седякін і Ко" (т.1 а.с.14).

Після проведення інвентаризації майна підприємства (т.1 а.с.32-37) та публікації оголошення про припинення юридичної особи в "Бюлетені державної реєстрації" №279 (9) від 03.04.2014р. (т.1 а.с.28-31) ліквідаційною комісією було складено проміжний ліквідаційний баланс на 06.06.2014р. (т.1 а.с.11-12) та затверджено його загальними зборами учасників (протокол №4 від 06.06.2014р.) (т.1 а.с.44).

За даними проміжного ліквідаційного балансу, боржник має зобов'язання на загальну суму 499, 95тис.грн.

Активи боржника складають 16, 67тис.грн., у тому числі: довгострокові фінансові інвестиції (акції) - 16, 67тис.грн., грошові кошти - 0, 1тис.грн.

Згідно довідки Управління ДАІ УМВС України в Харківській області №5431 від 30.05.2014р. за боржником відповідно до бази даних зареєстрованого транспорту не значиться (т.1 а.с.46).

Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №05.01-26/4155 від 29.05.2014р. за Повним товариством "Седякін і Ко" на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються (т.1 а.с.47).

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно №22415097 від 31.05.2014р. (т.1 а.с.48) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг №22415067 від 31.05.2014р. (т.1 а.с.49), відсутні відомості про зареєстроване майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно Повного товариства "Седякін і Ко".

Ліквідаційною комісією було повідомлено Основ'янську ОДПІ м. Харкова про ліквідацію підприємства та подано заяву форми 8-ОПП (т.1 а.с.26-27).

Згідно даних бухгалтерського обліку у боржника відкритий поточний рахунок №9766 (валюта гривня) в АТ "Банк Золоті ворота" (т.1 а.с.45). Залишок грошових коштів на рахунку складає 100, 00грн. (т.1 а.с.75).

Відповідно до висновку до звіту про вартість майна боржника станом на 26.05.2014р., наданий суб'єктом оціночної діяльності ФОП Бондаренко Д.В. ліквідаційна вартість активів складає: акції (16 665шт.) - 16 665грн. (т.1 а.с.50).

Від ТОВ "КСН "Тріанон" надійшла заява з кредиторськими вимогами в сумі 499 950грн. (т.1 а.с.39). Дана сума заборгованості була визнана боржником та включена до проміжного ліквідаційного балансу від 06.06.2014р.

Як вказує заявник, вартість активів значно менша, ніж вартість кредиторської заборгованості. Нестача коштів складає 482, 73тис.грн., що унеможливлює виконання вимог кредитора в повному обсязі.

Враховуючи, що майна товариства недостатньо для погашення зобов'язань перед кредитором, загальними зборами учасників боржника від 25.03.2014р. було прийнято рішення звернутись до місцевого господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Повного товариства "Седякін і Ко".

Досліджуючи надані заявником документи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено вище, за даними проміжного ліквідаційного балансу, боржник має зобов'язання на загальну суму 499, 95тис.грн.

Активи боржника складають 16, 67тис.грн., у тому числі: довгострокові фінансові інвестиції (акції) - 16, 67тис.грн., грошові кошти - 0, 1тис.грн.

Отже, на думку заявника, вартість активів значно менша, ніж вартість кредиторської заборгованості.

В обґрунтування заборгованості перед єдиним кредитором боржника ТОВ "КСН "ТРІАНОН" заявник посилається на укладений між ТОВ "КСН "ТРІАНОН" (продавець) та Повним товариством "Седякін і Ко" (покупець) договір купівлі-продажу цінних паперів №0314/19-1-БВ-1 від 19.03.2014р.

Відповідно до умов даного договору, продавець зобов'язався продати цінні папери покупцю (акції прості іменні), емітент - ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", форма існування - бездокументарна, номінальна вартість одного ЦП - 1, 00грн., кількість цінних паперів - 16 665шт., договірна вартість пакету ЦП - 499 950, 00грн.

Пунктом 1.3. договору визначено, що сума договору становить 499 950, 00грн.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору, оплата здійснюється покупцем після поставки пакету цінних паперів на його рахунок.

Згідно пункту 2.2. договору, строк оплати сто відсоткової суми договору: до 18:00 години за Київським часом 26.03.2014р. Датою проведення розрахунку вважається дата зарахування грошових коштів в повному обсязі на рахунок продавця (пункт 2.3. договору).

Розділ 3 договору встановлює умови та строк поставки цінних паперів, перехід права власності на цінні папери.

Строк поставки пакету цінних паперів: до 16:00 години за Київським часом 26.03.2014р. Перехід права власності на цінні папері до покупця відбувається з моменту зарахування цінних паперів на його рахунок. Документом, що підтверджується факт переходу до покупця права власності на ціні папери є виписка з рахунку в цінних паперах покупця в Депозитарній установі.

Відповідно до Закону України "Про Депозитарну систему України" та Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.01.2014р. № 47 "Про затвердження Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі" визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником належних та допустимих доказів набуття прав на цінні папери за договором купівлі-продажу цінних паперів не надано.

Заявником надано акт звірки взаємних розрахунків від 31.03.2014р., складений між покупцем і продавцем, відповідно до якої заборгованість покупця перед продавцем станом на 31.03.2014р. складає 499 950, 00грн.

Колегія суддів також зазначає, що строком сплати покупцем грошових коштів за цінні папери та строком поставки пакету цінних паперів покупцю за умовами договору є 26.03.2015р.

Натомість, вже 25.03.2015р., тобто за день до настання строку виконання зобов'язання сторонами договору, зборами учасників повного товариства було прийнято рішення про припинення діяльності товариства у зв'язку із неможливістю здійснення товариством своєї господарської діяльності з огляду на відсутність обсягу роботи та економічних умов функціонування (пункт 1 порядку денного протоколу №3 загальних зборів учасників товариства).

Колегія суддів також зазначає, що договір купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 499 950, 00грн. був укладений боржником 19.03.2015р., тобто за шість днів до прийняття рішення про ліквідацію товариства.

При цьому, в проміжному ліквідаційному балансі активом боржника визначено саме придбані ним у єдиного кредитора ТОВ "КСН "ТРІАНОН" акції, що були оцінені експертом в ліквідаційній процедурі станом на 26.05.2015р. лише на суму 16 665, 00грн., тобто за їх номінальною ціною (1грн. за 1 цінний папір). У той час як боржником ці ж цінні папери були придбані напередодні прийняття рішення про ліквідацію за ціною 499 950, 00грн., тобто за ціною, що у тридцять разів перевищує їх реальну вартість. При цьому, відповідно до засновницького договору боржника, його складений капітал складає лише 100грн.

Таким чином, в процедурі добровільної ліквідації єдиним активом боржника вказані вищезазначені цінні папери, які відображені боржником у якості активу в сумі 16 665, 00грн., а в якості пасиву - в сумі 499 950, 00грн.

У той же час, додані до заяви про порушення справи про банкрутство документи не містять жодних доказів вжиття ліквідатором заходів погашення вимог єдиного кредитора боржника в сумі 499 950, 00грн. за рахунок майнових активів його засновників, як це прямо передбачено статтею 74 Закону України "Про господарські товариства", у тому числі у примусовому порядку.

Отже, у даному випадку ліквідаційною комісією боржника не дотримано спеціального порядку добровільної ліквідації боржника - повного товариства, що виключає можливість ініціювання провадження у справі про банкрутство такого боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство, у тому числі у зв'язку з відсутністю факту неоплатності такого боржника.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами статі 95 Закону про банкрутство, з урахуванням особливостей ліквідації повного товариства; вказані обставини, виходячи з Закону про банкрутство, повинні бути з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство, що судом першої інстанції зроблено не було.

Отже, висновки суду першої інстанції про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредитора не інакше як через порушення провадження у справ про банкрутство є передчасними.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне порушення справи про банкрутство боржника - Повного товариства "Седякін і Ко" за спрощеною процедурою, передбаченою статтею 95 Закону про банкрутство.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі - припиненню, як безпідставно порушене, відповідно до пп. 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Такої правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України з аналогічних правовідносин, викладеної у постанові від 25.02.2015р. у справі №922/2459/14 про банкрутство Повного товариства "Євтушенко і Ко".

Щодо процесуального права на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2014р. у даній справі Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положенням процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається із доданих апелянтом до апеляційної скарги документів, між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") (кредитор) та фізичною особою Лисенко В.О. (який є учасником Повного товариства "Седякін і Ко") (позичальник) була укладена генеральна кредитна угода №421 від 27.04.2006р., відповідно до умов якої кредитор надає позичальнику кредитні кошти на умовах їх забезпечення, цільового використання, повернення та плати за користування.

Крім того, між вказаними сторонами був укладений кредитний договір №014/С21-115-0-2/156 від 26.04.2012р. у відповідності до кредитної угоди №421 від 27.04.2006р.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань між сторонами за генеральною кредитною угодою, були укладені договори застави транспортних засобів №421/1-07 від 07.03.2007р., №014/02/3-1145/1-06 від 23.06.2006р., №12/02-02/0561 від 31.03.2010р.

Також Лисенко В.О. виступив майновим поручителем за зобов'язаннями ПП "Володимир" та уклав з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" договір застави транспортних засобів №12/02-02/0567 від 31.03.2010р. та договір іпотеки №12/02-02/0327 від 22.09.2010р. житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Кримська-Степна, 57/2.

Досліджуючи вказані договори, колегія суддів зазначає, що майно, яке було передано Лисенком В.О. в заставу та іпотеку банку, було включено оскаржуваною ухвалою до ліквідаційної маси боржника та скасовано на нього арешти.

Отже, ухвала господарського суду Харківської області від 24.09.2014р. безпосередньо стосується прав та інтересів апелянта, який має пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна.

Судова колегія також зазначає, що у зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство втрачають юридичну силу всі без винятку процесуальні документи, прийняті у даній справі.

Також у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство, постанова апеляційного господарського суду буде надіслана до реєстраційної служби для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - Повного товариства "Седякін і Ко" відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 3 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2014р. у справі №922/2576/14 скасувати.

Провадження у справі №922/2576/14 про банкрутство Повного товариства "Седякін і Ко" (61068, м. Харків, пр. Гагаріна, 45, корп. А, кв. 88, ) припинити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 24.06.2015 року.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.