ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3144/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 195 878,67 грн.
за участю представників:

позивача - Клочко Ю.В., за дов. №68 від 01.01.2015 року, Яцун С.В., за дов. №276 від 01.01.2015 року

відповідача - Канівець С.І., за дов. б/н від 10.06.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Придніпровська залізниця", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система", про стягнення пені у розмірі 24 774,05 грн. та штрафу у розмірі 45 636,42 грн. за затримку ремонту уповільнювача КЗ-3; та з вимогою про зобов'язання повернути вагонний уповільнювач КВ-З та стягнення пені у розмірі 80 658,13 грн. і штрафу у розмірі 44 810,07 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 5 744,57 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/Ш-14166/НЮ від 20 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3144/15 та призначено її до розгляду на 15 червня 2015 року. 15 червня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 01 липня 2015 року.

В призначене судове засідання 01 липня 2015 року представники сторін з'явилися.

Представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрації в канцелярії суду за вх. № 26520/15 від 01 липня 2015 року. Також представник відповідача просив суд прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву (вх. № 26378 від 01.07.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 343 947,06 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2015 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву (вх. № 26378 від 01 липня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 343 947,06 грн.

Представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитися з зустрічною позовною заявою та обґрунтувати свою позицію по зустрічному позову. Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі № 922/3144/15 від 28 травня 2015 р. та про відкладення розгляду справи від 15 червня 2015 р. не виконані в повному обсязі, витребувані судом документи не надані. Водночас, відповідачем подано зустрічний позов, який прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 ГПК України).

Враховуючи прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви, невиконання позивачем за первісним позовом вимог попередніх ухвал суду в повному обсязі, необхідність витребування нових доказів, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача за первісним позовом та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. о 14:30

Позивачу за первісним (відповідачу за зустрічним) позовом в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 922/3144/15 та додатково надати відзив на зустрічну позовну заяву з доказами на обґрунтування своєї позиції по зустрічному позову.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3144/15