ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2015 Справа № 904/3049/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 по справі № 904/3049/15 (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес», с. Липини, Луцький район, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 820858,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 по справі № 904/3049/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 715400,39 грн. основного боргу, 61139,57 грн. пені, 3998,40 грн. три проценти річних, 37916,22 грн. інфляційних нарахувань, 16369,09 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить відстрочити йому (відповідачу) сплату судового збору, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 по справі № 904/3049/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові у повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апелянту, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Апелянтом до апеляційної скарги взагалі не долучено доказів направлення стороні по справі копії апеляційної скарги.

2. Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.11 набрав чинності Закон України № 3674-VI від 08.07.11 «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Зокрема, за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ч. 2 ст. 4 Закону).

Отже, згідно положень вказаного Закону та обсягів апеляційного оскарження сплаті підлягає судовий збір у розмірі 8184,55 грн.

Апелянтом судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено, проте в апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт взагалі не навів у своїй скарзі доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на проведення антитерористичної операції на непідконтрольній владі території Донецької області та м. Донецьк, де безпосередньо перебуває більшість потужностей та майно підприємства, а також наявність великої кількості судових спорів щодо стягнення з ТОВ «ТД «Амстор» заборгованості за договорами поставки, арешт рахунків товариства в межах виконавчих проваджень, не може свідчити про скрутний фінансовий стан апелянта та не може бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 по справі № 904/3049/15.

Справу № 904/3049/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1