ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 916/1853/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.(доповідач),
Мамонтової О.М. ,
розглянувши касаційну скаргу
Селянського (фермерського) господарства "Олеся"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року
у справі№ 916/1853/14 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз"
доСелянського (фермерського) господарства "Олеся"
простягнення 15 759,80 грн.

за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: Гладишева О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Олеся" про стягнення з останнього суми основного боргу в розмірі 10 239,76 грн., 857,42 грн. неустойки, 3 376,52 грн. 35% річних за користування чужими грошовими коштами та 1286,10 грн. плати за користування майном з січня по березень 2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.07.2014 року по справі №916/1853/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 10 239,76 грн., неустойки в сумі 857,42 грн., 3 376,52 грн. 35% річних за користування чужими грошовими коштами та 1827 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2014 скасувати в частині задоволення позову, прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь позивача 2 165,13 грн. основного боргу, 32,67 грн. неустойки, в частині стягнення з відповідача 35% річних за користування чужими грошовими коштами - відмовити. В іншій частині рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 28.09.2012р. між ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" (надалі - Лізингодавець) та СФГ "Олеся" (надалі - Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №143-ОД-МСБ-Ф-076, відповідно до умов якого Лізингодавець, відповідно до заявки Лізингоодержувача від 28.09.2012р. (Додаток №1 до Договору), придбав у третьої особи та передає у фінансовий лізинг Лізингоодержувачу, майно, яке зазначено у Специфікації майна, що передається у лізинг (Додаток №2 до Договору), а Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі за користування Об'єктом лізингу, на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору).

Об'єктом (предметом) лізингу є Агрегат грунтооброблюючий дисковий АГД - 2,5, у кількості 2 (дві) одиниці, зазначений у Додатку №2, який повинен бути переданий Лізингодавцем Лізингоодержувачу на підставі Акту приймання-передачі Об'єкту лізингу (Додаток №3 до Договору) (п. 1.2. Договору).

Строк лізингу складає 24 місяці та починається з дня підписання Сторонами акту приймання-передачі Об'єкту лізингу, а закінчується у день, у який спливає останній місяць користування Об'єктом лізингу, або в день дострокового розірвання або припинення Договору. Строк лізингу може бути змінено за згодою Сторін, або у випадку зміни "Графіку оплати лізингових платежів"(Додаток №4 до Договору) (п.1.3. Договору).

Загальна сума Договору рівна сумі всіх лізингових платежів, які зазначені у Додатку №4, та разовій комісії, яка передбачена п.4.7. Договору (п.4.1. Договору).

Перший лізинговий платіж в сумі 16 492,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 748,67 грн. Лізингоодержувач оплачує Лізингодавцю протягом трьох банківських днів з моменту підписання Договору. Несплата даного платежу у встановлений строк розцінюється, як пропозиція Лізингоодержувача розірвати Договір. Розмір, строки, порядок оплати Лізингоодержувачем основних лізингових платежів встановлюється у Додатку №4 та можуть бути змінені відповідно до умов Договору або за згодою Сторін (п.п.4.2.,4.3. Договору).

Лізингоодержувач протягом одного банківського дня з моменту передачі Об'єкту лізингу та підписання Акту приймання-передачі Об'єкту лізингу зобов'язаний оплатити Другий лізинговий платіж, у розмірі, який зазначений у Додатку № 4 (п.4.5. Договору).

Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити Лізингодавцю разову комісію у розмірі 2,2% від вартості Об'єкту лізингу протягом 3-х робочих днів з моменту набрання сили даного Договору відповідно до п.6.3. Договору.

Згідно з п. 7.2.3. Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виплачувати лізингові та інші платежі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 7.2.8. Договору у порядку та на умовах, які вказані у Договорі, повернути Об'єкт лізингу Лізингодавцю у разі спливу строку лізингу (крім випадку переходу права власності на Об'єкт лізингу, що передбачено даним Договором) або у інших випадках, які передбачені Договором у стані не гіршому, ніж у момент одержання у лізинг з урахуванням нормального зносу, обумовленго перебігом часу.

У момент підписання Акту приймання-передачі Об'єкту лізингу, Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування повністю укомплектований Об'єкт лізингу відповідно до специфікації, а також всю документацію на нього (п. 8.7. Договору).

Відповідно до п.17.2. Договору якщо у Лізингоодержувача виникає зобов'язання по оплаті на користь Лізингодавця будь-якого платежу, в т.ч. (але не виключно): лізингових платежів, відшкодування витрат Лізингодавцю, які Лізингодавець поніс у рамках виконання Договору та які необхідно відшкодувати Лізингоодержувачем, однак Лізингоодержувач порушив строк оплати такого платежу, то Лізингоодержувач оплачує Лізингодавцю процент за користування чужими грошовими коштами у розмірі 35 % річних від суми заборгованості за простроченими лізинговими платежами за весь строк прострочки.

Згідно з п.17.3. Договору за несвоєчасне внесення лізингових платежів, додаткових лізингових платежів, відшкодування витрат Лізингодавцю, які Лізингодавець поніс в рамках виконання Договору та які необхідно відшкодувати Лізингоодержувачем, Лізингодавець має право стягнути з Лізингоодержувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за котрий сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки. Пеня нараховується з дня слідуючого за днем оплати лізингового платежу, який зазначено у Додатку №4, або іншого платежу, який передбачено Договором, оплата якого не здійснена, до дня оплати включно. А також Лізингоодержувач зобов'язаний у повному обсязі компенсувати збитки, які заподіяні Лізингодавцю у зв'язку з несвоєчасним внесенням лізингових платежів.

На підставі п.п. 17.14., 7.15. Договору Лізингодавець має право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку істотного порушення Лізингоодержувачем зобов'язань за даним Договором. Сторони домовились, що істотним порушенням Лізингоодержувачем зобов'язань за даним Договором, наслідком якого Лізингодавець у значній мірі позбавляється того, на що він розраховував, є випадки, коли в т.ч. Лізингоодержувач не здійснив оплату Лізингодавцю лізингових платежів протягом 14 календарних днів після настання строку їх оплати, відповідно до Додатку №4 до Договору або рахункам на оплату інших платежів, обов'язок по оплаті яких полягає на Лізингоодержувачі, згідно з даним Договором.

Відповідно до п. 17.17 Договору у випадках, коли Лізингодавець, у встановлених у Договорі випадках, вирішив достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, Лізингодавець надсилає Лізингоодержувачу письмове повідомлення з описом вкладення. У даному випадку Договір вважається розірваним з моменту відправки Лізингоодержувачу вказаного письмового повідомлення Лізингодавця про дострокове розірвання Договору.

У випадку дострокового розірвання Договору, Лізингоодержувач зобов'язаний повернути Об'єкт лізингу Лізингодавцю протягом десяти робочих днів з моменту дострокового розірвання Договору за юридичною адресою Лізингодавця або за іншою адресою, яку зазначено Лізингодавцем у письмовому повідомленні про розірвання Договору або у додатковій угоді Сторін про дострокове розірвання Договору, у цілості та схоронності (п.18.1. Договору).

Укладений Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору (п.23.2. Договору).

Судами було встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передав відповідачу Агрегат грунтооброблюючий дисковий АГД 2,5, у кількості 2 (дві) одиниці, що підтверджується актом приймання-передачі Об'єкту лізингу від 04.10.2012р.

Відповідач, в свою чергу взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, оплату лізингових платежів виконав частково, здійснивши вчасно лише перший лізинговий платіж у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, зазначив про те, що вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 10 239,76 грн., неустойки (пені), яка складає 857,42 грн. та 3 376,52 грн. 35% річних за користування чужими грошовими коштами є правомірними та обґрунтованими. При цьому, відмовляючи в у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача плати за користування майном в період з січня по березень 2014 р., місцевий суд дійшов висновку, що вказані вимоги є необґрунтованими, оскільки встановив, що 10.01.2014р. укладений між сторонами Договір було достроково розірвано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, судами був встановлений факт повного виконання позивачем умов укладеного Договору, останній передав відповідачу Агрегат грунтооброблюючий дисковий АГД 2,5, у кількості 2 (дві) одиниці, що підтверджується актом приймання-передачі Об'єкту лізингу від 04.10.2012р. Факт передачі відповідачем не заперечувався.

Крім того, судами було встановлено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань стосовно строків оплати за переданий Агрегат. Сума заборгованості відповідача складає 10 239,76 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Суди попередніх судових інстанцій дійшли висновку, що відповідач оплату лізингових платежів виконав частково, вчасно здійснений лише перший платіж , платіж за серпень був здійснений з простроченням оплати, а з вересня 2013р. відповідач платежі взагалі не здійснював, тому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій, що позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 10 239,76 грн. є обґрунтованими.

Крім суми основного боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню та 35 % за користування чужими грошовими коштами на підставі п.п. 17.2 та 17.3 укладеного Договору.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені та 35% річних, суди попередніх судових інстанцій дійшли вірного висновку про їх відповідність чинному законодавству та правомірно задовольнили в цій частині позову, стягнувши на користь позивача 857,42 грн. пені та 3 376,52 грн. 35% річних за користування чужими грошовими коштами.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача плати за користування майном у період з січня по березень 2014 р. у розмірі 1286,10 грн., колегія суддів також погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій та вважає, що в цій частині позивачу слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог, оскільки місцевим судом було вірно встановлено, що укладений між сторонами Договір було достроково розірвано з 10.01.2014р., а актом державного виконавця від 19.02.2014р. Об'єкт лізингу повернуто позивачеві, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх судових інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Олеся" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року у справі №916/1853/14 - без змін.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова