РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12347/15 16.06.15 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району

м. Києва"

про стягнення 118 333,18 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мацюк В.В. за довіреністю № 75 від 02.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення 118 333,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р.

26.05.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 26.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. оголошувалась перерва до 16.06.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 16.06.2015 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 16.06.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань від відповідача через відділ діловодства суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відповідності до правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.10.2014 р. між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (надалі - позивач, Підрядник) та Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (надалі - відповідач, Замовник), укладено Договір підряду D21Т № 0338/9 (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.4. Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфтів, (згідно Додатку №1 до Договору), які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах Замовника. Адреси встановлених ліфтів, що підлягають виконанню ремонтних робіт за даним Договором, визначає Замовник, про що надсилає відповідного листа на адресу Підрядника. Перелік робіт, що підлягають виконанню по конкретному ліфту або групі ліфтів, визначається відповідними кошторисами та погоджується Сторонами до початку їх виконання. Термін виконання робіт складає один місяць з дня підписання Сторонами договору. Термін виконання робіт може бути змінено як у меншу так і в більшу сторону по кожному об'єкту окремо за згодою Сторін.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що договірна ціна робіт з урахуванням вартості матеріалів та послуг визначається на основі кошторису, складеного за Правилами визначення вартості будівництва діючими в Україні, що є невід'ємною частиною Договору, є твердою, узгоджена Сторонами і складає: 118 333 грн. 18 коп. (сто вісімнадцять тисяч триста тридцять три грн. 18 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 19 722,20 грн.

Умовами п. п. 3.1., 3.2. Договору сторони домовились, що фінансування робіт, які підлягають виконанню за даним Договором, здійснюється за рахунок коштів Замовника. Замовник оплачує Підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач роботи за Договором виконав у повному обсязі на загальну суму 118 333,18 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних актів, проте відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати виконаних робіт не виконав.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень по суті спору або контррозрахунку позовних вимог не надав, доводи і твердження позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; ) 118 333 (сто вісімнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 18 коп. заборгованості та 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 66 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22.06.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна