ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 р. Справа № 914/547/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест", смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 7514156грн. 71коп.

За участю представників:

від позивача: Гілевич С.Р. - представник (довіреність №771 від 25.12.2014р.);

від відповідача: Янкилевич Я.Є. - представник (довіреність від 02.03.2015р.).

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест" про стягнення 7514156грн. 71коп.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.03.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи ухвалою суду від 10.03.2015р. відкладено на 31.03.2015р.

В судове засідання 31.03.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити, вимоги ухвал суду від 18.02.2015р. та від 10.03.2015р. виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№13284/15 від 31.03.2015р.) від позивача подано пояснення від 30.03.2015р., в яких позивач позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 31.03.2015р. представник відповідача явку забезпечив, вимоги ухвал суду від 18.02.2015р. та від 10.03.2015р. виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№13438/15 від 31.03.2015р.) подав клопотання від 30.03.2015р. (з доданими до нього документами згідно додатків), в якому просить суд оголосити перерву у даній справі з метою надання сторонам можливості врегулювати даний спір шляхом укладення мирової угоди.

Окрім цього, представником відповідача через канцелярію суду (вх.№1350/15 від 31.03.2015р.) подано клопотання від 31.03.2015р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору не заперечив.

Клопотання від 31.03.2015р. (вх.№1350/15 від 31.03.2015р.) про продовження строку розгляду спору судом розглянуто та задоволено.

Представником відповідача 10.03.2015р., через канцелярію суду (вх.№1022/15) було подано клопотання про зупинення провадження у справі №914/547/15, в якому просив суд зупинити провадження у справі №914/547/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №914/545/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест" до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання недійсним договору поставки зерна майбутнього врожаю №86-К від 08.05.2014р. в частині пунктів 5.4. та 6.3., оскільки договір поставки зерна майбутнього врожаю №86-К від 08.05.2014р. є предметом розгляду у справі №914/547/15, а саме на підставі пунктів 5.4. та 6.3. даного договору позивач просить суд у справі №914/547/15 стягнути штрафні санкції. Розгляд даного клопотання ухвалою суду від 10.03.2015р. відкладався до наступного судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.2015р. заперечив проти зупинення провадження у справі №914/547/15.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК Укрїни).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Отже, господарський суд не позбавлений можливості при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за договором поставки, надати правову оцінку такому договору, на підставі якого заявлено цей позов і у разі наявності відповідних правових підстав вправі застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України щодо визнання вказаного правочину недійсним.

Враховуючи вищевикладене на норми закону, суд вважає можливим розгляд справи №914/547/15 без зупинення провадження у справі та може самостійно встановити обставини, які встановлюються господарським судом Львівської області у справі №914/545/15 до розгляду якої відповідач просить зупинити провадження, а також може надати правову оцінку договору поставки, на підставі якого заявлено цей позов, враховуючи дані обставини суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №914/547/15 (вх.№1022/15 від 10.03.2015р.).

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подані представником відповідача клопотання від 30.03.2015р. (вх.№13438/15 від 31.03.2015р.) та від 31.03.2015р. (вх.№1350/15 від 31.03.2015р.), суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на: 16.04.15р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази від державного реєстратора про включення до ЄДР станом на момент розгляду спору; надати конкретизований розрахунок пені, штрафу та 24% річних; надати докази оплати; надати оригінали та належним чином засвідчені копії всіх додатків до договору №86-К від 08.05.2014р.; подати докази поставки зерна; подати докази в підтвердження позовних вимог; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язковою.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; надати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; подати докази сплати заявленої до стягнення суми боргу; надати докази поставки зерна; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.