ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/3630/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Пономаренко Т.О. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний Концерн "Укроборонпром", м. Київ
до 1) ТОВ "Завод "Евєркон", м. Чугуїв 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про визнання недійсним додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників:

позивача - Макаренко, довіреність від 10.10.14 р.,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - Зучек Є.Н., довіреність № 131 від 07.11.14 р.,

3-ї особи (Державний концерн "Укроборонпром") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, та з урахуванням змін та уточнень до позову просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 16.10.2014р. до договору оренди №4921-Н від 01.06.2011 року та виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" (мікрорайон "Авіатор", 154-Б, м. Чугуїв, Харківська область, Україна, 63501, ІКЮО 33556688) з нежитлових приміщень - кім. №№ 14,15,19, 24, 27 на першому поверсі 2-х поверхової виробничої будівлі цеху № 2 (інв. №7, літ. "Г"), площею 416,7 кв. м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон "Авіатор", 162.

04.03.15р. представник 2-го відповідача надав клопотання, в якому просить суд зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державний Концерн «Укроборонпром» надати пояснення та документи в обґрунтування стосовно повідомлення орендаря за договором оренди № 4921-Н від 01 червня 2011 року, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЕВЄРКОН» про намір використовувати орендоване майно для власних потреб і як наслідок, небажання подовження дії цього договору оренди. Також просив суд продовжити строк розгляду справи за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе його задовольнити, оскільки третьою особою не було взагалі надано суду жодних пояснень по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

05.03.15р. представник відповідача -1 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник 1-го відповідача в судове засідання 05.03.15р. не з`явився.

Відповідача 3-ї особи в судове засідання 05.03.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання представника 2-го відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 27.03.15р.

3. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. об 11:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3-Й ОСОБІ:

- пояснення та документи в обґрунтування стосовно повідомлення орендаря за договором оренди № 4921-Н від 01 червня 2011 року, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЕВЄРКОН» про намір використовувати орендоване майно для власних потреб і як наслідок, небажання подовження дії цього договору оренди.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Т.О. Пономаренко Г.І. Сальнікова