УХВАЛА

24.06.2015Справа № 34/557-35/414

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Мале приватне підприємство "Ольвія"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Мандриченко О.В.

Представники сторін:

від позивача: - Горобець Р.В. - представ. за довір.;

від відповідача-1: - Скачко А.А. - представ. за довір.;

від відповідача-2: - не з'явились;

від відповідача-3: - не з'явились;

від відповідача-4: - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина -Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА" про стягнення з ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" заборгованості за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 в сумі 205 128 100,12 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки, що належить на праві власності ТОВ "Калина-Закарпаття" та ТОВ "АТІКВА" та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2011 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 змінено резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2011.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 27.10.2011 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 у справі №34/557 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно повторного розподілу справи №34/557, вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 справа№34/557 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, справі присвоєно №34/557-35/414, її розгляд призначено на 23.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 07.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011, на підставі ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжений строк вирішення спорту, розгляд справи відкладений на 16.01.2011.

Згідно розпорядження Заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.01.2012, призначено колегіальний розгляд справи №34/557-35/414 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Шаптала Є.Ю., Борисенко І.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2012 розгляд справи призначений на 15.02.2012.

Згідно розпорядження Заступника Голови господарського суду міста Києва від 15.02.2012, призначено колегіальний розгляд справи №34/557-35/414 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Ломака В.С., Борисенко І.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2012 розгляд справи призначений на 14.03.2012.

14.03.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №34/557-35/414 до закінчення розгляду справи №5011-34/2667-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" про визнання недійсним кредитного договору №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008.

У судовому засіданні 14.03.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 21.03.2012, а у судовому засіданні 21.03.2012 оголошувалась перерва до 29.03.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2012, на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі №34/557-35/414 до вирішення пов'язаної із нею справи №5011-34/2667-2012 та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

09.01.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому представник позивача повідомив, що постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі №34/557-35/414.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013 поновлено провадження у справі№34/557-35/414, розгляд справи призначений на 28.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 25.02.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2013, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 08.04.2013.

У судовому засіданні 08.04.2013 представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи. Вирішення вказаного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 22.04.2013.

Ухвалами від 22.04.2013 призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі.

12.02.2014 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи для вирішення клопотання судового експерта про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014, на підставі ст. 79, 86 ГПК України, провадження у справі №34/557-35/414 поновлено, розгляд призначений на 12.03.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2014 відкладено розгляд справи у зв'язку з ненаданням всіх витребуваних документів, на 26.03.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2014, на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.10.2014 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №34/557-35/414 разом із повідомленням про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що витребувані додаткові матеріали відповідно до клопотання експерта від 15.01.2014 не надані.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014, на підставі ст. 79 ГПК України, поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.11.2014.

Згідно розпорядження заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.11.2014 справу №34/557-35/414 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Ломака В.С., суддя Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014 справу №34/557-35/414 прийнято до провадження колегією суддів у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Ломака В.С., суддя Полякова К.В., розгляд справи призначений на 10.11.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 10.12.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014 відкладено розгляд справи на 12.01.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 12.01.2015, справу №34/557-35/414 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Ломако В.С., суддя Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 справу прийнято до провадження колегії суддів, розгляд справи призначено на 12.01.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справ відкладений на 11.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015, відкладено розгляд справи на 18.02.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відрядженні, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.02.2015, справу №34/557-35/414 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015, справу прийнято до провадження колегії суддів у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Босий В.П, розгляд справи призначений на 18.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015, на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №34/557-35/414 разом із клопотанням судових експертів для надання матеріалів необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

За таких обставин, обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті.

Згідно розпорядження №04-23/673 від 08.06.2015 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Мандриченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015, в порядку ст.ст. 79, 86 ГПК України, справу №34/557-35/414 прийнято до провадження колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Мандриченко О.В., поновлено провадження та призначено розгляд справи на 24.06.2015.

У судове засідання 24.06.2015 повноважні представники відповідачів-2,-3,-4 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали, заяв, клопотань не подали. Представниками позивача та відповідача заяв, клопотань не подано.

Враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників відповідачів-2,-3,-4 та невиконання сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.2015, суд відкладає розгляд справи на підставі статті 77 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи віддкласти на 15.07.15 о 11:30 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати повторно ПАТ "Родовід Банк", ТОВ "Золотий Мандарин Ойл", ТОВ "Калина-Закаргіаття", ТОВ "Атіква":

- надати для огляду обладнання, опис та розташування якого відображено у Додатку до договору іпотеки № 22.1/357-3.1-08, укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ТОВ "АТІКВА", яке являється предметом спору;

- надати для огляду обладнання, опис та розташування якого відображено у Додатку до договору іпотеки № 22.1/357-3.2-08, укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ТОВ "АТІКВА", яке являється предметом спору;

- забезпечити належні умови для огляду, можливістю проведення фотозйомки;

- дату та час проведення огляду узгодити з експертами за телефонами: ). Контактні особи: Бондар Вячеслав Михайлович ), Береговий Сергій Володимирович );

- надати довідку про первісну (історичну) вартість обладнання станом на дату придбання або дату вводу в експлуатацію;

- надати акти технічного стану (дані щодо реального стану об'єктів дослідження, їх укомплектованості) на обладнання, станом на дату оцінки;

- надати технічні умови та технічну документацію на зазначене обладнання;

- відомості про проектну та кошторисну документацію щодо будівництва АЗС в межах земельних ділянок, що розташовані за адресами: м. Харків, пр. Московський, буд. ЗО 1-А та м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40;

- відомості щодо фактичних витрат на освоєння земельних ділянок (в т.ч. на будівництво АЗС), що розташовані за адресами: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А та м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40;

- відомості щодо правового статусу земельних ділянок, що розташовані за адресами: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А та м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40 (актуальні станом на дату дослідження);

- копії дозвільних документів (договори, ліцензії, дозволи, патенти тощо) щодо прав підприємства на ведення господарської діяльності на базі об'єктів оцінки, що розташовані за адресами: м. Харків, гір. Московський, буд. ЗО 1-А та м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40);

- перелік активів станом на дату дослідження, які формують оцінювані майнові комплекси - автозаправні станції за адресами: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А та м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40 (згідно табл.1);

- відомості щодо технічних характеристик активів АЗС, що розташовані за адресами: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А та м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40, станом на дату дослідження, в тому числі (у разі наявності):

- будівель - табл. 2;

- резервуарного парку - табл. 3;

- паливно-розподільних колонок - табл. 4; " транспортних засобів - табл. 5;

- машин і обладнання - табл. 6.

- довідку про фінансово-економічні показники діяльності АЗС, що розташовані за адресами: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А та м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40, за 2011-2013 роки (помісячно) згідно таблиці №7.

3.Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення, щодо ненадання експерту необхідних документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію ухвали напарвити відповідачу-2, відповідачу-3 та відповідачу-4.

Явку уповноважених представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді І.І. Борисенко

О.В. Мандриченко