ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 925/909/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Адамець С.В. довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ойл Груп", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія", с.Іскрене, Шполянський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 77808,88 грн. боргу за неналежне виконання зобов'язань договору поставки №092084/1 від 01 січня 2013р. в частині оплати придбаних товарно-матеріальних цінностей.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між позивачем і відповідачем ведуться переговори про відстрочення сплати боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини нез'явлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 27.05.2015 відповідач виконав частково, Акту взаємозвірки розрахунків суду не надав.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, вважаючи позов невмотивованим, необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

22.06.2015 відповідач заявив клопотання в якому просив суд:

1) Витребувати у Позивача належним чином засвідчені копії наступних документів:

товарно-транспортних накладних, згідно яких фактично здійснювалось транспортування товару згідно видаткових накладних №ЧК2-1426 від 19.04.2013, ЧК2-1480 від 16.05.2013, ЧК2-1481 від 16.05.2013, ЧК1-3246 від 12.07.2013, ЧК2-1607 від 24.07.2013, ЧК1-3432 від 16.09.2013, ЧК2-1720 від 16.09.2013, ЧК2-1725 від 20.09.2013;

документи, що підтверджують наявність власних або орендованих складських потужностей для зберігання товару, вказаного у видаткових накладних № ЧК2-1426 від 19.94.2013, ЧК2-1480 від 16.05.2013, ЧК2-1481 від 16.05.2013, ЧК1-3246 від 12.07.2013, ЧК2-1607 від 24.07.2013, ЧК1-3432 від 16.09.2013, ЧК2-1720 від 16.09.2013, ЧК2-1725 від 20.09.2013;

правочини, згідно яких Позивачем було здійснено придбання товару, що за твердженням Позивача був відвантажений Відповідачу згідно видаткових накладних №ЧК2-1426 від 19.04.2013, ЧК2-1480 від 16.05.2013, ЧК2-1481 від 16.05.2013, ЧК1-3246 від 12.07.2013, ЧК2-1607 від 24.07.2013, ЧК1-3432 від 16.09.2013, ЧК2-1720 від 16.09.2013, ЧК2-1725 від 20.09.2013; та документи, що підтверджують оплату товару;

отримані від постачальників та видані Відповідачу податкові накладні з ПДВ.

2) У зв'язку з необхідністю витребовувати вищезазначені докази відкласти розгляд справи на більш пізню дату згідно ст. 77 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 27.05.2015, позивач готовий надати суду оригінали товарно-транспортних накладних згідно яких фактично здійснювалася поставка товарів.

Аналізуючи вищевикладене клопотання суд приходить до наступного.

За приписам ст. 38 ГПК України Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів; докази з'явилися після розгляду справи судом першої інстанції.

Суд враховує, що документи про наявність складських потужностей у позивача та правочини позивача (в яких відповідач не є стороною) не впливають на наявність/відсутність зобов'язань у відповідача по договору №092084/1 від 01.01.2013 та порядок їх виконання, а тому не стосується предмету спору, який розглядається.

Вимоги ст. 38 ГПК України відповідачем не дотримані.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, а клопотання відповідача про витребування доказів є не обґрунтованим та таким, не що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

У задоволенні клопотання відповідача - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. "15" липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.05.2015 направити повноважного представника для проведення взаємозвірки розрахунків з позивачем.

В Акті взаємозвірки відобразити:

а) посади та П.І.Б. осіб, що проводили взаємозвірку;

б) періоди поставки;

в) дата, з якої виникає обов'язок сплати за кожний місяць;

г) дата і розмір грошових сум, сплачених позивачем за кожний місяць;

д) дата і № платіжного документа із зазначенням призначення платежу.

Акт взаємозвірки (підписаний повноважними представниками сторін і засвідчений печатками) надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Враховуючи відсутність фінансування суду на виготовлення та відправку сторонам копій процесуальних документів, суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя Єфіменко В.В.