overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.15р. Справа № 904/5564/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Новокиївської сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської області, с. Новокиївка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Перспектива", м. Марганець

про стягнення 10 449,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новокиївська сільська Рада Томаківського району Дніпропетровської області звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Перспектива" про стягнення зайво перерахованих коштів у розмірі 10 449,67 грн. за договором підряду № 87 від 06.07.2012.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з позовних матеріалів у додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/5212/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР", Любимівська сільська рада Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення заборгованності за рішенням суду у розмірі 213 473, 69 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Поляков О.М., довіреність № 10-д від 05.01.2015р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" на свою користь суму основного боргу 74 016, 93 грн., пеню 42 305, 24 грн., інфляційні збитки 97 151,51 грн., а також судовий збір у розмірі 4 269,48 грн.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором поставки № 23/07-1 від 23.07.13р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.2015р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-303 (3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.15р. Справа № 904/5673/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ, Одеська область

про стягнення 7 462,58 грн. збитків від недостачі вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3631/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізька міська рада Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради

про визнання договору укладеним

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 14.05.2015 року

від відповідача: Іванова Н.А. - представник, довіреність №7/29-1120 від 30.12.2014 року

третя особа: не з'явилась

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2015 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради.

Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 13 липня 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 13.07.2015 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/5238/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 19 715,11 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Зарянова В.Г., довіреність № 2343-К-Н-О від 06.06.2015р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № б/н від 10.03.2011 р., в розмірі 19 715,11 грн., з яких: 10 477,33 грн. - заборгованість за кредитом; 5 017, 49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 277, 29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 943, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також 1 827, 00 грн судового збіру.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 10.03.2011р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.15р. о 10 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-303 (3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/5251/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровск

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровск

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна українсько-польська компанія "Еко Лайф", м. Рівне

про стягнення 47 880,52 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Зарянова В.Г., довіреність № 2343-К-Н-О від 06.06.2015р.

Від відповідача - 1: представник не з'явився.

Від відповідача - 2: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до Відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", Відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна українсько-польська компанія "Еко Лайф", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 20.03.2012 р., в розмірі 47 880, 52 грн., з яких: 17 000 ,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16 371, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 836, 63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3 672, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , а також 1 827, 00 грн судового збіру.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачами зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 20.03.2012 р.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.15р. о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-303 (3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/1427/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

про надання тлумачення положень кредитного договору № 120613/1-КЛН від 12.06.2013р.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив - Агро" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з позовом про надання тлумачень пунктам 1.1 та 5.1 кредитного договору №120613/1-КЛН від 12.06.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив - Агро" та Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - Агро" було повернуто без розгляду.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 1218грн.00коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №73 від 05.02.2015р.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1218грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив - Агро" (; Місцезнаходження: 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 21) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218грн.00коп., перерахованого платіжним дорученням №73 від 05.02.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.15р. Справа № 904/5690/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі позивача: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відділу освіти виконкому Інгулецької у місті Кривому Розі ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 438 647, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.15 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: - докази в обґрунтування позову;

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.15р. Справа № 904/4763/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 567,13 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" суми основного боргу у розмірі 19 404,90 грн., 3 % річних - 244,05 грн., пені - 3 718,83 грн., інфляційних - 7 199,35 грн. за договором поставки № 1184 від 11.04.2013 р.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 16.06.2015р.

16.06.2015р. у судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою сторін.

26.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія" про внесення змін до договору поставки №1184 від 11.04.2013р.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

01.07.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 30.06.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/4763/15, підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4763/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.15р. № 904/5745/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг

До: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 8 358,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; а саме: відповідно до п. 3 «Правил надання поштового зв'язку» реєстроване поштове відправлення - будь - яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.36 цих Правил: про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення ( поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист; але не додано доказів на підтвердження надання послуги поштового зв'язку у вигляді направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.