ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 910/13766/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Карабаня В.Я., суддів: Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: Грищук М.В., Драч С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2015
у справі № 910/13766/14господарського суду міста Києва
за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
проприведення будівлі до попереднього стану

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2014 (суддя Чинчин О.В.) позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задоволено повністю. Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 (колегія у складі суддів: Скрипки І.М., Самсіна Р.І., Гончарова С.А.) рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2014 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010).

Позов мотивовано тим, що проведеною Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві позаплановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на просп. Правди, 66 магазин "Сільпо" у Подільському районі міста Києва встановлено згідно з Актом перевірки від 07.08.2013 те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю за вказаною адресою під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Категорія складності об'єкту на підставі класу наслідків (відповідальності) СС2 відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", ДБН В.1.2-14:2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" встановлена, як IV. Факт експлуатації будівлі, за вказаною адресою, підтверджується згідно з договором оренди № 1902/13-А від 19.02.2013, укладеним між приватним акціонерним товариством "Сільпо Рітейл" як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" як орендарем. Нежитлова будівлі на проспекті Правди, 66 літ "А" у Подільському районі м. Києва належить приватному акціонерному товариству "Сільпо Рітейл" на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 19.05.2006. Згідно реєстру Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Київ, просп. Правди, 66, не надавала, відповідно реконструйовану будівлю в експлуатацію не приймала. За наслідками виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності позивачем в порядку п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" видано приватному акціонерному товариству "Сільпо Рітейл" припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013 з вимогами: - заборонити експлуатацію зазначеної нежитлової будівлі з 07.08.2013 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; - усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства до 07.09.2013. В подальшому двічі у вересні 2013 року та в січні 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було здійснено перевірки з метою встановлення, чи усунуто відповідачем порушення вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення будівлі на проспекті правди, 66 у м. Києві до попереднього стану (акти перевірки від 11.09.2013 та від 17.01.2014), якими встановлено, що приватним акціонерним товариством "Сільпо Рітейл" не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення вищезазначеної нежитлової будівлі до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010), чим порушено п.п. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Позивач на підставі ст. 376 ЦК України, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від добровільного усунення встановлених позивачем порушень будівельних норм і правил, просив задовольнити позов.

У відзиві на позов приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" вказало про те, що перевірка, проведена позивачем 07.08.2013, відбулась під час дії договору оренди від 19.02.2013 № 1902/13-а, укладеного відповідачем із товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" як орендарем вказаної нежитлової будівлі. Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" не надавало ніякої згоди товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на здійснення реконструкції приміщення і тому не повинно усувати порушення, які, як вказує позивач, допущені на даному об'єкті. Крім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві не зазначено суть порушення будівельних норм, державних стандартів і правил (т. 1 арк.с. 105-108), приміщення відповідає технічному паспорту, який виготовлено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна виготовленому 23.02.2010.

12.08.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві подано до господарського суду міста Києва заяву та копію технічного паспорту на нежитловий будинок на просп. Правди, 66 "А" у місті Києві виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (інвентаризаційна справа № 17007/56065), в якому посадовою особою Інспекції графічно зазначені ті порушення, які були виявлені під час проведення позапланової перевірки, за вказаною адресою, а саме:

в підвальному поверсі:

- в приміщенні № 21 відсутнє вікно в капітальній стіні, віконний отвір закладено;

- в приміщенні № 38 влаштовану душову кімнату, але в технічному паспорті в журналі внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку приміщення № 38 зазначене як допоміжне;

поверх І літ. "А":

- в приміщенні № 15 нема дверей, як зазначено в плані за поверхами, дверний отвір закладений;

- в приміщенні № 15 дверний отвір розташований в іншому місці;

- демонтовано частину перегородки між приміщеннями № 15 та прим. № 9 та влаштовано нову перегородку між приміщеннями № 15, № 16, № 9;

поверх ІІ літ. "А":

- влаштовано перегородки (стіни), тобто відбулося вільне планування поверху;

- в приміщенні № 6 влаштоване додаткове приміщення.

Крім того, в технічному паспорті поставлена примітка наступного змісту: "Загальна площа збільшилася на 85,4 кв.м за рахунок знесення некапітальних перегородок та оздоблювальних робіт та виправлення арифметичної помилки" (т. арк.с. 123-137).

Місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, яка є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури, оскільки за відсутності необхідних дозволів на виконання будівельних робіт органів державного архітектурно-будівельного контролю, у відповідача, як особи, яка здійснила такі роботи з порушенням будівельних норм і правил, відсутні підстави для використання такої споруди (це самовільно реконструйована нежитлова будівля під торгівельний заклад за адресою М. Київ, просп. Правди 66,А), тому позов щодо зобов'язання відповідача привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010) підлягає задоволенню.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи прийняте місцевим господарським судом рішення від 10.09.2014, послався в постанові від 22.04.2015 на те, що згідно рішень судів адміністративної юрисдикції було скасовано приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.08.2013, від 11.09.2013 щодо усунення відповідачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, також постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2013 за № 436/13 та № 437/13, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; також відмовив у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі № 910/13766/14 до вирішення справи № 826/13573/13-а Київським апеляційним адміністративним судом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, заступника начальника Інспекції Алєксєєнка І.О., головного державного інспектора інспекції Мосура С.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису від 07.08.2013, за твердженням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у цій справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 було призначено будівельно-технічну експертизу на об'єкті будівництва, стосовно якого подано позов у справі № 910/13766/14 щодо зобов'язання приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану.

Разом з тим, апеляційним господарським судом достеменно не з'ясовано, чи було вчинено зазначені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві переобладнання (що були виявлені під час проведення позапланової перевірки об'єкту на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві) у заяві від 12.08.2014 та графічно у доданій до цієї заяви копії технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення), що розташоване в м. Києві по просп. Правди, 66,А який виготовлено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (інвентаризаційна справа № 17007/56065), у підвальному приміщенні, І та ІІ поверсі вказаного нежитлового будинку у відповідності з вимогами державних стандартів, будівельних норм і правил, та чи отримано у встановленому чинним законодавством порядку відповідні дозволи, які надають право на виконання таких робіт.

З урахуванням викладеного, прийнята у справі постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 є такою, що підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 скасувати, справу № 910/13766/14 направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк