overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2015 р.Справа № 916/2373/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: приватного підприємства "АЗІРУС"

про стягнення 26 923,43 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 26 923,43 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „06" серпня 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази оплати судового збору відповідно до чинного законодавства;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 912/1274/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до Приватного підприємства "Колега"

про стягнення 77298,00 грн,

представники сторін:

від позивача - Веретельник І.Ю., довіреність № 18 від 17.10.2014;

від відповідача - Бєлєнькая Л.А., довіреність № 19 від 25.09.2014,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 30.03.2015, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Колега" 77298,00 грн заборгованості за договором дистрибуції № 0791 від 29.12.2012, із яких сума 74658,00 грн вартості неповерненого торгового обладнання та сума 2640,00 грн вартості наданих послуг з оренди.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 12.05.2015, від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали; примірники ухвали надіслано сторонам.

Позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник позивача подав до справи письмові докази згідно переліку. У цьому ж засіданні представник відповідача проти позову заперечив та виявив бажання скористатися своїми процесуальними правами та ознайомитися з поданими позивачем доказами та зняти з них копії.

З метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін при розгляді справи, усне клопотання представника відповідача про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи господарським судом задовольняється.

До відома сторін, для ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій зацікавлена сторона має подати до суду письмове клопотання.

За вищевикладених обставин господарський суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти за пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2015 о 14:20 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобов'язати сторін подати господарському суду до засідання такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою правову позицію по суті позову та довідку про залишок стягуваної суми за станом на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позову з урахуванням доказів, які були подані позивачем у засіданні 12.05.2015; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати частини стягуваної суми - докази сплати.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 915/648/14

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська,2-А, м. Донецьк, 83001, , адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 57017)

2.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030, )

Банкрут: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (АДРЕСА_2)

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 08.07.2014 боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури у даній справі спливає 08.07.2015, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду та зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.07.2015 о 10.50 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Черепенко В.Г. за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду звіт про ліквідаційну процедуру.

3. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 916/881/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

Відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга";

Селянське (фермерське) господарство "Ольга"

Треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство";

ОСОБА_3;

ОСОБА_4

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Рога Н.В.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2013р. (повне рішення складено 25.06.2013р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" та Селянське (фермерське) господарство "Ольга" за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_3; ОСОБА_4 задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р. апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2013р. у справі №916/881/13 залишено без змін.

22 січня 2013р. на виконання рішення суду від 18 червня 2013р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

30 червня 2015р. до суду надійшла заява позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення помилки у наказі господарського суду від 22.01.2015р. по справі № 916/881/13 та видачу окремих наказів суду щодо звернення стягнення на майно Селянського (фермерського) господарства "Ольга" та на майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга".

Розглянув заяву відповідача про виправлення помилки у наказі господарського суду від 22.01.2015р. по справі № 916/881/13 та видачу окремих наказів суду щодо звернення стягнення на майно Селянського (фермерського) господарства "Ольга" та на майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляд, у зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "14" липня 2015р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. У судове засідання надати:

а) заявнику:

б) відповідачам: свої міркування щодо заяви про виправлення помилки у наказі.

в) третім особам:

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"02" липня 2015 р.№ 916/2617/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№2756/15

Позивач: Маковейченко Іван Васильович

Відповідач: Державне підприємство водних шляхів „Устьдунайводшлях"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

ВСТАНОВИВ: Маковейченко Іван Васильович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 234грн., а також суми компенсації у розмірі 25 365грн.

Відповідно до п. 7 ст. 12 Господрського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. у справі №916/2560/14 припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; ) та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014р.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, станом на 30.06.2015р. у провадженні господарського суду Одеської області відсутня справа про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях", у зв'язку з чим позов Маковейченко Івана Васильовича до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 234грн., а також суми компенсації у розмірі 25 365грн. не підлягає розгляду у господарських судах, та має розглядатися у суді загальної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті позовної заяви Маковейченко Івана Васильовича до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 234грн., а також суми компенсації у розмірі 25 365грн.

Додаток: на 14 аркушах.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа № 914/1953/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД МЕТАЛ ТОРГ», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЬЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Львів,

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №з02/12 від 19.12.2014р.,

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Скочко Ю. І. - довіреність б/н від 26.06.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД МЕТАЛ ТОРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЬЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №з02/12 від 19.12.2014р.,

Ухвалою від 17.06.2015р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.07.2015р.

В судове засідання 01.07.2015р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує, вимоги ухвали суду від 17.06.2015р. не виконав.

В судове засідання 01.07.2015р. представник відповідача з'явився, щодо позову заперечує з підстав наведених у відзиві № 101 від 26.06.2015р., вимоги ухвали суду від 17.06.2015р. виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.07.15 р. на 12:20 год.

2.Зобов'язати позивача:

2.1.Надати суду оригінал додатку № 3 до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа № 914/1481/15

За позовом: Турківської міської ради Львівської області, м.Турка

за участю Прокуратури Львівської області, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Касюхнич Юрій Ігорович, м.Турка

про визнання недійсним договору в певній частині

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача - Яворський Л.В. - представник, Федчишак О.В. - в.о. голови, Шиян Р.О.-предст., Шубін І.О. - предст.

від відповідача - Рісний М.Б. - представник

Суть спору: Турківська міська рада Львівської області, м.Турка звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів про визнання недійсним пункту 1 договору №06/2012 від 13.06.2012р. на виконання робіт з капітального ремонту доріг, тротуарів по вул.І.Франка, Молодіжна, В.Стуса в м.Турка Львівської області, в частині виконання робіт з капітального ремонту тротуарів по вул.І.Франка, Молодіжна, В.Стуса в м.Турка Львівської області.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02.06.2015р.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. за клопотанням відповідача судом залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Касюхнич Юрія Ігоровича (82500, Львівська обл., м.Турка, вул.Стуса, 31/3) та допущено до участі у справі на стороні позивача прокуратуру Львівської області за заявою від 02.06.2015р. про вступ у розгляд справи.

08.06.2015р. прокуратурою Львівської області повторно подано суду лист від 08.06.2015р. про вступ у розгляд даної справи з метою захисту інтересів держави в особі Турківської міської ради Львівської області.

В судовому засіданні 30.06.2015р. прокурором подано суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів у зв»язку з необхідністю подачі додаткових доказів. Представники позивача та відповідача проти продовження строку розгляду спору не заперечили.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв"язку з клопотанням представника прокуратури про продовження строку розгляду спору, проти якого не заперечили представники сторін, необхідністю подання сторонами додаткових доказів у справі та складністю спору, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/1481/15.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення справи з 08.07.2015р. на 15 днів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2015 р.№ 916/14/15-г

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ);

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард);

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 255245,74 грн.

Суддя Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться заява Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" б/н (вх. ГСОО №2-3596/15 від 30.06.2015р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №916/14/15-г за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 255245,74 грн., розгляд якої призначено на 13.07.2015р. о 10 год. 10 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. у задоволені заяви Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" (вх. ГСОО №2-3360/15 від 16.06.2015р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/14/15-г відмовлено.

01 липня 2015 року Селянське (фермерське) господарство "Тритікум" звернулось до господарського суду Одеської області із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. по справі №916/14/15-г.

Враховуючи надходження від Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" апеляційної скарги, провадження у справі №916/14/15-г підлягає зупиненню до її розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по заяві Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" б/н (вх. ГСОО №2-3596/15 від 30.06.2015р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №916/14/15-г за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 255245,74 грн. - до розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Тритікум".

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2015 р.Справа № 916/187/15-г
За позовом: Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі, якою є Міністерство оборони України, в особі, якою є Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина (КЕЧ) району;

До відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Південного оперативного командування;

зв учатю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у Тарутинському районі Одеської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Попазогло В.С. на підставі посвідчення;

Від позивача (Міністерство оборони України): Дідух С.П. - довіреність;

Від позивача (Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району): Турченко О.В. - довіреність;

Від відповідача1: Кюссе І.Г. - довіреність;

Від відповідача2: не з'явився;

Від третьої особи (Кабінет Міністрів України): Нероденко М.М. - довіреність;

Від третьої особи (Південне оперативне командування): не з'явився.

Від третьої особи (Відділ Держземагенства у Тарутинському районі Одеської області):не з'явився.

Суть спору:про визнання незаконним та скасування розпорядження

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" липня 2015 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

сторонам надати: докази виконання розпорядження від 11.10.2006р. №384/А-2006

третю особу (Південне оперативне командування) надати: письмові пояснення по справі з посиланням на діюче законодавство;

третю особу (Відділ Держземагенства у Тарутинському районі Одеської області) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог; інформацію щодо видачі державних актів та присвоєння кадастрових номерів на виконання розпорядження №384/А-2006 від 11.10.2006р. (оригінали для огляду та належним чином завірені копії відповідних державних актів)

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна