overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2015р. Справа № 917/1266/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39605

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 32686,52грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015р. на 10-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 915/1138/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма "Автошляхбуд-САА" /вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 518731,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2015 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- письмовий розрахунок суми основного боргу.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договорами від 20.12.2012 № 3712-12 (81) та від 20.12.2012 № 38/12-12(82) станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 917/1128/15.

за позовом Прокуратура міста Кременчука, вул 60 років Жовтня, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Кременчуцького педагогічного коледжу ім.А.С. Макаренка, вул.Л.Чайкіної, 33,м.Кременчук, Полтавська область,39613

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання недійсною угоду та зобов"язання вчинити дії.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Мушук Т.В.

від відповідача: 1 Деньзя Н.М., Лозенко А.Ю.

від відповідача 2 ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява прокуратура міста Кременчука про визнання недійсною угоду щодо тимчасової оренди майна спільної власності територіальних громад області, вартістю 104000грн., що знаходиться на балансі Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка від 03.02.2012р. та зобов"язання ФОП ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення площею 27 кв.м., вартістю 104000грн. та повернути Кременчуцькому педагогічному коледжу імені А.С. Макаренка.

Прокуратура позов підтримує у повному обсязі.

Від відповідача 1 надійшов відзив на позов від 25.06.2015р. вхід. №9578, в якому відповідач проти позову заперечує.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позов від 25.06.2015р. вхід. №95778, в якому відповідач проти позову заперечує.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015р. на 14-30год.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачам надіслати копію відзиву позивачу, докази направлення надати суду.

4. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив відповідачів.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 915/1144/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс», 54018, м. Миколаїв, вул. Передова, 81

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство «Атлантік Мерітайм», 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 33

про: стягнення 5 981,98 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" липня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази понесення позивачем витрат в розмірі 5 981,98 грн.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 14 липня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 917/1111/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна", вул.Привокзальна, 50, м.Бориспіль, Київська область,08300

до Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня Національної академії аграрних наук України" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", вул.Центральна, 3, с.Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,37862

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Процай В.М.

від відповідача: Кас"ян В.В., Русин В.В.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договоромкупівлі-продажу сільськогосподарської техніки №22052013/1 від 22.05.2013р. у розмірі 204 359,13грн., з яких 144410,93грн. - сума основного боргу, 17521,87грн. - інфляційні нарахування, 771,53грн. - 3% річних, 9258,15грн. - пеня, 32396,65грн. - штраф.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у запереченнях на позов від 24.06.2015р. вхід. №9496

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015р. на 14-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу надати суду детальний розрахунок ціни позову та докладне, вмотивоване доказами обгрунтування кожної суми включеної до ціни позову з зазначенням і обгрунтуванням дати виникнення кожної суми

5. Відповідачу надати суду контррозрахунок заявленої до стягнення суми

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року Справа № 915/1092/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта»

(54000, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 89)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

(54000, АДРЕСА_1)

про: стягнення 148000,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок господарського суду Миколаївської області 3002, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, назва одержувача - УДКСУ у м.Миколаєві, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 03499980.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мав родієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015р. Справа № 917/1327/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул.Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 40 124,65 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2015р. о 13год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 червня 2015 року Справа № 915/1137/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма «Автошляхбуд -САА» (54007, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34), код 24057950

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевчека, 40), код 03365676

про: стягнення заборгованості в сумі 160413 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.2015 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015р. Справа № 917/1328/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул.Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення 24 873,84 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2015р. о 13год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2015 р. Справа № 917/923/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", вул. Пшенична, 4, м.Київ, 03680

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 70915,41 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін 11.06.2015 р.:

від позивача: Левтринський Д.С.

від відповідача: ОСОБА_1

Представники сторін 30.06.2015 р.:

від позивача: Левтринський Д.С.

від відповідача: ОСОБА_1

У судовому засіданні 11.06.2015 року було оголошено перерву до 30.06.2015 р. згідно ст.77 ГПК України для надання можливості сторонам подати додаткові докази, про що представники сторін були повідомлені під розписку (арк.148 справи).

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди № 101104 від 01 жовтня 2014 року та стягнення з відповідача заборгованість у сумі 70915,41 грн. з яких 51658,33 основного боргу; 6381,73 грн. пені; 432,35 грн. 3% річних; 12443, 00 грн. інфляційних відшкодувань.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання б/н від 30.06.2015 року (вх. № 9768 від 30.06.2015 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів для можливості надання додаткових пояснень по суті спору.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року Справа № 915/1128/15

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус»,

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 14,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»,

54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 27/1,

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2014 господарський суд повернув дану позовну заяву позивачу на підставі п. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки до заяви не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не надано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини. При цьому суд зазначив, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала суду від 17.06.2014, про повернення позовної заяви ТОВ «Парус» без розгляду, не була оскаржена останнім до апеляційної інстанції, а за таких обставин є чинною, що дає підстави вважати, що позивач погодився з доводами суду.

26.06.2015 ТОВ «Парус» повторно звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ВАТ «Укртелеком» про внесення змін до договору.

Позовна заява б/н від 20.04.2015 не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), а саме:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

- не надано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Про даний факт Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено Акт від 26.06.2015.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька