ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 904/8001/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Грека Б.М. Дерепи В.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015
у справі№ 904/8001/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"
простягнення 1660474,45 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Феделеш М.І. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року по справі № 904/8001/14 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аро-Союз", про стягнення 1660474,45 грн. (з яких: 1544011,25 грн. основного боргу та 116463,2 грн. пеня) заборгованості за поставлений товар за Договором від 17 жовтня 2012 року №231/126.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року скасовано. Справу № 904/8001/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення 1660474,45 грн. направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД" судовий збір у сумі 16604,75 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Компанія "Агро - Союз" звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 скасувати, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала місцевого господарського суду про залишення позову без розгляду мотивована неодноразовим витребуванням ухвалами суду першої інстанції від позивача доказів направлення на адресу відповідача розгорнутого акту звірки розрахунків по стягуваній сумі. Окрім того, позивач зобов'язувався надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів, оригінал довіреності від 25 травня 2015 року на ім'я Дугінова Д.А., оригінал довіреності на отримання ТМЦ № 000056 від 14 січня 2014 року. Також суд зобов'язував сторін забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Згідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та направляючи справу на розгляд по суті, суд апеляційної інстанції вказав на те, що остання є необґрунтованою, оскільки місцевим господарським судом не зазначені причини неможливості розгляду спору по матеріалам справи в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що до матеріалів справи позивачем надані належним чином засвідчені копії документів, які на думку останнього підтверджують вимоги позову, а також надане платіжне доручення від 17.06.2014 року № 620 про сплату судового збору у сумі 33209,49грн. та довідка філії "КІБ" ПАТ "Креді Агріколь Банк" від 03.09.2014 року № 14116/SG/610 про перерахування судового збору, сплаченого позивачем за платіжним дорученням від17.06.2014 року №620 у сумі 33209,49грн до Державного бюджету. Також, матеріали справи містять оригінал довіреності від 25.05.2014 року на представника позивача Дугінова Д.А.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що місцевий господарський суд безпідставно залишив позов ТОВ "Метра ЛТД" до ТОВ "Компанія "Агро-Союз" про стягнення 1660474,45 грн. без розгляду, у зв'язку з чим, правомірно скасував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 у справі № 904/8001/14 та направив справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Разом з тим, відповідно до п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 11113 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Таким чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, помилково стягнув з ТОВ "Компанія "Агро-Союз" на користь ТОВ "Метра ЛТД" судовий збір у сумі 16604,75 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі №904/8001/14 змінити, виключити з резолютивної частини постанови абзац 4 "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Союз", смт. Ювілейне на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД", м. Київ судовий збір у сумі 16604,75 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції, видати наказ." Та абзац 5 "Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області."

В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі №904/8001/14 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Б.М. Грек

В.І. Дерепа