ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/471/13-г

За зверненням: Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про надання роз'яснення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ в особі Дніпропетровської філії "Дніпродіпродор" Державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 274, 23 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Берус Н.В., довіреність б/н від 20.01.15 р.

від відповідача: не з'явився

від ДВС: Савостін О.В., довіреність № 14 від 09.09.14 р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 р. у справі № 904/471/13-г уточнені позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Дніпропетровської філії "Дніпродіпродор" Державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" 88 548,00 грн. - основного боргу, 13 813,49 грн. - інфляційних втрат, 11 258,94 грн. - 3% річних, 3 000,00 грн. - юридичних послуг, 12 011,52 грн. - за проведення судової експертизи, 2272,40 грн. - судового збору. А також, повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 93,08 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 70 від 07.12.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

16.06.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської видано наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/471/13-г про примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 р. залишено без змін.

03.06.2015 р. від Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до господарського суду надійшов лист (вх. № суду 34937/15) про надання роз'яснення по справі № 904/471/13-г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. прийнято лист про надання роз'яснення до розгляду та призначено його розгляд у судовому засіданні 22.06.2015 р.

В судове засідання, яке відбулося 22.06.2015 р. з 'явилися представники позивача та ДВС. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та на викладені у листі питання господарський суд роз'яснює наступне.

Згідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" визначено, що, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі наказу виданого господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/471/13-г від 16.06.2014 р., відкрито виконавче провадження ВП № 44548635 від 01.09.2014 р.

У зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку та іншого майна у боржника Дніпропетровської філії "Дніпродіпродор" Державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (), яка є філією, без права юридичної особи, державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Дніпропетровської області про надання роз'яснення щодо стягнення суми боргу з юридичної особи Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03037, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1), так як в наказі не зазначено його коду ЄДРПОУ.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юиридичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Таким чином, у зв'язку з відсутністю коду ЄДРПОУ Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", суд вважає роз'яснити те, що стягнення суми боргу здіснюється з боржника з юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03037, м. Київ, Повітрофлотський проспект 39/1; ).

Керуючись ст. ст. 86, 89 осподарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення господарського суду від 03.06.2014 р. у справі № 904/471/13-г не змінюючи при цьому його змісту наступним чином, а саме: "Стягнути з Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03037, м. Київ, Повітрофлотський проспект 39/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, б. 10, кв. 303; ) 88 548,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 00 коп.) - основного боргу, 13 813,49 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тринадцять грн. 49 коп.) - інфляційних втрат, 11 258,94 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім грн. 94 коп.) - 3% річних, 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) - юридичних послуг, 12 011,52 грн. (дванадцять тисяч одинадцять грн. 52 коп.) - за проведення судової експертизи, 2272,40 грн. (дві тисячі двісті сімдесят дві грн. 40 коп.) - судового збору."

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.А. Рудовська