РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015Справа №916/1540/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Каскад";

до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Одеський зерновий термінал";

про стягнення 36 732,90 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Павлова О. В., представник, довіреність № 101 від 23.02.2015 р.;

Від відповідача: Василенко Н. В., представник, довіреність № 431 від 02.06.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2015 року було порушено провадження у справі №916/1540/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "КАСКАД" до філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Одеський зерновий термінал" про стягнення 36 732,90 грн.

На адресу Господарського суду Одеської області 23.04.2015 року надійшло клопотання філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Одеський зерновий термінал" про передачу справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 р. прийнято справу № 916/1540/15-г до провадження суддею Мандриченком О. В., розгляд справи призначено на 04.06.2015 р.

Через канцелярію суду 03.06.2015 року. від представника ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" посилається на те, що Філія Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Одеський зерновий термінал" не є юридичною особою.

Згідно зі ст. ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати Філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Разом з тим, саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 95 Цивільного кодексу України, філія - це відокремлений підрозділ юридичної особи. Філія не є юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі вказано філію Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України "Одеський зерновий термінал", яка не має статусу юридичної особи

Відповідно до Положення про філію ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Одеський зерновий термінал" (копія у матеріалах справи), зокрема, п. 3.1, філія не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Товариства і в межах повноважень, встановлених Положенням та Статутом Товариства.

Правоздатність та дієздатність Філії обмежується правоздатністю та дієздатністю Товариства (п.3.3 Положення).

Філія має право подавати від імені та за згодою Товариства позови до юридичних та фізичних осіб у відповідні суди, користуватися всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу позивача, відповідача, третьої особи (п.4.1 Положення).

Пунктом 7.1 Положення визначено, що управління поточною діяльністю філії здійснює директор Філії, який є уповноважений представником Товариства, а відповідно до п. 7.2, повноваження Директора філії визначається довіреністю виданою Головою правління Товариства.

Як вбачається з довіреності № 274 від 30.03.2015 р., наданої директору філії "Одеський зерновий термінал", директор філії діє на підставі Положення та від імені Товариства має право представляти в порядку, передбаченому чинним законодавством України, права та охоронювані законом інтереси Товариства з питань діяльності філії в усіх органах державної влади (за винятком судових органів).

Враховуючи, що позивач звернувся до господарського суду про стягнення заборгованості з філії, яка не є юридичною особою, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази надання вказаному структурному підрозділу повноважень представляти інтереси юридичної особи з питань господарської діяльності філії в суді, філія "Одеський зерновий термінал" Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не може бути відповідачем у даній справі у розумінні ст. ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України,

Клопотань щодо заміни неналежного відповідача на належного під час розгляду справу від позивача не надходило.

Вищим господарським судом України в своєму інформаційному листі від 13.08.2008 р. N 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що за змістом частини третьої статті 24 ГПК заміна господарським судом первісного відповідача належним відповідачем обумовлюється наявністю згоди на це позивача.

У разі відсутності згоди позивача на відповідну заміну господарський суд може розглянути справу згідно з поданим позовом та відмовити в задоволенні останнього, оскільки судом вже встановлено, що визначений у позові відповідач не є боржником у тих матеріально-правових відносинах, в яких виник спір. Разом з тим така відмова не позбавляє позивача права на подання нового позову до належного відповідача, оскільки первісно поданий і новий позови не співпадають, зокрема, за складом сторін.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд м. Києві відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 12.06.2015 р.