ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. Справа № 909/426/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми " Булат", вул. Алма -Атинська ,9/7, м. Чернівці , Шевченківський район , 58029

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Управління Державної казначейської служби в м. Івано-Франківську , вул. Незалежності ,46, м. Івано-Франківськ ,76018

про: застосування наслідків недійсного правочину

за участю представників сторін:

Від позивача: Чеха М.В., (довіреність №01/2015 від 01.04.15 )- представник

Від відповідача відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області: Цуркан В.М. ( довіреність вих №04-1-12/4027 від 18.09.2014р.) - представник;

Від відповідача управління Державної казначейської служби в м. Івано-Франківську: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним підприємством виробничо-комерційної фірми " Булат" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Управління Державної казначейської служби в м. Івано-Франківську про застосування наслідків недійсного правочину .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015р..

27 квітня 2015 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.06.15 на підставі п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою від 16.06.2015р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 02.07.2015р..

Представник позивача в судовому засіданні 02.07.2015 р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та подав заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просить відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 р. №45) повернути ( стягнути) з Державного бюджету України на користь приватного підприємства виробничо-комерційної фірми " Булат" 51 0099,60 грн. виконавчого збору.

Відповідач управління Державної казначейської служби в м. Івано-Франківську явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак подало суду письмове пояснення ( вх. №10132/15 від 02.07.2015 р. ) в якому зазначило, що установа Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську як розпорядник та одержувач коштів, тому управління Державної казначейської служби в м. Івано-Франківську не може надати інформацію щодо зарахування виконавчого збору в дохід держави. Зазначив, що таку інформацію може надати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області або Управління казначейства в якому дана установа обслуговується.

З огляду наведеного, суд прийшов до висновку, що управління Державної казначейської служби в м. Івано-Франківську не є належним відповідачем у даній справі , а , отже, взадоволенні позовних вимог щодо нього слід відмовити.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса звернуто стягнення на майно Закритого акціонерного товариства " Калуський машинобудівний завод" та визначено провести реалізацію заставленого майна, на яке звертається стягнення, шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни продажу в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України " Про виконавче провадження".

За результатами прилюдних торгів з реалізації заставленого майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", які відбулися 15.03.2011р. переможцем щодо лотів №22, 24, 32 визнано Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму " Булат" , про що складено відповідні протоколи проведення прилюдних торгів №15/059/11-3-22, 315/059/11-3-32.

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма " Булат" набула у власність транспортний цех загальною площею 2058,9 кв.м., металевий гараж ( метал) загальною площею 14,7 кв.м. та приміщення ЦЗЛ ( цегла) загальною площею 246,7 кв.м., розташованих по вул. Долинська, 88 у м. Калуші Івано-Франківської області.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2012 р. по справі №908/919/2012 , залишене без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2013 р., визнано недійсним:

- прилюдні торги з реалізації майна, належного Закритому акціонерному товариству "Калуський машинобудівний завод", розташованого по вул. Долинська, 88 у м. Калуші Івано-Франківської області, які проведено 15.03.2011 р.;

- протоколи проведення прилюдних торгів від 15.03.2011 р. щодо реалізації майна, що належить Закритому акціонерному товариству " Калуський машинобудівний завод" та знаходиться за адресою м. Калуш вул. Долинська, 88 за №15/059/11-3-32, №15/059/11-3-24;

- акти про реалізацію предмета іпотеки від 24.03.2011 р., складені на підставі протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації майна, належного Закритому акціонерному товариству "Калуський машинобудівний завод" від 15.03.2011р. № 15/059/11-3-32, №15/059/11-3-22, № 15/059/11-3-24;

- свідоцтва про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, оформлені за результатами прилюдних торгів з реалізації майна, належного Закритому акціонерному товариству "Калуський машинобудівний завод", а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 12.04.2011р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №1364 Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма " Булат" з приватною формою власності на право власності на транспортний цех ( цегла) загальною площею 2058,9 кв.м.; свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 12.04.2011 р.. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №1365 Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма " Булат" на право власності з приватною формою власності на приміщення ЦЗЛ ( цегла) загальною площею 246,7 кв.м., свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 12.04.2011р., приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №1366, Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Булат" на право власності з приватною формою власності на металевий гараж ( метал) загальною площею 14,7 кв.м.; зобов'язано обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації": скасувати державну реєстрацію права власності належного Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма " Булат" на зазначені об'єкти та визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані позивачу на придбані під час прилюдних торгів об'єкти нерухомості.

За таких обставин, позивача, посилаючись на ст. 216 Цивільного кодексу України та ст. 208 Господарського кодексу України, вказує на те, що у нього, як в особи, якою понесено витрати по сплаті коштів за придбане майно з аукціону, при послідуючому визнанні прилюдних торгів недійсними, виникло право вимоги від осіб, на користь яких сплачено такі суми, повернення на його користь таких отриманих сум.

Листом №04.1-12/2973 від 23.06.2014 р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області повідомив позивача, що кошти в сумі 510996,60 грн., які надійшли в оплату реалізованого майна, згідно розпорядження державного виконавця від 06.04.2011 р. перераховані заставодержателю - Публічному акціонерному товариству " Кредобанк" ( ПАТ " Кредобанк") за винятком виконавчого збору в розмірі 10% від даної суми, які перераховані в дохід держави.

В той же час, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. у справі №909/239/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на користь позивача кошти сплачені Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма " Булат" на прилюдних торгах 15.03.2011 р. за придбання лотів №22, №24, №32 у розмірі 459896,4 грн., оскільки встановлено, що 10% розміру від оплати позивачем лотів, із загальною суми 510996,60 грн., відділом примусового виконання рішень було перераховано в дохід бюджету.

У відповідь на подану позивачем заяву про повернення коштів відповідач вказав на неможливість повернення коштів без відповідного рішення суду.

З огляду на викладене, позивач просить суд вищезазначена сума виконавчого збору ( 10%) стягнути в примусовому порядку з урахуванням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств, як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно врегульовано Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до п. 2.2 Тимчасового положення прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Згідно п. 2.1 Тимчасового положення арештоване нерухоме майно (далі - нерухоме майно або майно) - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації.

Отже, прилюдні торги за своєю природою - це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Наслідком проведення прилюдних торгів є перехід права власності на майно, яке належить боржнику і на яке звернуто стягнення, до нового власника - покупця. Таким чином, за правовим змістом прилюдні торги є правочином в розумінні ч.1 ст.202 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2012 р. по справі №908/919/2012 , залишене без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2013 р., визнано недійсним прилюдні торги з реалізації майна, належного Закритому акціонерному товариству "Калуський машинобудівний завод", відповідно у позивача виникло право вимоги від осіб, на користь яких сплачено такі суми, повернення на його користь таких отриманих сум.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються в спосіб, зазначений у ст. 20 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Частиною 2 ст. 208 Господарського кодексу України передбачено, що у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав ( не пов'язаних з метою що суперечить інтересам держави та суспільства) кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням.

Відповідно до вимог Закону України " Про виконавче провадження " органами ДВС примусового виконання виконавчих документів стягується виконавчий збір, який перераховується до державного бюджету, а Державне казначейство України, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, веде облік всіх надходжень Державного бюджету України. Здійснення контролю за надходженням до держбюджету, зокрема, виконавчого збору, який перераховується органами виконавчої служби, покладено на Державну казначейську службу України в особі органів казначейської служби на місцях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги у зв'язку з цим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження ", ст. 203, 208, 216 Цивільного кодексу України, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Булат" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про застосування наслідків недійсного правочину .

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 р. №45) , повернути ( стягнути) з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Булат" ( п/р 1 МФО 380805 Райффайзенбанк Аваль м. Київ) 51099,60 грн. ( п'ятдесят одну тисячу дев'яносто дев'ять гривень шістдесят копійок) виконавчого збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.15

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дейчаківська О. С. 03.07.15