overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2015 р.Справа № 922/2706/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі : 1-го Виконкому Леб'язької сільської ради, с. Леб'яже 2-го Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Леб'язський цегельний завод", с. Леб'яже
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. по справі № 922/2706/15 допущено описку в ініціалах представника другого позивача. Замість : "Полухін А.В." було помилково зазначено: "Полухін О.В.".

Виправлення зазначеної вище описки не зачіпає суті ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. по справі № 922/2706/15 замість: "Полухін О.В." читати: допущено"Полухін А.В.".

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р.Справа № 922/2457/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"

до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд", (код 30234797) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ліквідатора Саутенко С.О.

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.05.2016 р. (№18075).

До суду від ТОВ "Фондова компанія "Інвеста" надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 24193 від 12.06.2015 р.) на суму 356878,02 грн.,

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. призначено заяву ТОВ "Фондова компанія "Інвеста" до розгляду в судовому засіданні.

Проте, дослідивши матеріалі справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви, а саме: замість 06 серпня 2014 р. о 12:20 значиться 08 серпня 2015 р. о 12:20, який є вихідним днем.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 15.06.2015 р. описку та зазначити дату розгляду заяви ТОВ "Фондова компанія "Інвеста" - 06 серпня 2014 р. о 12:20.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 15.06.2015 р. описку та зазначити дату розгляду заяви ТОВ "Фондова компанія "Інвеста" з грошовими вимогами до боржника - 06 серпня 2014 р. о 12:20.

Ухвалу направити ТОВ "Фондова компанія "Інвеста", ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/917/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КТМ" (код 33206940) голову ліквідаційної комісії Белікова О.П.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 16217) 26.03.2015 р.

До суду від ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до божника (вх. № 25951 від 25.06.2015 р.) в сумі 124970,13 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" (вх. № 25951 від 25.06.2015 р.) на "23" липня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 922/968/15

вх. № 968/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Публічного АТ "Харківський домобудівний комбінат № 1", м. Харків

до Публічного АТ "Харківський домобудівний комбінат № 1", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.03.2015 року визнано публічне акціонерне товариство "Харківський домобудівний комбінат № 1" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено Усікова Едуарда Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 10.03.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру.

12.06.2015 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 24145) про виконання ліквідаційної процедури Публічного АТ "Харківський домобудівний комбінат № 1", м. Харків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "30" червня 2015 р. о(б) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 10.03.2015 р.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/2722/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу (вх. 26028) по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", м. Запоріжжя
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 241020,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015р. на адресу суду надійшла заява Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу суду по справі № 922/2722/14, виданого 22.08.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПЖК-Запоріжжя" 855770,27 грн. основного боргу, 54519,10 грн. пені, 14029,64 грн. 3% річних, 18486,38 грн. судового збору, у зв'язку з втратою вищевказаного наказу, про що надано відповідну довідку.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказує про втрату наказу суду, виданого судом 22.08.2014 року в рамках господарської справи № 922/2722/14.

Натомість матеріали справи свідчать про те, що рішення у справі № 922/2722/14 було прийнято господарським судом Харківської області у січні 2015 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р. по справі № 922/2722/14 було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 230548,24 грн. основного боргу, 8816,33 грн. пені, 1655,73 грн. 3% річних, 6647,41 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ на виконання вищезазначеного рішення суду було видано 09 лютого 2015 року.

Інші виконавчі документи в рамках справи № 922/2722/14 не видавались.

За таких підстав, враховуючи, що наказ суду від 22.08.2014 року відсутній в матеріалах справи та взагалі не видавався господарським судом Харківської області у справі № 922/2722/14, а також те, що до поданої заяви не надано доказів втрати наказу, виданого 09.02.2015р. у справі № 922/2722/14 про стягнення з ФО П ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПЖК-Запоріжжя" 230548,24 грн. основного боргу, 8816,33 грн. пені, 1655,73 грн. 3% річних, 6647,41 грн. витрат зі сплати судового збору, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу у справі № 922/2722//14.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" липня 2015 р. Справа № 923/1028/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 18819,14грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" липня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 10.07.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/2415/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків
про стягнення 48 065,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2415/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про стягнення коштів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/2415/15 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/2415/15 колегію суддів.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" липня 2015 р. Справа № 923/1025/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 27 082,48 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "16" липня 2015 р. о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Зобов'язати Відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 26.11.2014р. № 30211HEHLS0AC, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати 27 082,48 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

4. Довести до відома Відповідача, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 4/5025/557/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За заявою управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт.Чемерівці

про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликався

Мельник Т.М. - арбітражний керуючий - не викликався

02 червня 2015р. було винесено ухвалу суду про призначення розгляду справи №4/5025/557/12 про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району на 10:00 год. "23" червня 2015 р.

При написанні ухвали від 02.06.2015р. допущено описку щодо дати призначення, а саме замість 07 липня 2015р. зазначено 23 червня 2015р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку в ухвалі від 02.06.2015р., а саме: замість "23 червня 2015р." необхідно читати "07 липня 2015р.".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 02.06.2015р., в частині дати призначення ухвали, а саме замість дати призначення "23 червня 2015р." читати "07 липня 2015р.".

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 9 примірн.:1 - в справу, 2- управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі 31600,смт.Чемерівці вул.Центральна,40;3- боржнику 4- ліквідатору Мельник Т.М., м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11. ,5 - прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, 6-прокуратурі Хмельницької області 7- Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області, 8-9- голові Залучанської сільської Ради МарцінишинаА.Л. та секретарю виконкому Гуменюк В.А. (реком з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2015 р.Справа № 922/3661/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" м. Харків
про розірвання договору оренди обладнання № 25 від 25.08.1996 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2015 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання через відділ канцелярії надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2015 року стосовно відповідача.

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя С.Ч. Жельне

справа № 922/3661/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 924/1645/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликався

боржника : не викликався

Круткевич В.І. - арбітражний керуючий - розпорядник майна - не викликався

08 червня 2015р. було винесено ухвалу суду про призначення підсумкового засідання суду по справі №924/1645/14 на 11 год. 30 хв. "25" червня 2015 року

При написанні ухвали від 08.06.2015р. допущено описку щодо дати призначення, а саме замість 14 липня 2015р. зазначено 25 червня 2015р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку в ухвалі від 08.06.2015р., а саме: замість "25 червня 2015р." необхідно читати "14 липня 2015р.".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 08.06.2015р., в частині дати призначення ухвали, а саме замість дати призначення "25 червня 2015р." читати "14 липня 2015р.".

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 6 примірн.: 1- в справу, 2-кредитору - м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 3-боржнику - м.Хмельницький, вул. Вайсера,7; 4 - арбітражному керуючому Круткевичу Володимиру Івановичу (пл. Жовтнева, буд.1, кім. 818, м. Вінниця, Україна, 21001; 5- Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 6-органу державної реєстрації за місцезнаходженням останнього