ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Справа № 911/1596/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Славутич»

про стягнення 501 495,94 грн

За участю представників:

від позивача Сімонова Є.О. (дов. б/н від 29.12.2014);

від відповідача не з'явились.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Славутич» (далі - відповідач) про стягнення 501 495,94 грн боргу за поставлений згідно договору купівлі-продажу №188-12 від 29.10.2012 товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати отриманого згідно договору купівлі-продажу №188-12 від 29.10.2012 товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2015 порушено провадження у справі № 911/1596/15, розгляд справи призначено на 28.05.2015.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2015 розгляд справи відкладено на 18.06.2015.

Відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

У судовому засіданні 18.06.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 між Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Славутич» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 188-12, згідно якого продавець зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов договору

Згідно п. 1.2 договору товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.5 договору сума данного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов данного договору, і визначається шляхом складення сумм товарних партій визначених у видаткових накладних.

Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

Згідно п. 10.2 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобовязань та взаєморозрахунків. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або припинити договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік.

Так, на виконання умов договору ПрАТ «Альба Україна» поставила ТОВ «Фалбі-Славутич» товару на загальну суму 501 495,94 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, підписаними і завіреними печатками обох сторін договору.

Відповідач в свою чергу умови договору не виконав, суму боргу за поставлений на підставі видаткових накладних товар не сплатив.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму..

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

23.03.2012 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (банк) та Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (позичальник) укладено кредитний договір №408/12, згідно якого банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії у розмірі 2 000 000,00 євро, що еквівалентно 21 029 542,00 грн за курсом НБУ на день укладання договору.

Пунктом 2.1.1 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується: заставою майнових прав за контрактом, а сааме: майнові права на поставку товарів, що належать позичальнику, на загальну суму 40 000 000,00 грн та договором поруки з громадянином України Єфіменком Р.В.

05.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (заставодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (заставодавець) укладено договір застави майнових прав №PL-03/408/12, згідно якого заставодавець передає заставодержателю в заставу рухоме майно - предмет застави, як визначено в п. 1.2 договору, і така застава, що створюється за цим договором, забезпечує виконання зобов'язань заставодавця, існуючих та майбутніх, фактичних та умовних, солідарних або незалежних, або в будь-якій іншій якості, та всі поточні і майбутні вимоги заставодержателя, що витікають із кредитного договору №408/12 від 23.03.2012 та договору про встановлення ліміту на здійснення гарантійних операцій №407/12 від 23.03.2012, укладених між заставодержателем та заставодавцем, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені або можуть бути внесені/укладені в подальшому до них, а також з цього договору, в тому числі, не обмежуючись, зобов'язання заставодавця та вимоги заставодержателя щодо: повернення заставодавцем кредиту, наданого заставодержателем за умовами кредитного договору в строк до 10.01.2015, в сумі (ліміті), встановленій та передбаченій у кредитному договорі, яка на дату укладання цього договору становить 5 000 000,00 євро, сплати заставодавцем процентів за користування кредитом; відшкодування заставодержателю всіх можливих збитків та витрат, понесених заставодержателем внаслідок невиконання чи неналежного виконання заставодавцем умов кредитного договору та інше згідно умов договору.

Згідно п. 1.2 договору застави в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 договору, заставодавець на умовах передбачених договором, передає в заставу свої майнові права як кредитора в зобов'язаннях, що обумовлені наступними контрактами (договорами), зокрема: договір купівлі-продажу №188-12 від 29.10.2012, укладений між заставодавцем та ТОВ «Фалбі-Славутич», в тому числі, але не виключно права вимоги отримання платежів на суму 270 812,22 грн, предметом застави також є весь обсяг майнових прав заставодавця за контрактом; майнові права на отримання коштів, які набуде заставодавець у разі зміни умов контракту, зокрема у разі збільшення основної суми Контракту тощо, після укладання цього договору.

В межах дії кредитної лінії позивач надав позичальнику два транші на загальну суму 12 799 937,38 грн, які позичальником не були повернуті своєчасно.

Станом на 19.08.2014 загальний розмір заборгованості ПрАТ «Альба Україна» перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором складає 11 838 817,65 грн, що підтверджується актом-підтвердження від 19.08.2014 набуття прав за договором застави майнових прав №PL-03/408/12 від 05.06.2014.

13.06.2014 на адресу ТОВ «Фалбі-Славутич» направлено лист з повідомленням щодо укладання вищезазначеного договору та проханням сплатити заборгованість на реквізити нового кредитора.

18.08.2014 ПрАТ «Альба Україна» на адресу відповідача направило повторно повідомлення №2863 від 18.08.2014 про заміну кредитора за договором №188-12 від 29.10.2012.

08.09.2014 ПАТ «Універсал Банк» направив на адресу ТОВ «Фалбі-Славутич» направило вимогу №2231/09/14 від 05.09.2014, згідно якої просив сплати суму заборгованості за договором купівлі-продажу №188-12 від 29.10.2012 у розмірі 270 812,22 грн, яка залишились без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 627 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленя права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 3 вказаної статті визначено, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Так, згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Крім того, відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (Закон) визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема: відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги.

Згідно ст. 32 Закону якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов'язаний повідомити в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги

про свій намір набути на свою користь таке право.

Враховуючи вищевикладене, наявність невиконаних кредитних зобов'язань ПрАТ «Альба Україна» перед позивачем, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна початку звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та те, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором купівлі-продажу, а також враховуючи те, що борг відповідача на час прийняття судового рішення у розмірі 501 495,94 грн не погашено, суд дійшов висновку що вимога позивача про стягнення з відповідача 501 495,94 грн боргу за поставлений на підставі видаткових накладних згідно договору купівлі-продажу №188-12 від 29.10.2012, товар є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Славутич» (07100, Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, буд. 3; ідентифікаційний код 25299508) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ідентифікаційний код 21133352) 501 495 (п'ятсот одну тисячу чотириста дев'яносто п'ять гривень) 94 коп. боргу за поставлений товар та 10 029 (десять тисяч двадцять дев'ять гривень) 92 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено: 23.06.2015

Суддя В.М. Антонова