УХВАЛА

16.03.2015Справа № 43/550-50/327-2012

За заявою Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог"

Про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

від боржника: Лубківська А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2008 року Закрите акціонерне товариство "Сустр - 19" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити борг у розмірі 6 096 473,52 грн., який виник із договору купівлі-продажу від 18.04.2007 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 р. № 43/550.

Надалі провадження у справі неодноразово зупинялося та було припинено ухвалою від 08.12.2011 р., яку було скасовано в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали від 29.01.2013 р. ініціюючого кредитора було замінено його процесуальним правонаступником - Громадською організацією інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою від 09.04.2013 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/6297/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром" до Акціонерного товариства "Сустр-19" та Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" про визнання договору недійсним (суддя Хоменко М.Г.).

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку Публічним акціонерним товариством "Київенерго", проте апеляційне провадження за такою скаргою було припинено.

У зв'язку з припиненням у Хоменка М.Г. повноважень судді справу № 43/550-50/327-2012 після її повернення до місцевого господарського суду було передано на розгляд судді Омельченку Л.В. внаслідок автоматичного розподілу справ.

Ухвалою від 22.11.2013 р. суд прийняв справу до свого провадження та зобов'язав сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовити зупинення провадження у справі.

13.08.2014 р. до суду надійшов лист Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з приєднаною до нього ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром" до Акціонерного товариства "Сустр-19" та Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" про визнання договору недійсним було залишено без розгляду ухвалою суду від 21.10.2013 р.

Ухвалою від 18.08.2014 р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляд у судовому засіданні на 24.09.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2014 р.; повторно зобов'язано сторін надати суду докази набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, а також письмові пояснення щодо подальшого ходу процедури банкрутства у зв'язку з обставинами, встановленими вказаною ухвалою; повторно зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями тощо.

21.10.2014 р. від заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/550-50/327-2012 до розгляду іншої, пов'язаної з нею справи № 910/22137/13 за позовом ТОВ "Аларітпром" до ГОІ "Реабілітаційний центр "Довіра" та ЗАТ "СУСТР-19".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. № 04-23/909, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченка Л.В.

22.10.2014 р. судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням справи на повторному автоматичному розподілі справ.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 43/550-50/327-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М., яким ухвалою від 27.10.2014 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 03.12.2014 р.

Ухвалою від 03.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2015 р. через неявку учасників процесу.

В судове засідання 28.01.2015 р. з'явився представник боржника, який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 43/550-50/327-2012 до розгляду іншої, пов'язаної з нею справи, а також надав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів: акта приймання-передачі від 23.04.2007 р. та відповіді на претензію від 03.09.2007 р.

За наслідками заслуховування представника боржника, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи з подальшим витребуванням від учасників процесу додаткових доказів, необхідних для вирішення наявних процесуальних питань, а також з'ясування позиції заявника щодо них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 розгляд справи відкладено на 16.03.15; зобов'язано сторін надати суду докази набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, а також письмові пояснення щодо подальшого ходу процедури банкрутства у зв'язку з обставинами, встановленими вказаною ухвалою; зобов'язати боржника надати суду: - відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями; - відомості про стан розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/22137/14; витребувати у Закритого акціонерного товариства "Сустр-19", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" оригінали Акту приймання передачу від 23.04.2007, відповіді на претензію від 03.09.2007; зобов'язано боржника надати суду: - оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період з 01.01.2007 по 31.12.2007, рукописно виконано записи та підписи чорними, синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у Акті приймання передачі від 23.04.2007 та відповіді на претензію від 03.09.2007) у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 для кожного виду пасти; - вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації - Канарчука О.В.; - порівняльні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог", що містяться на документах за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 у кількості 10-20 порівняльних зразків за кожен місяць, а також інші докази відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду перелік питань для вирішення експерту; зобов'язано заявника надати пояснення щодо клопотань боржника про зупинення провадження у справі та призначення експертизи.

16.03.2015 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.03.2015 з'явився представник боржника.

Представник боржника подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та боржника про відкладення розгляду справи, зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2014.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 32, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Зобов'язати сторін надати суду докази набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. у справі № 910/6297/13, а також письмові пояснення щодо подальшого ходу процедури банкрутства у зв'язку з обставинами, встановленими вказаною ухвалою.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями;

- відомості про стан розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/22137/14.

4. Витребувати у Закритого акціонерного товариства "Сустр-19", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" оригінали Акту приймання передачу від 23.04.2007, відповіді на претензію від 03.09.2007.

5. Зобов'язати боржника надати суду:

- оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період з 01.01.2007 по 31.12.2007, рукописно виконано записи та підписи чорними, синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у Акті приймання передачі від 23.04.2007 та відповіді на претензію від 03.09.2007) у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 для кожного виду пасти;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації - Канарчука О.В.;

- порівняльні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог", що містяться на документах за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 у кількості 10-20 порівняльних зразків за кожен місяць, а також інші докази відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

6. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду перелік питань для вирішення експерту.

7. Зобов'язати заявника надати пояснення щодо клопотань боржника про зупинення провадження у справі та призначення експертизи.

8. Викликати в засідання представників заявника, боржника, Канарчука О.В.

Суддя А.М.Івченко