ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/73/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
простягнення 153449,94 грн.
за участю представників:

позивача - Замніус М.В., довіреність № 08-11/4685/2-14 від 24.12.14 р.,

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №1673 від 06.08.12р.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 175232,84 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

05.02.15р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначив, що позовна заява повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про право власності № 2056-В-С від 17.10.2001 г. ФОП ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень цокольного поверху № І, 1-:-7, II в літ. «А-9», цегляних, загальною площею 117,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1. На підставі Договору оренди землі від 21.09.2011 р., зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Харкові в Державному реєстрі земель 12.12.2011р. за № 00181 та Декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 7 від 26.06.2012 р. була проведена реконструкція нежитлових приміщень з влаштуванням прибудови під офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1. На підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 52 від 20.12.2013 р. реконструйовані нежитлові приміщення з влаштуванням прибудови під офісні приміщення були введені в експлуатацію. Згідно п. 1.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок), затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 804 від 09.11.2011 р., будівництво - нове будівництво, реконструкція, реабілітація, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва. Згідно п. 3.10. ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Відповідно до п. 1.3. Порядку, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком. Пунктом 3.1. Порядку визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта будівництва, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, становить 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд (п. 3.2. Порядку).

03 лютого 2015 р. між Департаментом економіки та комунального майна та ФОП ОСОБА_1 укладений Договір № 20-15/3 від 03.02.2015 р. про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. 03 лютого 2015 р., згідно квитанції №4688, ФОП ОСОБА_1 сплатив пайовий внесок у розвиток інфраструктури м. Харкова.

02.03.15р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної виголи у розмірі 153449,94 грн.

Cуд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги п.6 Інформаційного листа від 14.08.2007 року №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" на запитання, чи вправі позивач частково відмовитись від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та підписана представником позивача Замніус М.В., що діє на підставі довіреності №08-11/4685/2-14 від 24.12.14р. ця довіреність підписана Харківським міським головою. Зменшення позовних вимог стосується часткової відмови позивача від позовних вимог, оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідачем перераховано до бюджету міста кошти в сумі 21782,90 грн. за пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її, подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

02.03.15р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України, посилаючись на те, що для з'ясування певних обставин необхіден час, а саме: у представника позивача відсутні відомості про укладений договір та складений розрахунок, який відповідач сплатив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що повністю оплатив нарахований Департаментом бюджету і фінансів внесок до бюджету міста Харкова з урахуванням штрафу.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність надання додаткових документів, які необхідні для розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

2. Строк вирішення спору продовжити по "20" березня 2015р.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та задовольнити її.

4. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

ВІДПОВІДАЧУ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко