ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Справа № 922/2731/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 25 670,00 грн.
за участю представників тсорін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Яновська В.С.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" (надалі - позивач ) з уточненою позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі ( надалі - відповідач) страхового відшкодування у порядку регресу у сумі 25670,00 грн., також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу ст. 993 Цивільного кодексу та ст. 27 Закону України "Про страхування" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2731/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 18 травня 2015 року.

В судовому засіданні, призначеному на 18.05.2015 року було оголошено перерву по справі до 26.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2015 о 10:15.

26.05.2015 року ло суду від позивача надійшли пояснення на заперечення надані відповідачем, а також він просить суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання позивача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

02 серпня 2012 року між Семеновим Валерієм Валентиновичем та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було укладено договір № 094-ИП/12/ХВ добровільного страхування майна, програма «СТАНДАРТ-К1ПР» (надалі - Договір) відповідно до якого застраховане майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Металіста, буд. 10, кв. 23 (надалі - Квартира), а саме: конструктів, комунікації та оздоблення.

Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням квартирою № 23 по вул. Металіста, буд. 10, м. Харкова (п. 1.1, 1.2.1 договору).

В ніч з 21.12.2012 року на 22.12.2012 року в результаті прориву трубопроводу центрального опалення сталося залиття кв. № 23 будинку № 10 по вул. Металіста, м. Харків.

За фактом залиття дільницею №30 КП"Жилкомсервіс" з питань залиття був складений акт від 24.12.2012 р. та виданий мешканцям на руки.

27 грудня 2012 року, Семеновим В.В, надав письмове повідомлення до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про те, що 21.12.2012р. відбулось залиття Квартири гарячою водою в результаті прориву труби центрального опалення (надалі - Подія).

ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» звернулось з запитами до дільниці №30 КП "Жилкомсервіс" з питань залиття та отримало відповідь на направлені раніше запити про те, що «На дільниці № ЗО КП з питання залиття кв. № 23 житлового будинку № 10 по вул. Металіста зафіксовано одне звернення та було складено відповідний акт огляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/6903/13-ц від 04.03.2014 року було частково задоволено позовні вимоги Семенова В.В. та Семенова Д.В. та було стягнуто з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» відшкодування спричиненої моральної шкоди в рівних частках 19 957,00 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3 091,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова було частково змінено, було визнано винним в заподіяні збитків Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» та з якого стягнуто на користь Семенова В.В та Семенова Д.В матеріальної шкоди в розмірі 2 692,50грн., заподіяної залиттям квартири та моральної шкоди по 2000грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.01.2015 року касаційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" на рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року було залишено без змін.

08.09.2014 року до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» надійшли заяви на виплату страхового відшкодування Семенова В.В. та Семенова Д.В. та виконавчі листи Московського районного суду м. Харкова (а.с.33-35).

Згідно страхового акту № ИП- 0012-1/ХВ від 09.09.2014р. та страхового акту № ИП- 0012-2/ХВ від 09.09.2014р., та розпорядження на сплату судового збору від 09.09.2014, витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та витрат на правову допомогу ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» по даній страховій події була проведена виплата страхового відшкодування в загальній сумі 25 670,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2056 від 10.09.2014р., №2057 від 10.09.2014р., №2058 від 10.09.2014р., №2058 від 10.09.2014р. і цим самим відшкодовано завдану шкоду Семенова В.В. та Семенова Д.В.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування Семенову В.В. та Семенову Д.В., ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» набуває право регресу до КП "Харківських теплових мереж" та забов'язаний відшкодувати шкоду завдану майну фізичних осіб у розмірі 25670,00грн.

Для врегулювання спору мирним шляхом, позивач направив на адресу відповідача претензію № 328-ип/14 від 18.03.2015 року з проханням відшкодувати збитки (а.с.38), але вона була проігнорована з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст. 36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались суду Позивачем і Відповідачем у справі в якості доказів, є належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмету спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Детально, всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми страхового відшкодування у порядку регресу у сумі 25670,00 грн., в зв'язку з чим, вказані вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати з цієї справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 27 ЗУ "Про страхування", ст.ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юніверс" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, ) суму страхового відшкодування у порядку регресу - 25 670,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.06.2015 р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова