ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2015 р.Справа № 921/107/15-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1.

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м. Луцьк, Волинська область.

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл.

Суть справи

Публічне акціонерне товариство "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р. звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт" м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1, третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м.Луцьк, Волинська область, третьої особи 2: Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл. про :

1. звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору №1-0210/13/23-ІР від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстровано в реєстрі за №1597, а саме:

-автозаправну станцію № 4, розташовану за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м., вбиральня (літ В), огорожа (1), естакада (2), під навіс (3), замощення (І);

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94 та зазначене нижче:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.REN - 10-60/40-шафа 19 гл. 4000,00
2.Маршрутизатор Cisco 0871-К9 DESR0,00
3.ТЛФ комутатор МР - 112/FXS/AC0,00
4.Паливно-роздавальна колонка "Waуnee dress"47 616,95
5.Рекламна стела7 091,46
Всього54 708,41
для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року в сумі 43 258 652,42 дол. США, яка складається з:

- Заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 33 163 984,29 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 825 694,54 дол. США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 974 661,90 дол. США;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 363 627,82 дол. США.

- Заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 10 094 668,13 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 584337,06 доларів США ;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 123 494,41 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 230 695,82 доларів США;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 66 606,51 доларів США;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 89 534,33 доларів США.

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів;

3. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. було зупинено провадження у справі.

14 травня 2015 року до суду надійшов Лист Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №202/15-22 від 30.04.2015 року про необхідність погодження строку виконання, надання додаткових матеріалів та оплати експертизи, направлення клопотання експерта з доданим до нього Клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, у якому зазначено, зокрема, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами провести експертизу за ухвалою суду у визначені законодавством строки не вбачається можливим; зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяці.

18.05.2015 року суд направив сторонам листи №761/15 від 18.05.2015 р. та № 762/15 від 18.05.2015 року з проханням в строк до 02.06.2015 року надати суду викладену письмово думку щодо клопотання судового експерта про погодження строків призначеної експертизи та про надання додаткових матеріалів судовому експерту, які необхідні йому для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

02.06.2015 року від позивача надійшли Письмові пояснення № без номера від 27.05.2015 року, в яких зазначено, зокрема, що посилання експерта на можливість проведення експертизи "у термін понад три місяці" не відповідає нормам діючого законодавства України та повинно бути чітко зазначено в які саме терміни (число, місяць, рік) буде проведено експертизу; не зазначення експертом чітких термінів (числа, місяця, року) на проведення судової будівельно- технічної експертизи та не зазначення (з наданням підтверджуючих докуменитів) підстав для відстрочення терміну у проведенні судової будівельно-технічної експертизи не дає можливості визначити коли сааме буде надано експерний висновок суду та чи взагалі є підстави для застосування більш тривалого терміну проведення експертизи як це передбачено п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", відтак, всі ці обставини можуть спричинити до затягування розгляду судової справи та в свою чергу до неможливості в розумні строки захистити свої порушені права позивачем (Банком).

02.06.2015 року від відповідача надійшов лист № 02061 від 02.06.2015 року щодо погодження строків проведення експертизи, в якому відповідач зазначає, зокрема, що ознайомившись з даним листом та клопотанням експерта, повідомляє, що відповідач не заперечує проти проведення експертизи в строк понад три місяці.

05.06.2015 року суд направив листа № 849/15 від 05.06.2015 року Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням надати суду пропозицію щодо конкретного строку (вказавши число, тиждень, місяць, рік) проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №921/108/15-г/16 з зазначенням підстав для відстрочення терміну у проведенні експертизи з наданням підтверджуючих документів.

10.06.2015 року від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 202/15-22 від 09.06.2015 року, в якому зазначається, зокрема, що у зв'язку із незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження та у відповідності до п. 1.13 та п. 4.11 " Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 р. (у чинній редакції), ухвала суду повертається без виконання, надає інформацію, що на даний час у ТВ КНДІСЕ працює тільки 1 атестований судовий експерт, у якого на залишку перебуває 51 справа, тобто навантаження складає 10-11 місяців.

Суд вважає за доцільне запропонувати сторонам для проведення судової будівельно-технічної експертизи експертну установу, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа", вул. Родини Барвінських, 7, м. Тернопіль .

Також суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати суду пропозиції щодо судової експертної установи, яка може провести судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги те, що матеріали справи №921/107 /15-г/16 повернені судовим експертом до суду без проведення судової будівельно-технічної експертизи, а тому господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з метою визначення іншої експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі.

2. Розгляд заяви призначити на 25 червня 2015 року на 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

4. З метою визначення іншої експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи запропонувати сторонам подати в строк до 22.06.2015 року суду пропозиції щодо судової експертної установи, яка може провести судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

5. Сторонам розглянути пропозицію щодо призначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа", вул. Родини Барвінських, 7, м. Тернопіль для проведення судової будівельно-технічної експертизи та надати свої погодження (заперечення).

6. Зобов'язати сторони в строк до 22.06.2015 року подати:

- позивача: технічний паспорт на автозаправну станцію № 4 (за наявності);

-свідоцтво про право власності на автозаправну станцію № 4 (Витяг з Реєстру) (за наявності);

- докази на підтвердження права власності на рухоме майно (основні засоби - обладнання) (за наявності);

- документи, які підтверджують право володіння, право користування земельною ділянкою (за наявності).

- відповідача: - технічний паспорт на автозаправну станцію № 4 ;

-свідоцтво про право власності на автозаправну станцію № 4 (Витяг з Реєстру);

- докази на підтвердження права власності на рухоме майно (основні засоби - обладнання);

- документи, які підтверджують право володіння, право користування земельною ділянкою .

7. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя С.О. Хома