ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/1786/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Дзюба О.А. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до 1.Товарної біржі "Ресурс-Інформ", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЮФ "Захист", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Фізична особа Петухов Сергій Геннадійович, с. Новопокровка; 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В., м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

Представник позивача - Дубровська Г.В., дов. від 02.09.2014 року.

Представник відповідача (1) - не з"явився.

Представник відповідача (2) - не з"явився.

Третя особа (1) - не з"явився.

Третя особа (2) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Товарної біржі "Ресурс-Інформ", другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніфстю Юридичної фірми "Захист", м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 15.11.2013р. товарною біржею "Ресурс-Інформ", оформлені протоколом №6 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, актом про передання права власності на куплене нерухоме від 15.11.2013р., свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні, виданим приватним нотаріусом Харківського МНО Макушевою Н.В. від 22.11.2013р.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину:

- відновити право власності ТОВ ЮФ "Захист" на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 283,8 кв.м., за адресою: м. Харків, пров. Спортивний, 7;

- зобов"язати ТОВ ЮФ "Захист" повернути Петухову С.Г. сплачені кошти в сумі 92990,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. розгляд справи відкладався на 24.03.2015р. об 11:45 год.

У призначеному судовому засіданні 24.03.2015р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позову (вх. № 10854), в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 283,8, за адресою м. Харків, пров. Спортивний, 7, проведеного 15.11.2013 р. Товарною біржею "Ресурс-інформ", оформлені протоколом №6 про проведення відкритих торгів у формі аукціону.

2. Визнати недійсним та скасувати Акт від 15.11.2013 р. про передання Петухову Сергію Геннадійовичу права власності на куплене нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 283,8, за адресою м. Харків, пров. Спортивний, 7"

3. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, видане 22.11.2013 р. приватний нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В. за реєстровим №1270.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому суд зазначає, що Положення частини п'ятої статті 22, які встановлюють строки зміни позивачем предмета або підстави позову, а також строки подання відповідачем зустрічного позову, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду N 17-рп/2011 ( v017p710-11 ) від 13.12.2011 року.

Враховуючи, що вказана заява подана після початку розгляду справи по суті, суд залишає її без розгляду.

Представники відповідачів та треті особи у судове засідання 24.03.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідачів та третіх осіб в судове засідання та з огляду на те, що сторонами та третіми особами не надано до суду всіх необхідних для розгляду справи доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку, в порядку ст. 69 ГПК України (вх. № 8038 від 03.03.2015р.) та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову (вх. №10854) - залишити без розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 8038).

Продовжити строк розгляду справи до 27 квітня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; забезпечити явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.А. Дзюба С.Ч. Жельне

справа № 922/1786/14