УХВАЛА

26.06.2015Справа № 910/50
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Савенко Наталії Михайлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"

про стягнення заборгованості

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12, яким з Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 40982,05 грн. заборгованості та 809,82 грн. витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12 задоволено та видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про стягнення заборгованості.

24.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Савченко Наталії Михайлівни надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/50.

Згідно з нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Пунктами 3.1 та 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 передбачено, що до заяв і скарг, які подаються до суду на стадії виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема і ст. ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник повинен надати суду, зокрема, докази направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Савенко Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку неподанням доказів надсилання стягувану та боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, заявником не надано суду доказів (зокрема, опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку), що свідчили б про направлення Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копії поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, з наданого заявником опису вкладення у цінний лист 443 від 22.06.2015 вбачається, що на адресу боржника були відправлені документи, перелік яких зазначений у вказаному описі вкладення, однак сама заява про заміну сторони у виконавчому провадженні серед переліку документів відсутня.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів надсилання стягувачу та боржнику копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Савенко Наталії Михайлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош