КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа №910/28785/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015

у справі № 910/28785/14 (головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді: Борисенко І.І., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/28785/14 (повний текст підписаний 27.04.2015) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/28785/14 та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015, колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було повернуто на підставі п. 1, 2 ч.1 ст.97 ГПК України.

29.05.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, проте НЕ заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення вдруге була подана скаржником до господарського суду міста Києва 29.05.2015, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК України щодо поновлення строку подання скарги.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК України.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Оскільки, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, а відповідне клопотання про його поновлення не було подано скаржником, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин які могли б бути підставою для прийняття апеляційної скарги врахувавши положення п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з квитанції № 39456958 від 05.05.2015, яке було додано до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/26948/14 у сумі 4218,20 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/28785/14 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 39456958 від 05.05.2015.

3. Матеріали справи № 910/28785/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця