ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 Справа № 908/2273/15-г

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» (вул. Майська, буд. 86«А», м. Донецьк, Донецька область, 83030, тел., )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (вул. Бахчиванджи, буд. 2, м. Маріуполь, Донецька область 87525, тел. (0623) 81-62-09, ),;

про: стягнення 12000,00грн. завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2273/15-г на позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

03.04.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

За клопотанням товариства з обмеженою відповідлаьністю «Райффайзен Лізинг Аваль» воно було залучено до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 17.06.2015 зупинено провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №908/597/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про витребування з чужого незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» майна - екскаватора - навантажувача COMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWAA98V79H60179

19.06.2015 до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» із зустрічною позовною заявою №16/06-09/тск/ю від 16.06.2015 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення 12000,00грн. завданих збитків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

В судових засіданнях, які відбулись 07.05.2015, 26.05.2015 були озвучені представником позивача позовні вимоги, розглянуті клопотання про залучення третьої особи та продовження строку розгляду спору, що вказано у протоколі судового засідання.

Тобто, у судовому засіданні від 07.05.2015 суд почав розгляд справи по суті.

В п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» на те, що відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правами подання позовів. Тобто, до зустрічної позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а сам зустрічний позов підписаний уповноваженою особою.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» не були додані до зустрічної позовної заяви докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (платіжне доручення, квитанція), а також докази, що підтверджують викладене в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву №16/06-09/тск/ю від 16.06.2015 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія».

Додаток: оригінал зустрічної позовної заяви №16/06-09/тск/ю від 16.06.2015 всього на 2 (двох) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко