ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3381/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ
до Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, смт. Краснокутськ , Приватного підприємства "Патріот Аляски", с. Петрівське
про визнання недійсним договору
за участю представників:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року;

позивача - не з`явився;

відповідача (Краснокутське міжрайонне управління водного господарства) - Сургай М.С., за довіреністю № 13 від 22.06.2015 року, Ситий А.О., за довіреністю № 12 від 22.06.2015 року;

відповідача (ПП"Патріот Аляски") - Лащенко В.В., за довіреністю № 16 від 30.06.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів до Краснокутського міжрайонного управління водного господарства та Приватного підприємства «Патріот Аляски» про визнання недійсним договору № 25 від 02.04.2009 року та застосування наслідків недійсності вищевказаного правочину, зобов`язавши сторони повернути майно, передане на виконання недійсного правочину. Заступник прокурора обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що договір № 25 від 02.04.2009 року та додаткові угоди нього укладені з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 липня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.06.2015 року представник відповідача (Краснокутське міжрайонне управління водного господарства) надав заперечення проти позову (вх. № 25730). У своєму відзиві відповідач (Краснокутське міжрайонне управління водного господарства) зазначає, що має право вести господарську діяльність та надавати платні послуги для раціонального використання бюджетних коштів на експлуатацію та капітальних вкладень, що спрямовуються на меліорацію земель, реконструкцію і технічне удосконалення діючих систем, залучаючи інші джерела для фінансування робіт. Крім того, управлінню не забороняється співпрацювати в установленому порядку з місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, іншими центральними органами виконавчої влади, природоохоронними органами, організаціями, підприємствами і установами різної форми власності для виконання екологічного оздоровлення водних об`єктів, гідротехнічних споруд, водогосподарських систем. Також відповідач зазначає, що договір від 02 квітня 2009 року № 25 між Краснокутським міжрайонним управлінням водного господарства і приватним підприємством «Патріот Аляски» відповідно до додаткової угоди від 18 березня 2015 року № 1 є розірваним.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.06.2015 року від відповідача (ПП "Патріот Аляски") надійшов відзив на позов (вх. № 26204), в якому відповідач просить суд провадження у справі припинити, у зв`язку з тим, що на момент подачі позовної заяви спірний договір є розірваним, а тому в даному випадку відсутній предмет спору.

Прокурор в судовому засіданні 01.07.2015 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (Краснокутське міжнародне управління водного господарства) в судовому засіданні 01.07.2015 року проти позову заперечували, просили суд в задоволенні позову відмовити, з підстав, вказаних у відзиві.

Представник відповідача (ПП "Патріот Аляски") в судовому засіданні 01.07.2015 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити, з підстав, вказаних у відзиві.

Представник позивача в судове засідання 01.07.2015 року не з`явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, пояснень по справі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора в позовній заяві просить суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківське обласне управління водних ресурсів.

Суд, розглянувши клопотання заступника прокурора про залучення до участі у справі залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківське обласне управління водних ресурсів, зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Харківського обласного управління водних ресурсів щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити клопотання заступника прокурора та залучити Харківське обласне управління водних ресурсів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Харківської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Харківське обласне управління водних ресурсів (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1-й під`їзд) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Харківське обласне управління водних ресурсів (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1-й під`їзд).

3. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. об 11:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.06.2015 року.

Третій особі надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Дану ухвалу направити на адресу залученої третьої особи.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3381/15