overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.06.2015Справа № 917/1136/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енглєр"

про стягнення 49 213,56 грн.

Представники:

від прокуратури: Вацьківська І.В. - службове посвідчення № 030809 від 12.12.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Енглєр" про стягнення 49 213,56 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2015 року.

24.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва прокуратура подала документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2015 року.

В судове засідання 30.06.2015 року представники позивача та відповідача не з'явилися, вимоги ухвали суду від 11.06.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, 011 відповідно.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2015 року.

4. Зобов'язати прокуратуру, позивача та відповідача надати суду докази отримання чи неотримання поставленого товару згідно умов договорів поставки від 14.10.2013 року № 351/406, 352/405, 353/404.

Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

03.07.2015Справа № 915/304/14
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"

до Арбузинської районної державної адміністрації (відповідач-1)

Відділу Держземагенства в Арбузинському районі Миколаївської

Області (відповідач-2)

Богданівської районної державної адміністрації (відповідач-3)

Відділу Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської

області (відповідач-4)

Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (відповідач-5)

Відділу Держземагенства у Южноукраїнську Миколаївської

області (відповідач-6)

Державного підприємства "Державна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" (відповідач-7)

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

(відповідач-8)

Третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Малицький Олександр Георгійович

Третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Галкіна Антоніна Олексіївна

Третя особа-3, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональний ландшафтний парк "Гранітно-Степове Побужжя"

Третя особа-4, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний природній парк "Бузький град"

про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками, скасування записів реєстрації державних актів, повернення державних актів до архівів

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва на розгляд передана вказана позовна заява.

Розпорядженням від 02.07.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №915/304/14.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №915/304/14 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 28.07.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.2015Справа № 911/2582/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА "

до Фізичної особи-підприємця Клименко Катерини Іванівни

про стягнення 4 837,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.15 о 11:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/11676/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського р-ну м. Києва

про стягнення заборгованості в сумі 37882,20 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Степаненко О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського р-ну м. Києва про стягнення заборгованості в сумі 37882,20 грн., розгляд справи призначено на 16.06.2015.

В судовому засіданні 16.06.2015 ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 02.07.2015.

19.06.2015 представник відповідача, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у Шевченківському районному суді іде досудове розслідування у справі № 761/8484/14-к, та як вбачається з ухвали від 25.03.2014, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та здійснено заходи щодо вилучення у відповідача документів, зокрема договору № ДС-29 від 02.04.2013 та актів приймання виконаних будівельних робіт, у зв'язку з чим відповідач не має можливості перевірити доводи позивача та відповідно надати свої заперечення.

Клопотання представника відповідача є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 23.07.15 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

справа № 910/8956/15 02.07.15

За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2) комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"

4) Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсними розпорядження та договору

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури Некрасов О.М.

Від позивача - Телицька В.А.(дов. від 15.06.2015)

Від відповідача-1 Плотиця О.Я.(дов. від 12.01.2015)

Від відповідача-2 Сидоришина Т.Г.(дов. від 17.03.2015)

Від відповідача-3 Сухом"яткін К.М.(дов. від 19.05.2015)

Від відповідача-4 Плотиця О.Я.(дов. від 04.06.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2014 № 646 та договору від 06.06.2014 № 050-13/і/137.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі №910/8956/15-г та призначено до розгляду на 28.04.2015.

Представник відповідача-3 в судове засідання 28.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 28.04.2015 прибули представники прокуратури, позивача та відповідачів 1,2,4 і дали пояснення по справі.

Представник відповідача-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 21.05.2015.

В судове засідання 21.05.2015 прибули представники прокуратури, позивача та відповідачів і дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 04.06.2015.

В судове засідання 04.06.2015 прибули представники прокуратури, позивача та відповідачів і дали пояснення по справі.

В судовому засіданні 04.06.2015 судом оголошено перерву на 16.06.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 16.06.2015 прибули представники прокуратури, позивача та відповідачів і дали пояснення по справі.

Представники позивача та відповідачів подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.06.2015 продовжено строк розгляду справи № 910/8956/15 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкладено на 02.07.2015.

В судове засідання 02.07.2015 прибули представники прокуратури, позивача та відповідачів і дали пояснення по справі.

Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/8956/15-г колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи №910/8956/15-г колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу №910/8956/15-г уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015Справа №910/10977/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБУДТРАНС»

про стягнення заборгованості в розмірі 49 794,72 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Куценко І.А., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБУДТРАНС» (03190, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 5, квартира 51; ідентифікаційний код: 38570335) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50; ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16 874 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 44 коп., пеню в розмірі 4 948 (чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 28 коп., заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

02.07.2015 р.Справа № 910/17432/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний

енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ")

про стягнення 45 680 545,59 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Демчук О.В. за довіреністю № 14-94 від 18.04.2014 р.;

від відповідача: Новик О.В. за довіреністю № 120 від 24.09.2014 р.;

Комісар С.П. за довіреністю № 150 від 23.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ") про стягнення 45 680 545,59 грн.

Ухвалою від 02.07.2015 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/17432/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ") про стягнення 45 680 545,59 грн. до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2015 р. Справа № 911/2714/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

та Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Селянського (фермерського) господарства «Садівниче»

про стягнення 39177,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" липня 2015 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати прокурора та позивачів надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015Справа №910/10603/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР-КИР ТРАНС»

про стягнення заборгованості в розмірі 172 663,51 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР-КИР ТРАНС» (03680, м. Київ, вулиця Солом'янська, будинок 3, офіс 920; ідентифікаційний код: 39002047) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50; ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 88 162 (вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят дві) грн. 49 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 57 942 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 35 коп., пеню в розмірі 26 558 (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 3 453 (три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 27 коп.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2015 р. Справа № 911/2183/15

за позовом Арістова Юрія Юрійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

третя особа державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Океанаполіс"

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Ковалевський Р.В. (дов. № 1879 від 08.06.2015р.);

від відповідача: Гладишенко М. І. (дов. від 16.03.2015р.);

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Арістова Юрія Юрійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс", третя особа: державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Океанаполіс".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте 30.06.2015 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу без представника третьої особи. Крім того, до зазначеного клопотання третьою особою додано копію протоколу № 300315 від 30.03.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ "Океанаполіс" та копію статуту ТОВ "Океанаполіс".

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 липня 2015р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015Справа №910/10809/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК"

до Фізичної особи - підприємця Золіна Олександра Геннадійовича

про стягнення вартості неповернутого майна в розмірі 74 325,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кравець Є.М., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Суддя О.В. Нечай