ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Справа № Б26/176-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участю представників:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, посвідчення № 609 від 08.04.13р.;

від ВАТ "ОСОБА_2 Аваль": ОСОБА_3, представник, довіреність № 651/12 від 28.11.12р.

представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_2", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі № Б26/176-09

за заявою відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі № Б26/176-09 (суддя Камша Н.М.), з урахуванням ухвали від 28.05.2015р. про виправлення описки: затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м. Дніпропетровськ (); визнано погашеними вимоги наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на суму 1 324 394 ,02 - 4 черга задоволення, 507 973,98 - 4 черга задоволення, 178 102,12 - 6 черга задоволення; Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" 370 485,68 грн. - 1 черга задоволення, 411 802,66 - 1 черга задоволення; Публічне акціонерне товариство "ОТП-Банк", м. Київ 10 082 237,49 грн. - 1 черга задоволення, 1 937 009,90 грн. - 4 черга задоволення, 66 314,16 грн. - 6 черга задоволення; Відкрите акціонерне товариство "Полтавхіммаш", м. Полтава 16 177 грн. - 4 черга задоволення; підприємець ОСОБА_4 360 001 грн. - 4 черга задоволення; Кіровський районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 1 319,58 грн. - 2 черга задоволення; Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 1 800,49 грн. - 2 черга задоволення; Жовтневий районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ 974,78 грн. - 2 черга задоволення; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську 853,08 грн. - 2 черга задоволення; УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська 7 248, 80грн. - 2 черга задоволення; ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 42 886,30 грн. - 3 черга задоволення, 30 082,80 грн. - 6 черга задоволення; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м. Дніпропетровськ (); провадження у справі припинено.

Вищенаведена ухвала обґрунтована достатністю правових підстав, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_2" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на її передчасне прийняття та з порушенням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі № Б26/176-09.

Так, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ліквідатором не належним чином виконувалися свої повноваження під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "МегаТрейд", а саме не були вчинені усі необхідні дії для виявлення активів банкрута, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, чому господарським судом не було надано належної оцінки. Зокрема судом не було встановлено, яке саме майно банкрута, що знаходилося в заставі у скаржника було включено до ліквідаційної маси у справі про банкрутство ЗАТ «Углеводород» та чи дійсно це майно було продано з публічних торгів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 23.06.2015 року.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, як таку, що є законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги ліквідатор зазначає, що ним у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вчинялися усі необхідні дії для зясування майнового стану банкрута та формування його ліквідаційної маси, в тому числі і щодо розшуку майна, яке було передано в заставу скаржнику, однак його місцезнаходження виявлено не було, тому ліквідатором було виключено це майно з ліквідаційної маси.

Представник ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" надав у судовому засіданні усні пояснення по справі, підтримав позицію ліквідатора та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений пятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та ініціюючого кредитора, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.09р. у справі № Б26/176-09 за заявою відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" від 06.10.09р. № 187.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включені вимоги наступних кредиторів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш", м. Полтава 16 177 грн. - 4 черга задоволення; 2. Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ 360 001 грн. - 4 черга задоволення; 3. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 1 800,49 грн. - 2 черга задоволення; 4. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 42 286,30 грн. - З черга задоволення, 22 078,07 грн. - 6 черга задоволення; 5. Жовтневого районного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ 974,78 грн. - 2 черга задоволення; 6. Кіровського районного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ - 1 319,58 грн. - 2 черга задоволення; 7. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції 370 806,68 грн. - 1 черга задоволення; 8. Публічного акціонерного товариства "ОТП-Банк", м. Київ 10 082 237,49 грн. - 1 черга задоволення, 1 937 009,90 грн. - 4 черга задоволення, 66 314,16 грн. - 6 черга задоволення; 9. Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ 321 грн. - 1 черга задоволення, 1 324 394,02 грн.- 4 черга задоволення, 178 102,12 грн. - 6 черга задоволення.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано керівника банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м. Дніпропетровськ у пятнадцятиденний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи матеріальні та інші цінності банкрута.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" від 15.06.11р. № 107 (5107).

03.02.15р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі № Б26/176-09 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд"; визнано погашеними вимоги кредиторів банкрута; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд"; провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 05.05.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ч. 1 ст. 5 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI(надалі - Закон), норми якого слід застосовувати під час розгляду даної справи, виходячи з дати порушення провадження у справі та дати прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011р. керівник банкрута не виконав, керівні органи банкрута за юридичною адресою не знаходяться, що підтверджується відповідним актом, долученим до матеріалів справи про банкрутство, ліквідатор направляла з цього приводу звернення до правоохоронних органів. За дорученням комітету кредиторів ліквідатор виготовила дублікат печатки банкрута.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором 29.06.2011р. видано наказ про проведення інвентаризації активів боржника, яким затверджено склад інвентаризаційної комісії.

Оскільки за юридичною адресою боржник не знаходився, а за інформацією представника ПАТ ОТП ОСОБА_2 майно ТОВ МегаТрейд, яке було предметом застави за договором боржника з ПАТ ОТП ОСОБА_2, знаходилось за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53, та Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Залізнична, 5 на підприємстві - Закрите акціонерне товариство Углеводород інвентаризаційна комісія виїхала проводити інвентаризацію майна боржника за вказаними адресами.

За повідомленням заставоутримувача, ПАТ ОТП ОСОБА_2, посадові особи ЗАТ Углеводород перешкоджали можливості перевірити наявність предмета застави, не допускали представників банку на територію підприємства.

З метою забезпечення громадського порядку при проведенні інвентаризації активів боржника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53, та Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Залізнична, ліквідатором направлено листа начальнику Синельниківського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для вжиття необхідних заходів в межах компетенції.

Синельниківським міським відділом ГУМВС України в Дніпропетровській області виділено співробітника для забезпечення громадського порядку при проведенні інвентаризації активів боржника.

17.06.2011р. ліквідатор звернулась до ЗАТ Углеводород та арбітражного керуючого ОСОБА_6 з проханням забезпечити проведення інвентаризації шляхом допуску членів комісії на територію ЗАТ Углеводород та пред'явленню майна ТОВ "МегаТрейд - предмета застави ПАТ ОТП ОСОБА_2.

30.06.2011р. інвентаризацію активів боржника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Залізнична, 5, проведено не було в зв'язку з недопуском членів комісії на територію ЗАТ Углеводород.

Проведено інвентаризацію активів боржника, яке знаходяться на території ВАТ "Агротехсервіс Синельникове", Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53. За підсумками інвентаризації включено до ліквідаційної маси банкрута рекуператори у кількості 26 штук та електронагрівачі у кількості 47 штук. До іншого майна боржника, що знаходилось на цій же території, але у приміщенні складу готової продукції, комісію допущено не було.

З метою прийняття майна боржника ТОВ МегаТрейд до свого відання та проведення інвентаризації активів, які знаходились у закритому приміщенні складу готової продукції ВАТ Агротехсервіс Синельникове ліквідатором направлено ВАТ Агротехсервіс Синельниково листа щодо повідомлення реквізитів орендодавця (суборендодавця) складу та надання копії договору оренди складу.

ВАТ Агротехсервіс Синельниково надано копії договорів, відповідно до яких орендарем нежитлових приміщень, до яких не було допущено комісію для проведення інвентаризації, було ЗАТУглеводород.

12.07.11р. ліквідатором винесено наказ про проведення інвентаризації активів боржника, яке знаходяться на території ВАТ "Агротехсервіс Синельникове", Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53.

27.07.11р. проведено інвентаризацію активів боржника, яке знаходяться на території ВАТ "Агротехсервіс Синельникове", Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53. За підсумками інвентаризації включено до ліквідаційної маси боржника електронагрівачі у кількості 63 штук.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009р. справі № Б29/122-09 про банкрутство ЗАТ Углеводород за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги кредитора ТО МегаТрейд у розмірі 23 059 871,06 грн. (4-а черга задоволення), 125грн- 1 черга.

Тому дебіторська заборгованість у розмірі 23 059 871,06 грн., яку мало Закрите акціонерне товариство "Углеводород" включена до ліквідаційної маси боржника ТОВ МегаТрейд на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009р. у справі № Б29/122-09 про банкрутство ЗАТ Углеводород.

Відповідно до інформації банківських установ встановлено залишок грошових коштів на рахунку боржника у розмірі 32 170,89 грн. Грошові кошти у розмірі 32 170,89 грн. включено до ліквідаційної маси боржника ТОВ МегаТрейд.

З метою пошуку і виявлення майна ліквідатором направлено запити до відповідних органів щодо реєстрації за підприємством-банкрутом об'єктів нерухомості, земельних ділянок, автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

За результатами наданих відповідей встановлено наступне.

Згідно інформації ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 04.07.11р. боржник мав поточні рахунки у банківських установах ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ПАТ Сведбанк, ПАТАКТА БАНК, ПАТ Піреус Банк.

Закрито поточні рахунки боржника у банківських установах:ПАТ Акта банк (довідка від 21.12.2012р. № 1036); ПАТ УкрСиббанк (довідка від 06.11.2012р. № 48-2-186-114); ПАТ ОСОБА_2 Аваль (довідка від 21.08.12р. № 853).

Отримано довідку від АТ Сведбанк про відсутність грошових коштів на рахунку боржника.

У зв'язку з ліквідацією регіональної мережі ПАТ Сведбанк (публічне) заяву про закриття поточного рахунку ТОВ МегаТрейд після узгодження через Інтернет направлено до головного офісу в м. Києві (лист від 13.12.2012р. №275/12 з додатками).

У ліквідаційній процедурі використовувався рахунок боржника, переоформлений на ліквідатора, відкритий у банківській установі ПАТ ОТП ОСОБА_2 №1825 МФО 300528.

Згідно довідки Інспекції Державного технічного нагляду у Дніпропетровській області від 22.06.11р. відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за боржником.

Згідно довідки КП ДМБТІ від 08.07.11р. відсутня інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником.

Згідно довідки Управління Держкомзему у місті Дніпропетровську від 21.06..2011р. у Державному земельному кадастрі міста ТОВ МегаТрейд не зареєстроване.

Згідно довідки заступника начальника Дніпропетровського відділу РЕР УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 24.06.11р. за боржником автомототранспортні засоби в числі зареєстрованих не значаться.

Таким чином, ліквідатором сформовано ліквідаційну масу у складі:

- електронагрівачі у кількості 63 шт. (інвентаризаційний опис від 27.07.11р.);

-рекуператори у кількості 26штук, електронагрівачі у кількості 47 штук (інвентаризаційний опис від 30.06.11р.);

-дебіторська заборгованість у розмірі 23 059 871,06грн., дебітор: Закрите акціонерне товариство "Углеводород";

- грошові кошти у розмірі 32505,21 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.11р. у справі № Б29/122-09 про банкрутство ЗАТ Углеводород здійснено заміну кредитора-товариства з обмеженою відповідальністю МегаТрейд на його правонаступника- товариство з обмеженою відповідальністю Контур-С.

07.07.2011р. господарському суду Дніпропетровської області надано заяву про визнання недійсними угод боржника від 01.08.2009р.:

- угоди № 8 про погашення заборгованості векселем;

- угоди № 9 про цесію, укладену між боржником - ТОВ "МегаТрейд" та ТОВ "Контур-С", на підставі яких ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2011 (справа № Б29/122-09) здійснено заміну кредитора - ТОВ "МегаТрейд" на його правонаступника - ТОВ "Контур-С".

Натомість, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р. у справі № 11/5005/13572/2011 позивачу ТОВ Мега -Трейд відмовлено у задоволенні позову до ТОВ Контур-С про визнання недійсним договору про погашення заборгованості векселем.

За наведених підстав дебіторську заборгованість у розмірі 23 059 871,06 грн., дебітор: Закрите акціонерне товариство "Углеводород" виключено з ліквідаційної маси боржника.

З метою збереження майна ТОВ МегаТрейд та унеможливлення його вивезення з території ВАТ Агротехсервіс Синельникове ліквідатором до господарського суду надано заяву про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, яку ухвалою суду від 21.07.11р. задоволено: заборонено керівнику боржника ОСОБА_7, ЗАТ "Углеводород", ВАТ "Агротехсервіс Синельникове" та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових активів боржника; заборонено керівнику боржника ОСОБА_7, ЗАТ "Углеводород", ВАТ "Агротехсервіс Синельникове" вчиняти дії щодо вивезення з території ВАТ "Агротехсерівс Синельникове" Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53 рекуператорів та електронагрівачів.

Ухвалу суду особисто вручено представнику ЗАТ "Углеводород" та ВАТ "Агротехсервіс Синельникове".

За погодженням з заставоутримувачем ПАТ ОТП ОСОБА_2 проведено оцінку заставного майна - рекуператорів та електронагрівачів, в газеті Голос України від 08.09.11р. опубліковано оголошення про продаж рекуператорів у кількості 26 штук.

Покупець звернувся з проханням оглянути виставлені на продаж рекуператори. У ході з'ясовано, що рекуператори не відповідають технічним кресленням.

За заявою ПАТ ОТП ОСОБА_2 прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська проведено перевірку по факту невідповідності рекуператорів та електронагрівачів - предмету застави за договором застави, укладеним між боржником та ПАТ ОТП ОСОБА_2, технічній документації, порушено кримінальну справу.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013р. в рамках провадження справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород" № Б29/122-09, задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка - ОСОБА_6 від 09.07.2013р. за № 9 та знято обтяження з обладнання (рекуператорів та електронагрівачів) згідно додатку № 1 до договору застави № РL-541/300 від 20.09.2007р., укладеного між ПАТ "ОТП ОСОБА_2" ЗАТ "Углеводород", зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13330022 на підставі договору застави № РL-541/300 від 20.09.2007р., укладеного між ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ЗАТ"Углеводород".

ЗАТ "Углеводород" виступало майновим поручителем за кредитними зобов'язанням ТОВ "МегаТрейд перед ПАТ ОТП ОСОБА_2, предметом застави були також рекуператори та електронагрівачі, які знаходились за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, в Ватутіна, 53, на підставі укладеного між ЗАТ Углеводород та ВАТ Агротехсервіс Синельникове договору оренди.

Ліквідатор банкрута звернулась до ліквідатора ЗАТ Углеводород ОСОБА_6 з проханням провести звірку по зазначеному обладнанню.

15.12.2014р. під час звірки встановлено, що відповідно до заводських номерів вказаних на обладнані, рекуператори у кількості 26 штук та електронагрівачі у кількості 110 штук, які знаходяться адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53, обліковувались у ЗАТ Углеводород на балансі, у подальшому реалізовані ЗАТ Углеводород на аукціоні та придбані ТОВ Торговий дім Українські метали.

Оскільки бухгалтерська документація боржника ТОВ МегаТрейд не була передана ліквідатору під час проведення інвентаризації майна боржника ТОВ МегаТрейд 30.06.2011р. та 27.07.2011р. комісія керувалася даними заставоутримувача ПАТ ОТП ОСОБА_2.

Інвентаризаційна комісія встановила невідповідність заводських номерів, вказаних на обладнанні, номерам вказаним в заставних документах. Оскільки по кількості та назві зазначене майно відповідало майну, переданому боржником банку в заставу, це ж майно, зі слів представника банку, надавалося боржником для перевірки предмету застави, тому було прийнято рішення про включення майна до ліквідаційної маси боржника ПАТ ОТП ОСОБА_2.

Також під час звірки встановлено, що рекуператори, пред'явлені експерту для встановлення відповідності технічним кресленням, за заводськими номерами обліковувались на балансі ЗАТ Углеводород.

Ці обставини, за ствердженням ліквідатора, підтверджували факт шахрайства та зловживань з боку посадових осіб боржника. Ліквідатором подавалася заява прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська щодо порушення кримінальної справи в порядку ст.95 КПК України по відношенню до посадової особи ТОВ МегаТрейд керівника ОСОБА_7. ПАТ ОТП ОСОБА_2 також надано заяву про притягнення до відповідальності посадових осіб боржника. Кримінальну справу порушено, провадження триває.

Господарському суду надавалося клопотання ліквідатора, комітету кредиторів про зупинення провадження у справі про банкрутство до закінчення розгляду кримінальної справи, порушеної відносно посадових осіб боржника. В задоволені клопотання відмовлено, оскільки порушення кримінальної справи відносно посадових осіб банкрута не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищеозначене, ліквідатор звернулася до комітету кредиторів боржника з пропозицією розглянути питання виключення зі складу ліквідаційної маси ТОВ МегаТрейд рекуператорів у кількості 26 штук та електронагрівачів у кількості 110 штук. Зазначене питання комітетом кредиторів не вирішено.

На підставі Актів звірки обладнання № 1 та №2 від 15.12.14р., складених за участю ліквідатора ЗАТ Углеводород ОСОБА_6, ліквідатора ТОВ МегаТрейд ОСОБА_1, директора з виробництва ЗАТ Углеводород ОСОБА_8, представника ТОВ Торговий дім Українські метали ОСОБА_9 розпорядженням ліквідатора від 22.12.14р. виключено зі складу ліквідаційної маси банкрута дебіторську заборгованість у розмірі 23 059 871,06 грн., рекуператори у кількості 26 штук та електронагрівачі у кількості 110 штук.

На засіданні комітету кредиторів боржника, яке відбулось 20.07.2012р. членами комітету кредиторів одноголосно затверджено витрати ліквідатора станом на 20.07.2012р. у сумі 2 435,81 грн. та оплату послуг ліквідатора за період з 01.06.2011р. по 30.06.2012р. у загальній сумі 26 630 грн. Комітет кредиторів також прийняв рішення про те, що відшкодування витрат та оплату послуг ліквідатора слід здійснити за рахунок коштів банкрута.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2012р. затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "МегаТрейд", м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 в частині витрат ліквідатора станом на 20.07.2012р. у сумі 2 435,81 грн. та загальної суми оплати послуг ліквідатора за період з 01.06.11р. по 30.06.2012р. у сумі 26 630 грн., відшкодування яких слід здійснити за рахунок коштів банкрута. Оплата послуг ліквідатора за грудень 2014р. у сумі 2436 грн. здійснена частково у сумі 1 570грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в результаті процедур розпорядження майном та ліквідації боржника встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на суму 1 324 394,02грн. - 4 черга задоволення, 507 973,98грн. - 4 черга задоволення, 178 102,12грн. - 6 черга задоволення; - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" 370 806,68 грн. - 1 черга задоволення, 411 802,66 - 1 черга задоволення; Публічне акціонерне товариство "ОТП-Банк" 10 082 237,49 грн. - 1 черга задоволення, 1 937 009,90 грн. - 4 черга задоволення, 66 314,16грн. - 6 черга задоволення; - Відкрите акціонерне товариство "Полтавхіммаш" 16 177 грн. - 4 черга задоволення; - Підприємець ОСОБА_4 360 001грн. - 4 черга задоволення; - Кіровський районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 1 319,58 грн. - 2 черга задоволення; - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 1 800,49 грн. - 2 черга задоволення; - Жовтневий районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ 974,78 грн. - 2 черга задоволення; - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську 853,08 грн. - 2 черга задоволення; - УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська 7 248, 80грн. - 2 черга задоволення; - ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 42 886,30 грн. - 3 черга задоволення, 30 082,80 грн. - 6 черга задоволення.

Таким чином, грошові кошти ліквідаційної маси у розмірі 32 505,21 грн. направлено: - на погашення витрат по справі у сумі 2 435,81 грн.;- оплати послуг ліквідатора за період з 01.06.11р. по 30.06.2012р. у сумі 26 630 грн.;- оплати послуг ліквідатора за грудень 2014р. у сумі 1 570 грн.; - погашення вимог кредиторів, включених до першої черги реєстру (судовий збір); - ПАТ ОСОБА_2 Аваль 321 грн.; - ТОВ Українська боргова компанія 321 грн.; - комісія банку у сумі 1 227,40 грн.

Інших активів боржника станом на час винесення оскаржуваної ухвали не виявлено.

Отже, залишено незадоволеними кредиторські вимоги на загальну суму 15 339 663,84 грн., з яких: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія на суму 1 324 394,02 грн. - 4 черга задоволення, 507 973,98грн. - 4 черга задоволення, 178 102,12грн. - 6 черга задоволення; Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" 370 485,68 грн. - 1 черга задоволення, 411 802,66грн. - 1 черга задоволення; Публічне акціонерне товариство "ОТП-Банк" 10 082 237,49 грн. - 1 черга задоволення, 1 937 009,90 грн. - 4 черга задоволення, 66 314,16 грн. - 6 черга задоволення; Відкрите акціонерне товариство "Полтавхіммаш" 16 177 грн. - 4 черга задоволення; Підприємець ОСОБА_4 360 001 грн. - 4 черга задоволення; Кіровський районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 1 319,58 грн. - 2 черга задоволення; Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 1 800,49 грн. - 2 черга задоволення; Жовтневий районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ 974,78 грн. - 2 черга задоволення; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську 853,08 грн. - 2 черга задоволення; УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська 7 248, 80грн. - 2 черга задоволення; ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 42 886,30 грн. - 3 черга задоволення, 30 082,80 грн. - 6 черга задоволення.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ліквідатором вжито усіх можливих заходів зі стягнення дебіторської заборгованості боржника, пошуку і виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси, а відповідні доводи скаржника наведені в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, виявлені ліквідатором рекуператори у кількості 26 штук та електронагрівачі у кількості 110 штук не є саме тими рекуператорами та електронагрівачами, які передавалися боржником в заставу скаржнику за договором застави обладнання № PL 06-515/300 від 03.11.2006р.та не є власністю боржника, що обумовило їх виключення з ліквідаційної маси. Усі-ж заходи з розшуку, переданого в заставу майна за договором застави обладнання № PL 06-515/300 від 03.11.2006р., результату не дали та саме це майно ліквідатором не виявлено.

Обставини ж включення вищезазначеного майна до ліквідаційної маси ЗАТ Углеводород та його продажу, або ні, мають досліджуватись у справі про банкрутство останнього, у якій ПАТ "ОТП-Банк" також заявлені вимоги, які виникли з договору про надання кредитної лінії № СR07-466/300 від 20.09.2007р. з ТОВ «МегаТрейд», та які забезпечені заставою рухомого майна ЗАТ Углеводород за договором застави обладнання № PL07-451/300 від 20.09.2007р., зокрема електронагрівачами. Відсутність же у переліку, переданого в заставу майна за договором № PL 07-451/300 від 20.09.2007р. рекуператорів ще не свідчить про те, що включені до ліквідаційної маси ЗАТ Углеводород рекуператори не були його власністю та є власністю саме ТОВ «МегаТрейд».

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону, вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п.2 ст.32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

В силу п.6 ст.40 Закону, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Враховуючи усе вищевикладене, приписи ч. 2 ст. 22 Закону щодо строку ліквідаційної процедури, а також те, що ліквідатору не було передано бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про достатність правових підстав для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала відповідає чинному законодавству, отже підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі № Б26/176-09 відсутні.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 609,00 грн. за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.49, ст.99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.49, 99, 101-106Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_2" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі № Б26/176-09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі № Б26/176-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.06.2015 року.