overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 907/623/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/623/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", м.Свалява

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Голубине, Свалявський район, Закарпатська область

про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення займаного приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.06.15 відкладено розгляд справи №907/623/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", м.Свалява до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Голубине, Свалявський район, Закарпатська область про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення займаного приміщення.

При виготовленні тексту вказаної ухвали суду компютерним набором допущено описку, а саме: в абзаці 1 описової частини ухвали суду вказано речення: « суть спору : про стягнення збитків у сумі 12844,48 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1415 га, яка розташована в смт. Буштино, вул.Народна, 4 для обслуговування будівель торгівлі за період з 20.02.14 по 27.04.15» замість речення «суть спору: про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення займаного приміщення кафе загальною площею 72,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Київська, 8, м.Свалява, Закарпатська область».

У відповідності до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 17.06.15 у справі №907/623/15, замінивши в абзаці 1 описової частини ухвали суду речення: «суть спору: про стягнення збитків у сумі 12844,48 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1415 га, яка розташована в смт. Буштино, вул.Народна, 4 для обслуговування будівель торгівлі за період з 20.02.14 по 27.04.15» реченням «суть спору: про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення займаного приміщення кафе загальною площею 72,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Київська, 8, м.Свалява, Закарпатська область».

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 907/671/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.08.2013р. в розмірі 46799,77 грн. ( в т.ч. 22000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13619,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8210,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2970,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2677-К-О від 24.06.2015року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Бичків Рахівського району про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.08.2013р. в розмірі 46799,77 грн. ( в т.ч. 22000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13619,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8210,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2970,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. Заявою від 01.07.2015року долучив до матеріалів справи витяг від 01.07.2015року отриманий з офіційного сайту Міністерства юстиції України., копію заяви про зміну персональних даних від 13.11.2013року, копію паспорту відповідача серії ВР № 386053 та копію паспорту відповідача серії ВР №525885.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 18.06.2015р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 20.06.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.06.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 907/54/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали справи №907/54/14

за позовом Державного територіально галузевого об'єднання „Львівська залізниця, м. Львів.

до відповідача1 Лазещинської сільської ради Рахівського району, с. Лазещина Рахівського району

до відповідача2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Лазещина Рахівського району

про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради від 24.08.2003 року „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення; визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 26.12.2003 року; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 02-02/59/15 від 30.06.2015року керівника апарату господарського суду Закарпатської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015року справу № 907/54/14 передано на розгляд судді Русняк В.С.

У звязку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження та призначити засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-1, 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/54/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 508.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин

Відповідача1 та Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 907/512/15

за позовом Відділу культури і туризму Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Хуст

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення суми 73738,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_2В.(дов. №01-28/486 від 12.12.14)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 73738,00 грн. , зайво сплачених коштів за виконані роботи - завищеної вартості робіт за договором підряду (додаткова угода №1 до договору №2 від 07.09.2012), договору №б/н від 26.06.2009 року, додаткової угоди №1 до договору б/н від 03.08.2009 року, додаток №2 від 14.08.2009 року, додаткова угода №3 до договору б/н від 19.10.2009 р.

У судовому засіданні представник позивача усно підтримав позов.

Відповідач вимоги ухвали суду від 17.06.15 не виконав, однак 01.07.15 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "13" липня 2015 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 907/598/15

За позовною заявою UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорощина

до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод "Універ", м. Виноградві Закарпатської області

до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-груп", м. Ужгород

про солідарне стягнення 60900,00 євро, що еквівалентно 1396689,67 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Литвин С.Й., довіреність від05.05.2015року;

від відповідача1 -Радь І.І., довіреність №2 від 11.06.2015року;

від відповідача2 - Дідик К.Ю., довіреність від 12.06.2015року

Суть спору: UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорощина звернулось з позовною заявою до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод "Універ", м. Виноградві Закарпатської області до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-груп", м. Ужгород про солідарне стягнення 60900,00 євро, що еквівалентно 1396689,67 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити.

Уповноважений представник відповідача1 поданим в судовому засіданні клопотанням від 02.07.2015року заявив, що з огляду на значний обсяг матеріалів справи, а також у зв'язку з відрядженням керівництва відповідача1, у представника відповідача не було об'єктивної можливості сформувати правову позицію по даній справі та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву. Окрім того, заявив про можливе врегулювання спору добровільним шляхом. У зв'язку з наведеним просить суд відкласти розгляд справи на інший термін. Поданим клопотанням долучив до матеріалів справи Витяг з ЄДРЮОФОП.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача2 проти позовних вимог заперечив.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача1 та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2015 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508 .

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

- докази в разі добровільного врегулювання спору сторонами

Позивача:

докази проставлення апостилю на довіреності та витягу з реєстраційного суду позивача

Явка уповноважених представників сторін у судовому засідання на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.06.2015 Справа № 908/588/15-г
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 р. по справі № 908/588/15-г.
Рішення набрало законної сили 08.06.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09 червня 2016 року.

Суддя Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 907/644/15

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал, м. Мукачево

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 19895,52 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 19895,52 грн. штрафних санкцій, в т.ч. суму 9947,76 грн. згідно акту від 15.01.13 та суму 9947,76 грн. згідно акту від 19.02.13 за договором №934 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 03.032006 року.

Сторони вимоги ухвали суду від 25.06.15 не виконали та участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Від позивача станом на день розгляду справи надійшло факсограмою клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "20" липня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день подання позовної заяви.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день подання позовної заяви.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.06.2015 Справа № 908/352/15-г
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. по справі № 908/352/15-г.
Постанова набрала чинності 08.06.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 08.06.2015р. до 08.06.2016р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.06.2015 Справа № 908/3250/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 р., що набрало чинності 30.06.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30 червня 2016 р.
Суддя Дроздова С.С.
номер провадження справи 31/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 908/588/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. по справі №908/588/15-г, без виклику сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ (скорочено ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк (скорочено ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком»);

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Раффайзен Лізинг Аваль» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про витребування майна, предмету лізингу - вантажний автомобіль MAN 26413, № кузова/шасі WMAH050ZZZ3G164469, переданого за Договором фінансового лізингу №L636-04/07 від 26.04.2007 р. та передання його ТОВ «Раффайзен Лізинг Аваль».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. позовні вимоги ТОВ «Раффайзен Лізинг Аваль» задоволено в повному обсязі.

В поданій заяві ТОВ «Раффайзен Лізинг Аваль» зазначає, що в даному рішенні міститься описка щодо строку дії Договору фінансового лізингу №L636-04/07 від 26.04.2007 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у 24 абзаці мотивувальної частині рішення (а. 3 ) допущено описку щодо строку дії Договору фінансового лізингу №L636-04/07 від 26.04.2007 р., а саме замість червня 2012 р. вказано червень 2014 р., що підлягає виправленню.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення від 18.03.2015 р. у справі №908/588/15-г.

Суддя вважає за необхідне, виправити допущену у 24 абзаці мотивувальної частини рішення описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у 24 абзаці мотивувальної частини рішення описку.

По тексту у 24 абзаці мотивувальної частини рішення замість словосполучення «червень 2014 р.» вважати вірним словосполученням «червень 2012 р.».

Суддя В.М. Хуторной
номер провадження справи 11/111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 908/3576/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Український графіт» (вул.Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69600, ),

до відповідача: Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Ложешнік О.Ю. - дов. №42/16 від 12.01.2015;

від відповідача: не з'явився;

про: визнання право власності на об'єкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ПАТ «Український графіт» до Запорізької міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, 20.

10.06.2015 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору. Відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.07.2015 о 10 год. 45 хв.

Відповідачу надати: документи, які посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень за позовом; оригінали договору оренди землі №804/68618/20 від 12.05.2006, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 20.06.2006 за №63 (з додатками та доповненнями), акту приймання передачі земельних ділянок, рішення Запорізької міської ради №8/48 від 15.02.2006; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко
номер провадження справи 32/88/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 908/3394/15за

позовом Публічного акціонерного товариства "Інтурист - Запоріжжя" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 135)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про спонукання до укладання додаткової угоди

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача - Гладкий В.К., довіреність б/н від 11.06.2015р.

Від відповідача - Садула О.М., довіреність № 400 від 15.06.2015р.

Заявлені позовні вимоги про спонукання до укладання додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3394/15-г, присвоєно справі номер провадження 32/88/15, з призначенням судового засідання на 01.07.2015р.

У засіданні суду, 01.07.2015р., позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні, представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/3394/15-г.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 05.08.2015р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Н.А. Колодій