overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 5023/5886/11

вх. № 5886/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - Корольов В.В.

арбітражний керуючий - Оскаленко Д.П.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.08.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Оскаленко Д.П., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, якого зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.08.2011 р.

Ухвалою суду від 20.01.2015 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 25.02.2015 р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що ліквідаційна процедура завершена.

Арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. в судовому засіданні просив суд ліквідатора сплатити йому в першу чергу оплату послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_4 за час виконання ним своїх обов'язків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" березня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/5966/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ " Барвінок" про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом ТОВ "Технології обладнання"
до ТОВ "Барвінок", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. було розглянуто справу № 922/5966/14 за позовом ТОВ "Технології обладнання" до ТОВ "Барвінок" про стягнення коштів провадження по справі було припинено у зв"язку із відмовою позивача від позову.

25.12.2014 р. ухвалою господарського суду Харківської області по даній справі було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме: з метою забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог у розмірі 394 578,64 грн. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Барвінок" (61012, м. Харків, пров. Лопанський,2/2, кім. А-4, ):

- №3955 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236;

- №6032 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614

та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ "Барвінок" (61012, м. Харків, пров. Лопанський,2/2, кім. А-4, ):

- нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 69,9 кв.м. по пр-ту Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №3-14 в літ."А-1" загальною площею 166,00 кв.м. по вул. Тарасівській, 2 у м. Харкові .

19.05.2015 р. до господарського суду Харківської області звернувся відповідач з заявою, в якій просить суд скасувати накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Барвінок".

Так, по даній справі ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2015 р. провадження по справі було припинено у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд зазначає, що оскільки провадження по справі було припинено у зв"язку із відмовою позивача від позову, то відсутні правові підстави для існування заходів забезпечення позову, оскільки відпали підстави їх вжиття.

Керуючись ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2014 р. по справі № 922/5966/14, а саме: накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Барвінок" (61012, м. Харків, пров. Лопанський,2/2, кім. А-4, ):

- №3955 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236;

- №6032 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" травня 2015 р.Справа № 922/1745/15

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Компанія НС" , м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2015 р. по справі № 922/1745/15 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Компанія НС" про внесення змін до договору оренди землі позовні вимоги були задоволені повністю.

До суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29.04.2015 р., зазначивши договір оренди землі від "07" червня 2007 р. № 31.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Харківської міської ради та виправити описку в резолютивній частині рішення від 29.04.2015 р. по справі № 922/1745/15.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області вд 29.04.2015 р. по справі № 922/1745/15 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області вд 29.04.2015 р. по справі № 922/1745/15, а саме: зазначивши договір оренди землі від "07" червня 2007 р. № 31.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2015 р.Справа № 922/4186/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Артмотор", м. Суми
до ТОВ "Артсіті", м. Харків
про стягнення 92470,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. по справі № 922/4186/14 допущено описку в зазначенні поштового індексу позивача. Замість: "40009" помилково вказано: "41009".

Виправлення зазначеної вище описки не зачіпає суті ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. по справі № 922/4186/14 замість поштового індексу позивача: "41009" вказати: "40009".

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/1838/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року по справі № 922/1838/15 допущено описку в зазначенні ініціалів представника позивача. Замість: "ОСОБА_3" було помилково вказано: "ОСОБА_4

Виправлення зазначеної вище описки не зачіпає суті ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року по справі № 922/1838/15 замість: "ОСОБА_4" вказати: "ОСОБА_3".

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/2457/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"
про визнання банкрутом ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд", (код 30234797) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ліквідатора Саутенко С.О.

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.05.2016 р. (№18075).

До суду від ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 24629 від 16.06.2015 р.) на суму 304857,60 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 24629 від 16.06.2015 р.) з кредиторськими вимогами до боржника на "06" серпня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та про результат їх розгляду повідомили суд та заявника.

Ухвалу направити ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області , ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № Б-39/13-10 вх. № 1685/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Тищенко О.І., свід. № 318 від 28.02.2013 р.

розглянувши клопотання ліквідатора про надання роз"яснення судового рішення

по справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г. В.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 26.01.2012 р.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. суд визнав роботу арбітражного керуючого Фоміна Г.В. незадовільною, задовольнив клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунув арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. скаргу ПАТ "Фідобанк" № 23-7-0-5/908-ВРД від 17.02.2015 р. (вх. № 6507 від 18.02.2015 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Сасіну К.О. від виконання покладених на неї обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Тищенко О.І.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому вона просить суд роз"яснити строк дії її повноважень, яке суд призначив до розгляду в судовому засіданні 18.06.2015 р.

В судовому засіданні 18.06.2015 р ліквідатор уточнила своє клопотання та просила роз"яснити постанову суду від 26.07.2010 р. та ухвалу суду від 07.04.2015 р. в частині строку дії повноважень ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши її клопотання з урахуванням наданих уточнень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На цей час ліквідаційна процедура по цій справі не завершена.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз"яснити постанову суду від 26.07.2010 р. та ухвалу суду від 07.04.2015 р. та зазначити, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз"яснити постанову суду від 26.07.2010 р. та ухвалу суду від 07.04.2015 р. та зазначити, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" червня 2015 р.Справа № 922/3573/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм
про стягнення коштів в сумі 18 597,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року порушено провадження у справі № 922/3573/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 18 597,72 грн.

В абзаці другому резолютивної частині вищевказаної ухвали було допущено технічну описку та помилково не зазначено час на який призначено розгляд справи.

Виправлення зазначеної вище описки не зачіпає суті ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абз. другого ухвали господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року про порушення провадження у справі № 922/3573/15, виклавши його в наступній редакції:

" 2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 10:45".

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/3573/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" червня 2015 р.Справа № 922/3245/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Модуль", м. Харків (перший відповідач) , Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків (другий відповідач)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3245/15 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Модуль" та Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року відкладено розгляд справи на 01 липня 2015 року об 11:00 год.

При виготовленні вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: в абзаці першому її резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи - "07 липня 2015 року об 11:00 год." замість вірної "01 липня 2015 року об 11:00 год."

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу першого резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року по справі № 922/3245/15, зазначивши вірну дату відкладення розгляду справи - "01 липня 2015 року об 11:00 год." замість "07 липня 2015 року об 11:00 год."

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 5023/1625/12

вх. № 1625/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Кравцова В.М.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "20" серпня 2015 р. о(б) 12:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3750/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція", с. Липці
про зобов'язання усунути недоліки та стягнення 41 729,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція" виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві, стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 41 729,20грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 12 від 30.10.2012р. та покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору не додав.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).