ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 925/885/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

приватного підприємства «Гостинний двір», м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, кв. 174

до комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 13

за участю третіх особі на стороні відповідача, без самостійних вимог:

- Черкаської обласної ради, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185

- приватного підприємства «Міськбуд Плюс», м. Черкаси, пров. Красіна,

25

про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Чуприна О.О. - директор,

Бабіч Т.Г. - адвокат, за довіреністю,

від відповідача: Федоренко В.М. - адвокат, за довіреністю;

третя особа (облрада): - Денжанська О.С. - за довіреністю;

третя особа (ПП): не з'явився.

Позивач ПП «Гостинний двір» звернувся в господарський суд області з позовом до КП «ГК «Дніпро» про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна з КП «ГК «Дніпро».

Заявою від 08.06.2015р. позивач змінив предмет спору (а.с. 23-24) та просить визнати позивача орендарем нерухомого майна по вул. Мендєлєєва, 4 в м. Черкаси. Представники позивача вимоги підтримали.

Відповідач вимоги заперечив. Вказує на належне проведення конкурсу. Подано письмовий відзив на позов (а.с. 53-54). Договір оренди укладено з приватним підприємством «Міськбуд Плюс», м. Черкаси - як з переможцем конкурсу. Просить в позові відмовити.

Треті особи письмово заперечили вимоги позивача, направивши відзиви.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами згідно даних ЄДРПОУ та суб'єктами господарювання на ринку надання послуг.

Відносини оренди майна врегульовані положеннями гл. 58 ЦК України.

Після уточнення позовних вимог суд розглядає справу за позовом ПП «Гостинний двір» з вимогою: визнати позивача орендарем спірного майна, що знаходиться за адресою: вул. Мендєлєєва, 4 в м. Черкаси.

Судом встановлено та не спростовано учасниками розгляду справи, що позивач не є учасником конкурсу на право оренди майна.

Дії відповідача по проведенню конкурсу на право оренди майна позивачем не оскаржені.

Рішення конкурсної комісії позивачем не оскаржено.

Договір оренди майна ОКП «Готельний комплекс «Дніпро» з переможцем конкурсу ПП «Міськбуд-Плюс» позивачем не оспорений та на момент розгляду справи є чинним - положення ст. 204 ЦК України про презумпцію правомірності правочину.

Суд вважає, що позивач не є стороною господарського зобов'язання між ГК «Дніпро» та ПП «Міськбуд-Плюс».

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем не виникло господарського зобов'язання з оренди спірного майна.

Позивач звернувся до суду, не довівши, яке саме його право порушено, та в який спосіб воно має бути відновлено.

Позивач пропонує господарському суду встановити юридичний факт, що позивач є орендарем спірного майна по вул. Мендєлєєва, 4 в м. Черкаси. Господарський суд не встановлює юридичні факти та зазначає, що запропонований позивачем спосіб захисту права не передбачений положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України, а позивач допустив помилку в оцінці відносин між учасниками процесу.

У господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

В задоволенні позову належить відмовити повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 01.07.2015р.

Суддя Г.М. Скиба