ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/75/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" (м. Харків)
до Публічного акціонерного банку "Банк Золоті ворота" (м. Харків)
про розірвання договору
за участю представників сторін :

позивача - Єршова О.І. (довіреність від 26.01.2015 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марічка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного банку "Банк Золоті ворота", в якій просить суд розірвати договір від 19 березня 2014 р. про зміну №1 до договору №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 р., укладений між ТОВ "Марічка" та ПАТ "Золоті ворота". Також позивач просить суд припинити договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004 р. від 23 травня 2014 р., укладений між ТОВ "Марічка" та ПАТ "Золоті ворота".

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 26.01.2015 р.

19.01.2015р. через канцелярію господарського суду Харківської області від генерального директора позивача ТОВ "Марічка" надійшла заява про припинення провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Вказана заява була долучена судом до матеріалів справи.

23.01.2015 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

В судове засідання 26.01.2015 р. з"явився представник позивача, який просив суд прийняти заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2015 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, вирішив відмовити в його задоволенні у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

19.01.2015 р. за вх. №1700 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення такої дії у представника позивача.

У судовому засіданні 26.01.2015р. суд роз'яснив представнику позивача наслідки відмови від позову, які (згідно пояснень останнього) йому відомі та зрозумілі.

Окрім того, дослідивши заяву про відмову від позову, суд встановив, що її підписано уповноваженою особою з боку позивача - його генеральним директором О.Ю.Костенко, відповідна заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова від позову є безумовним правом позивача.

Позивач, при реалізації свого права на відмову від позову, та суд, при вирішенні питання про прийняття відмови позивача від позову, не зв'язані думкою інших учасників судового процесу.

З огляду на наведене, суд приймає відмову від позовних вимог до ПАТ "Банк Золоті ворота" про розірвання договору про кредитну лінію (не відновлювальну).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання розподілу витрат по сплаті судового збору, суд керується ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до положень вказаних норм, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на позивача.

Вказаний висновок також цілком узгоджується з п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22, 49, 57, 75, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/75/15припинити .

Суддя Г.І. Сальнікова