ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.06.2015 Справа № 917/876/15

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава, 36024

до Служби автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. Куйбишева, буд. 22-А, м.Полтава, 36024

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фінансова інспекція в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

про стягнення 1 401 855,81 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Москаленко І.О., довіреність № 01-11/01-3 від 06.01.2015 р.;

від відповідача: Давиденко Д.Е., довіреність № 01-09/163 від 27.02.2015 р.;

від третьої особи : не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення із Служби автомобільних доріг України в Полтавській області 1 401 855,81 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 14.10.2013 р. договору № 01-01-13.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні - Державна фінансова інспекція в Полтавській області - представництво у судове засідання не забезпечила, відповідно до пп. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на неї обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Остання надіслала суду клопотання № б/н від 19.06.2015 р. (вх. 9340 від 19.06.2015 р.) про відкладення розгляду даної справи для надання їй можливості підготувати пояснення по суті спору. Суд відхиляє дане клопотання.

Позивач надав суду клопотання про залишення позову без розгляду № б/н від 10.06.2015 р. (вх. № 8779 від 10.06.2015 р.). В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на відсутність можливості надати суду витребувані судом докази, зокрема, оригіналів актів приймання виконаних робіт (типової форми КБ-2) та детального обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу.

Представник відповідача не заперечив проти даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неподання позивачем без поважних причин необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом матеріалів згідно з пунктом 5 статті 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду. Як випливає із приписів зазначеної правової норми, суд може залишити позов без розгляду при наявності наступних умов: документи повинні бути витребувані судом, ці документи є необхідними для розгляду спору по суті і спір без них вирішити неможливо, відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути подані.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 2, п. 4 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого : чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

За наявними в даній справі матеріалами суд не може прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 84 ГПК України при повному з'ясуванні обставин справи, а тому суд фактично позбавлений можливості вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, а тому залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, недостатність доказів для розгляду спору по суті і прийняття рішення у справі, є підстави для залишення позову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вх. № 965/15 від 24.04.2015 р. без розгляду.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.