overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2015 р. Справа № 922/2529/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №3483 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2015 р. у справі №922/2529/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаїр - ХХІ", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2015 р. у справі №922/2529/15 (суддя Шарко Л.В.) за клопотанням відповідача призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі №922/2529/15 зупинено. Матеріали справи № 922/2529/15 направлено до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2015 р. у справі №922/2529/15 та передати справу до господарського суду Харківської області для продовження її розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Харківської міської ради до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2015 р. на 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

3. Запропонувати сторонам надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Витребувати у Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а) матеріали справи №922/2529/15.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.
У х в а л а

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 травня 2014 року у справі № 926/1145/13 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Кіцманської міської ради, малого приватного підприємства «Стелком» про визнання недійсним рішення міської ради та договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 11 червня 2015 року справу № 926/1145/13 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 травня 2014 року у справі № 926/1145/13.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 926/1145/13 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Кіцманської міської ради, малого приватного підприємства «Стелком» про визнання недійсним рішення міської ради та договору оренди землі призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах та Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України 6 липня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. у справі № 923/1626/14 за позовом Скадовської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

09 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від від 22.04.2015 р. у справі № 923/1626/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 18.03.2015 р. у справі № 6-3цс15 та від 25.02.2015 р. у справі № 6-10цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1626/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: П.І. Колесник

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2015 р. у справі № 904/9637/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний» про визнання договору від 01.01.2006 р. оренди нежитлових приміщень недійсним , -

в с т а н о в и л а:

9 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2015 р. у справі

№ 904/9637/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30.08.2011 р. у справі

№ 914/264, від 11.10.2012 р. у справі № 33/5005/17534/2011, від 28.10.2014 р. у справі № 910/9583/14 та від 12.02.2013 р. у справі № 5015/2137/12 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/9637/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Шицького І.Б., Колесника П.І., -

розглянувши заяву підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдзЮкрейнЛтд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

4 березня 2015 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2014 року та рішення господарського суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі № 20/20 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдзЮкрейнЛтд" до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю першого заступника прокурора міста Львова, про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и л а :

5 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдзЮкрейнЛтд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2014 року та рішення господарського суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі № 20/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 лютого 2013 року у справі

№ 5015/5438/11, від 2 листопада 2011 року у справі № 14/127-2073

(1/4-254), від 28 лютого 2012 року у справі № 25/12-10, від 29 травня 2014 року у справі № 16/5025/879/12, від 5 листопада 2013 року у справі № 5002-2/4137-2012, від 14 травня 2014 року у справі

№ 5006/32/211пн/2012, від 6 квітня 2011 року у справі № 15/176-3468, від 21 грудня 2006 року у справі № 7/284, від 14 грудня 2006 року у справі № 26/10-2006, від 28 січня 2013 року у справі № 14/60/5022-1390/2011, від 16 жовтня 2013 року у справі № 2/4, від 12 січня 2015 року у справі № К2/107-12/13 та копію постанови Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2013 року у справі

№ П/800/142/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 20/20 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: І.Б. Шицький

П.І. Колесник
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. у справі № 52/508 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Локарт», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго»,

ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. у справі № 52/508 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 03.12.2010 р. у справі

№ 8/094-09/16, від 30.01.2014 р. у справі № 926/464/13, від 24.04.2014 р. у справі № 910/13868/13, від 04.06.2014 р. у справі № 922/3822/13 та від 20.01.2015 р. у справі № 911/1667/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 52/508 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. у справі № 923/749/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

9 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. у справі

№ 923/749/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14.11.2013 р. у справі

№ 912/88/13-г, від 16.04.2014 р. у справі № 920/588/13 та ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.08.2014 р. у справі № 6-22722св14 та від 06.10.2014 р. у справі № 6-33308зп14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/749/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про повернення сплаченої суми судового збору.

З наявних у суді матеріалів вбачається, що 3 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 32/174-10 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суддів Верховного Суду України від 5 червня 2015 року заяву Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про перегляд Верховним Судом України вищезазначених судових рішень у справі № 32/174-10 і додані до неї матеріали повернуто заявнику.

За положеннями ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вищенаведене, заява Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про повернення судового збору у справі № 32/174-10 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути Дніпропетровській обласній спілці споживчих товариств сплачений нею судовий збір у розмірі 1 767,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень), внесений на розрахунковий рахунок р/р 0007 УДКСУ в Печерському районі, МФО - 820019, платіжне доручення від 27 травня 2015 року № 285.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № 922/4902/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

9 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № 922/4902/13 з підстави, передбаченої пунктом

3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судових рішень заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/4902/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2014 року у справі № 922/100/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2014 року у справі № 922/100/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 11 березня

2015 року у справі № 6-16цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Фактичні обставини у справах, на які посилається заявник, різняться, факт подібності правовідносин у наведених заявником випадках не підтвердився.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/100/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік