Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" червня 2015 р. Справа № 906/407/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від прокурора: Шевчук М.М. - посвідчення №031781 від 26.01.2015;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Приватного підприємства "Сім кольорів" (м. Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення одинадцятої сесії Житомирської міської ради шостого скликання №342 від 29.03.2012 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству "Сім кольорів" площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, укладений між Житомирською міською радою та Приватним підприємством "Сім кольорів" від 06.06.2012 за №00227; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул.Московська, 60, укладений між Житомирською міською радою та Приватним підприємством "Сім кольорів" від 01.09.2014 за №228, а також зобов'язання Приватного підприємства "Сім кольорів" повернути шляхом складання акту прийому-передачі земельну ділянку площею 0,0055га за нормативно грошовою оцінкою 39 587,62 грн. (кадастровий номер :08:014:0017) за адресою м. Житомир, вул. Московська, 60 до земель територіальної громади міста Житомира. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 22.06.2015.

Представник відповідача -1 (Житомирської міської ради) в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради. На виконання вимог ухвали суду надіслав копію договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 19.05.2011.

Представник відповідача-2 (Приватного підприємства "Сім кольорів" ) в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку. Ухвали суду, що направлялися на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвали вручені відповідачу належним чином.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 №342 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству "Сім кольорів" площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та надано йому в оренду вищевказану земельну ділянку (а.с.13-14).

На виконання даного рішення між Житомирські міською радою та Приватним підприємством "Сім кольорів" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі від 06.06.2012 терміном на 2 роки, який зареєстрований 06.06.2012 за №00227 (а.с.17-19).

В подальшому рішенням Житомирської міської ради від 17.07.2014 №737 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам" вирішено поновити договір оренди земельної ділянки площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60 (а.с.15-16).

На підставі вказаного рішення Житомирською міською радою укладено з Приватним підприємством "Сім кольорів" договір оренди землі від 01.09.2014 строком на 5 років, за умовами якого у користування відповідачу передано спірну земельну ділянку (запис у книзі договорів оренди землі за №228 від 01.09.2014) (а.с.20-22).

Прокурор, звертаючись з позовом до суду, зазначив, що рішення Житомирської міської ради від 29.03.2012 №342 слід визнати недійсним та скасувати у зв'язку з тим, що воно суперечить приписам законодавства. Згідно ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності проводиться на аукціоні (земельних торгах), що не було дотримано Житомирською міською радою. Наслідком прийняття незаконного рішення Житомирською міською радою від 29.03.2012 № 342 стало укладення між відповідачами договорів оренди земельної ділянки від 06.06.2012 та від 01.09.2014.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 29.03.2012 №342 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству "Сім кольорів" площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60; визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, укладених між Житомирською міською радою та Приватним підприємством "Сім кольорів" від 06.06.2012 та 01.09.2014, а також зобов'язання Приватного підприємства "Сім кольорів" повернути вказану земельну ділянку територіальній громаді міста Житомира.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч.2 ст.124 ЗК України).

Частинами 2 та 3 ст.134 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік випадків, при яких передача земельних ділянок державної чи комунальної власності або права на них здійснюється без проведення аукціонів (земельних торгів).

Як зазначив прокурор, у ході проведення перевірки обставин, які б виключали проведення аукціону, не виявлено. Відповідачами не надано доказів на спростування доводів прокурора.

Зокрема, на земельній ділянці площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна, наявність яких відповідно до пункту 1 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України є підставою для передачі земельних ділянок без проведення процедури земельних торгів.

Варто зазначити, що вказана земельна ділянка надавалась ПП "Сім кольорів" під павільйон громадського харчування з літнім майданчиком загальною площею 55кв.м, що розміщений на ній на підставі рішення Житомирської міської ради №1261 від 23.06.2010 "Про погодження, надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм та укладення особистих строкових сервітутів".

Разом з цим павільйон громадського харчування не відноситься до об'єктів нерухомості з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що павільйон належить до малих архітектурних форм, тобто до елементів декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.

Відповідно до Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №327 від 24.10.2005, павільйон - різновид об'єкта роздрібної торгівлі, який розташований у споруді легкого, некапітального будівництва з невеликою торговою залою і допоміжними приміщеннями.

Згідно з приписами статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію прав речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Права на нерухоме майно та їх обтяження виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №22533284 від 03.06.2014 відомості щодо власника об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці (кадастровий номер :08:014:0017) за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, відсутні.

Вищевказані обставини, зокрема, підтверджуються тим, що у пункті 6 додатку 2 до рішення Житомирської міської ради №342 від 29.03.2012 в якості підстави надання земельної ділянки у графі 13 "свідоцтво (витяг) про реєстрацію права власності на нерухоме майно (дата, №)" не вказано жодного правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а натомість, зазначено, що такою підставою стала схема генплану.

До того ж, відсутні будь-які посилання щодо наявності на вказаній земельній ділянці об'єктів нерухомого майна і у самому проекті землеустрою щодо її відведення.

Таким чином наявність на земельній ділянці павільйону продовольчих товарів не є підставою для надання ПП "Сім кольорів" для будівництва та обслуговування будівель торгівлі земельної ділянки площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, без проведення земельних торгів.

Норми ст.134 ЗК України не містять в переліку підстав, за яких Приватне підприємство "Сім кольорів" та Житомирська міська рада не повинні дотримуватись процедури проведення аукціону при передачі в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній власності.

Проте всупереч вказаним нормам відповідачем-1 прийнято рішення від 29.03.2012 №342, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Сім кольорів" площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, та надано її в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно з ч.1 ст.124 та ч.6 ст.123 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Слід зазначити, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 частково задоволено позов прокурора м. Житомира та скасовано з вищевказаних підстав рішення восьмої сесії Житомирської міської ради шостого скликання №245 від 07.12.2011 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам", зокрема, і в частині надання дозволу ПП "Сім кольорів" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0055га за адресою: м.Житомир, вул. Московська, 60.

В порушення вищезазначених норм рішенням Житомирської міської ради № 342 від 29.03.2012 затверджено проект із землеустрою та надано в оренду ПП "Сім кольорів" земельну ділянку площею 0,0055га без проведення земельних торгів.

Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим чи органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси.

Як зазначалось вище, на виконання рішення Житомирської міської ради від 29.03.2012 №342 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" між Житомирські міською радою та ПП "Сім кольорів" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул.Московська, 60, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі від 06.06.2012 терміном на 2 роки, який зареєстрований 06.06.2012 за №00227.

Відповідно до абзацу 10 пункту 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", закінчення строку (терміну) оспорюваного правочину не перешкоджає поданню відповідного позову.

Крім того, в подальшому рішенням Житомирської міської ради №737 від 17.07.2014 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам" вирішено поновити договір оренди земельної ділянки площею 0,0055га за вказаною адресою та 01.09.2014 укладено між відповідачами договір оренди землі, за умовами якого у користування відповідачу передано спірну земельну ділянку строком на 5 років.

При цьому на дату укладення договору оренди землі від 01.09.2014 та на даний час на земельній ділянці за кадастровим номером :08:014:0017 будь-яке нерухоме майно відсутнє, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №34421413 від 03.03.2015 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №34421662 від 03.03.2015.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №34419700 від 03.03.2015 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №34419809 від 03.03.2015, за приватним підприємством "Сім кольорів" нерухомого майна не зареєстровано.

За приписами статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу, державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п.2 роз'яснень Президії Вищого арбітражного Суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Враховуючи, що рішення Житомирської міської ради від 29.03.2012 № 342 не відповідає вимогам законодавства, воно підлягає скасуванню.

Згідно із ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

За вимогами ст.124 ч.1 Земельного кодексу України рішення міської ради про надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки є підставою для укладання договору оренди земельної ділянки.

Недотримання цієї процедури є порушенням органом місцевого самоврядування господарської компетенції під час укладення договору оренди землі.

Оскільки судом визнано недійсним рішення Житомирської міської ради від 29.03.2012 №342 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Сім кольорів" площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, на підставі якого були укладені договори оренди, вимога прокурора про визнання недійсними даних договорів підлягає задоволенню з огляду на те, що відсутня правова підстава для їх укладення та поновлення.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на викладене, вимоги прокурора щодо зобов'язання Приватного підприємства "Сім кольорів" повернути Житомирській міській раді земельну ділянку площею 0,0055га, кадастровий номер :08:014:0017 за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

У позовній заяві прокурором заявлено чотири немайнові вимоги, а саме: про визнання недійсним та скасування рішення, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 06.06.2012 та від 01.09.2014, про повернення земельної ділянки.

Згідно п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Таким чином, у даному випадку судовий збір становить 4872,00грн. (1218,00 х 4).

Судовий збір покладається на відповідачів.

При розподілі судових витрат суд враховує приписи ст.49 ГПК України та п.4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно яких, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,4,69,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Житомирської міської ради від 29.03.2012 №342 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству "Сім кольорів" площею 0,0055га за адресою: м. Житомир, вул.Московська, 60, та надання її в оренду.

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, укладений між Житомирською міською радою та Приватним підприємством "Сім кольорів" від 06.06.2012 за №00227.

4. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60, укладений між Житомирською міською радою та Приватним підприємством "Сім кольорів" від 01.09.2014 за №228.

5. Приватному підприємству "Сім кольорів" (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 60,кв.85, ) повернути Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, ) земельну ділянку площею 0,0055га, нормативною грошовою оцінкою 39587,62грн., кадастровий номер :08:014:0017, за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 60.

6. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, )

- в доход Державного бюджету - 2436,00грн. судового збору.

7. Стягнути з Приватного підприємства "Сім кольорів" (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 60, кв.85, )

- в доход Державного бюджету - 2436,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30 червня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - прокуратура Житомирської області (за заявою)

3,4 - відповідачам (рек. з повід.)