номер провадження справи 8/78/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 Справа № 905/3676/14

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (03680, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31)

до відповідача Приватного підприємства "Н-Транс" (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Артема, 82)

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Смоленко Олександр Сергійович (Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіно, вул. Морська, 11/8)

про стягнення 49490 грн. майнової шкоди в порядку регресу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Герасименко Р.І., дов. № ГН-С-192/2015 від 10.04.2015 р.

Відповідача - Продун Г.М., дов. від 20.04.2015 р.

Третьої особи - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 49490 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» подано до господарського суду Донецької області позовну заяву про стягнення з ПП «Н-Транс» 49490 грн. коп. майнової шкоди в порядку регресу

Судом встановлено, що згідно бази даних діловодства господарського суду Донецької області ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2014 р. порушено провадження по справі № 905/3676/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до відповідача Приватного товариства «Н-Транс» про стягнення 49490 грн. майнової шкоди в порядку регресу. Ухвалою суду від 02.07.2014 р. по справі № 905/3676/14 розгляд справи відкладено на 19.08.2014 р. та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Смоленка О.С. Зазначену справу господарським судом Донецької області не розглянуто в зв'язку з проведенням на території м. Донецька активної фази антитерористичної операції та призупиненням роботи суду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2015 р. прийняті до розгляду подані позивачем матеріали позовної заяви та документи по справі № 905/3676/14.

Розгляд справи, призначений на 21.04.2015 р., відкладався до 11.06.2015 р., строк вирішення спору продовжено у відповідності до ст.. 69 ГПК України за клопотанням сторін.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.06.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ПП «Н-Транс» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3692030 від 14.04.2011 р., за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAF TE 47XS держномер АН 9806НА. 29 грудня 2011 р. в м.Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під управлінням Смоленка О.С. та автомобіля Mersedes Benz держномер АН 1200 АО. Відповідно до постанови Калінінського районного суду м.Донецька від 03.02.2012 р. особою винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП є особа Смоленко О.С.Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю та майну третьої особи. 10 січня 2012 р. відповідач письмово повідомив позивача про настання ДТП від 29.12.2012 р. Згідно висновку експерта № 100 від 30.01.2012 р., підготовленого ТОВ «Експерт», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля Mersedes Benz держномер АН 1200 АО становить 90961 грн. 52 коп. ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 49490 грн. Виплата страхового відшкодування здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до ст.. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 03.01.2012 р., страхового акту № 1313-24 від 02.04.2012 р. Факт зазначеної виплати підтверджується видатковим касовим ордером від 13.04.2012 р. Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент вчинення ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1. ст.. 33 цього Закону. Підпунктом 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент вчинення ДТП) встановлено обов'язок водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, невідкладно , але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу. Частина 1 ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач зазначає, що разом з письмовим повідомленням про настання ДТП відповідачем подано заяву, в якій зазначалось, що повідомлення позивача про настання ДТП здійснено відповідачем із запізненням в зв'язку із тим, що з 29.12.2011 р. до 10.01.2012 р. ПП «Н-Транс» не працювало, так як із внутрішнім наказом підприємства період з 29.12.201 р. до 10.01.2012 р. на підприємстві були вихідні дні. Позивач вважає, що дана підстава для пропуску строку на повідомлення позивача про настання ДТП є необґрунтованою і так як ані водій забезпеченого автомобіля, ані ПП «Н-Транс», яке виступає роботодавцем водія і страхувальником по полісу не повідомили ПрАТ «СК «ВУСО» на протязі трьох робочих днів про настання ДТП у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право регресної вимоги до ПП «Н-Транс». З посилання на ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст.. 25, 27 Закон України «Про страхування», ст.. ст.. 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача 49490 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив. У відзиві на позов вказує, що станом на 2011 рік в оренді у ПП «Н-Транс» перебували автомобіль DAF держномер АН 9806НА (тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 178606) та напівпричеп TRAILOР держномер АМ9919ХХ (тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 441917). Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб, застрахована шляхом укладення ПП «Н-Транс» договорів обов'язкового страхування з різними страховими компаніями: щодо експлуатації автомобіля DAF держномер АН 9806НА - з ПАТ «СК «ВУСО» - поліс № АА/3692030 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період з 14.04.2011 р. по 13.04.2012 р.; щодо експлуатації напівпричепа TRAILOР держномер АМ9919ХХ - НАСК «Оранта» - поліс № АА/7547984 на період з 14.11.2011 р. по 13.11.2012 р. Смоленко О.С. прийнятий до ПП «Н-транс» на посаду водія для роботи на вантажних автомобілях згідно наказу від 28.11.2008 р. № 99/к. Автомобіль DAF та напівпричеп TRAILOР наказом від 29.03.2011 р. № 17/5к закріплені за водієм Смоленко О.С. 29 грудня 2011 р. близько 13 год. Смоленко О.С. при керуванні транспортними засобами автомобілем DAF держномер АН 9806НА та напівпричепом TRAILOР держномер АМ9919ХХ що перебували у з'єднанні між собою, рухаючись по пр. Ілліча в м. Донецьку в районі площі «Мотель», під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz держномер АН 1200 АО, що належав Наконечному В.П., під керуванням Бакаєва С.М. ПП «Н-транс» як страхувальник направило на адресу ПАТ «СК «ВУСО» повідомлення про зазначену дорожньо-транспорту пригоду 10 січня 2012 р., що підтверджується відміткою позивача на повідомленні. Наказом від 29.12.2011 р. № 63/к для працівників ПП «Н-Транс» встановлений наступний графік роботи та відпочинку на період новорічних свят 2011-2012 р.р.: в період з 31.12.2011 р. по 09.01.2012 р. включно по підприємству оголошені новорічні канікули, в зв'язку чим наступним робочим днем вважати 10 січня 2012 р. Даний наказ був доведений до відома ПАТ «СК ВУСО». Таким чином, ПП «Н-Транс» виконало вимоги п.п. 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та протягом трьох робочих днів сповістило позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, що усуває підстави для стягнення з підприємства в порядку регресу суми страхового відшкодування,в розмірі 49490 грн., виплачених Бакаєвій В.М. за видатковим касовим ордером № 273 від 13.04.2012 р.

По-друге, відповідач зазначає, що на час укладення ПП «Н-Транс» та ПАТ «СК «ВУСО» договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3692030, тобто станом на 14.04.2011 р. була чинною редакція статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачала особливості страхування транспортних засобів, що перебувають у з'єднанні між собою. З огляду на таку редакцію статті 36 вказаного Закону підприємство уклало договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів окремо на кожний вид транспортного засобу та з різними страховими компаніями. Законом України від 17.02.2011 р. № 3045-УІ стаття 36 викладена у наступній редакції: Якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксирування транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. Відповідно до п. 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення» зазначеного Закону він набрав чинності через шість місяців з дня його опублікування, тобто з 19.09.2011 р. На момент ДТП, тобто станом на 29.12.2011 р., був чинний укладений ПП «Н-Транс» із НАСК «Оранта» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АА/7547984 на період з 14.11.2011 р. по 13.11.2012 р., за яким забезпеченим транспортних засобом було передбачено напівпричіп TRAILOР держномер АМ9919ХХ, за умовами якого саме НАСК «Оранта» прийняла на себе зобов'язання по страхуванню цивільно-правової відповідальності ПП «Н-Транс» за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, відповідач вважає, що на час прийняття рішення про виплату страхового відшкодування на користь Бакаєвої В.М. ПАТ «СК «ВУСО» не було зобов'язане відшкодовувати шкоду, спричинену третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю напівпричепа TRAILOР держномер АМ9919ХХ, оскільки він не був передбачений як забезпечений транспортний засіб за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3692030 від 14.04.2011 р. та зобов'язання по відшкодуванню такої шкоди не було покладено на позивача Законом № 1961 в редакції від 17.02.2011 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Смоленко О.С. свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістила.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

29 грудня 2011 р. по вул. Ілліча в м. Донецьк з автомобілем Mersedes Benz держномер АН 1200 АО під керуванням Бакаєва С.М. та автомобілем DAF держномер АН 9806НА, що перебував у з'єднанні з напівпричепом TRAILOР держномер АМ9919ХХ, що перебували в оренді «ПП «Н-Транс», під керуванням водія Смоленко О.С. трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав пошкоджень автомобіль Mersedes Benz держномер АН 1200 АО.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька у справі № 522/399/12 93/206/12) від 03.02.2012 р. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП, визнано Смоленко О.С.

Як свідчать вивчені матеріали, згідно наказу № 99/к від 28.11.2008 р. Смоленко О.С. прийнятий на роботу водієм підприємства «Н-Транс». Наказом № 17/5/к від 29.03.2011 р. за Смоленко О.С. закріплено сідловий тягач марки DAF TE 47XS держномер АН 9806НА, а також напівпричеп бортовий тентований TRAILOР держномер АМ9919ХХ.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну, життю, здоров'ю та майну третіх осіб щодо експлуатації автомобіля DAF держномер АН 9806НА застрахована ПП «Н-Транс» в ПАТ «СК «ВУСО», про що свідчить поліс АА/3692030 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо експлуатації напівпричепа TRAILOР держномер АМ9919ХХ - з НАСК «Оранта», про що свідчить поліс АА № 7547984.

Страхувальником (відповідачем по справі) подано позивачу заяву від 10.01.2012р. про настання страхової події. Дана подія кваліфікована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/3692030 від 14.04.2011 р. як страховий випадок.

Згідно звіту № 566923 від 25.02.2012 р. ПАТ «СК «ВУСО» сума матеріальних збитків, пов'язаних з пошкодженням майна - автомобіля Mersedes Benz держномер АН 1200 АО, складає 90961 грн., сума страхового відшкодування складає 49490 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем перераховано на користь Бакаєвої В.М. (за довіреністю) страхове відшкодування в розмірі 49490 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.04.2012 р. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 1313 від 13.04.2012р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 49490 грн., виплаченого потерпілій особі.

Спеціальним законом, що регулює питання виплати страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та яким керується страховик є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 38 вказаного Закону передабчено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про страховий випадок.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як встановлено, відповідач повідомив страхову компанію «ВУСО» про скоєння ДТП за участю забезпеченого автомобіля, яке сталося 29.12.2011 р., заявою від 10.01.2012 р. Тобто з порушенням строку, встановленого п. 33.1.4 вказаного Закону.

Доводи відповідача, що з 31.12.2011 р. по 09.01.2012 р. включно на підприємстві оголошено вихідними днями згідно наказу № 63/к від 29.11.2011 р. внаслідок чого відповідач не мав можливості своєчасно повідомити страхову компанію про настання страхового випадку, не визнаються судом поважними, оскільки цей факт не перешкоджав водію виконати вимоги закону.

По-друге, відповідно до п. 36.3 ст. 36 вказаного Закону, в редакції чинній на момент скоєння ДПТ, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Відповідач заявляє, що до даних спірних відносин має застосовуватися редакція вказаного Закону, яка діяла на момент укладення договору.

Частиною 2 статті 5 Цивільного кодексу України встановлено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Проаналізувавши, викладені норми, суд прийшов до висновку, по-перше, посилання відповідача на те, що дія Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 17.02.2011р. не розповсюджується на страховий випадок, який настав 29.12.2011 року, спростовується положеннями ч.2 ст. 5 Цивільного кодексу України. По-друге, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції до 17.12.2011 р. взагалі не містив приписів щодо умов страхового відшкодування у разі заподіяння шкоди транспортними засобами, що перебували у з'єднання між собою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу 49490 грн. суми страхового відшкодування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 988, 993, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Н-Транс" (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Артема, 82, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (03680, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) 49490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. шкоди в порядку регресу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 22 червня 2015 року

Суддя І.А. Попова