У Х В А Л А

24.06.2015Справа № 910/14867/13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш»
провиправлення описки в рішенні
у справі№910/14867/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш»
доДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виробничий комплекс «Автоливмаш»
провідшкодування заборгованості в розмірі 28 800,00 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Літвінова М.Є.

Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.2015 у справі №№910/14867/13 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення на користь позивача 28800,00 грн основного боргу та 1720,50 грн витрат по сплаті судового збору.

10.03.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

22.06.2015 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 13.01.2015 у справі №910/14867/13.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Трофименко Т.Ю.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що згідно Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 24.06.2015 матеріали справи №910/14867/13 скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства з питань поводження з відходами, як вторинною сировиною «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/14867/13, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш» про виправлення описки в рішенні до повернення матеріалів справи №910/14867/13 до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш» про виправлення описки в рішенні до повернення матеріалів справи №910/14867/13 до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: М.Є. Літвінова

Т.Ю. Трофименко