ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3702/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Валківської міської ради, м. Валки
до ФОП ОСОБА_1, с. Високопілля (перший відповідач), ФОП ОСОБА_2, м. Харків (другий відповідач)
про стягнення 42277,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Валківська міська рада, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 зайво витрачені бюджетні кошти внаслідок завищення обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором №64 від 15.08.2011 року у сумі 3837,00 грн.;

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3874,00 грн. за договором №01/10-12/01 від 01.10.2012 року на проведення технічного нагляду за будівництвом об'єкта замовника;

- стягнути з ТОВ "Генбудінвест" зайво витрачені бюджетні кошти внаслідок завищення обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором підряду №б/н від 01.11.2012 року у сумі 34566,00 грн.

Витрати по оплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідачів в рівних частках.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 58 ГПК України.

Відповідно до вимог зазначеної статті, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як визначено у п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

З поданих позовних матеріалів вбачається, що позивач предявив позов, який складається з трьох різних майнових вимог до різних відповідачів, які виникли з трьох різних підстав не пов'язаних між собою..

Враховуючи викладене, дана позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Валківській міській раді, м. Валки без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).