ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокуСправа № 912/1840/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1840/15

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехдіагностика"

про стягнення 59 411,37 грн

за участю представників сторін:

від позивача - головний юрисконсульт Постовий К.С., довіреність № 14/20-183-14 від 07.08.2014;

від відповідача - не був присутнім.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - ДПАТ "НАК "Украгролізинг") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехдіагностика" (далі - ТОВ "Украгротехдіагностика") заборгованості за договором прямого лізингу № 11-13-37 плк/438 від 14.08.2013, яка становить 59 411,37 грн, з них: 48 257,86 грн лізингових платежів, 5 644,18 грн пені, 5 211,85грн інфляційних втрат та 297,48 грн 3% річних.

Ухвалою від 26.05.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні об 11:00 17.06.2015.

17.06.2015 Позивачем подано лист, у якому повідомляється про сплату Відповідачем суми лізингового платежу у розмірі 48 257,86 грн та додається виписка на підтвердження такої сплати.

Представник Відповідача 17.06.2015 подав клопотання, у якому зазначив про сплату ним лізингових платежів у розмірі 48 257,86 грн, додаючи при цьому платіжні доручення про таку сплату. Також у своєму клопотанні Відповідач просить господарський суд, враховуючи його важке фінансове становище не застосовувати нараховані Позивачем штрафні санкції.

У судовому засіданні 17.06.2015 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11год.30 хв. 24.06.2015.

24.06.2015 до господарського суду подано відзив на позов за підписом директора ТОВ "Украгротехдіагностика", у якому повідомляється про визнання заборгованості та сплату її основної суми у розмірі 48 257,86 грн, а також міститься клопотання про зменшення розміру пені до 5,00 грн.

Також Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача у зв'язку із терміновим відрядженням керівника та неможливістю приймати участь у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням погашення суми основної заборгованості.

Заслухавши пояснення представника Позивача господарський суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

14.08.2013 між ДПАТ "НАК "Украгролізинг" (Лізингодавець, Позивач) та ТОВ "Украгротехдіагностика" (Лізингоодержувач, Відповідач) укладено договір прямого лізингу № 11-13-37плк/438 (далі - Договір), за умовами якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю Лізингодавця та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією Предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору (п.1.1Договору).

У додатку №1 до Договору визначено Предмет лізингу, а саме: комбайн зернозбиральний КЗС-11 "Дніпро-350" вартістю 239295,20 грн (а.с.16).

Згідно підпункту 3.4.3 Договору, Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що за користування Предметом лізингу Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу Предмета лізингу;

- комісію за супроводження Договору в розмірі 7 (семи) відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої вартості Предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість;

- комісію за організацію поставки Предмета лізингу у розмірі 7 (семи) відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої вартості Предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів" наступним чином: рівними частинами у терміни сплати всіх чергових лізингових платежів.

Черговість сплати лізингових платежів кратна 6 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 6 місяців з дати підписання Акта, подальші платежі - через кожні 6 місяців.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів" (п.4.2. Договору).

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Предмет лізингу передається Лізингоодержувачу за Актом не пізніше одного року після підписання цього Договору.

На виконання умов Договору Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв у користування визначений Договором Предмет лізингу, що підтверджується Актом приймання-передачі від 20.08.2013 (а.с.18).

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за Договором щодо сплати лізингових платежів, у останнього, за висновками Позивача, утворилась заборгованість в розмірі 59 411,37 грн, з яких: 48 257,86 грн сума лізингових платежів, 5 644,18 грн пені, 5211,85 грн суми інфляції, 297,48 грн 3% річних, що стало підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором лізингу, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач відповідно до умов Договору (пункту 4.1) у відповідні строки, встановлені Додатком № 2 "Графік сплати лізингових платежів" (а.с. 17), повинен був сплатити лізингові платежі у сумі 48 257,86 грн у строк до 20.02.2015.

Проте Відповідачем не виконані зобов'язання по сплаті таких лізингових платежів станом на день подання позову до господарського суду. Слід зазначити, що станом на день розгляду справи такий платіж Відповідачем здійснено, про що свідчать платіжні доручення № 21 від 28.05.2015 на суму 39 882,53 грн, № 22 від 28.05.2015 на суму 5 583,55 грн, № 23 від 28.05.2015 на суму 2 791,78 грн, які містяться в матеріалах справи.

Вказане підтверджується у судовому засіданні і представником Позивача.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як Відповідач сплатив 48 257,86 грн лізингових платежів після порушення провадження у справі, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Право Позивача на стягнення з Відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком Позивача розмір інфляційних втрат за березень 2015 року становить 5 211,85 грн, а 3% річних за період з 21.02.2015 по 06.05.2015 становить 297,48 грн, дані суми підлягають стягненню господарським судом повністю.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача 5 644,18 грн пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання. Пеня нарахована за період з 21.02.2015 по 06.05.2015 з суми боргу 48 257,86 грн.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), як то встановлено статтею 610 Цивільного кодексу України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, визначені статтею 611 названого Кодексу, зокрема у вигляді сплати неустойки.

Господарський суд враховує, що сторонами в п. 7.1 Договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На цій підставі Позивачем обґрунтовано нараховано 5 644,18 грн пені.

У той же час Відповідачем подано клопотання про незастосування нарахованих відповідачем штрафних санкцій та клопотання про зменшення розміру пені до 5,00 грн.

Так відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Господарський суд враховує повне погашення Відповідачем суми основної заборгованості 28.05.2015 та скрутне матеріальне становище боржника і вважає за необхідне, користуючись своїм правом передбаченим пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи дане рішення, зменшити розмір пені до 5,00грн.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 5 514,33 грн заборгованості, в тому числі: 5,00 грн пені, 5 211,85 грн індексу інфляції та 297,48 грн 3% річних.

Як зазначалось вище, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 48 257,86 грн підлягають припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 5639,18 грн господарський суд відмовляє.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехдіагностика" (25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 38, кв. 10, ідентифікаційний код 38095209) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, ідентифікаційний код 30401456) 5грн пені, 5 211,85 грн інфляційних втрат, 297,48 грн 3% річних та 1827 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення 5639,18 грн пені відмовити.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 48 257,86 грн лізингових платежів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 26.06.2015.

Суддя Є. М. Наливайко