ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 01/500

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю: кредиторів: ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі, а також затвердження звіту про оплату послуг за виконання обов'язків розпорядника майна боржника, затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за виконання обов'язків ліквідатора у справі за заявою ОСОБА_21, м. Черкаси до кредитної спілки «Імперія», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 19 березня 2013 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі, а також затвердження звіту про оплату послуг за виконання обов'язків розпорядника майна боржника, затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за виконання обов'язків ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.05.2015 розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначено на 18.06.2015, викликано у судове засідання: ліквідатора банкрута та членів комітету кредиторів.

З учасників комітету кредиторів банкрута у судове засідання з'явився лише ОСОБА_1, інші: ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 не з'явились з невідомих суду причн, хоча були належним чином повідомлені судом про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. До суду не надійшло поштове повідомлення про вручення чи про невручення ухвали суду ОСОБА_27

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута підтримав своє клопотання, повідомив, що воно подане без рішення комітету кредиторів банкрута з даного питання, оскільки комітет скликав, однак не з'явилися, про що складено акт, докази надав суду; пояснив, що з реєструючих органів було встановлено, що за кредитною спілкою "Імперія" зареєстровано лише один автомобіль Ніссан , його було реалізовано, іншого майна не було зареєстровано за кредитною спілкою "Імперія", воно зареєстроване за фізичними особами - посадовими особами спілки та їх родичами. Здійснюючи банкрутство кредитної спілки "Імперія", встановив, що наявний великий обсяг дебіторської заборгованості, вчинялися мною дії по погашенню даної заборгованості, а саме були подані позови, за результатами розгляду яких були постанови про стягнення коштів, подавав заяви до правоохоронних органів, і за результатами роботи було проведено повернення певних коштів, звернено стягнення на майно боржників спілки - об'єкт нерухомості в с. Вергунах, і на вул. Вербовецького м. Черкаси, це майно продано. 30.10.2015 відбулися збори комітету кредиторів банкрута, повідомлення-запрошення надсилались, є квитанції пошти, були певні учасники комітету кредиторів, ОСОБА_1 не було, реалізацію вказаних об'єктів нерухомості на зборах погодили, вказана вартість стала стартовою для продажу, всі торги зараз є відкриті, через мережу Інтернет можна відслідкувати. Зараз у кредитної спілки "Імперія" немає ні дебіторської заборгованості, ні майна. Вжив всі можливі заходи по справі;

- учасник комітету кредиторів банкрута - ОСОБА_1 подав письмову заяву і вимоги, у яких:

1. пропонує фіксування засідання технічними засобами;

2. визнати недійсним аукціон по продажу боргів в сумі 45038469 грн.;

3. звернутися до органів Мін`юсту про залишення ліцензії Голінного А.М. за приховування інформації про аукціони, самовільне встановлення стартової ціни при продажі боргів спілки, а також врахувати те, що його роботу комітет кредиторів уже визнав незадовільною і просив суд замінити іншим спеціалістом;

4. призначити аудит на предмет фінансової і юридичної діяльності Голінного А.М., після цього дати згоду на затвердження його звітів;

5. прийняти окрему ухвалу про існування корупції в ораганізації аукціонів ТБ "Електронні торги України", адже не можна таємно продавати 45 млн. грн. боргів за 4000 грн.

повідомив , що на рішенні комітету кредиторів банкрута з даного питання ліквідатора банкрута спочатку поставив підпис на згоду, потім відкликав свій підпис, тобто клопотання ліквідатора банкрута не підтримує;

- кредитор ОСОБА_5 просила від імені усіх кредиторів відтермінувати рішення ліквідатора банкрута на півроку , оскільки кредитори будуть працювати з юристом по цій справі, встановлювати куди зникли кошти, розслідувані УБОЗ - 73 млн., вважала за необхідне, щоб ліквідатор банкрута прозвітував за те, що прийняв від Тертиці і куди витратив, ознайомив зі звітом, клопотання ліквідатора має бути розглянуте на засіданні комітету кредиторів банкрута та схвалене (дозволено) комітетом, однак в тому випадку кредитори будуть оскаржувати і рішення комітету кредиторів банкрута, просить суд скликати комітет кредиторів банкрута та ліквідатора банкрута; вважала недоречним на даний момент змінювати ліквідатора банкрута, який вже здійснив всі заходи по справі і подав клопотання про припинення провадження у справі, не повернувши кошти вкладникам, його необхідно не усувати від справи, а судити його;

- більшість кредиторів підтримали клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута для встановлення певних фактів по справі, меншість вважали, що розгляд справи і так триває великий строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлені та подані клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає неможливим завершення розгляду клопотання ліквідатора банкрута у даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою комітету кредиторів банкрута, відсутністю рішення зборів комітету кредиторів банкрута з приводу даного клопотання ліквідатора банкрута, а також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_5, заявлене від імені більшості кредиторів про відтермінування (відкладення) розгляду клопотання ліквідатора банкрута, а щодо клопотання одного із учасників комітету кредиторів банкрута - ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відкласти розгляд його клопотання до явки усіх учасників комітету кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_5, заявлене від імені більшості присутніх кредиторів банкрута про відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута.

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 225.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та членів комітету кредиторів. Явку вказаних осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника мати з собою документи, які посвідчують особу чи повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура