ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15 Справа № 904/4666/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", м. Київ

до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "КОЛОР-ЮНІОН", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Тімченко А.О. - представник за дов. б/н від 25.12.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "КОЛОР-ЮНІОН" про стягнення основного боргу у сумі 6897, 68 грн., трьох відсотків річних у розмірі 61, 49 грн. та інфляційних втрат у сумі 1852, 67 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг зв'язку № 184-КУ/б від 11.05.2005 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.06.2015.

22.06.2015 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та відмову від позову, в якій він просить суд прийняти позовні вимоги в такій редакції:

1. Задовольнити позов у повному обсязі та постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 6897,68 грн.

2. Стягнути з відповідача судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

3. Прийняти відмову ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від позову до ПП «Торгівельна компанія «Колор-Юніон» по справі № 904/4666/15 про стягнення боргу в розмірі 6897 грн. 68 коп.

4. Припинити провадження у справі № 904/4666/15 про стягнення боргу в розмірі 6897 грн. 68 коп.

5. Покласти судовий збір у розмірі 1827 грн. на відповідача.

Відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не порушує чиї-небудь права та інтереси, вона прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 29).

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, підтримав заяву про відмову від позову та повідомив суду, що наслідки відмови від позову та припинення провадження справі йому відомі.

Згідно частин 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

Частиною 6 статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, роз'яснивши представнику позивача правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем сума основного боргу у розмірі 6897, 68 грн. була сплачена після порушення провадження у справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1827 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 904/4666/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" з позовом до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "КОЛОР-ЮНІОН" про стягнення основного боргу у сумі 6897, 68 грн. припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельна компанія "КОЛОР-ЮНІОН" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, буд. 130; ідентифікаційний код 33473240) на користь Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 3; ідентифікаційний код 19199961) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Ярошенко