ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/157/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі ДП "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" ВК "Металургія", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод"
про та зустрічним позовом про стягнення 34569,58 гривень Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ про стягнення збитків у розмірі 1455,83 гривень
за участю представників:

позивача за первісним позовом - Дедоборщ С.В(дов№157/543 від 22.06.2015року), Мащук Л.В(дов №157/1193 від 30.12.2014року)

відповідача за первісним - не з'явився

представника прокуратури - Волик О.Г., наказ № 208о/є від 24.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

у січні 2014 року, заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" звернувся до господарського суду з позовом у якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" 34 569,58 грн. заборгованості за виготовлену продукцію за договором № 104913 від 22.05.2013 року.

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" у якому просило стягнути 1 455,83 грн. на відшкодування збитків та зобов`язати відповідача за зустрічним позовом забрати (вивезти) товар або розпорядитися ним в розумний строк.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2014 року стягнуто з ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" на користь Державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 року залишені без змін.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою позивача за первісним позовом, у якій він посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Касаційну скаргу задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду від 22.04.2015року рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у частині відмови у задоволені позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

У решті рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2015року справу №922/157/14 призначено для розгляду в судовому засіданні 23.06.2015року.

Представник прокуратури в судовому засіданні 23.06.2015року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом підтримав первісні позовні вимоги проти зустрічних позовних вимог заперечував , відзиву на зустрічні позовні вимоги не надав.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 23 червня 2015 року у відзиві на позовну заяву (вх.№25244 від 22.06.2015року) заперечував проти заявлених первісних позовних вимог .

В судовому засіданні представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 28.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника прокуратури про продовження строку розгляду спору по справі №922/157/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі №922/157/14 до 28.07.2015року.

,

3. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2015 р. о 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурору, позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 22.04.2015року у справі №922/157/14, довідку про включення ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

відповідачу - відзив на позов з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень, письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 22.04.2015року у справі №922/157/14 ,.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Суддя О.О. Присяжнюк