ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/5929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Таранівка , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс", м. Київ
про стягнення коштів в розмірі 84 120,38 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_3, довіреність від 15.12.2014 р.;

1-ий відповідач - не з'явився;

представник 2-го відповідача - Туголукова І.В., особу встановлено

В порядку ст. 74-1 ГПК України участь представника 2-го відповідача в судовому засіданні проводиться в режимі відео-конференції; серійний номер носія відеозапису DVDDX-00023, який є додатком до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс", в якій просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів 84 044,40 грн. основного боргу та 75,98 грн. 3% річних;

- стягнути стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2015 р.

Ухвалами господарського суду від 15.01.2015р. та від 03.02.2015р. розгляд справи було відкладено на 03.02.2015р. та на 17.02.2015р. відповідно.

У призначеному 17.02.2015 р. судовому засіданні представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. №5929/14), клопотання (вх. №6215, вх. №6385, вх. №6435), в яких просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи по справі. Надані додаткові документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів для обґрунтування своєї правової позиції.

У призначене 17.02.2015р. судове засідання 1-ий відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, через канцелярію суду надав заяву (вх. №6121), в якій просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати правову позицію на заяву про уточнення позовних вимог.

У призначеному 17.02.2015р. судове засідання судовому засіданні представник 2-го відповідача через канцелярію суду надав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву з додатками (вх. №4588). Надані пояснення прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що дана заява за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову шляхом стягнення з 2-го відповідача 84044,40 грн. основного боргу, а також солідарного стягнення з відповідачів 75,98 грн. 3% річних за період з 05.12.2014р. по 15.12.2014р. та судового збору.

Частиною 4 статті 22 ГПК України унормовано, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Суд перейшов до розгляду справи по суті ще 03.02.2015р.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у Постанові № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

З огляду на викладене суд залишає вказану заяву без розгляду.

У зв'язку з тим, що заява про уточнення позовних вимог залишена судом без розгляду, суд відмовляє в задоволенні заяви 1-го відповідача про відкладення розгляд справи для надання можливості підготувати правову позицію на заяву про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи та відкладення її розгляду, а також заяви 1-го відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотанння представника позивача та заяви 1-го відповідача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс" в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4-3, 22, 33, 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 06 березня 2015 року.

3. В задоволенні заяви 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

4. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 р. о 10:45 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

7. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В) забезпечити проведення судового засідання у справі №922/5929/14, призначеного на "26" лютого 2015 р. о 10:45 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

8. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс"; її процесуальний статус - відповідач-2.

9. Відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс" з'явитися до господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/5929/14.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

11. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/5929/14