номер провадження справи 34/137/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 Справа № 908/5211/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

Представники сторін та відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились.

Розглянув в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермєєр УкрСервіс" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 р. по справі № 908/5211/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермєєр УкрСервіс" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 402 скорочено ТОВ "Вермєєр УкрСервіс");

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" (87500, м. Маріуполь, вул. Леніна, 68 а, скорочено ТОВ"ПБП "Азовінтекс" );

про стягнення суми,

за участю: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (87515, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 р. по справі № 908/5211/14, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермєєр УкрСервіс" заборгованість за користування чужими коштами в сумі 11735 (одинадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 98 коп. втрат від інфляції грошових коштів, суму 1543 (одна тисяча п'ятсот сорок три) грн. 06 коп. 3% річних, суму 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 33 коп. судового збору.

12.03.2015 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове стягнення.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" на рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 р., матеріали справи № 908/5211/14 16.03.2015 р. направлені на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

21.04.2015 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермєєр УкрСервіс" надійшла скарга (від 16.04.2015 р.) на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 р. по справі № 908/5211/14, в якій заявник просить:

1.Визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження та стосовно вимоги привести зміст заяви про примусове виконання № б/н від 23.03.2015 року у відповідність до змісту судового наказу від 12.03.2015 року про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року по справі №908/5211/14 - неправомірними;

2. Постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 01.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 12.03.2015 року про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 р. по справі № 908/5211/14 - скасувати;

3. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції прийняти наказ від 12.03.2015 року про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року по справі № 908/5211/14 до виконання, відкрити виконавче провадження та виконати зазначений наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття даної скарги до повернення матеріалів справи № 908/5211/14 до господарського суду Запорізької області.

13.05.2015 р. після завершення апеляційного провадження матеріали справи повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 р. скаргу ТОВ "Вермєєр УкрСервіс" прийнято до розгляду, та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2015 р. Розгляд скарги відкладено до 22.06.15 р.

ТОВ "Вермєєр УкрСервіс" скаргу мотивує тим, що 06.01.2015 р. господарський суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №908/5211/14, яким позовні вимоги стягувана до боржника задовольнив повністю та стягнув з останнього суму 11735 (одинадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 98 коп. втрат від інфляції грошових коштів, суму 1543 (одна тисяча п'ятсот сорок три) грн. 06 коп. 3% річних, суму 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 33 коп. судового збору. 12.03.2015 року Господарський суд Запорізької області видав наказ про примусове виконання вказаного рішення. ТОВ «Вермєєр УкрсСервіс» пред'явлено судовий наказ до виконання до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ шляхом подання заяви б/н від 23.03.2015 року про примусове виконання разом з виконавчим документом та документами на підтвердження повноважень посадової особи стягувача (копії - заяви, судового наказу, фіскального чеку, опису вкладення додаються). 01.04.2015 року Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ виніс постанову, про відмову у відкритті виконавчого провадження. Ця постанова мотивована тим, що стягувач зазначив у заяві про примусове виконання текст наказу (мотивувальну частину рішення) не у відповідності до тексту самого наказу. Більше того, ВДВС Маріупольського МУЮ вимагає привести заву б/н від 23.03.2015 року у відповідність до змісту наказу 12.03.2015 року, що підтверджується супровідним листом №С-3/232 від 01.04.2015 року. ТОВ «Вермєєр Укрсервіс» не погоджується з наведеною постановою та вважає її незаконною та такою, що свідчить про грубе порушення норм права та ухилення Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ від виконання покладених на нього обов'язків, та позбавляє стягувана права на отримання виконання рішення суду. Отже, ВДВС Маріупольського МУЮ не наділено правом перевіряти зміст заяви стягувача б/н від 23.03.2015 року на відповідність до змісту виконавчого документу, вимагати приведення змісту цієї заяви у відповідність до тексту виконавчого документу, а тим більше, відмовляти з цієї підстави у відкритті виконавчого провадження, адже такої підстави для відмови не передбачено, а - такі дії грубо суперечать Закону України "Про виконавче провадження" та Інструцкції, і не виключають можливість здійснення виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермєєр УкрСервіс" (скаржника) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В письмових поясненнях (вих. № 3243/126/252/3 від 08.06.2015 р.), які надійшли до суду 10.06.2015 р. зазначив, що заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В. 03.06.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47696713 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5211/14 від 26.01.2015 р. Електронною поштою також суду направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.06.15 р. на підставі п.8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (перерахування боргу стягувачеві).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" в судове засідання не з'явився, натомість 10.06.2015 р. надав суду копію платіжного доручення № 2348 від 08.06.2015 р. про сплату 15068,37 грн. за наказом господарського суду Запорізької області № 908/5211/14 від 26.01.2015 р.

Розглянувши скаргу, оцінивши представлені в обґрунтування скарги докази, суд приходить до висновку, що розгляд поданої позивачем скарги підлягає припиненню, з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, скарга підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2052/14 від 01.12.2014 р. "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформаційний лист доповнено пунктом 5 такого змісту: "Розгляд заяв і скарг, поданих за зміненою згідно із Законом підсудністю справ, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК".

Згідно п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2053/14 від 01.12.2014 р. "Про внесення доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", процесуальні дії, пов'язані з виконанням судових рішень у справах, що розглядалися судами, розташованими на тимчасово окупованій території України, за відсутності матеріалів справ вчиняються на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду (якщо вчинення таких дій не потребує відновлення справи).

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

03.06.2015 р. заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47696713 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5211/14 від 26.01.2015 р.

Платіжним дорученням № 2348 від 08.06.2015 р. ТОВ"ПБП "Азовінтекс" сплачено на рахунок Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції 15068,37 грн. за наказом господарського суду Запорізької області № 908/5211/14 від 26.01.2015 р. Платіжним дорученням № 420 від 16.06.15 р. виконавчою службою вказані кошти перераховано позивачеві.

Постановою від 18.06.15 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5211/14 від 26.01.2015 р. у зв'язку із сплатою боргу у встановлений для самостійного виконання строк.

З урахуванням того, що рішення суду фактично виконано у повному обсязі, виконавче провадження закінчено, що свідчить про реалізацію прав стягувача, суд вважає, що розгляд скарги позивача підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермєєр УкрСервіс" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 р. по справі № 908/5211/14.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя А.О. Науменко