КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Справа№ 910/726/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Тищенко А.І.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від НБУ в особі ГУ НБУ по м. Києву і Київській області: не з'явилися

від ПАТ „АКБ „Київ": Коротун О.М. - дов. від 25.05.2015 року № 25/72

від Мінфіну: Сотнікова І.В. - дов. від 31.03.2015 року № 31-13030-08/6

від НБУ: не з'явилися

розглянувши апеляційні скарги Національного банку України та Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року

у справі № 910/726/15-г (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерства фінансів України (м. Київ)

про стягнення 398 367 380 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" про звернення стягнення на предмет іпотеки на такі об'єкти нерухомості:

1) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. Старокиївська, будинок № 138, квартира № 1, загальною площею 392,9 кв.м, житловою площею 75,3 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності зареєстровано комунальним підприємством Київської обласної ради „Обухівське бюро технічної інвентаризації" 25.08.2009 року за реєстраційним номером 21630045 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 року № 23665950), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/1;

2) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира №2, загальною площею 471,6 кв.м, житловою площею 103,0 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 року за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано комунальним підприємством Київської обласної ради „Обухівське бюро технічної інвентаризації" 25.08.2009 року за реєстраційним номером 21630274 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 року № 23665308), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/2,

3) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 4, загальною площею 602,9 кв.м, житловою площею 121,3 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 року за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано комунальним підприємством Київської обласної ради „Обухівське бюро технічної інвентаризації" 25.08.2009 року за реєстраційним номером 21630525 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 року № 23666108), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/4,

4) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 5, загальною площею 472,8 кв.м, житловою площею 102,4 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 року за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради „Обухівське бюро технічної інвентаризації" 25.08.2009 року за реєстраційним номером 21630617 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 року № 23666414), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/5,

5) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 140, квартира .№ 3, загальною площею 644,2 кв.м, житловою площею 119,3 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матюховою Т.П. 13.08.2009 року за реєстровим № 2304. Право власності на квартиру зареєстровано комунальним підприємством Київської обласної ради „Обухівське бюро технічної інвентаризації" 25.08.2009 року за реєстраційним номером 21630941 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 року № 23666717), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1972/3.

6) нежилий будинок, загальною площею 1 700 кв.м, розташований за адресою: Україна, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 18, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору № 75 купівлі-продажу приміщення, посвідченого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Демидовою В.В. за реєстром № 3с-169, згідно з яким відповідачу належить право власності на 54/100 частин та договору № 7 купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О. 10.05.2000 року за реєстровим № 2991, згідно з яким відповідачу належить право власності на 46/100 частин. Право власності на 54/100 частин зареєстровано 20.05.1998 року Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі за реєстром 2422-П, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 20.05.1998 року. Право власності на 46/100 частин зареєстровано 24.05.2000 року Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі 17П-79, за реєстровим № 2422-П, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 24.05.2000 року;

7) нежила будівля, загальною площею 1 107,4 кв. м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Вітрука Генерала, буд. 12, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.04.1998 року державним нотаріусом вісімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Коновал З.Ф. за реєстровим № 2-1180. Право власності на будівлю зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25.10.2002 року, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 18п-154 за реєстром 2609-п, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 25.10.2002 року №001112, для задоволення вимог Національного банку України за

- Кредитним договором від 21.10.2008 року № 50 на загальну суму 174 650 820 грн. 21 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 160 123 992 грн. 24 коп., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 2 822 446 грн. 25 коп., нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 11 515 926 грн. 65 коп., нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 68 455 грн. 07 коп. та нарахованих та несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 120 000 грн.

- Кредитним договором від 11.12.2008 року № 136 на загальну суму 223 716 560 грн. 69 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 205 450 000 грн., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 3 612 575 грн. 33 коп., нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 14 360 956 грн. 49 коп., нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 83 028 грн. 87 коп. та нарахованих і несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 210 000 грн., що складає разом 398 367 380 грн. 90 коп. Також в позовній заяві позивач просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 17.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим № 1150, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації предметів іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення продажу.

Рішенням від 16.03.2015 року господарський суд міста Києва в задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/726/15-г скасувати повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/726/15-г скасувати повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року НБУ було відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, апеляційні скарги НБУ та ГУ НБУ по м. Києву і Київській області були прийняті до провадження, їх розгляд було об'єднано в одне провадження та призначено розгляд справи № 910/726/15-г у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

В зв'язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. на лікарняному було призначено автоматичний розподіл справ, який визначив колегію суддів у складі Гаврилюка О.М. (головуючого, суддів Коротун О.М. та Суліма В.В.

В зв'язку з перебуванням судді учасника колегії Коротун О.М у відпустці розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року склад судової колегії змінювався.

В судове засідання 17.06.2015 року повноважні представники НБУ та ГУ НБУ по м. Києву і Київській області не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників НБУ та ГУ НБУ по м. Києву і Київській області не перешкоджає розгляду апеляційних скарг по суті.

В попередньому судовому засіданні представник НБУ заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з заміною однієї із сторін ПАТ „АКБ „Київ" її правонаступником - АБ „Укргазбанк", яке після обговорення судова колегія відхилила, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України це є правом суду, а колегія суддів не вбачає підстав, які б перешкоджали розгляду апеляційних скарг по суті на даному етапі провадження.

В судовому засіданні 17.06.2015 року представник ПАТ „АКБ „Київ" проти вимог апеляційних скарг заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Представник Мінфіну проти вимог апеляційних скарг заперечувала, проте правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалася та відзиву на апеляційні скарги не подала.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 21.10.2008 року Національний банк України (кредитор) та Акціонерний комерційний банк „Київ" (позичальник) уклали кредитний договір № 50, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на суму 195 000 000 грн. на строк з 21.10.2008 року по 20.10.2009 року з оплатою 15,0 % річних.

Згідно п. 1.2 кредитного договору від 21.10.2008 року № 50 під забезпечення кредиту надаються нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 1540,3 кв.м, що складають 9/100 част. від нежилого будинку площею 16 824,3 кв.м, розташований в м. Києві по вул. Б. Хмельницького за № 16-22, зареєстровані за АКБ „Київ" та нежилі приміщення (в літ. Б), загальною площею 2 565,8 кв.м, що складає 20/100 ч. від нежилого будинку площею 12 650,8 кв.м, розташовані в м. Києві по вул. Б. Хмельницького за № 16-22, зареєстровані за АКБ „Київ", вартістю 271 574 400 грн.

Також, НБУ та відповідачем до кредитного договору від 21.10.2008 року № 50 укладались додаткові договори, зокрема, від 08.12.2008 року № 1, від 10.12.2009 року № 2, від 16.02.2010 року № 3, від 26.02.2010 року № 4, від 28.12.2011 року № 5, від 01.02.2012 року № 6, від 03.04.2012 року № 7, від 03.09.2012 року № 8, від 28.12.2012 року № 9, від 25.12.2013 року № 10, від 19.03.2014 року № 11, від 15.09.2014 року № 15, в яких сторонами узгоджувались процентні ставки, графіки повернення кредиту.

Крім того, 11.12.2008 року НБУ (кредитор) та АКБ „Київ" (позичальник) уклали кредитний договір № 136, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на суму 248 000 000 грн. на строк з 11.12.2008 року по 25.08.2009 року з оплатою 15,0 % річних.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору від 11.12.2008 року № 136 під забезпечення кредиту надаються: майнові права за договором про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії від 18.03.2008 року № 04/2008, боржником за яким є ВАТ „Кагарлицький цукровий завод" у сумі 41 631 851 грн. на строк з 18.03.2008 року до 17.12.2009 року; майнові права за договором про відкриття відкличної кредитної лінії від 27.12.2002 року № 129, боржником за яким є ТОВ „Сузір'я" у сумі 41 000 000 грн. на строк з 27.12.2002 року до 01.07.2010 року; майнові права за договором про надання кредиту від 22.11.2007 року № 99/07, боржником за яким є ТОВ „Будкомплекс" у сумі 78 380 690 грн. 26 коп. на строк з 22.11.2007 року до 07.10.2009 року; майнові права за кредитним договором від 12.09.2007 року № 76/07, боржником за яким є ТОВ „Екобуд" у сумі 78 219 105 грн. 73 коп. на строк з 12.09.2007 року до 09.10.2009 року; майнові права за кредитним договором від 29.10.2007 року № 93/07, боржником за яким є ТОВ „Сантанна" у сумі 38 500 000 грн. на строк з 29.10.2007 року до 28.10.2009 року; майнові права за кредитним договором від 06.09.2007 року № 71/07, боржником за яким є ТОВ „Будівельна компанія „Антар" у сумі 30 000 000 грн. на строк з 06.09.2007 року до 05.09.2009 року на загальну суму 248 000 000 грн.

Також, до кредитного договору від 11.12.2008 року № 136 НБУ та відповідачем укладалися додаткові договори, а саме: від 10.12.2009 року № 1, від 11.02.2010 року № 2 про внесення змін до кредитного договору № 136, від 19.02.2010 року № 3, від 23.02.2011 року № 4, від 28.12.2011 року № 5, від 01.02.2012 року № 6, від 14.03.2012 року № 7, від 25.12.2013 року № 8, від 19.03.2014 року № 9, від 28.08.2014 року № 10, в яких вносились зміни до кредитного договору та узгоджувались сума кредиту, строки користування кредитними коштами, строки повернення кредиту, вид та розмір застави. Так, згідно додаткового договору від 15.09.2014 року № 11 до кредитного договору від 11.12.2008 року № 136 сторони домовились викласти п. 1.2 розділу 1 „Предмет договору" у наступній редакції: „1.2. З метою забезпечення виконання зобов'язання за цим договором позичальник надає кредитору в заставу: - прості іменні акції позичальника, що належать Міністерству фінансів України, про що укладено відповідний договір застави; - нерухомість, що належить позичальнику, про що укладено іпотечні договори; - державні облігації України, що належать позичальнику, про що укладено відповідний договір застави. В якості додаткового забезпечення оформлено майнові права за кредитними договорами, укладених між позичальником і юридичними особами, про що укладено договори застави майнових прав".

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 345 Господарського кодексу України встановлено, що у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

17.09.2014 року в якості забезпечення кредитних зобов'язань між НБУ (іпотекодержатель) та ПАТ „АКБ „Київ" (іпотекодавець) укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого в забезпечення виконання позичальником за кредитними договорами іпотекодавець надав в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. Старокиївська, будинок № 138, квартира № 1, загальною площею 392,9 кв.м, житловою площею 75,3 кв.м; квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 2, загальною площею 471,6 кв.м, житловою площею 103,0 кв.м; квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 4, загальною площею 602,9 кв.м, житловою площею 121,3 кв.м; квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 5, загальною площею 472,8 кв.м, житловою площею 102,4 кв.м; квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 140, квартира № 3, загальною площею 644,2 кв.м, житловою площею 119,3 кв.м; адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 389, загальною площею 5 114,1 кв.м; нежилий будинок, загальною площею 1 700 кв.м, розташований за адресою: Україна, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 18; нежиле приміщення загальною площею 167,3 кв.м, розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги (пр. Жовтневої революції), буд. 44; нежитлове приміщення загальною площею 304,3 кв.м, розташоване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Панча П, буд. 5; нежила будівля, загальною площею 1107,4 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Вітрука Генерала, буд. 12.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У зв'язку з простроченням позичальником виконання зобов'язань за кредитними договорами, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.02.2015 року № 39 в ПАТ „АКБ „Київ" з 25 лютого 2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 25.02.2015 року по 24.05.2015 року включно.

П. 6 ст. 2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Ч. 5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банків; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

При цьому, ч. 6 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлені певні випадки, коли обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у даному випадку виключення, що передбачені ч. 6 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки відповідні випадки не передбачені для правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що з огляду на викладене, у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації, вимоги позивача не можуть бути виконані відповідачем, в силу положень Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ч. 2 ст. 49 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; складає реєстр вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Ч. 3 ст. 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право за погодженням з уповноваженою особою Фонду звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому чинним законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. У разі якщо обсяг коштів від реалізації заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом.

Таким чином, Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено певний порядок для здійснення стягнення на предмет іпотеки (застави), який має бути додержаний позивачем.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи НБУ та ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Національного банку України та Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі № 910/726/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі № 910/726/15-г залишити без змін.

3. Справу № 910/726/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.І. Тищенко

В.В. Сулім