ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа № 909/789/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Дребот Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп клуб Україна", провулок Ушинського, 2, м. Дніпропетровськ, 49000; поштова адреса: а/с 603, м. Дніпропетровськ, 49006;

до відповідача: Приватного підприємства "Лардо Трейд", вул. Запорізька, 37, м. Луцьк, Волинська область, 43008; вул. Отця І. Блавацького, 2, м.Івано-Франківськ, 76011;

про стягнення 197998 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явились,

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп клуб Україна" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Лардо Трейд" про стягнення 197998 грн. 80 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання від 30.06.15 (вх.№9969/15 від 30.06.15), в якому просить суд призначити судову бухгалтерську експертизу. А також просить суд розгляд справи здійснити без участі представника позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору зберігання №95/12-ЛТ від 14.06.12 щодо повернення переданого на зберігання відповідачу майна на суму 197998 грн. 80 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відзиві на позовну заяву вих. №180 від 12.09.14 зазначає про те, що зберігаючи товар, відповідач здійснював повернення майна на вимогу позивача, що підтверджується актами повернення майна, скріпленими печатками та підписами обох сторін. Таким чином Приватне підприємство "Лардо Трейд" повернуло весь товар, що був на зберіганні. Долучені до матеріалів справи документи (копії актів прийому-передачі майна) не містять підписів відповідальних осіб та печаток Приватного підприємства "Лардо Трейд", що викликає сумнів в їх дійсності.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.14 по справі №909/789/14 було призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

30.03.15 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано до суду клопотання (вх. №3528/15 від 30.03.15) судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків.

Ухвалами суду від 01.04.15, від 21.04.15, з метою надання додаткових документів необхідних для проведення судової експертизи, суд зобов'язував сторін подати реєстри бухгалтерського та складського обліку, в яких задокументовано господарські операції, здійснені в межах договору зберігання № 95/12-ЛТ від 14.06.12; документи на підтвердження перевезення товару згідно договору зберігання №95/12-ЛТ від 14.06.12; журнал довіреностей та довіреності на прийом - передачу товару згідно договору зберігання №95/12-ЛТ від 14.06.12.

Однак, вказані документи сторонами суду не надано. Більше того, у додаткових поясненнях по справі від 05.05.15 (вх.№7077/15 від 05.05.15) представник позивача зазначив про те, що надання додаткових доказів є неможливим, оскільки позивачем такі документи не зберігаються.

25.05.15 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз у зв'язку з несплатою вартості експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю "Джамп клуб Україна", подані на дослідження матеріали справи №909/789/14 повернуто без виконання ухвали суду від 06.10.14.

За наведених обставин, з огляду на те, що експертиза у справі вже призначалась, та документи необхідні для проведення експертизи сторонами не подано, призначення повторної судової експертизи є недоцільним, оскільки проведення такої експертизи без витребуваних документів не матиме результатом надання висновку експертом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

14.06.12 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джамп клуб Україна" (позивачем) та Приватним підприємством "Лардо Трейд" (відповідачем) укладено договір зберігання №95/12-ЛТ.

Згідно п.1.1. договору, позивач передає, а відповідач приймає на відповідальне зберігання товар.

Відповідно до п. 1.2. договору, позивач передає майно відповідачу згідно актів приймання-передачі, котрі є невід'ємними частинами договору.

Згідно п. 1.3. договору, термін зберігання - до моменту повернення майна за вимогою позивача, викупу майна відповідачем, але не довше ніж до закінчення строку дії договору.

Згідно п. 2.1. договору, загальна вартість майна (ціна договору), передача якого здійснюється на умовах договору, визначається як сума вартості майна у всіх оформлених і підписаних уповноваженими представниками сторін актах прийому-передачі.

Розділом 4 договору врегульовано порядок прийому майна на зберігання.

Так, згідно п. 4.1. договору, приймання майна на відповідальне зберігання здійснюється на території зберігача оформленням акту прийому-передачі у 2 примірниках, по одному для кожної сторони.

Згідно п. 4.2. договору, ввезення/вивезення майна здійснюється за рахунок позивача.

Відповідно до п. 4.5. договору, позивач при доставці відповідної партії майна передає у місці передачі майна відповідачу акт приймання-передачі.

Згідно п. 4.6. договору, відповідач отримавши акти приймання-передачі зобов'язується негайно їх підписати та передати позивачу.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за збереження та цілісність майна від дня передачі його на зберігання до моменту повернення позивачу. У випадку знищення чи пошкодження майна яке зберігається, або його частини, відповідач зобов'язаний в тижневий термін сплатити повну вартість такого майна. Повною вартістю майна є вартість, вказана у накладних на передачу майна відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору зберігання №95/12-ЛТ від 14.06.12, позивачем передано, а відповідачем прийнято на відповідальне зберігання товар на загальну суму 778252 грн. 77 коп. згідно актів приймання-передачі №12 від 15.06.12, №13 від 15.06.12, № 14 від 15.06.12, №15 від 15.06.12, №16 від 26.07.12, №17 від 26.07.12, №18 від 26.07.12, №19 від 26.07.12, №00001 від 30.07.13, №00002 від 30.07.13.

Як стверджує позивач, відповідач здійснив повернення товару позивачу на загальну суму 580253 грн. 97 коп. згідно актів повернення майна, проте неповернутим залишився товар на суму 197998 грн. 80 коп. Тому, вважає, що у відповідності до п. 5.1. договору, відповідач зобов'язаний сплатити вартість неповернутого товару.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 936 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 628 зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з умов п.п. 1.2., 4.1. договору зберігання №95/12-ЛТ від 14.06.12, сторони погодили, що позивач передає майно відповідачу згідно актів приймання-передачі, котрі є невід'ємними частинами договору. Приймання майна на відповідальне зберігання здійснюється на території зберігача оформленням акту прийому-передачі у 2 примірниках, по одному для кожної сторони.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинними документами визначаються документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження факту передачі відповідачу товару на зберігання, позивачем надано суду акти прийому-передачі №12 від 15.06.12, №13 від 15.06.12, №14 від 15.06.12, №15 від 15.06.12, №16 від 26.07.12, №17 від 26.07.12, №18 від 26.07.12, №19 від 26.07.12, які не містять підписів представника відповідача та печатки, тобто складені в односторонньому порядку позивачем. І тільки акти прийому-передачі №00001 від 30.07.13, №00002 від 30.07.13 скріплені печаткою та підписами відповідача.

При цьому, позивачем не обґрунтовано на якій правовій підставі здійснювались передача товару представнику відповідача на зберігання та повернення товару на вимогу позивача. Довіреності на прийом-передачу товарно-матеріальних цінностей уповноваженими представниками сторін за договором зберігання №95/12-ЛТ від 14.06.12 у матеріалах справи відсутні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту передачі відповідачу на зберігання товару на суму 197998 грн. 80 коп. позивачем не надано. Ухвалами від 01.04.15, від 21.04.15, з метою надання додаткових документів необхідних для проведення судової експертизи, суд зобов'язував сторін подати реєстри бухгалтерського та складського обліку, в яких задокументовано господарські операції, здійснені в межах договору зберігання № 95/12-ЛТ від 14.06.12; документи на підтвердження перевезення товару згідно договору зберігання № 95/12-ЛТ від 14.06.12; журнал довіреностей та довіреності на прийом - передачу товару згідно договору зберігання № 95/12-ЛТ від 14.06.12.

У додаткових поясненнях по справі від 05.05.15 (вх.№7077/15 від 05.05.15) представник позивача зазначив про те, що надання додаткових доказів є неможливим, оскільки позивачем такі документи не зберігаються.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

З огляду на наведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт передачі товару відповідачу на зберігання на суму 197998 грн. 80 коп.

За таких обставин позовні вимоги є недоведеними.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 628, 936 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп клуб Україна" до Приватного підприємства "Лардо Трейд" про стягнення 197998 грн. 80 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.15

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 03.07.15