Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "01" липня 2015 р. у справі № 8/53

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали скарги

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01601 в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», пр.Миру, 28, м.Чернігів, 14000

орган, дії якого оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул..Шевченка, 118, м.Чернігів, 14030

на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з примусовим виконанням на підставі наказу від 04.05.2011 рішення Господарського суду Чернігівської області від 19 квітня 2011 року у справі №8/53

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01601

в особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», вул..Коцюбинського, 50а, м.Чернігів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14005 (фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення 683грн.57коп.

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): Прохоренко М.М. - ст.юрисконсульт, довір.пост. №4168 від 03.11.2014

від органу ДВС: не з'явився

від боржника: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Чернігівської філії подано скаргу від 03.06.2015 на дії органу державної виконавчої служби - Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 22.05.2015 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 27367364 з примусового виконання наказу №8/53 від 04.05.2011 Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 375грн.89коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник (стягувач за виконавчим провадженням) вказує, що на виконанні у Центральному відділі ДВСУ Чернігівського міського управління юстиції знаходився наказ Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2011 №8/53 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» 375грн.89коп. В лютому 2012 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову. Проте, як зазначає скаржник, 22.05.2015 начальником Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зокрема щодо примусового виконання наказу №8/53 від 04.05.2011. Оскаржуючи вказану постанову, скаржник стверджує, що за своїм змістом вона не відповідає приписам Закону України «Про виконавче провадження» в частині підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення такого провадження.

Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції письмові пояснення, а також інші витребувані судом документи до матеріалів справи не надав.

Боржник у письмових поясненнях від 23.06.2015, які надійшли до справи через канцелярію суду 01.07.2015, повідомив суд, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 визнані недійсними прилюдні торги з реалізації квартири, а тому виконавча служба має провести повторні торги задля виконання судових рішень, які знаходилися у зведеному виконавчому провадженні, в тому числі наказу №8/53 від 04.05.2011.

В судове засідання, яке відбулося 01.07.2015, з'явився представник скаржника (позивача у справі).

Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення органу ДВС рекомендованого поштового відправлення.

Як вбачається із наявної у справі роздруківки від 01.07.2015 з офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень боржнику ухвала суду не доставлена, а відтак боржник належним чином не повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду скарги.

До початку судового засідання через канцелярію суду від органу ДВС надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити представника для участі у судовому засіданні.

Представник скаржника проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, приймаючи до уваги відсутність письмових пояснень органу ДВС, дії якого оскаржуються, а також інших витребуваних судом матеріалів, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення боржника про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду скарги, що унеможливлює здійснення розгляду у відсутності представника боржника, а також приймаючи до уваги, що судом в ухвалі від 23.06.2015 явка уповноваженого представника органу ДВС визнана обов'язковою, суд приходить до висновку, що розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів не представляється можливим.

З огляду на необхідність дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.4-3,4-7,43,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши судове засідання на 15 липня 2015 року о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м.Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

2. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення щодо суті вимог, викладених у скарзі, а також докази, що підтверджують викладені у поясненнях обставини; матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2011 №8/53.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників скаржника - ПАТ «Укртелеком» та органу ДВС, дії якого оскаржуються.

Суддя Т.Г.Оленич