overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2015 Справа № 908/3406/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецька область

про стягнення 111957,56 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3964 від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 111957,56 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.06.2015 року виконав. Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з не явкою відповідача, не наданням витребуваних судом доказів, та з метою витребування нових доказів, з метою надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2015 року о 12:20 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. 310.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2015 Справа № 905/117/15

за позовом прокурора м. Маріуполя, м. Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради, м. Артемівськ, Донецька область,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення №016182 від 12.04.2013.

Представники сторін:

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2- ОСОБА_2, свідоцтво № 1449 від 18.12.2002.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 09.06.2015 не виконав.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року о 10:55 год.,яке відбудеться у приміщенні суду: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобов'язати Маріупольську міську раду надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2015 р. № 906/921/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

до Приватного підприємства "Дов-Імпульс"

про стягнення 529218,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" липня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2015 р. № 906/916/15
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі

1) Фонду державного майна України

2) Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Коростишівської районної державної адміністрації

2) Дочірнього підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.12.2003 р. №493, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.12.2003 №1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" липня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - позивачам (рек. з повід.)

4,5 - відповідачам (рек. з повід.);

6 - прокурору
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2015 р. № 906/943/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Прокурора Любарського району в інтересах держави

до 1. Любарської районної ради

2. Любарської районної державної адмінстрації

про зобов'язання передати та прийняти внутрішньогосподарські меліоративні мережі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" липня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, надіслати прокурору копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1- в справу;

2,3- прокурору;

4,5- відповідачам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2015 Справа № 905/273/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» Шторгіної Ірини Вікторівни м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк

про стягнення 108005007,46 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» Шторгіної Ірини Вікторівни звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 108005007,46 гривень.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, вимог, викладених в ухвалі суду від 08.06.2015 року не виконали.

У зв'язку з не виконанням сторонами вимог, викладених в ухвалі від 08.06.2015 року, необхідністю витребування нових доказів, надання відповідачу додаткового часу для відповідного реагування на порушення розглядуваної справи суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 року об 11:25 год. (м. Харків, пр. Леніна, 5 к. 308).

Зобов'язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.06.2015 року, вжити усіх необхідних та можливих заходів за для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та засобів зв'язку із ним, про які повідомити суд.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.06.2015 року, зокрема надати документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі, відзив на позову заяву.

Суддя Р.М. Колесник
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2015 р. № 906/933/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"

до Управління житлового господарства Житомирської міської ради

про визнання недійсним результатів конкурсу з визначення виконавців послуг із вивезення побутових відходів та вторинної сировини,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" липня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2015 Справа № 908/3226/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецька область

про стягнення 56382,86 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3964 від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56382,86 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.06.2015 року, надав пояснення по справі, наполягав на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з не явкою відповідача, не наданням витребуваних судом доказів, та з метою витребування нових доказів, з метою надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2015 року об 11:40 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. 310.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" червня 2015 р. № 906/930/15

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7216,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7216,12 грн. заборгованості.

Працівниками канцелярії на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ "Баядера Логістік" не виявилося документів, вказаних в додатку.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 4аркушах.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;;

2 - позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2015                     Справа № 905/2488/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “КАНТ” про відновлення втраченої справи та видачі наказу про примусове виконання рішення суду по справі №905/2488/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КАНТ” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 195360,00грн., інфляції в сумі 2148,96грн., 3% річних у розмірі 15538,79грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.05.2014 р. позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства “Макіїввугілля” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кант” суму основної заборгованості у розмірі 195360,00грн., інфляції в сумі 2148,96грн., 3% річних у розмірі 15515,43грн., судовий збір у розмірі 4260,49грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 1799,80грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

08.06.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “КАНТ” про відновлення втраченої господарської справи та видачу наказу про примусове виконання рішення суду по справі №905/2488/14.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24.06.2015р.

Представники сторін у судове засідання 24.06.2015р. не з’явились, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 09.06.2015р. не виконали.

В зв`язку із неявкою сторін та ненадання витребуваних судом документів, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2015 року о 11:15 год., каб.104.

Повторно зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “КАНТ” надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання завірені належним чином копії актів звіряння взаємних розрахунків станом на 28.02.2014р., станом на 31.12.2013р., довідку ВДВС щодо наявності виконавчого провадження у даній справі.

Повторно зобов’язати державне підприємство “Макіїввугілля” надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання копію відзиву на позовну заяву у даній справі.

Явка уповноважених представників сторін з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Ю.В. Сич