УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 913/2087/13

Провадження №30/913/2087/13

Розглянувши заяву позивача від 30.04.2015 № 143 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна", м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача Приватного підприємства "Компанія "Інтерпак", м. Луганськ

про стягнення 43 335 грн. 56 коп.

Судова колегія у складі суддів:

головуючий суддя Голенко І.П., судді Вінніков С.В. та Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

в с т а н о в и л а:

Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 913/2087/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна" до відповідача Приватного підприємства "Компанія "Інтерпак" про стягнення 43 335 грн. 56 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.11.2013 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Компанія "Інтерпак", на користь Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна" заборгованість у розмірі 36924 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 1465 грн. 98 коп. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 6410 грн. 74 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013 апеляційну скаргу відповідача у справі повернуто без розгляду.

На виконання рішення господарського суду Луганської області позивачу видано наказ від 03.12.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 касаційну скаргу задоволено, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013 скасовано та передано справу для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2015 рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2013 залишено без змін.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою від 30.04.2015 № 143 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 913/2087/13.

Учасники судового процесу правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО, тому відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено вказану інформацію.

Крім того, судом здійснювалося повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання ухвали електронною поштою за адресою: , про що свідчить роздруківка з офіційної електронної скриньки господарського суду Луганської області.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець 26.12.2013 відкрив виконавче провадження № 41367794 у відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, 21.02.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документу в орган, що його видав, керуючись ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 у справі № 913/2087/13 скасовано ухвалу Донецького апеляційного господарського суду та передано справу для здійснення апеляційного провадження.

Отже, наказ на виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.12.2013 у справі № 913/2087/13 було повернуто до господарського суду Луганської області до розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 05.11.2013 у справі № 913/2087/13.

На адресу суду вказаний наказ надійшов 12.03.2014, що вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" та був долучений до справозамінника, відповідно до приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що справа № 913/2087/13 повернулася до господарського суду Луганської області 05.05.2014.

Проте, у зв'язку з блокуванням Луганської обласної державної адміністрації (м. Луганськ, площа Героїв ВВВ, 3-3а), в будівлі якої розташовано господарський суд Луганської області, з 07 квітня 2014 року не було доступу до приміщення суду, його комунікацій та документації.

Разом з тим, як вказано в ухвалі суду від 20.05.2015, у зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 913/2087/13 (в тому числі наказ господарського суду Луганської області від 03.12.2013 у справі № 913/2087/13, що знаходився у матеріалах справозамінника) втрачені.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за доцільне видати позивачу у справі дублікат наказу від 03.12.2013 у справі № 913/2087/13 про стягнення з Приватного підприємства "Компанія "Інтерпак" на користь Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна" заборгованості у розмірі 36924 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 1465 грн. 98 коп.

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" накази та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Даний строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не мав реальної можливості пред`явити наказ упродовж строку з дня його видачі (03.12.2013) до 18.11.2014.

Враховуючи обставини, викладені вище, у господарського суду Луганської області не було можливості надіслати стягувачу (позивачу у справі) наказ господарського суду Луганської області від 03.12.2013 № 913/2087/13 на примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2013, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 03.12.2013 № 913/2087/13 до виконання є поважними, а тому пропущений строк підлягає відновленню, у зв'язку з чим наказ дійсний для пред'явлення органу державної виконавчої служби протягом одного року від дати винесення цієї ухвали, а саме до - 23.06.2016.

За таких обставин, заяву позивача у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна" від 30.04.2015 № 143 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Строк пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 03.12.2013 № 913/2087/13 відновити до 23.06.2016.

3. Видати дублікат наказу від 03.12.2013 у справі № 913/2087/13.

4. Ця ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Луганської області від 03.12.2013 № 913/2087/13.

Суддя І.П.Голенко

Суддя С.В.Вінніков

Суддя А.Г.Ворожцов