overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/14457/15 25.06.15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд- 4"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Руденко А.О.(дов. від 21.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про спонукання до виконання мирової угоди, що затверджена ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2014 у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 530 613,83 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2015 порушено провадження у справі №910/14457/15 та призначено до розгляду на 25.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 25.06.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015 о 14:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/14635/15 25.06.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУС ПЛЮС"

про стягнення 9 535,39 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Іваненко Т.В.(дов. від 25.06.2015)

Левенко Т.М.(дов. від 01.03.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 6419 від 17.10.2013 у розмірі 9 535,39 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2015 порушено провадження у справі №910/14635/15 та призначено до розгляду на 25.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 25.06.2015 прибули представники позивача та дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015 о 15:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015Справа №910/9386/13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
доПублічного акціонерного товариства «Мостобуд»
простягнення кредитної заборгованості в розмірі 129 700 970,33 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Князьков В.В.

Представники сторін:

від позивача: Сандрович Л.В . - за довіреністю;

від відповідача: Салашена Л.М. - за довіреністю;

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (01033, м. Київ, вулиця Панківська, будинок 5; ідентифікаційний код: 01386326) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ідентифікаційний код: 14305909) заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 69 998 140 (шістдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч сто сорок) грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 52 897 332 (п'ятдесят два мільйони вісімсот дев'яносто сім тисяч триста тридцять дві) грн. 30 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 200 746 (два мільйони двісті тисяч сімсот сорок шість) грн. 49 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 4 604 751 (чотири мільйони шістсот чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя В.В. Князьков
У Х В А Л А

справа № 910/14983/15 30.06.15

За позовом малого приватного підприємства "Аріадна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал Україна"

про стягнення 11 388 796,12 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Григоренко Н.О.(дов. від 26.06.2015)

Шаран В.Н.(директор)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості та повернення майна, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди нежитлових приміщень № 3/04-13 від 27.04.2013 у розмірі 11 388 796,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2015 порушено провадження у справі №910/14983/15 та призначено до розгляду на 30.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.06.2015 прибули представники позивача та дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/14061/15

За позовомПрокурора Дніпровського району м. Херсона в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області
доПублічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
Третя особа, яка відповідачане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова С.І.
проВизнання недійсним договору іпотеки

Суддя Я.А. Карабань

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року прокурор Дніпровського району м. Херсона в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (надалі - відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - відповідач 2) про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.06.2015.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме в найменуванні позивача:

"Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву Прокурора Дніпровського району м. Херсон" тоді як вірним слід вважати:

"Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву Прокурора Дніпровського району м. Херсона в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області"

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року у справі № 910/14061/15.

2. Найменування позивача вважати:"Прокурор Дніпровського району м. Херсона в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області"

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року у справі № 910/14061/15.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

01.07.2015Справа № 910/14235/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Альфард"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Хрустальов Ігор Володимирович
простягнення 125439,76 дол. США

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРазумов М.А.-представник
від відповідача не з'явився
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Альфард" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №03.34/08-СК від 18.08.2008.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі №910/14235/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/14235/14 без висновку експертизи у зв'язку із тим, що сторонами не було забезпечено судовому експерту доступу до об'єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.07.2015, з'явився.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №910/14235/14.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/14235/14 на 15 днів.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.07.2015 до 09:40.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015Справа №910/15474/14

За позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент будівництва та житлового забезпечення органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Мотрончук Д.П. - за довіреністю;

від відповідача: Андруха О.В. - за довіреністю;

від третьої особи: Рожко Ю.П. - за довіреністю;

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя О.В. Нечай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015Справа №910/15048/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ірком-Ект"

до Київської міської ради

про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Горобець Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною з 21.07.2011 р. Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006 р. за №66-6-00359 (кадастровий номер - :66:041:0002) площею 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) кв.м., за адресою вул. Павла Усенка, 8, у Дніпровському районі міста Києва, в наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

(державна реєстрація від 21 липня 2006 року № 66-6-00359)

Київська міська рада, іменована в подальшому "орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ірком-Ект", іменований в подальшому "орендар", з другого боку, відповідно до рішення п. 6 Київської міської ради від 24.10.2002 № 69/229 та на підставі рішення Київської міської ради від 29.11.2005 № 538/2999, та згідно зі ст. ст. 21, 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити строк дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 21.07.2006 р. за №66-6-00359) на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 21.07.2006 р. за № 66-6-00359)."

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ірком-Ект" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, будинок 8; ідентифікаційний код 21583365) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/2942/14

За заявою Фізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі №910/2942/14

За позовомФізичної особи-підприємця Слободянюк Ірини Валентинівни
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг»
Простягнення 868 515,48 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.03.2014р. у справі №910/2942/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг" на користь Фізичної особи-підприємця Cлободянюк Ірини Валентинівни 827 778, 15 грн. (вісімсот двадцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 15 коп.) суми основного боргу, 20 396, 45 грн. (двадцять тисяч триста дев'яносто шість грн. 45 коп.) 3% річних від простроченої суми, 3 311, 15 грн. (три тисячі триста одинадцять грн. 15 коп.) індексу інфляції та 17 029, 73 грн. (сімнадцять тисяч двадцять дев'ять грн. 73 коп.) судового збору.

28.04.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року (підписане 07.04.2014 року), яке набрало законної сили 18.04.2014 року, видано наказ.

Відповідно до ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 14.07.15 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресо: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.І. Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015Справа №910/7342/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення суми заборгованості в розмірі 127 197,70 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Растєгаєва Ю.В., за довіреністю

від відповідача: Ковригін О.В., за довіреністю.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Суддя О.В. Нечай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015Справа №910/13343/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанія Варніейт Лімітед (Varniate Limited)

про стягнення 894 566,96 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ладан О.М. - за довіреністю;

від відповідача: Можаєв М.О. - за довіреністю;

від третьої особи: Дасюк В.В. - за договором.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 27; ідентифікаційний код: 32516492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» (04053, м. Київ, вулиця Гоголівська, будинок 41-Б, офіс 3; ідентифікаційний код: 36798719) судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг в загальному розмірі 17 891 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 34 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 27; ідентифікаційний код: 32516492) на користь Компанії Варніейт Лімітед (Varniate Limited) (Акара Білдінг, Де Кастро Стріт, 24, Уікхемс Кей 1, Род Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, ПО БОКС 3136 (Akara Building, De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, PO BOX 3136; номер компанії: БВО 1738778) судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг в загальному розмірі 17 891 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 34 коп.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2015Справа № 910/16543/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про стягнення 3016,25 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.07.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідачів на дату винесення цієї ухвали в межах заявлених позовних вимог;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу;

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.