overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2015 р. справа № 927/908/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви №7/281 від 24.06.15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", вул. Магістральна, 100, м. Запоріжжя, 69084

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 70610грн.26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке:

Відповідно до ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а докази надсилання додати до позовної заяви, що подається до господарського суду.

На підтвердження виконання обов'язку, встановленого ст.56 вищезазначеного Кодексу, позивачем надано фіскальний чек від 24.06.2015 та опис вкладення до цінного листа, з відбитком календарного штемпеля, датованого 24.06.2015.

Як вбачається із змісту опису, в цінний лист, який 24.06.2015 направлявся на адресу відповідача, вкладено лише копії доданих до позовної заяви документів, а копія самої позовної заяви, яка подана до господарського суду, відповідачу не надсилалась.

Інших доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви позивачем господарському суду не надано.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, що відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з цим позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.56, 57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 26арк.

Суддя Оленич Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.06.2015р. справа № 908/5184/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Будко Н.В., М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія»,смт.Високий ,Харківська область
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від02.06.2015 р.
у справі№908/5184/14 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовом (первісним) до про за позовом (зустрічним) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія»,смт.Високий ,Харківська область Відкритого акціонерного товариства Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь», м.Запоріжжя стягнення 1099734,69 грн Відкритого акціонерного товариства Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь», м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-ремонтна компанія»,смт.Високий ,Харківська область
про на дії стягнення штрафних санкцій на суму 73248,00 грн. та зобов'язання виконати певні дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
Визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5184/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.2015р. о 11-30год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Агапов О.Л.

Судді Будко Н.В.

М'ясищев А.М.

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1.ВДВС

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа №17/275

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши Відкритого акціонерного товариства

апеляційну скаргу Телевізійний завод "Славутич"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 14.11.2014 року

у справі № 17/275 (головуючий суддя: Мельник В.І.

судді: Васильченко Т.В.

Спичак О.М.)

За позовом Відкритого акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс - К";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Жилпромбуд"

про стягнення 6312464,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2015 року (колегія суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Суховий В.Г., Пашкіна С.А.) відмовлено у задоволенні клопотання ВАТ "Телевізійний завод "Славутич" про відновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, повернуто ВАТ Телевізійний завод "Славутич" судовий збір у сумі 36 540,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015 по справі 17/275 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.06.2015 справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач):Баранець О.М. судді: Суховий В.Г., Пашкіна С.А.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р. враховуючи перебування судді Сухового В.Г. у відпустці, змінено склад колегії та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Баранець О.М., судді Пашкіна С.А. та Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Телевізійний завод "Славутич" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.07.2015 о 11:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №911/2043/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши Публічного акціонерного товариства

апеляційну скаргу "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення

господарського суду Київської області

від 10.06.2015 року

у справі № 911/2043/15 (суддя: Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Софія"

про стягнення 97 077 грн. 62 коп.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.07.2015 року о 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №910/9010/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "ВК Трейд"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 08.06.2015 року

у справі № 910/9010/15 (суддя: Грєхова А.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укр-Агро-Продукт

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВК Трейд"

про стягнення 138 849,96 грн

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Трейд" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.07.2015 року о 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №5011-28/15641-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського міста Києва від 03.06.2015

у справі № 5011-28/15641-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського міста Києва від 03.06.2015 у справі № 5011-28/15641-2012 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" Тимківа Романа Мирославовича суму 14 998 517,51 грн. (1 147,00 грн. - перша черга, 14 997 370,51 грн. - четверта черга), відхилено грошові вимоги Ткачів Уляни Мирославівни до боржника на суму 17 494 000,00 грн., відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота" до боржника на суму 601 147,00 грн., замінено Ткачів Уляну Мирославівну як кредитора боржника з вимогами на суму 12 000 000,00 грн., що забезпечені заставою, та вимогами першої черги в розмірі 1 147,00 грн. її процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Леверідж", замінено Тимківа Романа Мирославовича як кредитора боржника з вимогами на суму 14 998 517,51 грн. його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Леверідж", зобов'язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до прийнятих судом рішень.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського міста Києва від 03.06.2015 в частині визнання кредитором тимківа Р.М. на суму 8 552 912,12 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні кредитором Тимківа Р.М. на суму 8 552 912,12 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Разіна Т.І. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.06.2015.

Згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, справу № 5011-28/15641-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Разіна Т.І., Шипко В.В.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 5011-28/15641-2012.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №910/25433/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2015 року

у справі № 910/5524/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рециклінг-Центр»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2015 року по справі № 910/5524/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2015 року по справі № 910/5524/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2015 року по справі № 910/5524/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до провадження.

3.Розгляд справи № 910/5524/13 призначити на 14.07.2015 р. о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №910/8759/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерокс»

на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року

у справі № 910/8759/15-г (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рошальський хімічний завод

«Нордікс»

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерокс»

3) Державної фіскальної служби України

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і постуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерокс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року по справі № 910/8759/15-г.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року по справі № 910/8759/15-г.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аерокс»строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року по справі № 910/8759/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерокс» до провадження.

3.Розгляд справи № 910/8759/15-г призначити на 28.07.2015 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" липня 2015 р. Справа №925/2195/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

за участю представників сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галеас",

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2015 року

у справі № 925/2195/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного підприємства "Галеас"

до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

про стягнення 45 719,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 року було повернуто Приватному підприємству "Галеас" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Галеас" 913 грн. (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Встановлено, що у резолютивній частині Ухвали від 26.06.2015 року було допущено описку, а саме, помилково зазначено „ Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Галеас" (18000, м. Черкаси, вул. Хоменка, буд.19) 913 грн. (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3 від 06.03.2012 року та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.393817444.1 від 08.06.2015 року", однак, необхідно було зазначити: „Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Галеас" (18000, м. Черкаси, вул. Хоменка, буд.19) 913 грн. (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.393817444.1 від 05.06.2015 року".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 року у справі № 925/2195/14.

2. Зазначити у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 року „Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Галеас" (18000, м. Черкаси, вул. Хоменка, буд.19) 913 грн. (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.393817444.1 від 05.06.2015 року"

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали від 26.06.2015 року.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.15 Справа № 907/319/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Гнатюк Г.М.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Закарпатської області

№ 05/2-678вих-15 від 22.06.2015 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2015 року

у справі № 907/319/15

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Новоселицької

сільської ради, с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

АДРЕСА_1

про стягнення збитків у розмірі 7 043,75 грн. за користування земельною

ділянкою загальною площею 0,076 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області № 05/2-678вих-15 від 22.06.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015 року об

11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача та відповідача подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.06.15 Справа № 907/296/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Желік М.Б.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

з участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" вих.№ 976/07-03 від 28.05.2015 року (вх. № 01-05/2573/15 від 08.06.2015р.).

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2015р.

у справі № 907/296/15, суддя Йосипчук О.С.

за позовом: Берегівської міської ради м.Берегово;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" м.Ужгород;

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015р.

Позивач та відповідач явку повноважених представників в судове засідання 30.06.2015р. не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням голови суду від 30 червня 2015 року у склад колегії замість судді Костів Т.С., котра перебуває у відпустці, уведено суддю Юрченка Я.О..

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2015 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Юрченко Я.О.