ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.15р. Справа № 904/5535/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ", АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агея", м. Запоріжжя

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3Третя особа-4, що не заявляє самостійних вимог Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, АДРЕСА_4

про визнання договору та заявки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх. № суду 5530/15 від 24.06.2015 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними Договір 3/ГР № 07/07-1 від 07.07.2014 р. укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Експедитор2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" (Експедитор1) про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародних сполученнях та Заявку 3 /ГР № 110714-3 від 11.07.2014 р. до договору 3 /ГР № 07/07-1 від 07.07.2014 р.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву від 22.06.2015 р. і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав:

Відповідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу, третій особі копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача та третьої особи дані документи.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

На підтвердження надіслання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач залучив до позовної заяви лише поштові квитанції від 23.06.2015 р., а описи вкладення до вказаних відправлень з поіменним переліком документів взагалі відсутні на адресу третіх осіб.

Отже, у наданих до суду позовних матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї додатками на 31 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1263 від 23.06.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Суддя І.А. Рудовська