УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/26891/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор"
про розстрочку виконання рішення
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор"
про стягнення 1 231 718,40 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Коноваленко Є.Л. (дов. № 196-197/кр від 12.01.2015 року)
від відповідача (боржник)Недбайлюк О.В. (дов. б/н від 26.05.2015 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 231 718,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста від 12.02.2015 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" 1 231 718 грн. 40 коп. заборгованості, 24 634 грн. 37 коп. судового збору.

28.05.2015 року представник відповідача звернувся до Господарського суду міста з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" про розстрочку виконання рішення суду призначено на 11.06.2015 року.

11.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшли пояснення.

У судовому засіданні 11.06.2015 року представник позивача надав пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/26891/14 та просив суд відмовити в її задоволені.

Представник відповідача (боржник) - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор", надав пояснення в яких, підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року із змінами та доповненнями, вказує, що слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

З огляду на наведені приписи вбачається, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" про розстрочку виконання рішення суду а саме: виплату рівними частини боргу щомісячно з 15.07.2015 року по 15.06.2016 року, шляхом сплати боргу в сумі 102 643, 20 грн. кожного місяця, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обґрунтовуючи необхідність розстрочки рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/26891/14 відповідач (боржник) посилається на складну фінансову ситуацію та зменшення попиту на розміщення реклами, що є єдиним джерелом надходження грошових коштів.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" на підтвердження викладених у заяві обставин не надав суду жодних доказів неможливості виконання рішення у спосіб та порядок визначених судом як і не обґрунтовано винятковість випадку, який є підставою для вчинення, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних дій, а вказані у заяві обставини неможливо розглядати, як виняткові і як такі, що можуть бути підставою для задоволення заяви.

Слід зазначити, що надання розстрочки та відстрочки, у тому числі зміну способу та порядку виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що обставини, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення по справі відсутні, а наведене Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" не є підставами для розстрочки рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/26891/14 на строк заявлений відповідачем (боржником).

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/26891/14 - відмовити.

Суддя С.В. Стасюк