номер провадження справи 27/122/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 Справа № 908/3385/15

За позовом: Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, 2)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство Бердянської міської ради "Міськліфт" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 7а)

про визнання права власності

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Саввон С.О., дов. № 01-0109/40 від 12.01.2015 р.

від відповідача: Косенко В.П., паспорт СВ 134408 від 14.12.1999р.

від третьої особи: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік", Запорізька область, м. Бердянськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство Бердянської міської ради "Міськліфт", Запорізька область, м. Бердянськ про визнання права власності за територіальною громадою м. Бердянська в особі Бердянської міської ради на 1/100 частин багатоквартирного житлового будинку розташованого по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянськ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2015р., справу № 908/3385/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2015 року порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження № 27/122/15 та призначено справу до розгляду на 17.06.2015р.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. розгляд справи відкладався на 02.07.2015р., відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи.

02.07.2015р. продовжено судовий розгляд справи № 908/3385/15.

02.07.2015р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд : визнати право власності за територіальною громадою м. Бердянська в особі Бердянської міської ради на 1/100 частин багатоквартирного житлового будинку розташованого по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянську.

Відповідач у судовому засіданні 02.07.2015 р. визнав позов, на підставах, викладених у письмовому відзиві, наданого до канцелярії суду 17.06.2015р., в якому зазначив, що наприкінці 2012 року КП Бердянської міської ради "Міськліфт" було проведено капітальний ремонт п'яти пасажирських ліфтів у житловому будинку по вул. Димитрова,44 у м. Бердянську.

Вказані роботи проводилися без залучення грошових коштів ОСББ "Хімік", так як свідчать матеріали додані до позову, саме, у зв'язку з прийняттям програми фінансування комунального господарства позивачем по справі здійснено ремонт пасажирських ліфтів житлового будинку. Поліпшення майна зроблений за рахунок позивача неможливо відокремити від житлового будинку та відсутністю грошових коштів у ОСББ "Хімік" на компенсацію понесених позивачем витрат не заперечуємо проти задоволення позову.

У засідання суду 02.07.2015р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 17.06.2015 р. та 02.07.2015р. надіслав на адресу суду письмові пояснення стосовно доводів викладених у позовній заяві. Позовну заяву Бердянської міської ради підтримав в повному обсязі. Справу розглянути просить без участі свого представника.

Клопотання третьої особи про розгляд справи без її участі прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішенням Бердянської міської ради від 04 жовтня 2012р. № 12 було здійснено поліпшення багатоквартирного житлового будинку по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянську що належить об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Хімік", у зв'язку з чим позивач вважає, що до територіальної громади м. Бердянська перейшло право на 1/100 вказаного будинку, що є підставою для звернення до суду з відповідним позовом про визнання права власності.

Відповідач по справі бажає скористатися своїм правом та передати у власність територіальної громади 1/100 частину житлового будинку.

Господарським судом встановлено, що програмою фінансування капітального ремонту житлово-комунального комплексу міста на 2012 рік в новій редакції, яка фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів затвердженою рішенням Бердянської міської ради від 04 жовтня 2012р. № 12 передбачено фінансування капітального ремонту ліфтів пасажирських розташованих у житловому будинку по вул. Димитрова,44 у м. Бердянськ.

02.10.2012р. між Управлінням житлового господарства (замовник) та Комунальним підприємством Бердянської міської ради "Міськліфт" (підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт № 120.

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати замовнику роботи з капітального ремонту ліфтів пасажирських, розташованих у житловому будинку по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянськ, відповідно до затвердженого замовником кошторису, у терміни, які зазначені у п. 6.3 цього договору.

Відповідно до акту виконаних робіт КП БМР "Міськліфт" на замовлення Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради виконало роботи з капітального ремонту ліфтів пасажирських, розташованих у житловому будинку по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянську,

Згідно п. 3.2 договору вартість виконаних робіт складає 185 865 грн. 00 коп.

Необхідність проведення робіт з капітального ремонту п'яти пасажирських ліфтів у житловому будинку по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянську була викликана закінченням їх нормативного строку експлуатації та відповідними висновками експертиз щодо кожного з ліфтів, відповідно до яких експлуатація ліфтів можлива за умови усунення дефектів і ушкоджень шляхом проведення капітального ремонту.

Невиконання робіт з капітального ремонту п'яти пасажирських ліфтів у житловому будинку по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянську мало б наслідком припинення експлуатації вказаних ліфтів, про що вказано у паспортах ліфтів.

Згідно з відомостями Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради право власності на багатоквартирний житловий будинок, розташований по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянську було зареєстровано за кооперативом "Хімік" на підставі рішення виконкому від 30.07.1992 р. № 339.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав:

Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві - стаття 12 ГПК України.

Стаття 16 ч. 2 ГПК України передбачає: справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Пунктом 3 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об'єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об'єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Згідно п. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що Передача у державну або комунальну власність об'єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судових засіданнях було досліджено та не заперечував цей факт сам позивач, що право власності на житловий будинок по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянську належить Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Хімік", відповідно до рішення виконкому від 30.07.1992р. № 339.

Листом № 49 від 19.02.2015р. комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради підтвердило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи, багатоквартирний житловий будинок № 44 по вул. Димитрова у м. Бердянську було зареєстровано за кооперативом «Хімік», на підставі рішення виконкому від 30.07.1992р. № 339.

Право власності на багатоквартирний житловий будинок № 44 по вул. Димитрова у м. Бердянську позивачем не оспорюється.

Позов про визнання права власності є позадоговірний позов власника про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Метою використання вказаного позову є усунення невизначеності відносин власності щодо індивідуально-визначеного майна, власником якого є позивач або отримання документа, що засвідчує його право власності та був раніше втрачений ним.

Відповідачем у позові про визнання права власності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює права власності на майно, але і не визнає його.

Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та стаття 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та обов'язків.

Метою використання вказаного позову є усунення невизначеності відносин власності щодо індивідуально-визначеного майна, власником якого є позивач або отримання документа, що засвідчує його право власності та був раніше втрачений.

Визнання права власності спрямовано на усунення перешкод у здійсненні власником свого права та виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Підставою такого позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності на майно та ст. 16 Цивільного кодексу України, яка передбачає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів. Необхідною умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.

В даному спорі, суд не вбачає такої ознаки, притаманної обраному позивачем способу захисту права, як невизначеність відносин права власності щодо індивідуально-визначеного майна, а саме 1/100 частин багатоквартирного житлового будинку розташованого по вул. Димитрова у м. Бердянськ.

Позивачем не було надано суду правовстановлюючих документів на 1/100 частин багатоквартирного житлового будинку, як на об'єкт нерухомості.

Позивачем не оспорені у встановленому законом порядку підстави набуттям Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Хімік" права власності на об'єкт нерухомості, а саме багатоквартирний житловий будинок, розташований по вул. Димитрова у м. Бердянськ, на підставі рішення виконкому від 30.07.1992р. № 339.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведені їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

Оцінивши надані документи та докази, вислухавши пояснення представників сторін, судом не знайдено підстав для визнання права власності на 1/100 частин багатоквартирного житлового будинку розташованого по вул. Димитрова, 44 у м. Бердянськ.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 02.07.2015р. судом прийнято рішення, в позові відмовлено.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік", м. Бердянськ, Запорізька область відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 03.07.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.