ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/5234/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Т.М.М." ТОВ м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Харківської міської ради (м. Харків); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада (м. Харків)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - Курашов О.К. (дов. від 22.10.2014 р.);

представник 3-ї особи (ВК ХМР) - Ткачова А.Ю. (довіреність № 08-11/4628/2-14 від 24.12.2014р.);

представник 3-ї особи (ХМР) - не з'явився;

представник відповідача - Нужна А.В. (дов. № 84 від 11.11.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2014 р. № 202-р/к у справі № 1/02-192-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на фірму "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, яким фірму "Т.М.М." - ТОВ було визнано такою, що вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, та до неї було застосовано штраф у розмірі 68 000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення винесено при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а зроблені по тексту рішення висновки не відповідають обставинам справи.

17.03.2015 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких просить суд відмовити у задовленні позову.

17.03.2015 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник 3-ї особи (Харківської міської ради) в судове засідання 17.03.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника 3-ї особи (Харківської міської ради), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №922/5234/14.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/5234/14 до "06" квітня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/5234/14.

Визнати явку представників сторін та 3-х осіб в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова