ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/4981/15

За позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол", м. Кривий Ріг

про визнання договору підряду №3920 від 24.11.2014 року недійсним

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Божко І.О., довіреність №14-194юр від 27.05.2015 року, представник

Від відповідача: Гуцалюк П.О., довіреність №315 від 19.06.2015 року, представник

Воробейчик О.С., довіреність №309 від 19.05.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору підряду №3920 від 24.11.2014 року укладеного між публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Семіол".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений 24.11.2014 року між публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Семіол" договір підряду №3920 фактично було вчинено без необхідності необхідного обсягу цивільної дієздатності зі сторони публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", а підписи начальника управління закупівлі послуг Тараненка А.В. та директора департаменту обслуговування і ремонту Власенка В.О. підроблені, то це є безумовною підставою для визнання такого договору недійсним.

30.06.2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової експертизи оскільки для встановлення факту підроблення підписів Тараненка А.В. та Власенка В.О. необхідні спеціальні знання, то у даній справі позивач вважає необхідним призначити судову-почеркознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підписи від імені начальника управління закупівлі послуг Тараненка А.В. у договорі підряду №3920 від 24.11.2014 року та додатках до нього тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені директора департаменту обслуговування і ремонту Власенка В.О. у договорі підряду №3920 від 24.11.2014 року та додатках до нього тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідач заперечує проти позовних посилаючись на те, що на підприємстві публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" затверджена "Процедура закупівель", яка розповсюджується на всіх співробітників відділів постачання, а також працівників, які приймають участь у процесі закупівель. У доданих до позовної заяви документах, позивач не надав жодного доказу про вчинення уповноваженими особами публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" або іншими особами протиправних дій при укладенні договору №3920 від 24.11.2014 року. При уважному вивчені "Процедури закупівель" можна зробити висновок, що на публічному акціонерному товаристві "АрселорМіттал Кривий Ріг" фактично унеможливлена ймовірність підписання договору сторонніми особами та внесення будь-яких неправдивих відомостей до тендерної документації у процесі проведення торгів та підписанні договору.

Крім того, відповідач зазначає, що твердження публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про нібито наявність в договорі №3920 від 24.11.2014 року підписів, які не належить повноважним особам - Тараненко А.В. та Власенко В.О. є надуманим і не відповідає наявним документам. Наявність наміру публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" укласти договір очевидна і його було укладено з урахуванням вимог чинного законодавства та локального законодавства відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю "Семіол" виконало роботи ремонту МПС-250/150-6 (налагодження електрообладнання печі) прокатного цеху №3 металургійного виробництва в повному обсязі без будь-яких претензій зі сторони публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", що підтверджується двостороннім актом прийому виконаних підрядних робіт з ремонту форми КБ-2В №202-01-12 від 24.12.2014 року за грудень 2014 року, довідкою про вартість виконаних робіт від 24.12.2014 року форми КБ-3, загальна вартість робіт склала 243 605,22 грн. (з ПДВ), рахунком-фактурою №СФ-0000060 на суму 243 605,22 грн. Всі ці документи підтверджують факт здійснення сторонами господарських операцій по передачі-прийманню робіт у відповідності до умов договору і не ставилося під сумнів відповідачем під час їх виконання та прийняття.

Також, відповідач вказує, що процедура підписання договору на публічному акціонерному товаристві "АрселорМіттал Кривий Ріг" має багаторівневий характер і перш ніж його підпише повноважна особа, його повинні завізувати багато спеціалістів, які своїм підписом підтверджують відповідність тексту договору поставленим вимогам. Керівництво відповідача схвалило укладення договору і відтиском печатки підприємства, як того вимагає законодавство.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14 липня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- докази проведення перевірки підрозділом внутрішньої безпеки під час укладання договорів з ТОВ "Семіол";

- повноваження начальника управління закупівлі послуг - Тараненка А.В. та директора департаменту обслуговування і ремонту - Власенка В.О. на день укладання спірного договору;

- докази того, що повідомлення старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Андрющенка О.М. має відношення до справи № 904/4981/15;

- письмові пояснення начальника управління закупівлі послуг - Тараненка А.В. та директора департаменту обслуговування і ремонту - Власенка В.О. з приводу обставин викладених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву;

- оригінал довіреності №14-118 юр від 13 травня 2014 року;

- положення (порядок) про збереження печаток на підприємстві, зокрема, печатки, відбиток якої міститься на спірному договорі (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- акт виконаних робіт;

- докази та факти втручання в електронну систему проведення тендерів;

- письмові пояснення щодо місця зберігання довіреності №14-118 юр від 13.05.2014 року;

- докази в підтвердження встановлення фактів обману, зловживання, зловмисної домовленості осіб позивач чи інших осіб;

відповідачу:

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Е.М. Бондарєв