overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 908/3165/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтспецстрой"

Про стягнення 82 570,58 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.05.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА" (надалі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА" (надалі - відповідач) про 82 570,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання у частині внесення плати за надані послуги, відповідно до договору на виконання експертизи проекту будівництва № 01/0914 від 29.09.2014 внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 82 570,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 порушено провадження у справі №908/3165/15 та призначено розгляд справи на 15.06.2015.

15.06.2015 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позов задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 15.06.2015 по справі № 908/3165/15 Господарського суду міста Києва допущено помилки, а саме не враховано заяву про збільшення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 по справі № 908/3165/15 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 по справі № 908/3165/15.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення 15.06.2015 по справі № 908/3165/15 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтспецстрой" (01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; ідентифікаційний код: 36103076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА" (54018, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Жовтневий, будинок 30, квартира 12; ідентифікаційний код 35512773) 68 880 (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 15 229 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 08 коп. - пені, 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 08 коп. - 3 % річних, 24 267 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн. 97 коп. -інфляційне збільшення та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - суму судового збору».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 по справі № 908/3165/15

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/5943/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЖИТЛОБУД"
до Приватного акціонерного товариства "АТЕК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЕМДЖИ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
пропро стягнення заборгованості за інвестиційним договором

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Отрош І.М.

Ярмак О.М.

Представники:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/5943/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЖИТЛОБУД" до Приватного акціонерного товариства "АТЕК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЕМДЖИ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, про стягнення 10244706, 00 грн за інвестиційним договором від 22.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 розгляд справи №910/5943/15-г вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи № 910/5943/15-г визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Отрош І.М., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 розгляд справи призначено на 24.06.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 24.06.2015, не з'явились.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явлення в судове засідання представників сторін, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: І.М. Отрош

О.М. Ярмак
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/11062/15

За позовом Приватного підприємства «Компанія «Служба доставки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива»

про стягнення 74670,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Герега К.П. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

Приватне підприємство «Компанія «Служба доставки» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» про стягнення 74670,70 грн. за Договором поставки нафтопродуктів №МД-169/Н від 09.11.2013 оскільки Відповідач не поставляє передплачений на вказану суму коштів товар.

При зверненні до суду було вказано адресу місцезнаходження Відповідача у м. Києві, та за вищевказаним позовом судом було порушено провадження у справі № 910/11062/15.

Пізніше від обох сторін надійшли письмові звернення щодо передачі даної справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області, оскільки дійсним місцезнаходженням Відповідача є: Харківська область, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 46, що також підтверджено зробленим судом витягом з ЄДР ЮО та ФОП станом на дату винесення ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 ГПК України).

З огляду на наведене та враховуючи положення статей 15, 17 ГПК України, дана справа підлягає направленню до Господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/11062/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 910/21962/14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петроченко Олександр Олександрович
простягнення 15254,06 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:
від позивачане з'явились
від відповідачаЖигальська Ю.Ю. - представник
від третьої особине з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 15254,06 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/21962/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 поновлено провадження у справі №910/21962/14 та призначено розгляд справи на 18.06.2015.

18.06.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 24.06.2015, з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.07.15 о 09:40 год.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/13134/15

за позовомДержавного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
до Дочірнього підприємства"Ектів Програм Енд Проджект Менеджмент"
пророзірвання договору та стягнення 67200,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТерещенко С.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства"Ектів Програм Енд Проджект Менеджмент" та просить суд розірвати договір про надання послуг №12/09-33 від 27.09.2013, укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" та Дочірнім підприємством "Ектів Програм Енд Проджект Менеджмент", а також стягнути з Дочірнього підприємства"Ектів Програм Енд Проджект Менеджмент" збитки у розмірі 67200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження по справі №910/13134/15 та призначено розгляд справи на 24.06.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24.06.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2015Справа № 910/15969/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 2 339 988,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 18-02017/41331 від 16.06.2015 підписана заступником голови Національного банку України Рашкован В.Л. на підставі довіреності № 18-02025/32031 від 13.05.2015 виданої в. о. голови Писарук А.В.

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. Писарук А.В., в якості виконуючого обов"язки голови Національного банку України станом на 13.05.2015 (протокол, наказ тощо) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2015Справа № 910/11125/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 1 525 434,34 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін: без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСЕРВІС" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 1 525 434,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі 910/11125/15 та призначено її до розгляду на 08.06.2015 р.

Розпорядженням від 03.06.2015 року №04-23/626 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11125/15, за наслідками якого справу було призначено на суддю Якименко М.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/11125/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.15 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали (про порушення провадження у справі) від 05.05.2015 року №910/11125/15.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/12418/15

За позовомФізичної особи-підприємця Коломійченка А.М.
доТовариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»
про стягнення 43 760,00 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Коломійченко А.М. паспорт серія СО 708930 від 09.08.2001 Биліна Р.Г. ордер про надання правової допомоги серії КВ №098070
від відповідача -не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Коломійченко А.М звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про стягнення 43 760,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 порушено провадження у справі №910/12418/15 та призначено розгляд вказаної справи на 15.06.2015.

В судове засідання 15.06.2015 представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.2015 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань через відділ діловодства не подавав.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.15 о 12:30 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.05.2015.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/9927/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохімхолдинг»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив»;

2) Фонду державного майна України

про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави акцій №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Оніщук В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Андрюхін Д.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - Гаркавенко О.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9927/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохімхолдинг», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» та Фонду державного майна України про звернення стягнення, у рахунок погашення заборгованості та санкцій по Кредитному договору № 13ВД від 24.05.2011 в розмірі 34058286,12 дол. США, на предмети застави за договорами застави акцій №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011.

Заявлені позовні вимоги мотивовані наявністю у позичальника за вказаним кредитним договором заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, та укладенням, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору, між Позивачем та Відповідачем договорів застави №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011, предметом застави по яким є акції, на які Позивач хоче звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, шляхом реалізації акцій з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесу.

Ухвалою від 22.06.2015 призначено судову експертизу по справі та доручено їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків