ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 910/23812/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
на постановувід 22.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/23812/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор"
доКазенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
треті особи:Корпорація "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал", Державне підприємство завод "Арсенал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайнет LTD"
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги, зокрема, є номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акту, що оскаржується.

Однак, у графі "Призначення платежу" доданого заявником до касаційної скарги платіжного доручення № 1534 від 13.05.2015 зазначено: "*; 14307357; 22030004;01;Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070) СИМВОЛ ЗВІТНОСТІ 254. Без ПДВ.".

Відомостей про номер справи та дату судового акту, що оскаржується, платіжне доручення № 1534 від 13.05.2015 не містить, з огляду на що, з останнього не вбачається яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

Враховуючи зазначене, додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ТОВ "Нова Тор" подало до суду пояснення, у яких зазначає, зокрема, про необхідність направлення копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайнет LTD" на адресу: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 9. З доданого до касаційної скарги опису вкладення вбачається направлення заявником касаційної скарги її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайнет LTD" на адресу: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 9.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішуватись при повторному поданні відповідної касаційної скарги у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 910/23812/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил