УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/15239/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»
провжиття запобіжних заходів
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від заявника Не з'явився
Від ТОВ «Еліт Буд»Слуцька Н.С. дов. б/н від 17.06.2015р.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Український Профеійний Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на наступне майно: транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, випуску 2011 року, шасі (кузов, рама) WV1ZZZ7HZCH047884, тип ТЗ - вантажний малотоннажний оперативний - В, білого кольору, об'єм двигуна 1968 см.куб, що належить на праві власності ПАТ «УПБ»..

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою, а невжиття запобіжних заходів шляхом накладання арешту на майно утруднить виконання рішення суду в подальшому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 заяву прийнято та призначено до розгляду на 17.06.2015, викликано для участі у судовому засіданні представників заявника Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд» в судове засідання 17.06.2015 з'явився, надав письмові заперечення на заяву про вжиття запобіжних заходів.

В судове засідання представники заявника не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ст. 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Тобто, положення наведеної статті визначають підстави за наявності яких, суд може вжити запобіжні заходи.

Відповідно до п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433; імовірності настання обставин, зазначених у статті 431; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Заявником в поданій заяві не наведено обставин з якими приписи ст. 431 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття запобіжних заходів у вигляді арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, випуску 2011 року, шасі (кузов, рама) WV1ZZZ7HZCH047884, тип ТЗ - вантажний малотоннажний оперативний - В, білого кольору, об'єм двигуна 1968 см.куб.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів відсутні, а тому в її задоволенні суд відмовляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 431, 432, 434, 436 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя А.В. Яковенко