ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 926/921/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Гулей Наталії Іллівни, с. Чорногузи Чернівецької області, Вижницького району

про стягнення заборгованості в сумі 13659,96 грн..

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - не прибув

Від відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.06.2015 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця (ФОП) Гулей Наталії Іллівни (ідентифікаційний номер ), яка мешкає в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області 13 659,96 грн. кредитної заборгованості, у тому числі:

- 5975,09 грн. заборгованості по кредиту;

- 5167,83 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 2033,02 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 484,02 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

07.02.2013, повідомляєя позивач, ФОП Гулей Н.І., підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно до якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" та Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті httр://privatbank.ua, які разом із підписаною відповідачем заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 07.02.2013 р.

На виконання цього договору, стверджує банк, відповідачу на поточний рахунок 8844, встановлено кредитний ліміт в розмірі 7 500,00 грн. в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, sms - повідомлення або інших), які визначені і врегульовані «Умовами та правилами надання банківських послуг», що підтверджуються, як зазначає позивач, в доданій до позовної заяви виписці.

Згідно з п. 3.2.1.1.3 Умов, продовжує позивач, кредит надається клієнту в обмін на зобов'язання останнього повернути кредити, сплатити проценти і винагороди, а згідно з п. 3.2.1.5.1 Умов, при порушенні будь-якого з зобов'язань (повернення кредиту, сплати відсотків та винагороди), клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у періоді, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день його прострочення.

У порушення умов договору та чинного законодавства ФОП Гулей Н.І., стверджує позивач, зобов'язання за договором не виконала, необхідні для погашення кредитних зобов'язань кошти позивачу не перерахувавла.

Представники сторін в судове засідання для участі у розгляді справи не прибули.

Від представника позивача 18.06.2015 р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день з посиланням на відсутність у нього з об'єктивних причин (перебування у відпустці), можливості забезпечити участь повноважного представника у розгляді справи 23.06.2015 р. (вх. суду 2777).

Від відповідача будь-яких пояснень щодо причин неприбуття його в суд для участі у розгляді справи, а також неподання витребуваних судом документів, у тому числі письмового відзиву на позов, у строк до дня розгляду справи до суду не надійшло.

Ухвалою від 05.06.2015 р. суд визнав участь сторін у розгляді справи 23.06.2015 р. обов'язковою, цією ж ухвалою суд зобов'язав позивача і відповідача подати визначені в п. 3 резолютивної частини ухвали додаткові докази, що мають значення для справи.

Тому неприбуття сторін в судове засідання та ненадання ними витребуваних судом додаткових доказів є перешкодою у вирішенні даного господарського спору у цьому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту порушених або оспорюваних прав і законних інтересів у даній справі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10-30год. 07 липня 2015р.

2.Позивачу і відповідачу у строк до дня розгляду справи подати до суду документи, визначені судом в п. 3 резолютивної частини ухвали від 05.06.2015 р.

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.

4. Попередити позивача і відповідача, що у разі невиконання ними цієї ухвали, спір буде вирішено судом за наявними в справі документами, а до сторін буде застосовано майнову відповідальність в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Желік Б.Є.