ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3144/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків, до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про стягнення коштів у розмірі 343 947,06 грн. у справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 195 878,67 грн.
за участю представників:

позивача - Клочко Ю.В., за дов. №68 від 01.01.2015 року, Яцун С.В., за дов. №276 від 01.01.2015 року

відповідача - Канівець С.І., за дов. б/н від 10.06.2015 року.

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3144/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" про стягнення коштів у розмірі 195 878,67 грн.

В засіданні суду 01 липня 2015 року представник відповідача просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 343 947,06 грн. та продовжити розгляд даної справи з її врахуванням.

Представники позивача в судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви залишили на розсуд суду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 343 947,06 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК) (п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України, суд не вбачає підстав для відмови в її прийнятті або поверненні позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним) без розгляду.

Судом з'ясовано, що вимоги зустрічної позовної заяви про стягнення 343 947,06 грн. ґрунтуються на неналежному виконанні умов договору № ПР/Ш-14166/НЮ від 20 березня 2014 року в частині проведення розрахунків за надані послуги - за зустрічним позовом його предметом є стягнення пені, інфляційних та річних, які нараховані за п. 6.2 вказаного договору та за ст. 625 ЦК України; предметом спору у даній справі за первісним позовом є грошова вимога про стягнення пені у розмірі 24 774,05 грн. та штрафу у розмірі 45 636,42 грн. за затримку ремонту уповільнювача КЗ-3; та вимога про зобов'язання повернути вагонний уповільнювач КВ-3 та стягнення пені у розмірі 80 658,13 грн. і штрафу у розмірі 44 810,07 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № ПР/Ш-14166/НЮ від 20 березня 2014 року. Виходячи з вище викладеного вбачається, що предметом первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви є неналежне виконання сторонами умов договору № ПР/Ш-14166/НЮ від 20 березня 2014 року, що свідчить про взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним позовом.

З огляду на викладене вище суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 343 947,06 грн. (з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 26378 від 01 липня 2015 року) для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву (вх. № 26378 від 01 липня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 343 947,06 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3144/15