ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № 922/3468/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора, м. Нижин в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Ніжин; 2. Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", м. Ніжин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів", м. Барвінкове
про стягнення 1451150,00 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Бондар В.В., посвідчення № 027080 від 01.07.2014 року; ОСОБА_2, посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 389 від 05.05.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 915 від 12.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 1451150,00 грн., яка виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 112 від 03.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до провадження, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.06.2015 року об 11:45.

У судовому засіданні 25.06.2015 року були присутні представники прокуратури, другого позивача та відповідача.

Перший позивач свого представника до суду направив, докази належного повідомлення про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача надав клопотання за вх. № 25874, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки, на його думку, позовну заяву підписано особою, яка не мала права підписувати позовну заяву. В обгрунтування свого клопотання представник відповідача вказує на те, що органи прокуратури повинні захищати інтереси держави, а не інтереси підприємств.

Розглянувши надане клопотання, суд дійшов висновку про його необгрунтованість та безпідставність, виходячи з наступного.

Статтею 121 п. 2 Конституції України, ст. 2 ГПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави з визначенням органу уповноваженого державою здійснювати контролюючи функції, а саме - в особі Міністерства аграрної політики України (першого позивача у справі).

Крім того, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Прокурор або заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, та обгрунтовує у позовній заяві необхідність захисту.

Досліджуючи позовну заяву та додані до неї матеріали (при їх надходженні до суду), підстави подачі позову прокурором судом були визнані обгрунтованими та достатніми, в зв'язку з чим позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника першого позивача, та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. о 11:30

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧАМ: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивачів та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧУ: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ: провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу направити свого повноважного представника до другого позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/3468/15