ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 921/1353/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка", вул. 15 квітня, буд. 9, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шаблій Петро Теодорович, вул. Карпенка, 11/15, м. Тернопіль

до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61001; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, вул. Малишка, 9, м. Обухів, Київської області, 08700

про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки

За участі представників:

Позивача: Панаса Ю.А. - представника, довіреність б/н від 20.11.2014 р.

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

Третіх осіб: не прибули

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків, надалі - відповідач 1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ, надалі - відповідач 2, про визнання недійсним із дня його укладення договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011р., який укладено між відповідачами в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.05.2006 р., укладеного між ТзОВ "Арка" та АКІБ "Укрсиббанк".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог ст. ст. 3, 24 Закону України "Про іпотеку", зокрема відступлення прав вимоги за іпотечним договором без повідомлення та погодження із Іпотекодавцем; передачею права вимоги по забезпеченню (за договором іпотеки) без попередньої передачі права вимоги за кредитним договором. Окрім того, позивач вважає, що Фактор (відповідач 2) не мав права на придбання права відступлення вимоги до фізичної особи - Шаблія П.Т., яка не є суб'єктом господарювання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.12.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 22.12.2014 р.; в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Шаблія Петра Теодоровича, вул. Карпенка, 11/15, м. Тернопіль та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліну Володимирівну, вул. Малишка, 9, м. Обухів, Київської області, 08700. Також, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зокрема, беручи до уваги, що визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208 від 12.12.2011 р., який укладено між відповідачами в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.05.2006 р., укладеного між ТзОВ "Арка" та АКІБ "Укрсиббанк", визначено позивачем як предмет позову, заявником обґрунтовано неможливість самостійно надати останній суду, в порядку ст. 38 ГПК України, було зобов'язано Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліну Володимирівну (вул. Малишка, 9, м. Обухів, 08700) надати господарському суду Тернопільської області договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208 від 12.12.2011 р.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 11:30 год. 29.01.2015 р.

В судове засідання 29.01.2015 р. повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з викладених у позовній заяві підстав. Також, 23.01.2015р. на виконання вимог ухвали від 15.01.2015р позивач надав додаткові письмові пояснення по суті позову.

Повноважний представник відповідача 1 в судове засідання 29.01.2015р. не прибув, витребовуваного ухвалою суду від 15.01.2015 р. документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд з цим, витребовувані ухвалою суду від 05.12.2014р. документи надав.

Повноважний представник відповідача 2 в судове засідання 29.01.2015р. не прибув, витребовуваної ухвалою суду від 15.01.2015 р. інформації не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд з цим, в судовому засіданні 15.01.2015р. позовні вимоги заперечив, вважав їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, з викладених у відзиві на позов за вих. №124-юр від 22.12.2014 р. підстав та долучених до матеріалів справи документів.

Шаблій Петро Теодорович - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 29.01.2015 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд з цим, на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2015р. надав свої письмові пояснення по суті позову.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 29.01.2015 р. не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд із цим, на адресу суду направила клопотання за № 10/01-16 від 13.01.2015р. про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю в господарський суд м. Києва, з огляду на наступне:

Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципом, зокрема, територіальності.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Правила визначення територіальної підсудності викладені у ст.15 ГПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Ч. 3 ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В п.п. 20.1 п. 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", з наступними змінами та доповненнями, вказано, що відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.

Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно п.п. 20.3 п. 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року, спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

У п.п. 1.1, 1.2 п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що з урахуванням приписів ст. ст. 1, 12 ГПК України справи зі спорів, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, розглядаються господарськими судами за одночасної наявності двох умов: якщо ці спори виникають з цивільних (частина перша статті 1 ЦК України або господарських (ст. 3 ГК України) відносин, у тому числі з корпоративних, та суб'єктний склад сторін спору відповідає вимогам ст. 1 ГПК України. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 15 ГПК України, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача.

Згідно із ст. ст. 1, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а відомості про місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі.

Предметом позову у даній справі позивачем визначено визнання недійсним із дня його укладення договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011р., який укладено між відповідачами в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.05.2006 р., укладеного між ТзОВ "Арка" та АКІБ "Укрсиббанк".

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 05.12.2014р. було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зокрема, беручи до уваги, що визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208 від 12.12.2011 р., який укладено між відповідачами в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.05.2006 р., укладеного між ТзОВ "Арка" та АКІБ "Укрсиббанк", визначено позивачем як предмет позову, заявником обґрунтовано неможливість самостійно надати останній суду, в порядку ст. 38 ГПК України, було зобов'язано Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліну Володимирівну (вул. Малишка, 9, м. Обухів, 08700) надати господарському суду Тернопільської області договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208 від 12.12.2011 р.

На виконання вимог суду приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е. В. було надано нотаріально посвідчену копію договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за № 5207-5208.

За умовами договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р., у зв'язку з укладенням між Цедентом (ПАТ "Укрсиббанк"/відповідач 1) та Цесіонарієм (ТОВ "Кей-Колект"/відповідач 2) Договору факторингу № 1 від 12.12.2011р., Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними у додатку 1 до цього Договору.

Також, сторони визначили, що відступлення прав вимоги за Іпотечними договорами, розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права Іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечних договорів; право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до іпотечних договорів. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (п. п. 1.2, 3.1 Договору).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, який в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.05.2006 р., укладеного між ТзОВ "Арка" та АКІБ "Укрсиббанк", позивач просить визнати недійсними з моменту його укладення, відноситься до двосторонніх договорів. При цьому, зобов'язання за таким договором виникає у обох сторін, зокрема, у відповідача 1 - передати право вимоги за договорами іпотеки, а у відповідача 2 - прийняти право вимоги за договорами іпотеки.

Отже, підсудність спору у даній справі має вирішуватись відповідно до загальних правил територіальної підсудності, визначених ст.15 ГПК України.

В судовому засіданні 29.01.2015р. представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 20.11.2014р. та перевірено судом, звернувся з клопотанням б/н від 29.01.2015р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, обґрунтовуючи тим, що і нотаріус, і один із відповідачів - ТОВ "Кей-Колект" зареєстровані у м. Києві.

Згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП за № 19984898 місцезнаходженням відповідача 2 - ТОВ "Кей-Колект" є м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, буд. 8.

Таким чином, враховуючи наведене вище, беручи до уваги позицію позивача щодо територіальної підсудності справи, суд прийшов до висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Тернопільської області та повинен вирішуватися в господарському суді м. Києва.

Викладені у позовній заяві твердження позивача про те, що даний спір є підсудний господарському суду Тернопільської області, оскільки майно (нежитлове приміщення), яке належить йому на праві власності та є предметом договору іпотеки, за яким, зокрема, здійснено відступлення права вимоги за оспорюваним договором знаходиться в м. Тернопіль, суд вважає хибними, оскільки предметом даного позову є спір про визнання недійсним із дня його укладення договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011р., який укладено між відповідачами в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.05.2006 р., укладеного між ТзОВ "Арка" та АКІБ "Укрсиббанк", а не спір, до якого має застосовуватись ст. 16 ГПК України щодо виключної підсудності справи - спір про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд Тернопільської області надсилає матеріали справи №921/1353/14-г/8 за підсудністю до господарського суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи №921/1353/14-г/8 передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.М. Гирила