УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/7128/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аплінк"

до Приватного акціонерного товариства "Гамалія"

про стягнення 24 105,59 грн.

Суддя Комарова О.С.

Представники сторін: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аплінк" 23.03.2015 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гамалія" про стягнення 24 105,59 грн. за договором про на абонентне обслуговування № 22/05/06 від 23.05.2006р., з яких: заборгованість по договору - 18 638,15 грн., 2 143,28 грн. - пеня, 3 048,59 грн. інфляційні втрати та 275,57 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором абонентного обслуговування № 22/05/06 від 23.05.2006 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості наданих йому позивачем, як Виконавцем, послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7128/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2015 року за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

14 квітня 2015 року представником позивача через відділ діловодства суду було надано суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

22 квітня 2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з підготовкою обґрунтованого заперечення.

У судове засідання 22 квітня 2015 року представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті спору.

У судовому засіданні від 22 квітня 2015 року оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20 травня 2015 року.

19 травня 2015 року через відділ діловодства суду представником відповідача було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

20 травня 2015 року судове засідання не відбулося.

Розпорядженням № 04-23/500 від 22 травня 2015 року відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/7128/15-г передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 травня 2015 року розгляд справи № 910/7128/15-г призначено на 16 червня 2015 року.

В судовому засіданні 16 червня 2015 року представником позивача були надані документи, що підтверджують часткову сплату заборгованості відповідача перед позивачем та інші документи на виконання вимог ухвали суду, за клопотанням представників сторін, судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву, у зв'язку з необхідністю надання часу для укладання мирової угоди, до 17 червня 2015 року.

Через відділ діловодства суду 17 червня 2015 року представниками сторін подано на розгляд суду клопотання про затвердження мирової угоди б/н б/д, яке було долучено судом до матеріалів справи № 910/7128/15-г.

З аналізу зазначеної мирової угоди вбачається, що її умови стосуються зобов'язань щодо сплати залишку основного боргу та судового збору. Отже, відповідно до положень зазначеної мирової угоди відповідач зобов'язується здійснити оплату суми основного боргу в розмірі 11 216,50 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, та відшкодувати позивачеві кошти в розмірі 1 827,00 грн., що становлять витрати по оплаті судового збору.

З аналізу зазначеної мирової угоди випливає, що вона укладена обома сторонами, засвідчена підписами позивача і відповідача та скріплена печатками сторін. Відповідну угоду підписано директором - К.В. Сухобоком з боку позивача та виконавчим директором - А.І. Башкаєвим з боку відповідача.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Таким чином, Господарський суд міста Києва, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/7128/15-г, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

У відповідності до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Беручи до уваги положення мирової угоди, суд дійшов висновку, що питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це знайшло своє відображення у змісті мирової угоди.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н б/д "Про затвердження мирової угоди" представників позивача та відповідача у справі № 910/7128/15-г - задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 910/7128/15-г, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аплінк" та відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Гамалія" про стягнення 24 105,59 грн., за позовними вимогами про стягнення грошових коштів на наступних умовах:

«Мирова угода

м. Київ 17 червня 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аплінк» (надалі - Стягувач), в особі директора Сухобок К.В., яка діє на підставі Статуту та Приватне акціонерне товариство «Гамалія» (надалі - Боржник), в особі виконавчого директора Башкаєва А.І, який діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі № 910/7128/15-г, яка розглядається Господарським судом м. Києва, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/7128/15-г шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Розмір позовних вимог у справі № 910/7128/15-г складає 24105,59 грн., з яких: 18638,15 грн. - основного боргу, 2143,28 грн. - пені, 3048,59 грн. - інфляційні витрати та 275,57 грн. - три процента річних.

3. Станом на 17 червня 2015 року Сторони у справі № 910/7128/15-г підтверджують, що заборгованість по договору № 22/05/06 на абонентне обслуговування від 23.05.2006 (надалі - Договір) в розмірі 7421,65 грн. частково Боржником погашена.

4. Стягувач відмовляється в повному обсязі від штрафних санкцій в розмірі 5467,44 грн. у справі № 910/7128/15-г.

5. Боржник визнає свої зобов'язання перед Стягувачем по сплаті заборгованості по Договору в розмірі 11216,50 грн. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат в розмірі 1827,00 грн. Всього на загальну суму 13043,50 (тринадцять тисяч сорок три гривні 50 копійок) грн.

6. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п.4 даної мирової угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.6 цієї мирової угоди на поточні реквізити Стягувача: р/р № 9115 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, .

7. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 4 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
6521 грн. 75 коп.15.07.2015 р.
6521 грн. 75 коп.15.08.2015 р.
8. Боржник має право достроково погасити борг, зазначений у п. 4 мирової угоди, в повному обсязі або частково.

9. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

12. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

13. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п.6 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.4 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

14. У разі припинення дії цієї мирової угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п. 6 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.4 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 15 календарних днів з дня порушення строків погашення боргу.

15. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

16. Дана мирова угода складена українською мовою, підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.»

Провадження у справі № 910/7128/15-г - припинити.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аплінк" (04176, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 26, код ЄДРЮОФОП 33639067).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Гамалія" (03055, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 22, код ЄДРЮОФОП 24252976)

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання відповідно до ст.22 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до - 17.06.2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/7128/15-г.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова