УХВАЛА

02.07.2015 р.Справа № 910/17432/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний

енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ")

про стягнення 45 680 545,59 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Демчук О.В. за довіреністю № 14-94 від 18.04.2014 р.;

від відповідача: Новик О.В. за довіреністю № 120 від 24.09.2014 р.;

Комісар С.П. за довіреністю № 150 від 23.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ") про стягнення 45 680 545,59 грн.

Ухвалою від 03.11.2014 р. зупинено провадження у справі № 910/17432/14 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/20357/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015 р.

18.06.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про зменшення штрафних санкцій та додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. оголошувалась перерва до 30.06.2015 р.

У судовому засіданні 30.06.2015 р. оголошувалась перерва до 02.07.2015 р.

У судовому засіданні 02.07.2015 р. представник позивача подав додаткові документи по справі та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу та просить стягнути 4 344 051,16 грн. пені, 6 206 117,53 грн. інфляційних втрат та 1 396 766,87 грн. 3 % річних.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача частково визнав позов у відповідності до наданого контррозрахунку позовних вимог.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем природного газу за договором № 13/3484-ТЕ-39 купівлі-продажу природного газу від 29.01.2013 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, на наявність договорів про організацію взаєморозрахунків, які стосуються, зокрема, і договору № 13/3484-ТЕ-39 купівлі-продажу природного газу від 29.01.2013 р.

При цьому, умовами договорів про організацію взаєморозрахунків передбачено, що з метою виконання договору сторони зобов'язуються, зокрема, не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

При цьому, позивачем надано розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних за час прострочення відповідачем виконання зобов'язань за Договором, який заперечується відповідачем.

Суд зазначає, що поставка газу за Договором здійснювалась на підставі різних Актів, протягом тривалого періоду часу, проте, з наданих позивачем розрахунків неможливо встановити, поставку по яким саме актам і коли саме було оплачено відповідачем, у якому обсязі, неможливо встановити періоди прострочення платежів за цими актами та розмір заборгованості по кожному акту, що унеможливлює належне вирішення спору по суті.

Крім того, позивачем не надавались будь-які пояснення з приводу періодів нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних з урахуванням умов договорів про організацію взаєморозрахунків.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/17432/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ") про стягнення 45 680 545,59 грн. судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) У якому розмірі та у які періоди документально підтверджується наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ") перед Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за договором № 13/3484-ТЕ-39 купівлі-продажу природного газу від 29.01.2013 р. окремо по кожному Акту приймання-передачі природного газу, до дати оплати заборгованості (вказати дату та номер акту, дату виникнення заборгованості, її розмір та дату сплати)?

2) Яка кількість днів прострочення та у якому розмірі документально підтверджується по кожному Акту приймання-передачі природного газу за договором № 13/3484-ТЕ-39 купівлі-продажу природного газу від 29.01.2013 р., до дати оплати заборгованості (вказати дату та номер акту, дату виникнення заборгованості, її розмір та кількість днів прострочення)?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ).

5. Зобов'язати Дочірнє підприємство Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ") надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Попередити Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ"), що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/17432/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна