ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"25" червня 2015 р.924/683/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро", с. Крижі, Кременецькиого району, Тернопільської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20 501,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 20 501,52 грн., за неналежне виконання відповідачем умов договору №5 від 06.02.2013р.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №924/683/15.

В судовому засіданні від 04.06.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті про, що зазначено в протоколі судового засідання від 04.06.2015р..

На адресу суду 24.06.2015р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява в якій відповідач за первісним позовом просить суд:

- відмовити ТОВ "Кременець Агро" в задоволенні позову про стяг нення 20501,52грн.;

- зобов'язати ТОВ "Кременець Агро" на виконання п.2.6 Договору №5 на розроб лення документації із землеустрою що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сі возмін та впорядкування угідь землекористування ТОВ "Кременець Агро" на території Кременецького району Тернопільської області від 06.02.2013р. надати ФОП ОСОБА_1:

- матеріали еколого-агрономічної паспортизації земель товариства;

- проекти організації території земельних часток (паїв);

- правовстановлюючі документи на землю (список пайовиків, договори оренди земе льних ділянок);

- стягнути з ТОВ "Кременець Агро" понесені судові витрати.

Пунктом 3.15 постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 передбачено право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно підпункту 3.12 пункту 3 згаданої постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Згідно ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні від 04.06.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті про, що підтверджується протоколом судового засідання від 04.06.2015р., суд відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України.

Відповідно п.3.15 згаданої постанови Пленуму відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 3.12, п.3.15 постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, ст.60, ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень, 00коп.) перерахований згідно квитанції №0.0.402005340.1 від 24.06.2015р., на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Додаток: зустрічна позовна заява і додані до неї матеріали на 8 аркушах.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу, ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1.