УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 922/2331/15

Провадження №5/913/60/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Луганськдрук", м. Луганськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ", м. Київ

про стягнення 192 160 403 грн. 08 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Кайдашов В.С., керівник юридичної служби, довіреність від 26.04.2013 № 010-01/3283;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 в сумі 79862 доларів США 43 центи та 190282877 грн. 92 коп.

Після судового засідання 23.05.2015 до канцелярії суду від відповідача у справі до канцелярії суду надійшов відзив на позову заяву від 29.05.2015 № 112/3 та додаткові пояснення від 17.06.2015 № 124, в яких він проти задоволення позову заперечує, оскільки договір поруки є припиненим.

Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті спору у справі № 910/8888/15. В обґрунтування клопотання він посилається на те, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8888/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 216547513 грн. 18 коп. та 90003,86 доларів США. Крім того, господарським судом міста Києва прийнято до розгляду зустрічний позов щодо визнання кредитного договору припиненим.

ТОВ "Ветек Медіа Інвест" також подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих же підстав.

Клопотання про зупинення провадження у справі прийняті судом до розгляду та будуть вирішені по суті при подальшому розгляді справи.

Крім того, від третьої особи у справі надійшли письмові пояснення по суті спору від 18.06.2015 б/н.

В судове засідання з'явився лише повноважний представник позивача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа також правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних судом документів та для всебічного та повного з'ясування обставин справи та витребуванням нових доказів вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 07 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 212 /суддя Вінніков С.В./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- докази звернення до відповідача з письмовим повідомленням про факт неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитною угодою (за наявності - письмове повідомлення та докази його надіслання);

- докази невиконання відповідачем та третьої особою п. 5.1.21-5.1.22 кредитного договору;

- уточнення позовних вимог, де викласти прохальну частину позову з визначенням всіх заявлених до стягнення сум окремо;

- детальний розрахунок тіла кредиту, в якому відобразити суму та дату виданого кредиту, суму та дату планового погашення у валюті та окремо в гривні, суму та дату фактичної сплати кредиту, суму фактичної заборгованості за кожний відповідний період.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмове обгрунтування, в чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи у зв"язку з розглядом пов"язаної з нею іншої справи № 910/8888/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 216547513 грн. 18 коп. та 90003,86 доларів США та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" при визнання кредитного договору припиненим.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

СуддяС.В.Вінніков