ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 908/4862/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представника:

ПАТ "НКМЗ" ОСОБА_1 (дов. №009/юр-16 від 08.01.2015р.)

ТОВ "Фурлендер Віндтехнолоджі" ОСОБА_2 (дов. від 01.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі" (вх. №1609 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року у справі №908/4862/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі", м. Краматорськ

про стягнення 5706858 грн. 41 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року у справі №908/4862/14 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги ПАТ Новокраматорський машинобудівний завод до ТОВ Фурлендер Виндтехнолоджи задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Фурлендер Виндтехнолоджи на користь ПАТ Новокраматорський машинобудівний завод 5250000,00 грн. основного боргу, 200000, 00 грн. пені, 766315,78 грн. інфляційних витрат, 81863,02 грн. 3 % річних, 73080,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/4862/14 від 26.01.2015р. частково, у частині стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3 % річних; судові витрати покласти на ПАТ Новокраматорський машинобудівний завод

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 13.03.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 14.04.2015 року.

19.03.2015р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4512).

02.04.2015р. позивачем на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 року надано витяг з ЄДРПОУ (вх.№5294).

10.04.2015р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх. №5894).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. відкладено розгляд справи на 12.05.2015р.

05.05.2015р. від позивача надійшли пояснення по справі (вх.№7134).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. у звязку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

У судовому засіданні 12.05.2015р. оголошено перерву до 02.06.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у звязку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шутенко І.А.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Також заявив клопотання про відстрочку виконання рішення (вх.№8546).

Представник позивача проти апеляційної скарги та клопотання про відстрочку виконання рішення заперечував, та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року у справі №908/4862/14 без змін.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 23червня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень, в тому числі стосовно клопотання апелянта про відстрочку виконання рішення.

3. Зобовязати учасників процесу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шутенко І.А.