РІШЕННЯ

23 червня 2015 року Справа № 922/2517/15

Провадження №1/913/85/15

За позовом Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", смт. Комсомольський, м. Свердловськ, Луганська область

про стягнення 10309 грн. 34 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь представники:

від позивача - не викликалися;

від відповідача - не викликалися;

Суть спору: про стягнення з відповідача 7170 грн. 47 коп. боргу, 2510 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 628 грн. 25 коп. 3% річних за договором № 75/12 на надання науково-технічних послуг від 09.04.2012р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Щодо виконання обов'язку про його належне повідомлення про час і місце проведення судового засідання, то суд виходить з наступного.

Так, відповідно до інформації з веб-порталу УДППЗ ''Укрпошта'' (ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) зазначеним підприємством не здійснюється пересилання пошти до м. Свердловськ Луганської області та Свердловського району Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 ''Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року ''Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях'' та розпорядження КМ України від 07.11.2014 № 1085-р ''Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення''.

Згідно з рекомендаціями, зазначеними в інформаційному листі ВГС України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 ''Про Закон України ''Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції'' (в редакції ІЛ ВГС України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14) та через неможливість повідомлення відповідача шляхом відповідних засобів зв'язку, таке повідомлення (за ухвалами суду від 29.04.2015, від 02.06.2015, від 19.05.2015) судом здійснено через розміщення на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

З урахуванням викладеного, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, між позивачем - Державним підприємством "Державний науково-технічний центр інспекції якості та сертифікації дорожньої продукції "Дор'якість" /назву якого змінено згідно наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 16.01.2013 № 7) / та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю було укладено договір № 75/12 на надання науково-технічних послуг від 09.04.2012, за умовами якого позивач доручив, а відповідач прийняв зобов'язання провести обстеження, проаналізувати стан виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальтозмішувальній установці ДС-158 та атестувати її на відповідність продукції вимогам нормативної документації, що передбачено умовами п. 1 1 договору.

У відповідності до умов п. 2.1 договору ціна послуг складає 15170 грн. 47 коп., яка мала бути перерахована замовником виконавцю до початку надання науково-технічних послуг (п. 2.2. договору). У той же час, сторони передбачили, що замовник зобов'язаний в строк до 5-ти календарних днів від дня одержання акту здачі-приймання робіт підписати та оплатити його, а у випадку дострокового виконання виконавцем зобов'язань за цим договором замовник зобов'язаний достроково прийняти і оплатити результати науково-технічних послуг (п.п.3.2, 3.4 договору).

Як свідчать матеріали справи, відповідач передплату послуг не провів, а також не оплатив їх повну вартість після підписання акту від 23.04.2012 на суму 15170 грн. 47 коп.

Таким чином, належне виконання позивачем своїх зобов'язань по проведенню обстеження, аналізу стану виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальтозмішувальній установці ДС-158 та атестації її на відповідність продукції вимогам нормативної документації підтверджено зазначеним актом, підписаним сторонами належним чином (арк. справи 19).

У відповідності до виписки банку, який обслуговує відповідача за 08.06.2012 підтверджується часткова сплата ним коштів у рахунок погашення боргу у сумі 8000 грн. 0 коп., тому позивач просить суд стягнути решту боргу у сумі 7170 грн. 47 коп.

Правове регулювання правовідносин виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт здійснюється главою 62 ЦК України. Зокрема, ст. 892 ЦК України передбачено, що за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

У відповідності до ст. 894 ЦК України виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті боргу за виконані науково-технічні послуги, тому суд встановлює факт прострочення їх сплати на суму 7170 грн. 47 коп., що дає підстави для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановленої законом.

Так, щодо стягнення 628 грн. 25 коп. 3 % річних (за період з 30.04.2012 по 31.03.2015) та 2510 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань (за період з травня 2012 року по березень 2015 року), то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню на суми 7170 грн. 47 коп. боргу, 628 грн. 25 грн. 3% річних, 2510 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", смт. Комсомольський, м. Свердловськ, Луганська область, вул. Станіславського, буд. 151, ідент. код 13415978 на користь Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ, вул. Горького, буд. 51, ідентифікаційний код 21476215 - 7170 грн. 47 коп. боргу, 2510 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань, 628 грн. 25 коп. 3 % річних та 1827 грн. 00 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.2015.

Суддя Н.М.Зюбанова