ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа № 925/706/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця Максимчука Петра Петровича, м. Славута, Хмельницька область, до фізичної особи-підприємця Безвугляка Євгенія Анатолійовича, м. Умань, Черкаська область,

про стягнення 27765 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами стягнути з відповідача 18707,31 грн. боргу, 7875,80 грн. індексу інфляції, 1182,49 грн. 3% річних за невиконання грошових зобов'язань по оплаті придбаних відповідачем товарно-матеріальних цінностей по договору від 05.09.2012

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

15.06.2015 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд слухати справу за відсутності позивача через обмеження фінансування витрат на відрядження.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Вимог суду викладених в ухвалах від 21.04.2015, 27.05.2015 і 17.06.2015 відповідач не виконав.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступного.

05 вересня 2012 року між фізичною особою-підприємцем (далі-ФОП) Максимчук Петром Петровичем (Кредитор/Позивач) та фізичною особою-підприємцем (далі-ФОП) Безвугляк Євгенієм Анатолійовичем (Боржник/Відповідач) укладено договір про надання виставкових зразків (Договір).

05 вересня 2012 року, відповідно до умов вищезазначеного Договору, згідно накладних на видачу №54 та №59 Позивач надав Відповідачеві зазначений у цих накладних Товар на суму 6919,81 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 коп.) та 11787,50 грн. (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 50 коп.) відповідно, а всього - на суму 18707,31 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сім гривень 31 коп.), виконавши пункти 1.1-1.3, 2.4 Договору.

За умовами п.3.1 та п.2.5 Договору ФОП Безвугляк Є.А. зобов'язаний здійснити оплату Товару, наданого в якості виставкових зразків, не пізніше 60-ти календарних днів з дати отримання товару - 05.09.2012р. (п.2.4 Договору), але у будь-якому разі по завершенню шести місяців з моменту отримання Товару.

Тобто, Боржник повинен був здійснити оплату отриманого Товару не пізніше 06.03.2013р.

Суд приходить до висновку, що на день звернення до суду розмір боргу становив 18707 грн. 31 коп.

Позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що станом на 22.06.2015р. - зісторони Відповідача фізичної особи-підприємця Безвугляка Євгенія Анатолійовича частково погашено борг, а саме сплачено 10500 гри. (десять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп.; була обіцянка повної сплати боргу до 26.06.2015р.

У зв'язку з цим, керуючись ст.22 ГПУ України, позивач заявив про відмову від пунктів 2-4 позовних вимог, а саме: просив не стягувати з Відповідача 7875 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень ) 80 коп. індексу інфляції, 1182 гри. (одну тисячу сто вісімдесят дві гривні) 49 коп. 3% річних, а також судовий збір.

Суд приходить до висновку, що за вимогами на суму 10500 грн. предмет спору відсутній і в цій частині провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині відмови позивача від 7875 грн. 80 коп. витрат в наслідок інфляції і 1182 грн. 49 коп. 3% річних, а також стосовно судового збору суд не може прийняти відмову позивача від позову т.я. у заяві позивача відсутні відомості про те, що позивачу відомі наслідки відмови від позову. Через нез'явлення позивача в судове засідання і закінчення двох місячного строку розгляду справи суд позбавлений можливості роз'яснити позивачу наслідки відмови позивача від частини позовних вимог.

Відтак, суд не приймає відмову позивача від частини позовних вимог.

У зв'язку із поданням заяви про зміну предмету спору, позивач мав би надати до суду розрахунки розміру господарських санкцій відповідно до періоду наявних боргових зобов'язань. Оскільки таких розрахунків суду не надано, а нез'явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору в цій частині, то суд залишає без розгляду вимоги позивача в частині стягнення втрат в наслідок інфляції і 3 % річних.

На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору і в установлений строк.

За приписами ст.525 ЦК України та ст.193 ГКУ одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За умовами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути 8207 грн. 31 коп. боргу (18707,31 - 10500 = 8207,31) на користь позивача.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України, враховуючи, що відповідач здійснив лише частковий розрахунок вже після порушення провадження у справі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі - 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.1-1 ст.80, п.5 ст.81, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 8207 грн. 31 коп. боргу та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору фізичної особи-підприємця Безвугляка Євгенія Анатолійовича (ідентифікаційний № , вул. Урицького, буд. 41, кв. 5, м. Умань, Черкаська область, 20300) на користь позовом фізичної особи-підприємця Максимчука Петра Петровича (ідентифікаційний № , вул. Миру, 110, м. Славута, Хмельницька область, 30000).

В частині стягнення 10500 грн. боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

В частині стягнення 7875,80 грн. втрат в наслідок інфляції та 1182,49 грн. 3 % річних - позов залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 25.05.2015.

Суддя В.В.Єфіменко