ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 5023/3921/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №10-30/ДВ-4 від 02.04.2015 р. про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 р. по справі

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-Комфорт" (м. Харків)
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Московський ВДВС ХМУЮ, ВДВС) звернувся до господарського суду Харківської області з заявою №10-30/ДВ-4 від 02.04.2015 р., в якій просить видати дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області №5023/3921/12 від 17.10.2012 р. про стягнення з ТОВ "Новобуд-Комфорт" на користь державного бюджету України суми боргу у розмірі 129507,85 грн. Свою заяву обґрунтовує втратою виконавчого листа при пересилці.

Згідно з ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Старшим державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ надана довідка №10-30/ДВ-4 від 02.04.2015 р., в якій міститься вимога про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою при пересилці та не вказано ким був втрачений наказ господарського суду Харківської області по справі №5023/3921/12, тобто вона не може вважатися належним та допустимим доказом втрати наказу.

Також, старшим державним виконавцем не надано доказів того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, не закінчився, та не надано доказів відправки сторонам по справі заяви про видачу дублікату наказу.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2012 р. позов задоволений повністю, було вирішено стягнути з ТОВ "Новобуд-Комфорт" на користь Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Московському районі м. Харкова штраф в сумі 68000,00 грн. та пеню в сумі 68000,00 грн., а також стягнути з ТОВ "Новобуд-Комфорт" на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова судовий збір в сумі 2720,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом було видано два відповідні накази, але наказ про стягнення з ТОВ "Новобуд-Комфорт" на користь державного бюджету України суми боргу у розмірі 129507,85 грн., дублікат якого просить видати старший державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ, господарським судом Харківської області не видавався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/3921/12.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у видачі дублікату наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області №5023/3921/12 від 17.10.2012 р. про стягнення з ТОВ "Новобуд-Комфорт" на користь державного бюджету України суми боргу у розмірі 129507,85 грн.

Суддя В.І. Ольшанченко