ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справа № 922/61/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м.Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м.Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м.Київ 3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
про визнання недійсним договору та витребування майна
за участю представників:

позивача - Отроха А.В. (довіреність №103 від 24 квітня 2014 року)

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

відповідача-3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд:

- витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (відповідача-2) нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17;

- визнати недійсним договір іпотеки нежитлових будівель від 18 лютого 2014 року, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. (відповідачем-3) і зареєстровано в реєстрі за номером 312 в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17;

- зобов'язати відповідача-3 зняти заборону, накладену на нерухоме майно: нежитлові приміщення літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17. Здійснити припинення обтяження та припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вилучити відповідні обтяження з відповідного реєстру.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача-1 6600,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року.

12 січня 2015 року представник відповідача-1 надав через канцелярію суду клопотання (вх.№798) про залишення позову без розгляду в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки та в частині зобов'язання нотаріуса вчинити дії. Судом було досліджено надане клопотання та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року було відкладено розгляд справи на 04 березня 2015 року.

25 лютого 2015 року від Реєстраційної служби Харківського МУЮ надійшли витребувані документи, які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

04 березня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№8481) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та відкласти розгляд справи на іншу дату, для додаткового обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 04 березня 2015 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Також, підтримав надані клопотання.

Відповідачі-1,2,3 в судове засідання 05 лютого 2015 року своїх представників не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників відповідачів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 20 березня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/61/15