ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3523/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька митниця, м. Запоріжжя

про стягнення 13 082,40 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Омельяненко В.В., довіреність №01-02/204 від 17.12.2014р.

від відповідача: Шляєв І. В., довіреність № 71 від 01.01.2015р.

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 13 082,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем вимог Митного кодексу України, що призвело до затримки вагонів на залізничній станції та неправомірного нарахування та стягнення плати за користування вагонами.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

18.05.2015р. в засіданні оголошено перерву до 08.06.2015р.

Ухвалою від 08.06.2015р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи до 08.07.2015р., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізьку митницю, в засіданні оголошено перерву до 30.06.2015р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився.

30.06.2015р. позивач подав клопотання про витребування у Державного підприємства "Придніпровська залізниця":

- наказу про затримку вагонів за накладною № 454351479 від 18.10.2014р.;

- обґрунтованих поясненнь чому акт загальної форми № 1260 від 04.12.2014р. складений залізницею не під час перевезення вантажу за накладною № 45435179 від 18.10.2014р., а складений тільки після спливу двох місяців аж 04.12.2014р.;

- поясненнь з яких підстав акт загальної форми № 1260 від 04.12.2014р. підписаний односторонньо тільки з боку представників станції ДП "Придніпровська залізниця".

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідач, в судовому засіданні пояснив, що у випадку затримки вагонів з причин митного оформлення, відповідно до Статуту залізниці та Правил користування вагонами та контейнерами, залізниця не оформлює наказ про затримку вагонів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, відповідач має право надати пояснення щодо поставлених позивачем питань письмово або ж надати усну відповідь у судовому засіданні, однак це є не витребуванням доказів у розумінні положень ст. 38 ГПК України.

Таким чином, клопотання Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" про витребування документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" про витребування документів у ДП "Придніпровська залізниця" - відмовити.

Суддя І.В. Мілєва