ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа № 925/862/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Ситник Т.А.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сухобрус І.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фермерського господарства "Мрія- Агро-ІІ" про стягнення 183 858,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 183 858,38 грн., як неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період прострочення повернення земельної ділянки з оренди, по договору № 292* від 20.09.2006 року, нараховані за період з 01.10.2011 року по 30.04.2015 року. В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. В ході розгляду справи позивач позовні вимоги підтримував.

Відповідач проти позову заперечив повністю та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість вимогами чинного законодавства.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника позивача по справі за наявними документами, оскільки сторону позивача також представляє і представник прокуратури.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази й оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє в позові повністю з наступних підстав:

У відповідності до ст. 33 ГПК України. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2006 року між Канівською міською радою (Орендодавець, позивач) та фермерським господарством "Мрія-Агро- ІІ" (Орендар, відповідач) було укладено договір оренди землі № 292* (а.с. 11-13), у відповідності до якого Орендодавець на підставі рішення Канівської міської ради від 12.09.2006 року № 3-35, від 12.03.2006 № 30-31 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комерційного використання, що знаходиться в м. Каневі, по вул. Леніна, 188 ( п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 5 153,14 кв.м. в тому числі 55,94 кв.м. - під капітальною одноповерховою забудовою, 14,76 кв.м. - під тимчасовою забудовою, 169,65 кв.м. - під спорудами, 4 912,77 кв.м. - під проходами, проїздами, площадками ( п. 2 договору).

Термін дії договору до 01.10.2011 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата (Опл) вноситься Орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється на один місяць, починаючи з 12.09.2006 року, згідно розрахунку: Опл=НГО*Ст:100:12, де

НГО- нормативна грошова оцінка (788481,95 грн.);

Ст- орендна ставка(1,5%);

Ст- орендна ставка (1%) - під сервітутами ( 884 кв.м. та 229 кв.м.);

Ціна 1 кв.м. -153,01 грн.;

12 - кількість місяців.

Опл=((153,01*1113)*1 +(153,01*4040,14)*1,5:100:100:12 міс.= 914,65 грн.

(дев'ятсот чотирнадцять гривень 65 копійок) ( п. 9 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 статті 116, частиною 1 статті 124 та статтею 125 ЗК України визначено, що: громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом; передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки; право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 21, 23, 30 Закону "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

У позові вказано, що незважаючи на припинення дії договору оренди земельної ділянки 01.10.2011 року ( п. 8 договору), відповідач після цієї дати продовжував користуватися земельною ділянкою, що дає право позивачу на нарахування неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період з 01.10.2011 року по 30.04.2015 року.

За розрахунками прокурора, подвійна орендна плата за цей період становить 183 858,38 грн. ( розрахунок наведено у позовній заяві).

Позовні вимоги прокурор просить задовольнити на підставі 785 ЦК України, яка визначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд вважає, що дана норма не може бути застосована до відносин сторін з оренди землі, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 15,16 ЦК України суд захищає порушене право способом, визначеним законом, який регулює відносини сторін, або договором між сторонами.

Представники сторін погоджуються, що договір оренди землі № 292* від 20.09.2006 року не містить умов про наслідки неповернення земельної ділянки з оренди у виді права орендодавця на стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період прострочення.

Ст. 785 ЦК, яку просить застосувати позивач для стягнення коштів, знаходиться у главі 58 НАЙМ (ОРЕНДА), загальні положення про найм (оренду) і перша стаття цієї глави 759 ЦК визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Пунктом 2.9. постанови пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що з урахуванням положень статті 3 ЗК України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у ЦК України.

ЗУ "Про оренду землі" встановлює власні наслідки ситуації продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди землі.

Так, ст. 34 вказаного Закону визначає, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Дана норма є аналогічною до норми ст. 785 ЦК України про наслідки повернення речі після закінчення договору найму, тому суд відхиляє доводи прокурора про те, що питання права на стягнення з орендаря подвійної орендної плати за весь період неповернення з оренди земельної ділянки взагалі не врегульовано у ЗУ "Про оренду землі", а тому позивач може скористатися ст. 785 ЦК для захисту своїх прав.

Навпаки, суд вважає, що ст. 34 ЗУ "Про оренду землі", як спеціальна та аналогічна норма до ст. 785 ЦК, по-особливому врегулювала наслідки неповернення земельної ділянки з оренди та визначила, що за таке порушення орендодавець має лише право на стягнення збитків, а не подвійної чи потрійної орендної плати за весь період прострочення повернення ділянки.

З цих підстав суд вважає, що якщо норми спеціального закону "Про оренду землі", якими врегульовано відносини сторін, не передбачають права у орендодавця на стягнення з орендаря неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь період прострочення повернення ділянки з оренди, то орендодавець не має права на стягнення такого роду коштів і не може застосовувати для цього норму ст. 785 ЦК України, яка врегульовує питання найму інших речей, крім земельних ділянок.

Відповідач притримується такої ж точки зору про відсутність у позивача права на нарахування і стягнення коштів у розмірі подвійної орендної плати за період після 01.10.2011 року і просить у позові відмовити.

Клопотання від 22.06.2015 року ( а.с. 52) про витребування додаткових доказів в ході розгляду справи відповідач не підтримав, а тому суд залишив дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що прокурор та позивач не довели правомірність своїх позовних вимог, а тому у позові слід відмовити повністю.

При відмові у позові судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 01 липня 2015 року

Суддя Н.М. Спаських