overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2015 р. Справа № 921/633/15-г/15
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом: Спільного українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД", вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103

до відповідача: Зборівської обласної комунальної центральної районної аптеки №8, вул. Б.Хмельницького, 27, м. Зборів, Тернопільська область, 47201

про стягнення заборгованості в розмірі 47 554,52 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2015р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- замовлення згідно п.3.2 договору поставки (в разі наявності);

- договір №5497 від 15.09.2014р. (в разі наявності);

- докази часткової оплати боргу (в разі наявності);

- довіреність від 18.12.2009р. на Іванову Н.В. щодо підписання договору поставки;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки підписаний та скріплений печатками обох сторін надати суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О.З.

У відповідності до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 922/8/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Автобаза №1"
до ПП "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве
про стягнення коштів в сумі 6720, 00 грн.
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Автобаза №1" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного підприємства "ТЕК "Успіх" заборгованість в розмірі 5000 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № Д-14972014-5 про організацію перевезення автомобільним транспортом від 14.07.2014 року.

Сторони в призначене судове засідання не з"явилися своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку сторін, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. о 09:15

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/5236/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ
до ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит"
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Алексєєв С.С.

відповідача - Лисак Т.Г.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року до суду звернулось Державне підприємство "Придніпровська залізниця" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 12735 грн. а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. видавши наказ.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил складання актів , а саме п.10 який передбачає особистий підпис працівника станції який здійснював перевірку ( переважування ) вантажу , а тому просить суд відмовити в задоволені в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.12.2014 року до 25.12.2014 року , та з 25.12.2014 року до 15.01.2015 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , відповідача та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. о 10:00

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/6052/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія "Ліберті Україна". м. Київ
до ТОВ "Антекс" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Массалова Н.С.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі - продажу №163/КІ від 28.11.2012 року у сумі 55706,26 грн, з яких основної заборгованості 42230,00 грн., пені - 3281,95 грн., 3% річних - 1227,79 грн., інфляційних витрат - 8966,52 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою від 29.12.2014 року порушено провадження по справі та пизначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року. Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2015 року надав пояснення по справі щодо порядку та строків оплати продукції (вх. №393 від 12.01.2015 року).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. о 12:00 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5842/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "УніКредитЛізинг" м. Київ
до ТОВ "Луганськ-Теплопостач", м. Луганськ , Дочірнє підприємство "Агенство "Новий Формат" ТОВ "Луганськ Сіті", м. Луганськ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Букова Ю.В.

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ -Теплопостач" (далі - відповідач 1 ) та Дочірнього підприємства "Агентство "Новий Формат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ Сіті" (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 142648,10 грн., в т.ч. 135413,42 грн. основного боргу, 3949,66 грн. пені, 451,57 грн. 3% річних та 2833,45 грн інфляційних втрат. А також просить покласти судові витрати на відповідачів.

Ухвалою від 17.12.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи неподання відповідачами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку відповідачів у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. о 12:30 .

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали віл 17.12.2014 року у повному обсязі.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5060/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, с. Бабаї
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2005 р. № 88134/05 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

21 січня 2015 р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх.№13) про призначення колегіального розгляду даної справи, у зв'язку з її складністю.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладені приписи закону, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/5060/14 призначити колегію суддів.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/5167/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. №2550), в якому він просить суд затвердити поточні витрати арбітражного керуючого Борових І.А. як розпорядника майна ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа" по справі №922/5167/13 в сумі 976,20 грн. за період з 24.12.2013р. по 29.01.2014р.; залишити без розгляду питання викладені в клопотаннях №02-03/05-16 від 29.01.2014р. та №02-03/04-17 від 17.06.2014р., а саме про: затвердження вартості послуг арбітражного керуючого Борових І.А. розпорядника майна ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа" в сумі 2828,90 грн.; зобов'язання керівника боржника ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали перерахувати 3805,10 грн. арбітражному керуючому Борових І.А.

Проте, суд зазначає, що на виконання приписів ст. 109 Господарського процесуального кодексу України до Харківського апеляційного господарського суду було надіслано касаційну скаргу арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, м. Харків за вих. № 106 від 20.01.2015 р. (вх. № 78 від 23.01.2015 р.) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. разом зі справою № 922/5167/13 за заявою ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Харків про визнання його банкрутом для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

На даний час матеріали справи не повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначене клопотання надійшло до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. №2550 від 26.01.2015р.) до повернення матеріалів справи № 922/5167/13 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. (вх. №2550 від 26.01.2015р.) до повернення матеріалів справи № 922/5167/13 з Вищого господарського суду України.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Борових І.А., прокуратурі Харківської області, боржнику, кредиторам та розпоряднику майна.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 08/201-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ДП "Енергокомплекс" м. Харків
про стягнення 617098,62 грн. за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони викон

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. по справі № 08/201-09 були задоволені позовні вимоги, стягнуто з ДП "Енергокомплекс" м.Харків на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 617098,62 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 6171,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., видано наказ на примусове стягнення за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2010р. здійснено заміну відповідача по справі з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2011р. здійснено заміну позивача по справі №08/201-09 ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" його правонаступником - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

05 січня 2015 року до суду надійшла заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 07.12.2009р. у справі №08/201-09 до виконання.

Розглянувши подану заяву, суд вважає необхідним прийняти її та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03 лютого 2015р. об 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5530/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобове Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 22819,15 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Бочаров Д.М., дов. від 04.11.2014 року.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 07.05.2013р. в розмірі 22819,15 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2014р. розгляд справи відкладався на 12.01.2015р. о 12:30 год.

У призначеному судовому засіданні 12.01.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Додаткових доказів по справі не недав.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2015р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2014р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/5530/14