overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 904/25/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши клопотанняПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постановувід 18.05.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/25/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
провизнання недійним пункту договору про постачання електричної енергії
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 904/25/15 прийнята до провадження.

Представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" подав до Вищого господарського суду України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване складністю прибуття представника до Вищого господарського суду України у зв'язку з нестабільним економічним станом підприємства та тим, що заявник (позивач) знаходиться у місті Дніпропетровську, а процедура оформлення відрядження є довготривалою та містить декілька етапів погодження, які унеможливлюють своєчасне забезпечення присутності представника позивача у призначений судом час.

Водночас до клопотання не додано доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 37/407

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В. (доповідач), Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року
та ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року
у справі№37/407 господарського суду міста Києва
за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
на діїоргану Державної виконавчої служби
за позовом Акціонерного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку м.Київ" (згідно ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року сторона замінена на Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал")
до відповідачаЗакритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
простягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року у справі №37/407.

2. Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 року о 09:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: Н.В. Акулова

І.М. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Справа № 902/654/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича, м.Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 740 049 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором № 228/1-14 від 25.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" про стягнення 740 049 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором № 228/1-14 від 25.04.2014 р.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/654/15 та призначено до розгляду на 10.06.2015 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. розгляд справи відкладено до 24.06.2015 р.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 10.06.2015 р. в абзаці 6 описової частини ухвали допущено описку. Так, судом зазначено, що "В засіданні суду представником позивача подано клопотання ....", тоді як вірним є "В засіданні суду представником відповідача подано клопотання ....", оскільки позивач в засідання суду не з'явився та не міг подати суду будь-яких заяв і клопотань .

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в абзаці 6 описової частини ухвали суду від 10.06.2015 р. по справі № 902/654/15 виправити, зазначивши: "В засіданні суду представником відповідача подано клопотання ....".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Пушкінська, 10, м.Одеса, 65026.

3 - відповідачу - вул.Леніна, 11, с.Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 8/141/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали скарги б/н від 22.06.2015р. ТОВ "Оптіка-Люкс" про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 09.06.2015р. та зобов"язання до повторного розгляду заяви про відвід

по справі №8/141/2011/5003

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"

про стягнення вартості частки майна в сумі 696982 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга б/н від 22.06.2015р. ТОВ "Оптіка-Люкс" про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 09.06.2015р., прийнятої у виконавчому провадженні № 34020414, та зобов'язання державного виконавця заново розглянути заяву боржника ТОВ "Оптіка-Люкс" від 04.06.2015р. б/н про відвід оцінювача - рецензента СОД ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 34020414 .

З метою розгляду даної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 14.07.15 на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111.

2. Зобов'язати сторони надати суду в строк до 09.07.2015р. з супровідним листом через канцелярію суду:

Боржнику (ТОВ "Оптіка-Люкс"): докази отримання оспорюваної постанови 12.06.2015р.; належним чином завірені копії заяви про відвід та оспорюваної постанови.

Стягувачу (фізичній особі ОСОБА_1.): письмові пояснення по суті скарги.

Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області: письмові пояснення по суті скарги; оригінал заяви про відвід та постанови від 09.06.2015р.; докази вручення (направлення) оспорюваної постанови боржнику.

3. Копію ухвали направити боржнику, стягувачу та відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21036);

3 - ТОВ "Оптіка-Люкс" (вул.Пирогова,106, м.Вінниця, 21037);

4 - відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 903/474/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Оснастка"

до відповідача: підприємства "Нововолинськводоканал"ЖКО Нововолинської міської ради

про повернення орендованого майна та стягнення орендної плати

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Волочай Л.В., довіреність №10/18 від 20.01.2015р.

від відповідача: Озімчук В.В. - керівник, службове посвідчення №40/127 від 01.10.2012р., Сех А.В., довіреність №б/н, від 03.01.2015р., Радчук О.І., довіреність №б/н від 18.05.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам позивача та відповідача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство "Оснастка" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з підприємства "Нововолинськводоканал" ЖКО нововолинської міської ради 69 454,59 грн. заборгованості по орендній платі та повернення орендаваного майна .

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо укладеного між сторонами договору оренди №10-26/09 від 19.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.04.2015р. було порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 20.05.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 20.05.2015р. та 01.07.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях 20.05.2015р. та 01.07.2015р. позовні вимоги не визнали та просили суд у їх задоволенні відмовити. Додатково долучили до матеріалів справи лист виконавчого комітету Нововолинської міської ради до голови Фонду державного майна України від 30.06.2015р. за №02-50/1019.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає , що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2015р. на 15.00 год.

2. Позивачу повторно надати суду: письмово обгрунтований розрахунок пені та процентів річних (з якого по який період часу проводились нарахування).

3. Сторонам повторно надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" липня 2015 р. № 903/593/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16 червня 2015 р. у справі № 903/593/15 .
Рішення набрало законної сили 01 липня 2015р.

Стягувач: Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, )

Боржник: підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1)

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір по справі в сумі 1 827 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.07.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" липня 2015 р. № 903/593/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16 червня 2015 р. у справі № 903/593/15 .
Рішення набрало законної сили 01 липня 2015р.

Стягувач: Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство (43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, )

Боржник: підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1)

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" 3 304,73 грн. заборгованості, яка виникла в результаті неповної оплати наданих позивачем у 2014р. та I кв. 2015р. послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.07.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" липня 2015 р. №903/566/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. у справі №903/566/15.
Рішення набрало законної сили 02.07.2015р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 218 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.07.2016р.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 903/598/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про припинення господарських правовідносин Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до господарського суду Волинської області про припинення господарських правовідносин за укладеним Договором №21/11/2014 від 21.11.2014р. з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.05.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.07.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання 01.07.2015р. не з'явився, компетентного представника не направив, водночас, листом (вх.№01-54/6177/15 від 30.06.2015р.) подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням у відрядженні з 28.06.2015р. по 15.07.2015р.

Відповідач вимог ухвали суду від 29.05.2015р. не виконав, в судове засідання 01.07.2015р. не з'явився, компетентного представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, так як ухвала про порушення провадження у справі повернулась до суду 12.06.2015р. з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення позивача та відповідача в судове засідання, неподання витребуваних ухвалою від 29.05.2015р. доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2015р. на 10.30 год.

2. Позивачу повторно надати суду: обгрунтоване клопотання щодо залучення третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНО ВЕРДЕ", оригінали долучених до позовної заяви документів ( для огляду в судовому засіданні).

2.1. Відповідачу повторно надати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.

2.2. Сторонам повторно надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представників сторін спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" липня 2015 р. Провадження 3/903/736/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/736/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агас"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

про стягнення 106 507,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.2015р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу:оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, надати письмово підтвердження щодо повноважень директора ТОВ "Агас" Н. Белюга (наказ, розпорядження, протокол зборів щодо призначення вищезазначеного директора підприємства), копію довідки з ЄДРПОУ та статуту.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ та реєстраційних документів.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 903/577/15

за позовом селянського (фермерського) господарства "ПАСІКА"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Ковельські ковбаси"

про 30 544,46 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Степанюк Я.М. - голова СФГ "Пасіка" відповідно до довідки з ЄДРПОУ.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - селянське (фермерське) господарство "ПАСІКА" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з ПРАТ "Ковельські ковбаси" 30 544,46 грн. заборгованості, з яких: 23 776,73 грн. - основного боргу, 5 409,58 грн. - інфляційних втрат, 265,76 грн. - 3% річних та 1092,39 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.05.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.07.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Предстаник позивача в судовому засіданні 01.07.2015р. просив суд заявлені позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.05.2015р. не виконав, в судове засідання 01.07.2015р. компетентного представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, так як ухвала про порушення провадження у справі повернулась до суду 08.06.2015р. з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення відповідача в судове засідання, неподання витребуваних ухвалою від 26.05.2015р. доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2015р. на 10.00 год.

2. Позивачу надати суду: письмово обгрунтований розрахунок пені, інфляційних та 3-ох процентів річних (конкретизувати з якого по який період часу проводились нарахування).

3. Відповідачу надати суду:письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ.

4. Сторонам (повторно): письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя В. О. Кравчук