ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3114/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 11977,43 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року

позивача - Шафоростова О.М., дов. № 04 від 12.01.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 11977,43 грн. заборгованості з яких: 11549,33 грн. основного боргу та 428,10 грн. пені за договором оренди № 5202-Н від 01 червня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 09 червня 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 погасила заборгованість за договором оренди № 5202-Н від 01 червня 2012 року у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти припинити провадження у справі не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що заборгованість за договором оренди № 5202-Н від 01 червня 2012 року відповідачем повністю погашена, представник позивача та прокурор просять суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення прокурора до суду, тому судовий збір в розмірі 1827,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3114/15припинити

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повна ухвала складена 24.06.2015 року.

Суддя П.В. Хотенець