РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015Справа №910/6991/15-г
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

до: адвокатського бюро "Бюро адвоката Бойка Ігоря Григоровича"

про: розірвання договору та стягнення 900 000,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мялук О.П. - пред.по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" до адвокатського бюро "Бюро адвоката Бойка Ігоря Григоровича" про розірвання договору про надання правової допомоги № 12/14 від 05.06.2014 та стягнення 900 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року порушено провадження у справі №910/6991/15-г.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним на підставі укладеного з позивачем Договору про надання правової допомоги №12/14 від 05.06.2014 року перераховано 900 000,00 грн. Однак, відповідач юридичні послуги не виконував, що є на думку позивача, істотним порушенням Договору, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про розірвання Договору про надання правової допомоги №12/14 від 05.06.2014 року на підставі ст.651 ЦК України та стягнення 900 000,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що позивачем та відповідачем підписано акт виконаних робіт, в якому зазначено про відсутність претензій відносно обсягів, термінів, якості послуг.

В судовому засіданні 12.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника позивача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, розглядає справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року між ТОВ «Укррослізинг» («Клієнт») та Адвокатським бюро «Бюро адвоката Бойка Ігоря Григоровича» («Адвокатське бюро») укладено договір про надання правової допомоги №12/14 від 05.06.2014 року (далі - Договір).

Відповідно до умов пункту 2.1. Договору визначено, що Адвокатське бюро, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу Клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах:

2.1.1. аналіз господарських договорів на комісійну купівлю товару, фінансові лізингові послуги, договори поставки за період з 2009 по 2012 роки;

2.1.2. оскарження дій та рішень Міністерства доходів і зборів України та його органів в адміністративних судах всіх інстанцій;

2.1.3. складання цивільно-процесуальних документів (заяв, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заперечень на позов, заперечень на апеляційні скарги та касаційні скарги, доповнень, клопотань);

2.1.4. захист інтересів Клієнта в якості його законного представника у судах першої та, апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до п.2.3 Договору виконуючи умови даного договору, Адвокатське бюро, зобов'язується, керуючись ст..22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суворо зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є питання, пов'язані з наданням правової допомоги, згідно умов цього Договору, а також документацію (договори, бухгалтерська і податкова звітність, інші документи). Зазначена документація передається Адвокатському бюро за актом, який підписується Сторонами договору. Всі витрати по зберіганню переданої документації несе Клієнт.

На виконання умов Договору позивачем для здійснення аналізу господарських договорів на комісійну купівлю товару, фінансові лізингові послуги, договори поставки за період з 2009 по 2012 роки було передано необхідні документи, перелік яких зазначений у актах приймання-передачі документів, а саме: Акт приймання-передачі документів № 2 на 9 арк.; Акт приймання-передачі документів № 3 на 1 арк., Акт приймання-передачі документів № 5 на 3 арк.; Акт приймання-передачі документів № 6 на 1 арк.; Акт приймання-передачі документів № 7 на 1 арк.

16 жовтня 2014 року частина зазначених документів, яка була передана Відповідачеві для виконання умов передбачених п.2.1. Договору та для зберігання була повернута Позивачеві.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. даного Договору за надання правової допомоги з питань, визначених цим Договором, Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар у розмірі 1000000, 00 грн.. Гонорар сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро на підставі виставлених рахунків у межах гонорару, передбаченого п.4.1. Договору.

Відповідач за надання правової допомоги виставив позивачеві рахунок-фактури № 7 від 10.06.2014 року на суму 300 000, 00 грн. та рахунок-фактури № 8 від 19.06.2014 року на суму 600 000, 00 грн.

Відповідно до умов договору та на підставі виставлених рахунків позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 900 000, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №8 від 12.06.2014 року та №14 від 23.06.2014 року.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової допомоги і її вартість. Акт надається Клієнту до 5-го числа кожного поточного місяця.

На виконання умов п.4.6. договору 2 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1, згідно якого Відповідач виконав, а Позивач прийняв виконання наступних робіт: надання правової допомоги згідно п.2.1. та зберігання переданої документації ТОВ «Укррослізинг» згідно з п.2.3. Договору про надання правової допомоги №12/14 від 05.06.2014 року, на суму 900 000,00 грн. Пунктом 3 даного акту зазначено, що сторони відносно обсягів, термінів, якості послуг та умов оплати претензій одна до одної не мають.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду з даним позовом та посилаючись на приписи частини другої статті 651 ЦК України, позивач фактичними підставами позову зазначив, що відповідачем не було надані юридичні послуги за Договором про надання правової допомоги №12/14 від 05.06.2014 року, в зв'язку з чим допущено істотне порушення умов Договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як підтверджується матеріалами справи, сторонами було підписано та скріплено печатками акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 на суму 900 000,00 грн.

Отже, послуги, передбачені Договором були повністю та належним чином виконані відповідачем та без будь-яких застережень прийняті позивачем, оскільки позивач оплативши відповідно до виставлених рахунків-фактур №8 та №14 грошові кошти у розмірі 900 00,00 грн. та підписавши акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.07.2014 р. фактично погодився із обсягом виконаних робіт, терміном їх виконання та якістю.

При цьому, позивачем не доведено, що відповідачем не проінформовано позивача про хід виконаної роботи та обсяги наданих послуг.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання Договору з підстав істотного порушення умов Договору та стягнення з відповідача 900 000,00 грн є необґрунтованими і тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 30.06.2015 року