ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа№ 914/1790/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал»,

м. Харків

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі його відокремленого підрозділу «Бродівська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»,

м. Львів

про: стягнення 170 751,69 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Скрипчук Х.М. - дов. №НЮ-49 від 02.01.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі його відокремленого підрозділу «Бродівська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення

170 751,69 грн. Ухвалою від 05.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов Договору №Л/П - 121771/НЮ, укладеного між сторонами 05.07.2012 р., своєчасно і в повному обсязі не оплатив позивачу за поставлені відповідачу кілометрові знаки по видатковій накладній №УТ-0000048 від 31.07.2012 р., внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла основна заборгованість в сумі 94 870,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 3% річних - 7289,30 грн., інфляційні нарахування - 68 591,59 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

23.06.2015 р. від представника позивача через канцелярію суду поступило клопотання за вх. №25618/15 про припинення провадження у справі, так як відкликає позовну заяву у даній справі.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник відповідача з'явився, позовні вимоги не визнає із підстав викладених у відзиві (вх. №25091/15 від 18.06.2015 р.), що міститься в матеріалах справи. Пояснила, що основна заборгованість погашена перед позивачем повністю, що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2015 р. №223 на суму 94 870,00 грн., яке додано до відзиву, тобто ще до порушення провадження у даній справі. У зв'язку із кризовим становищем в Україні протягом 2012 -2015 р.р., залізниця не мала належних фінансових можливостей для виконання своїх зобов'язань за договором №Л/П - 121771/НЮ поставки кілометрових знаків (укріпленням на опору контактної мережі). Просить суд врахувати все це і в позові відмовити з огляду на викладене. Не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про припинення провадження у справі.

Подане клопотання представником позивача про припинення провадження даній справі за вх. № 25618/15 від 23.06.2015 р., суд розцінює як заяву як відмову від позову, згідно ст. 22 ГПК України.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують прав і охоронюванихзаконом інтересів інших осіб.

Згідно статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Суд вважає що заяву позивача про відмову від позову і припинення провадження у даній справі слід прийняти, так як це право позивача і ці дії позивача не суперечать законодавству України та не порушують прав і охоронюванихзаконом інтересів інших осіб.

А відтак, провадження у даній справі підлягає припиненню за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За приписами п. 5.1 Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р., статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

З огляду на викладене, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Тому судовий збір залишається за позивачем у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 49, 78, ч. 2 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. №25618/15 від 23.06.2015 р., прийняти як заяву про відмову від позовних вимог у справі №914/1790/15.

2. Припинити провадження у справі №914/1790/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі його відокремленого підрозділу «Бродівська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення 170 751,69 грн.

Суддя Долінська О.З.