overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/24829/14
За заявою Фізичної особи-підприємця Войченко Богдана Анатолійовича

про виправлення описки в наказі

За позовом Фізичної особи-підприємця Войченко Богдана Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг"

про визнання договору припиненим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі 910/24829/14 Відкрите акціонерне товариство НАСК "Оранта".

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.11.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Войченко Богдана Анатолійовича (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг" (надалі - відповідач) про визнання договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/24829/14, розгляд справи призначено на 26.11.2014.

10.12.2014 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позов задоволено повністю.

08.06.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки в наказі від 23.12.2014.

В судове засідання призначене на 24.06.2015 представники сторін не з'явились.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 та наказу 23.12.2014 у справі № 910/24829/14 була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, описка в рішенні від 10.12.2014 та наказі Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24829/14 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні від 10.12.2014 та наказі Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24829/14

2. Викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг" (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, будинок 3; ідентифікаційний код: 34181828) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Фізичної особи-підприємця Войченко Богдана Анатолійовича (51013, Дныпропетровська область, Царичанський район, с. Лозуватка, вул. Червоногвардійська, буд. 14; ідентифікаційний номер ) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - суму судового збору».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення від 10.12.2014 та наказу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24829/14.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О.Лиськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2015Справа №910/9899/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

про стягнення коштів в розмірі 49 000,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шкуропат Г.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 56, офіс 13; ідентифікаційний код: 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (0 03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код: 30115243) страхове відшкодування в розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/13526/15

За позовом Ворони Володимира Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центр», Стародубцева Сергія Володимировича

про визнання недійсними протоколу, нової редакції статуту та свідоцтва про право власності

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Раков В.В. (представник на підставі ордеру);

від відповідача - Яценко О.В. (представник на підставі ордеру).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Ворони Володимира Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центр», Стародубцева Сергія Володимировича про визнання недійсними протоколу, нової редакції статуту та свідоцтва про право власності, розгляд справи призначено на 30.06.2015.

В судовому засіданні 30.06.2015 представник відповідача повідомив суд, що до початку судового засідання, через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування необхідних документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.07.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Зобов'язати представника позивача надати суду копію останньої редакції статуту товариства та копію договору купівлі-продажу нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160.

Зобов'язати представника відповідача надати суду довіреність Стародубцевої Т.А.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11287/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 11 542,65 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Діденко І.В. за дов.;

Від відповідача 1 не з'явився.;

Від відповідача 2 Шандрук Д.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"; Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 11 542,65 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 2 визнав позовні вимоги в частині вимоги про стягнення франшизи у розмірі 1 000,00грн.

Враховуючи, що відповідач 1 вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 09.07.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача 1 надати письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

Суддя І.І.Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2015Справа №910/8301/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування»

про стягнення заборгованості в розмірі 55 884,42 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Плескун В.В., за довіреністю

від відповідача: Ільїнова І.В., за довіреністю

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Суддя О.В. Нечай
У Х В А Л А

30.06.2015Справа № 910/18439/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Далга-М" м. Києва, Фізичної особи-підприємця Горпиняка Олександра Олександровича м. Києва про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далга-М" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Горпиняка Олександра Олександровича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 104173,85 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про затвердження мирової угоди заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Зяяву про затвердження мирової угоди прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 14.07.15 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2015Справа №910/8657/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування шкоди в розмірі 3 026,52 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Гаркуша Г.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25; ідентифікаційний код: 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ідентифікаційний код: 16285602) страхове відшкодування в розмірі 3 026 (три тисячі двадцять шість) грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2015Справа № 910/16527/15

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ КОМПАНІ"

до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 315 519,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 315 519,45 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано представником за довіреністю - Калетнік М.Ю. При цьому, до позовної заяви на підтвердження повноважень вказаної особи підписувати позовну заяву не додано відповідної довіреності.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву за вих. № 109 від 09.06.2015р. підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставини, позовна заява не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Компані" разом з доданими до неї матеріалами (в т.ч. оригінали платіжного доручення № 58 від 10.06.2015р. та опису вкладення від 11.06.15.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.І.Привалов
У Х В А Л А

справа № 910/12995/15 25.06.15

За позовом дочірнього підприємства Акціонерного товариства Науково-дослідного Інституту радіотехнічних вимірювань " Фірма "Радмір"

до Державної Установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України"

про стягнення 1 060 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Єкимова О.В.(дов. від 03.06.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю товарів № 21/30-13 від 02.10.2013 у розмірі 1 060 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.05.2015 порушено провадження у справі №910/2327/15-г та призначено до розгляду на 11.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 11.06.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 25.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 25.06.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 26.05.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2015Справа № 910/22796/14

За позовом Крицького Андрія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" про зобов'язання надати інформацію про товариство

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання надати інформацію про товариство відповідача, копії документів первинного обліку з 01.01.2011 по 18.09.2014р., а саме копії наступних документів згідно переліку наведеного позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2014р. у справі № 910/22796/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р., у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2014р. у справі № 910/22796/14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

За результатами автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/22796/14 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

За таких обставин, справу належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/22796/14 прийняти до свого провадження, розгляд справи призначити на 11.08.15 о 15:50 год., зал судови хзасідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, письмові пояснення по справі з урахуваням мотивів, викладених у постанові ВГСУ від 18.06.2015р., уточнити позовні вимоги шляхом конкретного визначення предмета позову для захисту свого права.

Відповідача -письмові пояснення по справі з урахуваням мотивів, викладених у постанові ВГСУ від 18.06.2015р.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.08.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/13450/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Буд ЛТЛ»

до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Опря Н.Л. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Молічева Ю.К. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - Дорошенко О.С. (представник за довіреністю);

від відповідача 3 - Климчук Н.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Буд ЛТЛ» до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, розгляд справи призначено на 25.06.2015.

В судовому засіданні 25.06.2015 представник відповідача 3 надав суду відзив на позовну заяву та довідку про балансову незалежність № 81-юр від 24.06.2015 на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 28.05.2015.

Представник відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 28.05.2015.

Враховуючи, що виникла необхідність ознайомлення з поданими матеріалами та витребування необхідних документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.07.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Зобов'язати представника відповідача 2 надати суду належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 28.05.2015 про розірвання договору оренди, укладеного 16.03.2011 з позивачем та рішення від 08.10.2009 № 389/2458, а також докази розірвання договору оренди від 16.03.2011 № 69-6-00611.

Суддя Я.В. Маринченко