КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа№ 910/765/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

при секретарі

судового засідання: Грабовському Д.А.

за участі представників сторін:

позивача Сенченка Ю.М. - дов. від 20.12.2013 № 25/256-248

Григор'єва Л.А. - дов. від 18.05.2015 № 25/256-143

Гулака Н.В. - дов. від 18.05.2015 № 25/256-144

відповідача Бурдельна А.В. - дов. від 08.04.2014 № 284

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі

уповноваженого Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський

Акціонерний Банк" Славкіної М. А.

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015

у справі № 910/765/15-г (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче

об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

відповідача Публічного акціонерного товариства

"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про стягнення заборгованості за Договором

банківського вкладу від 15.03.2013

№ 2176-НВ-53213 у розмірі 72 038 422,64 грн.,

з яких: 71 705 000,00 грн. - сума вкладу,

36 166,20 грн. - пеня, 297 256,44 грн. - 3% річних;

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 позивач ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") заборгованості за Договором банківського вкладу № 2176-НВ-53213 від 15.03.2013 в розмірі 72 038 422,64 грн., та зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти в розмірі 72 038 422,64 грн. (з яких: 71 705 000,00 грн. - сума вкладу, 36 166,20 грн. - пеня, 297 256,44 грн. - три відсотки річних) за Договором банківського вкладу № 2176-НВ-53213 від 15.03.2013 з депозитного рахунку № 0135/980 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" на р/р 260065167 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 № 910/765/15-г позов задоволено частково, стягнуто з відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь позивача ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" 71 705 000,00 грн. - суму банківського вкладу, 3 % річних у розмірі 297 256,44 грн., в решті позовних вимог, щодо стягнення пені у розмірі 36 166,20 грн. відмовлено, як заявленої необґрунтовано.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, банк звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 № 910/765/15-г скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 71 705 000,00 грн. - банківського вкладу, 297 256,44 грн. - 3 % річних та прийняти в цій частині нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог, в іншій частині щодо відмови у стягнення пені у сумі 36 166,20 грн. судове рішення залишити без змін. Оскаржуючи частково судове рішення, банк посилався на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зокрема п. 1. ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відтак, предметом апеляційного оскарження у даній справі є прийняте судове рішення в частині задоволенних позовних вимог, зокрема щодо стягнення з відповідача 71 705 000,00 грн. - банківського вкладу та 297 256,44 грн. - 3 % річних в період запровадження у банку тимчасової адміністрації з 21.11.2014 по 20.03.2015 включно, натомість як позов по даній справі пред'явлено 16.01.2015, тобто, в період після введенння тимчасової адміністрації банку.

Позивач, заперечуючи доводи апеляційного оскарження з підстав викладених у його Відзиві, просив колегію суддів залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 № 910/765/15-г без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

Ухвалою КАГС від 24.04.2015 № 910/765/15-г порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено судове засідання (колегія суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Куксова В.В.).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" задовольнити, Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 по даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, за яким у позові відмовити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - Банк, ПАТ "ВіЕйБі Банк") та Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (надалі - Вкладник) був укладений Договір банківського вкладу "Зручний" № 2176-НВ-531213 від 15.03.2013 (надалі - Договір).

Умови зазначеного Договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є Договором банківського вкладу (депозиту).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Вкладник вносить, а Банк приймає на рахунок № 0135/980 (надалі - Рахунок) грошові кошти (надалі - Вклад) в гривні на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 9 від 17.07.2014 до даного Договору, незнижуваний залишок грошових коштів, що мають находитись на рахунку складає 5 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 10 від 14.08.2014 до даного Договору, загальна сума Вкладу, яка в будь-який момент часу обліковується на Рахунку, не може перевищувати 125 000 000,00 (сто двадцять п'ять мільйонів) гривень. Перевищення максимального розміру Вкладу повинно бути попередньо погоджене Вкладником з Банком шляхом направлення Вкладником відповідного листа не пізніше ніж за 2 (два) робочі дні до запланованої дати розміщення Вкладу або внесення додаткових коштів на Рахунок. Банк повідомляє про своє рішення щодо погодження такого розміщення Вкладу або внесення додаткових коштів на Рахунок не пізніше наступного робочого дня після дня отримання листа від Вкладника. У випадку, якщо Банк не погодив розміщення Вкладу або внесення додаткових коштів на Рахунок понад суму, що перевищує 125 000 000,00 грн., а Вкладник всупереч цьому здійснив таке непогоджене розміщення Вкладу або непогоджене внесення додаткових коштів на Рахунок, проценти на частину Вкладу, що перевищує вказаний максимальний розмір Вкладу, нараховуються у розмірі 0,001 % (нуль цілих одна тисячна) процента річних.

За умовами п. 1.4. Договору в редакції Додаткової угоди № 9 від 17.07.2014 до даного Договору, сторонами встановлено термін дії Договору до 17.10.2014.

У відповідності до п. 1.5. Договору в редакції Додаткової угоди № 9 від 17.07.2014, процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 15 % річних.

Під терміном "Вклад" під час повернення Вкладнику коштів в порядку, визначеному Договором, Сторони розуміють будь-яку суму, що підлягає перерахуванню Вкладникові з Рахунку, незалежно від того, чи є вона частиною залишку на Рахунку чи таким залишком в повному обсязі (п. 1.6. Договору).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що зарахування Вкладів на Рахунок підтверджується випискою по Рахунку.

Відповідно до п. п. 4.1. та 4.2. Договору, за користування Вкладом Банк зобов'язується сплачувати Вкладнику проценти за ставкою, зазначеною в пункті 1.5. цього Договору; проценти нараховуються на фактичний залишок грошових коштів на Рахунку.

Проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця (за винятком місяця, у якому настає термін повернення Вкладу Вкладнику - у цьому разі проценти нараховуються у день повернення Вкладу або списання Вкладу з Рахунку з інших підстав, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України), виходячи з фактичної кількості днів у місяці і фактичної кількості днів у році у разі внесення Вкладу у національній валюті України або 360 днів у році у разі внесення Вкладу в іноземній валюті (п. 4.3. Договору).

Згідно п. 4.4. Договору, проценти на Вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження коштів на Рахунок, до дня, який передує поверненню Вкладу Вкладнику або списанню Вкладу з Рахунку з інших підстав, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що нараховані проценти виплачуються Вкладнику щомісячно, починаючи з першого робочого числа місяця, наступного за місяцем,за який вони були нараховані протягом банківських днів. Нараховані за цим Договором проценти не збільшують суму Вкладу та на Рахунок не зараховуються. Проценти сплачуються на поточний рахунок Вкладника, зазначений в цьому Договорі, або на інший рахунок, зазначений Вкладником в письмовій заяві, наданій ним Банку протягом дії Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Банк зобов'язаний повернути Вклад/частини вкладів в термін, вказаний в пункті 4.9.2. цього Договору, на умовах, визначених цим Договором. У разі, якщо днем повернення Вкладу згідно з пунктами 1.4., 4.7., 4.9., 4.11. цього Договору є вихідний, святковий або неробочий день, Вклад повертається наступного за ним робочого дня.

У разі дострокового повернення незнижуваного залишку за вимогою Вкладника з урахуванням п. 4.9.3. цього Договору, Банк повертає грошові кошти протягом 2 (двох) робочих днів від дня пред'явлення вимоги Вкладника про повернення йому коштів. При цьому така вимога вважається доведеною Банку належним чином за умови, якщо Банк отримав від Вкладника або уповноваженої ним особи письмову вимогу (п. 5.2. Договору).

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що при закінченні строку дії цього Договору, а також у випадку його дострокового розірвання та повернення незнижуваного залишку, Банк здійснює розрахунок і повертає Вкладнику накопичену суму Вкладу та закриває Рахунок.

За умовами п. 6.1. Договору, платежі за цим Договором, а саме: внесення Вкладу на Рахунок, повернення Вкладу, сплата процентів здійснюються у валюті, зазначеній в пункті 1.1. цього Договору.

У відповідності до п. 6.2. Договору, внесення Вкладу на Рахунок здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з будь-якого поточного рахунку Вкладника. Днем внесення Вкладу вважається день надходження грошових коштів на Рахунок.

Згідно з п. 6.3. Договору, повернення Банком Вкладнику Вкладу та перерахування нарахованих за Вкладом процентів відбувається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Вкладника, зазначений у пункті 10 цього Договору або у письмовій заяві Вкладника, наданій останнім протягом дії цього Договору. Така письмова повинна відповідати вимогам, зазначеним в п.5.2.1 Договору. Днем повернення Вкладу вважається день списання коштів з Рахунку.

Пунктом 6.4. Договору сторони обумовили, що передбачена цим Договором пеня розраховується у валюті, зазначеній в пункті 1.1. цього Договору, і сплачується у гривнях. Перерахунок суми пені у національну валюту України, у випадку укладення цього Договору на приймання грошових коштів на Рахунок в іноземній валюті, здійснюється за офіційним курсом Національного банку України на день сплати пені.

За умовами п. 7.1. Договору, у випадку прострочення повернення Банком Вкладу та/або виплати процентів за користування Вкладом Банк сплачує Вкладнику пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,001 % (нуль цілих одна тисячна процента) річних.

Відповідно до п. 8.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і скріплення їхніх підписів печатками і діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань по ньому.

Рахунок закривається на наступний день після остаточного повернення Вкладу Вкладнику, тобто після виникнення на Рахунку нульового залишку (п. 8.2. Договору).

Судом першої інстанції встановлено, що з наданих позивачем пояснень та документів вбачається, що 17.10.2014 ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" направило на адресу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Лист (вих. № 30/168-430 від 16.10.2014), в якому нагадувало про закінчення терміну дії Договору банківського вкладу № 2176-НВ-531213 від 15.03.2013, і просило залишок коштів перерахувати на поточний рахунок позивача в АБ "Укргазбанк".

Згідно з п. 5.4. Договору відповідач повинен був повернути накопичену суму вкладу 77 130 000,00 грн. та закрити рахунок. Проте, умови п. 5.4. Договору не були виконані Банком.

Надалі, 22.10.2014 позивач Листом (вих. № 30/168-438 від 20.10.2014) звернувся до відповідача про вирішення питання по поверненню банківського вкладу.

Крім того, 20.10.2014 позивач направив Лист (вих. № 30/168-436) першому заступнику Голови правління Національного банку України з проханням вжити необхідних заходів щодо повернення державних коштів, які є на депозитному рахунку.

24.10.2014 ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" направило на адресу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Лист (вих. № 30/168-442 від 23.10.2014), в якому просив вжити заходи з метою виконання умов Договору.

Станом на 05.11.2014 згідно Листа позивача № 30/168-456 від 05.11.2014 відповідач повернув на поточний рахунок позивача лише 5 425 000,00 грн. (п'ять мільйонів чотириста двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) у ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Залишок вкладу на суму 71 705 000,00 (сімдесят один мільйон сімсот п'ять тисяч грн. 00 коп.) згідно з вищевказаним Листом банк повинен був перерахувати на поточний рахунок позивача в АБ "Укргазбанк".

06.11.2014 ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" повторно направило Листа (вих. № 30/168-456 від 05.11.2014 р.) Голові Національного банку України стосовно неможливості отримання коштів з депозитного рахунку підприємства.

19.11.2014 на адресу позивача надійшла відповідь від Національного банку України (вих. № 47-605/66142 від 11.11.2014 р.), згідно якої Національний банк України доручив ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" розглянути звернення по суті, надати відповідь з порушеного питання заявнику (ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод") та проінформувати НБУ у строк до 21.11.2014. При цьому, в своїй відповіді Національний банк України не підтвердив інформацію, що саме за його вказівками відповідач не здійснює видачу готівкових коштів з поточного рахунку.

Станом на 20.11.2014 сума вкладу в розмірі 71 705 000,00 грн. не була отримана позивачем, що підтверджується банківською випискою від 05.11.2014 по рахунку позивача № 0135.

За таких обставин, 16.01.2015 ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про стягнення заборгованості за Договором банківського вкладу № 2176-НВ-53213 від 15.03.2013 в розмірі 72 038 422,64 грн. (з яких: 71 705 000,00 грн. - сума вкладу, 36 166,20 грн. - пеня, 297 256,44 грн. - 3 % річних), та зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти в розмірі 72 038 422,64 грн. за вкладом по Договору банківського вкладу № 2176-НВ-53213 від 15.03.2013 з депозитного рахунку № 0135/980 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" на р/р 260065167 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478.

Суд першої інстанції, оцінюючи подані сторонами докази, дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Місцевим господарським судом зазначено, що з наданих суду доказів вбачається те, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, тоді як відповідач у визначений Договором банківського вкладу "Зручний" № 2176-НВ-531213 від 15.03.2013 та додатковими угодами до нього строк, зобов'язання щодо повернення вкладу та нарахованих процентів виконав неналежним чином.

Судом першої інстанції встановлено і те, що за інформацією, взятою з офіційних веб-сайтів Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) - http://bank.gov.ua, www.fg.gov.ua, що з квітня 2014 року Національний банк України за результатами банківського нагляду за діяльністю ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") неодноразово вказував керівництву банку та його власникам на наявність потенційних ризиків у діяльності ПАТ "ВіЕйБі Банк".

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 було прийнято Рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Тимчасова адміністрація в ПАТ "ВіЕйБі Банк" запроваджена строком на три місяці з 21 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року включно. Відповідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", строк дії тимчасової адміністрації в даному банку може бути подовжено на строк до одного місяця.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "ВіЕйБі Банк", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла Рішення № 35 від 17.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" до 20.03.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до 20.03.2015 включно.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції, дійшов висновку, що оскільки позивач у даній справі - ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" є вкладником ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на умовах Договору банківського вкладу № 2176-НВ-531213 від 15.03.2013, термін дії якого закінчився 17.10.2014, тобто до запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" з 21 листопада 2014 року, ліцензію Банку не відкликано, процедуру ліквідації Банку не розпочато, та враховуючи неодноразові звернення Вкладника до Банку з вимогою про повернення вкладу, то вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 71 705 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції з приводу вимоги ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" стягнути з відповідача 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням банком грошового зобов'язання за Договором банківського вкладу № 2176-НВ-531213 від 15.03.2013 дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за названим Договором банківського вкладу, то з нього, на підставі статті 625 ЦК України, підлягає стягненню 297 256,44 грн. 3 % річних за період з 18.10.2014 по 05.12.2014.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 36 166,20 грн. за період з 18.10.2014 по 05.12.2014 за неналежне виконання відповідачем обов'язків, визначених Договором банківського вкладу № 2176-НВ-531213 від 15.03.2013 судом першої інстанції відзначено про таке.

За умовами п. 7.1. Договору, у випадку прострочення повернення Банком Вкладу та/або виплати процентів за користування Вкладом Банк сплачує Вкладнику пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,001 % (нуль цілих одна тисячна процента) річних.

У відповідності до абзацу 3 пункту 1.15. глави 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюються нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Місцевий господарський суд, враховуючи вищенаведене, встановив, що оскільки виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла Рішення № 35 від 17.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", яка була призначена з 21.11.2014 по 20.03.2015 включно, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 36 166,20 грн. за період з 18.10.2014 по 05.12.2014 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором банківського вкладу № 2176-НВ-531213 від 15.03.2013 є такими, що не підлягають задоволенню.

За висновком місцевого господарського суду, стосовно позовної вимоги ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти в розмірі 72 038 422,64 грн. (з яких: 71 705 000,00 грн. - сума вкладу, 36 166,20 грн. - пеня, 297 256,44 грн. - 3 % річних) за вкладом по Договору банківського вкладу № 2176-НВ-53213 від 15.03.2013 з депозитного рахунку № 0135/980 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" на р/р 260065167 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, зазначено, що у позові заявлено дві окремі вимоги, зокрема, щодо стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача, та зобов'язання перерахувати грошові кошти в такому ж самому розмірі з рахунку в банку-боржника на рахунок в іншому банку, а тому позивач фактично обрав два різні способи захисту за порушення одного і того ж самого права.

Однак, господарський суд має можливість захистити порушене право позивача тільки одним із обраних ним способів щоб уникнути порушення статті 61 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовної вимоги Заводу про зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти в розмірі 72 038 422,64 грн. (з яких: 71 705 000,00 грн. - сума вкладу, 36 166,20 грн. - пеня, 297 256,44 грн. - 3% річних) за вкладом по Договору банківського вкладу № 2176-НВ-53213 від 15.03.2013 з депозитного рахунку № 0135/980 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" на р/р 260065167 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" підлягають задоволенню частково, зокрема, задоволено до стягнення з відповідача на користь позивача 71 705 000,00 грн. - суму банківського вкладу та 3 % річних у розмірі 297 256,44 грн., в решті позовних вимог, щодо стягнення пені у розмірі 36166,20 грн. та зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти у заявленому розмірі, відмовлено, як заявлених необґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в стягненні пені у розмірі 36 166,20 грн. за період з 18.10.2014 по 05.12.2014, проте висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 71 705 000,00 грн. банківського вкладу та 3 % річних у розмірі 297 256,44 грн. за період з 18.10.2014 по 05.12.2014 вважає помилковим, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ"ВіЕйБі Банк") до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 було прийнято Рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Тимчасова адміністрація в ПАТ "ВіЕйБі Банк" запроваджена строком на три місяці з 21 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року включно. Відповідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", строк дії тимчасової адміністрації в даному банку може бути одноразово подовжена на строк до одного місяця.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "ВіЕйБі Банк", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись ч. 4 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла Рішення № 35 від 17.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" до 20.03.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до 20.03.2015 включно.

Тобто, з огляду на вищенаведене, тимчасова адміністрація банку була запроваджена з 21.11.2014 по 20.02.2015, та продовжена до 20.03.2015 включно. Як вбачається з відбитку вхідного штемпеля на позовній заяві Завод звернувся з даним позовом до суду 16.01.2015, тобто ПІД ЧАС ВВЕДЕННЯ ТИМЧАСОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ БАНКУ.

Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Отже, клієнт за договором банківського рахунку Є КРЕДИТОРОМ БАНКУ з майновими вимогами щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, тоді як банк є боржником за зобов'язаннями щодо здійснення розрахунково-касового обслуговування відкритого у нього рахунка, володільцем якого є клієнт.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів належить до банківських послуг, які банк має право здійснювати на підставі банківської ліцензії.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до п. 1 ч. 5 якої під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших КРЕДИТОРІВ банку.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами ВКЛАДНИКІВ за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. ВКЛАДНИК - ФІЗИЧНА ОСОБА (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Тобто, в розумінні наведених норм чинного законодавства, ВКЛАДНИКАМИ ВИЗНАЮТЬСЯ ЛИШЕ ФІЗИЧНІ ОСОБИ.

Натомість, згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ЮРИДИЧНА або ФІЗИЧНА особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань, Є КРЕДИТОРОМ банку.

Відтак, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації стосовно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, зокрема, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Згідно з пунктом 20.9. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 (зі змінами та доповненнями), після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії (власником банку рішення про ліквідацію банку) і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 1075 ЦК України, залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

При цьому, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до статті 52 цього Закону.

Врахувавши викладене, колегія суддів вважає, що позивач у справі - ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" є кредитором банку, на якого розповсюджується обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому відсутня можливість для задоволення позовних вимог у даній справі, зокрема, щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 71 705 000,00 грн. - суму банківського вкладу з поточного рахунку останнього, відкритого в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", та 3 % річних у розмірі 297 256,44 грн., у зв'язку з запровадженням в банку тимчасової адміністрації з 21.11.2014, що відбулося до початку звернення Заводу з даним позовом до місцевого господарського суду, тобто до 16.01.2015.

Аналогічна правова позиція щодо поняття "вкладник" у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та "кредитор" викладена в Постанові Верховного суду України від 25.03.2015 № 3-24гс15, та Постановах Вищого господарського суду України від 12.03.2015 № 910/17824/14, від 22.04.2015 № 910/9223/14.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час здійснення апеляційного перегляду даної справи, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято Рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно, тобто з 20.03.2015 було розпочато ліквідаційну процедуру банку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Банки і банківську діяльність", банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб;

банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Приписами ст. 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність", зокрема, визначено, що юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що банківська установа має право здійснювати банківську діяльність виключно на підставі ліцензії Національного банку України.

Оскільки, за Постановою Правління НБУ від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відкликано банківську ліцензію, то на час апеляційного перегляду даної справи ПАТ «ВіЕйБі Банк» втратив можливість здійснювати банківську діяльність, зокрема, щодо обслуговування розрахункових операцій кредиторів банку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" підлягає задоволенню, Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 по даній справі, яке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню частково, з прийняттям нового судового рішення про відмову в позовних вимогах повністю.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М. А. задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 № 910/765/15-г скасувати частково.

Прийняти нове судове рішення у наступній редакції:

"У позовних вимогах відмовити повністю".

Стягнути з позивача Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Заводська, 44, ідентифікаційний код 14310112) в Дохід державного бюджету України судовий збір за апеляційне оскарження у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

Зобов'язати Господарський суд міста Києва видати відповідний судовий наказ.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 № 910/765/15-г набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 № 910/765/15-г може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 910/765/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов