overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5619/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 9 918 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви.

Відповідачу: належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5646/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 25 329 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; докази отримання кредиту відповідачем; розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу: паспорт і сводоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми.

Сторонам: провести за ініціативою позивача звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на день подання позову; забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2015 Справа № 905/569/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 22314,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 22314,12 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/569/15. Судове засідання призначити на 23.07.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 105.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовому рахунку окремо по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Справа № 913/244/15

Провадження №1/913/244/15

За позовом позивача Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 21715 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 21715 грн. 00 коп. штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, сторони у судове засідання не прибули, витребувані документи не надали, за листом від 25.06.2015 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

До розгляду справи по суті суд не перейшов.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2015 року, 12-15, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обов'язкова.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по цій справі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5624/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телеком", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним та витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.15 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; розрахунок та докази вартості витребуваного майна.

Відповідачам: належним чином засвідчені витяги зі статутів про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзиви на позовну заяву; контррозрахунки оспорюваної суми.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5658/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 885 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; докази отримання кредиту відповідачем; розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу: паспорт і сводоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми.

Сторонам: провести за ініціативою позивача звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на день подання позову; забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2015 Справа № 905/571/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Димитров

про стягнення заборгованості в сумі 105556,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 105556,14 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54 - 57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/571/15. Судове засідання призначити на 23.07.2015 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 105.

2. Збов'язати Позивача надати суду

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовому рахунку окремо по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Берднік І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року у справі № 904/4762/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», приватного підприємства «Фірма «Геракл», треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня

2014 року у справі № 904/4762/13 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 червня 2015 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

Заявник усунув недоліки, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду України 25 червня 2015 року.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 24 квітня

2012 р. у справі № 2/5007/86/11, від 12 листопада 2014 р. у справі

№ 910/15506/13, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2012 р. по справі

№ 6-28520св11, від 28 січня 2015 р., копію рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 р., а також постанову Верховного Суду України від 24 грудня 2014 р. у справі № 6-201цс14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/4762/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Прогрес» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 922/3871/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Прогрес» про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Прогрес» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 922/3871/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справі № 922/538/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 922/3871/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 922/3871/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Прогрес» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 922/3871/14.

Витребувати матеріали справи № 922/3871/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Прогрес» про внесення змін до договору оренди землі із господарського суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Харківської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 922/3871/14.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права у справі № 922/3871/14, визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 910/7266/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агромісто» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про банкрутство,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Арго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 910/7266/14 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 червня 2014 року у справі № 911/119/14 та від 8 липня 2014 року у справі № 908/670/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 924/159/14 як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/7266/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький