РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015Справа №910/115/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Техком - Сервic "

До Державного пiдприємства " Науково - дослiдний i проектний iнститут мiстобудування "

Про стягнення 309268,30 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Маслакова I.Ю. - предст.

Рішення прийняте 28.05.2015 р., оскільки у судовому засіданні 09.04.2015 р. оголошувалась перерва, а у судовому засiданнi 14.05.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Техком - Сервic " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного пiдприємства " Науково - дослiдний i проектний iнститут мiстобудування " 309268,30 грн., з яких: 209884,50 грн. основний борг, 24829,34 грн. пеня, 10494,23 грн. штраф, 18751,60 грн. - 3% рiчних та 45308,63 грн. збитки вiд iнфляцii.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " Київкапіталбуд " ( виконавцем ) та Державним підприємством " Науково - дослiдний i проектний iнститут мiстобудування " ( замовником, відповідачем ) був укладений договір № 12-11/СБ на виконання робіт.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується на підставі технічного завдання виконати комплекс робіт з розробки та узгодження проектної документації ( стадія - " Проект ", Робоча документація " ) систем відеонагляду, контролю доступу, охоронної сигналізації та структурованої кабельної системи на об'єкті ДП " Національний центр ділового та культурного співробітництва " Український Дім " за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2.

Згідно п. 2.1 договору № 12-11/СБ від 15.09.2011 р. договірна ціна складає 299835,00 грн.

Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що належне виконання робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, який виконавець у двох примірниках підписаних зі свого боку, направляє замовнику разом з проектною документацією, виконаною у 4-х примірниках.

Замовник протягом 10-ти робочих днів зобов'язаний підписати акт та надіслати другий примірник виконавцю, або надати виконавцю письмову відмову від прийняття робіт з перерахуванням недоліків проектної документації, що спричинили цю відмову ( п. 4.2 договору ).

Відповідно до п. 5.1 договору для забезпечення робочого процесу замовник протягом 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору сплачує на користь виконавця аванс в розмірі 50% від суми договору, що складає 149917,50 грн.

Останній платіж в розмірі 50% від суми договору, що складає 149917,50 грн. здійснюється замовником на користь виконавця на підставі акту в п'ятиденний строк від дня підписання замовником акту або від дня коли цей акт вважається підписаним, відповідно до п. 4.3.цього договору. ( п. 5.2 договору ).

31.12.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Київкапіталбуд " та Державним пiдприємством " Науково - дослiдний i проектний iнститут мiстобудування " був підписаний акт здачі - прийняття робіт.

Згідно зазначеного акту товариством з обмеженою відповідальністю " Київкапіталбуд " були проведені роботи за договором № 12-11/СБ від 15.09.2011 р. на загальну суму 299835,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.06.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Техком - Сервic " ( новим кредитором ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Київкапіталбуд " ( первісним кредитором ) був укладений договір відступлення права вимоги № 25/6-13.

Відповідно до умов вказаного договору до позивача перейшло право вимоги по сплаті відповідачем заборгованості в розмірі 209884,50 грн. за виконанні проектні роботи, згідно договору № 12-11/СБ від 15.09.2011 р.

Листом від 03.06.2014 р. позивач повідомив відповідача про те, що відбулось відступлення права вимоги за договором № 12-11/СБ від 15.09.2011 р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Техком - Сервic " та листом від 03.06.2014 р. останній виставив відповідачу вимогу щодо сплати боргу за договором № 12-11/СБ від 15.09.2011 р. на підставі зазначеного договору відступлення права вимоги № 25/6-13 від 25.06.2013 р.

Натомість, відповідач не розрахувався з позивачем за виконанні первісним кредитором проектні роботи.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2014 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 25/6-13 від 25.06.2013 р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Київкапіталбуд " ( первісним кредитором ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Техком - Сервic " ( новим кредитором )

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені ч. 1- 3, 5,6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 515 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуюче те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Техком - Сервic " ґрунтуються на підставі договору про відступлення права вимоги від 25.06.2013 р. № 25/6-13, а останній був визнаний недійсним рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2014 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р., суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 12.06.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук