overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3984/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ракета" (м. Дніпропетровськ)

публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О. В.

Представники:

від позивача: Алтабаєва В.В., дов. №1 від 10.04.2015

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач-1 не надав витребувані судом докази.

У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3984/15 колегіально.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3367/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО", смт. Варва, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", смт. Дніпропетвське, Дніпропетровська область

про стягнення 1 263 302,29 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Драчук С.В. - представник (дов. №1 від 01.09.2014 )

від відповідача: Деркунський К.Л. - представник (дов. б/№ від 04.12.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" про стягнення 1 263 302,29 грн., з яких 1 162 724,49 грн. - основна заборгованість. 57 844,02 грн. - пеня, 4 294,99 грн. - 3 % річних, 38 438,79 грн. - інфляційні втрати за договором поставки товару Д-3/1 № 28-ПВ.

Представник відповідача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.07.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2015 р. Провадження 07/903/740/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/740/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Луцької міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання продовжити договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.07.2015р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, довідку з ЄДР.

4.2 Відповідачу : відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р.Справа № 904/4084/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛІОН БУД-СЕРВІС"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Гальченко Є.Л., довіреність №б/н від 29.08.14р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання Відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛІОН БУД-СЕРВІС", виконати умови договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

На виконання вимог суду від 15.05.15р. та від 09.16.15р., Позивач надав суду витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, з якого вбачається, що 02.03.15р. змінено повне найменування Відповідача, місцезнаходження, керівника юридичної особи та інше. Тобто, на момент порушення судом провадження у справі №904/4084/15 Відповідач змінив найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛІОН БУД-СЕРВІС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діметрі", місцезнаходження на: 65000, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Віце-Адмірала Жукова, буд.21/23, офіс 123.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 15 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи до уваги викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне справу № 904/4084/15 передати за встановленою підсудністю до господарського суду Одеської області (65119 м.Одеса; пр-т Шевченка, 4).

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області

УХВАЛИВ:

Справу № 904/2095/14 передати за встановленою підсудністю до господарського суду Одеської області (65119 м.Одеса; пр-т Шевченка, 4).

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/4408/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКПРОМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД 2013", м. Дніпропетровськ, Бабушкінский район, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф.329,

про визнання грошових вимог на суму 362470,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД 2013", м. Дніпропетровськ, Бабушкінский район, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф.329, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Тішковську Олену Петрівну (м. Дніпропетровськ, пров. Гірський, 5, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКПРОМ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД 2013", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Тішковську Олену Петрівну (м. Дніпропетровськ, пров. Гірський, 5, ідентифікаційний номер ) в строк до 30.07.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКПРОМ", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/3959/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (м. Дніпропетровськ)

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Носарев М.П., дов. №б/н від 01.04.15

від відповідача - Боровик А.А., дов. №3/2-955 від 06.05.15

від третя особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Сторони і третя особа не надали витребувані судом докази.

Також, у зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3959/15 колегіально.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" липня 2015 р. № 903/360/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16 червня 2015 р. у справі № 903/360/15 .
рішення набрало законної сили 01 липня 2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ- інвест" (33027, м. Рівне, вул. Орлова, 47, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 18 А, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ- інвест" 851,62 грн. - 3% річних та 2 036,60грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.07.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р.Справа № 904/5580/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецька область

про стягнення заборгованості суми 74 673,76 грн. за договором постачання

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" суму 74 673,76 грн. заборгованості за договором постачання.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Позивач у позовній заяві вказав адресу місцезнаходження відповідача: 50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд.2

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором постачання, зазначивши юридичну адресу відповідача, якою є - 87504, Донецька область, м.Маріуполь. вул. Левченка, буд.1.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача - 87504, Донецька область, Іллічівський район, м.Маріуполь. вул. Левченка, буд.1. Вказані обставини підтверджуються Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.07.2015р. за №220808971.

За викладених обставин справа підсудна господарському суду Донецької області.

В силу положень передбачених ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №904/5580/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення суми 74 673,76 грн. заборгованості за договором постачання за підсудністю - до господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Леніна, 5).

Додаток: позовна заява з додатками

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/5184/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "ВІКТОРІЯ ПЛЮС", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу за договором про надання послуг з охорони у розмірі 577 581,60 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: представние не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "ВІКТОРІЯ ПЛЮС" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" на свою користь суму заборгованості у розмірі 577 581,60 грн., а також 11 552,00 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором надання послуг з охорони № 14 від 01.02.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію господарського суду відзив на позовну заяву, в якому повідомляє суд про відхилення позовних вимог позивача.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням керівника відповідача та представника відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника позивача будти присутнім на засіданні.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи і зобов'язання сторін виконати вимоги суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.15р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №2-303 (3 поверх) за адресою:49600, м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, письмові заперечення на відзив відповідача, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/306/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДЗЕРЖИНЕЦЬ", м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6,

про визнання грошових вимог на суму 28562,53 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДЗЕРЖИНЕЦЬ", м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р. (49087, м. Дніпропетровськ, а/с 4348, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до розгляду. 2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДЗЕРЖИНЕЦЬ", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р. (49087, м. Дніпропетровськ, а/с 4348, ідентифікаційний номер ) в строк до 30.07.15р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/5224/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 25 065,74 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Зарянова В.Г., довіреність № 2343-К-Н-О від 06.06.2015р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № б/н від 09.11.2012 р., в розмірі 25 065, 74 грн., з яких: 14 135,24грн. - заборгованість за кредитом; 5 994, 51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 790, 79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 145, 20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також 1 827, 00 грн судового збіру.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 09.11.2012р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.15р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-303 (3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 10/5005/5268/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення 27 045 грн. 88 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. по справі № 10/5005/5268/2012 при зазначенні найменувань позивача та відповідача у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" та "Товариство з обмеженою відповідальністю "Каратель", в той час, як необхідно: "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" та "Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. по справі № 10/5005/5268/2012, зазначивши вірні найменування сторін: "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" та "Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель".

Суддя І.А. Рудь