УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 913/124/15

Провадження № 17/913/124/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 47376 грн. 00 коп.

У засіданні брали участь:

від заявника - Горгуль Н.В., посвідчення № 016182 від 12.04.2013;

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув.

Обставини справи:

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів за невикористані санаторно-курортні путівки для ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» у сумі 47376,00 грн.

Від заявника 15.06.2015 до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову в порядку ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України).

У вказаній заяві прокурор повідомляє про відмову від позову та просить припинити провадження на підставі ч.4 ст. 80 ГПК України у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу повністю в сумі 47376,00 грн. згідно платіжного доручення № 3517 від 09.06.2015.

Також, від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову в порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України з аналогічних підстав.

Наслідки відмови від позову позивачу та прокурору відомі.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані учасниками процесу докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

19.03.2014 між Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області (позивач у справі), як Замовником, та Дочірнім підприємством "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (відповідач у справі), як Виконавцем, укладено договір № 32 про забезпечення санаторно-курортного оздоровлення осіб, які мають право на пільги згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Договір).

Відповідно до умов п.п. 1.2 та 2.2 Договору, Виконавець зобов'язався продати, а Замовник зобов'язався придбати путівки на санаторно-курортне лікування у кількості 10 (десять) штук, згідно графіку:

- інваліди війни - всього 4 штуки, у т.ч.: червень - 1, липень - 1, серпень - 1, вересень - 1. Тривалість однієї путівки складає 18 календарних днів, вартістю 4230,00 грн.;

- ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" - всього 6 штук, у т.ч.: червень - 1, липень - 2, серпень - 2, вересень - 1. Тривалість однієї путівки складає 18 календарних днів, вартістю 5076,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна ціна договору складає 47376,00 грн.

Пунктом 4 Договору передбачено, що після підписання договору Виконавець надає Замовнику санаторно-курортні путівки та виставляє рахунок і накладну на їх оплату, в свою чергу Замовник проводить розрахунок за надані путівки на протязі 5 днів з моменту надходження субвенцій на його рахунок, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256.

На виконання умов вказаного Договору позивачем було придбано 10 путівок на санаторно-курортне лікування осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" на загальну суму 47376,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ОЗ-0000031 від 19.03.2014 та платіжним дорученням № 1622 від 10.04.2014.

Однак, у порушення умов Договору, залишається невиконаним зобов'язання відповідача щодо надання послуг в санаторно-курортному закладі у відповідності до умов, вказаних у путівках, виконання розміщення прибулих у санаторій на термін, зазначений в путівці, забезпечення їх харчуванням та лікувальними процедурами.

Оскільки умови договору № 32 від 19.03.2014 залишаються відповідачем не виконані, прокурор в інтересах держави в особі позивача просив суд стягнути 47376,00 грн. у судовому порядку.

Відповідно до статей 22, 78 ГПК України позивач має право відмовитись від позову повністю або частково. У зв'язку з чим господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Водночас, від прокурора та позивача надійшли заяви про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем всієї суми боргу, за стягненням якої вони звертались до суду.

Заявнику було роз'яснено наслідки зазначеної процесуальної дії, перевірено наявність повноважень на відмову від позову.

Суд приймає відмову заявника та позивача від позову, оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом. За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя О.С. Фонова