overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа№ 914/1396/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Роман", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Бровари Київської області

за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м.Львів

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Роман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1396/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа № 914/1856/15

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЛАН", с.Воля-Висоцька,Жовківський р-н, Львівська обл.

про: стягнення 7 401,32 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Новосад Р.В. -представник (Довіреність №18 від 26.06.2015р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", м.Хмельницький до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЛАН", с.Воля-Висоцька,Жовківський р-н, Львівська обл. про стягнення 7 401,32 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.06.2015р.

19.06.2015р. від позивача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступила Заява (№69/15 від 16.06.2015р.) про те, що станом на час розгляду справи у провадженні господарських судів України та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, відсутні спори з тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

25.06.2015р. від відповідача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Представник позивача з'явився в судове засідання, вимоги Ухвали суду від 10.06.2015р. виконав, просив суд позов задоволити.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 16.07.15 р. на 10:00 год..

3. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 10.06.2015р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа № 914/1894/15

за позовом: Фірма „АГРОЕКСІМ", м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар", м.Городок Львівської області

про стягнення 789579,27 євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015р. становить 18598182,82грн.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Загороднюк О.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено фірмою „АГРОЕКСІМ", м.Белград, Республіка Сербія до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар", м.Городок Львівської області про стягнення 789579,27 євро, з яких 724670,00 євро основного боргу, 25124,89 євро № % річних, 39784,38 євро пені (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015р. становить 18598182,82грн.).

Ухвалою суду від 15.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2015р. з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 30.06.2015р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№26643/15 від 26.06.2015р.) про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, зважаючи на клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.15 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду: конкретизований розрахунок пені та 3 % річних; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; оригінал (для огляду) та належним чином завірені копії дійсного статуту та статуту в редакції, що діяла станом на день підписання контракту; примірники СМR, надані одержувачу товару; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа № 914/1404/15

за позовом: Державного підприємства „Львівський державний інститут проектування комунального будівництва „Львівпрокомунбуд", м.Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 353156,20грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Маргаль Н.Б. - представник за довіреністю

від відповідача: Рихвицький Р.А. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Державним підприємством „Львівський державний інститут проектування комунального будівництва „Львівпрокомунбуд", м.Львів до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 353156,20грн.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015р. Ухвалою суду від 13.05.2015р. розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 24.06.2015р. В судовому засіданні 24.06.2015р. оголошено перерву до 30.06.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2015р. з'явився, подав заяву (вх.№2738/15 від 30.06.2015р.) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради 161550,33грн., з яких 3871,80грн. 3 % річних, 92347,18грн. індексу інфляції, 65331,35гн. пені. Вказана заява прийнята судом та подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2015р. з'явився.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору по суті, про що подав відповідну заяву (вх.№2739/15 від 30.06.2015р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 08.07.15 р. до 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: контррозрахунок щодо заявлених до стягнення сум позивачем, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом час розгляду справи; докази повного чи часткового виконання умов мирової угоди. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2015 р. справа № 914/2104/15

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор-Перун» м. Львів

до відповідача: Львівської середньої спеціалізованоі музичної школи-інтернат імені С.Крушельницької, м. Львів

про стягнення: про стягнення 228 626, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.15 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди нерухомого майна укладеного між сторонами, який є діючим станом на час розгляду спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 р. Справа № 914/2093/15 Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 46563,79грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9126-14 від 12.08.2014 року та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 16.07.15 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобовязати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа№ 914/2078/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ», с. Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область;

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ, в особі Львівського бізнес-відділення №4 у м. Львові, м. Львів;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів;

про: зобов'язання закрити поточні рахунки.

При підготовці до розгляду даної справи судом встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім цього, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як з'ясовано при дослідженні поданих матеріалів справи, відповідачам по справі і третій особі надіслано документи, зазначені в п. п. 1-17 опису вкладення кореспонденції, серед яких не зазначено, що надсилається позовна заява з відповідними реквізитами.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи відсутність належних доказів надіслання відповідачам і третій особі копії позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ» (вх. № 2146 від 26.06.2015 року) повернути без розгляду.

(додаток: позовна заява з додатками на 43-ьох аркушах)

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа№ 914/2644/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О.Сало розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс", смт. Запитів, Кам'янка-Бузький район, Львівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтетрубокомплект", м. Москва, Росія;

про: стягнення 242 560, 75 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 827 189 грн. 14 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Віктюк Р.О. - представник на підставі довіреності б/н від 20.06.2014 року;

відповідача: не з'явився.

Судом встановлено. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року зупинено провадження у даній справі до виконання судового доручення про вручення документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нефтетрубокомплект».

Станом на 23.06.2015 року докази виконання чи невиконання судового доручення відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв'язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

Ухвалою про зупинення провадження у справі суд зазначав, що розгляд справи призначено у судовому засіданні 17.03.2015 року на 11:00 год., а у випадку невиконання судового доручення у вказаний термін розгляд справи відбуватиметься 14.04.2015 року на 15:00 год. Враховуючи повернення судового доручення без виконання у зв'язку із неможливістю його виконання до дати судового засідання, призначеного на 17.03.2015 року, 14.04.2015 року судом ухвалено повторно надіслати судове доручення до Центрального органу Російської Федерації.

Відтак, суд зазначає, що розгляд справи відкладався в межах достатніх строків для виконання судового доручення та повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Здійснюючи повторне надіслання судового доручення, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення нерезидента України про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та розглянути справу по суті.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 912/2110/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шторм-Нет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолідер-Кіровоград"

про зобов'язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду 10.11.2014 надійшла заява стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду від 08.10.2014, що полягає у неправильному зазначенні дати рішення господарського суду.

Ухвалою від 11.11.2014 дану заяву суддею Вавренюк Л.С. призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою суду від 05.12.2014 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шторм-Нет" про виправлення помилки в наказі господарського суду від 08.10.14 р. у справі № 912/2110/14 зупинено до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Кіровоградської області з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі № 912/2110/14 залишено без змін.

Справа надійшла на адресу господарського суду Кіровоградської області.

З причин того, що суддя Вавренюк Л.С. у провадженні якої перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, то виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

стягувачу за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, буд. 8;

боржнику за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Садова, буд. 65.

Суддя О.А. Змеул