ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 912/178/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/178/15-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608", м. Миколаїв

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 154 000,00 грн,

Представники сторін:

від позивача - Богданов І.В., директор;

від позивача - Кірюхін О.М., посвідчення адвоката № 82 від 13.11.1998;

від відповідача - ОСОБА_4, посвідчення адвоката № 36 від 03.10.2007, додаткова угода до договору № 8/15 від 23.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить вимогу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків в сумі 154 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2015 порушено провадження у справі № 912/178/15-г.

В судовому засіданні 23.06.2015 оголошувалась перерва до 01.07.2015.

Представником відповідача в судовому засіданні 01.07.2015 подано клопотання про передачу матеріалів справи № 912/178/15-г до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для попередньої перевірки в порядку кримінального провадження з одночасним зупиненням провадження у даній справі.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через СУ УМВС України в Кіровоградській області подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України, а саме шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах - у формі заволодіння шляхом обману 22 тонн цукру, що належить ТОВ "Універсальна база 1608" під час виконання його перевезення, а також підроблення та використання завідомо підроблених документів - договору транспортного перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 та додатку 1 до цього договору-замовлення № 0512/01 від 05.12.2014, де підписи в графах "Перевізник", які виконані від імені ОСОБА_1, він не вчиняв та своєю печаткою не скріплював. Відповідач вказує, що зазначене повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення Кіровоградського МВ за № 5683 від 25.02.2015.

Позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що наявність кримінального провадження не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

При розгляді даного клопотання господарський суд враховує наступне.

Пункт 2 частини 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду зупинити провадження у справі у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, направлення матеріалів до слідчих органів є правом суду і може бути здійснене за наявності обставин, що вказують на злочинні дії учасників спору, і без перевірки цих обставин в порядку ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд господарської справи неможливий.

Разом з тим, із заяви відповідача та з наявних в матеріалах справи документів суд таких обставин не встановив.

Так, згідно поданого відповідачем клопотання та повідомлення до слідчих органів, заявник (відповідач) повідомляє про шахрайські дії і підробку документів, у зв'язку з чим вважає необхідним проведення перевірки в порядку кримінального провадження, а уже потім - вирішення господарського спору.

Господарський суд враховує, що відповідно до ст. ст. 43, 82 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає рішення за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом; господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Предметом поданого позову є стягнення вартості втраченого вантажу і відповідач не наводить жодного правового обґрунтування неможливості розгляду цієї справи за наявними в ній доказами та не обґрунтовує правових підстав для направлення матеріалів справи до слідчих органів за наявності вже порушеного кримінального провадження та при обставинах того, що слідчі органи у межах кримінального провадження не позбавлені можливості за необхідності зробити виїмку матеріалів з господарської справи.

За наведеного вище, господарський суд відхиляє клопотання відповідача від 01.07.2015 про надсилання матеріалів даної справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі.

Разом з тим, частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Тобто при вирішенні по суті даного спору господарський суд зобов'язаний надати оцінку усім доказам, що мають значення для справи, зокрема і в особливості, - тим доказам, що підтверджують обставини укладення та виконання сторонами договору перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 і договору-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014.

Відповідно ж до приписів статті 43 вказаного кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2). Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ч.3).

27.02.2015 представником відповідача заявлено письмове клопотання про виклик в судове засідання посадової особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме водія ОСОБА_5 для з'ясування обставин щодо перевезення вантажу, що є предметом спору.

Господарський процесуальний кодекс України, ст. 30, передбачає, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання відповідача та викликати в судове засідання відповідну посадову особу.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову господарським судом не розглядається у зв'язку з його не підтриманням позивачем в судовому засіданні, згідно заяви від 01.07.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого відповідачем клопотання, погодженого представником позивача, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 30, ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/178/15-г на п'ятнадцять днів.

2. У задоволенні клопотання відповідача від 01.07.2015 про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі відмовити.

3. Розгляд справи № 912/178/15-г в судовому засіданні відкласти на 09.07.2015 о 09:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання ОСОБА_5, який на момент укладення спірного договору перевезення займав посаду водія на підставі трудового договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 27.10.2014 для надання пояснень щодо обставин перевезення вантажу згідно договору перевезення № 0512/01 від 05.12.2014 і договору-замовлення № 0512/02 від 05.12.2014.

Вказаній особі необхідно прибути в судове засідання 09.07.2015 о 09:00 за вказаною в ухвалі суду адресою. Пояснення по зазначеним вище питанням викласти письмово.

6. Копію ухвали направити ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська