Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" липня 2015 р. Справа № 4/166"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 4/166 "Б"

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", ідентифікаційний код 22048622, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8 (далі ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", кредитор 1)

до боржника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" ідентифікаційний код 01728933, місцезнаходження: 10019, м. Житомир, Корольовський район, майдан Станишівський, буд. 7 (далі - боржник, банкрут)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 13548797, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7;

кредитор 3 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, ідентифікаційний код 37927490, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді", ідентифікаційний код 32886099, місцезнаходження: 10019, м. Житомир, майдан Станишівський, буд. 7;

кредитор 5 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110;

кредитор 6 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38741486, місцезнаходження: 10004 м. Житомир, майдан Перемоги, 2;

кредитор 7 - Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 03344065, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 120;

кредитор 8 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Крутоус О.В. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора банкрута) від 14.05.2013 р. № 1011, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, к. 206;

прокуратура Житомирської області, ідентифікаційний код 02909950, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, буд. 11;

організатор аукціону - Товарна біржа "Електронні торги України", ідентифікаційний код 25219107, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3);

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - Помадовська Н.В. - дов. від 29.12.2014 № 08/17248-010075;

від боржника - ліквідатор Крутоус О.В.;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - Мельничук А.В. - дов. від 04.08.2014 р. вих. №13931/07;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;;

від кредитора 6 - не з'явився;

від кредитора 7 - не з'явився;

від кредитора 8 - не з'явився;

від прокуратури Житомирської області - не з'явився

від організатора аукціону - Товарної біржі "Електронні Торги України" - не з'явився,

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 відкладено розгляд справи; відкладено розгляд скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 р. № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В.; призначено наступне судове засідання на 21.04.2015 о 10:00 год.; зобов'язано ліквідатора банкрута Крутоус О.В. вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015 відкладено розгляд справи; відкладено розгляд скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В.; призначено наступне судове засідання на 02.06.2015 о 14:15 год.; зобов'язано ліквідатора банкрута Крутоус О.В. вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015 продовжено термін ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. з 28.05.2015 по 16.06.2015; відкладено розгляд справи; відкладено розгляд скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В.; призначено наступне судове засідання на 16.06.2015 о 15:15 год.; зобов'язано ліквідатора банкрута Крутоус О.В. вчинити певні дії та надати до господарського суду витребувані документи; визнано явку ліквідатора боржника арбітражного керуючого Крутоус О.В. в наступне судове засідання обов'язковою.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 18.06.2015.

01.07.2015 до господарського суду до початку судового засідання від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. надійшло клопотання від 26.06.2015 вих. №02-02/4/166"Б" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Крутоус О.В. на два місяці; клопотання від 30.06.2015 № 02-02/4/166-Б про долучення до матеріалів справи документів.

Розглянувши скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В., судом встановлено наступне.

19.02.2015 до господарського суду Житомирської області надійшла скарга управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2015 прийнято скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В.

Представником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі у судовому засіданні підтримано у повному обсязі скаргу на дії ліквідатора банкрута.

Представником ініціюючого кредитора зазначено про необхідність відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з її необгрунтованістю.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Крутоус О.В. висловлено заперечення щодо обставин викладених у скарзі, та повідомлено, що свою діяльність як ліквідатора банкрута здійснювала добросовісно, розумно та з врахуванням інтересів банкрута та його кредиторів, порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не допускала.

Скарга управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. ґрунтується на наступному.

Скаржником зазначено, що арбітражним керуючим Крутоус О.В. не проведено інвентаризації майна боржника у процедурі розпорядження майном боржника та порушено порядок проведення інвентаризації майна банкрута у ліквідаційній процедурі. Так 20.09.2006 арбітражним керуючим Крутоус О.В. було проведено інвентаризацію майна банкрута, про що складено відповідні інвентаризаційні описи. Загальна кількість найменувань активів боржника складала 1452. Разом з тим, 17.11.2006 р. визначено ринкову вартість 1368 одиниць активів. Списання непридатних для подальшого використання активів банкрута здійснювалося одночасно з проведенням інвентаризації без внесення інформації про такі активи до інвентаризаційних описів.

Арбітражним керуючим Крутоус О.В. повідомлено, що інвентаризація майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" у процедурі розпорядження майном не проводилася. У ліквідаційній процедурі 20.09.2006 арбітражним керуючим Крутоус О.В. було проведено інвентаризацію майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", про що складено відповідні інвентаризаційні описи. Загальна кількість найменувань активів боржника склала 1452. Все майно банкрута було в подальшому оцінено, що підтверджується двома звітами про оцінку рухомого майна. Загальна кількість оцінених найменувань активів відповідно до вказаних звітів складає 1453 одиниці. Це зумовлено тим, що найменування вал карданний в кількості три штуки (№ 419 в інвентаризаційному описі №1) при підготовці звітів про оцінку було поділено на два різновиди (№419 та №420 у звіті про проведення оцінки). Ліквідатором банкрута також пояснено, що у інвентаризаційних описах не відображено майно банкрута, яке у подальшому, на думку комісії, підлягало списанню.

Відповідно до абз. 5 ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Суд вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо бездіяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. в частині не проведення інвентаризації активів Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" у процедурі розпорядження майном, оскільки без проведення розпорядником майна боржника у визначеному нормативними актами порядку інвентаризації активів боржника неможливо виконати вимоги Закону про банкрутство в частині захисту майна боржника.

Згідно абз.4 ч.1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством

Відповідно до п.7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69 (станом на період проведення інвентаризації) основними завданнями інвентаризації є: а) виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; б) установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку; в) виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість, застарілих фасонів і моделів, а також матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що не використовуються; г) перевірка дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів; д) перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного виробництва, витрат майбутніх періодів, резервів наступних витрат і платежів.

Робочі інвентаризаційні комісії здійснюють інвентаризацію майна, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів і незавершеного виробництва у місцях зберігання та виробництва; разом з бухгалтерією підприємства беруть участь у визначенні результатів інвентаризації і розробляють пропозиції щодо заліку нестач і надлишків за пересортицею, а також списання нестач у межах норм природного убутку; вносять пропозиції з питань упорядкування приймання, зберігання і відпуску товарно-матеріальних цінностей, поліпшенню обліку та контролю за їх зберіганням, а також реалізації непотрібних підприємству матеріальних цінностей і майна; несуть відповідальність за своєчасність і додержання порядку проведення інвентаризацій відповідно до наказу керівника підприємства, за повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів даних про фактичні залишки майна, матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, цінних паперів та заборгованості в розрахунках; оформляють протокол із зазначенням у ньому стану складського господарства, результатів інвентаризації і висновків щодо них, пропозицій про залік нестач та лишків за пересортицею, списанню нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам (пункт 11.4.)

З огляду на викладене, суд вважає, що ліквідатор банкрута повинен спочатку провести інвентаризацію усіх активів банкрута, а тільки потім з урахуванням пропозицій інвентаризаційної комісії вирішувати разом з комітетом кредиторів питання про списання непридатних для подальшого використання активів.

Доводи скаржника щодо непроведення оцінки усіх активів банкрута, виявлених під час інвентаризації, спростовуються наявними у матеріалах справи документами. Судом встановлено, що при проведенні ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майна банкрута, про що було складено відповідні інвентаризаційні описи. Загальна кількість активів боржника складала 1452 (т.4 а.с. 65-81). Проведення оцінки активів банкрута підтверджується двома звітами про оцінку рухомого майна підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 17.12.2006, які містять інформацію про оцінку 1368 та 85 найменувань активів банкрута. Таким чином, всього проведено оцінку 1453 найменувань активів. Різниця у кількості найменувань пояснюється тим, що вал карданний в кількості три штуки (№ 419 в інвентаризаційному описі №1) при підготовці звіту про оцінку поділено на два різновиди (№419 та №420 у звіті про проведення оцінки).

Ураховуючи наведене у сукупності суд вбачає підстави для висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Крутоус О.В. вимог Закону про банкрутство в частині непроведення інвентаризації активів боржника у процедурі розпорядження майном для подальшого здійснення захисту майна боржника та проведення списання активів банкрута без їх відображення у інвентаризаційних описах активів банкрута у ліквідаційній процедурі.

У поданій управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі скарзі зазначено, що ліквідатором банкрута не вживалися заходи щодо оформлення права власності на земельну ділянку під незавершеним будівництвом боржника, що також становить актив боржника.

Ліквідатором банкрута пояснено, що протягом ліквідаційної процедури неодноразово вживались заходи щодо розшуку правовстановлюючих документів та оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розміщено об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2.

Судом встановлено, що 29.11.2007 р. ліквідатором банкрута було подано до господарського суду Житомирської області клопотання від 29.11.2007 р. про витребування у виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів завірених копій дозволу на будівництво робіт від 14.06.1989 р. № 59/91, акту на землекористування від 01.11.1979 р. № 650, які були надані підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (т.4 а.с. 134).

Ухвалою господарського суду від 29.11.2007 р. зобов'язано Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати суду завірені копії дозволу на будівництво робіт № 59/91 від 14.06.1989р., акт землекористування № 650 від 01.11.1979 р., які були направлені підприємству Укоопспілки " Житомирська паперова фабрика" (т. 4 .а.с. 139).

Листом виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.01.2008 р. № 15/590 повідомлено, що витребувані документи відсутні та зберігаються в Державному архіві Житомирської області (т. 5 а.с. 26). Супровідним листом виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.04.2008 р. № 15/2607 надіслано ліквідатору банкрута копію листа управління регулювання земельних відносин міської ради від 04.04.2008 р. № 171/12 щодо землекористування підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повідомлено, що матеріали щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт банкруту не збереглися (т.5 а.с. 56). Відповідно до листа управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради від 04.04.2008 р. № 171/12 в управлінні відсутній акт землекористування від 01.11.1979 р., який був наданий підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика". (т. 5 а.с. 57)

Для визначення можливості одержання в оренду земельної ділянки, на якій розташовано незавершений будівництвом житловий будинок за адресою м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2, від земельного відділу Житомирської міської ради було отримано перелік документів, необхідних для оформлення юридичним особам земельних ділянок, на яких розташовано будівлі, які належать заявникам на праві власності. Для оформлення земельної ділянки до Житомирської міської ради необхідно надати копію документу, який посвідчує право власності на приміщення та копію інвентарної справи на будівлі. У ліквідатора банкрута зазначені документи відсутні у зв'язку з тим, що оформлення правовстановлюючих документів здійснювало органи БТІ, а для отримання документів від БТІ необхідно було надати документ, який посвідчує право оренди або право власності на земельну ділянки. Дана інформація була повідомлена комітету кредиторів 28.09.2011 р., про що свідчить відповідний протокол засідання комітету кредиторів (т.8 а.с. 63-64).

Крім того ліквідатором банкрута було подано до господарського суду Житомирської області позов до Житомирської міської ради про визнання за підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" права власності на нерухоме майно - незавершений будівництвом об'єкт - сорокаквартирний житловий будинок за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2. Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.12.2011 р. у справі №8/5007/116/11 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2011 року у справі №8/5007/116/11 - без змін.

25.10.2012 р. ліквідатором банкрута було подано до Житомирської міської ради заяву про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,26 га для завершення будівництва житлового будинку за адресою м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2 (т.9 а.с. 8-9). Листом Департаменту економічного розвитку Житомирської міської ради від 02.11.2012 р. № 475 повідомлено про неможливість прийняття до розгляду документів (т.9 а.с. 19).

З наведених підстав, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів скаржника в частині невжиття ліквідатором банкрута заходів щодо розшуку правовстановлюючих документів та оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розміщено об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2.

Також скаржник посилається на те, що 05.05.2004 р. між Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка) (продавець) та ТОВ "Сорді" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу підприємства (єдиного майнового комплексу) Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика". Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору продавець передає у власність покупцю частку у розмірі 100% у статутному фонді (корпоративне право) підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", що належить продавцю як власнику такої частки та підприємство (єдиний майновий комплекс) Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" з активами, пасивами і зобов'язаннями (сукупними валовими активами) згідно з цим договором, яке належить продавцю, а покупець приймає вказане майно та зобов'язується сплатити відповідну суму відповідно до умов цього договору. Передача ж заборгованості по сплаті страхових внесків, податків законодавством України не передбачено, тому на думку кредитора 3, договір не є виконаний у повному обсязі. Разом з тим, на думку скаржника, ліквідатором банкрута не вживалися заходи щодо визнання недійсним вказаного договору.

Ліквідатором банкрута у судовому засіданні пояснено, що ліквідатор має право подавати заяву про визнання недійсними договорів, які укладено боржником. Однак, договір купівлі-продажу виробничого комплексу, яке використовувалось підприємством укладався засновником боржника. Ліквідатором банкрута неодноразово направлялися звернення до правоохоронних органів з метою перевірки законності укладання договору купівлі-продажу підприємства (єдиного майнового комплексу) Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика". Жодних порушень законодавства правоохоронними органами не виявлено. Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном. Власником оборотних активів та поточних зобов'язань як до укладання Договору так і після укладання договору було і залишається підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Представником управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі після наданих ліквідатором банкрута пояснень зазначено, що доводи, наведені у скарзі, не підтверджуються.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді", відповідно до змісту яких устаткування, придбане за договором купівлі-продажу від 05.05.2004 р., належало Центральній спілці споживчих товариств України, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді" не придбавало майно підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (т.2 а.с. 108-110).

Арбітражним керуючим Крутоус О.В. неодноразово направлялися звернення до правоохоронних органів щодо законності укладення 05.05.2004 р. договору купівлі-продажу підприємства між Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка) (продавець) та ТОВ "Сорді" (покупець). Листом прокуратури м. Житомира від 29.07.2011 р. № 4408вих повідомлено господарський суд про те, що порушень організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства при посвідченні договору купівлі-продажу від 05.05.2004 р. не виявлено (т.8 а.с. 57).

Начальником Житомирського МГВПМ надіслано лист від 24.01.2005 р. № 187/9/16-9 виконуючому обов'язки прокурора м. Житомира з прохання виступити в інтересах держави стосовно визнання договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 05.05.2004 р. недійсним, у зв'язку з завданням великих збитків державі в сумі 290,2 грн. (т.2 а.с. 32). Листом прокуратури м. Житомира від 21.02.2005 р. №92вих/25 повідомлено про проведення перевірки вказаного договору та зазначено, що в умовах договору відсутні зобов'язання покупця погасити в певний строк заборгованість перед бюджетом, в зв'язку з чим підстав для звернення до суду не вбачається (т. 2 а.с. 31).

У результаті вчинення електронного запиту на веб-сайті Вищого господарського суду України у розділі "Судові рішення Вищого господарського суду", судом отримано копію постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2015 у справі № 23/427. Відповідно до мотивувальної частини вказаного судового рішення оборотні активи в сумі 195319,78 грн. та поточні зобов'язання у сумі 1845091,31 грн. підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" не можуть бути предметом Договору, а відносяться до характеристики фінансового та майнового стану підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", яке згідно з положеннями ст. 96 ЦК України та відповідно до п. 4.5. Статуту підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном. Тобто власником оборотних активів та поточних зобов'язань як до укладання Договору так і після укладання договору було і залишається підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

З огляду на викладене, доводи скаржника у частині невжиття ліквідатором банкрута заходів щодо визнання недійсним договору від 05.05.2004 купівлі-продажу підприємства (єдиного майнового комплексу) Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" є необґрунтованими.

У поданій скарзі управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі наведено доводи, що продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу відбувався лише 1 раз, а у подальшому майно продавалося з іншим формулюванням опису лоту, що на думку кредитора, є порушенням норм Закону про банкрутство.

Ліквідатором банкрута пояснено, що всі дії щодо продажу майна банкрута було погоджено комітетом кредиторів банкрута. Продаж майна банкрута здійснюється у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013.

Судом встановлено, що 10.07.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме: цілісний майновий комплекс підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", що складається із фундаментних блоків у кількості 90 штук та права вимоги.

На засіданні комітету кредиторів 17.09.2014 вирішено з метою забезпечення відчуження майна банкрута за найвищою ціною зобов'язати ліквідатора банкрута Крутоус О.В. продати на аукціоні незавершений будівництвом житловий будинок; зобов'язано ліквідатора банкрута забезпечити проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута за початковою вартість, зменшеною на 20% щодо початкової вартості цілісного майнового комплексу 2256112,20 грн., що становить 1804889,76 грн., з можливістю зниження початкової вартості на 50%, що становить 902444,88 грн. Склад майна: незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2, що складається з фундаментних блоків; право вимоги Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" до Зовнішекономбанку СРСР інвалютних коштів в сумі 154584,70 інвалютних рублів.

15.10.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме: цілісного майнового комплексу підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", що складається із незавершеного будівництва, що складається з фундаментних блоків у кількості 90 штук та права вимоги.

10.11.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме: цілісного майнового комплексу підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", що складається із незавершеного будівництва житлового будинку, що складається з фундаментних блоків у кількості 90 штук та права вимоги.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що комітетом кредиторів приймалося рішення про погодження порядку продажу майна банкрута, господарський суд вважає доводи скаржника у вказаній частині безпідставними.

Згідно з ч. 6. ст. 3-1 Закону про банкрутство, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Встановлені судом порушення арбітражним керуючим Крутоус О.В. під час виконання обов'язків розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута в частині інвентаризації майна боржника суд визнає доведеними і такими, що у своїй сукупності є достатніми для висновку про неналежне виконання покладених на арбітражного керуючого обов'язків у окресленій частиін.

З підстав викладеного, господарський суд приходить до висновку про необхідність задовольнити частково скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 р. № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В.; визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Крутоус О.В щодо непроведення у процедурі розпорядження майном Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" інвентаризації усіх активів; визнати неправомірною діяльність арбітражного керуючого Крутоус О.В. в частині часткового проведення інвентаризації усіх активів Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" у ліквідаційній процедурі; відмовити у задоволенні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 р. № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. в іншій частині.

Також суд вважає за необхідне направити копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим Крутоус О.В. порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. при здійсненні нею обов'язків розпорядника майна та ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" в частині допущених порушень, про які наведено в даній ухвалі.

Представником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі у судовому засіданні зазначено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Крутоус О.В. не вживаються заходи з метою визначення правового статусу гідроспоруди на річці Тетерів, яка можливо підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Крутоус О.В. пояснено, що на даний час відбувається пошук документів щодо вказаної гідроспоруди. Єдиним документом, який на даний час стверджує про належність споруди банкруту, є лист управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради від 16.03.2015 № 219 (т.12 а.с.124). Інформацію, яку буде зібрано, ліквідатор банкрута надасть кредиторам на наступному засіданні комітету кредиторів на якому необхідно спільно ліквідатором та комітетом кредиторів вирішити питання щодо включення / невключення гідроспоруди до ліквідаційної маси банкрута.

Також, ліквідатором банкрута зазначено, що відповідно до повідомлення Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Житомирі від 28.05.2015 № 45/15 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, призначений на період з 12.06.2015 00:00:00 по 29.06.2015 11:59:59 вважається таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в електронних торгах. Вказане оголошення 02.06.2015 було опублікове на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Судом розглядається клопотання ліквідатора банкрута Крутоус О.В. від 26.06.2015 вих. №02-02/4/166"Б" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Крутоус О.В. на два місяці.

Ухвалою господарського суду від 02.062015 р., зокрема, продовжено термін ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. з 28.05.2015 р. по 16.06.2015 р.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство), загальний строк ліквідаційної процедури боржника не може перевищувати 18 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом про банкрутство.

У п. 86 Постанови ВСУ № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" (далі - Постанова № 15) зазначено, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом про банкрутство, не є підставою для припинення провадження у справі.

Частиною 3 статті 24 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів № 59 від 26.06.2015 р., комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. на два місяці, зобов'язання ліквідатора банкрута Крутоус О.В. подати до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора.

Ліквідатором банкрута в судовому засіданні підтримано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Крутоус О.В. на два місяці у зв'язку з необхідністю перевірки інформації Житомирської міської ради, щодо необхідності включення до ліквідаційної маси банкрута гідроспоруди, яку було побудовано для потреб підприємства в період його функціонування.

Присутніми в судовому засіданні представниками кредиторів підтримано клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В.

Ураховуючи наведене та зважаючи, що всі необхідні заходи, які є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, ліквідатором боржника в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі не виконано у відповідності до ст. 32 зазначеного Закону, та з метою забезпечення завершення реалізації майна банкрута господарський суд визнає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. задовольнити, продовжити термін ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В на два місяці з 16.06.2015 по 16.08.2015 р.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 13, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирській області,-

ухвалив:

1. Скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 р. № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. задовольнити частково. Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Крутоус О.В щодо непроведення у процедурі розпорядження майном Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" інвентаризації усіх активів. Визнати неправомірною діяльність арбітражного керуючого Крутоус О.В. в частині часткового проведення інвентаризації усіх активів Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" у ліквідаційній процедурі. В іншій частині у задоволенні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.02.2015 р. № 2165/07 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. відмовити.

2. Продовжити термін ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В на два місяці з 16.06.2015 по 16.08.2015 р.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне судове засідання на "18" серпня 2015 р. о 15:30 год, в приміщенні господарського суду, каб. № 110.

5. Зобов'язати ліквідатора банкрута Крутоус О.В. надати до господарського суду у термін до 11.08.2015 :

- проміжний звіт щодо проведення ліквідаційної процедури, підтверджений документально, та протокол розгляду зазначеного звіту на засіданні комітету кредиторів боржника.

6. Викликати у наступне судове засідання представників учасників справи про банкрутство.

7. Копію ухвали направити згідно із розрахунком розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 10014, м. Житомир, Богунський район, вул. Перемоги, буд. 7) - рек.;

2 - ТОВ "Сорді" (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, будинок 7) - рек.;

3 - Житомирський міський центр зайнятості - (10005, м. Житомир, Богунський район, вул. Черняховського, буд. 110) - рек. ;

4 - Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (10004 м. Житомир, майдан Перемоги, 2) - рек.;

5 - Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, Богунський район, вул. Черняховського, буд. 120) - рек.;

6 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від н/в на виробництві та проф. захворювань у м. Житомирі (10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2) - рек.;

7 - Головне управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) - рек.