У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Символ» (далі - ТОВ «Золотий Символ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 серпня 2014 року у справі № 50/457-14/29-2012 за позовом заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України до Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Золотий Символ», Міністерство оборони Російської Федерації, комунальне підприємство Севастопольської міської ради «Аррікон», про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

23 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Золотий Символ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 серпня 2014 року у справі № 50/457-14/29-2012 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 903/675/14, від 12 серпня 2013 року у справі № 910/6313/13, від 2 жовтня 2012 року у справі № 16/296-31/91-2012, від 14 травня 2013 року у справі № 5011-13/2898-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 916/2414/13, від 27 травня 2014 року у справі № 5011-32/13806-2012.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

ТОВ «Золотий Символ» у заяві зазначає про дотримання процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, передбаченого вищенаведеною нормою, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України в справі № 903/675/14. Однак зазначене не може бути прийнято до уваги, оскільки, як убачається з доданих до заяви ТОВ «Золотий Символ» матеріалів, судове рішення в справі № 903/675/14 ухвалене судом касаційної інстанції 18 березня 2015 року, а не 28 березня 2015 року, як зазначає у своїй заяві заявник, що свідчить про подання заяви поза межами встановленого процесуальним законом строку.

Крім того, у заяві ТОВ «Золотий Символ» просить у разі необхідності поновити процесуальні строки для її подання.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником взагалі не зазначено обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Символ» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 серпня 2014 року у справі № 50/457-14/29-2012 відмовити.

Відмовити у допуску справи № 50/457-14/29-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник