ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 904/3947/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання припинити порушення права власності шляхом ліквідації філії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ" припинити порушення права власності ПАТ "Макіївський металургійний завод" шляхом ліквідації філії № 54 "Макіївський металургійний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ".

26.06.2015 року Позивач подав заяву про зміну предмету позову в якій просить суд:

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" припинити використання в господарській діяльності в тому числі в найменуванні ФІЛІЇ №54 "МАКІЇВСЬКИЙ - МЕТАЛУРГІЙНИЙ", що є комерційним найменуванням ПАТ "Макіївський металургійний завод".

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про місцезнаходження відокремленого підрозділу - ФІЛІЇ №54 «МАКІЇВСЬКИЙ - МЕТАЛУРГІЙНИЙ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ" : 86105, Донецька обл., місто Макіївка, Кіровський район,

вул. Металургійна, будинок 47.

- Залучити Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Пунктом 3.12. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заява Позивача про зміну предмету позову підлягає повернення з підстав того, що до заяви не додано доказів направлення її Відповідачу та Третій особі .

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового звязку).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" про зміну предмету позову повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_1