ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 Справа № 908/2377/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86, тел. )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, тел. )

про стягнення 12000,00 грн.

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, тел. )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86, тел. )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, місто Київ, проспект Московський, 9, корпус 5, офіс 101)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив, що зустрічні позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До господарського суду Запорізької області 19.06.2014 р. надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 12000,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. № П-268/15, враховуючи перебування судді-доповідача Топчій О.А. на лікарняному, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2377/15-г.

Відповідно до протоколів повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 22.06.2015 р. справу № 908/2377/15-г (номер провадження справи 35/45/15) та зустрічну позовну заяву для розгляду передано судді Носівець В.В.

Предметом розгляду справи за первісним позовом є витребування з незаконного володіння зберігача - ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" вантажного автомобіля MAN 26.413 б/у (2003) шасі WMAH23ZZX4М380109 державний номер АА0359СТ на підставі договору зберігання від 03.06.2014 р.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При поданні зустрічного позову необхідно застосовувати загальні правила подання позовів, передбачені статтями 54-58 ГПК України. У зв'язку з цим на зустрічний позов поширюються також норми про відмову у прийнятті (ст. 62 ГПК України), повернення позовної заяви без розгляду (ст. 63 ГПК України) тощо.

Згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" посилило охорону предметів, переданих на зберігання за умовами договору зберігання від 03.06.2014 р., що призвело до збільшення видатків, пов'язаних з оплатою послуг охорони, з метою збереження майна були додатково понесені витрати у розмірі 12000,00 грн., які є збитками.

У порушення приписів ст.ст. 54, 57 ГПК України, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують понесення позивачем додаткових витрат за договором у розмірі 12000,00 грн. і до зустрічної позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позові. Не зазначені норми права, які порушенні відповідачем та які слід застосувати для відновлення прав та законних інтересів позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент судового збору.

Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 2 (два) відсотки ціни позову, але не менше 1,5 (півтора) розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Позивач в позові просив про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з перебуванням підприємства у важкому фінансовому стані.

Зазначене клопотання/прохання судом відхилено, внаслідок недоведеності позивачем тяжкого фінансового стану на підприємстві, відсутності грошових коштів на час звернення з позовом до суду та можливості в майбутньому сплатити встановлений Законом судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в межах справи № 908/2377/15-г.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що у разі наявності порушень його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" не позбавлено права в установленому Законом порядку звернутися до суду з самостійним позовом в загальному порядку.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 60, п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" без розгляду.

Додаток: на 2 аркушах.

Суддя В.В. Носівець