ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/5956/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кредо Солюшнс", м. Київ
до Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар , Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків, Корпорація "Співдружність Комп" с.Комунар, 3-я особа -ТОВ"Автосервіс-Т" с.Радгоспне, ТОВ"Інтер-Авто" с.Тернова, ТОВ"Авто-Холдинг" с. Тернова, ТОВ"Кременчуцький автоскладальний завод" м.Кременчук
про визнання договору іпотеки припиненим
за участю сторін:

позивача - не з*явився

1 відповідача - не з*явився

2 відповідача - Авраменко М.В.

1 третя особа - не з*явилась

2 третя особа - не з*явилась

3 третя особа - не з*явилась

4 третя особа - не з*явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» 22.12.2014 р. звернулося до господарського Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та до Корпорації «Співдружність Комп» про визнання припиненим договору іпотеки нерухомого майна укладеного 31 травня 2007 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Корпорацією «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність Комп» посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. за № 1-1619 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна - будівлі виробничої бази (салону з продажу автомобілі з автоцетром перепродажної підготовки) літ. "А-3" площею 1501,0 кв.м. паркани, ворота № 1-4, замощення!, що знаходиться за адресою : Донецька обл. , м. Донецьк, вул.Разенкова, будинок 14"а".

Разом з цим, в позовній заяві позивач просить суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» матеріали кредитної справи про надання кредиту Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», учасникам Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність Комп»: копію рішення Корпорації «АИС» про отримання кредиту; копію рішення Акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк» про надання кредиту; копію рішення Корпорації «АИС» про передачу майна в іпотеку; копії кредитних договорів між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк» та членами Корпорації «АИС»; копії договорів поруки між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк» та членами Корпорації «АИС».

Відповідач-1 надав через канцелярію суду письмові пояснення, щодо корпорації "Співдружність Комп" яка не є належним відповідачем у справі та заперечує проти надання первинних документів від банку.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву ТОВ "Кредо Солюшнс" про визнання договору іпотеки припиненим від 14.01.2015 р. вх. № 922 (т. 2 а. с. 1- 130 ) просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Також , від арбітражного керуючого Тищенко О.І. (ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод") надійшло клопотання про неможливість надання витребуваних документів, оскільки підприємство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, матеріали справи за № 18/3022/11 про банкрутство ТОВ""КРАСЗ" передано до Харківського апеляційного господарського суду, провадження у справі зупинено.

Решта учасників судового процесу своїх представників у судове засідання не направили, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників позивача, відповідача -1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спрви відкласти на "09" лютого 2015 р. о 12:00

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Зобов'язати сторін та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема, позивача - письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзивах на позов відповідача-1 та відповідача-2.

Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Л.С. Лаврова