У Х В А Л А

22.06.2015Справа № 5011-62/8853-2012

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2013
у справі №5011-62/8853-2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»
до Харківської обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Харківська міська рада
простягнення 40063658,68 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 припинено провадження у справі №5011-62/8853-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» до Харківської обласної ради про:

- застосування наслідків недійсності договору №11-К від 07.04.2008, укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та Приватним підприємством «БЕРН-К», посвідченого 07.04.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №1816 та повернути сторони договору в первісний стан;

- стягнення грошових коштів у розмірі 35500000 грн, сплачених за цілісний майновий комплекс відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром» - готель «Київський» на підставі договору №11-К від 07.04.2008 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу;

- стягнення вартості витрат, здійснених у зв'язку із проведенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» реконструкції цілісного майнового комплексу відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром» - готель «Київський» у розмірі 5063658,68 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 у справі № 5011-62/8853-2012 залишено без змін.

19.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 у справі №5011-62/8853-2012.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як на нововиявлену обставину в даному випадку заявник посилається на скасування судового рішення, яке стало підставою для постановлення ухвали, що підлягає перегляду, а саме: скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 у справі №2а-8700/12/2070, якою було припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський».

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 у справі №2а-8700/12/2070 була скасована постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 (набрала законної сили 23.01.2015) за результатами перегляду вказаної постанови за нововиявленими обставинами, а з даною заявою позивач звернувся до суду 19.06.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В тексті заяви позивач звертається до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 у справі №5011-62/8853-2012 за нововиявленими обставинами.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що хоча постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 була винесена 15.12.2014, однак запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» було поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців лише 27.05.2015.

Позивач зазначає, що з моменту набрання чинності постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 для поновлення відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачу довелося спочатку звертатися до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови від 07.12.2012 по справі №2а-8700/12/2070, а в подальшому Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зверталося до Харківського окружного адміністративного суду із заявами про виправлення описки в постанові та про роз'яснення судового рішення (ухвали від 11.03.2015 про поворот виконання постанови).

Наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами визнаються судом обґрунтованими, а тому заява позивача про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 у справі №5011-62/8853-2012 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 1131 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 у справі №5011-62/8853-2012 за нововиявленими обставинами.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» строк для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 у справі №5011-62/8853-2012 за нововиявленими обставинами

3. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 у справі №5011-62/8853-2012 за нововиявленими обставинами.

4. Призначити розгляд заяви на 06.07.15 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №16 (корпус Б).

5. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду - письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Суддя Ю.М. Смирнова