КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа№ 910/2537/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлок"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2015

у справі №910/2537/15-г (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-максимум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлок"

про стягнення 101609,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-максимум" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлок" (далі - відповідач) про стягнення 101609,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-максимум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлок" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-максимум" 90229,25грн - суми заборгованості, 5969,45 грн - пені, 4761,46 грн - інфляційних втрат, 649,65грн - 3% річних.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверлок" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 у справі 910/2537/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлок" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлок" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.06.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 розгляд справи відкладено на 24.06.2015.

У судове засідання 24.06.2015 представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники позивача та відповідача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

14.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-М" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОКБРІДЖ" (далі - покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 05/01 (далі - договір), у відповідності якого (п. п. 1.1.-1.4.) продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному Договорі; асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформляються та підписуються Сторонами при прийомі-передачі партії Товару; Товар передається покупцю окремими партіями, партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що невід'ємною частиною договору; загальний обсяг довару, що продається за даним договором, визначається протягом строку дії договору з урахування кількості та асортименту товару за всіма переданими відповідно до умов цього договору окремими партіями товару.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу № 05/01 від 14.05.2013, ціни на Товар попередньо узгоджуються з Покупцем, формуються в національній валюті України та зазначаються в накладних.

Терміни та умови поставки врегульовано п. п. 4.1.-4.4. Договору купівлі-продажу № 05/01 від 14.05.2013.

Так, відповідно до зазначених пунктів Договору купівлі-продажу №05/01 від 14.05.2013 доставка Товару проводиться окремими партіями протягом дії Договору; датою передачі партії Товару вважається дата прийму-передачі Товару, зазначена у відповідній накладній.

При цьому, відповідно до п. 5.1. Договору купівлі-продажу № 05/01 від 14.05.2013 Покупець надає право Покупцю право сплатити вартість поставленого Товару протягом 210 календарних днів з дати прийому-передачі Товару. А відповідно до п. 6.1. Договору купівлі-продажу № 05/01 від 14.05.2013 прийом-передача Товару здійснюється представником Сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України та оформляється шляхом підписання накладних.

На виконання погоджених умов Договору купівлі-продажу № 05/01 від 14.05.2013 продавець продав, а покупець отримав товар на суму 276255,39 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Покупець здійснив частково оплату за отриманий товар на суму 170956,14 грн, що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

03.04.2014 року між ТОВ "БРОКБРІДЖ" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверлок" (далі - відповідач, новий боржник) та ТОВ "Терра максимум" (кредитор) укладено Договір про переведення боргу (далі - Договір від 03.04.2014), відповідно до предмету якого регулюються відносини, пов'язані із зміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язані, що виникло із Договору купівлі-продажу № 05/01 від 14.05.2014, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (далі - "Основний договір").

Відповідно до п. 2.1. Договору від 03.04.2014, Первісний боржник переводить на Нового боржника шляхом заміни Первісного боржника на Нового боржника, борг (грошове зобов'язання) у розмірі 105229,25грн, що виник на підставі Основного договору, видаткової накладної від 21.05.2013 № 65 на суму 194899,27 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору від 03.04.2014 в результаті переводу на Нового боржника грошового зобов'язання вказаного в п. 2.1. зобов'язання Первісного боржника перед Кредитором припиняються та виникають нові зобов'язання перед Новим боржником по цьому Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору від 03.04.2014, в термін до 31.12.2014 Первісний боржник сплачує Новому боржнику суму у розмірі 105229,25 грн.

03.11.2014 між ТОВ "БРОКБРІДЖ" (Сторона 1) та ТОВ "ЕВЕРЛОК" (Сторона 2) укладено Угоду про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог (далі - Угода про припинення зобов'язання зарахуванням однорідних зустрічних вимог від 03.11.2014), згідно якої, у відповідності до умов, що зазначені в договорі поставки №21 від 12.03.2014 Сторона 2 є боржником Сторони 1 по оплаті за поставлені товари, по даному договору, станом на 03.11.2014 заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 відповідно складає 152 143,86 грн.; у відповідності до умов, що зазначені в договорі про переведення боргу від 03.04.2014 Сторона 1 є боржником перед Стороною 2 по оплаті боргу (грошового зобов'язання), станом на 3.11.2014 заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2 відповідно 105229,86 грн.

Відповідно до п. 5 Угоди про припинення зобов'язання зарахуванням однорідних зустрічних вимог від 03.11.2014 керуючись ст. 601 ЦК України, Сторони домовилися припинити 03.11.2014 свої зобов'язання в сумі 105229,25 грн. одна перед одною, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

На виконання умов Договору від 03.04.2014 ТОВ "ЕВЕРЛОК" сплатило ТОВ "ТЕРРА-М" всього 10000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 31.07.2014, 04.06.2014, 19.06.2014, 24.06.2014.

Згідно зі ст. 520-523 ЦК України Договір від 03.04.2014 є укладеним, оскільки сторони дійшли згоди зі всіх істотних умов. При цьому, відповідно до Договору купівлі-продажу № 05/01 від 14.05.2013 строк розрахунку за переданий товар закінчився в грудні 2013 року по кожній окремо виданій видатковій накладній та станом на день укладення Договору від 03.04.2014 існувала заборгованість в розмірі 105229,25 грн. При цьому ТОВ "ЕВЕРЛОК" сплатило лише 10 000,00 грн.

12.08.2014 між ТОВ "ТЕРРА-М" (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-максимум" (далі - позивач, новий кредитор, ТОВ "Терра-максимум") та Відповідачем (Боржник) укладено Договір про переведення боргу (далі - Договір від 12.08.2014), відповідно до предмету якого регулюються відносини, пов'язані із заміною сторони (Первісного кредитора), що виникло із Договору про переведення боргу від 03.04.2014, укладеного між Боржником та Первісним кредитором (надалі іменується Основний договір) (п. 1), Первісний кредитор переводить на Нового кредитора шляхом заміни Первісного кредитора на Нового кредитора, борг Боржника (грошове зобов'язання) у розмірі 95229,25грн. що виник на підставі Основного договору (п. 2).

Відповідно до п. 2 Договору від 12.08.2014, Боржник згоден на заміну Первісного кредитора Новим кредитором за Основним договором і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, надає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 8 Договору від 12.08.2014 Боржник зобов'язаний сплати борг, визначений п. 2 цього Договору, шляхом перерахування на поточний рахунок Нового кредитора, зазначений у цьому Договорі, суму грошового зобов'язання в повному обсязі, до 31.10.2014.

На виконання умов Договору від 12.08.2014 відповідачем частково сплачено суму боргу в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти оплати боргу відповідно до умов Договору від 12.08.2014, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 90229,25, на підтвердження іншого суду не надано жодного доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданих позивачем доказів вбачається, що а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо сплати боргу передбаченого умовами Договору від 12.08.2014, та має перед позивачем заборгованість в розмірі в розмірі 90229,25грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 90229,25 грн. - суми заборгованості, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 у справі №910/2537/15-г.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлок" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 у справі №910/2537/15-г залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/2537/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна