overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 922/840/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 35508,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/840/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків, до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, про стягнення 35508,00 грн.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов до висновку, що справа № 922/840/15 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- предметом позову по справі є стягнення з відповідача значної грошової суми;

- необхідністю ретельного дослідження та вивчення матеріалів справи;

- необхідністю встановлення факту передачі оформленої у встановленому порядку науково-технічної продукції за договором № ХС1263/212-82 від 30.05.2013 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/840/15 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 922/1327/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Південспецбуд", м. Харків
до 1. Дніпропетровського дочірнього підприємства "ПРОМАВТОМАТИКА" № 433 Закритого акціонерного товариства "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА" , 2. Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Південспецбуд", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Дніпропетровського дочірнього підприємства "ПРОМАВТОМАТИКА" № 433 Закритого акціонерного товариства "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА", другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків, про стягнення з першого відповідача суми невикористаного авансу по субпідрядному договору № 25-Д/09 від 27.09.2012р., укладеного між позивачем та першим відповідачем, в розмірі 101011,97 грн. та солідарного стягнення з першого та другого відповідачів заборгованості за отримані генпідрядні послуги по субпідрядному договору № 25-Д/09 від 27.09.2012р. у розмірі 17569,63 грн. Також позивач просить суд розірвати субпідрядний договір № 25-Д/09 від 27.09.2012р., укладений між Дніпропетровським дочірнім підприємством "ПРОМАВТОМАТИКА" № 433 Закритого акціонерного товариства "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА" та Публічним акціонерним товариством "Південспецбуд" та покласти судові витрати на першого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5782/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 5023/5853/11

вх. № 5853/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Вельковський С.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. задоволено клопотання заставного кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 14005 від 15.04.2013 р.) про усунення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання покладених на нього обов"язків та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова О.П.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 45566 від 17.12.2014 р.), усунено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. ліквідатором ФОП ОСОБА_2

Враховуючи призначення нового ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов"язує останнього в максимально найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі докази її виконання.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" червня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі щодо використання коштів банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1698/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" (Донецька обл., м. Слов'янськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання Хімресурс" (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк)
про стягнення коштів,
за участю представників:

позивача - Макаренко Т.В. (довіреність №7 від 14.04.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 123511,45 грн., інфляційні в сумі 18664,17 грн. та 3% річних в сумі 2256,85 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманої продукції за контрактом №17/13 від 19.02.2013 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за контрактом №17/13 від 19.02.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення ціни позову та періоду сум, що стягуються з відповідача; обґрунтовані розрахунки сум заборгованості та інфляційних; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунків; довідку органу статистики про індекси інфляції за нарахований період; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; копії довіреностей відповідача на отримання продукції; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за контрактом №17/13 від 19.02.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1625/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Сантек 77", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.09.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" (код 36202446) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І.

До суду від Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 11080479,85 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "14" квітня 2015 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги Чугуївської ОДПІ Гу Міндоходів у Харківській області та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 5023/2878/12

вх. № 2878/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

представника ПАТ "Банк Форум" - Чаговець В.С., дов. від 22.01.2015 р.,

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.07.2012 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Заярного А.Л., якого було зобов"язано відповідно до ст.ст 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Заярного А.Л. про дострокове припинення його обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора Заярного А.Л., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського М.А.

В судовому засіданні 28.10.2014 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що на цей час ведеться робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 10.02.2015 р.

В судове засідання 10.02.2015 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні з причин його термінового відрядження.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, відклав розгляд звіту ліквідатора на 31.03.2015 р.

В судове засідання 31.03.2015 р. 31.03.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте надав поточний звіт, в якому повідомлено що ним продовжується робота по реалізації майна банкрута, аукціон призначений на 06.05.2015 р.

Крім того, ним надано клопотання про відкладання розгляду справи та повідомлено, що у зв"язку з його терміновим відрядженням.

Представник ПАТ "Банк Форум" не заперечував проти відкладання розгляд справи.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" червня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс, а також всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 5023/3461/12

вх. № 3461/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Сасіна К.О.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків

до ТОВ "Хаст", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2013 р. ТОВ "Хаст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 04.11.2014 р.

В судове засідання 04.11.2014 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала поточний звіт, в якому повідомила, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, а також виявлення його активів, у зв"язку з чим надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора, а також повідомила про неможливість бути присутньою в призначеному судовому засіданні, який був розглянутий судом та враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 07.04.2015 р.

В судовому засіданні 07.04.2015 р. ліквідатор надала поточний звіт та повідомила, що на цей час всі кошти, отримані від реалізації майна банкрута розподілені, ліквідаційна процедура завершується та після виконання всіх дій, визначених Законом, до суду буде наданий ліквідаційний звіт.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий поточний звіт, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" травня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № Б-24/56-10

вх. № 4569/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Дьомін О.О., свід. № 725 від 15.04.2013 р.,

представника АТ "Укрексімбанк" - Сизова Л.В.,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Дніпротехмет", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.10.2010 р. ТОВ фірма "Водомер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Дьоміна О.О., якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 08.12.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 18.04.2012 р.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 16.04.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що ним продовжується робота щодо реалізації майна банкрута, пошуку покупців, проте на цей частина майна залишається нереалізованою, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий суду звіт, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" вересня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують виконання постанови суду від 18.10.2010 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1608/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восан" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (м. Харків)
про стягнення 129500,00 грн.,
за участю представників:

позивача - Тютюнник О.А. (довіреність від 02.04.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Восан" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою від 17.03.2015 р., в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (надалі - відповідач) на користь позивача заборгованість за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р. 129500,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р.

Позивач надав уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восан" заборгованість за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р. 129500,00 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки стаття 22 ГПК України не передбачає такого права позивача як надання уточнених позовних заяв.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнену позовну заяву позивача про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 15:00 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію додатку до договору; копію довіреності відповідача на отримання продукції по договору; копію технічного акту з датою підписання; докази часткової оплати відповідачем виконаних позивачем робіт; розрахунок суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №02/04/12 від 24.04.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко