Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 906/670/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2011" (м. Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)

про стягнення 87000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2 - дов. від 25.05.2015

ОСОБА_3 - дов. від 25.05.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача 87000,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантаж, посилаючись на на укладений 30.01.2014 між сторонами договір транспортної експедиції № 267, заявки відповідача за період з 26.11. 2014 по 05.12.2014, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) за період з 28.11.2014 по 06.12.2014.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також, подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи та витребування доказів, в порядку ст. 38 ГПК України.

Відповідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання про витребування доказів суд вважає таким, що відповідає приписам ст. 38 ГПК України та підлягає задоволенню.

Відповідач вимоги ухвали суду від 07.05.2015 не виконав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, клопотанням від 10.06.2015, представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може прибути на судове засідання у зв'язку з іншими судовими засіданнями у Вищому адміністративному суді України. Також, просить справу № 906/670/15 не розглядати без участі представника ТДВ "ЖЛ".

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку про відхилення доводів представника ТДВ "ЖЛ" про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до абз.2 п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника або направити письмовий відзив на позовну заяву поштовим зв'язком, приймаючи до уваги, що явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні господарський суд прийшов до висновку про необхідність отримання від Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області належним чином завірених копій реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за листопад - грудень 2014 року, поданих ТДВ "ЖЛ".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" червня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали для огляду разових договорів-заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом, замовником яких є ТДВ "ЖЛ" за період з листопада по грудень 2014 року;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; а також, при наявності, оригінали докуменів,на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- перевірити розрахунок позовних вимог;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем , при наявності заперечень надати свій контррозрахунок;

- докази погашення боргу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Зобов'язати Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області до 26.06.2015 направити на адресу господарського суду належним чином завірені копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за листопад - грудень 2014, січень - лютий 2015,поданих ТДВ "ЖЛ" (10003, м. Житомир, вул. Щорса, 67, ід. код 37546647).

Для прискорення документообігу, копії витребуваних документів направити факсимільним зв'язком чи електронною поштою.

7. В порядку ст. 38 ГПК України, зобов'язати ПП "Акрілат-Хімконтракт (м. Київ, вул. Богатирська, 3-а), ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" ( Хмельницька область, м. Шепетівка, Староконстантинівське шосе 31), ТОВ "Конкорд 1" (м. Київ, вул. Бутлерова, 6) , ТОВ "Цукорагропром" (Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Заводська, 1), ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 130), ТОВ "Торговий Дім "Щедро" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122) , ТОВ "Агрос Нова" м. Одеса, вул. Агрономічна, 205/6) т е р м і н о в о до 26.06.2015 надати первинні документи (товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт, видаткові накладні, тощо) на підтвердження факту виконання ТОВ "Автора 2011" перевезень здійснені з листопада по грудень 2014 року, у яких вантажовідправником та вантажоодержувачем було ТДВ "ЖЛ".

8. Попередити відповідача, що у разі неподання ним відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 -ПП "Акрілат-Хімконтракт" (м. Київ, вул. Богатирська, 3-а) (рек. з пов.),

5 - ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" (Хмельницька область, м. Шепетівка, Староконстантинівське шосе 31) (рек. з пов.),

6 - ТОВ "Конкорд 1" (м. Київ, вул. Бутлерова, 6) (рек. з повід.),

7- ТОВ "Цукорагропром" (Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Заводська, 1) (рек. з пов.),

8 - ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 130) (рек. з пов.),

9 - ТОВ "Торговий Дім "Щедро" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122) (рек. з пов.) ,

10 -ТОВ "Агрос Нова" (м. Одеса, вул. Агрономічна, 205/6) (рек. з пов.)

11 - Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10004, м. Житомир, майдан Перемоги, 2) (рек. з пов.)