ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 917/487/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (вх.№3205 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2015р. у справі № 917/487/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц", м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сухенко В.В., м. Гребінка, Полтавська обл.

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №463 від 29.09.2014р., укладеного між сторонами у справі, як такого, що укладений від імені позивача колишнім директором товариства Сухенко В.В. з перевищенням повноважень.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.05.2015р. у справі №917/487/15 (суддя Ківшик О.В.) у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі №917/487/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 22.06.2015р.

15.06.2015р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9328), просить рішення місцевого господарського суду від 14.05.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Від позивача до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9329 від 15.06.2015р.) у зв'язку із неможливістю прибути представнику апелянта в судове засідання.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 22.06.2015р. представники сторін та третьої особи не з'явились, хоча сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та третьої особи, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2015 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Повторно зобов'язати позивача надіслати апеляційну скаргу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сухенко В.В. Докази направлення надати до суду.

4. Третій особі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та третьої особи у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.