ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/4892/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визначення договору недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Божко І.О., довіреність № 14-194 юр. від 27.05.2015 р.

Від Відповідача: представники Гуцалюк П.О., довіреність № 315 від 19.06.20105 р., Воробейчик О.С., № 316 від 19.06.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол", в якому просить господарський суд: визнати недійсним договір підряду № 3965 від 29.12.2014 р., укладений між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Семіол».

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- доказ оплати судового збору;

- доказ направлення копії позовної заяви з Додатками Відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення);

- копію договору № 3965 від 29.12.2014 р. з додатками;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- копію 1 та 2 сторінки Статуту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- витяг з ЄДРСР Постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2011 р. у справі № 02/36-92;

- копію довіреності № 14-194юр від 27.05.2015 р. -1 арк.

25.06.2015 р. представник Позивача явку посадових осіб не забезпечив, поважних причин не надано, просить відкласти розгляд справи, заявив в судовому засіданні, що в наступне судове засідання будуть додаткові пояснення.

Під час судового засідання Позивач подав заяву про зміну підстав позову, в якій просить суд: визнати недійсним договір підряду № 3965 від 29.12.2014 р., ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Семіол».

Відповідач 25.06.2015 р. надав відзив на позов, в якому проти зазначає, що доводи викладені у позовній заяві необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та просить суд відмовити в позовній заяві. До відзиву на позов Відповідач додав:

- Процедура закупівель;

- копію Акту № 202-02-12 від 30.12.2014 р. прийому виконаних підрядних робіт з ремонту за грудень 2014 форми КБ-2В;

- копію довідки про вартість виконаних робіт від 30.12.2014 р. форми КБ-3;

- копію рахунку-фактури № СФ-0000061 від 30.12.2014 р.

- копію листа № 277 від 16.03.2015 р. про сплату заборгованості.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.08.15 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання додати:

- Позивачу- письмові пояснення щодо виконання спірного договору, а також з питання, в чому саме полягає порушення прав та інтересів Позивача в наслідок укладення спірного договору;

Позивачу забезпечити явку начальника управління закупівлі послуг - Тараненко А.В. та директора департаменту обслуговування і ремонту - Власенко В.О. в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся