номер провадження справи 7/52/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Справа № 908/3286/15

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР-ВМ", м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від позивача: Найденко І.О., довіреність № 142/10 від 10.07.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атом комплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР-ВМ", м. Запоріжжя про стягнення 13 226 грн. 85 коп. штрафних санкцій, з яких: 9 595 грн. 95 коп. пені та 3 630 грн. 90 коп. штрафу.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 15.06.2015р. Ухвалою від 02.06.2015р. судове засідання перенесено на 19.06.2015р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судове засідання 19.06.2015р., представник відповідача не з'явився. Про поважність причин неявки представника відповідача суд належним чином не повідомив. Ухвала про порушення провадження по справі направлялася судом на адресу відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду поштовим відправленням не поверталася. Згідно зі спеціальним витягом з ЄДР відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: 69012, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса, будинок 113.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. (клопотання з додатками долучено до матеріалів справи).

Клопотання подано згідно ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

За клопотанням представника позивача, судовий процес проводився без застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 19.06.2015р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі, в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Між відокремленим підрозділом «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» (надалі - покупець; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» (надалі - постачальник; відповідач) 18 березня 2014 року укладений договір поставки № 53-129-01-14-00038 (надалі - договір).

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, поставити руберойд для ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію.

Згідно з п. 1.2. договору, найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура, ціна і строки поставки зазначені в Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1. договору, сума договору становить 366 495 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ 20 % - 61 082 грн. 53 коп.

Згідно з п. 4.1. договору, покупець сплачує вартість продукції за цінами, зазначеними в Специфікації, в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 4.2. договору, оплата поставленої продукції за Специфікацією здійснюється покупцем за кожну партію, що поставлятиметься, протягом 30 робочих днів з моменту підписання акту приймання - передачі поставленої продукції.

Згідно з п. 5.2. договору, поставка продукції згідно Специфікації здійснюється автотранспортом постачальника на умовах DDP - склад Южно - Українського відділення ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом». (далі - «вантажоодержувач») згідно Інкотермс 2000. Постачальник, не пізніше ніж за два дні до відвантаження продукції, письмово повідомляє покупця про заплановану дату поставки продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції що поставляється.

Згідно з п. 5.4. договору, датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача.

У результаті виконання зазначеного договору, постачальником не поставлено продукції за позицією № 1 Специфікації № 1 до договору на суму 51 870 грн. 00 коп. з ПДВ. (Специфікація № 1 підписана сторонами та скріплена печатками сторін, долучена до матеріалів справи). А саме:

- найменування ТМЦ - руберойд РКК-420;

- ГОСТ, ТУ, Технічні характеристики - ГОСТ 10923-93;

- одиниця вимірювання - м. кв.;

- кількість - 6 500,00;

- ціна за одиницю без ПДВ, грн., - 6,65;

- загальна вартість без ПДВ, грн., - 43 225 грн. 00 коп.;

- термін постачання - протягом 60 днів від дати укладання договору.

Позивач звернувся до постачальника з листом від 21.08.2014р. за № 7773/41 яким вимагав виконати зобов'язання за договором та повідомив, що не поставка руберойду РКК - 420 в кількості 6 500,00 м. кв. на ВП ЮУАЕС буде вважатись як одностороння відмова ТОВ «Епіцентр - ВМ» від виконання своїх зобов'язань за договором з послідуючими застосуваннями до останнього господарських санкцій у відповідності з умовами підписаного договору і діючого законодавства. (лист долучений до матеріалів справи).

У результаті чого, від постачальника отримана відповідь (лист від 29.08.2014р. № 327) в якому він зазначив, що у зв'язку з воєнно-політичною ситуацією в державі виробник руберойду, який знаходиться в Донецькому регіоні не працює, але планує запустити виробництво з 01.10.2014р., і з цих підстав, просили перенести строк поставки продукції до 29.10.2014р., що підтверджує відмову постачальника здійснити до поставку продукції за договором у належний строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7.2. договору, за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленої продукції.

У відповідача зобов'язання натуральне (поставка), тому розмір пені застосовується, як сторони передбачили в договорі.

На підставі ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем на підставі п. 7.2. договору, пред'явлено до стягнення 9 595 грн. 95 коп. сума пені та 3 630 грн. 90 коп. штрафу.

Таким чином, прострочення становить 185 днів (6 місяців, відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України.), період пені з 20.05.2014р. по 20.11.2014р., становить: 51 870 грн. 00 коп. х 0,1 % х 185 = 9 595 грн. 95 коп. сума пені пред'явлена позивачем обґрунтовано, перевірена судом на підтверджується матеріалами справи.

Розмір штрафу, згідно з п. 7.2. договору, становить: 51 870 грн. 00 коп. х 7 % = 3 630 грн. 90 коп., сума пені пред'явлена позивачем обґрунтовано, перевірена судом на підтверджується матеріалами справи.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (вих. 10090/51 від 03.11.2014р.), про стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки за договором від 18.03.2014р. № 53-129-01-14-00038 на загальну суму 12 137 грн. 60 коп., але зазначена претензія зі сторони відповідача була залишена без відповідача та задоволення. (копія претензії долучена до матеріалів справи).

Крім того, позивачем на адресу відповідача додатково було направлено претензію № 2 вих. № 2841/51 від 22.04.2015р. з перерахунком штрафних санкцій, відповідно до якої сума штрафних санкцій становить 13 226 грн. 85 коп., але однак як і попередня претензія зі сторони відповідача була залишена без відповіді та задоволення. (копія претензії № 2 долучена до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищезазначеного, вимога позивача про стягнення з відповідача 9 595 грн. 95 коп. грн. пені та 3 630 грн. 90 коп. штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР-ВМ", підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ГК України, ст. 549, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР-ВМ", м. Запоріжжя, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР-ВМ" (69012, м.Запоріжжя, вул. Карла Маркса, буд. 113, ) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, ) 9 595 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 95 коп. пені, 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) грн. 90 коп. штрафу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснена ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет