РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015Справа №910/10017/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення суми боргу в розмірі 11 238,12 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 11 238,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/10017/15, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.

19.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.05.2015 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10017/15 позивач виконав.

У судове засідання 20.05.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10017/15 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 20.05.2015 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10017/15, розгляд справи було відкладено на 17.06.2015 р.

Представники сторін у судове засідання 17.06.2015 р. не з'явились.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 р. між Остапенко Яною Миколаївною (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Все включено» № 163847Га/13в (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ситроен», державний номерний знак АВ 5529 ВТ.

Волощук В.В. 18.04.2014 р. о 10:45 годин, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. АА 0778 КІ, в м. Києві по вул. Нижній Вал, 1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. АВ 5529 ВТ під керуванням Остапенко Я.М., що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2014 р. Волощука Володимира Вікторовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовані до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку вих. № 1669 від 26.05.2014 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ситроен», державний номерний знак АВ 5529 ВТ, складає 11 298,46 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № 1.002.14.02184/VESKO14426 від 16.05.2014 р., згідно з яким пошкодження автомобіля «Ситроен», д.н.з. АВ 5529 ВТ, внаслідок ДТП, яка сталась 18.04.2014 р. о 10:45 годин в м. Києві по вул. Нижній Вал, 1, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 11 238,12 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 1.002.14.02184/VESKO14426 від 16.05.2014 р., позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11 238,12 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 108 665 від 19.05.2014 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Субару» д.н.з. АА 0778 КІ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Еталон" (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9993206.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АС/9993206 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля марки «Субару» д.н.з. АА 0778 КІ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Субару» д.н.з. АА 0778 КІ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АС/9993206, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивачем було направлено відповідачу заяву про стягнення заборгованості в порядку регресу вих. № 10188/26/ЦВ від 24.11.2014 р. Однак, відповідач в порушення приписів статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 11 238,12 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під'їзд; ідентифікаційний код: 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в розмірі 11 238 (одинадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 22.06.2015 р.

Суддя О.В. Нечай