overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/10355/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтрум", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Артема, буд.19, прим.3,

про визнання грошових вимог на суму 2 047,26 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтрум", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Артема, буд.19, прим.3, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві та у строк до 17.07.15р. направити повідомлення про розгляд грошових вимог до господарського суду та заявнику.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № Б29/3-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: керівник ТОВ НВП "ПРОМЕНЕРГЕТИКА" ОСОБА_1 виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.01.2014р.

- представник ТОВ "Уралочка-Дельта" ОСОБА_2 за довіреністю №13/1 від 13.08.2014р.

- представник ПАТР "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 за довіреністю №02-36/3267 від 05.11.2014р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_4

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.12.2008р.

Постановою від 10.09.2014 р. ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розглядається скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідації.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п. 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 09.07.15р.

2. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора та клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 09.07.15 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати комітет кредитора та ПАТ "Укрсоцбанк" надати кандидатуру арбітражного керуючого в разі можливої заміни ліквідатора.

5. Явка представників членів комітету кредиторів, скаржника та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ НВП "Промелектротехніка", ТОВ НВП "Променергетика", ТОВ "Уралочка Дельта", ПАТ "Укрсоцбанк" та арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 904/1656/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 по справі № 904/1656/15 повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду заявнику.

27.03.2015 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 по справі № 904/1656/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 провадження у справі № 904/1656/15 було зупинено, у звязку направленням матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 провадження у справі № 904/1656/15 було поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 провадження у справі № 904/1656/15 було зупинено, у звязку направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

24.06.2015 справа №904/1656/15 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.15р. Справа № 904/5544/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", м. Київ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 38/5005/10390/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 приватного підприємства "Вікам", м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Мусоргського, буд. 13А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства "Вікам", м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Мусоргського, буд. 13А () порушено 04.12.12р.

Ухвалою від 20.12.12р. введена процедура розпорядження майном боржника малого приватного підприємства "Вікам", м. Кривий Ріг та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 547896 від 22.11.2010р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50051, м. Кривий Ріг, а/с 2558.

В газеті "Голос України" від 09.01.13р. №4(5504) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

19.03.13р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Вікам", м. Кривий Ріг на загальну суму 7 408 339, 44 грн.

Постановою господарського суду від 24.09.13р. відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором малого приватного підприємства "Вікам", м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Мусоргського, буд. 13А () призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 291 від 14.02.13р., 50065, м. Кривий Ріг, а/с 3339.

23.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 09.07.15 р. об 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредиторів - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект", м.Кривий Ріг, ТОВ "МЕТАН-КР", м.Кривий Ріг, ТОВ "Електросила", м.Кривий Ріг, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровське обласне відділення, м.Дніпропетровськ, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, учасника провадження - Криворізьку універсальну товарну біржу, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015р. Справа № 908/3260/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Лиман Донецька область

про стягнення 323457,90 гривень

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28 травня 2015 року порушено провадження у справі № 908/3260/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Лиман Донецька область, про стягнення 323457,90 гривень. Розгляд справи призначено на 11 червня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11 червня 2015 року у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання витребуваних судом доказів розгляд справи відкладено на 24 червня 2015 року.

Проте при складанні тексту вищезазначених ухвал було допущено помилку при зазначенні адреси місцезнаходження відповідача, а саме: замість м. Красний Лиман Донецька область було зазначено м. Слов'янськ, Донецька область.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвал господарського суду Донецької області від 28 травня 2015 року та від 11 червня 2015 року у справі № 908/3260/15.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвал господарського суду Донецької області від 28 травня 2015 року та від 11 червня 2015 року у справі № 908/3260/15.

Вважати правильною адресою місцезнаходження відповідача: м. Красний Лиман Донецька область.

Суддя Р.М. Колесник
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "30" червня 2015 р. Справа № 906/539/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 33600,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.06.2015р. по справі №906/539/15 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33600,68 грн. задоволено.

Проте, при виготовленні тексту резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме, в п.2 резолютивної частини зайво зазначено словосполучення "Фізичної особи-підприємця".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенням господарського суду Житомирської області від 09.06.2015р. по справі №906/539/15, вилучивши зайве за текстом словосполучення "Фізичної особи-підприємця" та виклавши пункт другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10025, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Космонавтів,18/9, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код 14360570):

- 21515,75 грн. заборгованості за кредитом,

- 7965,61 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 2771,30 грн. пені,

- 1348,02 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

- 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1- в справу,

2 - позивачу (наручно),

3- відповідачу (рекомм.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/5557/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКО", м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, порушено ухвалою господарського суду 05.08.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком до 12.12.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 1234 від 19.06.13р. (адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2806, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 24.03.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 24.06.15р.

24.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури, у зв'язку з нереалізованим майном банкрута.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора ОСОБА_2 та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07.07.15р. об 10:25.

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 904/5557/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, до 07.07.15р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 07.07.15р. направити до господарського Дніпропетровської області письмове пояснення з вказанням строку продовження ліквідаційної процедури.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Криворізьку міську раду, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.15р. Справа № 904/5520/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ

до Приватного підприємства "Дніпромонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 152 757 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" червня 2015 р. № 906/953/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня, Житомирської області)

про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" серпня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- власні примірники двосторонніх документів для огляду в засіданні суду; в засвідченій копії - до справи;

- власний розрахунок суми основного боргу, пені;

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

5.Викликати в засідання суду сторін спору, з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)