ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/4252/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Прохоров С.А. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
до 1. Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "ЕКОСТАР МК ЛТД", м. Харків
про стягнення 1499126,57 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Філатов П.О., довіреність від 01.08.2014 року;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Промдизель" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Екостар МК ЛТД" основного боргу в сумі 306410,00 грн., пеню в сумі 13260,46 грн. 3% річних у сумі 22074,48 грн. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

04 листопада 2014 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог за вх. № 38762, в якому позивач просить стягнути солідарно з двох відповідачів суму основного боргу у розмірі 1358186,00 грн., пеню у розмірі 14881,35 грн., 3% річних у розмірі 22852,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 103206,72 грн., судовий збір у розмірі 29982,33 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2014 року заяву позивача в порядку ст. 22 ГПК України було прийнято судом до провадження та розгляд справи продовжено з її урахуванням. Також даною ухвалою розгляд справи було відкладено на 05 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2014 року провадження у справі 922/4252/14 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/5441/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2014 року скасовано та справу передано до розгляду до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року залишена без змін.

29 квітня 2015 року справа № 922/4252/14 була повернута на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015 року призначено для розгляду справи № 922/4252/14 колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи справу №922/4252/14 призначено судді - доповідачу: Сусловій В.В., судді які входять до складу колегії: Прохоров С.А., Сальнікова Г.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року справа № 922/4252/14 призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2015 року об 11:00 год.

27 травня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх.№21643 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 2174025,44 грн., що знаходяться на всіх рахунках відповідача. Клопотання долучено до матеріалів справи.

Також 27 травня 2015 року представником позивача було надано клопотання про збільшення позовних вимог за вх. № 21637, в якому позивач просить стягнути солідарно з двох відповідачів суму основного боргу у розмірі 1621120,00 грн., пеню у розмірі 69253,86 грн., 3% річних у розмірі 37546,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 787850,20 грн., судовий збір у розмірі 50315,41 грн.

02 червня 2015 року від першого відповідача надійшло клопотання за вх. № 762 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

У судовому засіданні 03 червня 2015 року був присутній представник позивача, який просить розглянути клопотання про забезпечення позову та клопотання про збільшення позовних вимог.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили.

Розглянувши надане позивачем клопотання про збільшення позовних вимог, суд приймає вказане клопотання до провадження та продовжує розгляд справи з його урахуванням, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу.

Клопотання позивача про забезпечення позову колегія суддів вважає доцільним розглянути в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представників відповідачів у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. об 11:30.

Зобов'язати сторони надати додаткові обгрунтування своїх правових позицій.

Зобов'язати відповідачів надати письмові пояснення стосовно клопотання позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про забезпечення позову.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Суслова С.А. Прохоров Г.І. Сальнікова

справа № 922/4252/14