ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № 922/3293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Укртрансгаз" в о. філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", м. Харків , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдизайнпроект", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Єфімова М.О., дов. № 2-281 від 31.12.2014р., Сиротенко С.Є.,дов.№ 486/01.3 від 25.06.2015р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Філатов П.А., дов. № б/н від 09.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Укртрансгаз" в о. філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області зі позовною заявою до1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", м. Харків, 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдизайнпроект", м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір №1-01/15 про відступлення права вимоги від 05.01.2015року, укладений між первісним кредитором ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та новим кредитором ТОВ "Стройдизайнпроект".

Ухвалою господарського суду від 05.06.2015року по справі№922/3293/15 порушено провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі

Представник 1-ого відповідача в судове засіданні не з'явився, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі№922/3293/15 повернулась до суду без вручення адресату , з поміткою "за закінченням строку зберігання"

Представник 2-го відповідача заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову. Вимоги ухвали суду, а саме надати відзив на позовну заяву не виконав.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання другого відповідача в судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 05.06.2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2015 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно 2-го ВІДПОВІДАЧА.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору;

ВІДПОВІДАЧАМ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Суддя О.О. Присяжнюк