ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 Справа № 29/5005/10280/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2012 р. у справі

за заявою комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2012 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) комунальне виробниче житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 10.12.2013 р.; скасовано всі арешти, накладені на майно боржника; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Барановського О.М.; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Не погодившись з даною ухвалою, приватне підприємство «ЧИСТЕ МІСТО» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 26.05.2015 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана апеляційна скарга - поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Постанова прийнята господарським судом 10.12.2012 р., таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 20.12.2012 р.

Апеляційна скарга подана заявником лише 03.06.2015 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, в газеті "Голос України" № 240 (5490) від 18.12.2012р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З моменту публікації вказаного оголошення інформація щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури стала загальновідомою

Скаржником не вказано будь-яких причин подання апеляційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні ст.53 ГПК України, тобто такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53,86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству "ЧИСТЕ МІСТО" у відновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2012 р. у справі № 29/5005/101280/2012.

Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: І.М.Науменко

Суддя: І.О.Вечірко