overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа № 918/148/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши клопотання експерта про погодження терміну проведення судово-економічної експертизи у справі №918/148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м.Київ

до Фермерського господарства "АКО", с.Острожець, Млинівського р-н., Рівненська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 746 644 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 травня 2015 року Рівненським апеляційним господарським судом призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання апеляційним господарським судом експертного висновку.

25.06.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення надійшло клопотання за вих. №529 від 18.06.2015 р., в якому експерти просять погодити виконання судово-економічної експертизи у строк, понад 90 днів (орієнтовно у ІІІ кварталі 2015 р.).

Згідно абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

З огляду на зазначена, колегія суддів призначає розгляд указаного питання в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання експерта про погодження терміну проведення судово-економічної експертизи призначити на "02" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

3. Сторонами надати Рівненському апеляційному господарському суду письмові пропозиції, щодо проведення експертного дослідження у запропоновані строки.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 червня 2015 року Справа № 4/260-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Полонського районного центру зайнятості на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.05.15 р. у справі № 4/260-Б

за заявою Закрите акціонерне товариство "Полонський фарфор"

до Закрите акціонерне товариство "Полонський фарфор"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та об'єднати для спільного розгляду зі скаргою Полонського районного центру.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- учасникам провадження у справі про банкрутство представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 червня 2015 року Справа № 4/41-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.06.15 р. у справі № 4/41-Б

за заявою Приватного підприємства "Надра" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- учасникам провадження у справі про банкрутство представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 910/9508/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015
у справігосподарського суду міста Києва №910/9508/13
за позовомдочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"
допублічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"
простягнення коштів,
за участі представників сторін:

від позивача - Мольченко В.Г., Грицюк Н.В.,

від відповідача - Друзь Х.О., Федоришин О.О.,

У С Т А Н О В И В:

18.06.2015, до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" про відвід суддів Карабаня В.Я. та Ковтонюк Л.В.

Заява мотивована тим, що ці судді вже розглядали справу №910/9508/13 і за результатами такого розгляду 23.06.2014 було винесено постанову, якою касаційну скаргу ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" задоволено частково, судові рішення скасовано, а справу направлено для нового розгляду до суду першої інстанції. На думку заявника це унеможливлює об'єктивний розгляд справи, оскільки названі судді мають заздалегідь сформоване бачення щодо обставин справи.

Положеннями ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" не наведено відповідних обставин, передбачених зазначеною статтею, що викликали б сумнів у неупередженості суддів Карабаня В.Я. та Ковтонюк Л.В., виходячи з чого, вказана заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" про відвід суддів Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. у справі №910/9508/13 господарського суду міста Києва відхилити.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя А.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа № 902/615/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Мангуст Альфа") Вознякевич Н. І. та голови комітету кредиторів боржника Вінницької ОДПІ №02-11/337 від 25.06.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці та проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Мангуст Альфа" станом на 25.06.2015 по справі №902/615/14

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції

ГУ Міндоходів у Вінницькій області,

вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст Альфа",

площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21000

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т.В.) перебуває справа № 902/615/14 за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст Альфа" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, зокрема постановою від 01.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Вознякевич Надію Іванівну.

25.06.2015 до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Мангуст Альфа") Вознякевич Н. І. та голови комітету кредиторів боржника Вінницької ОДПІ №02-11/337 від 25.06.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці по справі №902/615/14 на підставі рішення комітету кредиторів ТОВ "Мангуст Альфа" від 25.06.2015. Також від арбітражного керуючого Вознякевич Н. І. надійшов проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Мангуст Альфа" станом на 25.06.2015.

Суд, розглянувши матеріали зазначеного клопотання та проміжного звіту, дійшов до висновку про необхідність призначення їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Мангуст Альфа") Вознякевич Н. І. та голови комітету кредиторів боржника Вінницької ОДПІ №02-11/337 від 25.06.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці по справі №902/615/14 та проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Мангуст Альфа" станом на 25.06.2015 до розгляду в судовому засіданні на 01.07.15 о 12:00 год, кімн. №1115.

2. Явку в судове засідання боржника та ліквідатора визнати обов'язковою, явка кредиторів - на їх розсуд.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук.примірників:

1- до справи;

2- Вінницькій ОДПІ, м. Вінниця, вул. 30-річчя перемоги, 21;

3- ТзОВ "Мангуст Альфа", площа Жовтнева, буд.1, м. Вінниця, 21000;

4, 5- арбітражному керуючому Вознякевич Н .І., 79005, м.Львів, вул.Шота Руставелі,7, к.515, а/с 9006, м.Львів 79011;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.15р. Справа № 904/5570/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприемства "Торгівельний центр"САМАРА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору іпотеки таким, що припинився; припинення іпотеки; зняття обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 ст. 63 ГПК зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником (ч. 1 ст. 54 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 28 ГПК України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява підписана невідомою особою, оскільки не вказано ПІП підписанта.

До того ж, до позову не додано документи, що посвідчують посадове становище керівника підприємства.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з б/н б/д і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/4784/15

За позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК", с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Пономаренко А.Є., посв. № 023761

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовом до Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК" про стягнення заборгованості за договором оренди № 12/02-5449-ОД від 09.01.2014р. в сумі 7 504,37 грн. та пені - 1 046,56 грн.

23.06.15р. від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2015р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Прокурору - письмові пояснення щодо розрахунку пені, періодів та сплати відповідачем завдатку.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015 Справа № 908/3033/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 32 618,01 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення 32 618,01 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2015 позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення 32 618,01 грн. направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 18.05.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №908/3033/15.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 15.07.15 року о 10:15 год.

Зобов'язати позивача надати: довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/4882/15

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 93 835,93 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу по договору - 93 835,93 грн. та судовий збір в сумі - 1876,71 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- Докази сплати судового збору;

- Докази направлення копії позовної заяви та документів Відповідачеві;

- копію Договору купівлі-продажу №46/14ПР від 29.04.2014 р.

- копію додаткової угоди №1 від 31 грудня 2014 року;

- копію Специфікацій №1 та №2;

- копії видаткових накладних;

- копії довіреностей на отримання Товару;

- копію акту звірки взаємних розрахунків від 08.10.2014;

- копію претензії від 17.10.2014 №1523;

- копію договору №38 відступлення права вимоги від 06.02.2015 р.;

- копію заяви щодо повідомлення боржника від 06.02.2015 р.;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

- копію довіреності на ОСОБА_2

Представники сторін 25.06.2015 р. в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін та з необхідністю витребування додаткових доказів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.08.15 р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання надати:

- Позивачу - оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити сторони, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся