ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа №918/379/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

За участі представників:

від позивача: Плютинський С.В., довіреність від 10.06.2015 року;

від відповідача: Черненко В.В., довіреність від 12.05.2015 року; Швець О.В., довіреність від 12.05.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова В.В. звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

03 червня 2015 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява №29/05/379 від 29.05.2015р., про визнання недійсним з моменту укладення Кредитного договору №25/08/KL від 06.08.2008 року, яка ухвалою від 05.06.2015 року прийнята для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

12.06.2015 року від ТОВ "Агро ХХІ" надійшло клопотання про витребування додаткових документів у відповідача за зустрічним позовом. Суд не вбачає необхідності для витребування зазначених у вказаному клопотанні документів, відтак останнє не підлягає задоволенню. Крім того, клопотання ТОВ "Агро ХХІ"про витребування доказів, в порушення статті 38 ГПК України не містить обґрунтування обставин, що перешкоджають наданню таких доказів самим відповідачем, підстав, що такі докази має позивач у справі та обставин, які можуть підтвердити дані докази.

12.06.2015 року від ТОВ "Агро ХХІ" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається господарським судом м. Києва. Суд відкладає вирішення даного клопотання до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати до дня судового засідання:

- детальний розрахунок пені з врахуванням вимог пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України;

- протокол загальних зборів ТОВ "Агро ХХІ" щодо надання згоди на укладення кредитного договору №25/08/КL від 06.08.2008 року та зазначеного договору у новій редакції.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Пашкевич І.О.