РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015№910/13096/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
пропро відшкодування шкоди в порядку регресу 3574,93грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди в порядку регресу 3574,93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. порушено провадження у справі №910/13096/15 та призначено розгляд справи на 17.06.2015р.

16.06.2015р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, за змістом якого визнає позовні вимоги частково на суму 628, 09 грн. В іншій частині позовних вимог відповідач заперечує з підстав не надання доказів повідомлення боржника про заміну кредитора; не подання доказів визначення розміру збитків; не подання доказів надання заяви про виплату страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування", є видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

10.04.2014 між ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" (далі - позивач, страховик) та Дроботя В.І. (далі - страхувальник), укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №046.0804559.006 (далі - Договір), за яким був застрахований автомобіль «Нісан» державний номер АА7479МО.

02.07.2014 о 17 годині 45 хвилин по вул..Харківське шосе, 21/1 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Нісан» державний номер АА7479МО, під керуванням водія Дроботя В.І. та «Опель» державний номер АІ9876АТ під керуванням Фарисей В.В.

02.07.2014 страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

30.07.2014 року ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування"на підставі договору страхування складено страховий акт №2163.206.14.01.01.

На підставі вищевказаного договору від 10.04.2014 р., заяви страхувальника від 02.07.2014р., страхового акту №2163.206.14.01.01 від 30.07.2014р., рахунку №04650 від 23.07.2014р. позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 4084,93 грн. про що свідчить платіжне доручення №б/н від 04.08.2014р.

Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач частково визнав позовні вимоги в сумі 628,09 грн. Оскільки вважає, що позивачем не надано доказів повідомлення боржника про заміну кредитора, не надано доказів подання заяви про виплату страхового відшкодування.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом визнані необґрунтованими, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чино, після виплати страхового відшкодування у позивача виникає право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Інші заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом визнані безпідставними та необґрунтованими і не доведеними в порядку ст. 33 ГПК України належними та допустимими доказами.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи, в межах суми 3 574,93грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно внаслідок експлуатації автомобіля «Опель» державний номер АІ9876АТ, як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2014.

Вищезазначеною постановою районного суду Фарисей В.В. визнано винним та притягнуто до відповідності за ст. 124 КпАП України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - акт судового розгляду справи, який є результатом дослідження всіх документів та з'ясування всіх необхідних обставин. Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди, належним доказом є довідка Державної автомобільної інспекції, складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. У свою чергу, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення міститься у постанові суду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель» державний номер АІ9876АТ була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) АС/6911201 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом АС/6911201, діючим на дату ДТП).

Отже, відповідач є особою на яку полісом АС/6911201 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Опель» державний номер АІ9876АТ на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Отже, враховуючи вартість відновлювального ремонту 4084,93грн., слід також враховувати розмір франшизи за страховим полісом АС/6911201, що становить 510 грн.

За встановленими судами обставинами справи, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспорту, отримав право вимоги в сумі 3574,93грн., яке особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (04073, м. Київ, пр.-т. Московський, 9, код 30968986) кошти у розмірі 3 574,93 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят чотири гривні 93 коп.) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 22.06.2015.

Суддя М.Є. Літвінова