УХВАЛА

01.07.2015Справа № 5011-73/8241-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс»

про визнання наказу господарського суду міста Києва №5011-73/8241-2012 від 26.11.2012 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс»

про стягнення 19 882, 84 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс»

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

про стягнення збитків та штрафних санкцій 18 599, 25 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. у справі №5011-73/8241-2012 (суддя Баранов Д.О.) первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф-трейд"(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, ідентифікаційний код: 37142781) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61) 18 478,17 грн. основного боргу, 3 % річних у розмірі 783,68 грн., 499,36 грн. інфляційних втрат, 121,63 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Поставною Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. залишено без змін.

26.11.2012 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва 28.11.2014 р. замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРФ ТРЕЙД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА АРТ ПЛЮС". Відмовлено Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. поновлено строк для пред'явлення наказу № 5011-73/8241-2012 від 26.11.2012 до виконання, а саме до 13.03.2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. у справі № 5011-73/8241-2012 скасовано. Заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання залишено без задоволення.

25.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. у справі № 5011-73/8241-2012 таким, що не підлягає виконанню.

За резолюцією голови господарського суду міста Києва від 25.06.2015 р. заяву передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд відзначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду заяви є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс» не надано суду доказів направлення копії заяви № 1 від 19.06.2015 р. на адресу позивача за первісним позовом, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно суд звертає увагу заявника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, останній може повторно звернутися до господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс» № 1 від 19.06.2015 р. про визнання наказу господарського суду міста Києва №5011-73/8241-2012 від 26.11.2012 р. таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.