УХВАЛА

16.06.2015Справа № 37/340

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу наказу у справі № 37/95 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі

Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт"

про стягнення 112524,15 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від заявника (стягувача): Муждабаєва Я.В. (дов.)

Від боржника: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт" про стягнення 112524,15 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1640122 від 06.11.2009 р. про постачання теплової енергії у гарячій воді, з яких: 107 835,40 грн. - основного боргу, 3 755,31 грн. - інфляційних нарахувань та 933,44 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 у справі № 37/340 (суддя Гавриловська І.О.) позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 103164, 94 грн. - основного боргу, 3 431, 80 грн. - інфляційної складової боргу, 933, 44 грн. - трьох відсотків річних, 1075,30 грн. - витрат по сплаті державного мита та 225,33 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.09.2010 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення було видано наказ.

27.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від стягувача - Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" надійшла заява про видачу наказу у справі № 37/340 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

27.05.2015 за резолюцією голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. вказана заява була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про видачу наказу у справі № 37/340 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання призначено до розгляду на 16.06.2015.

Представник заявника (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в судовому засіданні 16.06.2015 надав пояснення щодо заяви про видачу наказу у справі №37/340 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, просив суд її задовольнити.

Представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт" в судове засідання 16.06.2015 не з'явився.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" перейменована у Публічне акціонерне товариство "Київенерго", у зв'язку із чим, суд вважає з необхідне змінити найменування стягувача (позивача) у справі №37/340 з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" () в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" ().

Суд, в судовому засіданні 16.06.2015, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу у справі № 37/340 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, вислухавши пояснення представника стягувача, встановив наступне.

02.09.2010 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 у справі № 37/340 було видано наказ, який відповідно до відмітки суду направлений на адресу стягувача 07.09.2010. Проте, як вказано заявником відповідний наказ ним не отриманий.

З матеріалів справи судом було встановлено, що відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 у справі № 37/340 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" стягнуто на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 152,36 грн. - інфляційної складової боргу, 117,46 грн. - 3% річних, 802,61 грн. - пені, а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 у справі №37/340 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 103 164 (сто три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 94 коп. основного боргу, 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одну) грн. 80 коп. інфляційної складової боргу, 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 44 коп. трьох відсотків річних, 1 075 (одну тисячу сімдесят п'ять) грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита та 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. При цьому, наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення.

Однак, зміст наказ Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 у справі № 37/340 не відповідає резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 у даній справі, на виконання якого він виданий.

Вищенаведене свідчить, що наказ Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 у справі № 37/340 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 152,36 грн. - інфляційної складової боргу, 117,46 грн. - 3% річних, 802,61 грн. - пені, а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виданий помилково.

Враховуючи вищезазначене, те, що наказ Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 в справі №37/340 виданий помилково, а також пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що вказаний наказ, у відповідності до ст. 117 ГПК України, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне видати Публічному акціонерному товариству "Київенерго" наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 у справі № 37/340, що набрало законної сили 27.08.2010.

Враховуючи те, що строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі 37/340 закінчився, ПАТ "Київенерго" заявлено про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, у відповідності ст. 119 ГПК України.

Судом встановлено, що вказаний вище наказ Господарського суду міста Києва дійсний для пред'явлення до виконання до 27.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

З огляду на вище встановлені судом обставини щодо помилкової видачі наказу у даній справі, суд визнає поважною причину пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі 37/340 до виконання, у зв'язку з чим, строк для пред'явлення даного наказу до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу у справі № 37/340 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що наказ у справі № 37/340 має відповідати резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 у даній справі, а про зміну найменування стягувача (позивача) у справі №37/340 з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" () в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" () зазначається у даній ухвалі, а не у самому наказі.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування стягувача (позивача) у справі №37/340 з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" () в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" ().

2. Наказ Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 у справі № 37/340, видний на виконання рішення від 16.08.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 152,36 грн. - інфляційної складової боргу, 117,46 грн. - 3% річних, 802,61 грн. - пені, а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу у справі №37/340 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

4. Видати Публічному акціонерному товариству "Київенерго" наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2010, яке набрало законної сили 27.08.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 103 164 (сто три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 94 коп. основного боргу, 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одну) грн. 80 коп. інфляційної складової боргу, 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 44 коп. трьох відсотків річних, 1075 (одну тисячу сімдесят п'ять) грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита та 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 року у справі №37/340 до виконання.

6. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 у справі №37/340.

7. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя О.В. Гулевець