УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/342/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН"

На дії відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН"

до Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення 495 115,44 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в сумі 495 115,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. у справі № 910/342/15-г позов задоволено повністю. Стягнуто Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 37404165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" (04964, м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, буд. 26, кв. 3, ідентифікаційний код 38112674) грошові кошти у розмірі 495 115 (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 9 902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р., яке набрало законної сили 11.02.2015р. у справі № 910/342/15-г, судом видано наказ від 11.02.2015 р.

26.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця та скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015р., відповідно до ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" про визнання поважними причин пропуску строку на звернення зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції, поновлено строк на звернення зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції, розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" на дії відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції призначено на 29.04.2015р.

24.04.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання начальника відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Новомиколаївському районному суді Запорізької області.

Розглянувши подане клопотання суд встановив

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Начальником відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області не надано обґрунтування неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні, зокрема обґрунтовуючи своє клопотання представник ВДВС зазначає про віддаленість від місця проведення судового засідання та відсутності фінансування відповідної статті видатків на відрядження.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви має здійснюватися або з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.).

При цьому, позивач в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Т.Ю.Трофименко