У Х В А Л А

24.06.2015 Справа № 24/142-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Івченко А.М.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від заявника Мельник Л.І. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

Від Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (КМДА) Наумець В.В. - представник, Гончарова Г.М. - представник

Від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Молічева Ю.К. - представник

Від ПАТ «АК «Київводоканал» Кисловська В.В. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Шевченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АЕК "Київенерго" звернулася до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 1222670,18 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2000 порушено провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 21.03.2000 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2000 призначено арбітражного керуючого Стадника Д.В розпорядником майна боржника, на якого згідно із ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.03.2000 було зобов'язано АЕК "Київенерго" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, та арбітражному керуючому надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація була вміщена в газеті "Урядовий кур'єр" 25 квітня 2000 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2000 визнано майнові вимоги 410 фізичних осіб розміром 587000 грн 63 коп. Кредиторські вимоги Дніпровського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, ВАТ "Київспецтранс", ВАТ "Маркохім", Ватутінського райвідділу Київського міського управління Пенсійного фонду України, Харківського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Печерського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва, АЕК "Київенерго", ДКО "Київводоканал" в особі ПЕВГ ЗВ "Водозбут", АТ "Спецмеблі", Козятинського відділу Південно-Західної залізниці, Головного управління промислової політики Київської місьдержадміністрації, Управління державної пожежної охорони ГУ МВС України, АТ "Інтерхім" боржником визнані та відповідно до ухвали суду від 28.07.2000 р. включені розпорядником майна до реєстру кредиторських вимог.

02.08.2000 на засіданні кредиторів було створено комітет кредиторів у складі ДАЕК "Київенерго"; ДПІ Ватутінського р-ну м. Києва; Водоканал "Водозбут"; Управління Державної пожежної охорони ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.08.2000 Відкрите акціонерне товариство "Радикал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2000 визнано кредиторські вимоги до банкрута ВДСО у Ватутинському р-ні м. Києва, фірми "Carstairs Investments Ltd" та додаткові вимоги ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва і Головного управління промислової політики КМДА.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2001 ліквідаційна процедура банкрута продовжена на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2002 ВАТ "Радикал" визнано особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості відповідно до ст. 43 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено ліквідаційну процедуру та введено процедуру санації особливо небезпечного підприємства, припинення діяльності якого потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Керуючим санацією призначено Стадника Д.В. (ліцензія АА № 047811 від 18.10.01, видана Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2002 було задоволено клопотання керуючого санацією про перенесення терміну подання до господарського суду плану санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", в зв'язку з незавершеністю лабораторних досліджень для його розробки.

Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів 17.12.2002 були подані керуючим санацією в суд на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2002 план санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" був затверджений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2003 санація особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" була продовжена.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2004 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", розглянутий на нараді учасників провадження справи про банкрутство,продовжено процедуру санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал".

11.08.2010 розпорядженням № 01-1/50 в зв'язку зі звільненням судді Смілянець В.В. справу № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2010 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 24/142-б до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.09.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2010 по справі № 24/142-б звільнено від обов'язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" Стадника Д.В.; призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну та продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до 14.09.2011р.

18.04.2011 Генеральною прокуратурою України до Господарського суду міста Києва було направлено запит про надання інформації щодо наявності в матеріалах справи № 24/142-б документів: звітів ліквідатора, ухвал суду про їх затвердження, плану санації, ухвал суду про її затвердження, звітів арбітражного керуючого та інших матеріалів.

Судом встановлено, що вищезазначені документи в матеріалах справи № 24/142-б відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 по справі № 24/142-б зобов'язано керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну надати суду відсутні в матеріалах справи № 24/142-б документи: звіти ліквідатора, ухвали суду про їх затвердження, план санації, ухвали суду про її затвердження, звіти арбітражного керуючого та інші матеріали для поновлення матеріалів справи № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" в строк до 19.05.2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 24/142-б скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 касаційну скаргу ВАТ "Радикал" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі № 24/142-б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 призначено розгляд справи на 02.03.2012р. та зобов'язано комітет кредиторів ВАТ "Радикал" надати суду письмові пропозиції для погодження кандидатури керуючого санацією ВАТ "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2012 змінено найменування юридичної особи заявника з Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго", змінено найменування юридичної особи кредитора з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та змінено найменування юридичної особи кредитора з Закритого акціонерного товариства "Укр-Кан Пауер" на Публічне акціонерне товариство "Екостандарт".

Розпорядженням від 26.03.2012 справу №24/142-б за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано судді Мандичеву Д.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2012 справу № 24/142-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В, залучено до участі у справі Генеральну прокуратуру України та відкладено розгляд справи на 18.04.2012.

Розпорядженням від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В. та призначено розгляд справи на 17.05.2012.

За розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.09.2014, приймаючи до уваги те, що суддю Копитову О.С. обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи №24/124-б долучено здійснити колегіально у складі головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Омельченко Л.В.

17.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкриття ліквідаційної процедури та визнання Відкритого акціонерного товариства "Радикал" банкрутом.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 18.11.2014, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. справу № 24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва справу № 24/142-б прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 відкладено розгляд справив на 23.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 розгляд справи відкладено на 20.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради та відкладено розгляд справи на 24.06.2015.

24.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради про заміну кредитора правонаступником та залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування - Київської міської ради.

Також 24.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), замінено кредитора - Головне управління промисловості, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також залучено до участі у справі орган місцевого самоврядування - Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію).

Крім того, у судовому засіданні 24.06.2015 розглядалось клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що процедура санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" триває вже понад дванадцять років, план санації та процесуальні документи про його затвердження в матеріалах справи відсутні, керуючий санацією Стадник Д.В. вимоги ухвал суду, а також пану санації боржника не виконує, що є підставою для визнання Відкритого акціонерного товариства "Радикал" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Присутні у судовому засіданні представники Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо задоволення поданого клопотання заперечили та підтримали своє клопотання про продовження процедури санації боржника.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою арбітражного суду м. Києва від 09.03.2000 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2002 Відкрите акціонерне товариства „Радикал" визнано особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості відповідно до ст. 43 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито процедуру санації боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді справи про банкрутство особливо небезпечного підприємства учасниками провадження у справі про банкрутство визнаються відповідний орган місцевого самоврядування, а також центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого відноситься сфера діяльності боржника, а також, при необхідності, державний орган з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань геології та використання надр.

Учасниками провадження у справі про банкрутство особливо небезпечного підприємства господарським судом можуть бути визнані також інші центральні органи виконавчої влади.

Згідно ч.5 ст.43 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура санації особливо небезпечного підприємства за клопотанням органу місцевого самоврядування може бути продовжена господарським судом на один рік.

Підставою для продовження процедури санації особливо небезпечного підприємства на строк, передбачений абзацом першим цієї частини, є план фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства може передбачати внесення інвестицій, працевлаштування його працівників, створення нових робочих місць та інші способи відновлення платоспроможності боржника - особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства також має містити заходи щодо підтримання безпеки виробничої діяльності, охорони праці та запобігання заподіянню можливої шкоди життю та здоров'ю людей, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Частиною 6 ст. 43 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за клопотанням органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, за умови укладення ними договору поруки за зобов'язаннями боржника, строк процедури санації особливо небезпечного підприємства може бути продовжено господарським судом до десяти років. Боржник і його поручитель у цьому разі зобов'язані розрахуватися з кредиторами протягом трьох років, якщо інше не передбачено цим Законом.

Невиконання вимог цієї частини є підставою для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Разом з тим, враховуючи, що Відкрите акціонерне товариство «Радикал» є особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості, припинення діяльності якого потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу, суд вважає обґрунтованими клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також прокурора прокуратури м. Києва щодо продовження процедури санації боржника, тому вважає за доцільне подані клопотання задовольнити та продовжити строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на шість місяців.

Водночас, як вбачається наявних в матеріалах справи доказів, керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" Стадник Д.В. у судові засідання не з'являється, вимоги ухвалу суду не виконує, у тому числі не надає суду звіт про проведену роботу в процедурі санації боржника, що свідчить про неналежне виконання останнім покладених на нього обов'язків у справі.

Згідно ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацію, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою, або ж на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на арбітражного керуючого обов'язків згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи встановлення судом обставин неналежного виконання керуючим санацією боржника покладених на нього обов'язків, суд вважає за доцільне усунути арбітражного керуючого Стадника Д.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

Разом з тим, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова М.М., який подав заяву про згоду на участь у даній справі, враховуючи, що кандидатура даного арбітражного керуючого відповідає вимогам, визначеним Законом, а також те, що останній має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013).

Керуючись ст.ст. 3-1, 16-18, 22, 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовити.

2. Задовольнити клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та прокурора прокуратури м. Києва про продовження процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

3. Продовжити строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на шість місяців, до 24.12.2015.

4. Усунути арбітражного керуючого Стадника Дмитра Володимировича від виконання обов'язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

5. Призначити керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013).

6. Зобов'язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича ознайомитись з матеріалами справи, відновити план санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал", який був затверджений ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2002.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, керуючому санацією, арбітражному керуючому Стаднику Д.В., Київській міській раді (Київській міській державній адміністрації), Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій, Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерству екології та природних ресурсів України, Генеральній прокуратурі України, прокуратурі м. Києва та відділу державної реєстрації юридичних осіб а фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя А.М. Івченко

Суддя М.В. Пасько