ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2015 р.Справа № 922/178/15
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків
про за зустрічною позовною заявою до про стягнення 400320,30 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології", м. Харків ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", м. Суми стягнення 88534,33 грн.
за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Капустін Д.О., довіреність № 79/15-0685/1 від 30.09.14 р.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Петренко С.В., довіреність № 41 від 23.01.15 р.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології" заборгованість за договором купівлі - продажу електроенергії №19-ЄЄ-06 від 01.06.06р. в сумі 400320,30 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.01.15р. представником відповідача по даній справі було подано зустрічну позовну заяву, в якій відповідач просить суд стягнути з дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (м. Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології" (м. Харків) заборгованість по сплаті нарахованої пені у розмірі 88534,33 грн.

Ухвалою суду від 28.01.15р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та подальший розгляд даної зустрічної позовної заяви здійснюватиметься одночасно з первісним позовом.

03.03.15р. представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) надав письмові пояснення по зустрічній позовній заяві та документи для долучення до матеріалів справи, які долучені судом до матеріалів справи.

04.03.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12:00 до 06.03.15р.

06.03.15р. представник позивача надав письмові пояснення по справі щодо відзиву відповідача, які долучено судом до матеріалів справи.

06.03.15р. представник позивача надав заяву, в якій просить суд застосувати строк позовної давності щодо позовних вимоги відповідача за зустрічним позовом.

Дана заява буде розглянута під час винесення рішення по справі.

06.03.15р. представник відповідача надав клопотання про витребування у ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» належним чином завірених копій документів (Актів приймання - передачі електроенергії, Актів звірки взаємних розрахунків, банківських виписок або платіжних доручень про оплату електроенергії тощо), на підставі яких ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у період з 01 квітня по 31 грудня 2011 року включно купувало електричну енергію у ТОВ «Науково - технічний центр «Енергетичні технології» за договором № 19-33-06 купівлі - продажу електроенергії від 01 червня 2006 року. Також, просив суд продовжити строк розгляду справи за межі, встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

06.03.15р. представник відповідача надав письмові пояснення щодо необхідності застосування строку позовної давності до позовних вимог по зустрічній позовній заяві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про застосування строку позовної давності щодо позовних вимоги відповідача за зустрічним позовом буде розглянута під час винесення рішення по справі.

2. Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 23.03.15р.

3. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко