Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "24" червня 2015 р. у справі № 927/766/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/766/15

За позовом: Приватного підприємства «Дальнобой-Сервіс», юридична адреса: вул. Доценка, 12, кв. 31, м. Чернігів, 14032; поштова адреса: а/с 1745, м.Чернігів, 14037

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 14037

Про стягнення 38277грн.57коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Васильєва О.М. (довіреність б/н від 15.05.2014)

від відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - особисто,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 21196грн. боргу за товар, 709грн.04коп. пені, нарахованої за період з 29.05.2013 по 26.11.2013, 1268грн.27коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 29.05.2013 по 27.05.2015, 15104грн.26коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з червня 2013 року по квітень 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання в частині оплати товару, переданого по видатковим накладним №РН-000002833 від 25.05.2013, №РН-000002827 від 25.05.2013 на підставі договору №ДС-000073 від 03.05.2013.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.06.2015, про що складно протокол, прийняли участь представник позивача та відповідач особисто.

У зв'язку із задоволенням клопотань сторін про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні позивачем подано заяву б/н від 22.06.2015 про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 20000грн., та в частині стягнення інфляційних нарахувань до 6195грн.69коп.

За змістом ч.ч.4, 6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає зменшення розміру позовних вимог тільки, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що вищевказана процесуальна дія не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

В зв'язку із прийняттям судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог має місце нова ціна позову - 30000грн., що складається із 20000грн. боргу за товар, 709грн.04коп. пені, 1268грн.27коп. трьох процентів річних та 6195грн.69коп. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні сторонами подано спільну заяву б/н від 24.06.2015 про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди б/н від 22.06.2015.

Мирова угода підписана директором позивача, посадове становище якого підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.06.2015 та відповідачем особисто. Таким чином, суд приходить до висновку, що мирова угода підписана повноважними особами.

Як вбачається із змісту мирової угоди, в ній узгоджено сторонами порядок погашення відповідачем боргу у сумі 20000грн., 709грн.04коп. пені, 1268грн.27коп. трьох процентів річних, 6195грн.69коп. інфляційних нарахувань та порядок відшкодування відповідачем позивачу судового збору в сумі 1827грн., сплаченого за подання даної позовної заяви до господарського суду. Таким чином, аналіз змісту мирової угоди б/н від 22.06.2015, укладеної між сторонами в ході розгляду справи №927/766/15, свідчить, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

В судовому засіданні, до затвердження мирової угоди, судом роз'яснено сторонам наслідки вчинення такої процесуальної дії, передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що мирова угода за своїми формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Питання про розподіл судового збору між сторонами судом не вирішується у зв'язку з вирішенням вказаного питання в умовах мирової угоди.

Керуючись ст.22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 22.06.2015, укладену між позивачем - Приватним підприємством «Дальнобой-Сервіс», юридична адреса: вул. Доценка, 12, кв. 31, м. Чернігів, 14032; поштова адреса: а/с 1745, м. Чернігів, 14037 (ідентифікаційний код 34259265, р/р 3600 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 14037 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відповідно до якої сторони дійшли згоди, що:

«1. Відповідач визнає, що станом на дату укладення цієї мирової угоди, сума заборгованості перед Позивачем становить 30000,00грн. (тридцять тисяч) гривень 57коп., з яких: 20000,00грн. - сума основного боргу, 709,04грн. - сума пені, 1268,27грн. - 3% річних, 6195,69грн. - сума збитків від інфляції, 1827,00грн. - сума судового збору.

Відповідач зобов'язується виплатити Позивачу суму в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок у строк до 09 серпня 2015 року, з яких:

20000,00грн. - сума основного боргу

709,04грн. - сума пені

1268,27грн. - 3% річних

6195,69грн. - сума збитків від інфляції

1827,00грн. - сума судового збору

2. Виплата Відповідачем грошових коштів Позивачу здійснюється у безготівковому порядку, платіжним дорученням, шляхом перерахування грошових коштів Позивачу (р/р 3600 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005).

3. Після підписання даної мирової угоди сторони дійшли згоди про відсутність будь-яких матеріальних претензій сторін одна до одної з приводу виконання ними умов договору купівлі-продажу №ДС-000073 від 03.05.2013 в тому числі, щодо нарахування штрафних санкцій.

4. Ця мирова угода складена сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник для Господарського суду Чернігівської області і по одному - для кожної із сторін.».

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 24 червня 2015 року.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Т.Г. Оленич