ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.15р. Справа № 904/5599/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Радянська, 64-а, в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 95, та Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", 51413, Дніпропетровська, м.Павлоград, вул. Промислова, 13А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс", 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Полтавська, 127В

про стягнення 68524,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради та Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" про стягнення боргу в сумі 68524,42 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року за № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" стороною у справі є, зокрема, й позивач (ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України), а третя особа хоча й не є стороною у справі, але користується її правами (за певними винятками, зазначеними у ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України). Водночас частиною першою статті 63 названого Кодексу не передбачено можливості повернення суддею позовної заяви у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачеві та/або третім особам (у пункті 6 цієї частини йдеться лише про відповідача). Однак, з огляду на визначені статтями 42 і 43 Господарського процесуального кодексу України засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, господарський суд у разі прийняття ним позовної заяви прокурора (заступника прокурора), до якої не додано доказів надсилання її копії (і копій доданих до неї документів) позивачеві і третім особам, має зобов'язати прокурора (заступника прокурора) надіслати відповідні копії цим учасникам судового процесу і подати суду докази такого надіслання у визначений ним термін.

Однак, прокурором не додано до позовної заяви опису вкладення на підтвердження направлення копії позовної заяви від 22.06.2015 року за № 64-2382вих15 позивачу - Павлоградській міській раді.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Додатково суд звертає увагу прокурора на додані до позову документи, окрім тих, які є безпосередньо підставою позову, - договору купівлі-продажу приміщення аптеки від 20.05.2005 року, договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2003 року, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.05.2005 року, договору купівлі-продажу віж 16.01.2007 року, договору на оренду нежитлового приміщення № 254 від 17.09.2012 року, однак, в позовній заяві не вказано яким чином ці договори пов'язані з даним позову та жодного посилання на ці документи позов не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 22.06.2015 року № 64-2382вих15 з додатками на 35-ти аркушах;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна