ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" червня 2015 р.Справа № 924/525/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 17681,22 грн. вартості обсягу необлікованої електричної енергії спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією

Представники сторін:

від позивача: Гальченко В.А. - згідно довіреності №3846 від 18.12.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

ОСОБА_3 - представник згідно довіреності від 12.01.2015р.;

за участю: Василенка Д.М. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно посвідчення №031768 від 26.01.2015р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький на свою користь 17681,22грн. вартості обсягу не облікованої електричної енергії спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Як на підставу задоволення позовних вимог зазначає на порушенні відповідачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96р. №28, а саме на втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів. Вказує на висновок експерта від 13.03.2014р. №185-186/13-26, згідно якого за результатами проведеної комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи було зафіксовано, що вилучений при виявленні порушення пристрій впливає на роботу електролічильника шляхом його повної зупинки. Зазначив, що межа відповідальності між сторонами встановлена по балансовій належності та знаходиться на підставних ізоляторах опори №9. Всі елементи мереж від підставних ізоляторів опори №9 до низьковольтного обладнання приміщень кафе-бару знаходяться на балансі ФОП ОСОБА_1 Згідно поопорної схеми Хмельницького РЕМ опора №11, на якому знаходився засіб обліку та металевий ящик із саморобним пристроєм та електророзеткою, енергопостачальній організації не належить. Від опори №11 та через прилад обліку №0636317, крім відповідача, жодний споживач не підключений.

Відповідач та повноважний представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовної заяви заперечують, вказують на те, що позивачем не надано жодних доказів порушення Правил користування електричною енергією відповідачем. Наголошують, що позовна заява не містить жодних належних та допустимих доказів порушення, зокрема втручання в роботу лічильника та заподіяння збитків позивачу, акт про порушення складено в односторонньому порядку з порушенням норм чиного законодавства. Зазначають, що прилад обліку знаходився за межами відповідальності відповідача. Згідно постанови про закриття кримінального провадження відсутні будь-які сторонні втручання та сліди стороннього втручання, роботу приладу обліку. Пломба після первинного навішування не піддавалась зняттю та повторному навішуванню. Відтиск на пломбі відповідає відповідному зразку відтиску держповірника. Будь-які ушкодження на кришці та цокольній частині корпусу лічильника, що свідчили б про стороннє втручання, відсутні. Зазначають, що втручання у роботу лічильника не було, оскільки не спрацювали номерні індикатори магнітного поля зеленого кольору, що встановлені на лічильнику. Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум щодо стягнення обсягів спожитої електроенергії в зв'язку з порушенням ПКЕЕ. Зазначають що працівниками РЕМ щомісячно здійснювався огляд приладу обліку, проте порушень не було виявлено.

Згідно ст. 29 ГПК України у справу вступив за своєю ініціативою прокурор, який у судових засіданнях підтримує позицію представника позивача та наполягає на задоволенні позову в зв'язку з підтвердженням заявлених вимог наявними в матеріалах справи доказами. В судовому засіданні зазначив про те, що факт вчинення самого правопорушення є очевидним, підтвердженим відповідними належними доказами, а доводи відповідача та його представника спрямовані лише на ухилення від відповідальності за вчинене порушення та завдані збитки.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: 29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

05.05.2008р. між ВАТ ЕК "Хмельницкобленерго" (надалі - постачальник) та ПП ОСОБА_1 (надалі - споживач) укладений договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №1072.

Згідно п.1 даного договору, постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1,5 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

У відповідності до пункту 2.2. договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору споживач зобов'язався виконувати умови цього договору. Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму електроустановок. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №10, 3 "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії". Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору (п. 3.1.4. договору).

Пунктом 4.2.3. договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, (...), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, приєднаних до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Додатки до цього договору №1,2,3,5,7,10,11, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід'ємними частинами цього договору (п. 9.1. договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4. договору).

Вказаний договір підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

16.09.2009р. внесено зміни додатками №5, 7 до договору №1072 у зв'язку із збільшенням дозволеної до використання потужності з 1,5 кВт. до 9,6 кВт., зазначено, що середньо виважена кількість годин роботи за добу - 12, число робочих днів у тижні - 7.

Додатки до договору №1072 підписані та скріплені печатками сторін.

На виконання умов договору відповідачу на об'єкті, а саме в приміщенні кафе-бару по АДРЕСА_4, було встановлено лічильник для обліку електричної енергії СА4У4672М №011092, за показами якого останній визначав обсяг спожитої електроенергії.

Як вбачається із акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 05.05.2008 року межа відповідальності встановлюється по балансовій належності і знаходиться на підставних ізоляторах опори №1 ВЛ-0,4 КВ ТП2.

Згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 16.09.2009 року межа відповідальності встановлюється по балансовій належності і знаходиться на підставних ізоляторах опори №9,Л1,ТП-694. Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію належного йому обладнання. РЕМ обслуговує і несе відповідальність за технічний стан контактного з'єднання на межі відповідальності.

03.05.2012р. відповідачу встановлено (перенесено) розрахунковий прилад обліку типу НІК 2301 АПЗ заводський №0636317 на опору №11, лінії 1, трансформаторної підстанції №694, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом, підписаним представниками сторін.

27.11.2013р. представниками енергопостачальної організації, під час перевірки встановлено, що споживач - ПП ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_4, на об'єкті кафе-бар порушив п. 6.40 ПКЕЕ, а саме було виявлено втручання в параметри рахункового засобу обліку типу НІК 2301 АПЗ заводський №0636317 з метою зміни його показів шляхом встановлення обладнання для заниження показів приладу обліку, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом про порушення №А002587. Акт підписано представниками постачальника електричної енергії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Акт підписано також двома присутніми при огляді працівниками о/у СДСБЕЗ. У акті зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Згідно акту №001223 від 27.11.2013 р. представниками енергопостачальної організації проведено заміну приладів обліку електричної енергії встановлених: кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_4), зокрема демонтовано електролічильник типу НІК 2301 АПЗ заводський №0636317.

З метою всебічного дослідження обставин справи судом було витребувано із Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0007656.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 27.11.2013р., складеного старшим слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області Ковалем В.П. у день виявлення порушення працівниками РЕМ, на відстані 5 м. від приміщення бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" знаходиться залізобетонна електроопора №11 на якій знаходяться два ящика. Верхній ящик розміром 35 х 40 см., в середині якого знаходиться електролічильник, не пошкоджений. Під вказаним лічильником знаходиться металевий ящик розміром 20 х 30 см, ззовні пофарбований у сірий колір, не пошкоджений. Із нижнього ящика виходить провід, кінець якого знаходиться біля електролічильника. Під час огляду працівниками Хмельницького РЕМ було демонтовано нижній ящик, а саме відігнуто дверцята. В середині ящика знаходиться електророзетка, кабель якої веде в середину приміщення бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_4). У вказаній розетці знаходився електроприлад у вигляді блоку живлення, пластмасовий корпус якого сірого кольору, який ззовні обмотаний ПТ плівкою. Із вказаного приладу виведений провід білого кольору, який скручений у моток і кінець якого веде до розрахункового засобу обліку типу НІК 2301 АПЗ №0636317. До протоколу огляду місця події складено ілюстративну таблицю.

У протоколі зазначено, що електроприлад із кабелем (проводом) схожий на блок живлення вилучено та поміщено у сейф-пакет №1610772. Крім слідчого протокол підписаний учасниками огляду та понятими.

У межах кримінального провадження ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 допитані у якості свідків. Дані особи зазначили, що на об'єкті ПП ОСОБА_1 кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" 27.11.2013 року було виявлено пристрій невідомого походження. По прибуттю слідчо-оперативної групи та працівників СДСБЕЗ даний пристрій було вилучено і опломбовано в пакет. Також було вилучено електролічильник та упаковано. Було складено акт про порушення №А002587.

20.12.2013р. постановою старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області призначено судову трасологічно-електротехнічну експертизу.

21.01.2014р. відповідачу направлено примірник акта про порушення, повідомлено, що розгляд акта відбудеться на засіданні комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що підтверджується повідомленням по вручення поштового відправлення.

12.02.2014р. на засіданні комісії прийняття рішення відкладено до отримання результатів експертизи приладу обліку.

14.03.2014р. на адресу Хмельницького МРЕМ надійшов висновок експерта №185-186/13-26 від 13.03.2014р.

Згідно висновку комплексної судової трасологічноі та електротехнічної експертизи №185-186/13-26 від 13.03.2014р. результатами проведених досліджень встановлено:

1. На свинцевій пломбі з позначками держповірки відсутні сліди стороннього втручання. Пломба після первинного навішування не піддавалась зняттю та повторному навішуванню.

2. Відтиск з позначеннями держповірки на досліджувані пломбі відповідає відповідному зразку відтиску держповірника, що використовувалися у відповідному році, відповідно залишене пломбувальним тавром Держспоживстандарту.

3. На внутрішніх вузлах та деталях розрахункового механізму досліджуваного лічильника відсутні сліди, що свідчили б про стороннє втручання його конструкції. Втручання в конструкцію розрахункового механізму наданого на дослідження лічильника типу НІК 2301 АПЗ ЛІ0636317, а саме внесення конструктивних змін в принципову схему рахункового механізму лічильника відсутнє. Усі електронні компоненти друкованих плат знаходяться в місцях передбачених заводом виробником і надійно закріплені.

4. Будь-які ушкодження у вигляді зламу, сколів та тріщин на кришці та цокольній частині корпусу досліджуваного лічильника, що свідчили б про стороннє втручання, відсутні.

5. Наданий на дослідження пристрій представляє собою саморобний випромінювач хвиль електромагнітних коливань високої частоти. Пристрій наданий на дослідження (саморобний передавач, що випромінює хвилі електромагнітних коливань) за рахунок випромінювання хвиль електромагнітних коливань збуджує у контурах печатної монтажної плати електролічильника електрорушійну силу самоіндукції, що дає змогу змінювати або обмежувати тактову частоту процесора та задавального генератора і як наслідок у мікросхемі електролічильника відбуваються процеси, які унеможливлюють облік спожитої електричної енергії.

6. Потужності хвиль електромагнітного випромінювання високої частоти зазначеного пристрою достатньо для впливу на правильність обрахунку електричної енергії електричною лічильника типу НІК 2301 АПЗ заводський № 0636317, а саме для повної зупинки обліку спожитої електричної енергії даним лічильником. При піднесенні антени саморобного передавача, що випромінює хвилі електромагнітних коливань, на відстань 5 см або ближче з будь-якої сторони електролічильника облік спожитої електроенергії електролічильником НІК 2301 АПЗ заводський №0636317 припиняється повністю.

02.04.2014 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому в присутності відповідача - ОСОБА_1, був розглянутий акт про порушення №А002587 від 27.11.2013р. та прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил КЕЕ, яким вирішено провести відповідачу відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ розрахунок за період з дня встановлення приладу обліку до дня виявлення порушення з 03.05.2012р. по 27.11.2013р. на загальну суму донарахування 17681,22грн. за 14656 кВт/г.

06.02.2015р. відповідачу вручено розрахунок величини вартості електроенергії, копію протоколу засідання комісії та розрахунковий документ для оплати.

Відповідач, всупереч вимог чинного законодавства вказаний рахунок не оплатив. Докази оскарження відповідачем рішення комісії позивача про нарахування збитків у порядку передбаченому п. 6.42 Правил у матеріалах справи відсутні.

Постановою від 18.04.2014р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У постанові зазначено, що в ході розслідування встановлено, що 27.11.2013 року працівниками Хмельницького міського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" виявлено втручання в параметри розрахункового засобу обліку типу НІК 2301АПЗ №0636317 з метою зміни його показів шляхом встановлення обладнання для заниження показів приладу обліку, про що було складено акт про порушення № А002587. За показами приладу обліку здійснює розрахунки за спожиту електричну енергію фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на об'єкті кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1". Після складання акту про порушення, прилад обліку №0636317 демонтовано, поміщено у пакет, який опломбований одноразовою пломбою №С11890443 та вилучений представниками Хмельницького міського РЕМ.

У постанові також зазначено, що 27.11.2013 року під час проведення огляду місця події на електроопорі №11 виявлено металевий ящик у якому знаходиться електророзетка, кабель якої веде в середину приміщення бару "ІНФОРМАЦІЯ_1". У вказаній розетці знаходився електроприлад у вигляді блоку живлення, пластмасовий корпус якого сірого кольору, який ззовні обмотаний ПТ плівкою. Із вказаного приладу виведений провід білого кольору, який скручений у моток і кінець якого веде до розрахункового засобу обліку типу НІК 2301 АПЗ №0636317. Вказаний блок живлення із пластмасового корпусу сірого кольору вилучений.

Зазначено, що відповідно до листа Хмельницького МРЕМ від 16.04.2014р. №02-479 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, згідно розрахунку проведеного відповідно до Методики становить 17681,22грн. При цьому, для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.188-1 КК України потрібно, щоб протиправними діями було завдано значної шкоди. Дану постанову відповідачем у встановленому порядку не оскаржено, доказів скасування даної постанови суду не надано.

Як вбачається із поданого представником позивача в судовому засіданні витягу із комп'ютерної бази даних ХмРЕМ (а.с.72-73) після виявлення порушення 27.11.2013 року майже вдвічі збільшились показники використання ПП ОСОБА_1 електроенергії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне.

Згідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 27 вищевказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крім іншого порушення правил користування енергією.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір про постачання електроенергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності № 1072 від 05.05.2008р.

Відповідно до п.3.1.4. укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №1072 від 05.05.2008р. постачальник має право вимагати збитків, завданих постачальнику, внаслідок порушення споживачем умов договору.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електроенергію, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рапортами про відпуск електричної енергії.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96р. №28 (надалі - ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягів електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.06 №562.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. (ч. 4 п. 6.41 ПКЕЕ).

Тобто, зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи акт про порушення №А002587 був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано п'ятьма представниками енергопостачальника та за участю свідків: старшого оперуповноваженого та оперуповноваженого СДСБЕЗ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, із зазначенням, що відповідач (споживач) від підпису відмовився. Відповідачу направлено примірник даного акту 21.01.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Судом приймається до уваги нехтування відповідачем можливостями захисту своїх прав як споживача послуг на час складання акту про порушення. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було повідомлено про виявлене порушення одразу після виявлення 27.11.2013 року, проте, як зазначив представник ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву (а.с.46), оснанній повідомив перевіряючих про те, що поспішає забрати дитину із тренування.

При цьому, судом враховано, що окремі дефекти акту (зокрема помилкове незазначення року складення, про що зазначає відповідач,) не спростовують факту порушення правил користування електроенергією, що знайшло своє відображення у зазначеному акті.

Крім того, факт втручання відповідача в параметри розрахункового засобу обліку, крім акту про порушення №А002587, підтверджується також протоколом огляду місця події від 27.11.2013 року в межах кримінального провадження №0007656, протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи №185-186/13-26 від 13.03.2014р, постановою від 18.04.2014р. про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, на підставі акта порушень, визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

02.04.2014р. відбулося засідання комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕ №№А002587 від 27.11.2013р., за результатами якої було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил КЕЕ, яким вирішено, що акт про порушення №А002587 від 27.11.2013р. складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення, яке здійснив шляхом втручання в параметри розрахункового засобу обліку НІК 2301 АПЗ №0636317 з метою зміни його показів шляхом встановлення обладнання для заниження показів приладу обліку, та вирішено провести нарахування позивачу за період із 03.05.2012р. по 27.11.2013р. згідно п.п.2.1.3, 2.3. Методики - 17681,22грн.

Судом враховано, що акт про порушення №А002587 від 27.11.2013р. та протокол засідання комісії від 02.04.2014р. оскаржено не було, доказів зворотного на момент розгляду справи суду не надано.

Крім того, судом враховано, що згідно висновку комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи №185-186/13-26 від 13.03.2014р., проведеної в межах досудового розслідування кримінального провадження №0007656, наданий на дослідження вилучений пристрій являє собою саморобний випромінювач хвиль електромагнітних коливань високої частоти, що збуджує електрорушійну силу і як наслідок, відбуваються процеси, що унеможливлюють облік спожитої електроенергії. Потужність хвиль є достатніми для повної зупинки обліку спожитої електроенергії електролічильником НІК 2301 АПЗ №0636317, що був встановлений у відповідача.

Щодо розрахунку визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, судом також враховано, що згідно п. 2.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт·год); за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (W доб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день).

Згідно п.2.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою: W доб = P · t доб · K в, (2.4). За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

Як вбачається з матеріалів справи Хмельницьким МРЕМ визначено розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії: W доб = 9,6кВт*12 год. *0,75=86,4 кВт, де 9,6 кВт. - потужність визначена, як дозволена потужність для даної точки обліку за умовами договору; 12 год. - тривалість роботи обладнання протягом доби, згідно додатку №7 до договору, 0,75 - коефіцієнт використання струмоприймачів, оскільки представники позивача були недопущені до електроустановок відповідача, що підтверджується актом про порушення №А002587 від 27.11.2013р.

Згідно з п.п.3.34-3.35 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісність встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень (п. 1.2. Правил).

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електроенергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства електроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам (п. 1.2. Правил).

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження. (п. 3.33 Правил)

Згідно п. 3.34 Правил, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Як вбачається з матеріалів справи, пристрій, який призвів до споживання не облікованої електричної енергії, представниками постачальника електричної енергії під час проведення контрольних оглядів приладу обліку не було виявлено, а технічна перевірка приладу обліку не проводилась. Подані представником відповідача до матеріалів справи таблиці контрольних обходів не є контрольним оглядом засобу обліку та технічною перевіркою в розумінні п.2.1 Правил користування ектричною енергією.

При цьому, відповідно до п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення мпоживачами правил користування електричною енергією розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок визначення обсягу та вартості електричної електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ позивачем проведено за період з дня встановлення (перенесення) лічильника - 03.05.2012р. по дату складання акту про порушення - 27.11.2013р. При цьому, під час здійснення розрахунку від розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, останній було зменшено на величину обсягу споживання електричної енергії, яка була оплачена відповідачем в період з 03.05.2012р. по 27.11.2013р. Відповідно, нарахування здійснено за період з 03.05.2012р. по 27.11.2013р. року, як це передбачено п.2.5. Методики, за формулою 2.4. Період, за який здійснено нарахування визначено відповідно до п.п. 3., п.2.1, п. 2.3.

З огляду на вищезазначене, позивачем правомірно заявлено до стягнення не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ електричної енергії на суму 17681,22 грн. за 14656 кВт.год.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що прилад обліку знаходився за межами його відповідальності судом до уваги не приймаються, оскільки згідно додатку №5 до договору №1072 від 16.09.2009 року між сторонами межа відповідальності встановлюється по балансовій належності та знаходиться на підставних ізоляторах опори №9. Даний додаток підписано сторонами. У встановленому порядку зміни до нього не вносились. Всі елементи мереж від підставних ізоляторів опори №9 до низьковольтного обладнання приміщень кафе-бару знаходяться на балансі ФОП ОСОБА_1 Згідно поопорної схеми Хмельницького РЕМ опора №11, на якому знаходився засіб обліку та металевий ящик із саморобним пристроєм та електророзеткою, енергопостачальній організації не належить. Від опори №11 та через прилад обліку №0636317, крім відповідача, жодний споживач не підключений.

Доводи стосовно відсутності будь-яких сторонніх втручань у роботу приладу обліку, ушкоджень пломб, ушкоджень на кришці та цокольній частині корпусу лічильника, що унеможливлює втручання в показники обліку, спростовуються матеріалами справи. При огляді місця події було встановлено, що два ящика, які знаходились на електроопорі були не пошкодженими. Як вбачається із ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події, провід від невстановленого саморобного приладу із нижнього ящика було просунуто крізь технологічний отвір верхнього ящика з електролічильником. При цьому таку дію можливо було вчинити і без зняття та повторного навішування пломб або пошкодження електролічильника. Крім того, електоропостачальна організація жодних претензій щодо цілісності пломб на лічильнику не має.

При проведенні судової експертизи було зафіксовано припинення обліку споживання електролічильником при піднесенні антени саморобного пристрою до нього, проте індикатори магнітного поля зеленого кольору при цьому також не спрацьовували. Ці висновки також спростовують відповідні доводи відповідача на обґрунтування своїх заперечень.

У зв'язку з тим, що спір доведено до вирішення суду внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати по справі покладаються на останнього згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 34, 43 ,44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 17681,22 грн. вартості обсягу необлікованої електричної енергії спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (29017, м. Хмельницький, вул. М. Рибалко, 30, код 22764703) 17681,22 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну грн. 22 коп.) вартості обсягу необлікованої електричної енергії спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією, 1827, 00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Матерали кримінального провадження №0007656 повернути до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Повне рішення складено 22.06.2015р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ПАТ "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький вул. Храновського 11а)(надісл. простим); 3 - позивачу Хмельницькому міському району електричних мереж (м. Хмельницький, вул. М. Рибалко,30); 4 - відповідачу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).