КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа№ 910/3784/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Чорної Л.В.

Від позивача - Ганенко Р.А. ( довір. №01-19/22 від 19.01.15);

Рибак Т.В. ( довір. №01-19/342 від 30.06.15);

Від відповідача - Кобець О.В. ( довір. від 22.06.15);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Стандарт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015р.

у справі № 910/3784/15-г (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства „Макарівське лісове господарство"

до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Стандарт"

про розірвання договору банківського рахунку № 1/359 від 13.11.2013р. та стягнення 953 448,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2015р. у справі №910/3784/15-г позов задоволено. Позов задоволено. Розірвано договір банківського рахунку № 1/359 від 13.11.2013 р., що був укладений між Державним підприємством " Макарівське лісове господарство " та Публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Стандарт " . Стягнуто з Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Стандарт " на користь Державного підприємства " Макарівське лісове господарство " 953448 грн. 64 коп. невиконаних платіжних доручень та залишку коштів на рахунку, 19068 грн. 98 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що частиною 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за договорами банківського рахунку вкладників.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Стандарт" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві „Комерційний банк „Стандарт" Грицак І.Ю. (надалі уповноважена особа фонду) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі (уповноважена особня фонду) зазначає про те, що оскільки повернення грошових коштів з рахунку, що закривається, є виконанням вимоги кредитора, таке виконання є неможливим виходячи з положень п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Скаржник зазначає й про те, що позивач є юридичною особою, а отже не є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , тому положення ч.6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не можуть бути застосовані.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

13.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» та Державним підприємством «Макарівське лісове господарство», як клієнтом укладено договір банківського рахунку №1/359, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок №5228/980 та здійснює розрахунково - касове обслуговування клієнта.

На виконання умов договору банком позивачу відкрито поточний рахунок №5228/980 для здійснення розрахунково - касового обслуговування.

Відповідно до п. 2.1.1 договору банківського рахунку №1/359 від 13.11.2013 р., банк використовує кошти клієнта на рахунку , гарантуючи при цьому право клієнту безперешкодно розпоряджатися його власними коштами, згідно з цим договором.

Згідно п. 2.3.2 вказаного договору, позивач зобов'язався своєчасно протягом операційного часу здійснювати розрахункові операції відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом 01-05 лютого 2015 р. відповідачем не були виконанні платіжні доручення щодо перерахування коштів з розрахункового рахунку №5228/980 на загальну суму 943448,64 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом №06-31/51 де повідомив про те, що п.2.1.1 договору порушений банком, про що свідчать банківські виписки від 01.02.2015р., від 02.02.2015р., від 03.02.2015р., від 04.02.2015р. та від 05.02.2015р., та позивач в зазначеному листі вимагав термінового проведення платежів по поточному рахунку №5228 згідно платіжних доручень. Зазначений лист відповідачем залишений без відповіді.

Пунктом 6.3 договору банківського рахунку №1/359 від 13.11.2013 р. передбачено, що клієнт має право в будь - який час подати заяву про закриття рахунку, оформлену, згідно з вимогами чинного законодавства України.

09.02.2015р. позивач подав відповідачу заяву про закриття банківського рахунку.

Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд зазначає про те, що договір банківського рахунку, відповідно до ст. 1075 Цивільного кодексу України розривається за заявою клієнта у будь - який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на іншій рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Натомість, відповідачем, як зазначає суд, завершальних операцій по оплаті невиконаних платіжних доручень на загальну суму 943448,64 грн. не було виконано, залишок коштів в розмірі 10000,00 грн. на розрахунковий рахунок, вказаний в заяві, відповідачем не перераховано.

Судова колегія вважає, що рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявна копія рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.02.2015р. №38, згідно якого з 20 лютого 2015р. розпочато процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 20 лютого 2015р. по 19 травня 2015р. включно.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наявна інформація про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт».

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За змістом частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, статус кредитора - Державного підприємства „Макарівське лісове господарство" у цій справі вказує на те, що на позивача поширюються обмеження щодо задоволення його вимог до ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» під час запровадження у ньому тимчасової адміністрації, встановлені приписами пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Такі висновки містяться і в постанові Верховного суду України від 01.04.2015р. №910/5560/14, прийнятої за результатами розгляду заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - ЛарченкоІ.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 910/5560/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" до ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 230 936,42 грн.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Стандарт" задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015р. у справі №910/3784/15-г скасувати.

3.В позові відмовити.

4.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3784/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.В. Чорна