ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/4070/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Светлічний Ю.В. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору оренди, стягнення 35908,75 грн. та спонукання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль", м. Харків Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків визнання недійсним договору оренди
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. (службове посвідчення №006801 від 28.09.2012 р.);

позивача (за первісним позовом) - Воронова Ю.В. (довіреність №82 від 12.01.2015 р.);

відповідача (за первісним позовом) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4070/13 за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ТОВ "АРТемаль" про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 35908, 75 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "АРТемаль" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору оренди.

19.12.2014 р. до канцелярії суду від Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради надійшла інвентарна справа по кв. №6 по вул. Сумській, 80 в м. Харкові.

12.01.2015 р. до канцелярії суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про продовження розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні 12.01.2015 р. підтримав первісний позов в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 12.01.2015 р. просив задовольнити клопотання про продовження розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 12.01.2015 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача (за первісним позовом), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №922/4070/13.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/4070/13 до "26" січня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/4070/13.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторін, що, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Попередити сторін, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І. Сальнікова Ю.В. Светлічний Є.М. Жиляєв