ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 912/1395/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1395/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Приватного підприємства "АГРОМИР", Кіровоградська область, Долинський район, с. Ганнівка

про стягнення 114336,42 грн,

за участю представника відповідача - Сааді Р.М., довіреність від 19.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в розмірі 114336,42 грн, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу - автомобіля марки "SKODA", державний №ФФ4339РС , належного Приватному підприємству "ВІП-РЕНТ", та трактора (з причепом) марки "БЕЛАРУС-892", державний №19460ВА, належного Приватному підприємству "АГРОМИР", автомобілю марки "SKODA" з вини водія трактора марки "БЕЛАРУС-892" була заподіяна шкода. У зв'язку з чим позивачем було виплачено Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" страхове відшкодування в розмірі 114336,42 грн. Виплачену суму страхового відшкодування позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача.

Відповідач визнає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди працівником ПП "АГРОМИР" було заподіяно шкоду автомобілю марки "SKODA", проте не згоден з сумою такої шкоди, яка визначена висновком експертного дослідження № 1005 від 13.05.2013 та звітом №1005-1 від 23.05.2013. З огляду на викладене відповідачем 04.06.2015 подано до господарського суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою від 04.06.2015 господарський суд відклав розгляд справи та витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті докази.

Позивачем подано до господарського суду клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника останнього, крім того, в своєму клопотанні позивач зазначає, що не заперечує проти проведення автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні 23.06.2015 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Як зазначає відповідач, позивачем додано до позовної заяви висновок експертного дослідження від 13.05.2013 року № 1005 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля SKODA Super В, держномер АА4339НС, в якому експертом встановлено, зокрема, те, що ціна подібного не пошкодженого автомобіля SKODA Super В, який перебував в експлуатації з 2011 року складає 220290,00 грн, а вартість відновлювального ремонту SKODA Super В, держномер АА4339НС з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає: 143766,76 грн, що становить 70 % від вартості пошкодженого автомобіля, що є неможливим з урахуванням характеру пошкоджень яких він зазнав.

Відповідач не згоден з сумою збитків, визначених вищезгаданим висновком експертного дослідження, так як на його думку даний висновок є необ'єктивним, проведеним з порушенням норм чинного законодавства.

Тому для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, відповідач просить господарський суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначеними у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово- експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Господарський суд враховує, що вирішення питань зазначених у клопотанні відповідача потребують спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.

За результатами дослідження наявних матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі № 912/1395/15 судову атотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

При цьому, господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Суми, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на відповідача із подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "АГРОМИР" про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Призначити у справі № 912/1395/15 судову автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля SKODA Super В, держномер АА4339НС, який належить Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" на момент пошкодження?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA Super В, держномер АА4339НС, який належить Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" на момент пошкодження?

- Яка вартість матеріального збитку власника автомобіля SKODA Super В, держномер АА4339НС, який належить Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" на момент пошкодження?

- Яка вартість працездатних складових автомобіля SKODA Super В, держномер АА4339НС в результаті його пошкодження при дорожньо - транспортній пригоді на момент пошкодження?

- Чи правильні висновки, зроблені експертом-оцінювачем Шатіловим Володимиром Андрійовичем, у пунктах 3.2, 3.3, 3.4., 3.5, 3.6 експертного дослідження від 13.05.2013 року №1005 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля SKODA Super В, держномер АА4339НС та у пунктах 3.2, 3.3 звіту № 1005-1 про оцінку працездатних складових частин автомобіля SKODA Super В, держномер АА4339НС, на момент пошкодження?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Зобов'язати Приватне підприємство "АГРОМИР" здійснити оплату проведення судової автотоварознавчої експертизи та надати відповідні докази господарському суду.

7. Зобов'язати сторін надати експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні документи та здійснити інші дії для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

8. Зобов'язати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу господарського суду Кіровоградської області.

9. Провадження у справі № 912/1395/15 зупинити до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

10. Копію ухвали та матеріали справи надіслати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

11. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; представнику позивача за адресою: 04655, м. Київ, вул. Чорноморська, 1, оф. 6.

12. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя О.Б. Шевчук