overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р.Справа № 916/1731/15

За позовом ОСОБА_1 (позивач -1 ),

ОСОБА_2 (позивач - 2),

ОСОБА_3 (позивач - 3), як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЕМАН"

до відповідачів ОСОБА_4 (позивач-1), ОСОБА_5 (відповідач-2), як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЕМАН"

про усунення перешкод у здійсненні товариством діяльності шляхом виключенняучасників зі складу товариства

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: не з'явився;

Від позивача-3: не з'явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_6 (згідно договору про надання юридичних послуг);

Від відповідача-2: ОСОБА_7 (довіреність №280 від 15.05.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. знаходиться справа №916/1731/15 за позовом ОСОБА_1 (позивач -1 ), ОСОБА_2 (позивач - 2), ОСОБА_3 (позивач - 3), як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЕМАН" до відповідачів ОСОБА_4 (позивач-1), ОСОБА_5 (відповідач-2), як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЕМАН" про усунення перешкод у здійсненні товариством діяльності шляхом виключення учасників зі складу товариства

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015 р. порушено провадження у справі.

16.06.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області за вх. №2-3371/15 надійшло клопотання позивача-2 про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 24.06.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. продовжено строк вирішення спору по справі № 916/1731/15 на 15 днів.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 26.06.2015р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/1731/15 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/1731/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа № 914/1841/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;
до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м.Львів;
про:стягнення 1 742 293,38 грн.

За участю представників:

від позивача: Федорюк І.І., представник (довіреність від 19.12.2013 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м.Львів про стягнення 1 742 293,38 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити. На виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх.№25378/15 від 22.06.2015 р.) долучив до матеріалів справи копії витягів з ЄДР ЮО та ФО-П щодо перебування відповідачів в реєстрі, копію додаткової угоди №4 до кредитного договору №KU016654 від 09.02.2012 р. та розрахунок заборгованості.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, повідомлення про вручення відповідачам ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулись.

Враховуючи неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.15 р. на 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015 р. Справа № 910/6329/15-г

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 910/6329/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", 36003, м. Полтава, вул. Фрунзе 225/Ветеринарна 22

про стягнення 6245,16 грн.

враховуючи передачу даної справи за підсудністю, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2015 р. на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати суду:

відповідача - при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2015р. Справа № 917/998/15

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

про укладення договору

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н.

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про визнання укладеним договору №3962 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води з додатком №1 "Розрахунок обсягу теплової енергії" в редакції позивача.

Як свідчить доданий до позову договір купівлі-продажу від 16.01.2015р., покупцем нежитлового приміщення є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 32294509). (а.с.13-14).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 15.08.1995р. та виписки від 04.02.2015р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за вказаним ідентифікаційнм номером зареєстрований Фізична особа - підприємець ОСОБА_1. (а.с.15-16).

Отже, позивачем у позові вказано неналежного відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, який у спірні правовідносини не вступав. Належним відповідачем по даній справі є Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, слід допустити заміну первісного відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на належного відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових доказів, клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Замінити неналежного відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

5. Запропонувати відповідачу надати докази щодо відключення від системи опалення в установленому порядку.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа № 914/1590/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 17 169,79 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 17 169,79 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачеві ухвали з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Ухвала суду надсилалася на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, яка відповідає наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостям щодо місця проживання відповідача.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.15 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.06.2015 р. Справа № 917/1183/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, поштова адреса: 08400, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молокозавод", 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Петровського, 13

про стягнення 24888,45 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Москаленко І.О.

Суть справи: Стягується 15015,22 грн. основної заборгованості, 3027,32 грн. пені, 6591,68 грн. інфляційних витрат та 254,23 грн. 3% річних

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молокозавод" (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Петровського, 13, ), на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15015,22 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять грн. 22 коп.) основної заборгованості, 3027,32 грн. (три тисячі двадцять сім грн. 32 коп.) пені, 6591,68 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна грн. 68 коп.) інфляційних витрат, 254,23 грн. (двісті п'ятдесят чотири грн. 23 коп.) 3% річних та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 р. Справа № 914/1112/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м. Львів

про визнання договору укладеним

Представники сторін:

від позивача: Лободзець Д.Я. -представник

від відповідача: Сай В.Б. - представник

Суть спору: Позов заявлено Державною установою «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія», м.Львів до Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м. Львів про визнання договору укладеним.

В судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав уточнення позовних вимог, а саме, у прохальній частині позовної заяви викладено текст договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (типовий договір).

Представник відповідача з»явився, проти позовних вимог заперечив у відзиві, а саме, в частині опалювальної площі 416,70 кв.м.( 403,8 кв.м.), а відтак у підрахунку розміру теплового навантаження.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. призначено колегіальний розгляд даної справи. Автоматизованою системою визначено склад колегії: головуючий суддя Чорній Л.З., судді Цікало А.І. та Гутьєва В.В.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.15 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати

Позивача:

- надати пояснення по технічному висновку визначення технічного стану системи опалення та теплової віддачі трубопроводів системи опалення у адміністративному будинку по вул.Вітовського,18 у м.Львові щодо опалювальної площі підприємства- відповідача.

Відповідача:

- надати акти на відключення від системи опалення приміщення 6-го поверху заг.пл.12,9 кв.м.;

- докази передачі спірних приміщень 5-го та 6-го поверхів;

- надати докази, які підтверджують опалювальну площу відповідача в розмірі 403,8 кв.м.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 917/569/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд", м.Київ, пров.Шевченка Тараса, 3, ідент. код 31454383

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки Хлібопродукт", м.Полтава, вул.Енгельса, 19А, ідент. код 32207498

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки Хлібопродукт", введено процедуру розпорядження майном, та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шубу В.І.

Від голови комітету кредиторів - представника ТОВ "Кернел-Трейд" надійшло клопотання про визнання ТОВ "Кобеляки Хлібопродукт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. При цьому, ліквідатором по справі просять призначити арбітражного керуючого Шубу В.І.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.27,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2015 року на 09 год. 40 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Розпоряднику майна - надати суду:

- звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном;

- заяву у відповідності до вимог ч.2 ст.114 Закону.

4. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа № 914/1601/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», м.Ужгород;
до відповідача:GRAY MAGNET LTD, London, United Kingdom;
про:стягнення 17 805 597,41 євро.

За участю представників:

від позивача: Чайка Х.А., представник (довіреність від 15.05.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», м.Ужгород до GRAY MAGNET LTD, London, United Kingdom про стягнення 17805597,41 євро.

Представником позивача подано клопотання (вх.№25393/15 від 22.06.2015р.) з долученими довідкою банку про розрахунки, витягом з ЄДР ЮО та ФО-П щодо перебування позивача в реєстрі, копіями вантажно-митних декларацій та CMR-накладних.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.15 р. на 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р.                                                                        Справа № 914/1461/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЗЕРНОКОРМ”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНТКОМ”, м.Львів

про стягнення 404433,85грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

Від позивача : не з»явився,

Від відповідача : не з»явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРЗЕРНОКОРМ”, м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНТКОМ”, м.Львів про стягнення 204510грн. 00коп. заборгованості, 28320грн. 00коп. понесених збитків, 19560грн. 00коп. 3% штрафу, 130400грн. 00коп. 20 % штрафу, 1408грн. 98коп. 3 % річних та 20234грн. 87коп. інфляційних втрат.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак направив суду заяву про зменшення суми позову від 05.06.2015р. (Вх.№ 2430/15 від 10.06.2015р.), у якій просить суд зменшити суму позову до 199 923,90грн., у зв»язку із погашенням відповідачем основної суми боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак подав суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості від 16.06.2015р. (Вхідн. № 24872/15 від 16.06.2015р.) та клопотання про відкладення розгляду справи від 22.06.2015р. (Вхідн. № 25478/15 від 22.06.2015р.), у зв»язку з необхіднісьтю уточнення обставин справи, викладених у відзиві на позовну заяву та неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У зв»язку з неявкою представника відповідача та його клопотанням, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 06.07.15 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобов’язати:

Позивача – подати докази надіслання відповідачу листів № 17 від 17.02.2015р. та № 2 від 18.02.2015р., докази відмови лабораторії в пункті призначення від приймання товару в зв»язку з невідповідністю якісних показників умовам Договору (п.5.6. Договору), докази приймання товару по якості відповідно до вимог п.3.6. Договору та відбору контрольних проб для передачі в незалежну лабораторію, явка.

Відповідача - подати докази, які спростовують позовні вимоги, явка.

Суддя                                                                        Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2015р. Справа № 917/1300/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 23 181,55 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/1300/15.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.