УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/7717/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"
доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
провизнання недійсним договору
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"
простягнення 1 215 295,50 грн
Представники:
від позивача за первісним позовом: Пісна Д.В. - представник за довіреністю
від відповідача за первісним позовом: Гіндрюк Т.С. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010/42-0-1/752 від 15.06.2011"Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна кредитна Лінія" до генеральної кредитної годи № 010/14/055 від 23.04.2007.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7717/15-г та справу призначено до розгляду на 20.04.2015.

30.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про призначення економічної судової експертизи.

20.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

20.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/7717/15-г Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про стягнення 1 215 295 грн 50 коп. заборгованості за процентами за кредитним договором № 010/42-0-1/752 від 15.06.2011 за період з 23.03.2015 пор 15.04.2015.

Ухвалою від 20.04.2015 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про стягнення 1 215 295 грн 50 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитного договору "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" до генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" до генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 20.04.2015 оголошено перерву до 21.05.2015.

08.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

21.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення щодо заявленого у справі зустрічного позову, а також клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Судове засідання, призначене на 21.05.2015, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 28.05.2015 розгляд справи призначено на 04.06.2015.

04.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 04.06.2015 розгляд справи відкладено на 22.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

19.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення.

22.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 22.06.2015 з'явились представник стороні та надали пояснення. Представник позивача за первісним позовом в повному обсязі підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача за первісним позовом посилається на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2015 порушено провадження у справі № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У зв'язку з тим, що на сайті Вищого господарського суду України 11.06.2015 розміщено оголошення № 18968 про порушення провадження у справі № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 910/7717/15-г до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7717/15-г до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана".

2. Зобов'язати сторін надати суду інформацію:

- щодо звернення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство № 914/1721/15;

- щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі про банкрутство № 914/1721/15;

- про припинення провадження у справі про банкрутство № 914/1721/15.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька