ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/2739/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд", м. Харків
про стягнення 5667687,39 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - Шума О.І., за довіреністю;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та Товариства з обмеженою відповідальністю ""Схід-Рембуд" про стягнення коштів солідарно з відповідачів у розмірі 5667687,39грн., з яких 4479106,72 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 87 від 10.02.2014 року, 803294,21 грн. заборгованості за користування товарним кредитом, 329460,00 грн. штрафу за прострочення оплати за графіком здійснення платежів, 55826,46 грн. 3% річних. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2015 року розгляд справи було відкладено на 23 червня 2015 року об 11:15 год.

15 червня 2015 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (першого відповідача) надійшло клопотання за вх.№ 24341 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні перший відповідач просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання - Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,30.

16 червня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання за вх. №24521 про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року було задоволено клопотання першого відповідача.

18 червня 2015 року від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 24939. В даному відзиві перший відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд витребувати у позивача та другого відповідача оригінали Договору поруки № 1-11/14 від 01.11.2014 року для огляду у судовому засіданні, а також отримати в Харківському окружному адміністративному суді рішення по справі № 2а-14540/12/2070 від 19.03.2013 року.

22 червня 2015 року до суду від представника відповідача надійшло повторне клопотання за вх. № 25407 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Оскільки судом вже було задоволення клопотання першого відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, повторне клопотання підлягає лише долученню до матеріалів справи.

У судове засідання 23 червня 2015 року позивач свого представника не направив, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 25488 для надання можливості надати письмові обгрунтування своєї правової позиції з урахуванням відзиву першого відповідача.

У судовому засіданні був присутній представник першого відповідача, який просить розглянути клопотання щодо витребування документів викладене у відзиві на позов.

Другий відповідач свого представника до суду не направив, витребуваних документів не надав.

Вирішуючи клопотання першого відповідача про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представника першого відповідача щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ. У зв'язку з у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню, із витребуваням доказів вказаних у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника другого відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення на відзив першого відповідача; оригінал Договору поруки № 1-11/14 від 01.11.2014 року для огляду у судовому засіданні.

другому відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, оригінал Договору поруки № 1-11/14 від 01.11.2014 року для огляду у судовому засіданні.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2739/15