ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. Справа№ 914/1653/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О.Сало розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фешн Трейд", м. Львів;

про: стягнення 88 417 грн. 99 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Веремчук В.А. - представник на підставі довіреності № 1681/13 від 28.11.2013 року;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 25.05.2015 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фешн Трейд" про стягнення 88 417 грн. 99 коп. Розгляд справи призначено на 16.06.2015 року.

У судове засідання 16.06.2015 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, подав додаткові пояснення. Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, конверт, адресований відповідачу на юридичну адресу, повернувся з відміткою "немає", доказів отримання ним ухвали про порушення провадження у справі, надісланої на фактичну адресу місцезнаходження, станом на момент судового засідання немає. Розгляд справи відкладено на 25.06.2015 року.

У судове засідання 25.06.2015 року з'явився представник позивача, відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив. Представник позивача подав довідку про розмір заборгованості відповідача станом на 25.06.2015 року.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до даних з Витягу з ЄДР на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фешн Трейд" (код ЄДР 38099622) місцезнаходженням відповідача є 79006, Львівська обл., місто Львів, площа Ринок, будинок 27, квартира 3. На вказану адресу, яка також зазначена у позовній заяві, надсилалась кореспонденція відповідачу, однак, поверталась з відміткою "немає". Крім цього, вихідна кореспонденція надсилалась на вказану позивачем фактичну адресу відповідача, однак, конверти з ухвалами суду чи повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулися. Враховуючи наведені вище положення, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, явки представника у судові засідання не забезпечив.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами сторони не заявляли.

Представнику позивача роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

У судовому засіданні 25.06.2015 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (надалі по тексту рішення - позивач, еквайр згідно з договором) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фешн Трейд" (надалі по тексту рішення - відповідач, торговець згідно з договором) про стягнення 88 417 грн. 99 коп. заборгованості за договором еквайрингу, з яких 79 298 грн. 65 коп. основний борг, 9 119 грн. 34 коп. пеня.

Позивач зазначає про порушення торговцем умов договору еквайрінгу та непогашення ним заборгованості у відповідності до умов договору, тобто не пізніше 10 робочих днів, з моменту отримання офіційного повідомлення про це від Банку. За порушення виконання договірного зобов'язання позивач нарахував також пеню та просить стягнути її з відповідача.

Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне. 15.10.2014 року між сторонами укладено договір еквайрингу №325570/325570/247224 (надалі по тексту рішення - договір), відповідно до умов якого торговець зобов'язується приймати до оплати платіжні картки (надалі - ПК) платіжних систем, перелік яких визначено у додатку №3 до договору, а еквайр зобов'язується забезпечити технологічне, інформаційне обслуговування торговця та проведення розрахунків за операціями, які здійсненні між торговцем та держателями з використанням ПК.

Відповідно до п. 3.1. договору, еквайр надає торговцю платіжні пристрої, необхідні для здійснення операцій з використанням ПК, якщо інше не визначено за згодою сторін, а також забезпечує здійснення монтажних та ремонтних робіт наданих платіжних пристроїв. Передача еквайром торговцю платіжних пристроїв здійснюється на підставі акту прийому-передачі, що визначається еквайром.

15.10.2014 року платіжний термінал Verifone Vx 670, інвентарний номер 0, серійний номер 305-729-175 був встановлений у торговій точці ТзОВ «Юнайтед Фешен Трейд» (Unated Colors of Benetton) за адресою м. Львів, пр-т Свободи, 21., що підтверджується актом наданих послуг та прийому-предачі обладнання № 68230. Вказане обладнання було встановлено фірмою ТзОВ «Прінтек Ел. Ел. Сі. Україна», яка діє від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору про надання комплексних послуг з обслуговування платіжних терміналів №10/102-3-1-00/1008 від 02.01.2013 року.

Сторонами підписано додаток №1 до договору еквайрінгу, з якого вбачається присвоєння торговцю персонального номера для його ідентифікацій та ідентифікації проведених ним операцій в платіжній системі (надалі - Кліше) - 6613651.

Випискою по кліше 6613651 (Unated Colors of Benetton) по оплаті з 25.11.2014 року по 29.04.2015 року підтверджено, що 25.11.2014 року по Кліше: 6613651 (Unated Colors of Benetton, Lviv, 21. Svobody Ave, Lviv, UA), що належить ТзОВ «Юнайтед Фешн Трейд» було проведено 20 розрахункових операцій "оплати" по терміналу з використанням пластикових карток на загальну суму 80 917,00 грн., а саме 3 233 грн. 02 коп., 1 650 грн. 56 коп., 1 650 грн. 56 коп., 3 291 грн. 82 коп., 3 241 грн. 35 коп., 3 241 грн. 35 коп., 3 241 грн. 35 коп., 4 899 грн. 02 коп., 4 899 грн. 02 коп., 4 900 грн. 00 коп., 4 900 грн. 00 коп., 4 889 грн. 22 коп., 4 889 грн. 22 коп., 2 938 грн. 04 коп., 5 879 грн. 02 коп., 5 879 грн. 02 коп., 4 899 грн. 02 коп., 4 899 грн. 02 коп., 1 959 грн. 02 коп., 3 919 грн. 02 коп. та комісії на загальну суму 1 618 грн. 25 коп.

27.11.2014 року грошові кошти в сумі 79 298,65 грн. були зараховані на поточний рахунок ТзОВ «Юнайтед Фешн Трейд». Комісія банку склала 1 618,35 грн. 02.12.2014 року по Кліше: 6613651 (Unated Colors of Benetton, Lviv, 21. Svobody Ave, Lviv, UA) було проведено 20 розрахункових операцій "повернення товару" по терміналу з використанням пластикових карток на загальну суму 80 917,00 грн. (1618,35 грн. комісії та 79298,65 грн. суми заборгованості по кредитовим трансакціям). 04.12.2014 року відповідні суми коштів були перераховані банком з власного банківського рахунку на платіжні картки, по яких відбулись "повернення товару". Загальна сума перерахованих банком коштів - 80 917,00 грн., що дорівнює сумі зарахованій на поточний рахунок ТзОВ «Юнайтед Фешн Трейд» 79298,65 грн. як покриття та сума комісії банку 1618,35 грн., що утримується з торговця згідно з договором.

Згідно з технологіями роботи банку, щодо погашення заборгованості по еквайринговим операціям, сума заборгованості по ТзОВ «Юнайтед Фешн Трейд» в сумі 79298,65 грн. повинна була бути утримана з наступних надходжень по еквайрингових розрахунках по кліше 6613651 ТзОВ «Юнайтед Фешн Трейд», проте з 02.12.2014 року будь-які інші операції еквайрингу по кліше 6613651 були відсутні, внаслідок чого банк був позбавлений можливості провести погашення та закрити дану заборгованості.

Відповідно до пункту 5.4. договору, з метою виконання торговцем своїх зобов'язань перед еквайром, визначених пунктом 5.3. договору, торговець надає еквайру право утримувати на користь еквайра грошові кошти в розмірі таких зобов'язань (або в сумах, еквівалентних їх розміру) із сум, що належить до перерахування на користь торговця згідно з пунктом 5.2. цього договору, а у випадку їх відсутності, або недостатності. Торговець зобов'язаний негайно, але не пізніше десяти робочих днів після отримання відповідної письмової вимоги еквайра. сплатити на користь еквайра зазначені у цьому пункті договору кошти.

Позивач повідомляв відповідача про необхідність погашення заборгованості за договором еквайрингу, про свідчать відповідні листи. Так, про наявність заборгованості та обов'язок погашення відповідач повідомлявся згідно з листом від 19.12.2014 року за № Р6-01-06-0-0/15-153, копія якого з доказами надіслання знаходяться в матеріалах справи. У матеріали справи також подано лист позивача від 25.12.2014 року за № Р6-01-06-0-0/15-155 про необхідність погашення дебіторської заборговнсоті перед банком у розмірі 79 298,65 грн., адресований директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фешн Трейд", отриманий директором товариства 25.12.2014 року, про що свідчить відповідний запис на примірнику листа. Докази виконання вказаних вимог у матеріалах справи відсутні.

Станом на 25.06.2015 року позивачем подано довідку про розмір заборгованості відповідача перед банком по договору еквайрингу №325570/325570/247224 від 15.10.2014 року за підписом директора з питань роздрібного бізнесу та головного бухгалтера, відповідно до якої у процесі розгляду справи борг відповідача не змінився і відповідає ціні позову.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, є договори.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли внаслідок укладення договору еквайрінгу.

Відповідно до п. 7 розділу 1 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705, банк має право здійснювати емісію електронних платіжних засобів та/або еквайринг на підставі внутрішньобанківських правил, розроблених відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку і правил платіжних систем.

Відповідно до п. п. 2, 3 розділу 5 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням еквайр зобов'язаний забезпечити технологічне, інформаційне обслуговування суб'єктів господарювання та інших осіб (далі - торговець) і проведення розрахунків з ними за операції, які здійснені між торговцями та користувачами з використанням електронних платіжних засобів, на підставі договору. Договір між еквайром і торговцем надає право торговцю приймати до оплати електронні платіжні засоби певної платіжної системи з дотриманням її правил та виконувати інші операції, визначені цим договором.

Відповідно до умов договору, кредитовою операцією - є операція по поверненню держателю ПК коштів у випадку повернення ним товару або відмови від послуг, вартість яких була оплачена з використанням ПК, яка оформлюється відповідальним працівником в порядку, передбаченому Правилами при повному або частковому поверненні держателем товару/відмови від послуги, придбаних у торговця.

Відповідно до п. 4.1.9 договору, торговець зобов'язаний, у разі повернення держателем ПК товару або відмови від послуг, вартість яких була оплачена з використанням ПК, повертати кошти на рахунок держателя ПК в банку-емітенті, використовуючи при цьому виключно реквізити ПК, з використанням якої була проведена операція оплати.

Розділом 5 договору еквайрінгу сторони обумовили розрахунки за операції, що здійснюються з використанням платіжних карток.

Так, протягом трьох робочих днів з моменту отримання еквайром від торговця журналу (реєстру) платіжних повідомлень та сліпів, еквайр здійснює переказ на рахунок торговця коштів в сумі, яка визначається як різниця між загальною сумою операцій, здійснених держателями з використанням ПК в місцях реалізації товарів/надання послуг торговця та сумою комісії еквайра за договором разом з сумою недійсних/шахрайських/кредитових операцій та/або операцій, які опротестовуються держателем ПК, банком-емітентом чи платіжною організацією платіжної системи (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 5.3. договору відповідно до Правил платіжних систем та/або у зв'язку з виконанням цього договору, з торговця можуть бути стягнуті кошти в сумах здійснених між торговцем та держателями операцій з використанням ПК, у тому числі шахрайських операцій, недійсних операцій та кредитових операцій. Зазначені кошти списуються платіжними системами з еквайра та повинні бути відшкодовані еквайру торговцем та/або стягуються з торговця безпосередньо еквайром на користь держателів ПК-клієнтів еквайра (без участі платіжних систем). Торговець зобов'язується сплатити/відшкодувати на користь еквайра суми коштів за зазначеними операціями, а також сплатити всі витрати еквайра, пов'язані зі здійсненням відповідних платежів (в тому числі, але не обмежуючись, комісії інших банків, платіжних систем, пов'язані з переказом/поверненням таких коштів, купівлею іноземної валюти).

Відповідно до п. 5.4. договору, з метою виконання торговцем своїх зобов'язань перед еквайром, визначених пунктом 5.3. договору, торговець надає еквайру право утримувати на користь еквайра грошові кошти в розмірі таких зобов'язань (або в сумах, еквівалентних їх розміру) із сум, що належить до перерахування на користь торговця згідно з пунктом 5.2. цього договору, а у випадку їх відсутності, або недостатності, торговець зобов'язаний негайно, але не пізніше десяти робочих днів після отримання відповідної письмової вимоги еквайра сплатити на користь еквайра зазначені у цьому пункті договору кошти. Зазначене у цьому пункті договору право еквайра утримувати на свою користь грошові кошти в розмірі зобов'язань торговця із сум, що належить до перерахування на користь торговця, не є обов'язком еквайра та не виключає його можливості скористатися іншими своїми правами з метою погашення заборгованості торговця перед еквайром в порядку, визначеному законодавством України та/або цим договором, зокрема, правом на договірне списання коштів з рахунків торговця, звернути стягнення за договорами забезпечення (у разі їх наявності) або звернутися до третіх осіб, які забезпечують виконання торговцем своїх зобов'язань за договором.

Матеріалами справи підтверджено встановлення у торговій точці ТзОВ «Юнайтед Фешен Трейд» (Unated Colors of Benetton) платіжного терміналу Verifone Vx 670, інвентарний номер 0, серійний номер 305-729-175, по кліше якого у період з 25.11.2014 року по 04.12.2014 року було здійснено ряд операцій по переказу грошових коштів. Згідно з випискою по кліше 6613651 (Unated Colors of Benetton) за період з 25.11.2014 року по 29.04.2015 року, а також, як зазначено в листах-вимогах та довідці щодо заборгованості від 08.05.2015 року, інших операцій еквайрингу по кліше 6613651 в період з 03.12.2014 року по 19.12.2014 року були відсутні, що унеможливило проведення погашення та закриття заборгованості торговця у розмірі 79 298,65 грн. способом, передбаченим договором.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зазначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, у відповідності до п. 5.4. договору позивач звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість, що виникла. Лист від 19.12.2014 року відповідачем отриманий не був, оскільки, як свідчить копія конверта, такий був повернутий позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Однак, лист-вимогу від 25.12.2014 року відповідач отримав 25.12.2014 року і протягом 10 робочих днів після отримання відповідної письмової вимоги еквайра зобов'язаний був сплатити на користь еквайра зазначені у вимозі кошти.

Відповідачем не подано на спростування наведеного жодних доказів, як і не подано доказів виконання вимоги еквайра.

У статті 610 Цивільного кодексу України зазначається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи досліджені обставини справи, договірні та нормативні положення, з 13.01.2015 року, як правильно зазначив позивач, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відтак, суд приходить до висновку про обгрунтованість і неспростованість позовної вимоги щодо стягнення 79 298,65 грн. з відповідача за порушення ним договірних зобов'язань.

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 11.2 у випадку несвоєчасного виконання торговцем будь-яких грошових зобов'язань перед еквайром за договором, торговець сплачує на вимогу еквайра пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань" пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

З огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань (п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені в межах подвійної облікової ставки НБ України за обраний позивачем період, суд отримав розмір пені більший, ніж вказав позивач, однак, не виходячи за межі заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задоволити позовну вимогу про стягнення пені в розмірі 9 119 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фешн Трейд" (79006, Львівська обл., місто Львів, площа Ринок, будинок 27, квартира 3, код ЄДР 38099622) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, код ЄДР 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (79000, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, вулиця Матейка, будинок 8, код ЄДРПОУ ВП 20846070) 79 298 грн. 65 коп. основного боргу, 9 119 грн. 34 коп. пені та 1 827 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 30.06.2015 року.

Суддя Матвіїв Р.І.