overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2015 р.Справа № 916/2576/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2712/15 від 23.06.2015р.

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вільна гавань";

про стягнення 260712,02 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2015 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; наказ про призначення Могильова І.С. в.о. начальником Одеського морського порту (оригінал для огляду, засвідчену належним чином копію в матеріали справи).

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"25" червня 2015 р. Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Термінал Т-К" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПВКФ „Ной" - Панов О.В.(довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сніткіна І.А. (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 05.03.2013р. ПП "Термінал Т-К" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова О.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. припинено обов'язки ліквідатора боржника Селезньова О.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сніткіну І. А.

До господарського суду Одеської області звернулися наступні кредитори з заявами з грошовими вимогами до Приватного підприємства "Термінал Т-К": УПФУ в Приморському районі м. Одеси у сумі 20 160,67 грн.; Ясинуватська ОДПІ Донецької області у сумі 5 052,00 грн.

Ліквідатором Приватного підприємства "Термінал Т-К" визнано вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що заяви кредиторів відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимоги кредиторів підтвердженні відповідними доказами, господарський суд Одеської області визнає УПФУ в Приморському районі м. Одеси, Ясинуватську ОДПІ Донецької області кредиторами Приватного підприємства "Термінал Т-К".

Керуючись, ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати УПФУ в Приморському районі м. Одеси кредитором Приватного підприємства "Термінал Т-К" у сумі 20 160,67 грн.

2. Визнати Ясинуватську ОДПІ Донецької області кредитором Приватного підприємства "Термінал Т-К" у сумі 5 052,00 грн.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2015 р.Справа № 916/1136/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Брильов О.С. за довіреністю від 23.12.2014р.;

від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" липня 2015 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к.545 зал судових засідань №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2015 р.Справа № 5017/2712/2012

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса.

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ТОВ „Вердикт Фінанс"- Козачишин О.В. (довіреність);

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Зарецький І. Г. (довіреність).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сніткіна І.А. (ухвала).

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду Одеської області від 16.10.2012р. визнано банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, відкрито відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ліквідаційну процедуру, ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Лоскутову Валентину Семенівну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2013р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лоскутової Валентини Семенівни, призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну (ліцензія НОМЕР_2 від 12.07.2012р.).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання ліквідатора тимчасово зупинити продаж майна банкрута та зобов'язати ліквідатора провести незалежну оцінку майна банкрута. Враховуючи те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано до суду доказів, що підтверджуються викладені в клопотанні обставини, суд залишає клопотання ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку необхідністю додаткового часу для продажу майна банкрута шляхом аукціону.

Приймаючи до уваги те, що необхідний додатковий час для продажу майна банкрута шляхом аукціон, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.08.2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2015 р.Справа № 916/2349/15

За позовом Приватного акціонерного товариства „ПОЛІПЛАСТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр"

про стягнення 66327,45 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Грицай Ю.М. (довіреність №15-юр від 28.10.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "20" липня 2015 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), банківську виписку по рахунку відповідача;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № 916/3533/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

про заборону вчиняти певні дії

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ"

2. Державне підприємство "УКРРИБА"

про визнання недійсним договору

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Задернівська Я.Є., довіреність від 10.06.2015р.;

від Державного підприємства "УКРРИБА": Тарнавський Р.В., довіреність від 17.06.2015р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Дмитрук О.П., довіреність від 17.06.2015р.

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про заборону вчиняти певні дії та про визнання недійсним договору

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3533/14 та залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біляївський РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.0.2015р. суддею Цісельський О.В. прийнято до свого розгляду справу №916/3533/14 та призначено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про виключення з кола учасників процесу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, оскільки дане рішення по справі №916/3533/14 не вплине на права та інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області зі складу учасників судового процесу при розгляді справи №916/3533/14 - виключити .

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 5023/189/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.14 р. було припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про поворот виконання рішення, в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання постанови господарського суду від 20.02.2012 р. про визнання боржника банкрутом; скасувати усі вчинені ліквідатором дії, щодо відчуження майна боржника; скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.08.12 р.

Розглянувши заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна", суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на "05" лютого 2015 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити кредитору-заявнику, боржнику, ОСОБА_1, ліквідатору Белікову О.П.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 922/5100/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки
про стягнення 15645,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5100/14 за позовом ДП "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" до ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" про стягнення штрафу в сумі 15 645 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/5100/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/5100/14 колегію суддів.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5229/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Кооперативу "Залютино" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західна об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС; 3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області; 3-я особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив Оскар", м. Харків
про визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5229/14 за позовом Кооперативу "Залютино" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив Оскар" про визнання недійсним окремих положень Статуту юридичної особи - відповідача.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/5229/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 922/5229/14.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/5636/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про треті особи визнання права власності та скасування рішення тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Стройряд"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5636/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та скасування рішення вказаного органу місцевого самоврядування.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/5636/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/5636/14 колегію суддів

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/5636/14