ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/2352/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція", м. Харків, 2. Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ
до Циркунівської сільської ради Харківського району, с. Циркуни 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області , м. Харків, 2. Кобець Олексій Анатолійович, АРК, Нижньогірський район, с. Листвене
про визнання незаконним та скасування рішень
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року

позивачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

відповідача - не з*явився

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення XXXVI сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21 січня 2010 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни пров. будьоного, 21 гр. Кобець О.А." та визнання незаконним та скасування рішення VIII сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20 квітня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 21 гр. Кобець О.А."

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кобець Олексій Анатолійович у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Кобець Олексія Анатолійовича в якості другого відповідача.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України "Справи, підвідомчі господарським судам", Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України „Справи, підсудні місцевим господарським судам", місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Тобто, частиною 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість звернення до господарського суду фізичних осіб, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, але ця норма є винятком з правила, встановленого частиною 1 цієї статті. Право на звернення до господарського суду фізичної особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, можливо лише у випадках, передбачених законодавчими актами України. Даний спір не є таким винятком.

Відповідно до статтей 1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України спори за участю осіб, котрі не є юридичною особою і не набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності не підвідомчі господарським судам України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в тому числі, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу.

Приймаючи до уваги, що позов про визнання незаконним та скасування рішення XXXVI сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21 січня 2010 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни пров. будьоного, 21 гр. Кобець О.А."; визнання незаконним та скасування рішення VIII сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20 квітня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 21 гр. Кобець О.А." зачіпає інтереси фізичної особи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 24, 80 частина 1 пункт 1 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Кобець Олексія Анатолійовича в якості другого відповідача.

Провадження у справі № 922/2352/15припинити .

Повна ухвала складена 24.06.2015 року

Суддя П.В. Хотенець