overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2015 Справа № 920/978/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», м. Суми

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сумську міську раду, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумську міську раду (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030).

4. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання копію договору від 25.06.2011 року з додатками та додатковими угодами до нього.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Представникам сторін та третьої особи для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2015 р.Справа № 916/685/15-г
За позовом: державного підприємства "КІЛІЙСЬКЕ АГРОТОРГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО"

до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

2. Приватного акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод"

3. Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання права відання на майно, виключення з акту опису майна, звільнення з під арешту та скасування постанови про розшук майна боржника.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Шаратов Ю.А.

Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: Дворніченко О.О. (за довіреністю);

Від відповідача 1: Десяткова Н.А. (за довіреністю)

Від відповідача 2: не з'явився

Від 3-ї особи (Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції): не з'явився

Від 3-ї особи (Міністерство аграрної політики та продовольства України): не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права відання на майно, виключення з акту опису майна, звільнення з під арешту та скасування постанови про розшук майна боржника.

В судовому засіданні 30 червня 2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Надане клопотання позивача про продовження розгляду справи буде розглянуто в подальшому.

Беручи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „01" вересня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №9 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача 1:

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 3: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням наказу Мінагрополітики України від 14.08.2013 року № 500 "Про прийняття до сфери управління Мінагрополітики України державного майно".

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.О. Горячук

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" березня 2015 р. Справа № 921/1356/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" лютого 2015 р., яке набрало законної сили "10" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" березня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" березня 2015 р.Справа № 921/1356/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" лютого 2015 р., яке набрало законної сили "10" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" березня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справі № 902/488/15
За позовом: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь АГРОПЛЮС";

До відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення 5 673 422,21грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

Рога Н. В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5 673 422,21грн.;

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2015р. порушено провадження у справі №902/488/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015р продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 01.07.2015р.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 01.07.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №801 від 01.07.2015р. справу №902/488/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/949/15-г на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 27.07.2015р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати:

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ" надати: контррозрахунок заборгованості перед Приватним підприємством "Фірма "Бершадь АГРОПЛЮС".

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2015 р.Справа № 916/1923/15

За позовом: заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Одеській області

до відповідача: громадської організації „Вітер змін"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державної судноплавної компанії „Чорноморське морське

пароплавство"

про стягнення 144 420,95 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Прокурор: Шарандак О.І. /посвідчення/

Від позивача: Десятова Н.А. за довіреністю №5 від 05.01.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Горобченко Ю.Ю. за довіреністю №10-1-16/14 від. 04.11.2014р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 13.07.2015р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та прокурору; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) громадській організації „Вітер змін" /1) 65006, м. Одеса, вул. Далекосхідна, 4 б, кв. 11; 2) 65000, м. Одеса, вул. Приморська, 11/13/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2015 р.Справа № 921/348/15-г/5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернулося у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою від 25.03.2015р. про стягнення з відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, бульв. Шевченка, 33-б, м. Київ 69233,00 грн. заборгованості за оренду приміщення та компенсацію за комунальні послуги

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми позову, а саме: розрахунку суми боргу по орендній платі із зазначенням періоду нарахування, часткової сплати (якщо така була), тощо, розрахунку заборгованості по сплаті (компенсації) комунальних послуг;

- до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (так відповідно до ч.1ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, і відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України додати до позовної заяви дані документи (чек пошти, опис вкладення), які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів поштовою кореспонденцією з описом вкладення, а тому доданий до позовної заяви фіскальний чек пошти від 26.03.2015р. про відправку поштової кореспонденції без опису вкладення, не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 25.03.2015р. і доданих до неї документів);

Окрім того, слід зазначити, що частиною 2 статті 15 ГПК України (територіальна підсудність) визначено, що справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви підприємця, відповідач у даній справі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, - знаходиться за адресою м. Київ, бульв. Шевченка, 33-б, відтак з даним позовом слід звертатися до господарського суду м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 та п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 25.03.2015р та додані до неї документи (в тому числі квитанцію № 16 від 26.03.2015р. про сплату судового збору) всього на 17-ти арк. повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 16 від 26.03.2015р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2015 Справа № 18/2517/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, 39630,

до Колективного підприємства "Кременчуцького спеціалізованого управління №58 "Термоізоляція", вул. Квартальна, 3, м. Кременчук, 39614,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/2517/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання банкрутом Колективного підприємства "Кременчуцького спеціалізованого управління №58 "Термоізоляція", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 09.07.2013р. по справі №18/2517/12 підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макового О.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 03.09.2015р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду до 25.08.2015р. аудиторський висновок по звіту, який повинен містити:

- порівняльний аналіз балансу за останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

- аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

- перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав;

- перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

- відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна та майнових прав, порядок їх розподілення, за якими платіжними документами;

- витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору Маковому О.В.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2015 р.Справа № 921/187/15-г/16
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості за договором № б/н від 23.04.2013 року в розмірі 27 514 грн. 40 коп., з яких: 18000 грн. - заборгованість за кредитом, 5948 грн. 67 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2431 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1134 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2015 р. на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 17.04.2015 року до матеріалів справи позивачем подано клопотання № без номера від 17.04.2015 р., в якому позивач просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю подати додаткові докази.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача; подання сторонами додаткових доказів; те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/187/15-г/16 на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" квітня 2015 р. Справа № 921/191/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" березня 2015 р., яке набрало законної сили "20" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" квітня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" квітня 2015 р.Справа № 921/191/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" березня 2015 р., яке набрало законної сили "20" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" квітня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" травня 2015 р. Справа № 921/137/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "12" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 35069244 :
-5773 (п'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 31 коп. - пені;
-527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 18 коп. - 3% річних;
- 671 (шістсот сімдесят одну) грн. 22 коп.- інфляційних нарахувань;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 38 коп.- відшкодування за користування земельною ділянкою;
- 9504 (дев'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 26 коп.- відшкодування послуг з теплопостачання;
- 71 (сімдесят одну) грн. 55 коп. -відшкодування послуг з водопостачання.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" травня 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" травня 2015 р.Справа № 921/137/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "12" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 35069244 :
-5773 (п'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 31 коп. - пені;
-527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 18 коп. - 3% річних;
- 671 (шістсот сімдесят одну) грн. 22 коп.- інфляційних нарахувань;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 38 коп.- відшкодування за користування земельною ділянкою;
- 9504 (дев'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 26 коп.- відшкодування послуг з теплопостачання;
- 71 (сімдесят одну) грн. 55 коп. -відшкодування послуг з водопостачання.
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" травня 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015р. Справа № 917/470/15

Суддя Кльопов І.Г.

Розглянувши матеріали справи №917/470/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Роскольормет", вул.Лятошинського,4А/289, м.Київ, 03191 (адреса для листування: вул.Волинська, 60, кв.243, м.Київ, 03151

до Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, 36020

про стягнення 167 220,00грн.

встановив, що при друкуванні тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 29.05.2015р. була допущена описка, а саме: судом помилково зазначено:

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Полтавської області від 02.12.2010р. голові суду (заступникам голови суду) доручено визначати засади формування колегії суддів для розгляду конкретної справи.

Описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Полтавської області від 29.05.2015р., виключивши з тексту ухвали речення - Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Полтавської області від 02.12.2010р. голові суду (заступникам голови суду) доручено визначати засади формування колегії суддів для розгляду конкретної справи.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" травня 2015 р. Справа № 921/137/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "12" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
-1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору в доход державного бюджету України.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" травня 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" травня 2015 р.Справа № 921/137/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "12" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
-1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору в доход державного бюджету України.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" травня 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома