ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 липня 2015 р. Справа № 903/617/15
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Вознячук Л.Є. (представник за дов. № 4570 від 12.12.2014 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" про стягнення 10 796,07 грн.

В судовому засіданні 01.07.2015 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" про стягнення 10 648,10 грн.

Позов мотивувало тим, що 30.07.2015 р. між сторонами укладено договір № 55-6-05/847 про надання послуг бізнес - мережі.

На виконання умов даного договору позивач впродовж всього строку дії договору надавало телекомунікаційні послуги своєчасно та з дотриманням норм ЗУ «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 р. і умов даного договору.

Прийняті на себе зобов'язання щодо оплати отриманих послуг товариством з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" виконувались з порушенням термінів оплати і частково. За період з жовтня 2014 р. по березень 2015 р. відповідачу надано послуги на суму 8 044,56 грн.

На момент звернення до суду відповідач своїх зобов'язань перед позивачем не виконав.

Беручи до уваги викладене, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії просло суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" 10 648,10 грн. з них: 8 044,86 грн. основного боргу, 476,7 грн. пені, 2 056,72 грн. втрат від інфляції, 70,55 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2015 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. На виконання вимог ухвали суду надала документи та подала заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просив суд стягнути з відповідача 10 796,07 грн. з них: 8 044,86 грн. заборгованості, 624,60 грн. пені, 69,89 грн. 3% річних, 2 056,72 грн. інфляційних втрат.

Суд прийняв подану заяву, а тому має місце нова ціна позову, а саме 10 796,07 грн. з них: 8 044,86 грн. заборгованості, 624,60 грн. пені, 69,89 грн. 3% річних, 2 056,72 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що директор підприємства перебуває у відрядженні.

Суд відхилив клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи оскільки згідно із ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Зайнятість однієї уповноваженої особи не перешкоджає довірителю доручити представництво інтересів іншому представнику при наявності відповідного волевиявлення.

Беручи до уваги особливості даної справи, та з урахуванням приписів ст. 75 ГПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 01.07.2015 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

30.07.2009 р. сторонами укладено договір №55-6-05/847 про надання послуг бізнес-мережі (а.с.8-12) та додаткову угоду №1 про надання послуг цифрової телефонії (ISDN PRI) від 30.07.2009 р. (а.с.8-14).

Між позивачем та відповідачем підписано акт на встановлення обладнання згідно з договором № 55-6-05/847 від 30.07.2009 р. (а.с.15-17).

У відповідності до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від №55-6-05/847 від 30.07.2009 р. (а.с.8-12).

Відповідно до п.1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, оператор надає бізнес - абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначенні послуги та сплачує їх вартість. У відповідності до додаткової угоди п.1. оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги цифрової телефонії (ISDN PRI), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги ISDN PRI та сплачує їх вартість до встановлених тарифів.

Згідно п.2.2 договору № 55-6-05/847 від 30.07.2009 р. перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг Бізнес-абоненту визначаються в окремих додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення виконавцем рахунка-акта для оплати наданих послуг. Цей рахунок одночасно є актом передавання-приймання наданих послуг за розрахунковий період, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць, у межах якого надавались послуги.

Згідно п.4.5.1. договору бізнес-абонент для одержання послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

У відповідності до ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 4.2. договору за домовленістю сторін встановлена система розрахунків за кредитною оплатою шляхом щомісячної, не пізніше 10 числа місяця, що наступає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць, у межах якого надавались послуги.

Відповідно до умов договору позивач надавав телекомунікаційні послуги своєчасно та з дотриманням норм ЗУ «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 р. і умов договору.

Для оплати наданих послуг замовнику виставлялися єдині рахунки (п. 74 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012), що є одночасно і актами передавання-приймання виконаних робіт.

Відповідно до ЗУ від 18.11.2003 № 1280-IV "Про телекомунікації" ч.1 ст. 68 розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Позивачем були виставлені рахунками згідно договору № 55-6-05/847 від 30.07.2009 р.: № 021104.10.2014 за жовтень, №021104.11.2014 за листопад, № 021104.12.2014 за грудень, № 021104.1.2014 за січень, №021104.2.2014 за лютий, №021104.3.2014 за березень(а.с.22-29).

Беручи до уваги викладене у відповідності до виставлених рахунків нарахована позивачем сума основного бору підлягає до задоволення у сумі 8 044,86 грн.

Відповідно до п.5.1., 5.2. за невиконання чи неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України. У разі затримки оплати за наданні бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу бізнес абонентом в першу чергу погашається сума пенні.

У відповідності до умов даного договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 624,60 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати перевіривши розрахунок позивача стосовно нарахування пені суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст. 625 ЦК України).

За неналежне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу 3 % річних в сумі 69,89 грн. та 2 056,72 грн. інфляційних витрат.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати перевіривши розрахунок позивача стосовно нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК України). Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України).

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість пред'явленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 10 796,07 грн. з них: 8044,86 грн. заборгованості, 624,60 грн. пені, 69,89 3% річних, 2 056,72 грн. інфляційних втрат.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827, 00 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" (м.Ківерці, вул. Грушевського, 27, ) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (вул. Кривий Вал, 28, м. Луцьк, ) 10 796,07 грн. (десять тисяч сімсот дев'яносто шість гривень сім копійок) з них: (8 044,86 грн. заборгованості, 624,60 грн. пені, 69,89 грн. 3% річних, 2 056,72 грн. інфляційних втрат) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2015 р.

Суддя І. О. Гарбар