overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15 Справа № 909/712/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Надвірнянського району, майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Івано-Франківська область, в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради, вул.Мазепи,29, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" вул. Княгині Ольги,3, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78405;

про стягнення 14499 грн. 61 коп. боргу по орендній платі за користування нерухомим майном;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.07.15 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрхунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 30.06.15
номер провадження справи 8/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.2015 Справа № 908/3861/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брон плюс» (07403, Київська область, м.Бровари, вул. Кутузова, 131)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, 3)

про стягнення 29797 грн. 41 коп. річних процентів, 520733 грн. 09 коп. пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/143/15.

3. Справу призначити до розгляду на 15.07.2015 р. о 12-50 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; платіжні документи на підтвердження оплати відповідачем товару за договором № 17/12-2014 від 17.12.2014 р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2015Справа № 910/12547/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавит»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 910/12547/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит"

до Фізичної особи - підприємця Лучко Світлани Борисівни

простягнення 5 854,08 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Лучко Світлани Борисівни (далі - відповідач) про стягнення 5 854,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/12547/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. у справі № 910/12547/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Лучко Світлани Борисівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" заборгованість за поставлений товар в розмірі 5 156 грн. 22 коп., пеню в розмірі 305 грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 62 грн. 30 коп., інфляційні втрати в розмірі 330 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду м. Києва було видано наказ № 910/12547/14 від 29.09.2014 р.

16.03.2015 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавит» через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 13.05.2015 р.

Судове засідання 13.05.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

2. Розгляд заяви призначити на 17.06.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквавит» надати суду до 05.06.2015 р.:

- належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги № 110 від 17.09.2014 р.;

- первинні документи на підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» п. 6 Договору про відступлення права вимоги № 110 від 17.09.2014 р.

3. Явку представників сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2015 Справа № 908/2952/15

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс»
доФермерського господарства «Максімус-1»
простягнення 5 513 322,73грн.

Представники сторін: від позивача: Лукинюк Г.В. - представник за довіреністю; від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» до Фермерського господарства «Максімус-1» про стягнення 5 513 322,73грн.

В судовому засіданні 16.06.2015 було оголошено перерву до 30.06.2015.

30.06.2015 позивач в судове засідання з'явився, надав заперечення на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

30.06.2015 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання. Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року о 12:50 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр.Леніна, 5, кабінет №403.

2. Зобов'язати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/10152/15

За позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про стягнення 1 048 973,34 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Пузько В.А., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - відповідач) про стягнення 1 048 973,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/10152/15, розгляд справи призначено на 03.06.2015 р.

14.05.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 03.06.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10152/15 позивач виконав.

У судове засідання 03.06.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10152/15 відповідач виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 03.06.2015 р. не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.15 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
номер провадження справи 8/168/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 908/5006/14

за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Маріупольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України в Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.. Італійська, 84)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» (87535, Донецька область, м.Маріуполь, пл.. Машинобудівельників, 1)

про стягнення 357152 грн. 52 коп. основного боргу за договором № 2520/Мр/249АЄСр від 20.09.2010 р.

Суддя Попова І.А.

Без виклику сторін

12 травня 2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПрАТ «АзовЕлектроСталь» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5006/14 від 18.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 р. у зв'язку з направленням матеріалів справи № 908/5006/14 до Вищого господарського суду України вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення по даній справі відкладено до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Запорізької області.

У зв'язку з усуненням обставин, які зумовили відкладення прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення по даній справі, суд розглянувши надані матеріали встановив, що заява про надання розстрочки виконання рішення підлягає поверненню з наступних підстав:

15 червня 2015 р. до господарського суду Запорізької області від заявника - ПрАТ «АзовЕлектроСталь» надійшла заява про залишення заяви № 523/909 від 08.05.2015 р. про надання розстрочки виконання рішення без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 523/909 від 08.05.2015 р. про надання розстрочки виконання рішення по даній справі та додані до неї матеріали повернути ПрАТ «АзовЕлектроСталь» без розгляду.

Додаток: на 15 арк.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.06.2015 Справа № 908/2027/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р., яке набрало чинності 23.06.2015р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 23.06.2016р.
Суддя Серкіз В.Г.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2015Справа № 910/15393/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Консалтінг»

про визнання звіту про оцінку майна недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.07.15 о 15:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача - направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в судове засідання - 13.07.2015р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.07.2015р.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/15393/15-г.

СуддяЮ.В. Цюкало
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" липня 2015 р. № 906/965/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія "Крона" (м.Київ)

до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство"

(с.Словечне Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 26925,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" липня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

22.06.2015Справа №910/10673/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд»

до Приватного підприємства «Родоніт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська митниця ДФС

про захист прав інтелектуальної власності

Cуддя Борисенко І.І.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "РОДОНІТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська митниця Державної фіскальної служби про захист прав інтелектуальної власності.

Через загальний відділ діловодства суду Приватним підприємством «Родоніт» подана зустрічна позовна заява про визнання Приватного підприємства «Родоніт» попереднім користувачем знаків для товарів та послуг «СУАЛ ВОЛГОГРАД», «ВгАЗ-СУАЛ», «RUSAL SHELEKHOV POWDER METALLURGY» та права попереднього користувача за ПП «Родоніт» на використання у господарській діяльності згаданих знаків для товарів та послуг без дозволу правовласника, в тому числі, але не виключно: ввезення без дозволу ТОВ «Феротрейд» на територію України, розмитнення та подальшу реалізацію продукції із маркуванням вказаними знаками.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 07.07.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

СуддяІ.І. Борисенко

________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.