РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015Справа №910/10809/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК"

до Фізичної особи - підприємця Золіна Олександра Геннадійовича

про стягнення вартості неповернутого майна в розмірі 74 325,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кравець Є.М., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Золіна Олександра Геннадійовича (далі - відповідач) про стягнення вартості неповернутого майна в розмірі 74 325,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/10809/15, розгляд справи призначено на 03.06.2015 р.

05.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 03.06.2015 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10809/15 позивач виконав частково.

У судове засідання 03.06.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10809/15 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 03.06.2015 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10809/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 24.06.2015 р.

05.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 24.06.2015 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 24.06.2015 р. не з'явився.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист містить посилання на пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК" (далі - позивач, орендар) та Фізичною особою - підприємцем Золіним Олександром Геннадійовичем (далі - відповідач, суборендар) було укладено Договір суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива № 08160611 (далі - Договір), відповідно до умов орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування за плату обладнання, що є суб'єктом суборенди за цим Договором. Склад, перелік, найменування, кількість і заставна вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленому у відповідності до п. 2.1 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 та п. 3.1 Договору факт передачі обладнання підтверджується актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акт прийому-передачі обладнання в суборенду є невід'ємною частиною цього Договору. Орендна плата за користування обладнанням узгоджена сторонами, зазначається в акті прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п 4.2 Договору суборендар зобов'язується, зокрема по закінченню терміну дії цього Договору, або його достроковому розірванні повернути орендареві обладнання у справному стані протягом 5 календарних днів з моменту розірвання Договору.

Пунктом 5.3 Договору сторони погодили, що у разі неповернення обладнання с строк зазначений у п. 4.2. Договору, обладнання вважається втраченим. У випадку втрати або повернення пошкодженого обладнання, суборендар сплачує орендареві його заставну вартість, зазначену в акті прийому-передачі в повному обсязі та штраф у розмірі 50 % заставної вартості обладнання.

Договір набирає чинності з монету підписання його сторонами діє до 31.12.2011 р. Якщо жодна сторона не направить іншій стороні повідомлення про розірвання Договору до закінчення строку вказаного в п. 9.1 Договору, строк дії Договору продовжується на тих же умовах на один календарний рік (п. 8.1 та п. 8.7 Договору).

15.08.2014 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про розірвання Договору та необхідність повернення орендованого обладнання.

Таким чином, у відповідності до розділу 8 Договору, Договір був розірваний в односторонньому порядку, в результаті чого у відповідача виник обов'язок по поверненню орендованого обладнання.

Оскільки, як зазначає позивач, відповідач все прийняте за актом прийому-передачі обладнання не повернув, відповідач, у відповідності до п. 5.3 Договору, повинен сплатити позивачу заставну вартість не повернутого обладнання, з урахуванням штрафу, в загальному розмірі 74 325,00 грн.

Судом встановлено, що 16.06.2011 р. сторонами був підписаний Акт прийому-передачі за Договором суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива) № 01160611 та 25.06.2012 р. Акт прийому-передачі за Договором суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива) № ЩАС-000701, згідно з яким відповідачеві було передано 12 найменувань обладнання, у сумарній кількості 26 штук.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 782 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Позивач зазначає про неповернення обладнання відповідачем з орендного користування за Договором, за виключенням шатру Чернігівське 6х12 м., який, як зазначає позивач, був повернутий відповідачем та прийнятий позивачем за Актом повернення за Договором суборенди торгово-рекламного обладнання № 08160611 від 16.06.2011 р. № 41 від 06.08.2013р.

Відповідно до п. 2.5 Договору по закінченню строку суборенди суборендар зобов'язаний повернути орендарю обладнання за актами повернення обладнання.

Дослідивши надану позивачем копію Акту повернення за Договором суборенди торгово-рекламного обладнання № 08160611 від 16.06.2011 р. № 41 від 06.08.2013 р., суд встановив, що все орендоване майно, передане відповідачу за актами приймання-передачі, було повернуто відповідачем позивачу.

В свою чергу, позивач зазначив, що даний акт є належним доказом повернення лише частини обладнання, оскільки інша частина закреслена сторонами.

Однак суд не погоджується з даною позицією позивача, оскільки, як вбачається з зазначеного акту, він підписаний сторонами та не містить жодних приміток, застережень, або посилань сторін на повернення не всього майна, зазначеного в акті повернення.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості неповернутого майна, з урахуванням штрафу, в розмірі 74 325,00 грн. не обґрунтовані, оскільки в акті повернення № 41 від 06.08.2013 р., підписаному сторонами, містяться найменування всього обладнання, переданого позивачем відповідачу на підставі Договору. В свою чергу, закреслення обладнання, вказаного у даному акті, могли бути здійснені позивачем і після його підписання сторонами, отже позивачем не доведено суду належними доказами факту повернення відповідачем позивачу з орендного користування лише частини обладнання.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача вартості неповернутого майна, з урахуванням штрафу, в загальному розмірі 74 325,00 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позовної заяви покладається на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Повне рішення складено 30.06.2015 р.

Суддя О.В. Нечай