ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 918/576/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - СКОРПІОН"

до відповідача Державного архіву Рівненської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 57 251 грн. 82 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Дячук М.Й., дов. від 28.05.2015 року

від відповідача: Ткач Т.О., дов. від 08.06.2015 року, Черевичка О.А., дов. від 08.06.2015 року

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - СКОРПІОН" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного архіву Рівненської області (надалі-відповідач) про стягнення в сумі 57 251,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

30.04.2012 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір № 1 про закупівлю товарів за державні кошти (надалі-договір від 30.04.2012 року), згідно з яким виконавець зобов'язався впродовж квітня - грудня 2012 року надати послуги замовнику з охорони адміністративних приміщень державного архіву Рівненської області за допомогою фізичної охорони, зазначених в додатку № 1, а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

23.08.2013 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір № 1 (надалі-договір від 23.08.2013 року), згідно з яким виконавець зобов'язався впродовж серпня - грудня 2013 року надати послуги замовнику з охорони адміністративних приміщень державного архіву Рівненської області за допомогою фізичної охорони, зазначених в додатку № 1, а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Позивачем надані послуги, обумовлені вказаними договорами, що стверджується підписаними між сторонами актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) за серпень, листопад та грудень 2013 року, однак відповідач їх оплати не провів, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість в розмірі 39 312,00 грн., яку позивач просить суд стягнути у судовому порядку.

Крім того, за неналежне виконання договорів позивачем нараховано пеню у розмірі 15 878,36 грн. та 2 061,46 грн. 3 % річних.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 199, 218, 220 ГК України.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 08.06.2015 року, у порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області.

У судовому засіданні 08.06.2015 року оголошено перерву до 15.06.2015 року.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року розгляд справи відкладено на 22.06.2015 року, у порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи, викликано в судове засідання колишнього директора Державного архіву Рівненської області Григорука Миколу Івановича.

22.06.2015 року у судовому засіданні позивачем подану заяву, в якій останній відмовляється від нарахування штрафних санкцій, 3% річних, пені та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 39 312,00 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 15 878,36 грн., 3% річних в розмірі 2 061,46 грн., наявні матеріали справи, встановив, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК) господарському суду слід керуватись ч. 6 ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд, давши оцінку відмові позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 15 878,36 грн. та 3% річних в розмірі 2061, 46 грн., встановив, що остання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак приймається судом.

У силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - СКОРПІОН" до Державного архіву Рівненської області про стягнення 15 878,36 грн. пені та 2 061,46 грн. 3 % річних припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.