ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 924/757/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м.Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута

- Славутської міської ради м. Славута

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 кв. м. по вул. Ринкова площа у м. Славута та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди

Представники учасників процесу:

від позивача Стороженко Ю.В. - за довіреністю б/н від 10.11.2014р.

від відповідача ОСОБА_3 - за договором №18 від 02.06.2015р.

від третіх осіб не з'явились

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноважених представників в судове засідання 23.06.2015р. не забезпечили.

03.06.2015р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності її представника.

22.06.2015р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутської міської ради м. Славута надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності її представника.

Суть спору

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 м2 по вул. Ринкова площа у м. Славута та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що 31.01.2007р. він передав в оренду третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ТОВ "Універсалінвестцентр") куплену за результатами аукціону, проведеного 21.11.2006р., упорядковану площадку площею 4131 м2, розташовану по вул. Ринкова площа у м. Славута. Зазначає, що відповідач перестав сплачувати ТОВ "Універсалінвестцентр" орендну плату починаючи з квітня 2014 р. та не сплачував її протягом більше трьох місяців підряд. У зв'язку з цим ТОВ "Універсалінвестцентр" листом від 07.11.2014р. направило ФОП ОСОБА_1 повідомлення про відмову від договору оренди від 01.01.2008р. Лист повернутий ТОВ "Універсалінвестцентр" з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Це ж повідомлення працівники підприємства намагались вручити безпосередньо відповідачу, відповідач відмовився від отримання повідомлення, про що було складено акт від 23.12.2014р. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, долучив до матеріалів справи додаткові докази.

У заяві від 23.06.2015р. (вх. №05-22/7071/15) ФОП ОСОБА_1 просить суд розглядати справу за її відсутності, покладається на думку свого представника.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов від 23.06.2015р. (вх. №05-22/7070/15), у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що в договірних відносинах з позивачем ТОВ "ТСЦ - Універсалсервіс" не перебуває, майна в найм, в тому числі торговельної площадки площею 4131 м2, відповідач від нього не отримував. Наголошує, що до позовної заяви не долучено правовстановлюючих документів підтверджуючих належність торговельної площадки площею 4131 м2 позивачу. Посилаючись на ст. 760 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського Кодексу України, зазначає, що упорядкована площадка не є майном (річчю), зазначеної підстави для розірвання господарського договору Цивільним та Господарським Кодексом не передбачено. Наголошує на тому, що позивач та третя особа на стороні позивача ТОВ "Універсалінвестцентр", всупереч п. 3.2 договору вносять на свій розсуд зміни до договору та всупереч п. 6.2 договору намагаються розірвати зазначений договір. Таким чином відповідач вважає договір діючим, бажає продовжувати користуватися торгівельним місцем, вважає, що позов заявлений не у відповідності до вимог законодавства, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Універсалінвестцентр" у поясненнях від 03.06.2015р. зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутська міська рада у письмовій позиції з приводу поданого позову зазначає, що відносини між позивачем та відповідачем є господарсько-договірними. На законодавчому рівні заборонено втручання органів місцевого самоврядування в господарську діяльність юридичних осіб та гарантовано свободу в укладенні договорів, вільне волевиявлення сторін у виборі контрагента, визначенні умов на свій розсуд. Повідомив, що 27.03.2015р. на адресу виконавчого комітету Славутської міської ради надійшло звернення, підписане 50 місцевими підприємцями ринку стосовно незадоволеності поведінкою осіб, які не сплачують орендної плати та створюють конфліктну ситуацію. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "07" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Будівельників, 12, кв. 35);

3 - відповідачу (АДРЕСА_2);

4 - третій особі ТОВ "Універсалінвестцентр" рекомендованим з повідомленням (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, 3, кв. 9);

5 - третій особі Славутській міській раді рекомендованим з повідомленням (32451, м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, 7).