ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.2015 Справа № 920/677/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт", м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 184 933 грн. 32 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники сторін:

від позивача: Олійник В.О., довіреність № 03-01 від 13.01.2014 року;

від відповідача: Данько Д.О., довіреність № 13 від 22.06.2015 року.

За участю секретаря судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест.

В судовому засіданні 30.06.2015р. оголошувалась перерва до 01.07.2015р. до 11 год. 30 хв.

Суть спору: Відповідно до вимог позовної заяви № 35-04 від 29.04.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору підряду № 2 від 09.01.2015 року, в сумі 184 933 грн. 32 коп. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував та зазначив, що послуги позивачем дійсно надавалися про що свідчать підписані обома сторонами Акти надання послуг, але за відсутності коштів розрахунок не здійснено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт" (позивач) та Комунальним підприємством "Сумижитло" Сумської міської ради (відповідач) 09.01.2015 р. було укладено Договір підряду № 2 (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору № 2 від 09.01.2015 р. відповідач (замовник) доручає і оплачує, а позивач (підрядник) приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчеризації на об'єктах відповідача (замовника), визначених додатком № 1 та додатком № 2 до договору, які є його невід'ємними частинами.

Термін дії договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.03.2015 р., визначений з 10.01.2015 р. до 09.03.2015 р. (п. 8.1 Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору розмір щомісячної оплати за обслуговування кожного ліфта визначений додатком № 1, а за обслуговування систем диспетчеризації - додатком № 2 до цього договору.

Пунктом 5.1 Договору визначений наступний порядок здачі - приймання виконаних робіт: до двадцять дев'ятого числа поточного місяця позивач (підрядник) надає попередній реєстр по нарахуванням за поточний місяць до планово-економічного відділу відповідача (замовника), який перевіряє врахування підрядником днів простою ліфтів, фактичного виконання технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, та здійснює відповідні коригування відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Дні простою ліфтів та систем диспетчеризації з вини підрядника враховуються в акті виконаних робіт і оплаті не підлягають.

Підрядник повинен надати замовнику акти виконаних робіт побудинково із зазначенням їх вартості, відкоригованої на дні простою ліфтів з врахуванням фактичного здійснення технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним.

При цьому акти виконаних робіт на об'єктах (будинках) де створені будинкові комітети, житлово-будівельні кооперативи та об'єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі - органи самоорганізації населення, ОСН) подаються Підрядником виключно за наявності їх погодження з головами (уповноваженими представниками) цих ОСН.

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач (замовник) до десятого числа місяця, наступного за звітним, направляє позивачу (підряднику) акт виконаних робіт, поданий з дотриманням вимог, встановлених п. 5.1. цього Договору, оформлений належним чином (підписаний уповноваженою особою та засвідчений печаткою) або обґрунтовану відмову від приймання виконаних робіт. Якщо відмова в підписанні акту не надіслана замовником в обумовлений термін, виконані роботи вважаються прийнятими і підлягають оплаті.

Згідно п. 5.3 Договору відповідач (замовник) здійснює повний розрахунок за виконані позивачем (підрядником) роботи згідно підписаного сторонами акту виконаних робіт до 30 (тридцятого) числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з актами приймання виконаних робіт по техобслуговуванню ліфтів, а також актом звірки взаємних розрахунків позивачем для відповідача за період дії Договору з січня 2015 р. по березень 2015 р. були виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерської системи на загальну суму 184933,32 грн.

В порушення вказаних зобов'язань за договором, відповідач оплату за технічне обслуговування ліфтів і ОДС не здійснював взагалі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за роботи, виконані за період з січня 2015 р. по березень 2015 р. згідно Договору № 2 від 09.01.2015 р., становить 184 933,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів погашення заявленої до стягнення позивачем суми боргу. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що факт заборгованості відповідач визнає, але в зв'язку з відсутністю коштів заборгованість не погашена.

Крім того, в підтвердження факту виконання позивачем робіт представник відповідача надав реєстри актів приймання виконаних робіт за період січень-березень (по 09.03) 2015р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 2 від 09.01.2015р. на суму 184 933,32 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 698 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, ) 184 933 грн. 32 коп. боргу та 3 698 грн. 67 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 02.07.2015 року.

Суддя Н.П. Лугова