overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аспарух" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року у справі

№ 916/3442/14 за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Аспарух" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аспарух" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року у справі № 916/3442/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 лютого 2015 року у справі

№ 916/2414/13, від 5 березня 2015 року у справі № 916/3064/14 та копії постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2014 року у справі

№ 3-194гс14/11/16, від 11 листопада 2014 року у справі

№ 21-405а14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/3442/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 926/1132/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення сум,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 926/1132/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії ухвал Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 51/421, від 20 лютого 2015 року у справі № 904/5477/14, від 14 квітня 2015 року у справі № 908/3684/14, від 10 березня 2015 року у справі № 908/3684/14, від 17 червня 2009 року у справі № 18/109, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 926/1132/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Строй-Систем» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 910/19489/14 за позовом приватного підприємства «Строй-Систем» до Державної казначейської служби України, Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Строй-Систем» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 910/19489/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2014 року у справі № 920/341/14, від 17 лютого 2015 року у справі № 916/2462/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19489/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 922/4130/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «Кредо» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Сєвєродонецької міської ради Луганської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 922/4130/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 917/1770/14, від 6 листопада 2008 року у справі № 2/31(7/128), від 2 липня 2013 року у справі № 5002-3/2098-2012, від 17 грудня 2014 року у справі № 903/655/14, від 21 липня 2010 року у справі № 10/19-10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 5013/492/12, від 2 вересня 2014 року у справі № 915/1437/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4130/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.05.2015 р. у справі

№ 910/19289/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012», товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання недійсним договору за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012», товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.05.2015 р. у справі № 910/19289/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22.05.2013 р. у справі

№ 7/43/5022-565/2012(15/38-522), від 02.04.2013 р. у справі № 5013/574/12, від 05.12.2012 р. у справі № 5021/418/12 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19289/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 914/3841/14 за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 914/3841/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 924/428/14, від 29 жовтня 2014 року у справі № 920/270/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3841/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом кредитної спілки «Україна»,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Проте, у заяві не зазначено з яких саме підстав, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, подається заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Крім того, згідно із пунктом 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником до заяви додано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подана заява, зі змісту якого не вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є стороною у цій справі і що зазначеним рішенням вирішено питання щодо її прав.

У зв'язку з наведеним заявнику у заяві слід вказати з яких підстав подається заява та обґрунтування цих підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу, та надати копії уточненої заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 10 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Кришталь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 916/2812/14 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Кришталь» до спілки громадян-співвласників майна «Промінь», третя особа - «Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Тарутинський», за участю прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Серпневої селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного сільськогосподарського підприємства «Кришталь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 916/2812/14. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2005 року у справі № 8/3073 та постанову Верховного Суду України від 25 березня 2002 року у справі № 17/6, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2812/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі № 926/584/14 за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Чернівецької міської ради, державного підприємства «Чернівецький металообробний завод» та виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа - Міністерство оборони України, за участю Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради та державного акта про право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі № 926/584/14. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року у справі № 5010/214/2012-3-21/6, від 23 квітня 2015 року у справі № 909/1191/14, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року у справі № 6-32284св12, від 3 грудня 2014 року у справі № 6-28538св14 та копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2006 року у справі № К/14499/06, від 1 лютого 2007 року у справі № К-9304/06, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 926/584/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак