ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.06.2015 Справа № 920/161/15

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивачів: 1) Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми, 2) Гамаліївської сільської ради, с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, 3) Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66), с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 369 692 грн. 85 коп.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя С.В.Заєць

Представники сторін:

від 1-го позивача - Д.М.Матюха (довіреність № 53/09 від 13.01.2015)

від 2-го позивача - не прибув

від 3-го позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третьої особи - Ю.М.Дишковець

прокурор - Б.М.Циганенко

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд: 1) стягнути з відповідача 185017,85 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев на території Гамаліївської сільської ради Шосткинського району; 2) стягнути з відповідача 184675,00 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев на території м. Шостка Сумської області; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

12.02.2015 до суду надійшла заява Шосткинського міжрайонного прокурора №109/203вих15 про уточнення позовних вимог, у якій прокурор просить уточнити 2 та 3 пункти прохальної частини позовної заяви, а саме: стягнути з відповідача 185017,85 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної і несанкціонованої порубки дерев на території с. Гамаліївка, з яких: 92508,92 грн. перерахувати на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Гамаліївської сільської ради, 3700,57 грн. - до спеціального фонду Сумського обласного бюджету, 55505,35 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України; стягнути з відповідача 184685,00 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної і несанкціонованої порубки дерев на території м. Шостка, з яких: 92342,50 грн. перерахувати на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Шосткинської міської ради, 36937,00 грн. - до спеціального фонду Сумського обласного бюджету, 55405,50 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог прокурора заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві.

Третьою особою були подані пояснення № 9/1809 від 09.04.2015 по суті позовної заяви, у яких зазначається, що другий позивач є неналежним позивачем, оскільки, як пояснює третя особа, вирубка зелених насаджень проводилась за межами населеного пункту - с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області.

Відповідачем подані до суду доповнення до відзиву, у яких він також наголошує, що Гамаліївська сільська рада не є належним позивачем у справі, а також пояснює, що зелені насадження були видалені на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради № 177 від 31.05.2011 «Про планування, забудову та інше використання території міста» та відповідно до проекту 51.250-03-ПЗ Сумського облводгоспу, виданого у 2011 році.

На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 15.04.2015 Шосткинською міською радою були подані виписка з рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 177 від 31.05.2011 «Про планування, забудову та інше використання території міста» та для огляду в судовому засіданні оригінали робочих проектів капітального ремонту об'єкту: «Поліпшення технічного стану русла р. Шостка в районі мостів м. Шостка Шосткинського району Сумської області».

Від Шосткинської міської ради до суду надійшло клопотання № 01-28/1664 від 15.06.2015 про розгляд справи без участі її представника в судовому засіданні.

Представником відповідача за клопотанням від 09.06.2015 були подані для долучення до матеріалів справи копія рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 401 від 06.12.2011 «Про видалення зелених насаджень», а також розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем незаконним видаленням дерев.

Від першого позивача та Шосткинської міжрайонної прокуратури до господарського суду надійшли заяви від 15.06.2015 (вхідні реєстраційні № 6759 та № 6739 відповідно) про уточнення позовних вимог, у яких зазначено про зменшення суми збитків, які підлягають стягненню з відповідача на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Гамаліївської сільської ради до 176509 грн. 28 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив:

30.04.2013 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області у присутності представника відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при видаленні зелених насаджень (дерев) на території Гамаліївської сільської ради, у діяльності ДП «Підприємство ШВК Управління ДПтС України в Сумській області №66», про що складено відповідний акт.

Зазначеною перевіркою встановлено, що у березні 2013 року на території Гамаліївської сільської ради, біля будинку №54 по вул. Радянській в с. Гамаліївка неподалік від автомобільної дороги Глухів-Шостка, працівниками ШВК-66 здійснено видалення зелених насаджень (дерев) загальною кількістю 43 шт. без відповідних дозвільних документів.

В результаті незаконного видалення зелених насаджень була завдана шкода навколишньому природному середовищу в розмірі 176509,28 грн. (згідно уточнених розрахунків від 15.06.2015).

Розрахунок розміру заподіяної шкоди проведений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Крім того, актом позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при знесенні зелених насаджень (дерев) на території Шосткинської міської ради, в межах населеного пункту м. Шостка від 30.04.2013 встановлено, що у березні 2013 року на території Шосткинської міської ради, в межах населеного пункту, по вул. Депутатській в м. Шостка, біля гаражного кооперативу «Депутатський» працівниками ШВК-66 здійснено видалення зелених насаджень (дерев) загальною кількістю 56 шт. без актів обстежень зелених насаджень, що підлягають видаленню, без рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради та без ордера на видалення зелених насаджень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 401 від 06.12.2011 «Про видалення зелених насаджень» був наданий дозвіл на видалення 693 дерев (117 тополь, 1 вільхи, 541 клени, 33 верби) у м. Шостці Сумської області (у районі мостів по вул. Депутатській) ПКВ «Управлінню капітального будівництва» без сплати вартості цих зелених насаджень.

Як встановлено з усних пояснень представників учасників судового процесу, посадові особи вищевказаної юридичної особи звернулись з усним проханням до посадових осіб відповідача з проханням провести видалення зелених насаджень на зазначеній території. Однак, будь-яких письмових доказів зазначеним фактам суду подано не було.

Згідно довідки №215 від 17.04.2013, наданої управлінням Держземагенства у Шосткинському районі, земельна ділянка, на якій здійснена порубка дерев, знаходиться в межах м. Шостка.

На підставі розрахунку, проведеного згідно такс для обчислення розмірів шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст на інших насалених пунктів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 (зі змінами), розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на території Шосткинської міської ради Шосткинського району складає 184675,00 грн.

Відповідач з нарахуванням йому вказаної суми збитків не погоджується та зазначає, що ордер на видалення зелених насаджень, не був ним отриманий з причин, незалежних від відповідача.

Однак суд з такою позицією відповідача погодитись не може та зазначає наступне.

Стаття 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження у межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045 передбачається, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера.

На момент проведення перевірки у відповідача був відсутній ордер на видалення зелених насаджень, дана обставина не заперечується відповідачем, оскільки сам відповідач у своїх запереченнях на позов зазначає, що ордер йому не був виданий відповідним компетентним органом.

В результаті незаконного видалення зелених насаджень була завдана шкода навколишньому природному середовищу у загальному розмірі 361184 грн. 28 коп.

Пунктом 8 частини 1 статті 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону.

Частина 4 статті 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків щодо обрахування шкоди.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» також встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 у справі № 589/5053/13-к р. було визнано Моляра М.М. (який на момент вчинення правопорушення обіймав посаду виконуючого обов'язки заступника начальника Шосткинської виправної колонії № 66 з виробництва) винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так, вищезазначеним вироком суду встановлено, що у період з лютого по березень 2013 року у денний час працівниками ШВК-66 та засудженими, що відбувають покарання у вказаній колонії, на території Гамаліївської сільської ради Шосткинського району в с. Гамаліївка, поблизу будинку № 54, розташованого по вул. Радянська, проведено видалення 43 дерев породи «Тополя» сироростучих, чим завдано природним ресурсам на території Гамаліївської сільської ради Шосткинського району заподіяно шкоду у розмірі 185017,80 грн.

Аналогічним чином, у період з лютого по березень 2013 року у денний час працівниками ШВК-66 та засудженими, що відбувають покарання у вказаній колонії, на території Шосткинської міської ради, в межах населеного пункту м. Шостка Сумської області, поблизу будинку № 17, розташованого по вул. Депутатська, проведено видалення 53 дерев породи «Тополя» сироростучих, чим природним ресурсам на території Шосткинської міської ради заподіяно шкода у розмірі 184675,00 грн.

Отримана внаслідок незаконної порубки деревина була ввезена на територію ШВК-66 та у подальшому використана на господарські потреби зазначеної установи виконання покарань.

Таким чином, суд вважає встановленим та таким, що не потребує доказування факт незаконного видалення відповідачем зелених насаджень (дерев) на території Гамаліївської сільської ради та Шосткинської міської ради.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до приписів ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному, обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За таких обставин, відшкодування збитків повинно здійснюватись юридичною особою, винними діями працівника якої її спричинено, тобто ДП «Підприємство Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66».

Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, є джерелом формування спеціального фонду місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди.

Крім того, пунктом 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державноги бюджету України в частині є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач зобов'язаний відшкодувати завдані збитки в дохід місцевих бюджетів Гамаліївської сільської ради, Шосткинської міської ради, державного бюджету України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються встановленими у ході судового розгляду фактами та аналізом діючого законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог прокурора та позивача та про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66)» (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57-А; ) 176509,28 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної несанкціонованої порубки дерев на території с. Гамаліївка, з яких: 88254,64 грн. перерахувати на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Гамаліївської сільської ради; 35301,85 грн. до спеціального фонду Сумського обласною бюджету; 52952,78 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66)» (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57-А; ) 184685,00 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної несанкціонованої порубки дерев на території м. Шостка, з яких: 92342,50 грн. перерахувати на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Шосткинської міської ради; 36937,00 грн. до спеціального фонду Сумського обласною бюджету; 55405,50 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Стягнути з Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66)» (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57-А; ) в доход Державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ) 7223 грн. 69 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2015.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя С.В.Заєць