ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Справа № 911/5495/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал", м. Українка

боржника Обухівського району (код ЄДРПО України 36601991)

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ліквідатор боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал", звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з недостатністю майна для задоволення вимог кредитора в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Поліал", розгляд справи призначено на 18.02.2015 р., викликано для участі в засіданні повноважного представника боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереджено боржника про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання представника останнього та невиконання вимог суду.

Постановою господарського суду Київської області від 18.02.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Поліал" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Ільяшова Богдана Миколайовича, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, за результатами роботи ліквідатора подати до господарського суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

20.02.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ "Поліал" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 14914.

02.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Комерційного Банку "Приватбанк" подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1275813,18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Комерційного Банку "Приватбанк" призначено на 15.04.2015 р.

05.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ "Єдина торгова система-Київ" подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 62457,09 грн.

10.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ "Фірма "Володар-Роз" подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1430,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015 р. розгляд кредиторських вимог ТОВ "Єдина торгова система-Київ" та кредиторських вимог ТОВ "Фірма "Володар-Роз" призначено на 15.04.2015 р.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області від Головного управління ДФС у м. Києві апеляційної скарги на постанову суду від 18.02.2015 р., супровідним листом від 06.04.2015 р. № 02-06/911/5495/14 матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 18.02.2015 р.

23.04.2015 р. матеріали справи № 911/5495/14 супровідним листом від 22.04.2015 р. № 09-08.2/3279/15 повернуто Київським апеляційним господарським судом до господарського суду Київської області, а 27.04.2015 р. передано судді Лопатіну А.В. для подальшого розгляду.

За час перебування матеріалів справи в апеляційній інстанції, до господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду справи та заява ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві від 15.04.2015 р. № 772/926-53-10-02-16 про визнання грошових вимог у розмірі 6913,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Комерційного Банку "Приватбанк", ТОВ "Єдина торгова система-Київ", ТОВ "Фірма "Володар-Роз", ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві призначено на 10.06.2015 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрота подати до суду відзиви на заявлені до боржника грошові вимоги та на затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліал".

08.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіти про виконану ліквідатором ТОВ "Поліал" роботу у справі № 911/5495/14.

09.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт по справі про банкрутство ТОВ "Поліал" від 09.06.2015 р. № 1-09.

10.06.2015 р. присутнім у судовому засіданні представником ТОВ "Фірма "Володар-Роз" подано заяву, якою останнє відмовляється від кредиторських вимог до боржника та просить суд повернути сплачений за подання кредиторської заяви судовий збір.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу та розглянувши заявлені до боржника кредиторські вимоги, суд встановив наступне.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до частини третьої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону, тобто з 19.01.2014 року. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ "Поліал" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 14914.

Протягом встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" місячного строку до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до банкрута звернулись ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 1275813,18 грн., ТОВ «Єдина торгова система - Київ» на суму 62457,09 грн. та ТОВ «Фірма «Володар-Роз» на суму 1430,00 грн.

Крім того, з пропущенням встановленого Законом про банкрутство строку ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві до суду подано кредиторську заяву на суму 6913,90 грн.

Щодо кредиторських вимог ТОВ «Фірма «Володар-РОЗ» на суму 1430,00 грн.

Як вже зазначалося, присутній у судовому засіданні представник

подав заяву про відмову від кредиторських вимог до ТОВ "Поліал" у розмірі 1430,00 грн..

Частиною четвертою та шостою статті 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на все наведене вище, враховуючи те, що заява ТОВ «Фірма «Володар-Роз» не суперечить законодавству та не порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси, суд приймає дану відмову та, на підставі п. 4 частини першої статті 80 ГПК України, припиняє провадження з розгляду кредиторських вимог ТОВ «Фірма «Володар-Роз» до ТОВ "Поліал" у розмірі 1430,00 грн.

Щодо кредиторських вимог ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 1275813,18 грн.

Між ПбАТ КБ "Приватбанк" (далі - банк) та ТОВ "Поліал" було укладено договір банківського обслуговування шляхом підписання клієнтом за допомогою електронного підпису заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитків печаток від 02.03.2011 р. (далі - договір), якою він приєднався і зобов'язався дотримуватися умов, викладених в "Умовах та Правилах надання банківських послуг", Тарифах ПриватБанку (далі - умови та правила) - договорі банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №6500 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку - позивача і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

03.04.2013 р. боржник скористався кредитними коштами у розмірі 200000,00 грн., проте, погашення заборгованості за користування кредитом не здійснив.

У п. 3.18.4.1.3. умов, кредит став простроченим, грошові зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості - порушеними і боржник зобов'язаний сплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань у відповідності до «Умов та Правил надання банківських послуг» до яких він приєднався, підписавши клієнтом за допомогою електронного підпису заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитків печаток від 02.03.2011 р., заборгованість боржника перед банком становить 183675,76 грн., з яких:

- 88128,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 53993,51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 12367,58 грн. - заборгованість по комісії;

- 29185,99 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Крім того, між ПбАТ КБ "Приватбанк" (далі - банк) та ТОВ "Поліал" було укладено договір банківського обслуговування шляхом підписання клієнтом за допомогою електронного підпису заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитків печаток від 19.07.2013 р. (далі - договір), якою він приєднався і зобов'язався дотримуватися умов, викладених в "Умовах та Правилах надання банківських послуг", Тарифах ПриватБанку (далі - умови та правила) - договорі банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до договору боржнику було встановлено гарантований платіж, на поточний рахунок №6500 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку - позивача і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до п. 3.18.1.1. умов - гарантійний платіж на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Згідно з п. 3.18.1.3. умов - кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Відповідно до "Умовах та Правилах надання банківських послуг", до яких боржник приєднався підписавши заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитків печаток від 19.07.2013 р., у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань у відповідності до «Умов та Правил надання банківських послуг» до яких він приєднався, за допомогою електронного підпису підпису заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитків печаток від 19.07.2013 р., заборгованість боржника перед банком становить 1092137,42 грн., з яких:

- 520000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 436375,50 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 135761,92 грн. - заборгованість по пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ПбАТ КБ "Приватбанк" належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання ТОВ "Поліал" своїх зобов'язань за вищевказаними договорами, а відтак, у банкрута станом на дату судового засідання наявна заборгованість у розмірі 1275813,18 грн., з яких: 608128,68 грн. заборгованість по тілу кредиту, 490369,01 заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12367,58 грн. заборгованість з комісії, 164947,91 грн. заборгованість по пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

З огляду на все наведене вище, а також враховуючи те, що ліквідатором банкрута визнано заборгованість банкрута перед Банком у повному обсязі, суд визнає ПбАТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "Поліал" з сумою кредиторських вимог у розмірі 1277031,18 грн., з яких, 1110865,27 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 164947,91 - у шосту чергу, а 1218,00 грн.(судовий збір) - у першу чергу.

Щодо кредиторських вимог ТОВ «Єдина Торгова Система-Київ» на суму 62457,09 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.04.2014 р. у справі № 910/2712/14, позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Поліал" на користь ТОВ «Єдина Торгова Система-Київ» 55000,00 грн. основного боргу, 867,94 грн. 3% річних, 715,00 грн. інфляційних втрат, 1827,00 грн. судового збору та 2829,15 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На примусове виконання вказаного рішення, господарським судом 14.07.2014 р. було видано відповідний наказ, який заявником з метою примусового виконання судового рішення було подано до ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції (постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014 р.).

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у банкрута перед ТОВ «Єдина Торгова Система-Київ» у розмірі 61239,09 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ТОВ «Єдина Торгова Система-Київ» кредитором ТОВ "Поліал" з сумою кредиторських вимог у розмірі 62457,09 грн., з яких: 61239,09 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, а 1218,00 грн. (судовий збір) у першу чергу.

Щодо кредиторських вимог ДПІ у Дніпропетровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на суму 6913,90 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 6913,90 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2014 р. № на суму 1190,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2014 р. № на суму 1020,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 21.01.2015 р. № на суму 1020,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 17.11.2014 р. № на суму 1020,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2014 р. № на суму 2040,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 25.12.2014 р. № на суму 1020,00 грн.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають право, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (38.1 ст. 38 ПК України).

В ході розгляду кредиторської вимоги ДПІ у Дніпропетровському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що боржник частково розрахувався по податковому повідомленню-рішенню від 21.08.2014 р. № у розмірі 396,10 грн., а відтак, заборгованість за вказаним рішенням, з урахуванням часткової сплати, становить 793,90 грн.

ДПІ у Дніпропетровському районі Головного управління ДФС у м. Києві належними та допустимими доказами доведено факт наявності у боржника заборгованості у розмірі 6913,90 грн. з податку на додану вартість.

Разом з тим, як вже зазначалося ДПІ у Дніпропетровському районі Головного управління ДФС у м. Києві пропущено встановлений Законом про банкрутство місячний строк для подання кредиторських вимог до суду.

Відповідно до частини третьої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що заборгованість банкрута перед ДПІ у Дніпропетровському районі Головного управління ДФС у м. Києві відповідає фактичним обставинам справи та визнана ліквідатором банкрута у повному обсязі, суд визнає ДПІ у Дніпропетровському районі Головного управління ДФС у м. Києві кредитором ТОВ "Поліал" з грошовими вимогами у розмірі 6913,90 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу.

Крім того, як вбачається з заяви про банкрутство ТОВ "Поліал" поданої до суду головою ліквідаційної комісії Ільяшовим Б.М., у мотивувальній частині вказаної заяви останній посилається на те, що у встановлений ст. 105 ЦК України до боржника з грошовими вимогами звернулося Приватне підприємство "Техно-Дом" на суму 157619,43 грн. за результатами розгляду яких, боржником визнані заявлені кредиторські вимоги у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини третьої ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошові вимоги Приватного підприємства "Техно-Дом" у розмірі 157619,43 грн., які не подавалися до суду, проте визнані ліквідатором, підлягають задоволенню у шосту чергу.

Таким чином, за результатами розгляду у судовому засіданні реєстру кредиторів банкрута, суд вирішив його затвердити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Провадження з розгляду кредиторських вимог ТОВ «Фірма «Володар-Роз» припинити.

2. Визнати кредиторами з грошовими вимогами до банкрута ДПІ у Дніпропетровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на суму 6913,90 грн., Приватне підприємство "Техно-Дом" на суму 157619,43 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система-Київ» на суму 62457,09 грн., Публічне акціонерне товариство Комерційного Банку "Приватбанк" на суму 1277031,18 грн.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "Поліал" в сумі 1504021,60 грн. до якого включити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система-Київ» з грошовими вимогами у розмірі 62457,09 грн., з яких: 61239,09 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, а 1218,00 грн. (судовий збір) у першу чергу;

- Публічне акціонерне товариство Комерційного Банку "Приватбанк" з грошовими вимогами у розмірі 1277031,18 грн., з яких, 1110865,27 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 164947,91 - у шосту чергу, а 1218,00 грн.(судовий збір) - у першу чергу;

- ДПІ у Дніпропетровському районі Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами у розмірі 6913,90 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу;

- Приватне підприємство "Техно-Дом" на суму 157619,43 грн., з грошовими вимогами у розмірі 157619,43 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Поліал" у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін