ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 5010/2435/2011-9/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівШевчук С.Р. (доповідач), Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргуВідділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції
на постанову за скаргою на діїЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції
у справі№ 5010/2435/2011-9/88 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Імексбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД
простягнення 28 668,35 дол. США
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- ДВС: Француз І.Г., дов. № 02-19/В-20 від 20.03.2015

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД звернулося до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою (вх. №12548/14 від 24.09.2014) на дії Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, в якій просило визнати дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію на електронних торгах торгового дому "Золота Нива", розташованого на вул.Симоненка, 11а в м. Івано-Франківську, загальною площею1325,5 кв.м, протиправними і такими, що суперечать вимогам ч. 8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 39 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 у справі № 5010/2435/2011-9/88 (суддя Фанда О.М.) було відхилено скаргу ТОВ Фірми "Інкорд" ЛТД.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 5010/2435/2011-9/88 (у складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Юрченка Я.О.) скасовано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 у справі №5010/2435/2011-9/88, частково задоволено скаргу ТОВ Фірма "Інкорд" ЛТД на дії Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, визнано незаконними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо передачі для реалізації шляхом проведення електронних торгів нежитлового приміщення торгового дому "Золота нива", що складається з приміщення, позначеного в плані літерою "А", загальною площею 1325,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 11а.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою апеляційної інстанції, Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення і неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, зокрема ч. 4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердж. наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 та залишити в силі ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 у справі № 5010/2435/2011-9/88.

У додаткових поясненнях від 23.06.2015 заявник касаційної скарги зазначив про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки при розгляді скарги на дії ВДВС не був залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, покупець спірного нерухомого майна за результатами торгів. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі №5010/2435/2011-9/88 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 22.06.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р., Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі № 5010/2435/2011-9/88.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 24.01.2006 між АКБ "Імексбанк", який змінив назву на ПАТ "Імексбанк"(як кредитором), та ТОВ "Інкорд ЛТД"(як позичальником) був укладений договір кредитної лінії №25 про надання кредиту, із змінами від 18.07.2006, 20.11.2007,14.04.2008, 29.10.2008.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредитної лінії сторони уклали договір іпотеки від 24.01.2006, за умовами якого ТОВ "Інкорд ЛТД" передав в іпотеку банку нерухоме майно - приміщення торгового дому"Золота нива", літ. "А", загальною площею 946,8 кв.м, розташоване в м. Івано-Франківську на вул. Симоненка, 11а, що належить іпотекодавцеві на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 21.12.2000.

Договір був посвідчений приватним нотаріусом Шкіндер С.В. 24.01.2006, зареєстрований в реєстрі за №103, накладено заборону відчуження предмета іпотеки, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відповідний запис.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2012 у справі № 5010/2435/2011-9/88 задоволено позов ПАТ "Імексбанк" до ТОВ Фірма "Інкорд ЛТД" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №25 від 24.01.2006. Присуджено до стягнення з ТОВ Фірма "Інкорд ЛТД" на користь ПАТ "Імексбанк": 28 668,35 дол. США, що еквівалентно 228 839,37грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 10.04.09 по 26.04.10; 33 549,02 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 10.04.09 по 26.04.10; 5 247,80грн - витрат по сплаті судового збору.

14.02.2012 на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2012 у справі № 5010/2435/2011-9/88 виданий наказ №199.

27.02.2012 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №31404796 з виконання наказу № 199 від 14.02.2012.

Як встановлено судами, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2009 у справі № 22/62, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ "Імексбанк" до ТОВ "Інкорд ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 25 від 24.01.2006 та додаткових угодах до нього в сумі 2 013 351,28 грн станом на 09.04.2009, звернено стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 24.01.2006 - торговий дім "Золота нива", що складається з приміщення торгового дому, літ. "А", загальною площею 946,8 кв.м, розташованого на вул. Симоненка, 11а в м. Івано-Франківську, шляхом продажу банком предмета іпотеки будь-якому покупцеві за початковою ціною 2 000 000грн.

За заявою ПАТ "Імексбанк" ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2011 у справі №22/62 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2009 у справі № 22/62 із звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення грошових коштів в сумі 2 013 351,28 грн, з тих підстав, що площа приміщень, переданих в іпотеку, змінилася і не відповідає площі, вказаній в договорі іпотеки.

Згідно з технічним паспортом, складеним 24.12.2007 Івано-Франківським ОБТІ, та витягом з реєстру прав власності на рухоме майно №17246694, виданим 28.12.2007, судами встановлено, що за рахунок проведення реконструкції приміщення торгового дому його площа збільшилася та становить 1256,3 кв.м і на цю площу за ТОВ "Інкорд ЛТД" зареєстроване право власності.

23.01.2012 ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 30775328 з виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2011 у справі №22/62.

Постановою від 02.10.2012 ВП №31404796 об'єднано виконавче провадження з виконання наказу № 199 від 14.02.2012 із виконавчим провадженням №30775328 з виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2011 у справі № 22/62, і присвоєно їм єдиний номер №30775328.

22.07.2013 державним виконавцем складено акт опису і арешту майна - приміщення торгового дому "Золота нива", зазначеного в плані літерою "А" загальною площею 1325,5 кв.м, який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 11а.

Для оцінки описаного і арештованого майна та визначення його ринкової вартості постановою державного виконавця про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №30775328 призначено Михайлову Т.В. експертом, суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

Експерт Михайлова Т.В. надала звіт від 28.05.2014 про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень та висновок оцінювача про вартість нежитлових приміщень торгового дому "Золота нива", що складається з приміщення, зазначеного в плані літерою "А" загальною площею 1325,5 кв.м, який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 11а, станом на 27.05.2014, згідно з яким стартова ціна для продажу на відкритих торгах згідно з законодавством визначена в сумі 2 522 806 грн (без ПДВ).

Копії звіту про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень торгового дому "Золота нива" та обладнання для боулінгу були надіслані ТОВ фірма "Інкорд" ЛТД та ПАТ "Імексбанк".

Боржник подав ВДВС заперечення від 06.06.2014 №06-06/14 на проведену оцінку майна, в якому вказав, зокрема, на невідповідність оцінки Національному стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затв. постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 № 1440.

Рецензування звіту про оцінку не проводилося.

Заступник начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ надав начальнику управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області заявку №02-19/22434 від 08.08.2014 на реалізацію описаного й арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Начальник управління ДВС подав ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заявку №011-17/1292 від 15.08.2014 на публікацію повідомлення щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів майна - нежитлового приміщення торгового дому "Золота нива" та проведення 15.09.2014 аукціону з продажу цього майна, лот №234.

Згідно з актом про проведені електронні торги арештованого майна від 23.09.2014, який складений на підставі протоколу №2972 проведення електронних торгів від 15.09.2014, переможець торгів Мельник О.С здійснила розрахунок за придбане майно в повному обсязі, загальна сума реалізації майна - 2 522 806 грн.

При відхиленні скарги Фірма "Інкорд" ЛТД на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції суд першої інстанції виходив з того, що при відсутності коштів у боржника у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, та за умови, що стягувачем є іпотекодержатель, може бути звернено стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, в порядку виконання рішення суду про стягнення заборгованості. Крім того, боржник не оскаржив оцінки майна в порядку ст. 121-2 ГПК України, тому слід вважати, що вартість майна визначена належним чином.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, оскільки дійшов висновку про порушення ч. 4 ст. 58, ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 4.1.1, 4.2.2, 4.5.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження").

Як встановлено судом апеляційної інстанції, боржник в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", у встановлений термін подав свої заперечення від 06.06.2014 проти результатів оцінки, однак державним виконавцем не було додержано вимог ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язковості призначення рецензування звіту про оцінку майна, наданого суб'єктом оціночної діяльності, у разі наявності заперечень однієї із сторін.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо неправомірності дій ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції з передачі на реалізацію приміщення торгового дому "Золота нива", оскільки державний виконавець в порушення порядку визначення вартості та оцінки майна боржника, встановленого ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", не призначив рецензування звіту про оцінку майна.

Також не приймаються доводи скаржника щодо необхідності залучення до участі у розгляді скарги на дії ВДВС покупця спірного нерухомого майна за результатами торгів, оскільки положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість залучення третіх осіб на стадії виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у справі № 5010/2435/2011-9/88.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 5010/2435/2011-9/88 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець