ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа № 911/2085/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Завійської Віти Вікторівни, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Зузанського Юрія Георгійовича, м. Боярка

про стягнення 107 552 грн. 49 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Білявцева Т.В. (дов. № 1517 від 02.06.2015 року);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 107 552 грн. 49 коп. заборгованості, з яких: 84 240 грн. 00 коп. - сума основного боргу відповідно до договору про виготовлення і погодження проектно-конструкторської документації та введення об'єкту в експлуатацію №23-09/2014 від 23.09.2014 року, 1 197 грн. 82 коп. - 3% річних, 22 114 грн. 67 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 18.05.2015 року та 03.06.2015 року, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

23 вересня 2014 року між ФОП Завійською Вітою Вікторівною та ФОП Зузанським Юрієм Георгійовичем було підписано Договір №23-09/2014 про виготовлення і погодження проектно-конструкторської документації та введення об'єкту в експлуатацію, відповідно до умов якого замовник замовляє та сплачує, а виконавець, в межах своїх ліцензійних повноважень, зобов'язується виготовити та погодити проектно- конструкторську документацію на реконструкцію нежитлового приміщення недіючого будинку побуту №2 під ювелірну майстерню з надбудовою мансардного поверху по вул. Поліська, 23, смт. Іванків, Київська обл. та ввести цей об'єкт в експлуатацію.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість виготовлення та погодження проектно-конструкторської та проектно-кошторисної документації складає 156 000 грн. 00 коп.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що в момент підписання цього договору замовник сплачує виконавцеві попередню оплату в розмірі 54 % вартості вказаної в п. 3.1. даного договору.

Відповідно до п. 4.4. договору у випадку не виконання виконавцем умов даного договору, або порушення виконавцем строків виконання зобов'язань, замовник вправі відмовитися від умов цього договору та вимагати від виконавця повернення попередньої оплати та компенсації понесеної замовником шкоди.

Згідно п.7.1 Договору Виконавець зобов'язується ввести об'єкт в експлуатацію не пізніше 30 листопада 2014 року.

На виконання вимог договору позивачем в якості попередньої оплати було передано виконавцю 84 240 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою про отримання коштів від 23.09.2014 року, яка скріплена підписом та печаткою ФОП Зузанського Ю.Г. Відповідач в строки передбачені договором роботи не виконав, в зв'язку з чим ФОП Завійська В.В. 20.01.2015 року та 10.03.2015 року направила на адресу виконавця претензію № 3 та відповідно № 5 з вимогою про повернення коштів сплачених в рахунок попередньої оплати, які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів сплати заборгованості або належного виконання робіт суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 84 240 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 22 114 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 1 197 грн. 82 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 22 114 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 1 197 грн. 82 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1212 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зузанського Юрія Георгійовича (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 25, кВ. 97, код ) на користь Фізичної особи-підприємця Завійської Віти Вікторівни (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 46-В, кВ. 170, код ) - 84 240 (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. боргу, 1 197 (одна тисяча сто дев'яносто сім) грн. 82 коп. трьох відсотків річних, 22 114 (двадцять дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 2 151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 06 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована