ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/514/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик", м.Київ
до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве
про стягнення 5 378,85 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - Яковенко П.В.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ТОВ "Транс-логістик" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 4 000 грн., три проценти річних в сумі 129,89 грн., збитки від інфляційних процесів в розмірі 891 грн. Судові витрати заявник просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором про організацію з перевезення пасажирів автомобільним транспортом № Д-24062014-4 від 24.06.2014 року в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 10:45 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні надав до суду заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 4 000 грн., три проценти річних в сумі 129,89 грн., збитки від інфляційних процесів в розмірі 891 грн., суму збитків, пов'язаних з явкою представника позивача у засідання господарського суд в розмірі 357,96 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Подана позивачем заява приймається судом до розгляду, як така не суперечить інтересам сторін та узгоджується з приписами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного розгляд справи продовжується, виходячи із нового розміру позовних вимог та ціни позову.

Представник позивача у призначеному судовому зсіданні 18.02.2015 року підтримав заявлений позов з урахуванням наданих уточнень та просив суд його задовольнити. На вимогу ухвали суду від 30.01.2015 року надав витребувані документи (докази направлення відповідачу копії позовної заяви, відомості з ЄДРПОУ щодо сторін у справі та ін.), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (Вх.№ 6417 від 17.02.2015 року), у зв'язку з неможливістю направити свого представника в призначене судове засідання та необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та підготовки витребуваних судом документів.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду. Продовжити розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. об 11:00 год.

Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.01.2015 року.

Явка представника позивача в судове засідання є необов'язковою.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/514/15