номер провадження справи 27/111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.06.2015 Справа № 908/2895/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006 АДРЕСА_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69001 АДРЕСА_2)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08700 Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33)

про стягнення 83 287 грн. 70 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 663 від 28.08.2014 р.;

ОСОБА_4, дов. № 663 від 28.08.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_5, дов. № 659 від 18.06.2015 р.

від третьої особи: Суров О.Б., дов. № 0303/08 ід 03.03.2015 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Київська область, м. Обухів про стягнення збитків у порядку регресу в розмірі 83 287 грн. 70 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 28.04.2015 р., справу № 908/2895/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2895/15, присвоєно справі номер провадження 27/111/15 та призначено судове засідання на 28.05.2015 р.

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. розгляд справи відкладався на 27.06.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та необхідністю надання додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті.

24.06.2015 р. до початку розгляду справи представники позивача, відповідача та третьої особи заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 24.06.2015 р. представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в порядку ст. 81 ГПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з неможливістю на теперішній час позивач не має можливості надати оригінали витребуваних судом документів. Крім того, просить суд повернути судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. сплачений при звернені з позовом до суду.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Представник відповідача в засіданні суду 24.06.2015 р. проти залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України не заперечив, про що зазначив письмово у заяві позивача.

В засідання суду 24.06.2015 р. представник третьої особи проти залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України не заперечив, про що зазначив письмово у заяві позивача.

Заява позивача в порядку статті 81 п.5 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов залишається без розгляду, згідно статті 81 п. 5 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що позивач не надав необхідний обсяг додаткових доказів необхідних для вирішення спору по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті вимог, господарський суд залишає позов без розгляду

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 02/163-48 "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, сума судового збору підлягає поверненню у зв'язку з залишенням позову без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України, крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Видати ухвалу на повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (69006 АДРЕСА_1) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Суддя С.С. Дроздова