КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа№ 910/9539/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кунцевич С.В. - за довіреністю

від відповідача-1: Матюшко В.В. - за довіреністю

від відповідача-2: Брагінський О.Ю. - за довіреністю

від третьої особи-1: Рудяк О.І. - за довіреністю

від третьої особи-2: Воробйова Є.С.

від третьої особи-3: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 (дата підписання 28.08.2014)

по справі № 910/9539/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп»

2. Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:

позивача:1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідача: 2. Приватне підприємство «Легіон-2004»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп»

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» в якому просило:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» нежилі приміщення, а саме з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №9, №11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» право власності на нежилі приміщення з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №9, №11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2014 порушено провадження у справі № 910/9539/14 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; відповідача: Приватне підприємство «Легіон-2004»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп».

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» задоволено повністю; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» нежилі приміщення з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» право власності на нежилі приміщення з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» судовий збір у розмірі 16 228,77 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 скасувати та прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що майно може бути витребувано від власника, який на день пред'явлення позову володіє спірним майном. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» не є власником спірного майна, що виключає можливість його витребування від відповідача. Також скаржник посилається на те, що добросовісність набувача за чинним законодавством презюмується, а отже, для застосування у вказаних правовідносинах ст. 387 ЦК України можливе лише за умови, якщо позивачем буде доведена його недобросовісність. Разом з тим матеріали справи (наявність відповідного договору купівлі-продажу) свідчать про правомірність набуття відповідачем права власності на спірне майно. Наявність відплатного договору, за яким набуте право власності, виключає можливість застосування ст. 387 ЦК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 у справі №910/9539/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 21.10.2014.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у зв'язку з участю судді Хрипуна О.О. у нараді за участю голів апеляційних та місцевих господарських судів України, яка відбудеться 21 жовтня 2014 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Ільєнок Т.В.

21.10.2014 через відділ документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14 - залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 розгляд справи №910/9539/14 відкладено на 11.11.2014.

11.11.2014 через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. надійшли письмові пояснення по справі, в яких він просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14 залишити в силі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 розгляд справи №910/9539/14 відкладено на 25.11.2014.

20.11.2014 через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. надійшли клопотання про витребування доказів, в яких він просить витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» оригінал інвентарної справи на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50 (літера А): групи приміщень №57, №58, №59, №60, №61; витребувати у господарського суду міста Києва оригінали матеріалів справ №53/48, №5011-73/8630-2012; №5011-55/8779-2012; витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо групи нежилих приміщень №57, №58, №59, №60, №61 за адресою м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 залучено до участі у справі №910/9539/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» належним чином засвідчену копію інвентарної справи на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50 (літера А): групи приміщень №57, №58, №59, №60, №61 та відкладено розгляд справи на 09.12.2014.

09.12.2014 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 розгляд справи №910/9539/14 відкладено на 18.12.2014.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Станік С.Р.

18.12.2014 через відділ документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 розгляд справи №910/9539/14 відкладено на 20.01.2015.

22.12.2014 через відділ документального забезпечення суду від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» на вимогу суду надійшли копії документів з інвентаризаційної справи на нежитлові групи приміщень №57, 58, 59, 60, 61 за адресою бул. Івана Лепсе, 50, Солом'янського району м. Києва.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

У судовому засіданні 20.01.2015 представником позивача заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі №910/9539/14 Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт».

20.01.2015 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду по суті заяви арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання договорів недійсними та визнання права власності, яке колегією суддів залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 залучено Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» до участі у справі іншим відповідачем, зупинено апеляційне провадження у справі №910/9539/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» та Арбітражного керуючого Присяжного Валерія Павловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 по даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

07.04.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9539/14 після розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» та Арбітражного керуючого Присяжного Валерія Павловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» арбітражного керуючого Присяжного Валерія Павловича залишено без задоволення, окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі №910/9539/14 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/9539/14, розгляд справи №910/9539/14 призначено на 13.05.2015.

12.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі з додатками.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 розгляд справи №910/9539/14 відкладено на 26.05.2015.

26.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі, а також від третьої особи-1 - клопотання про накладення арешту на спірне майно, в якому третя особа -1 просить суд за власною ініціативою вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на: групу нежилих приміщень № 60 ( в літ. А) загальною площею 659,70 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе,50; групу нежилих приміщень №61 ( в літ. А) загальною площею 544,90 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе,50.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заявлене третьою особою-1 клопотання про накладення арешту на майно, колегія суддів залишила його без задоволення, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи ухвалою від 19.06.2014 було вжито заходів до забезпечення позову у справі № 910/9539/14 шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень №60 ( літ. А) загальною площею 659,70 кв. м. за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 50 та групу нежитлових приміщень №61 ( літ. А) загальною площею 544,90 кв. м. за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 50. Дана ухвала не скасована та є чинною.

У судовому засіданні 26.05.2015 було оголошено перерву до 03.06.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 розгляд справи №910/9539/14 відкладено на 09.06.2015.

Представник від третьої особи-3 у судове засідання, призначене на 09.06.2015, не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника від третьої особи-3, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 09.06.2015 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити. Представник позивача просив оскаржуване рішення в частині визнання права власності залишити в силі. Представник відповідача-2 просив рішення суду скасувати, в позові відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи-1 просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник третьої особи-2 просив рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб 1, 2, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 17.10.2005 між ТОВ «Укрбізнесвіза» та ПП «Легіон-2004» було укладено договір про співробітництво та організацію взаємовідносин відповідно до умов якого сторони зобов'язалися шляхом об'єднання своїх зусиль, фінансових можливостей, майна, що належить сторонам, спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних цілей, як те: співробітництво з метою придбання та в подальшому використання в спільних комерційних напрямках нежилих приміщень з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58) по бул. Івана Лепсе, 50, (літера А) в м. Києві, загальною площею 1 338,44 кв.м., які належать територіальній громаді Солом'янського району м. Києва на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №734854, виданого Головним управлінням комунальної власності Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.12.2005.

На підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, укладеного 15.12.2005 між Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м. Києва та ТОВ «Укрбізнесвіза», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1588, ТОВ «Укрбізнесвіза» було набуто право власності на нерухоме майно - нежилі приміщення з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58) по бул. Івана Лепсе, 50, (літера А) в м. Києві, загальною площею 1133,00 кв.м., що підтверджується актом передачі №250 від 08.02.2006 та реєстраційним посвідченням №017576 від 15.02.2006.

27.10.2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Укрбізнесвіза" укладено договір іпотеки за реєстровим №5993, на підставі якого ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" передано в заставу належні нежилі приміщення ТОВ "Укрбізнесвіза", а саме з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №9, №11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), (літера А) загальною площею 1 133 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2010 у справі №53/48 за позовом ПП «Легіон-2004» до ТОВ «Укрбізнесвіза» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії визнано за ПП «Легіон-2004» право власності на 9/10 частин нежилих приміщень з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№ 9, 11, з №13 по №20, що становить 544,90 кв.м., та з №23 по №34 (групи приміщень №58), що становить 659,70 кв.м., які знаходяться по бульв. Івана Лепсе, 50, (літера А) в м. Києві, загальною площею 1204,60 кв. м., виділено в натурі ПП «Легіон-2004» як окремі об'єкти нерухомого майна 9/10 частин груп нежилих приміщень №57 та №58, що знаходяться за адресою: м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 50, а саме: з групи приміщень №57 - групу приміщень №59 загальною площею 544,9 кв.м. та з групи приміщень №58 - групу приміщень №60 загальною площею - 659,7 кв.м.

На підставі вказаного рішення суду право власності на частину нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 було зареєстровано за ПП "Легіон-2004". При цьому, на користь ПП "Легіон-2004" КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" виділено з групи приміщень № 57 та № 58 групи приміщень № 60 та № 61, а не № 59 та № 60, як про це вказано в рішенні господарського суду міста Києва у справі № 53/48.

За договорами купівлі-продажу від 03 листопада 2010 року ПП "Легіон-2004" відчужило групу нежилих приміщень №60 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 загальною площею 659,70 кв. м та групу нежилих приміщень № 61 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 загальною площею 544,90 кв. м та належать продавцю на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 53/48, на користь TOB "Акрополіс Реаліті Груп".

В подальшому за договорами купівлі-продажу від 09 грудня 2010 року TOB "Акрополіс Реаліті Груп" передало у власність ТОВ "Еліт Менеджмент Груп" групу нежилих приміщень № 60 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 загальною площею 659,70 кв. м. та групу нежилих приміщень №61 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. 1. Лепсе, 50 загальною площею 544,90 кв. м.

Після укладення вказаних договорів постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р. у справі №53/48 задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010р. у справі №53/48 скасовано, в задоволенні позовних вимог ПП "Легіон-2004" відмовлено повністю. При цьому, судовим рішенням встановлено, що підстави для визнання права власності на спірні приміщення за ПП "Легіон-2004" відсутні.

В подальшому, рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №5011-73/8630-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Легіон-2004» та ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2013, позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №61 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50, загальною площею 544,90 кв.м., укладений 03.11.2010 між ПП «Легіон-2004» та ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., зареєстрований за № 3193; визнано недійсним договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №60 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50, загальною площею 659,70 кв.м., укладений 03.11.2010 між ПП «Легіон-2004» та ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., зареєстрований за №3196.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2012 у справі №5011-55/8779-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп» до ТОВ «Еліт менеджмент груп» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012, позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №61 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50, загальною площею 544,90 кв.м., укладений 09.12.2010 між ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп» та ТОВ «Еліт Менеджмент Груп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., зареєстрований за № 3645; визнано недійсним договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №60 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50, загальною площею 659,70 кв.м., укладений 09.12.2010 між ТОВ «Акрополіс Реаліті Груп» та ТОВ «Еліт Менеджмент Груп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., зареєстрований за № 3642.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що при укладенні оскаржуваних договорів купівлі-продажу ПП "Легіон-2004" не було власником груп нежилих приміщень № 60 та № 61, що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50, що були предметом вказаних договорів, тобто розпорядилось майном на власний розсуд, без наявності на це права, чим порушило права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателя зазначеного майна.

У зв'язку з наведеними обставинами, посилаючись на те, що спірне майно вибуло з володіння позивача поза його волею, на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасоване, позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» нежилі приміщення, а саме з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №9, №11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50 та визнати право власності на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пунктом 3 частини першої ст. 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Тобто предметом віндикаційного позову виступає вимога власника, який не володіє майном, до невласника, який незаконно володіє цим майном, про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача тощо). Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться в незаконному володінні.

З врахуванням того, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 року у справі № 53/48 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010 року, яким визнано за ПП "Легіон-2004" право власності на 9/10 частин нежилих приміщень з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, № № 9, 11, з №13 по №20, що становить 544,90 м2, та з №23 по №34 (групи приміщень №58), що становить 659,70 м2, які знаходяться по бульв. Івана Лепсе, 50, (літера А) в м. Києві, колегія суддів приходить до висновку, що спірні нежитлові приміщення вибули із володіння позивача поза його волею.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» здійснив відчуження групи нежилих приміщень № 60 та № 61, що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 та були виділені з груп нежилих приміщень № 57 та № 58 на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасоване, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (відповідач-2) за договорами про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.11.2013.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» нежилих приміщень з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50 є помилковим, оскільки позивач вправі вимагати повернення свого майна від особи у якої воно фактично знаходиться у володінні.

Оскільки на час звернення позивача з даним позовом до суду набувачем та фактичним володільцем спірного майна був ПАТ Банк «Контракт», за клопотанням позивача на підставі ст. 24 ГПК України, приписів п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції залучено ПАТ Банк «Контракт» до участі у справі іншим відповідачем.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ПАТ Банк «Контракт» надані письмові пояснення з копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з яких вбачається, що група нежилих приміщень № 60 ( літ. А) загальною площею 659,70 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе,50 та група нежилих приміщень №61 (літ. А) загальною площею 544,90 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе,50 на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015 відчужені ПАТ Банк «Контракт» на користь Компанії ІНТЕРЕКСПО ЛТД.

В той же час, суд апеляційної інстанції в силу ст.ст. 99, 101 ГПК України не має повноважень залучити до участі у справі в якості відповідача Компанію ІНТЕРЕКСПО ЛТД, оскільки остання не була набувачем майна на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Отже, враховуючи те, що відповідачі у справі - ТОВ «Еліт менеджмент груп» та ПАТ Банк «Контракт» не є володільцями майна, витребувати яке просить позивач, в позові ТОВ «Укрбізнесвіза» в цій частині вимог слід відмовити.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом цієї норми цивільне право підлягає захисту в разі, коли сторони не перебувають між собою в зобов'язальних відносинах, і при цьому має місце його реальне оспорювання учасником цивільних відносин, внаслідок чого власник майна не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з існуванням сумнівів або претензій щодо спірного майна з боку третіх осіб. Позивачем у справі про визнання права власності завжди є особа, яка має право власності на майно, тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановлені в судовому порядку факти незаконності вибуття спірного майна із власності позивача, а також здійснення подальшого відчуження майна особами, яким право власності на спірне майно не належить, свідчать про невизнання відповідачами права власності позивача на спірне майно, порушення його прав та законних інтересів відносно такого майна.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» права власності на нежилі приміщення з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50.

Щодо доводів відповідача-2 про пропущення позивачем строку позовної давності слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, право на даний позов у позивача виникло після прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 у справі №53/48, якою скасовано рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010 у справі №53/48 про визнання за ПП «Легіон-2004» права власності на 9/10 частин спірного майна.

Позивач із позовом про витребування майна та визнання права власності звернувся до суду 20.05.2014, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14 підлягає скасуванню в частині задоволення позову про витребування майна з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14 скасувати в частині задоволення позову про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» нежилих приміщень з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50. В цій частині вимог в позові відмовити.

3. В частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» право власності на нежилі приміщення з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), літера А, загальною площею 1 133,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 50, рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21; ідентифікаційний код 36798955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» (03126, м. Київ, бул. І.Лепсе, 50; ідентифікаційний код 19124621) судовий збір у розмірі 8114,39 (вісім тисяч сто чотирнадцять гривень 35 коп.).

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58; ідентифікаційний код 19361746) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» (03126, м. Київ, бул. І.Лепсе, 50; ідентифікаційний код 19124621) судовий збір у розмірі 8114,38 (вісім тисяч сто чотирнадцять гривень 35 коп.).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» (03126, м. Київ, бул. І.Лепсе, 50; ідентифікаційний код 19124621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент груп» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21; ідентифікаційний код 36798955) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4057,19 грн. (чотири тисячі п'ятдесят сім гривень 19 коп.).

7. Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи №910/9539/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік