РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015Справа №910/9850/15

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мебель стиль"
простягнення заборгованості в розмірі 718 572, 23 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Вінник А.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель стиль" (надалі - ТОВ "Мебель стиль") про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 718 572,23 грн. за Договором банківського обслуговування б/н від 17.06.2011 р., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 349 392,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 251 224,81 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором у розмірі 117 954,51 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним Договорм банківського обслуговування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. порушено провадження у справі №910/9850/15, розгляд справи призначено на 03.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 20.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2015 р.

12.06.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2015 р. через загальний відділ суду було подано документи для долучення їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 12.06.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.06.2015 р. не зявився, вимог хвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 р. ТОВ "Мебель стиль" було підписано електронно - цифровим підписом заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява), на підставі якої позивачем відповідачу відкрито поточний рахунок №1468 для операцій за послугою "Гарантовані платежі".

Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.com.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до п. 3.2.2.11.1 Умов, договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення електронно - цифрового підпису усіма його сторонами.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Розділом 3.2.2 Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Відповідно до пункту 3.1.1.73 Умов, банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов'язань по господарським договорам, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом та банком (надалі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів (надалі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

Згідно з пунктом 3.1.1.74 Умов, у випадку необхідності отримання отримувачем послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24" (надалі - "Приват24") подає до банку заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов'язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створені в Приват24 заявки в обов'язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників.

Після отримання банком за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки (система Internet Banking Приват-24 - офіційний канал зв'язку між Банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91 Умов), банк розглядає її на предмет надання або відмови у наданні послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.75 Умов).

Згідно зі п. 3.2.2.1 Умов, банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заяві (платіжному дорученні), яким клієнт приєднується до цих Умов, в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (надалі - кредит) надається банком для виконання клієнтом платежів по платіжним дорученням з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, шляхом перерахування банком кредитних коштів на рахунки покриття одержувачів коштів по господарським договорам, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, рахунки яких відкриті в банку.

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов, строк повернення кредиту зазначено в заяві (платіжному дорученні). Згідно з ст.ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення клієнтом будь-яких зобов'язань, передбачених даним договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого з зобов'язань, має право змінити умови даних умов, встановивши інший строк повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту письмове повідомлення з зазначенням дати строку повернення кредиту. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в платіжному дорученні клієнта, в строк до 30 днів з дати здійснення платежу, вказаному в платіжному дорученні. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом платіжного доручення до дати виконання платіжного доручення клієнт сплачує відсотки в розмірі 4% річних від розміру заборгованості. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 р. клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 р. клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Як зазначав позивач у позові, відповідач неодноразово користувався послугою ПАТ КБ "Приватбанк" "Гарантований платіж", отримуючи кредитні кошти, які надавались ПАТ КБ "Приватбанк" для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується, зокрема, заявками на гарантований платіж №3255 від 16.10.2013 р., №3257 від 16.10.2013 р., №3262 від 17.10.2013 р., №3263 від 17.10.2013 р., №3265 від 17.10.2013 р., №3271 від 17.10.2013 р., №3272 від 17.10.2013 р., №3273 від 17.10.2013 р., №3277 від 18.10.2013 р., №3291 від 21.10.2013 р., №3312 від 22.10.2013 р., які підписані електронним цифровим підписом, та належним чином засвідченою випискою по рахунку щодо руху грошових коштів за період з 17.06.2011 р. по 06.04.2015 р.

Згідно з наданого позивачем розрахунку, який підтверджено вищезазначеною випискою по рахунку щодо руху грошових коштів за період з 17.06.2011 р. по 06.04.2015 р., розмір непогашеного відповідачем у визначений Умовами та Договором строк зобов'язання з повернення кредитних коштів складає 349 392,91 грн., а розмір нарахованих, але не сплачених відсотків, складає 251 224,81 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать обставини справи, в порушення ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та умов Договору, відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме: скориставшись кредитними коштами за послугою "Гарантований платіж" у встановлений 30-денний строк не повернув 349 392,91 грн. та не сплатив нарахованих відсотків в сумі 251 224,81 грн., у зв'язку з чим відповідно до п. 3.2.2.2 Умов заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам є простроченою.

Отже, враховуючи вищевикладене, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 349 392,91 грн. щодо повернення кредитних коштів за послугою "Гарантований платіж" та 251 224,81 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, розрахунок яких судом перевірений і з яким суд погоджується щодо сум, строків та ставок нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 349 392,91 грн. заборгованості за кредитом за послугою "Гарантований платіж" та 251 224, 81 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом - є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, і підлягають задоволенню в цій частині повністю.

Крім того, за прострочення виконання своїх зобов'язань за Договором, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 117 954,51 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Вимогами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції - це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.2.2.10.1 Умов визначено, що у випадку порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.3.3.9.3 даного договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2., 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 даного договору, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4.-3.2.2.9.6 даного договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права, передбаченого п. 3.2.2.2 даного договору, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Оскільки відповідачем допущено прострочення виконання своїх зобов'язань за Договором щодо повернення кредитних коштів за послугою "Гарантований платіж" в сумі 349 392,91 грн. та сплати процентів в сумі 251 224,81 грн., наведені порушення відповідачем своїх зобов'язань є підставами для застосування до відповідача штрафної санкції у вигляді пені, що обумовлено як ст.ст. 549, 611, 610, 612 Цивільного кодексу України, так і п. 3.2.2.10.1 Умов.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені, суд погоджується з таким щодо строків, сум та ставок нарахувань, у зв'язку з чим задовольняє вимоги позивача в цій частині в повному обсязі, а саме в розмірі 117 954,51 грн.

Враховуючи наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, а саме: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 349 392,91 грн. заборгованості за кредитом, 251 224,81 заборгованості за процентами за користування кредитом, 117 954,51 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель стиль" (04210, м. Київ, площа Дружби Народів, 6; ідентифікаційний код 37289837) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 349 392 (триста сорок дев'ять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 91 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 251 224 (двісті п'ятдесят одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 81 коп., пеню у розмірі 117 954 (сто сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 14 371 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят одна) грн. 44 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 17.06.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко