У Х В А Л А

02.07.2015Справа № 910/11614/15

За позовом акціонера публічного акціонерного товариства «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ»

Постнікова Сергія Михайловича

до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО

ПРОЕКТУВАННЮ НАФТОПЕРЕРОБНИХ І НАФТОХІМІЧНИХ ПІДПРИЄМСТВ "УКРНАФТОХІМПРОЕКТ»

Суддя Карабань Я.А.

Представники сторін: без виклику представників.

Зміст питання, з якого виноситься ухвала: розгляд заяви акціонера публічного акціонерного товариства «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ» Постніков С.М. про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/11614/15.

У травні 2015 року акціонер публічного акціонерного товариства «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ» Постніков С.М. звернувся до господарського суду міста Кивєа з позовом до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ НАФТОПЕРЕРОБНИХ І НАФТОХІМІЧНИХ ПІДПРИЄМСТВ "УКРНАФТОХІМПРОЕКТ», яким заявив вимогу про зобов'язання відповідача повернути позивачеві грошові кошти у розмірі 3595,75 грн за розміщені цінні папери та стягнути пеню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2015 прийнято позов акціонера ПАТ «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ» Постнікова С.М. до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11614/15.

До початку розгляду справи по суті позивачем було змінено предмет позову у зв'язку із чим, позивач просив суд зобов'язати уповноважений орган правління (у відповідності до п.6.1. рішення позачергового збору акціонерів, оформлене протоколом від 21.09.2012 № 26) реалізувати повноваження шляхом прийняття рішення, що буде оформлене протоколом засідання уповноваженого органу - правління, щодо повернення відповідачем - емітентом цінних паперів інвесторам, у тому числі і позивачу, як акціонеру, у сумі 3595,75 грн, що поступили як плата за розміщені цінні папери в порядку ч. 7 ст. 36 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Спір вирішувався судом з урахуванням зміни позивачем предмета позову.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/11614/15 (далі - рішення суду) у задоволенні позову відмовлено повністю.

30 червня 2015 року до господарського суду надійшла заява позивача від 24.06.2015, в якій останній просить суд роз'яснити рішення суду.

За приписом ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема за заявою сторони роз'яснює рішення не змінюючи при цьому їх змісту.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 18 постанови від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» роз'яснив, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд робить висновок, що рішення суду підлягає роз'ясненню лише в тому випадку, коли в судовому акті наявні не зрозумілі стороні фактичні обставини справи, висновки суду.

Проте, виходячи зі змісту заяви від 24.06.2015, позивач вважає, що рішення суду не відповідає положенням ст. 84 ГПК України та постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення». На думку позивача, роз'ясненню підлягає рішення суду фактично в повному обсязі, тобто його описова, мотивувальна та резолютивна частини, у тому числі, питання щодо розподілення господарських витрат.

З наведеного слідує, що позивач, не зазначаючи у своїй заяві конкретної обставини справи або висновку суду, що містяться у рішенні, та є незрозумілими заявникові, фактично позбавляє суд можливості роз'яснити йому рішення в певній його частині.

Також позивач у заяві від 24.06.2015 згадує про свою заяву від 16.06.2015, однак остання така заява до господарського суду не надходила, а тому до уваги судом не приймається.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви акціонера публічного акціонерного товариства «УКРНАФТОХІМПРОЕКТ» Постнікова Сергія Михайловича про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/11614/15 відмовити.

Суддя Я.А. Карабань