overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2015 р. № 906/927/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м. Житомир)

про стягнення 21540,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" серпня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу ТОВ "Житомир Ессет Пропертіз" надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засідання суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів;

- власний розрахунок суми боргу по орендній платі, пені, суми інфляції, 3% річних з простроченої суми;

- банківську виписку про часткову сплату орендних платежів позивачу згідно умов договору оренди №16 від 30.12.14р. та додаткових угод;

- докази на підтвердження свого правового статусу юридичної особи (витяг з ЄДР із внесеним записом про чинного керівника юридичної особи).

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2015 р. № 906/940/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач"

про стягнення 14586,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" липня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 , зал судових засідань № 412.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо підстав стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням п.3.1.договору;

- надати докази в підтвердження звернення до відповідача з вимогою про проведення розрахунків за надані послуги;

- надати акт звірки розрахунків станом на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2015 р. № 906/925/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Урожай" (м. Житомир)

про стягнення 149582,66 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" липня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати прокурора, позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу та прокурору копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов);

4 - прокурору (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2015 р. № 906/909/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване пусконалагоджувальне управління" (с.Довжик, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 10586,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" серпня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати заяву емітента на відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів від 21.01.2013;

- надати реєстр власників іменних цінних паперів, що дематеріалізуються від 17.01.2013;

- надати довідку про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- при наявності, надати додаткові докази, у тому числі щодо погашення боргу та врегулювання спору..

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- при наявності, надати докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа № 907/637/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Іршава Закарпатської області

про стягнення заборгованості 571726,61 грн. за кредитним договором № 0036/0726-КL від 19.11.2007 року

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні :

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №10/22-07 від 16.06.2015року;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Іршава Закарпатської області про стягнення заборгованості 571726,61 грн. за кредитним договором № 0036/0726-КL від 19.11.2007 року

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Однак, до початку даного судового засідання від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання від 23.06.2015року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508 .

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підстави заявлення позовних вимог;

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 906/836/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос" (Житомирська обл. Коростишівський р-н, М. Коростишів)

про стягнення 91890,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терехов О.Л. дов №2565-О від 16.08.2013

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 18.10.2012 в розмірі 91890,47грн.

Ухвалою від 08.06.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 08.06.2015р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

До початку розгляду справи по суті позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідач зустрічний позов не подав, суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та надав довідку про заборгованість відповідача.

Враховуючи приписи ч.3 ст. 4-3 ГПК України , господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" серпня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2015р.

4. Сторонам спору: у разі погашення відповідачем боргу повністю ( в частині) або досягнення згоди щодо його розстрочення, в тому числі, на умовах мирової угоди до дати засідання суду - надати відповідні докази.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу- рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа № 907/496/15

За позовною заявою дочірнього підприємства "Пілснер Україна", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення заборгованості в розмірі 163631,00 грн., в т.ч. 145445,49 грн. - основна заборгованість, 5854,14 грн. - 3% річних, 12331,37 грн. - пеня ( із врахуванням заяви від 08.06.2015р. про зменшення позовних вимог)

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 18.05.15.

Суть спору: дочірнє підприємство "Пілснер Україна", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області про стягнення заборгованості в розмірі 163631,00 грн., в т.ч. 145445,49 грн. - основна заборгованість, 5854,14 грн. - 3% річних, 12331,37 грн. - пеня ( із врахуванням заяви від 08.06.2015р. про зменшення позовних вимог).

До початку судового засідання, відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області подана до господарського суду Закарпатської області зустрічна позовна заява по справі № 907/496/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області до відповідача дочірнього підприємства "Пілснер Україна", м. Київ про стягнення 51909,00 грн. згідно договору купівлі - продажу №15 від 10.01.2013року.

Господарським судом Закарпатської області ухвалою від 24.06.15р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Однак, до початку даного судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення від 19.06.2015року.

Уповноважений представник відповідача проти позовних вимог заперечив з мотивів викладених у поданому відзиві на позовну заяву від 17.06.2015року.

За вказаних обставин, враховуючи неявку позивача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- розгорнутий розрахунок суми основного боргу по спірним накладним № 30314, № 35063, № 1462, № 1008;

- товарно-транспортні накладні на поставку товару відповідачу по спірним накладним № 30314, № 1462, № 1008.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2015 Справа № 907/669/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вучкове Міжгірського району

про стягнення 26 735,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 серпня 2015 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноваженого представників в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 907/870/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №907/870/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача

товариство з обмежено відповідальністю „МБК-2009", с. Зняцьово, Мукачівський район

про стягнення суми 904786,83грн., в тому числі 763415,45грн. заборгованості по Договору ген підряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68 грн. три відсотки річних та 100209,70 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.10.14 у справі №907/870/14 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.15 у справі №907/870/14 рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.14 у справі №907/870/14 змінено в частині стягнення інфляційних втрат в розмір 9408,68 грн., в цій частині прийнято нове, яким у позові відмовлено, решту рішення залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.14 у справі №907/870/14 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.15 у справі №907/870/14 15.05.15 видано накази суду.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево (стягувач) 16.06.15 звернулась до господарського суду Закарпатської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.14 у справі №907/870/14, яке змінене постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.15 у справі №907/870/14, а саме просить звернути стягнення на майно боржника на праві власності або закріплене за ним на праві господарського відання чи оперативного управління на залишок боргу в сумі 900288,12 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.15 на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/50//15 від 23.06.15 заяву передано на розгляд судді - Васьковський О.В.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника (стягувача) та боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 липня 2015 р. на 12:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський