ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Справа № 916/2397/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Закернична І.П.,

від відповідача-1 (Біляївська РДА Одеської області): не з'явився,

від відповідача-2 (ПП „Укр-Петроль"): Тарасенко В.М.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Приватного підприємства „Укр-Петроль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Біляївська районна рада Одеської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області (далі - Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом до Біляївської районної державної адміністрації (далі - РДА) та Приватного підприємства „Укр-Петроль" (далі - ПП „Укр-Петроль"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Біляївська районна рада Одеської області (далі - Райрада) про:

- визнання недійсним укладеного 29.07.2008 р. між відповідачами договору оренди (реєстраційний номер 04.07.516.00003) земельної ділянки загальною площею 0,250 га, розташованої на території Хлібодарської селищної ради за межами населеного пункту;

- повернення до земель запасу Хлібодарської селищної ради зазначеної земельної ділянки нормативною вартістю 76613,11 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор посилається на те, що в порушення чинних на момент виникнення спірних правовідносин редакцій ч.ч.1,4 ст.21 Закону України „Про оренду землі" та ст.23 Закону України „Про оцінку земель" технічна документація з нормативної грошової оцінки отриманої ПП „Укр-Петроль" в оренду земельної ділянки на розгляд до Біляївської районної ради Одеської області не передавалась та нею не затверджувалась, що підтверджується листами Райради від 18.04.2014 р. № 26-21-142/01-117 та архівного відділу Райради від 18.09.2014 р. № 18-43/10, у зв'язку з чим оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст.203,215 ЦК України із застосуванням передбачених ст.216 ЦК України наслідків його недійсності у вигляді повернення об'єкту оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2014 р. прийнято позов Прокурора та порушено провадження у справі № 916/2397/14.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2014 р. по справі № 916/2397/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р., у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. та рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 р. по справі № 916/2397/14, останню передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова касаційного господарського суду мотивована тим, що суди попередніх інстанцій:

- не надали будь-якої оцінки наявним у справі доказам, зокрема, висновку від 16.07.2008 р. № 1409 державної експертизи землевпорядної документації (технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, на підставі якої визначено розмір орендної плати у спірному договорі оренди землі). Разом з тим, вищевказаний висновок державної експертизи свідчить про те, що представлена на державну землевпорядну експертизу технічна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам, а тому повертається на доопрацювання;

- не досліджували і не з'ясовували, чи було доопрацьовано технічну документацію з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, чи було отримано позитивний висновок державної експертизи за вищевказаною технічною документацією; чи було оформлено дані про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель відповідно до ст.20 Закону України „Про оцінку земель".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2015 р. справу № 916/2397/14 прийнято до свого провадження суддею Лічманом Л.В., призначено її до розгляду на 27.04.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 27.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 25.05.2015 р., у судовому засіданні 25.05.2015 р. - на 08.06.2015 р., у судовому засіданні 08.06.2015 р. - на 22.06.2015 р.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. згідно із ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням ПП „Укр-Петроль" продовжено строк розгляду спору до 23.06.2015 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 22.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час нового розгляду справи представник прокуратури позовні вимоги підтримав, зазначивши, що недоліки в земельно-технічній документації, у зв'язку з наявністю яких її направлено на доопрацювання, на теперішній час не усунуто, доказом чого являється лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.05.2015 р. № ДС-10-15-7777.9-346/22-15. Крім того, в Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області немає даних щодо оформлення витягу про нормативну грошову оцінку переданої в оренду ПП „Укр-Петроль" земельної ділянки, про що повідомлено листом від 20.05.2015 р. № 10-1502-0.3-3211/2-15.

ПП „Укр-Петроль" проти задоволення позову заперечило через те, що відповідачі дійшли згоди відносно всіх істотних умов договору оренди землі, які передбачені ч.1 ст.15 Закону України „Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору. При цьому незатвердження Райрадою технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок не має своїм наслідком визнання договору оренди недійсним. Крім того, ПП „Укр-Петроль" звертає увагу суду на те, що вимога Прокурора про повернення до земель запасу Хлібодарської селищної ради земельної ділянки загальною площею 0,250 га фактично заявлена в інтересах цієї селищної ради, яка не залучена до участі у справі. Ще однією підставою для відмови у позові в судовому засіданні 22.06.2015 р. представник відповідача назвав відсутність порушень інтересів держави в даному випадку. Окремо ПП „Укр-Петроль" просить суд застосувати строки позовної давності, адже про факт існування орендної угоди між відповідачами Прокурор знав ще в 2011 р., підтвердженням чому є рішення та постанова господарських судів по справі № 11/17-1048-2011.

РДА та Райрада під час нового розгляду справи жодних пояснень по суті спірних правовідносин не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши обґрунтованість їх доводів, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

Розпорядженням РДА від 25.07.2008 р. № 1062/2008: погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП „Укр-Петроль" в довгострокову оренду строком на 25 років для розміщення автозаправної станції на 250 заправок на добу на території Хлібодарської селищної ради (12 км + 200 м автошляху М16 Одеса-Кучурган (ліва сторона)), розроблений ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; передано ПП „Укр-Петроль" в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку площею 0,250 га, в т.ч.: 0,250 га - відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покровом (інші) із земель сільськогосподарського призначення, що не надані у власність або користування і перебувають в запасі, на території Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області (за межами населеного пункту); зобов'язано ПП „Укр-Петроль" укласти договір оренди землі з РДА та зареєструвати його згідно чинного законодавства.

29.07.2008 р. між РДА (орендодавець) та ПП „Укр-Петроль" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове, платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення - землі запасу Хлібодарської селищної ради для розміщення автозаправної станції на 250 заправок на добу, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, на території Хлібодарської селищної ради, 12 км + 200 м автошляху М 16 Одеса-Кучурган (ліва сторона).

Згідно з п.4 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 76613,11 грн. на період будівництва, 383065,57 грн. після вводу об'єкта в експлуатацію, згідно технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,25 га, виготовленої ПП „УКРЛЕНД" 04.07.2008 р.

За умовами п.38 договору він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований в Біляївському районному відділі Одеської регіональної філії ДП „ЦДЗК" 27.10.2008 р. за № 04.08.516.0003.

29.07.2008 р. за актом приймання-передачі ПП „Укр-Петроль" прийняло від РДА зазначену земельну ділянку.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про оренду землі" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України „Про оренду землі" встановлено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.5 ст.5 Закону України „Про оцінку земель" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України „Про оцінку земель" проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Частина 1 ст.18 Закону України „Про оцінку земель" передбачає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

В ч.ч.1 та 2 ст.20 Закону України „Про оцінку земель" вказано, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно ст.23 Закону України „Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Відповідно до ст.35 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи; висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки; якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується; у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок; позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією; реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється; у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання; при цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи; об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується; негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил; висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням земельних ресурсів в Одеській області Державного агентства земельних ресурсів України за результатами проведення державної експертизи землевпорядної документації складено висновок від 16.07.2008 р. № 1409, згідно з яким: подана ПП „Укр-Петроль" на державну експертизу технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам, тому повертається на доопрацювання; контроль за усуненням зауважень покладається на відділ земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області; про усунення зауважень повідомляється Головне управління земельних ресурсів в Одеській області.

Перевіряючи на виконання вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2015 р. по даній справі, обставини, пов'язані з тим, чи доопрацьовано технічну документацію з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та чи отримано позитивний висновок державної експертизи за вищевказаною технічною документацією, господарським судом з'ясовано, що виправлена документація, в якій враховано пропозиції та зауваження, про які йдеться в п.10 висновку експертизи від 16.07.2008 р. № 1409, на теперішній час на розгляд компетентного органу не подавалась, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.05.2015 р. № ДС-10-15-7777.9-346/22-15. Крім того, судом встановлено, що в Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області немає даних щодо оформлення витягу про нормативну грошову оцінку переданої в оренду ПП „Укр-Петроль" земельної ділянки, про що повідомлено листом від 20.05.2015 р. № 10-1502-0.3-3211/2-15.

Згідно із ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1 - 3,5,6 ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1-3,5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В ч.ч.1 та 2 ст.216 ЦК України закріплено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину...

Приймаючи до уваги наведене, те, що за відсутності позитивного висновку державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки землі остання не може вважатись належним чином проведеною, той факт, що за змістом ст.13 Закону України „Про оцінку земель" проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, господарський суд вважає, що під час укладання оспорюваного правочину не дотримано вимоги земельного законодавства, в зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

Доводи ПП „Укр-Петроль" про те, що відповідачі дійшли згоди відносно всіх істотних умов договору оренди землі, які передбачені ч.1 ст.15 Закону України „Про оренду землі", ніяким чином не впливають на зроблений судом висновок, адже, не будучи прямо зазначеною як істотна умова договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, проведена у відповідності до норм нормативно-правових актів України, повинна обов'язково існувати перед укладанням орендної угоди.

Відносно тверджень відповідача про те, що позовна вимога Прокурора про повернення до земель запасу Хлібодарської селищної ради земельної ділянки загальною площею 0,250 га фактично заявлена в інтересах особи, котра не залучена до участі у справі, господарський суд відмічає, що землі, про повернення яких заявлено позов, знаходяться поза межами Хлібодарської селищної ради, а, відтак, їх розпорядником виступає РДА, тому необхідність залучати селищну раду до участі у справі відсутня.

Посилання ПП „Укр-Петроль" на непорушення оспорюваним правочином інтересів держави до уваги не приймаються, оскільки захист інтересів держави може бути обумовлений не лише економічною вигодою, а й недотриманням правового порядку, який ґрунтується на неухильному виконанні приписів закону, в т.ч. під час укладання цивільних угод.

Що стосується доводів відповідача про пропуск Прокурором позовної давності, то в цій частині господарський суд вказує, що з тексту судових рішень по справі № 11/17-1048-2011 вбачається тільки факт проведення перевірки земельного законодавства на території Хлібодарської селищної ради. При цьому жодних підтверджень того, що в ході перевірки Прокурор дізнався про існування орендної угоди між відповідачами не надано. Таким чином, пропуск загального строку позовної давності належними доказами не підтверджено.

Згідно ч.3 ст.49 ГПК України та п.4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) з РДА та ПП „Укр-Петроль" порівну в дохід державного бюджету стягується судовий збір, від сплати якого Прокурор звільнений, за вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору) у розмірі 1218,00 грн. та за вимогу майнового характеру (про зобов'язання повернути майно) в розмірі 1827,00 грн., тобто мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, з урахуванням того, що вартість землі Прокурором визначена в сумі 76613,11 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди від 29.07.2008 р. (реєстраційний номер 04.07.516.00003), укладений між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та Приватним підприємством „Укр-Петроль", на земельну ділянку загальною площею 0,250 га, яка розташована на території Хлібодарської селищної ради (12 км + 200 м автошляху М 16 Одеса-Кучурган (ліва сторона)).

Зобов'язати Приватне підприємство „Укр-Петроль" (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська,10, код 25092598) повернути до земель запасу Хлібодарської селищної ради Біляївського районну Одеської області земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована на території Хлібодарської селищної ради (12 км + 200 м автошляху М 16 Одеса-Кучурган (ліва сторона)).

Стягнути з Біляївської районної державної адміністрації (67600, Одеська обл., м. Біляївка, пр. Жовтневої революції,11, код 04057095) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, УК у м. Одесі/Приморський район, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001) 1522/одна тисяча п'ятсот двадцять дві/ грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства „Укр-Петроль" (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська,10, код 25092598) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, УК у м. Одесі/Приморський район, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001) 1522/одна тисяча п'ятсот двадцять дві/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 24 червня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман