УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/28785/14

За позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держав в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Нестерчук Наталії Вікторівни

Третя особа Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від прокуратури: - Драпчинська Л.В. - представ. за посв.;

від позивачa: - Норенко Т.А. - представ. за довір.;

від відповідача: - Овсій Д.Ю представ. за довір.;

від третьої особи: - Орлова О.В. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держав в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Нестерчук Наталія Вікторівна, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 порушено провадження у справі №910/28785/14, розгляд справи призначений на 21.01.2015.

У судовому засіданні 21.01.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено переву до 04.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 розгляд справи відкладений на 18.02.2015 в порядку статті 77 ГПК України.

У судовому засіданні 18.02.2015, в порядку статті 77 ГПК України, судом оголошено переву до 04.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2015, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 30.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2015, на підставі ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, судом із власної ініціативи призначено колегіальний розгляд справи №910/28785/14.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 04.03.2015 справу №910/28785/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2015 справу №910/28785/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Трофименко Т.Ю., розгляд справи призначений на 30.03.2015.

30.03.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли заява про збільшення розміру заявлених позовних вимог та письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 30.03.2015 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ярошенко Юрія Миколайовича, посилаючись на те, що у спірному приміщенні знаходиться майно, яке належить на праві приватної власності Ярошенку Ю.М., а саме тренажери та інще спортивне обладнання. З огляду на викладене, представник відповідача зазначає, що рішення в данній справі може вплинути на права та обов'язки Ярошенка Ю.М., оскільки в разі задоволення позову вимагатиме від останнього звільнення приміщення від належного йому майна.

Представник прокуратури, а також представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ярошенко Юрія Миколайовича.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов'язки Ярошенко Юрія Миколайовича, тому клопотання представника відповідача суд визнав необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі №910/28785/14 до розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва справи №826/1028/15 за позовом ФОП Нестерчук Н.В. до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №352 від 13.10.2014 року «Про перевірку орендованих приміщень та правомірності їх надання в закладах освіти Печерського району міста Києва», що на думку представника відповідача унеможливлює розгляд даної справи./

Представник прокуратури, а також представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №910/28785/14 до розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва справи №826/1028/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Обставини даної справи, які входять до предмету доказування (неправомірні дії (бездіяльність) відповідача, завдання шкоди позивачу з боку відпоавдіача та причинний зв'язок між його неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяння ним шкоди) суд може встановити самостійно в межах розгляду даної справи, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.

У разі, якщо рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справи №826/1028/15 позов ФОП Нестерчук Н.Г. буде задоволено, жодна із сторін не позбавлена права звернутись у даній справі з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, якщо вказана обставина матиме істотне значення для прийняття іншого рішення у даній справі, ніж те, яке буде прийняте за наслідками розгляду спору по суті.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/28785/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.04.2015 о 09:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку Фізичної особи-підприємця Нестерчук Наталії Вікторівни та уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головучий суддя М.Є. Літвінова

Судді І.І. Борисенко

Т.Ю. Трофименко

УХВАЛИВ:

на 22.04.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

Суддя