ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.Справа № 922/3049/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за первісним позовом Приватного підприємства "Суматра", с. Комунар
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про та зустрічним позовом до про зобов'язання вчинити певні дії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків Приватного підприємства "Суматра", с. Комунар стягнення 179458,71 грн.
за участю представників:

ПП "Суматра" - Алдохіна Л.М. за довіреністю № 06-15 від 13.05.2015 р.

Балаклицька Ю.В. за довіреністю № 07-15 від 08.06.2015 р.

ПАТ "Харківгаз" - Засядько М.В. за довіреністю № 4061 від 31.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3049/15 за позовом Приватного підприємства "Суматра" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" здійснити перерахунок кількості спожитого природного газу відповідно до кількості робочих у березні 2015 р. котлів та згідно із звітом за березень 2015 р. за даними коректора, за якими витрати природного газу за період склали 1164 куб.м., та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Приватного підприємства "Суматра" про стягнення з Приватного підприємства "Суматра" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" заборгованості в сумі 179458,71 грн., яка виникла за договором № 11 П-ПРГ-09-2013 від 28.12.2012р.

В обґрунтування вимог за первісним позовом позивач за первісним позовом вказував, що ним як власником комерційного вузла обліку газу не було порушено вимог нормативно-правових актів щодо проведення періодичної повірки газового обладнання. Технічний розрахунок від 02.04.2015 р., технічний акт приймання-передачі природного газу № 1358 від 31.03.2015 р. складено відповідачем за первісним позовом з порушенням норм чинного законодавства, що привело до порушення прав та інтересів позивача за первісним позовом. Дані, вказані у зазначених документах, є необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсності.

Відповідач за первісним позовом, через канцелярію господарського суду 04.06.2015 р. за вх. № 22840, надав відзив на первісний позов, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього відповідач за первісним позовом просив суд відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні первісного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог за зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом вказував, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Таким чином, технічний перерахунок протранспортованого обсягу газу складений з 01.03.2015 р. (з 9:00 год.) по 24.03.2015 р. (по 13:25 год.) за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.

09.06.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 р. о 10:00.

Представники сторін до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 24950 від 18.06.2015 р.), яка судом була задоволена.

Позивач за зустрічним позовом, через канцелярію господарського суду 18.06.2015 р. за вх. № 24909, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач за зустрічним позовом, через канцелярію господарського суду 18.06.2015 р. за вх. № 24893, надав відзив на зустрічний позов, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього відповідач за зустрічним позовом просив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" здійснити перерахунок кількості спожитого природного газу відповідно до кількості робочих у березні 2015 р. котлів та згідно із звітом за березень 2015 р. за даними коректора, за якими витрати природного газу за період склали 1164 куб.м.

Представник ПП "Суматра" у судовому засіданні підтримав позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечував.

Представник ПАТ "Харківгаз" у судовому засіданні підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

28.12.2012 р. між сторонами був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) № 11П-ПРГ-09-2013 (далі - договір).

30.12.2013 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1/908 до договору.

Підписанням додаткової угоди № 2 від 01.04.2014 р. до договору сторони договору дійшли згоди викласти договір у новій редакції.

Також, між сторонами 30.04.2014 р. була укладена додаткова угода № 3/1067, 30.05.2014 р. була укладена додаткова угода № 4/1271, 29.08.2014 р. була укладена додаткова угода № 5/1272, 31.10.2014 р. була укладена додаткова угода № 6/1273, 28.11.2014 р. була укладена додаткова угода № 7/1274, 30.11.2014 р. була укладена додаткова угода № 8/1360, 30.01.2015 р. була укладена додаткова угода № 9/1457, 27.02.2015 р. була укладена додаткова угода № 10/243.

Згідно з умовами договору, ПАТ "Харківгаз" здійснює ПП "Суматра" постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором, для забезпечення потреб ПП "Суматра", а ПП "Суматра" оплачує ПАТ "Харківгаз" вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно позову ПП "Суматра" вказує, що службовими особами ПАТ "Харківгаз" на території ПП "Суматра" 25.03.2015 р. було проведено демонтаж для чергової повірки лічильника газу GMS G-40 № 105450.

За результатами повірки відповідачем було виявлено похибку лічильника за витратами Qmin, проведено перерахунок спожитого природного газу та передано позивачеві на підписання технічний розрахунок від 02.04.2015 р. у двох примірниках, технічний акт приймання-передачі природного газу № 1358 31.03.2015 р. у двох примірниках та довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки № ХГ-1П від 31.03.2015 р.

У первісному позові ПП "Суматра" вказувало, що з вказаними в переданих документах даними ПП "Суматра" не погоджується з наступних підстав.

14.08.2014 р. ПП "Суматра" отримало Свідоцтво № 406-В про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким лічильник газу визнано придатним до застосування. Вказане свідоцтво чинне до 14.08.2016 р.

26.09.2014 р. ПП "Суматра" отримало Свідоцтво № Р 3220/П про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким коректор об'єму газу визнано придатним до застосування. Вказане свідоцтво чинне до 26.09.2016 р.

Повірку лічильника газу та коректора об'єму газу проводило СП «РАДМІРТЕХ» у формі ТОВ, що підтверджується актом № ОУ-00607 від 23.09.2014 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг). Повірка вказаних засобів вимірювальної техніки проводиться один раз на два роки та протягом цього строку СП «РАДМІРТЕХ» у формі ТОВ гарантує справність лічильника газу та коректора об'єму газу.

Таким чином, ПП "Суматра" вказувало, що ним як власником комерційного вузла обліку газу не було порушено вимог нортивно-правових актів щодо проведення періодичної повірки газового обладнання.

Згідно з наказом ПП "Суматра" № 01-ОД від 27.02.2015 р. з 01.03.2015 р. на території підприємства ПП "Суматра" у зв'язку з підвищенням температури зовнішнього повітря, з метою економії паливно-енергетичних ресурсів та у зв'язку з численними зверненнями керівників підприємств-орендарів (том 1 а.с. 23 - 25) припинено роботу толочних № 1, 2, 4, 5, що виробляють подачу тепла в виробничі та складські приміщення, здійснено відключення від таропостачання електрообладнання, що знаходиться у вказаних топочних. Роботу топочної № 6, що здійснює подачу тепла в офісні приміщення підприємства, та топочної № 3, що здійснює подачу тепла в виробничі приміщення підприємства, наказом не було припинено.

Відповідно до звіту за даними коректора за березень 2015 року витрати природного газу за період склали 1164 куб.м.

Відповідно до даних, вказаних у журналі обліку витрат природного газу топочної № 1, журналі обліку витрат природного газу топочної № 2, журналі обліку витрат природного газу топочної № 4, журналі обліку витрат природного газу топочної № 5 за березень 2015 року було закрито 0 куб.м. газу, котли відключено.

Відповідно до даних, вказаних у журналі обліку витрат природного газу топочної № 3, за березень 2015 року було закрито 838 куб.м. газу.

Відповідно до даних, вказаних у журналі обліку витрат природного газу топочної № 6, за березень 2015 року було закрито 188 куб.м. газу.

Таким чином, ПП "Суматра" вказувало, що станом на березень 2015 року в робочому стані на території ПП "Суматра" знаходилось лише два котла з восьми наявних. Однак, перерахунок відповідачем було здійснено щодо всіх восьми котлів. У зв'язку з викладеним вище ПП "Суматра", не погоджуючись з перерахунком обсягу спожитого газу та заперечуючи проти підписання технічного розрахунку від 02.04.2015 р. та технічного акту приймання-передачі природного газу № 1358 від 31.03.2015 р., цінним листом повернув вказані документи на адресу ПАТ "Харківгаз" без підпису з проханням здійснити розрахунок кількості спожитого газу, згідно зі звітом за відповідний період (березень 2015 року) за даними коректора (лист № 21 від 20.04.2015 р.). Однак, ПАТ "Харківгаз" зазначених вимог не виконав і тому ПП "Суматра" вимушено було звернутися до суду, так як відповідно до п. 2.8.1. договору у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку.

Проте, з вказаними доводи ПП "Суматра" не можна погодитися у зв'язку з наступним.

31.03.2015 р. за результатами метрологічної повірки лічильник газу GMS G 40-40 (заводський номер 105450) було визнано непридатним до застосування, про що було видано ДП «Харківстандартметрологія» довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки № ХГ-1П від 31.03.2015 р.

Взаємовідносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу - юридичними особами регулюються, зокрема, «Правилами користування природним газом для юридичних осіб», затверджених постановою НКРЕ № 1181 від 13.09.2012 р., «Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» (далі - Правила обліку природного газу), затверджені наказом Мінпаливенерго України № 618 від 27.12.2005 р.

Згідно, п. 5.12. Правил обліку природного газу, у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Відповідно до п. 5.13. Правил обліку природного газу, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Пункти 5.13.1., 5.13.2. Правил обліку природного газу передбачено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

ПАТ "Харківгаз" у відзиві на первісний позов вказує, що за день, до зняття зазначеного лічильника (24.03.2015 р. об 13:25 год.) ПП "Суматра" було відключено від системи газопостачання.

На підставі вищевикладеного, технічний перерахунок протранспортованого обсягу газу був складений з 01.03.2015 р. (з 9:00 год.) по 24.03.2015 р. (по 13:25 год.) за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання. Технічний розрахунок обсягів спожитого природного газу був здійснений за період з контрактної години поточного місяця (з 01.03.2015 р. з 9:00 год.) до моменту відключення від системи газопостачання (по 24.03.2015 р. по 13:25 год.). Згідно добових звітів коректора за цей період було визначено кількість годин роботи газового обладнання, а саме - 251 година. Разом кількість спожитого газу складає 18775 куб.м.

Відповідно до Правил користування природним газом для юридичних осіб, вузол обліку природного газу (далі - вузол обліку) - сукупність засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та і допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму природного газу, зведеного до стандартних умов, що складається з одного або кількох вимірювальних комплексів.

Відповідно п. 3.5. цих Правил та Правил обліку природного газу до складу вузлів обліку з використанням лічильника газу та коректора входять:

- лічильник газу;

- коректор об'єму газу, що складається з обчислювача перетворювачів тиску та/або температури газу;

- вимірювальний трубопровід з прямими ділянками, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу;

- лінії зв'язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв'язку.

Вищезазначеними Правилами визначено:

лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам'ятовування та відображення об'єму газу, що проходить через нього;

коректор об'єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і перетворює вихідні сигнали від лічильника газу та обчислює об'єм газу за стандартних умов;

засіб вимірювальної техніки - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

вузол обліку природного газу (далі - вузол обліку) - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму природного газу, зведеного до стандартних умов, що складається з одного або кількох вимірювальних комплексів;

комерційний вузол обліку газу - вузол обліку газу, за даними якого сторонами договору на постачання газу оформлюються акти приймання - передачі газу і здійснюються взаєморозрахунки;

комерційний облік газу - визначення кількості протранспортованого газу розподільними мережами та обсягів його реалізації за актами звітності, підготовлених на підставі даних комерційних вузлів обліку газу.

Таким чином, комерційний облік газу здійснюється вузлом обліку газу, який, свою чергу, є сукупністю ЗВТ і вихід з ладу будь - якого із ЗВТ унеможливлює достовірне ведення обліку газу у споживача, (враховуючи, що лічильник газу за результатами повірки визнаний непридатним до застосування, то, взяття до уваги його вихідних сигналів (до коректора) є невірним. Що, в свою чергу, робить відображені дані звіту коректора недостовірними).

Пункт 7.4. Правил користування природним газом для юридичних осіб, передбачає, що пломбування та розпломбування газового обладнання на об'єктах газоспоживання споживача, що пов'язане з припиненням (обмеженням) газопостачання/розподілу/транспортування газу, виконується газопостачальним (газорозподільним/газотранспортним) підприємством або основним споживачем згідно з Порядком по об'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженим постановою КМУ від 08.12.2006 р. № 1687.

При цьому, споживач самостійно або через газорозподільне (газотранспортне) підприємство/основного споживача має право призупинити відбір газу повністю чи частково в разі необхідності або при виконанні планового ремонту системи газопостачання, повідомивши про це газорозподільне (газотранспортне) підприємство/основного споживача не пізніше ніж за 7 днів до дати припинення відбору газу (крім випадків аварійних ситуацій) (п. 7.6.).

Аналогічний порядок передбачений і розділом 7 (Порядок обмеження та припинення газопостачання) договору.

Таким чином, неопломбоване газоспоживаюче обладнання - це обладнання до якого здійснюється газопостачання.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ПП "Суматра" до ПАТ "Харківгаз" щодо виконання останнім опломбування газоспоживного обладнання.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначені основні способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин тощо;

- іншими способами, передбаченими законом.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що обраний позивачем за первісним позовом спосіб захисту про зобов'язання здійснити перерахунок кількості спожитого природного газу не відповідає визначеним чинним законодавством способам захисту права, оскільки ні ст. 16 Цивільного кодексу України, ні ст. 20 Господарського кодексу України, ані спеціальними щодо спірних відносин нормами не передбачено такого способу захисту прав.

За таких обставин позовні вимоги за первісним позов не підлягають задоволенню.

Щодо вимог за зустрічним позовом суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.9. договору акти приймання - передачі газу є підставами для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

Пункт 4.6.3. договору передбачає, що у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до договору постачальник здійснив споживачу постачання природного газу. В акті приймання - передачі газу за березень 2015 р. зафіксований обсяг переданого газу в розмірі 18,778 тис. м3, вартістю 213870,90 грн.

Отже, станом на момент подання зустрічного позову заборгованість ПП "Суматра" перед ПАТ "Харківгаз" складає 179458,71 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу від 31.10.2013 р., 30.11.2013 р., 31.12.2013 р., 31.01.2014 р., 28.02.2014 р., 31.03.2014 р., 30.04.2014 р.. 30.11.2014 р., 31.12.2014 р., 31.01.2015 р., 28.02.2015 р. та банківськими виписками, які були додані до клопотання представника ПАТ "Харківгаз" вх. № 24909 від 18.06.2015 р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом підтверджуються матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що в задоволенні первісного позову було відмовлено, суд відповідно до ст. 49 ГПК України вважав за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору за первісним позовом на позивача за первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов підлягає задоволенню, господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України вважав за необхідне стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом суму сплаченого судового збору у розмірі 3589,17 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 509, 526, 530, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Суматра" (62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Безлюдівська, 2, ідентифікаційний код 31940228, п/р № 7914 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ідентифікаційний код 03359500, рахунок № в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647) заборгованість в сумі 179458,71 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3589,17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 23.06.2015 р.

Суддя Д.О. Доленчук