РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015Справа №910/26462/14

За позовом Якоб Куесс
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАВІН СЕК'ЮРІТІЗ"
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АЛЬФАВІН КАПІТАЛ"
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаПублічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр фонд облігацій"
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаПублічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр фонд можливостей"
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Видимо-Невидимо"
третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс"
третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Бауменеджмент Київ"
третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ЕККО Інтернаціонале Ферзіхерунгсмаклер"
третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаНаціональна комісія з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін
Судді Лиськов М.О.. (головуючий)

Нечай О.В.

Любченко М.О.

в присутності представників сторін:

представник позивача Попков П.О.

представник відповідача Куренний С.В.

представник третьої особи Зубрєв О.В.

представник третьої особи Бєлкін І.В.

В судовому засіданні 15.06.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Якоб Куесс звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2014 порушено провадження у справі №910/26462/14 та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 19.01.2015, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/26462/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 справу № 910/26462/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С., Любченко М.О. та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.03.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/26462/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Нечай О.В. у зв'язку із перебуванням судді Ломаки В.С у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 справу № 910/26462/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Нечай О.В. та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАВІН СЕК'ЮРІТІЗ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АЛЬФАВІН КАПІТАЛ", Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр фонд облігацій", Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр фонд можливостей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Видимо-Невидимо", Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Бауменеджмент Київ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕККО Інтернаціонале Ферзіхерунгсмаклер" та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та відкладено розгляд справи.

13.03.2015 третя особа-3, через відділ діловодства суду, подала клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/1602/15, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

В судовому засіданні 08.04.2015 представники сторін та третіх осіб-8, 9, 10 заперечили щодо зупинення провадження по справі.

Представники третіх осіб-2, 3,5 підтримали клопотання про зупинення провадження. Суд відмовив в його задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2015 вимоги викладені в позові підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб-8, 9, 10 в судовому засіданні також підтримали позовні вимоги.

В свою чергу, представники третіх осіб-2, 3, 5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили в повному обсязі.

Треті особи-1, 4, 7 в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відклав розгляд справи на 27.04.2015.

У зв'язку із припиненям повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бондаренко Г.П.. Відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/26462/14.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано судді Лиськову М.О. (головуючий), суддя Нечай О.В., суддя Любченко М.О.

12.05.2015 ухвалою суду колегією суддів у складі Лиськова М.О. (головуючий), Любченко М.О., Нечая О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 25.05.2015.

В судовому засіданні 25.05.2015 від третьої особи 2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 25.05.2015 від третьої особи 42 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 25.05.2015, з'явились представники, позивача, відповідача та третіх осіб 2,4, 10 та надали пояснення.

Треті особи-1, 3,5,6,7 в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

25.05.2015 розгляд справи відкладено на 08.06.2015.

В судове засідання, призначене на 08.06.2015, з'явились представники, позивача, відповідача та третіх осіб 2,4, 10 та надали пояснення.

Треті особи-1, 3,5,6,7 в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

08.06.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015.

В судове засідання, призначене на 15.06.2015, з'явились представники, позивача, відповідача та третіх осіб та надали пояснення.

Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позивній заяві фактично обґрунтовує позивні вимоги тим що на його думку позачергові загальні збори Товариства не відбулись (не проводились), реєстрація акціонерів не відбувалась, кворум не був наявний, позачергові загальні збори Товариства були проведенні з порушенням вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» в зв'язку з цим рішення прийняті на позачергових загальних зборах 09.10.2014 року є недійсними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства належить, зокрема, прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 10.3.5. Статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», учасником (акціонером) якого є ТОВ «КУА «АЛЬФАВІН КАПІТАЛ», до виключної компетенції Наглядової ради Товариства належить, зокрема, прийняття рішення про проведення чергових та позачергових Загальних зборів за власною ініціативою, на вимогу акціонерів, за пропозицією Правління або Ревізора Товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», п. 9.12. Статуту ПрАТ «СК «ЕККО» якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.

16.09.2014 відбулося засідання Наглядової ради ПрАТ «СК «ЕККО», оформлене протоколом № 5, на якому було вирішено, зокрема, провести позачергові Загальні збори акціонерів Товариства 09.10.2014 о 10:00 год. за адресою: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 4, оф. 23; встановити, що реєстрація акціонерів відбудеться 9:30 години до 9:50 години за місцем проведення Зборів.

Таким чином, рішення про проведення Загальних зборів було прийнято за 23 дні до дати їх проведення, що відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства».

09.10.2014 о 9 год. 10 хв. було розпочато засідання Реєстраційної комісії для проведення позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «ЕККО», оформлене протоколом № 1, в якому відображено місце проведення засідання Реєстраційної комісії: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 4, площадка перед офісом 23, у зв'язку з відсутністю доступу до офісу Товариства.

Реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників оформлено протоколом № 2, в якому відображено, що реєстрацію акціонерів розпочато о 9 год. 30 хв. та закінчено о 9 год. 50 хв., а також адресу проведення позачергових Загальних зборів акціонерів: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 4, площадка перед офісом 23, у зв'язку з відсутністю доступу до офісу Товариства.

Для участі в Загальних зборах зареєструвались 7 (сім) акціонерів (представників акціонерів), яким належить 14 232 голосуючих акцій Товариства, що складає 61,8782 % від загальної кількості голосів акціонерів. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», кворум наявний. Збори правомочні приймати рішення з усіх питань порядку денного.

Засідання Загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «ЕККО» оформлено протоколом № 3 позачергових Загальних зборів акціонерів, підсумки голосування на позачергових Загальних зборах акціонерів оформлено протоколом № 3 про підсумки голосування на позачергових Загальних зборах акціонерів.

Таким чином, позачергові Загальні збори акціонерів ПрАТ «СК «ЕККО» було призначено, скликано та проведено, а їх результати - оформлено відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту ПрАТ «СК «ЕККО».

Пунктом 18 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 закріплено що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Суд дослідивши матеріали справи, встановив , що жодна із перекислених підстав не може бути застосована для скасування оспорю ванного рішення.

Також відповідно до п. 21. постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не подано жодних належним та допустимих доказів на підтвердження того, що процедура скликання та проведення загальних зборів Товариства було здійснення з порушенням законодавства.

Суд враховує те, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у зв'язку з чим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко" прийнято більшістю голосів, а саме 61,8782 % від загальної кількості голосів акціонерів, не порушує права чи законні інтереси учасника товариства та здійснено без порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до статтей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Якоб Куесса - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 22.06.2015

Суддя М.О. Лиськов

Суддя О.В. Нечай

Судддя М.О. Любченко