ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 р. Справа № 914/3369/13

За позовом:Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача:Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівською міської ради, м. Львів;
про:звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановленого літнього майданчика та стягнення судових витрат
Головуючий суддя Крупник Р.В. Судді Березяк Н.Є., Король М.Р. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність №32-вих-30 від 12.01.2015.р);
від відповідача:не зявився;
від третьої особи:не зявився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

02.09.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (надалі Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановленого літнього майданчика та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 03.09.2013р. (суддя Козак І.Б.) порушено провадження по справі, її розгляд призначено на 17.09.2013р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду від 17.09.2013р., 01.10.2013р., 31.10.2013р., 12.11.2013р.

15.11.2013р. суд зупинив провадження у справі №914/3369/13 до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду міста Львова у адміністративній справі №462/8629/13-а.

Ухвалою суду від 15.04.2015р., призначено колегіальний розгляд справи №914/2636/13 у складі трьох суддів, а також, для зясування обставин, що були підставою для зупинення, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.05.2015р.

24.04.2015р. у звязку з призначення колегіального розгляду, здійснено повторний розподіл справи, в результаті якого до складу колегії введено суддів Яворського Б.І. та Березяк Н.Є.

12.05.2015р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Козак І.Б. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого сформовано колегію у складі: головуючий суддя Крупник Р.В., судді Яворський Б.І., Долінська О.З. 13.05.2015р. внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, суддю Яворського Б.І. та Долінську О.З. замінено на суддів Березяк Н.Є. та Король М.Р.

Розгляд справи відкладався на 26.05.2015р. та 24.06.2015р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити повністю. Через канцелярію суду подав пояснення по справі з долученим актом обстеження території.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.05.2013р. у звязку з самовільним розміщенням відкритого літнього майданчика по вул. Гніздовського, 1, КП «Адміністративно-технічне управління» на відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому позивачем на адресу відповідача було скеровано вимогу про надання дозвільних документів на встановлення літнього майданчика по вул. Гніздовського, 1, а у випадку відсутності таких звернутися в дозвільний офіс для одержання відповідних документів. 20.06.2013р. Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради видано розпорядження №373, яким відповідача зобовязано до 05.07.2013р. демонтувати літній майданчик за вказаною вище адресою. У звязку з тим, що майданчик демонтований у строк, визначений розпорядженням не був, позивач звернувся до суду. Як далі зазначив представник позивача, відповідач в порядку адміністративного судочинства звертався до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №373 від 20.06.2013р., однак постановою від 14.11.2014р. суд відмовив ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позову, станом на день слухання справи судом постанова Залізничного районного суду м. Львова набрала законної сили.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Поштова кореспонденція, якою відповідачу направлялися ухвали суду повернулася до господарського суду з відміткою відділення звязку «За закінченням терміну зберігання». Кореспонденція направлялася відповідачу на її юридичну адресу: м. Львів, вул. Морозна, 39/59.

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про час, дату та місце судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, 18.06.2015р. через канцелярію суду подав пояснення по справі, в яких зазначив, що дозвільні документи на встановлення відкритого літнього майданчика по вул. Гніздовського, 1 відповідачу не видавалися, більше того відповідач не звертався до Львівської міської ради за видачею таких. Оскільки спірний літній майданчик демонтований відповідачем так і не був, просить суд позов задоволити повністю.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка представника відповідача та третьої особи не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013р. у звязку з виявленням працівниками Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради відкритого літнього майданчика по вул. Гніздовського, 1, відповідачу було скеровано лист №23-вих-2596 з проханням надати дозвільні документи на встановлення вказаного майданчика, а у випадку відсутності таких документів звернутися в дозвільний офіс для отримання відповідних документів.

Разом з тим, 30.05.2013р. КП «Адміністративно-технічне управління» на відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з самовільним встановленням літнього майданчика по вул. Гніздовського, 1.

Оскільки дозвільні документи на встановлення літнього майданчика відповідачем представлені не були і остання не зверталася за видачею таких, 20.06.2013р. Залізничною районною адміністрацією винесено розпорядження №373 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика (деревяні альтанки) біля ресторану «Босфрор» на вул. Гніздовського, 1», яким зобовязано відповідача демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик (чотири деревяні альтанки) біля ресторану «Босфор» на вул. Гніздовського, 1 до 05.07.2013р. Дане розпорядження було одержано відповідачем 26.06.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Незважаючи на винесене розпорядження, самочинно встановлений відкритий літній майданчик, а саме чотири деревяні альтанки відповідачем демонтовано не було, що в свою чергу підтверджується Актом проведення обстеження від 20.07.2013р.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в порядку адміністративного судочинства зверталася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про визнання протиправним та скасування Розпорядження №373 від 20.06.2013р. з тих підстав, зокрема, що відповідач не встановлювала зазначеного літнього майданчика, не є користувачем відповідної земельної ділянки, а за адресою м. Львів, вул. Гніздовського, 1 здійснюють господарську діяльність, окрім неї, також інші субєкти, які як їй відомо, оформляють документи, необхідні для отримання дозволу на встановлення літнього майданчика за вказаною адресою.

Водночас постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2014р. у справі №462/8629/13-а відповідачці було відмовлено в задоволенні позову. Постанова суду у встановленому законом порядку не оскаржувалася та 25.11.2014р. набрала законної сили. Як вбачається з вказаної постанови, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд зазначив, що критично оцінює покликання ФОП ОСОБА_1 на те, що літній майданчик було встановлено не нею, а іншим підприємцем, який працює за вказаною адресою, так як це спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що станом на день розгляду справи, літній майданчик (чотири деревяні альтанки) відповідачем демонтовано не було, на підтвердження сказаного долучив до матеріалів справи відповідний акт обстеження від 15.06.2015р. та фотофіксацію літнього майданчика.

Встановивши наведені обставини справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає позовні вимоги про демонтаж відкритого літнього майданчика такими, що підлягають до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та п. 1.10. «Правил благоустрою» затв. ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011р. благоустрій населених пунктів комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно п. 10. «Правил благоустрою» затв. ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011р. (з наступними змінами та доповненнями) відкритий літній майданчик стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Аналогічне поняття відкритого літнього майданчика закріплене в п. 1.2. «Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» затв. ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009р. (надалі Порядок).

Пунктом 1.3 Порядку визначено, що дозволи на встановлення відкритих літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування на підставі позитивних висновків комісії з видачі дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків (надалі комісія), склад якої затверджується ухвалою міської ради.

Як вбачається з наявного в матеріалах листа Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради №2401-581 від 09.06.2015р., Управління повідомило Львівську міську раду про те, що станом на 09.06.2015р. дозвіл на встановлення літнього майданчика по вул. Гніздовського, 1 ФОП ОСОБА_1 не видавався та згідно бази даних вказаний підприємець з проханням про надання дозволу на встановлення майданчика за зазначеною адресою не звертався.

Положеннями Розділу І «Правил благоустрою» затв. ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011р. передбачено, що самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Порядку контроль за дотриманням цього Порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика. Районні адміністрації, зокрема, звертаються до субєктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

Судом встановлено, що у звязку з невиконанням відповідачем вимог листа №23-вих-2596 від 30.05.2013р. Залізничною районною адміністрацією 20.06.2013р. винесено розпорядження №373, яким зобовязано відповідача до 05.07.2013р. демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик.

Однак, вказане розпорядження відповідачем виконано не було, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами обстеження території на наявність літніх майданчиків.

Приписами ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

В пункті 6.2., 6.4. Порядку вказано, що у разі невиконання у зазначений термін вимог припису про усунення виявлених порушень цього Порядку районні адміністрації звертаються до суду з позовом про примусовий демонтаж літнього майданчика. Демонтажу підлягають, зокрема, самочинно встановлені літні майданчики.

Оскільки відповідач самочинно, без відповідних на те документів встановив відкритий літній майданчик, не виконав вимогу розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо демонтажу такого майданчику та продовжує його використовувати для здійснення підприємницької діяльності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про його демонтаж є обґрунтованими, нормативно і документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 12, 27, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (79035, м. Львів, вул. Морозна, 39/59; ідентифікаційний номер ) демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик чотири деревяні альтанки, біля ресторану «Босфор» у м. Львові, на вул. Гніздовського, 1.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79035, м. Львів, вул. Морозна, 39/59; ідентифікаційний номер ) на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34; ) 1147,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2015 р.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Король М.Р.