Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 906/238/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглянувши заяву Коростенської міської ради за №133 від 15.05.15р. про визнання наказу господарського суду Житомирської області від 10.06.14р. у справі №906/238/14 таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом: Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1. Житомирської обласної ради (Житомир);

2. Коростенської міської ради (м. Коростень);

3. Державної казначейської служби України (м.Київ)

за участю третьої особи на їх стороні - Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" (м. Коростень)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в сумі 2 275 257,60 грн., приведення земельної ділянки у попередній стан.

за участю представників:

- від стягувача-1: не з'явився

- від стягувача-2: не з'явився

- від стягувача-3: не з'явився

- від боржника: не з'явився

-прокурор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.05.14р., яке вступило в законну силу 03.06.14р., стягнуто з Коростенської міської ради (м. Коростень) в дохід державного бюджету України - 15 980,38 грн. судового збору.

10 червня 2014р. на примусове виконання рішення суду від 13.05.2014р. видано наказ, який надіслано стягувачу -Коростенській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

23 вересня 2014р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.14р. в частині розподілу судового збору змінено та постановлено стягнути з Коростенської міської ради (м. Коростень) в дохід Державного бюджету України - 23 970, 57 грн. судового збору.

На примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.14р. господарським судом видано наказ від 23.10.14р., який надіслано стягувачу - Коростенській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

18.05.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Коростенської міської ради за №133 від 15.05.2015р. про скасування судового наказу від 10.06.14р. на суму 15 980,38 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 19.05.2015 заяву призначено до розгляду в засіданні суду 02.06.15р., вжито відповідні заходи, а також зупинено стягнення за наказом господарського суду № 906 /238/14 від 10.06.14р. на суму 15 980,38 грн. судового збору.

02.06.15року на адресу суду від ВПВС Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області надійшла постанова від 28.05.15р. про закінчення виконавчого провадження № 45493162 з примусового виконання наказу господарського суду № 906 /238/14 від 10.06.14р. на суму 15 980,38 грн. судового збору з оригіналом виконавчого документа, винесена на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" ( кошти у повному обсязі перераховано стягувачеві платіжним дорученням № 279 від 22.05.15р.)

Ухвалою від 02.06.15р. господарський відклав розгляд заяви Коростенської міської ради за №133 від 15.05.2015р., вжив заходи по підготовці заяви до наступного розгляду шляхом витребування додаткових доказів, а також зупинив стягнення за наказом господарського суду від 23.10.14р. на суму 23 970, 57 грн. , виданим на примусове виконання рішення господарського суду від 13.05.14р. та ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2014 на підставі ч. 3 ст. 117 ГПК України.

10.06.15р. Коростенська ОДПІ повідомила суд про те, що наказ №906/238/14 від 23.10.2014р. про стягнення з Коростенської міської ради в дохід Державного бюджету України 23970, 57 грн. судового збору та 456,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" направлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

15.06.15р. до господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області надійшла копія постанови від 11.06.15р. про відкриття виконавчого провадження №47816642 з примусового виконання наказу №906/238/14 від 23.10.2014р. про стягнення з Коростенської міської ради в дохід Державного бюджету України 23970, 57 грн. судового збору та 456,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та копія постанови від 11.06.15р. про зупинення виконавчого провадження №47816642 на підставі п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

16.06.15р. до господарського суду від Коростенської міської ради надійшла заява за №185 від 15.06.15р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ №906/238/14 від 23 жовтня 2014р. частково на загальну суду 16 437, 13 грн.

В обґрунтування заяви боржник доводить, що оскільки наказ № №906/238/14 від 10.06.14р. на суму 15 980, 38 грн. судового збору повністю виконано, тому наказ №906/238/14 від 23.10.14р. на загальну суму 23 970, 57 грн. судового збору підлягає виконанню лише в частині залишку судового збору - 7 990,19грн. ( 23 970, 57грн. - 15 980, 38 грн.). Оскільки господарським судом помилково в наказі №906/238/14 від 23.10.14р. стягнуто судовий збір у розмірі 456, 75 грн. за розгляд апеляційної скарги, останній не може бути стягнуто на користь господарського суду Житомирської області.

Господарський суд прийняв заяву Коростенської міської ради за №185 від 15.06.15р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ №906/238/14 від 23 жовтня 2014р. частково на загальну суду 16 437, 13 грн. до розгляду в засіданні суду 18.06.15р.

Згідно із 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки боржник обов'язок з оплати судового збору в сумі 15 980, 38 грн. виконав добровільно, наказ господарського суду № 906/238/14 від 23.10.14р. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в цій частині на суму 15 980, 38 грн.

В іншій частині на суму 7990,19 грн., наказ суду підлягає виконанню боржником на загальних підставах (добровільно або примусово в порядку ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ( рішення про стягнення коштів з місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів).

Крім того, наказ господарського суду №906/238/14 від 23.10.14р. на суму 456, 75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги також не підлягає виконанню через казначейський рахунок господарського суду Житомирської області.

Однак на виконання п. 5 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.14р. в редакції ухвали цього суду від 06.10.14р. про виправлення описки у п.5 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.14р. , господарський суд видає наказ на примусове стягнення 456, 75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги через казначейський рахунок Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 117 ГПК України за результатами розгляду заяви суд виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122- 11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення").

Однак відповідно до ч.5 ст. 117 та п. 18 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду заяви Коростенської міської ради за №133 від 15.05.2015р. про визнання наказу господарського суду Житомирської області від 10.06.14р. у справі №906/238/14 таким, не підлягає виконанню.

2. Прийняти заяву Коростенської міської ради за №185 від 15.06.15р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ №906/238/14 від 23 жовтня 2014р. частково на загальну суду 16 437, 13 грн. до розгляду в засіданні суду 18.06.15р.

3. Задовольнити заяву Коростенської міської ради (м. Коростень) за №185 від 15.06.15р. про визнання наказу господарського суду Житомирської області від 10.06.14р. у справі №906/238/14 таким, не підлягає виконанню частково на загальну суму 16 437,13грн.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Житомирської області №906/238/14 від 23.10.14р. про стягнення з Коростенської міської ради (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, ) в дохід Державного бюджету України (доходний рахунок 3002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 380357260) судового збору на суму 15 980, 38 грн.

5. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Житомирської області №906/238/14 від 23.10.14р. про стягнення з Коростенської міської ради (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, ) в дохід Державного бюджету України (доходний рахунок 3002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 380357260) судового збору за розгляд апеляційної скарги на суму 456, 75 грн.

Ухвала суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині вступила в законну силу 18.06.2015р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській міжрайонній прокуратурі ( 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Красіна,10) (рек.)

3 - прокуратурі міста Житомира ( в книзі нарочним)

4 - Житомирській обласній раді ( 10014, м. Житомир , майдан С.П.Корольова, 1) ( рек.)

5 - Коростенській міській раді (11500, вул. Грушевського, 22, м. Коростень, Житомирська обл.) рек

6 - Державній казначейській службі ( 01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6) ( рек.)

7 - Державній інспекції сільського господарства України в Житомирській області (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 2) (рек.)

8 - ПАТ "Коростенський кар'єр" (11500, вул. Сосновського, 67, м. Коростень, Житомирська обл.) (рек.)