КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" червня 2015 р. Справа №910/8456/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 04.06.2015

у справі №910/8456/15-г (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД",

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД",

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2,

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД" звернулось до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 із зустрічним позовом про визнання права власності на майно.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2015 у справі № 910/8456/15-г первісний позов задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 обладнання барної стійки, виготовленої та встановленої у формі букви «П», яка складається з ряду полиць та шаф, виконаних з ДСП, з дверцятами коричневого кольору та стільниці зі штучного каменю світлого кольору у вигляді двох плит вмонтованих в барну стійку з обох боків, яка розміщена на другому поверсі торгово-офісного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу харчування «Щедрий Пан» або в будь-якому іншому місці де знаходиться наведене майно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 913,50 грн судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2015 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити, зустрічний позов задовольнити повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2015 у справі №910/8456/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.07.2015 о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий