донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.06.2015р. справа №908/1008/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Попкова Д.О.
секретаря Склярук С.І.

від позивача:Лавринець І.П. - предст. за дов.№57 від 05.06.2015р.
від відповідача:ОСОБА_6 - предст. за дов. №714 від 22.06.2015р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від09.04.2015 року
у справі№908/1008/15-г (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя
простягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 30331,80грн.
ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року Комунальне підприємство «Водоканал» м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 30331,80грн. ( а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. по справі №5009/1008/15-г позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 30331,80грн. задоволені у повному обсязі (а.с.49-51).

Судове рішення мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 м.Запоріжжя м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. підлягає скасуванню, так як прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права (а.с. 58-61).

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що судом першої інстанції порушені ст. ст. 22, 43, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та наполягає на тому, що не отримував ані позовної заяви ані ухвали суду про порушення провадження по справі.

Апелянт також звертає увагу на те, що вважає неправомірним нарахуванням плати за воду у розмірі 30 331,80грн., оскільки повірка лічильника тривала 22 дні та порушення п.5.14 Правил відсутні, як підстави для розрахунку витрат води за п.3.3 Правил.

16.06.2015р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити та скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в якому просив залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. у справі № 908/1008/15-г, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» є юридичною особою (ідентифікаційний код 03327121), що підтверджено копіями Статуту, витягу з ЄДР (а.с. 31-32).

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.14).

01.01.2005р. між Комунальним підприємством «Водоканал» м.Запоріжжя (за договором - водоканал, далі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 м.Запоріжжя (за договором - абонент, далі - відповідач) був укладений договір №5924 про відпуск води і прийом стоків у комунальну каналізацію, відповідно до умов якого, водоканал забезпечує абоненту подачу води на господарські - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ПП ОСОБА_7 (крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 (п. 1.1. договору) ( а.с.9-11).

При цьому, сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10 січня 2002р. №2918-111, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004р. №1875-ІV, діючими "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008р. №190 (далі "Правила користування…"), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002р. №37, "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної , технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993р. (далі "Правила експлуатації…"), місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Згідно п. 2.2.1 договору абонент зобов»язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації м. Запоріжжя.

Згідно п.2.2.3 договору при відсутності або не встановленні облікового прибору в установлений водоканалом строк, розміщення абонентом водомірних вузлів або їх експлуатації з порушенням Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації та технічних вимог та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води, промислових та господарських фекальних стоків, водопостачання абонента вважається без обліковим, витрачання води та об»єм стоків в даному випадку визначається розрахунковим шляхом згідно з п.9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, починаючи від дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водомірного вузла.

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до укладення нового договору. При цьому на 01 листопада кожного наступного року абонент надає водоканалу розрахунки об»ємів водопостачання і водовідведення (розділ 6 договору).

Відповідно до Акту технічного обстеження водопроводу №233 від 23.06.2009р., який підписаний як представниками КП "Водоканал", так і ФОП ОСОБА_7, представниками КП "Водоканал" у присутності відповідача було проведено технічне обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21).

Внаслідок обстеження встановлено, що у відповідача на вводі, після держповірки, встановлено засіб обліку типу КВ 2,5 №010382, державна повірка 1 квартал 2009р. Засіб обліку у робочому стані та припломбовано до трубопроводу пломбою з відтиском «Запоріжжя/А2450». Показання 00001м3. Пломби здано відповідачу на збереження під підпис. Зрив пломб без письмової згоди водоканалу заборонений.

26.09.2013р. за наслідками проведеної позивачем перевірки виконання абонентом вимог вказаного вище припису було виявлено, що водоспоживання абонента здійснюється від мереж КП «Водоканал» по одному водопровідному вводі ДУ 25 мм. На вводі відповідача встановлено засіб обліку типу КВ 2,5, №010382, державна повірка 1 квартал 2009р., показання водо лічильника 00544м3. Засіб обліку припломбовано до трубопроводу пломбою «Запоріжжя/А2450». Термін держповірки приладу обліку КВ 2,5 №010382 закінчився. Даний Акт №148 підписаний представником водоканалу та відповідачем (а.с. 22).

26.09.2013р. представниками КП "Водоканал" було складено Акт технічного обстеження водопроводу №149, в якому було зазначено, що термін держповірки вищевказаного засобу обліку закінчився та водоспоживання відповідача до встановлення резервного приладу обліку вважається безобліковим (а.с. 23).

26.09.2013 року позивачем було складено Акт №5924/1 за нормою споживання за період 31.07.2013 р. по 18.10.2013 року, який є підставою для оплати на протязі трьох днів (а.с. 24).

Згідно розрахунку об»єм використаної води склав 2798,136м3 та відповідно до п.3.14 «Правил користування…» виходячи із тарифів на воду та стічні води вартість, що підлягає сплаті складає 28 977,49грн. в т.ч. з ПДВ.

18.10.2013р. КП "Водоканал" на підставі Акту технічного обстеження №243, в якому зафіксовано, що після держповірки на вводі абонентом встановлений новий прилад обліку холодної води типу PoWoGaz JS - 2,5 №13750678 (PLT 04127), держповірка 3 квартал 2013 року, показання на момент огляду 00003м3, при пломбовано пломбою R10714856. Даний акт підписано представником позивача та відповідачем (а.с.25).

Крім того, 18.10.2013р. КП "Водоканал" було складено Акт технічного обстеження водопроводу №518, яким встановлено, що водоспоживання абонента здійснюється від мереж КП «Водокнал» по одному водопровідному вводу холодної води. Згідно договору №5924 від 01.01.2005р. на вводі холодної води був прийнятий в експлуатацію 18.10.2013р. робочий держповірений прилад обліку (а.с.26)

На підставі Акту технічного обстеження від 18.10.13р. №518 складено Акт-рахунок №5924/1, за яким відповідачу нарахована до сплати загальна сума в розмірі 1354,31 грн. за період з 31.07.13р. по 28.10.13р. (а.с. 27).

В зв»язку з тим, що відповідач відмовився підписувати Акт технічного обстеження водопроводу від 26.09.2013р., Акт-рахунок №5924/1 від 26.09.2013р. на суму 28977,49грн., Акт технічного обстеження водопроводу від 18.10.2013р. №518, Акт-рахунок №5924/1 від 28.10.2013р. на суму 1354,31грн., зазначені акти були направлені йому, що підтверджено супровідними листами №15319 від 07.10.2013р., №18572 від 13.11.2013р., №1490 від 14.02.2014р. (а.с 28, 29, 30).

Однак, відповідач оплату за вказаними вище актами-рахунками не здійснив, внаслідок чого, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 30331,80 грн.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення суми боргу за безоблікове водокористування.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі - Закон України № 2918), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі по тексту -Правила користування).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших право чинів.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст.23 Закону №2918 підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадження засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

Правилами користування №190 визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.

Ці Правила діють у період виникнення спірних правовідносин, тому правильно застосовані місцевим господарським судом.

Згідно з п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання та "Про житлово-комунальні послуги".

Водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил № 190).

Згідно п.3.3 Правил №190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил користування.).

У разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов»язати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору (п.5.9 Правил № 190).

Пунктом 10.1 Правил №190 встановлено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил, відповідно до якого виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 р. затвердженні Правила приймання стічних вод у систему каналізування м. Запоріжжя, які розповсюджуються на КП "Водоканал" та всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та відомчої приналежності, приватних підприємців та фізичних осіб, що є власниками нежилих об'єктів, на території яких здійснюється виробнича діяльність, і які скидають безпосередньо або опосередковано (через мережі іншого підприємства) свої стічні води у систему каналізації. Правила є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, яким Водоканал надає послуги з водопостачання і водовідведення, розташованими на території Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 2.1.2 Правил приймання стічних вод у систему каналізування м. Запоріжжя КП "Водоканал" має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником водоканалу порушень підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову ( з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для вживання відповідних заходів.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог та доведення факту порушення умов, визначених змістом зобов»язання внаслідок несплати у визначений термін за безоблікове водокористування.

Доводи апелянта стосовно порушення норм процесуального права, не підтверджуються матеріалами справи та не приймаються до уваги колегією суддів з посиланням на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. провадження у справі №908/1008/15-г було порушено та призначено до розгляду на 17.03.2015р. із зобов»язанням сторін надати суду відповідні документи (а.с. 2).

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала господарського суду Запорізької області від 17.02.2015р. була направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням 18.02.2015р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на другій сторінці ухвали ( а.с. 2).

Ухвалою суду від 17.03.2015р. у зв»язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи №908/1008/15-г було відкладено на 09.04.2015р. із зобов»язанням відповідача надати суду відповідні документи (а.с. 44).

Зазначена ухвала господарського суду Запорізької області від 17.03.2015р. була також направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням 17.03.2015р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на другій сторінці ухвали ( а.с. 44).

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області повернувся конверт разом із ухвалою суду від 17.02.2015р., направлений на адресу відповідача: АДРЕСА_2, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням вищевикладеного, твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування господарським судом Запорізької області норм процесуального права при прийнятті рішення не знайшло свого підтвердження.

Інші доводи апелянта колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують висновок місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, твердження заявника апеляційної скарги про недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права не знайшло свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. у справі № 908/1008/15-г залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. у справі № 908/1008/15-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

Д.О.Попков

Надр.5 прим:1 -у справу; 2 -позивачу;3 -відповідачу;4 - ДАГС;5-ГС Запорізької обл.