ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2015 р.Справа № 922/3252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відділу освіти Ізюмської міської ради, м. Ізюм
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія ЄВРООПТИКА" м. Ізюм
про спонукання укласти угоду
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду суду);

- письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права з правовим обґрунтуванням викладеної позиції;

- правове обґрунтування викладеної дати укладання додаткової угоди №2 до договору оренди від 18.09.1999 року;

- правове обґрунтування щодо додатку 1 до додаткової угоди №2 до договору оренди від 18.09.1999 року, викладеного в прохальній частині ухвали;

- надати належним чином завірені копії наявної переписки зі спірних правовідносин (оригінали для огляду у судовому засіданні).

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи (цінним листом з описом вкладення) докази повідомлення надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства/товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова