ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/3843/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК", м. Дніпропетровськ

про визнання поруки такою, що припинена

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Казанцев С.В., довіреність № б/н від 25.05.2015 року.

Від Відповідача: - 1: представник Божко І.О, довіреність № 24 від 10.02.2015 року.

Від Відповідача -2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК" звернулось з позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК", в якому просить господарський суд:

- визнати припиненою поруку Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" за договором №42-НВ/11-П/3 від 07.02.2012 року, укладеного між ПАТ "БТА Банк", ТОВ "РОКОСКРОБ" та ПрАТ "ПРОФІ-ПАК" на виконання зобов'язання за договором невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11 від 01.12.2011 року, укладеного між ПАТ "БТА Банк" та ТОВ "РОКОСКРОБ".

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- оригінал довіреності на представника Позивача;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «ПРОФІ-ПАК»;

- копію наказу про призначення Генерального директора ПрАТ «ПРОФІ-ПАК»;

- копію витягу з протоколу про призначення Генерального директора ПрАТ «ПРОФІ-ПАК»;

- копію договору невідновлювальної кредитної лінії № 42-НВ/П від 01.12.2011 року;

- копію договору поруки №42-НВ/11-П/З від 07.02.2012 року;

- копію вимоги про дострокове повернення боргу від 18.09.2013 року за вих. № 09-03/1660 та докази її направлення;

- копії повідомлення про прострочення платежу та виконання кредитного договору від 05.09.2013 року за вих. № 09-03/1609 та докази його направлення та отримання;

- копії повідомлення про прострочення платежу та виконання кредитного договору від 18.09.2013 року за вих. № 09-03/1659 та докази його направлення;

- копію позовної заяви ПАТ «БТА БАНК» від 29.12.2014 року за вих. № 09-10/2636 з відміткою суду від 06.01.2015 року;

- копію Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17.09.2014 року по справі № 6-125цс14;

- копію Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17.09.2014 року по справі № 6-53цс14;

- фіскальні чеки та описи поштових відправлень, як докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу-1 та Відповідач-2.

28.05.2015 р. Відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що Відповідачем було пред'явлено вимогу до Позивача, як поручителя за зобов'язаннями ТОВ «Рокосброк» за Договором невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11, в межах шестимісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України, що свідчить про право ПАТ «БТА Банк» поза межами цього строку, але до спливу позовної давності за основною вимогою пред'явити відповідний позов. Тобто правовідносини поручительства за Договором поруки № 42-НВ/11-П/3 від 07.02.2012 р. між ПАТ «БТА Банк» та ПрАТ «Профі-Пак» на сьогоднішній день не припинені, а позовні вимоги у даній справі вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

До відзиву на позов Відповідач-1 подав:

копію довідки-розрахунку заборгованості ТОВ "Рокосброк" перед ПАТ "БТА Банк" за договором невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11.

28.05.2015 р. Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

23.06.2015 р. представник Позивача надав уточнену позовну заяву та додаткові пояснення до уточненої позовної заяви. Позивач до пояснення про уточнену позовну заяву додав:

- копію постанови Вищого господарського суду України від 06.05.2015 р. по справі № 908/4911/2014;

- копію постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. по справі № 910/11589/2013.

У зв'язку з тим, що до справи від сторін надійшла значна кількість документів, що виявляє складність вирішення спору, у суду виникла необхідність у колегіальному розгляді справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся