ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 3/5014/2361/2012

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - Сєньков Є.І., Замкова М.О.

ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про зобов'язання Державну виконавчу службу України винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №40503279, відкритому на підставі наказу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 року у справі №3/5014/2361/2012 з підстав, передбачених п.п. 4,8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що 05.11.2013 року Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 року №3/5014/2361/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України» заборгованість за договором №14/2219/11 від 30.09.2011 року купівлі-продажу природного газу у розмірі 38077858,71 грн. про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40503279 від 05.11.2013 року.

Постановою ВПВР ДВС України від 25.11.2013 року виконавче провадження було зупинено на підставі п.185 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року №568.

Відповідно до п. 1.2. 3.7. Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-ІV, погашення заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованості шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених законом.

На строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

31.10.2013 року між боржником та стягувачем було підписано акт звірки взаємних розрахунків згідно якого було вирішено питання про припинення грошового зобов'язання у розмірі 30 677786,53 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.02.2014 року визнано наказ господарського суду Луганської області від 12.08.2013 року №3/5014/2361/2012 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення пені у розмірі 3 793967,54 грн., 3% річних у розмірі 2505254,96 грн., інфляційні витрати у розмірі 1036469,68 грн., а всього на суму 7335692,18 грн.

Таким чином сума яка підлягає стягненню з боржника за відповідним наказом складає 64380,00 грн. судового збору.

Позивач зазначає, що кошти у сумі 64380,00 грн. перераховані боржником на рахунок ПАТ «Нафтобаз України» 25.02.2014 року згідно платіжного доручення №2/570.

Враховуючи, що у період, коли виконавче провадження було зупинено, боржник поза заходами примусового стягнення з боку ВПВР ДВС України самостійно виконав грошове зобов'язання шляхом:

-зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 30677786,53 грн.;

-визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на суму 7335692,18 грн.;

-самостійного погашення залишку заборгованості у сумі 64380,00 грн.

Таким чином, 06.03.2014 року та 06.06.2014 року боржником до ВПВР ДВС України було направлено заяву про закінчення виконавчого провадження, до яких додано документальне підтвердження відсутності заборгованості. Проте, до теперішнього часу постанова про закінчення виконавчого провадження не винесена, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Окремою заявою скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року відновлено пропущений строк на звернення до суду та прийнято скаргу до розгляду.

У судове засідання 19.01.2015 року прибув представник заявника, надав усні пояснення щодо предмету скарги.

Представник ДВСУ через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги для можливості підготовки заперечення на скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку стягувача та ВДВС у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "03" лютого 2015 року о 14:00 год.

Суддя Л.С. Лаврова