overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.Справа № 922/464/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши скаргу ТОВ "Батріс" на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс", м.Харків,
про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. по справі № 922/464/14 були повністю задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Батріс", м.Харків, про зобов'язання повернути позивачу нерухоме майно - частину нежитлових приміщень головного учбового корпусу площею 146,2 кв.м., що перебувають на балансі Харківського національного університету будівництва та архітектури, та розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 40.

15.04.2014р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

10.03.2015р. до господарського суду Харківської області від боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс", надійшла скарга на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№ 53 від 10.03.2015р.), відповідно до якої боржник просить суд: визнати незаконною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо відсутності повідомлення ТОВ "Батріс" про конкретний час провадження виконавчих дій для добровільного (самостійного) виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. у справі № 922/464/14 у відповідності до ст.ст. 25, 29 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повідомити ТОВ "Батріс" про конкретний час провадження виконавчих дій для добровільного (самостійного) виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. у справі № 922/464/14 у відповідності до ст.ст. 25, 29 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали по вищевказаній скарзі, суд визнав за необхідне прийняти скаргу боржника та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "30" березня 2015 р. о 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати письмові пояснення щодо скарги боржника.

Явку боржника та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.Справа № 922/1610/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2014 р. визнано ТОВ ВКФ "ВМВ Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Капустіна В.В., та встановлено строк для пред"явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

21.05.2014 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

13.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

11.03.2015 р. від регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 2980,20 грн. (вх. № 9239 від 11.03.2015 р.).

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області (вх. № 9239 від 11.03.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на "16" квітня 2015 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву РВ Фонду Державного майна України по Львівській області та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/1194/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 49057,10 грн.
за участю представників:

позивача - Бочаров Д.М. за довіреністю № 465-О від 04.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 06.10.2011 р. в розмірі 49057,10 грн., з яких: 24500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14433,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7477,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2646,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 02.03.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2015 р. о 11:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.03.2015 р. за вх.№ 9381, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.03.2015 р. за вх.№ 9377, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1194/15 відкласти на "26" березня 2015 р. о 10:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/1121/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м. Мерефа
про стягнення 7065,08 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі видаткових накладних та договору поставки № РОД 17/04/14 від 17.04.2014 р. суми заборгованості в розмірі 6191,88 грн., суми пені в розмірі 783,56 грн. та 3% річних в розмірі 89,64 грн.

Ухвалою суду по справі від 27.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2015 р. о 10:20.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.03.2015 р. за вх. № 9171, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача в призначене судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/1121/15 відкласти на "26" березня 2015 р. о 11:20

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/909/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про повернення майна та стягнення 196648,08 грн.
за участю представників:

позивача - Богомолов О.О. за довіреністю № 08-11/4847/2-14 від 29.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд:

- зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0316 га, яка розташована по АДРЕСА_1

- стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 196648,08 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду по справі від 17.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 р. о 11:40.

04.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р. о 11:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.03.2015 р. за вх. № 10393, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/909/15 відкласти на "25" березня 2015 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/122/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області, смт. Драбів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна", м.Свердловськ
про стягнення коштів в розмірі 9 368,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача переплату пенсії за період з 01.01.2004 року по 28.02.2014 року в сумі 9 368,30 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/122/15 призначити судову колегію.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/122/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № Б-39/147-10

вх. № 9601/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

24.11.2014 р. до суду надійшла заява Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області (вх.№ 41680 від 24.11.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 12.03.2015 р.

В судове засідання 12.03.2015 р. представник Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області не з"явився.

Ліквідатор також не з"явився в дане судове засідання та не надав результатів розгляду вимог податкової інспекції.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області на "24" березня 2015 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду результат розгляду вимог Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області.

Ухвалу направити ліквідатору, Конотопській ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка
про визнання банкрутом ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.09.2014 р.

До суду надійшла заява ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 20088,41 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "18" березня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області направити ліквідатору копію своєї заяви.

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та про результат їх розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/428/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом НВП "Електроспецтехнологія" у формі ТОВ м. Харків
до Центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Орджонікідзевського району міста Харкова, м. Харків
про стягнення 108477,36 грн.
за участю представників:

позивача - Хан А.О., довіреність від 22.12.14 р.,

відповідача - Фоменко О.В., директор,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВП "Електроспецтехнологія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Орджонікідзевського району м. Харкова заборгованість за договором від 24.12.12р. з надання послуг зі створення інформаційної продукції в сумі 108477,36 грн., з яких: 76000,00 грн. - основна заборгованість, 21843,92 грн. - пеня, 6604,40 грн. - інфляційні втрати, 4029,04 грн. - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача 16.03.15р. заявив усне клопотання про відкладення для з'ясування питань та надання додаткових документів в обгрунтування своєї позиції по даній справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 14:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 5023/1742/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова
про визнання банкрутом АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.09.2012 р. АТЗТ "Борівський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Мішина С.І.

До суду від ПАТ "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" надійшло клопотання (вх. № 9834 від 13.03.2015 р.) з проханням замінити ПАТ "Харківгаз" в особі Ізюмської філії ПАТ "Харківгаз" на ПАТ "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" у зв"язку з правонаступництвом, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання АТ "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" (вх. № 9834 від 13.03.2015 р.) до розгляду в судовому засіданні на "24" березня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду реєстру вимог кредиторів з урахування поточних вимог.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз", ПАТ "Харківгаз" в особі Ізюмської філії ПАТ "Харківгаз".

Суддя В.О. Усатий