ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 р. Справа№ 914/1429/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Західного регіонального департаменту Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС+", м.Моршин, Стрийський район, Львівська область

про стягнення 116 677,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Стащук О.М. - представник (довіреність №241 від 26.01.2015р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Західного регіонального департаменту Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС+" про стягнення 95 708,03 грн., з яких 43 251,09 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 38 868,46 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 1 179,68 грн. сума строкової заборгованості по відсотках, 8 564,31 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 3 844,49 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог (вх.№2297/15 від 02.06.2015р.), яка розцінена судом як заява про збільшення позовних вимог, до стягнення заявлено 116 677,57 грн., з яких 4 606,69 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 77 512,86 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 2232,40 грн. сума строкової заборгованості по відсотках, 14 947,84 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 17 377,77 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.05.2015р.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. розгляд справи відкладено на 22.06.2015р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2015р., супровідним листом вх.№25417/15 від 22.06.2015р. подав докази доплати судового збору у зв'язку із поданням заяви про збільшення позовних вимог, а саме оригінал платіжного доручення №10429 від 19.06.2015р. на суму 419,39 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов, з врахуванням заяви про збільшення, підтримав повністю, просив його задоволити та стягнути з відповідача 116 677,57 грн., з яких 4 606,69 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 77 512,86 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 2 232,40 грн. сума строкової заборгованості по відсотках, 14 947,84 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 17 377,77 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду від 05.05.2015р., від 18.05.2015р. та від 03.06.2015р. не виконав, витребуваних доказів не подав. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №473 від 07.05.2015р. Про відкладення розгляду спору на 03.06.2015р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №46 5 від 19.05.2015р. - вручено 25.05.2015р. (вх.№21929/15 від 27.05.2015р.).

Станом на 22.06.2015р. на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 03.06.2015р. про відкладення розгляду справи на 22.06.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату.

Відповідно до ст.ст.17, 221 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та у зв'язку із розглядом справи №914/1429/15 за електронним запитом від 22.06.2015р. за №20758224 господарським судом Львівської області отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС+" станом на 22.06.2015р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 82482, Львівська область, м.Моршин, вул.І.Франка, буд.43. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ "МКС+" відсутній.

Водночас, факт надсилання відповідачу ухвали суду від 03.06.2015р. про відкладення розгляду справи на 22.06.2015р. підтверджується списком №649 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів господарського суду Львівської області від 10.06.2015р. та узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у третьому абзаці п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні позивачу, ні суду невідомі.

Станом на день розгляду спору (22.06.2015р.) від відповідача відзив, заяви, докази, витребувані ухвалами суду, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до суду 30.04.2015р., розгляд справи неодноразово відкладався, відтак у відповідача було достатньо часу для реалізації передбачених статтею 22 ГПК України процесуальних прав, в тому числі й щодо подання відзиву у справі з викладом своєї позиції по предмету спору.

Крім того, слід зазначити, що при вирішення спорів господарський суд обмежений процесуальним строком встановленими статтею 69 ГПК України, який у виняткових випадках продовжується за клопотанням сторін на 15 днів. Клопотання про продовження строку вирішення спору від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

31.05.2012р. між Дочірнім підприємством «Автотрейдінг-Львів» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС+" в особі директора Янка Віктора Петровича (покупець) було укладено договір №55-Ш купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту (надалі - договір купівлі-продажу).

За умовами п.1. договору купівлі-продажу продавець зобов'язувався передати, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити автомобіль (надалі - товар) наступної моделі та комплектації: Skoda Superb Ambition 1.8.TSI/112kW 6AG; колір: білий (не металік) - код 9P9P; виробництво 2012р.

Згідно п.2. договору купівлі-продажу ціна товару на момент підписання договору становить 248 460 (двісті сорок вісім тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок), що включає в себе ПДВ 20%, вартість автомобіля, обумовленої комплектації з урахуванням мита, акцизного збору та інших митних процедур.

22.06.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" () (надалі - банк), що діє на підставі Статуту, зареєстрованого Національним банком України 30 вересня 2009 року, в особі начальника відділення № 5 Філії „Західне РУ" АТ "Банк „Фінанси та Кредит" Пилипіва Дмитра Ярославовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б. 16 лютого 2012 року та зареєстрованої в реєстрі за № 426, та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС+" () (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір №8-01-12 (надалі - кредитний договір).

За умовами п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 173 900,00 грн. (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот грн. 00 копійок), а позичальник зобов'язується повернути отримані грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до цього договору) з кінцевим строком погашення до 22 червня 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти відповідно до розділу 3 цього договору.

Для обліку кредиту, що надається, банк відкриває позичковий рахунок №2063.6.098358.001, код банку 325923.

Згідно п.2.1. кредитного договору видача кредиту здійснюється в строк з 22.06.2012р. по 22.06.2012р. за письмовою заявкою позичальника, за згодою банку, шляхом перерахування грошових коштів з позичкового на поточний рахунок продавця автотранспортного засобу, якщо інше не вказано в письмовій заявці.

Згідно п.3.1. кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту за процентними ставками: а) 21,0% річних за період з дня надання до терміну повернення кредиту; б) у разі порушення позичальником строків погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до цього договору) - 31,50% річних, від суми невиконаного своєчасного зобов'язання за кредитом згідно з вищезгаданим графіком, за період з моменту непогашення кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї заборгованості за кредитом.

Згідно п.3.3. кредитного договору розрахунок процентів здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення коштів на позичковий рахунок позичальника. Розрахунок процентів за день видачі здійснюється як за повний день, а за день повернення не здійснюється. Розрахунок процентів здійснюється виходячи з 365 днів в році (366 днів у високосному році), в місяці - за календарним.

Згідно п.3.4. кредитного договору нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує проценти в строк з 26 числа кожного місяця та не пізніше за останній робочий день кожного місяця. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно). Позичальник сплачує проценти за останній звітний період (тобто звітний період, в якому настає строк повернення кредиту) не пізніше строку повернення кредиту, що вказаний в п.1.1. цього договору.

Згідно п.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредитні кошти, що отримані за цим договором, на придбання автомобіля марки Skoda модель Superb Ambition 1.8., 2012 року випуску.

Згідно п.5.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є:

- автомобіль марки Skoda Superb Ambition 1.8., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК930872, видане Стрийським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАЇ при ГУ МВС України у Львівській області 21.06.2012р., реєстраційний номер ВС 6776 СР, тип автомобіля - легковий седан-В білого кольору, номер шасі ТМВАВ43Т2СВ301244;

- фінансова порука Янко Віктора Петровича, код ДРФО .

Відповідно до п.6.1. кредитного договору банк має право вимагати повернення кредитних коштів і сплати процентів за увесь період користування кредитом до настання строку, що вказаний в п.1.1. цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути отримані кредитні кошти і сплатити усі проценти протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання вимоги банку.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів та/або комісійної винагороди позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору у випадку, якщо сплачені позичальником банку грошові кошти недостатні для погашення загальної суми заборгованості, що виникла до цього моменту, то погашення заборгованості здійснюється в наступній черговості: в першу чергу погашаються проценти за користування кредитними коштами, а також комісійна винагорода, в другу чергу погашається основний борг за кредитом, а в третю чергу погашається неустойка (штраф, пеня).

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором №8-01-12 від 22.06.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (), в особі начальника відділення № 5 Філії „Західне РУ" ПАТ "Банк „Фінанси та Кредит" Пилипіва Дмитра Ярославовича, що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б. 16 лютого 2012 року та зареєстрованої в реєстрі за № 427 (надалі - заставодержатель), та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС+" () в особі директора Янка Віктора Петровича (надалі - заставодавець) 22.06.2012р. було укладено договір застави транспортного засобу (надалі - договір застави).

22.06.2012р. позичальник (ТзОВ «МКС+») звернувся із письмовою заявкою до банку (філії ЗРД Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит") на отримання кредиту за кредитним договором №8-01-12 від 22.06.2012р., шляхом оплати платіжних документів на загальну суму 173 900,00 грн., з метою придбання автомобіля Skoda Superb Ambition 1.8., згідно договору купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту №55-Ш від 31.05.2012р.

Позивач (філія ЗРУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит") свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, перерахував грошові кошти на загальну суму 173 900,00 грн. з позичкового на поточний рахунок продавця автотранспортного засобу (ДП «Автотрейдінг-Львів»), що підтверджується меморіальним ордером №1 від 22.06.2012р. на суму 173 900,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору №8-01-12 належним чином не виконував.

Враховуючи неодноразове порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, щодо своєчасної сплати суми кредиту та нарахованих процентів, керуючись п. 6.1. кредитного договору позивач реалізував своє право вимагати від відповідача дострокового повернення отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів. Так при проведенні зустрічі з керівником відповідача 10.11.2014р. було взято зобов'язання щодо погашення усієї заборгованості до 22.12.2014р., про що свідчить протокол зустрічі від 10.11.2014р., підписаний повноважним представником відповідача - директором Янком Віктором Петровичем.

Проте, відповідач свої зобов'язання зазначені в протоколі від 11.011.2014р. не виконав, кредит та відсотки за його користування не погасив.

Відповідач й надалі не виконує умови кредитного договору щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог 116 677,57 грн. заборгованості, з яких 4 606,69 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 77 512,86 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 2 232,40 грн. сума строкової заборгованості по відсотках, 14 947,84 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 17 377,77 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Позивач свої зобов'язання по п.2.1. договору кредиту №8-01-12 від 22.06.2012р. виконав повністю, перерахував грошові кошти на загальну суму 173 900,00 грн. з позичкового на поточний рахунок продавця автотранспортного засобу (ДП «Автотрейдінг-Львів»), що підтверджується меморіальним ордером №1 від 22.06.2012р. на суму 173 900,00 грн.

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору відповідач брав на себе зобов'язання повернути отримані грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до цього договору) з кінцевим строком погашення до 22 червня 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти відповідно до розділу 3 цього договору.

Станом на 27.05.2015р., згідно поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту становить 4 606,69 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту становить 77 512,86 грн. та підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог станом на 27.05.2015р. сума строкової заборгованості по відсотках становить 2 232,40 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам становить 14 947,84 грн. та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно позивач на підставі п.7.1. кредитного договору правомірно нарахував пеню за прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів, яка згідно поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог станом на 27.05.2015р. складає 17 377,77 грн.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору банк має право вимагати повернення кредитних коштів і сплати процентів за увесь період користування кредитом до настання строку, що вказаний в п.1.1. цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути отримані кредитні кошти і сплатити усі проценти протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання вимоги банку.

Враховуючи неодноразове порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, щодо своєчасної сплати суми кредиту та нарахованих процентів, керуючись п.6.1. кредитного договору позивач реалізував своє право на вимогу від відповідача дострокового повернення отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів. Так при проведенні зустрічі з керівником відповідача 10.11.2014р. було взято зобов'язання щодо погашення усієї заборгованості до 22.12.2014р., про що свідчить протокол зустрічі від 10.11.2014р., підписаний повноважним представником відповідача - директором Янком Віктором Петровичем.

Проте, відповідач свої зобов'язання зазначені в протоколі від 11.011.2014р. не виконав, кредит та відсотки за його користування не погасив.

Згідно ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки зобов'язання відповідача по кредитному договору не виконані позов підлягає до задоволення шляхом стягнення 116 677,57 грн. заборгованості, з яких 4 606,69 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 77 512,86 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 2 232,40 грн. сума строкової заборгованості по відсотках, 14 947,84 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 17 377,77 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору №8-01-12, заборгованість в добровільному порядку не сплатив, заходів щодо погашення заборгованості не вжив, відтак позовні вимоги, з врахуванням вищенаведених правових норм, є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору на загальну суму 2 333,55 грн. підтверджується: платіжним дорученням №5916 від 22.10.2014р. на суму 1 914,16 грн. та платіжним дорученням №10429 від 19.06.2015р. на суму 419,39 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 543, 546, 549, 599, 610-612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 43, 22, 33, 43, 49, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС+" (82482, Львівська область, м.Моршин, вул.І.Франка, буд. 43; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Західного регіонального департаменту Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (79019, м.Львів, вул.Куліша, 46; ) 4 606,69 грн. строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 77 512,86 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 2 232,40 грн. строкової заборгованості по відсотках, 14 947,84 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 17 377,77 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та 2 333,55 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 26.06.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.