ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/5708/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 41757,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Падалко О.О. (довіреність №38-4425/395 від 23.11.2010 р.);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 18.12.2012 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартість безпідставно спожитої теплової енергії. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 41757,66 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2015 р. о 10:40 год.

12.01.2015 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, в зв'язку з тим, що відповідач як фізична особа не може бути відповідачем по даній господарській справі і вважає, що позов повинен розглядатися судом загальної юрисдикції по розгляду цивільних справ, згідно вимог ст. 18 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", а саме в Комінтернівському районному суді м. Харкова, згідно вимог ст. 109 ЦПК України. Також відповідач зазначив, що ніколи не використовував нежитлові приміщення першого поверху №1-7, загальною площею 88,3 кв.м. в літ. "А-4", що розташовані за адресою АДРЕСА_1 під ведення підприємницької діяльності, а також з моменту придбання нежитлових приміщень не користувався послугами позивача та не отримував теплової енергії до вказаних нежитлових приміщень.

В судовому засіданні 15 січня 2015 р. було оголошено перерву до 21 січня 2015 р. о 11:45 год.

19 січня 2015 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 21 січня 2015 р. було оголошено перерву до 04 лютого 2015 р. о 11:30 год.

04 лютого 2015 р. за вх. №4233 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання (в порядку ст. 38 ГПК України), в якому просить суд: 1) витребувати із Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, яка розташована за адресою: 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3, дані про те, чи реєструвала приватний підприємець ОСОБА_1, свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_1 від 13.12.2012 року, підприємницьку або господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 - в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №№1-7 у літ. А-4, загальною площею 88,3 кв.м.; 2) уповноважити на одержання відповіді ОСОБА_1 або її представника.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У ст. 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив за можливе задовольнити клопотання представника відповідача (в порядку ст. 38 ГПК України).

Представники сторін в судовому засіданні 04 лютого 2015 р. просили задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі статті 69 ГПК України, подане до канцелярії суду 04 лютого 2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторі щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача (в порядку ст. 38 ГПК України) (вх. №4233 від 04 лютого 2015 р.).

Витребувати із Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, яка розташована за адресою: 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3, дані про те, чи реєструвала приватний підприємець ОСОБА_1, свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_1 від 13.12.2012 року, підприємницьку або господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 - в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №№1-7 у літ. А-4, загальною площею 88,3 кв.м.

Відповідь просимо надати до 20 лютого 2015 року.

Уповноважити на одержання відповіді із Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору по справі №922/5708/14.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/5708/14 до "24" лютого 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12 грудня 2014 р. по справі № 922/5708/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова