РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/9195/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення зобов'язань

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Карпенко В.К. (дов.)

Від відповідача: Сова Н.В. (дов.)

Від третьої особи: Цуканова С.Г. (дов.)

У судовому засіданні 23.06.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про визнання припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" та Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 30595609,07 грн. та визнання припиненим іпотечний договір від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, відбулося поєднання в грошовому зобов'язанні боржника і кредитора в одній особі (позивача), що у відповідності до ст. 606 ЦК України є підставою для припинення зобов'язання за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі № 910/9195/15 та призначено її до розгляду на 19.05.2015.

15.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" надійшли документи по справі.

19.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи.

В судове засідання 19.05.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в судовому засіданні 19.05.2015 надав суду пояснення щодо заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просив її задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 задоволено клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у справі № 910/9195/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 26.05.2015.

25.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" надійшли документи по справі.

26.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" надійшли документи по справі.

В судове засідання 26.05.2015 з'явились представники позивача та відповідача, надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання 26.05.2015 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва №910/9195/15 від 19.05.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 розгляд справи №910/9195/15 відкладено на 10.06.2015.

09.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" надійшли документи по справі.

10.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" надійшли документи по справі.

10.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" в судовому засіданні 10.06.2015 надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав їх у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в судовому засіданні 10.06.2015 надав суду пояснення щодо заперечень на позов, підтримав викладені у відзиві обставини.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні 10.06.2015 надав суду пояснення по справі.

Також, в судовому засіданні 10.06.2015 представники позивача та відповідача підтримали раніше надане клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №910/9195/15 та просили суд його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/9195/15 на 15 днів.

В судовому засіданні 10.06.2015 у справі № 910/9195/15 оголошено перерву до 16.06.2015.

12.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" надійшли документи по справі.

В судове засідання 16.06.2015 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 відкладено розгляд справи № 910/9195/15 на 23.06.2015.

18.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" надійшла заява про відмову від позову в частині визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745 та припинення провадження у справі в даній частині, у зв'язку із відмовою від вказаної позовної вимоги.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" в судовому засіданні 23.06.2015 підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову від позову в частині визнання припиненим іпотечного договору, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в судовому засіданні 23.06.2015 підтримав викладені у відзиві заперечення на позов.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні 23.06.2015 підтримав викладені заперечення на позов, викладені у відзиві.

В судовому засіданні 23.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № 1-0005/13/42-KLMV (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами (надалі вибірки) на засадах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання в межах визначеної цим договором граничної суми коштів (надалі кредитний ліміт), а позичальник зобов'язався вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом згідно з графіком зниження ліміту, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п.п. 1.2, 1.2.1, 1.4, 1.5 максимальна заборгованість позичальника за цим договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 22000000,00 грн.; надання кредиту можливо в гривнях, доларах США, євро; кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 04.11.2014р.; надання кредиту/вибірок буде здійснюватися в межах суми вільного (невикористаного) залишку кредитного ліміту з наступним графіком зниження кредитного ліміту: 31.05.2013р. - 2 млн. грн., 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014 - по 3 млн. грн., 04.11.2014 - 8 млн. грн.

Згідно із п. 2.3.1 договору сторони погодили, що кредит надається шляхом перерахування кредитором коштів з відповідного (-их) внутрішньобанківського (-их) позичкового (-их) рахунку (-ів) на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки.

02.09.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку №3-24200/259955, відповідно до якого було відкрито рахунки №9955/980 та №9955/978 для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

На поточному рахунку № 9955/980, що відкритий в гривні, знаходиться 754317,08 грн., на поточному рахунку № 9955/978, що відкритий в євро знаходиться 244,00 євро, що підтверджується випискою банку та в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.06.2014 становить 3165,96 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунків позивача.

Таким чином, на рахунках за договором банківського рахунку №3-24200/259955 від 02.09.2013 обліковуються грошові кошти позивача на загальну суму 757 483,04 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 14.03.2014, прийнятого на підставі постанови Правління Національного банку України №135 від 13.03.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до категорії неплатоспроможних", у Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці - з 14.03.2014 по 13.06.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "БАНК ФОРУМ".

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 №49 відповідно до якого розпочато ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" з 16.06.2014.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

У відповідності з ч. 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" та призначення уповноваженої особи Фонду опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" (№110 від 20.06.2014).

09.07.2014 року позивачем в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" направлено до відповідача заяву про визнання ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" кредитором на суму 757 483,04 грн. (лист за вих. №382 від 08.07.2014). Проте, зазначений лист залишений відповідачем без відповіді.

10.12.2013 між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" було укладено Генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку №241.

Відповідно до Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку №241 від 10.12.2013 та укладеного відповідно до нього договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/1 від 11.12.2013 із змінами та доповненнями, договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/2 від 26.12.2013 із змінами та доповненнями, договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/3 від 17.01.2014р. із змінами та доповненнями, ТОВ "Мінерфін-Транс" розмістив у відповідача грошові кошти, залишок яких становить 29 338 126,03 грн.

ТОВ "Мінерфін-Транс" звернулося до ПАТ "БАНК ФОРУМ" із заявою про визнання кредиторських вимог вих. № 29 від 17.07.2014, в якій просило включити вимоги ТОВ "Мінерфін-Транс" до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БАНК ФОРУМ", в тому числі і за договорами банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/1 та №241/2.

19.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" (цесіонарій) укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015, відповідно до умов якого цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги за Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №241 від 10.12.2013 та укладеного відповідно до нього договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/1 від 11.12.2013 із змінами та доповненнями, договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/2 від 26.12.2013 із змінами та доповненнями, договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/3 від 17.01.2014р. із змінами та доповненнями (депозитні договори), на суму 29338126,03 грн., що включає в себе: повернення вкладів за депозитними договорами в сумі 29500000,00 грн. та виплату відсотків за депозитними договорами в сумі 338126,03 грн.

Пунктами 2.2 договору відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 передбачено, що право грошової вимоги вважається переданим з моменту підписання цього договору.

Таким чином, у відповідності до умов договору відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015, ТОВ "Мінерфін-Транс" відступлено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" право грошової вимоги за депозитними договорами на загальну суму 29338126,03 грн. до відповідача - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ".

19.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" підписано Акт приймання-передачі документів за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015.

ТОВ "Мінерфін-Транс" направив на адресу відповідача як боржника повідомлення про відступлення права вимоги за вих. №88 від 19.03.2015 року, яке було отримане відповідачем 26.03.2015 та зареєстроване за вх. №1396.

Враховуючи наведене, позивач вказує, що у відповідача існує грошове зобов'язання перед позивачем за договором про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №3-24200/259955 від 02.09.2013 на суму 757 483,04 грн. та за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 на суму 29338126,03 грн., що разом складає 30595609,07 грн.

ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" звернулося до ПАТ "БАНК ФОРУМ" із листом №148 від 23.03.2015 щодо припинення зобов'язань за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, яка отримана відповідачем 24.03.2015 року та зареєстрована за вх. №1397. Проте, вищезазначений лист залишений відповідачем без відповіді.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, відбулося поєднання в грошовому зобов'язанні боржника і кредитора в одній особі (позивача), що у відповідності до ст. 606 ЦК України є підставою для припинення зобов'язання за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року.

В якості забезпечення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013, включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені, між позивачем (іпотекодавець) та відповідачем (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір від 24.09.2013, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. за № 2745.

Відповідно до умов іпотечного договору, позивач передав в іпотеку відповідачу будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Дружби народів, 44.

Оскільки, на думку позивача, зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитним договором є припиненими, то зобов'язання за іпотечним договором від 09.09.2013 року із всіма договорами про внесення змін до нього підлягають також припиненню.

Враховуючи вищенаведене, позивачем заявлено вимоги про визнання припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" та Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 30595609,07 грн. та визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745.

18.06.2015 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745 та припинення провадження у справі в даній частині, у зв'язку із відмовою від вказаної позовної вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що відмова від позову в частині визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745 відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтересів сторін, в зв'язку з чим приймається судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі №910/9195/15 в частині вимоги про визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову, а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на наступні обставини:

- Вимоги позивача не можуть бути задоволені так як під час тимчасової адміністрації та здійснення ліквідації банку пріоритетними є норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та під час здійснення процедури ліквідації банку погашення вимог кредиторів в індивідуальному порядку, суперечить положенням даного Закону України.

- Вимоги ТОВ "Мінерфін-Транс", заявлені в заяві від 17.07.2014 вих. № 29 на загальну суму 53 009 841,78 грн. віднесено відповідачем до 7 (сьомої) черги в підтвердження чого відповідачем було надано довідку від 15.05.2015, підписану представником ПАТ "БАНК ФОРУМ" Сова Н.В. Отже, подавши заяву від 17.07.2014 вих. № 29 про визнання кредитором ПАТ "БАНК ФОРУМ", ТОВ "Мінерфін-Транс" визнало себе кредиторами ПАТ "БАНК ФОРУМ" на частину суми, яка є предметом спору у даній справі, що відповідає вимогам чинного законодавства України в частині процедури задоволення вимог кредиторів банківської установи, яка перебуває в процедурі ліквідації, а тому відступлення права вимоги на частину коштів та вимоги позивача щодо поєднання боржника та кредитора в одній особі на суму, яка включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, є незаконними.

- Договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/2015 укладений між позивачем та ТОВ "Мінерфін-Транс" 19 березня 2015 року, тобто під час здійснення в ПАТ "БАНК ФОРУМ" ліквідаційної процедури, що не дає підстав позивачу набути статусу кредитора банку, а тому відступлення права вимоги не відбулося. Також, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслано ТОВ "Мінерфін-Транс" повідомлення про відмову заміни кредитора № 5713/1.2 від 17 квітня 2015 року, а тому відповідачем не визнано позивача новим кредитором банку за договором відступлення прав вимоги.

- З огляду на положення п. 5.7. договору відступлення права вимоги, при укладенні договору відступлення права вимоги у сторін були відсутні наміри щодо набуття прав та обов'язків при укладенні правочину такого роду.

- У відповідності до ст. 606 ЦК України, припинення зобов'язання поєднанням боржника та кредитора в одній особі можливе лише якщо таке поєднання відбувається у зв'язку з поєднанням двох сторін в одній особі та в межах одного і того ж зобов'язання, а не за зобов'язаннями, які випливають із різних договорів - кредитного договору, договору банківського рахунку чи договору про відступлення права вимоги, а тому, вимоги позивача про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим на підставі ст. 606 Цивільного кодексу України у зв'язку із поєднанням боржника і кредитора в одній особі, є безпідставними та суперечить вимогам чинного законодавства України.

- Оскільки, між позивачем та відповідачем не відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі, позивачем не виконані зобов'язання за кредитним договором та зобов'язання за ним не припинені, зобов'язання позивача за іпотечним договором також не підлягає припиненню.

Третя особа позовні вимоги заперечила, посилаючись на те, що задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та у порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а вказаним законом не передбачено способу задоволення вимог кредиторів шляхом поєднання боржника та кредитора в одній особі.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 30595609,07 грн. підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом вище, між 04.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" було укладено кредитний договір № 1-0005/13/42-KLMV.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із листом №148 від 23.03.2015 щодо припинення зобов'язань за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 у загальному розмірі 30595609,07 грн. (за договором про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №3-24200/259955 від 02.09.2013 на суму 757 483,04 грн. та за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 на суму 29338126,03 грн.), у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, яка отримана відповідачем 24.03.2015 року та зареєстрована за вх. №1397.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015р. у справі № 927/1721/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2015, встановлено факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" заборгованості за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 та порушення ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" договірних зобов'язань за кредитним договором. Вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 17801000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в гривні, 3015645,28 грн. процентів за користування кредитом в гривнях, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в гривнях - 1 572 775,85 грн. та за несвоєчасну сплату процентів - 233 057,81 грн.; 133 485,69 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в доларах США, 14 724,21 доларів США процентів за користування кредитом в доларах США; 284 430,89 євро простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в євро, 29 177,86 євро за користування кредитом в євро.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість позивача перед відповідачем за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013 станом на 12.06.2015 складає 33145799,04 грн.

Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Водночас, судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 №49 розпочато ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" з 16.06.2014.

Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. № 4452-VI визначено, що цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Частиною 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Виходячи зі змісту статей 39, 40, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації складається план врегулювання (рішення Фонду, що визначає спосіб, економічне обґрунтування, строки та умови виведення неплатоспроможного банку з ринку) у якому визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із способів передбачених у частині 2 статі 39 даного Закону. Фонд складає реєстр активів і зобов'язань, які підлягають відчуженню. Під час відчуження зобов'язань Фонд має забезпечити неупереджене ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку, дотримуючись черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону, при цьому зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково. Під час ліквідації банку уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості передбаченій статтею 52 даного Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.09.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку №3-24200/259955, відповідно до якого було відкрито рахунки №9955/980 та №9955/978 для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Нормами статті 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

На рахунках за договором банківського рахунку №3-24200/259955 від 02.09.2013 обліковуються грошові кошти позивача на загальну суму 757 483,04 грн.

В матеріалах справи наявна заява позивача за вих. №382 від 08.07.2014, відповідно до якої позивачем в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заявлено про визнання ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" кредитором ПАТ "БАНК ФОРУМ" на суму 757 483,04 грн.

Як зазначено відповідачем вимоги позивача на суму 757 483,04 грн. включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БАНК ФОРУМ", в підтвердження чого відповідачем надано довідку банку від 15.05.2015. Під час розгляду справи представниками позивача та відповідача було підтверджено визнання ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" кредитором ПАТ "БАНК ФОРУМ" на суму 757 483,04 грн.

Оскільки, ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" визнано кредитором ПАТ "БАНК ФОРУМ" на суму 757 483,04 грн., на позивача поширюються обмеження встановлені пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у вимозі про припинення зобов'язань на суму 757483,04 грн., яка включена ПАТ "БАНК ФОРУМ" до реєстру кредиторів, слід відмовити.

Щодо вимог позивача про визнання припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" на суму 29338126,03 грн. згідно з договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015, то судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" (цесіонарій) укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015, відповідно до умов якого ТОВ "Мінерфін-Транс" передав, а позивач прийняв право вимоги за Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №241 від 10.12.2013 та укладеного відповідно до нього договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/1 від 11.12.2013 із змінами та доповненнями, договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/2 від 26.12.2013 із змінами та доповненнями, договору банківського вкладу (депозиту) "короткостроковий" №241/3 від 17.01.2014р. із змінами та доповненнями (депозитні договори), на суму 29338126,03 грн., що включає в себе: повернення вкладів за депозитними договорами в сумі 29500000,00 грн. та виплату відсотків за депозитними договорами в сумі 338126,03 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведені положення цивільного законодавства на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 позивач отримав право вимоги від відповідача на суму 29338126,03 грн.

При цьому суд зазначає, що за договором відступлення прав вимоги №01/2015 від 19.03.2015 не виникає будь-яких додаткових зобов'язань відповідача, оскільки за договором відступлення прав вимоги здійснено заміну кредитора у зобов'язанні, яке існувало до укладення даного договору, а тому доводи відповідача про виникнення додаткових зобов'язань не приймаються судом до уваги.

Також, у відповідності до ст. 627 ЦК України, сторони, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, а тому, укладаючи договір відступлення права вимоги сторони не були позбавлені права, відповідно до ст. 212 ЦК України, визначити у пункті 5.7. договору скасувальну обставину, у зв'язку з чим, доводи відповідача, що при укладенні договору відступлення права вимоги у сторін були відсутні наміри щодо набуття прав та обов'язків при укладенні даного договору не приймаються судом до уваги.

Договір відступлення права вимоги за законом не відносяться до нікчемного, а також не визнаний у судовому порядку недійсним, є чинним. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів включення вимог позивача - ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" на суму 29338126,03 грн. за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача - ПАТ "БАНК ФОРУМ".

При цьому, згідно із пояснень сторін, позивач не визнавався відповідачем кредитором на суму 29338126,03 грн. на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 за Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №241 від 10.12.2013 та укладених відповідно до нього договорів банківського вкладу.

Зазначене, також, підтверджується повідомленням ПАТ "БАНК ФОРУМ" вих. №5713/12 від 17.04.2015 про відмову заміни кредитора на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015.

Враховуючи вищевстановлені обставини, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" не визнавався кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" у відповідності до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015, а тому обмеження визначені частиною 5 статті 36 вказаного Закону на спірні правовідносини не поширюються.

Суд зазначає, що припинення зобов'язання є самостійною правовою підставою та самостійним інститутом, що визначено в ст. 606 ЦК України (припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі) і не залежить від черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а протилежних положень вказаний закон не містить.

Положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом, що визначає процедуру ліквідації банків, не містить заборони на припинення зобов'язань у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора банку в одній особі на стадії ліквідації банку.

При цьому, чинне законодавство України не ототожнює поняття правочин та зобов'язання, зокрема, один правочин може містити в собі декілька зобов'язань. В розумінні статті 606 ЦК України припиняється саме зобов'язання, а не правочин внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі.

При цьому, між позивачем, відповідачем та ТОВ "Мінерфін-Транс" укладені правочини, які містять грошові зобов'язання один щодо одного та які можуть бути припиненими, у зв'язку з поєднанням в зобов'язанні боржника і кредитора в одній особі згідно ст. 606 ЦК України.

Оскільки, позивач - ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин" є кредитором відповідача - ПАТ "БАНК ФОРУМ" за грошовим зобов'язанням на суму 29338126,03 грн. згідно з договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015 та боржником за грошовим зобов'язанням у сумі 33145799,04 грн. за кредитним договором № 1-0005/13/42-KLMV від 04.09.2013, то у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, відбулось поєднання (в особі ТОВ "Прилуцький завод - "Білкозин") боржника і кредитора банку в грошовому зобов'язанні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, та оскільки, обмеження встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на спірні правовідносини не поширюються, суд дійшов висновку, що зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року в частині заборгованості за кредитом розмірі 29338126,03 грн. (право вимоги на яку набуте позивачем за договором відступлення прав вимоги (цесії) №01/2015 від 19.03.2015) є припиненими.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання припиненим зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року в частині заборгованості за кредитом у розмірі 29338126,03 грн., у зв'язку із поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача про визнання припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Згідно із ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір за розгляд даної справи покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та оскільки, позовні вимоги задоволені в частині 29338126,03 грн. з відповідач на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову в частині визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745.

2. Провадження у справі №910/9195/15 в частині визнання припиненим іпотечного договору від 09 вересня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2745 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

3. Позов задовольнити частково.

4. Визнати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором №1-0005/13/42-КLМV від 04.09.2013 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" та Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 29338126 (двадцять дев'ять мільйонів триста тридцять вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 03 коп.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, ідентифікаційний код 21574573) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" (17507, Чернігівська область, вул. Дружби Народів, будинок 44, ідентифікаційний код 38543872) судовий збір в розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

7. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.06.2015.

Суддя О.В. Гулевець