ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 21/76 (10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

за участю представників (за первісним позовом):

позивача: Гейвич М.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: Бевза В.І. представник (довіреність в матеріалах справи); Владзімєж Сульгостовські - консул Генерального Консульства Республіки Польщі у Львові;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", вих.№15-05/15 від 15.05.15

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.15 (головуючий суддя Король М.Р., судді Березяк Н.Є.,Крупник Р.В.) про зупинення провадження

у справі № 21/76(10)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

до відповідача: Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державний інститут проектування міст "Містопроект", м. Львів

про стягнення 7 299 454, 77 грн.

та за зустрічним позовом: Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" 3 422 205, 20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2015, якою вирішено звернутись до компетентного суду Республіки Польща із судовим дорученням про надання правової допомоги та зупинено провадження у даній справі до виконання такого судового доручення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 вказану вище апеляційну скаргу ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2015.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці, у склад судової колегії для розгляду даної справи внесено зміни, замість судді Зварич О.В. введено суддю Давид Л.Л.

В даному судовому засіданні представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки, відповідач вважає, що прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу є помилковим, з огляду на те, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Також, відповідачем подано клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги, оскільки заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги та сама апеляційна скарга підписана Понівим В.Г. Поряд з цим, як вказує заявник, згідно з витягів з ЄДР, фізичної особи-керівника чи підписанта Поніва В.Г. не існує.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що апеляційна скарга підписана Пронівим В.Г. - керівником, а зазначення невірного прізвища є опискою.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну належить залишити без розгляду з таких підстав.

Частиною 2 ст. 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги вих. № 15-05/15 від 15.05.2015 та апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" вих.№15-05/15 від 15.05.15 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2015 у справі № 21/76(10), яка подана апеляційному суду та прийнята до провадження, від імені товариства підписана директором Понівим В.Г.

Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР), наданим на запит суду станом на 15.05.2015 (на момент підписання апеляційної скарги), підтверджено, що керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" є Пронів Володимир Григорович.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали.

В судовому засіданні представником позивача підтверджено, що керівником товариства є саме Пронів В.Г.

Названі обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга від імені товариства, яка підписана Понівим В.Г., підписана не уповноваженою особою, оскільки керівником товариства є Пронів В.Г. Доказів наявності повноважень у Поніва В.Г. на підписання апеляційної скарги скаржником на подано.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № ПН6046 від 18.05.2015 на суму 609, 00 грн підлягає поверненню скаржнику на підставі ч. 4 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86, ч. 2 ст. 94 ГПК України, ч. 4 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", вих.№15-05/15 від 15.05.15 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2015 у справі № 21/76 (10) залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" ідентифікаційний код: 23884496; місцезнаходження: 79058, м. Львів, проспект В. Чорновола, будинок 57 судовий збір в сумі 609, 00 грн., сплачений згідно з квитанцією № ПН6046 від 18.05.2015.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.