ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" липня 2015 р. Справа № 903/505/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Діхтяренко Ю.І. (представник за дов. № б/н від 28.01.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом Шацької селищної ради Волинської області до Шацького районного споживчого товариства про припинення шляхом розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Шацька селищна рада Волинської області звернулась в суд з позовом до Шацького районного споживчого товариства про припинення шляхом розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Позов мотивувала тим, що відповідно до договору оренди землі від 27.03.2009 р. укладеного між сторонами, зареєстрованому в державному реєстрі земель у Шацькому районному відділі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №28 від 10.09.2009 р., Шацькому районному споживчому товариству була надана в оренду земельна ділянка загальною площею 2700 кв.м., за адресою смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37 строком на 49 років.

У відповідності до договору орендна плата за користування земельною ділянкою складає 7 349,42 грн. за один рік. Згідно договору цільове призначення земельної ділянки для обслуговування ресторану «Голубі озера».

23.01.2015 р. до Шацької селищної ради надійшло подання за №144 від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про порушення з боку Шацького районного споживчого товариства режиму використання орендованої земельної ділянки.

В поданні зазначалось, що протягом чотирьох років Шацьке районного споживчого товариства в особі Склезя П.С. укладає договори оренди об'єктів нерухомості з підприємцями, не маючи жодних підтверджуючих документів на дане нерухоме майно. Отримує орендну плату з підприємців. Також на даній земельній ділянці без письмової згоди Шацької селищної ради розміщені тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності

05.02.2015 р. була створена робоча група для перевірки вказаних фактів. 17.02.2015 р. робочою групою за результатами обстеження земельних ділянок складено акт, яким встановлено, що Шацьке РСТ використовує орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору та і підставою для розірвання договору оренди землі. Даною комісією встановлено, що в дійсності на орендованій земельній ділянці без письмової згоди Шацької селищної ради встановленні малі архітектурні форми на загальній площі 0,0182 га, в яких фізичні особи здійснюють підприємницьку діяльність.

Рішенням сесії Шацької селещної ради від 19.03.2015 р. за №44/12 вирішено доручити в.о. селищного голови Боярчуку про внесення змін та/або розірвання договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. 50 років Перемоги, 37, смт. Шацьк.

31.03.2015 р. на ім'я голови Шацького районного споживчого товариства Склезя П.С. була направлена пропозиція і підписані три примірника угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.03.2009 р. Проте голова Шацького районного споживчого товариства від припинення Договору оренди за взаємною згодою сторін відмовився, про що інформував селещну раду листом № 78 від 23.04.2015 р.

Беручи до уваги викладене, позивач просив прийняти рішення, яким припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 27.03.2009 р. (зареєстрованому у державному реєстрі земель в Шацькому районному відділі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №28 від 10.09.2009 р.)укладений між Шацькою селещною радою та шацьким районним споживчим товариством та зобов'язати Шацьке районне споживче товариство повернути земельну ділянку площею 2700 кв.м. яка розташована по вул. 50 років Перемоги, 37, смт. Шацьк, Волинської області Шацькій селищній раді у стані придатному для цільового використання.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та зобов'язано позивача здійснити оплату судового збору у відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1 218,00 грн.). Крім того, сплатити судовий збір відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", оскільки в даному позові об'єднано дві вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, тому судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

19.05.2015 р. в судовому засіданні представник позивача подав заяву в якій просив суд позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку в стані придатному для використання залишити без розгляду із несплатою судового збору. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Суд прийняв подану заяву представником позивача.

Варто зазначити, що витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору і їх неподання позбавляє суд можливості вирішення спору по суті.

Крім того, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК України або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого кодексу (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу").

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. позивача було зобов'язано здійснити доплату судового збору, проте позивач не надав суду доказів сплати судового збору за вимогу не майнового характеру, а саме за зобов'язання повернути земельну ділянку. Даною ухвалою суду позивача було попереджено в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України. Тому суд приходить до висновку про залишення даної вимоги без розгляду.

08.06.2015 р. ухвалою суду відкладено розгляд справи та зобов'язано подати рішення на підставі якого була утворена робоча комісія від 05.0.22015 р. №3, оригінали документів поданих до матеріалів справи, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору (докази на підтвердження обставин нецільового використання землі), за наявності додаткові пояснення.

Представник позивача в судове не з'явився, хоча останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.127).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. На виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення та копію статуту Шацького районного споживчого товариства.

Згідно ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав вимог ухвали суду, зокрема, не подав рішення на підставі якого була утворена робоча комісія від 05.0.22015 р. №3, оригінали документів поданих до матеріалів справи, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору (докази на підтвердження обставин нецільового використання землі), за наявності додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 07.05.2015 р. та розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.127) позивача було попереджено про те, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвали позбавляє суд можливості вирішення спору по суті, оскільки немає належних доказів для цього, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Шацької селищної ради Волинської області до Шацького районного споживчого товариства про припинення шляхом розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Шацькій селищній ради Волинської області (Волинська область, Шацький район, смт. Шацьк, вул. Природна, 33, ) з Державного бюджету міста Луцька судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) сплачений згідно квитанції № 55 від 29.04.2015 р. на суму 1 218,00 грн. (оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар