overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2015 р. № 906/977/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 26896,14 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" липня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи)

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2015 р. № 906/988/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16"

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 № 9-р/к,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" липня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові обґрунтування підстав залучення третіх осіб, відповідно до ст. 27 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу та третій особі копій відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення - викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1- в справу;

2,3- сторонам (пек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.2015 справа № 905/278/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали

за позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес» м. Київ

до відповідача - Приватне акціонерне товариство «Виробниче об»єднання «Конті» м.Констянтинівка

про стягнення 19 374 237, 54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пухальська І.С.- довірен. від 13.05.15р.№29, Вашуткіна С.В. - довірен. від 08.01.15р.

від відповідача - не явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення 19 374 237, 54 грн., з яких: 8 706 041,44грн. заборгованості за поставлену продукцію, яка відкоригована пропорційно курсу долара США до гривні за даними НБУ, після чого складає 9 210 830,15грн.; збитки (упущену вигоду) в розмірі 7 148 639,10грн. (з урахуванням зміни курсу долара США), спричинені в результаті замовленої продукції і не отриманої; і за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання - пеня в сумі 1 115 891,56грн., 57100,98грн. - 3%річні, 1 841 775,75грн. - інфляційні витрати. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем грошових зобов»язань, які виникли з договору поставки поліграфічної продукції № 21757 від 09.11.2012року, специфікації до нього, видаткові накладні, рахунки-фактури.

Відповідач не використав своє законне право на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, не виконав дії, покладені на нього судом ухвалою про порушення справи.

Приймаючи до уваги недостатність документів для вирішення спору по суті, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року о 11:00 год. кімната № 313.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів, які обґрунтовують конкретні вимоги викладені у позові з посиланням на пункти договору та діюче законодавство, обгрунтувати заявлену до стягнення суму боргу, збитків, корегування ціни тощо.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове), доказ виконання спірного договору;

Сторонам надати письмовий акт звіряння розрахунків по виконанню договору.

Явка представників обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "02" липня 2015 р. Справа № 906/900/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Карпець Є.М., дов. від 01.05.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 8495,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква", 04053, м.Київ, вул.Артема 21, ідентифікаційний код 36800559 - 8495,00 грн. вартості неповернутого обладнання згідно договору № 2958 від 04.02.15р. суборенди торгово-рекламного обладнання та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2015 Справа № 907/715/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари

до відповідача Приватного підприємства "Карбон", смт. Великий Бичків, Рахівського району

про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю ферми, що розташована в селищі Великий Бичків вул. Репегівська (урочище Чорний міст) Рахівського району в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2182 від 30.11.2007 р., яка станом на 01.05.2015 року складає 553444,88 грн., в т.ч. 193000 грн. за кредитом, 248224,15 грн. по відсотках, 112220,73 грн. пені, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом ) на стадії оцінки майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог фізичну особу Кузьмик Василя Васильовича (Рахівський район, с.м.т.Великий Бичків, вул.Гуцульська, 5 код)

5. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - документи на підтвердження факту уступки вимоги позивачу.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 907/648/15

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості 1085375,82 грн. за кредитним договором

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Петюшко Р.В., довіреність від 02.06.2015року;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості 1085375,82 грн. за кредитним договором

Уповноваженим представником позивач позовні вимоги підтримано в повному обсязі, однак, витребуваних документів відповідно до ухвали суду від 16.06.2015року не подано.

До початку даного судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 16.06.15р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітки про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП);

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2015 Справа № 907/702/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства „Берегівське лісове господарство", с. Яноші, Берегівський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 9143,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2015 р. на 10:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду статут юридичної особи; докази отримання поставленого товару за договором купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах №1/300 від 04.12.14; докази досудового врегулювання спору; оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази повноважень особи що підписала позовну заяву.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день судового засідання.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 907/664/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лавки, Мукачівський район, Закарпатська область

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино, Мукачівський район

про стягнення суми 23321,13 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 23321,13 грн., в т.ч. 11000,00 грн. основної заборгованості, 7430,03 грн. - пені, 4891,10 грн. - інфляційні витрати, згідно договору перевезення №06/09-2010 від 06.09.10.

Сторони вимоги ухвали суду від 30.06.15 не виконали та участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "13" липня 2015 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: докази часткової оплати за договором перевезення №06/09-2010 від 06.09.2010 року; розгорнутий розрахунок суми заборгованості з врахуванням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України (в якому вказати дату надання послуг/сума, яка підлягає до оплати/сума оплати/неоплати наданих послуг); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.2015 Справа № 905/1566/14

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Осадчої А.М.

судді Кучерявої О.О.

судді Шилової О.М.

За участю секретаря судового засідання (помічника судді) Вашето Т.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м.Харків

про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1566/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м.Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька», м.Авдіївка, Донецька область

про стягнення 716129,88грн., з яких: 654000,00грн. - основний борг, 43916,55грн. - пеня, 14943,33грн. - 3% річних, 3270,00грн. - індекс інфляції

За участю представників сторін:

від позивача: Кондратенко Т.В. - довіреність №05 від 06.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.06.2014року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м.Харків до відповідача Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька", м.Авдіївка, Донецька область задоволені частково, стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 654000,00грн., пеню в сумі 43 916,55грн., 3%річних в сумі 14889,70грн., індекс інфляції в сумі 3 270,00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 14321,53грн.

24.06.2014року року господарський суд на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України видав наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

23.06.2015 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м.Харків про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1566/14.

30.06.2015р. позивач через канцелярію суду надав заяву №1407 від 30.06.2015р. про виправлення описки, в якій зазначив, що під час виготовлення заяви №1366 від 22.06.2015р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1566/14 була допущена описка в резолютивній частині заяви, а саме було помилково зазначено дату видачі наказу "23.04.2014р." замість "24.06.2014р."

Представник позивача до судового засідання 01.07.2015р. з`явився, підтримав заяву №1366 від 22.06.2015р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1566/14.

Представники відповідача та Відділу державної виконавчої служби в судове засідання 01.07.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги не явку представника відповідача та ВДВС, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 09.07.2015 року о 10:15 год.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.06.2015 Справа № 908/5071/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. у справі № 908/5071/14, яка набрала законної сили 26.05.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 26.05.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 908/2277/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м.Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)

про стягнення 12000 грн. збитків

у справі № 908/2277/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м.Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити з наступних підстав:

Положеннями ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

З приписів наведених норм процесуального закону вбачається, що подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. При цьому, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України, при цьому не має значення з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому різ відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Зустрічна позовна заява подана ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» після початку розгляду справи по суті та після прийняття рішення у даній справі, тому з урахуванням вищенаведених норм процесуального закону, у прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» відмовити.

Додаток: на 3 арк.

Суддя І.А.Попова