ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.15р. Справа № 904/4220/15

За позовом Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_1 , с.Савинці Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 7 424,67 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:
від позивача: Пигиця С.Г., довіреність №14/759 від 21.04.2015р.

від відповідача: Сіменцова М.О., довіреність №05/01-74 від 28.04.2015р.

прокурор:Кальчев В. В. службове посвідчення № 028527 від 03.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ:
Військовий прокурор Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" про стягнення 7 424,67 грн., з яких: 2474,89грн.-пеня, 4949,78грн. штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 92-14 від 20.06.2014р. про постачання шин та камер гумових, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. порушено провадження про справі та призначено судове засідання на 08.06.2015р.

08.06.2015р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015р.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, прокурор.

30.06.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив позов задовольнити частково в сумі 1767,78грн. (пеня за прострочення 25 днів), пославшись на те, що заявка була отримана 08.07.2015р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2014р. між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробночо-комерційна фірма Електронтехсервіс (постачальник) було укладено договір № 92-14 (далі - договір).

Постачальник зобов`язується передати замовнику у власність код 22.11.1. шини та камери гумові нові по тексту товар, якість, кількість, асортимент і ціна якого, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього договору (п. 1.1. договору).

Загальна сума договору складає 617 707,44 грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 102 951,24 грн.

Ціна на товар зазначається у специфікації (додаток 1) із врахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат. Підставою для оплати вважається рахунок (рахунок-фактура) та накладна постачальника (п. 3.2. договору).

Платником та одержувачем товару за цим договором є замовник (п. 4.1. договору).

Розрахунки за товар, що поставляється, проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 45 банківських днів (п. 4.2. договору).

Датою розрахунків за цим договором вважається дата надходження кошів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.3. договору).

Строк поставки товару за цим договором складає 15 робочих днів з моменту подання заявки замовником (п. 5.2. договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором (п. 6.3. договору).

За порушення строку поставки товару зазначеного в п. 5.2. цього договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 60 календарних днів, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору (п. 7.3. договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії цього договору 31.12.2014р. (п. 10.1. договору).

На виконання умов договору сторони підписали специфікацію (а.с.14), узгодивши:

- найменування товару: 8,40*15(215/90-15С) літні 99К, одиниця виміру: шт., ціна за одиницю (грн. з ПДВ): 932,40, кількість товару: 160, сума з ПДВ, грн.: 149 184,00;

- найменування товару: 370-508 (14.00-20) 145G, одиниця вимірі: шт., ціна за одиницю (грн. з ПДВ): 4 111,80, кількість товару: 66, сума з ПДВ, грн.: 271 378,80;

- найменування товару: 300R508 (11.00R20) 150/146 К, одиниця виміру: шт., ціна за одиницю (грн. з ПДВ): 2 670,24, кількість товару: 36, сума з ПДВ: 96 128,64;

- найменування товару: 235/70 R 16 літні 104Т, одиниця виміру: шт., ціна за одиницю (грн. з ПДВ): 1 683,60, кількість товару: 60, сума з ПДВ: 101 016,00.

Загальна суму договору складає 617 707,44 грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 102 951,24 грн.

Позивач направив відповідачу заявку на постачання автомобільних шин №8-14 від 26.06.2014р., про постачання товару, а саме:

- 8,40*15(215/90-15С) літні 99К, одиниця виміру: шт., кількість товару: 160;

- 370-508(14.00-20) 145G, одиниця виміру: шт., кількість товару: 66;

- 300R508(11.00R20) 150/146К, одиниця виміру: шт., кількість товару: 36;

- 235/70R16 літні 104Т, одиниця виміру: шт., кількість товару: 60.

Відповідач поставив відповідачу товар відповідно до актів приймання та видаткових накладних, а саме:

- видаткова накладна № пк-0000437 від 27.06.2014р. на суму 306 989,64 грн. (а.с. 21);

- акт приймання № 199 від 01.07.2014р. на суму 306 989,64 грн. (а.с. 17);

- видаткова накладна № пк-0000459 від 07.07.2014р. на суму 86 347,80 грн. (а.с. 22);

- акт приймання № 213 від 08.07.2014р. на суму 86 347,80 грн. (а.с. 18);

- видаткова накладна № пк-0000460 від 07.07.2014р. на суму 153 658,80 грн. (а.с. 20);

- акт приймання № 214 від 08.07.2014р. на суму 153 658,80 грн. (а.с. 16);

- видаткова накладна № пк-0000579 від 22.08.2014р. на суму 70 711,20 грн. (а.с. 19);

- акт приймання № 336 від 22.08.2014р. на суму 70 711,20 грн. (а.с 15).

Прокурор стверджує, що відповідач прострочив поставку товару за видатковою накладною № пк-0000579 від 22.08.2015р., внаслідок чого нарахував та просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 2474,89 грн. за період 17.07.2014р. по 22.08.2014р. та штраф 7% у розмірі 4949,78 грн.

Позивач направив відповідачу лист № 712/2317 від 22.08.2014р., повідомивши про нарахування пені та штрафу загалом на 7 424,67 грн., просив сплатити замовнику вказані кошти.

Відповідач направив позивачу відповідь № А1275/14 від 22.09.2014р., в якій стверджує, що письмова заявка на постачання автомобільних шин за вих. № 8-14 від 26.06.2014р. була отримана ТОВ ВКФ Електронтехсервіс ЛТД 08.07.2014р., зазначає, що прострочка по оплаті автомобільних шин складає 25 календарних днів: з 29.07.2014р. по 22.08.2014р., відповідно пеня має дорівнювати 1 767,78 грн., а штраф не нараховуватись, оскільки відсутнє прострочення понад 30 днів.

30.06.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив позов задовольнити частково в сумі 1767,78грн. (пеня за прострочення 25 днів), пославшись на те, що заявка була отримана 08.07.2015р.

Таке твердження відповідача спростовується наступним.

По-перше, у п. 5.2. договору визначено, що строк поставки товару обчислюється з моменту подання заявки замовником, а не з моменту її отримання.

Що ж до дати отримання, належить звернути увагу, що заявка на постачання автомобільних шин №8-14 датована 26.06.2014р., після чого вже на наступний день - 27.06.2014р. була підписана сторонами договору видаткова накладна № пк-0000437 на суму 306 989,64 грн. (а.с. 21) та до неї 01.07.2014р. акт приймання № 199 від на суму 306 989,64 грн. (а.с. 17), що свідчить про обізнаність відповідача та своєчасне отримання заявки.

Наведене узгоджується з поясненнями позивача, який 30.06.2015р. у судовому засіданні пояснив, що заявка була направлена 26.06.2014р. по електронній пошті.

Постачальник повинен був відповідно до умов договору поставити товар до 17.06.2014р. включно, прострочка поставки товару починається з 18.06.2015р. Тобто за видатковою накладною від 22.08.2015р. постачальником було поставлено товар з порушенням строків поставки на 35 календарних днів.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов`язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.3. договору за порушення строку поставки товару зазначеного в п. 5.2. цього договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 60 календарних днів, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Пеня та штраф нараховані відповідно до умов договору.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та таким, що підлягають задоволенню на загальну суму 7 424,67 грн., з яких: 2474,89грн.-пеня, 4949,78грн. штраф.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1827,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Електронтехсервіс ЛТД (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 22, ідентифікаційний код 04947995) на користь Державної прикордонної служби України в особі військовії частини 1471 (09610, Київська область, Рокитнянський район, с. Савинці, ідентифікаційний код 23311530) 7 424,67 грн., з яких: 2474,89грн.-пеня, 4949,78грн. штраф, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Електронтехсервіс ЛТД (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 22, ідентифікаційний код 04947995) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок №3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1.) судовий збір 1827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.07.2015

Суддя І.В. Мілєва