overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа № 917/1074/15

за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради органу місцевого самоврядування та органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, м.Кременчук, пл. Перемоги - 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Фінтехснаб", квартал 101, б.2, кв.53, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 64 349,97 грн. Суддя І.Г. Кльопов

Представники:

від позивача: Думчикова Т.В.

від відповідача: не з"явився.

від прокуратури: Копитець О.О.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором №251 від 01.06.2012р. у розмірі 64349,97грн.

Представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015.року на 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати судувитяг з ЄДРПОУ на відповідача.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2015 р. Справа № 917/1051/15

за позовом Військової прокуратурари Київського гарнізону, вул.К.Каменева, 8/А, м.Київ, 01014 в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ, Головне управління Національної гвардії України в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, пр-т.Повітрофлотський,24, м.Київ, 03049

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.
Представники:
від позивача: Іванов Д.А.

від відповідача: ОСОБА_1

від прокуратури: Нечволод П.В.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" суму штрафу у розмірі 779 080,00грн. і суму пені у розмірі 81 803,40грн. за договором №200Т від 08.10.2014р. та суму штрафу у розмірі 1 329 720,00грн. і суму пені у розмірі 93 080,40грн. за договором №202Т від 08.10.2014р.

Представник прокуратури та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання від 16.06.2015р. про залучення до матеріалів справи фотографії обладнання фургонів польових кухонь.

Відповідач відзив на позов від 11.06.2015р. вхід. №8860 проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

В зв`язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015 року на 14-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Сторонам (за участю військового прокурора) створити комісію для обстеження та виявлення недоліків технічного стану поставленого товару за договором №200Т від 08.10.2014р. та договором №202Т від 08.10.2014р.

4. Сторонам надати суду інформацію щодо невідповідності поставленого за договорами товару технічним завданням за вересень 2014р.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 917/833/15

за позовом Приватного підприємства "Софіт-Полтава", Шевченко - 48, кв.4, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук", вул.Генерала Манагарова -23, кв.24, м.Кременчук, Полтавська область,39625

про стягнення 71122,07грн.

Суддя І.Г. Кльопов

Представники:

від позивача: Іноземцев М.В.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява приватного підприємства "Софіт-Полтава" про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки від 16.10.2014 року за № 2014-0304/159/2 з товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук" у розмірі 71 122,07 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з"явився та надіслав до суду клопотання (вх. № 7469 від 21.05.15р.) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні

Суд клопотання задовольнив.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2015р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати. 4. Позивачу взяти участь у проведенні взаємозвірки з відповідачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Відповідачу провести звірку взаємних розрахунків з позивачем; акт звірки надати суду.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа № 917/1153/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фермерського господарства Шепетя А.Л., Майдан Незалежності, 1, с.Селещина, Машівський район, Полтавська область,39430

про стягнення 60626,97грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 09.09.2013р. у розмірі 60626,97грн., у т.ч. 28000,00грн. - заборгованість за кредитом, 18023,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10319,77грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 4284,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2015року на 10-15год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2015р. Справа № 917/1209/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров.Героїв Бресту, 35А, м.Кременчук, Полтавська область,39602

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №77, пр. 50 років Жовтня, 58, кв.3, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 53480,21грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа № 917/868/15

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство імені Декабристів Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції ім. М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", вул.Миру,10, с.Великий Байрак, Миргородський район, Полтавська облатсь, 37644.

до Селянського (фермерського) господарства "Арго", с.Ярмаки, Миргородський район, Полтавська область,37671

про стягнення 31673,63грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Гончаров Є.М, дов. №15 від 22.10.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу від 20 червня 2013 року у розмірі 31 673, 63 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

Для витребування додаткових доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015року на 13-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з ЄДОПОУ на відповідача.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 р. Справа № 917/1799/14.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6,Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 87149736,87грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Крат А.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №4203/13-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 10.12.2013р. у розмірі 87149736,87грн., у т.ч. 66079036,35грн. - сума основного боргу, 9635760,06грн. - пеня, 3021180,33грн. - 3% річних, 8413759,73грн. - інфляційні нарахування.

Позивач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 16.06.2015р. вхід. №9079

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії та складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Полтавської області від 02.12.2010р. голові суду (заступникам голови суду) доручено визначати засади формування колегії суддів для розгляду конкретної справи.

Суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи. Для вирішення питання про формування колегії, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.4-6, 77, 86 ГПК України, суд,--

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015р. на 14-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа № 917/825/15

за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги-2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна-1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Думчикова Т.В.

від відповідача: Сундалова М.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суд заслухав представників сторін та дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішеення справи на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.07.2015р. на 11-15 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні)

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа № 917/1103/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Селянського фермерського господарства "Ольга",

с.Панасівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39142

про стягнення 36 034,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Ольга" про стягнення 36 034,60 грн., з яких 21000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9858,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3772,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1404,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 29.08.2011р. договором банківського обслуговування № б/н.

Представник відповідача з'явився в судове засідання без належно оформлених повноважень, а тому не може вважатися належним представником. Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.05.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача з належно оформленими повноваженнями у судове засідання та невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 917/1123/15.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Громадської організації "Регіональний народний контроль", вул.Леніна, 102, кв.26, м.Полтава, 36000

про стягнення 15119,02грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача:Данілова Н.Н.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №3870 від 21.11.2014р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 15119,02грн., у т.ч. 12629,63грн. - сума основного боргу, 1460,36грн. - пеня, 88,62грн. - 3% річних та 940,41грн. - інфляційні нарахування.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа № 917/1157/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ",

бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв.174, м. Полтава, 36023

про стягнення 37 995,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ" про стягнення 37 995,84 грн. заборгованості, з якої 12 339,40 грн. - заборгованість за кредитом; 13 811,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8670,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3173,93грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежен невиконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 30.05.2012р. між сторонами договору банківського обслуговування № б/н.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.06.2015р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.66-68).

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати на судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.