РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015Справа №910/8683/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач"
до Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD.
про стягнення 316 860,14 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кислий С.С. (дов. № 12/04-2015 від 12.05.2015 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04 червня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 13 483,41 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 316 860,14 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору оренди рухомого складу № 15/08 від 15.08.2012 року надав відповідачу послуги за які останній не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/8683/15-г та призначено справу до розгляду на 12.05.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.04.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.05.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.06.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання 04.06.2015 року представник відповідача не з'явився, проте 25.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про визнання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" (далі - Орендодавець, Позивач) та Міжнародною комерційною компанією Winslow Consulting LTD (далі - Орендар, Відповідач) укладено Договір оренди рухомого складу №15/08 (далі - Договір).

В подальшому, 01.07.2014 сторони уклали Додаткову угоди №15, відповідно до якої було внесено зміни до пунктів. 4.4., 5.1, 8.2.-8.3. Договору.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець зобов'язаний надати Орендарю в оренду (в тимчасове володіння і користування) за плату залізничний рухомий склад, а саме хопер-цементовози в кількості 40 одиниць. Кількість, номера, технічний стан, а також станції та дати приймання-передачі переданого в оренду рухомого складу, вказуються в актах приймання-передачі вагонів в оренду, які є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 3.2.9 Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки за даним Договору відповідно до його умов.

Згідно з приписами пункту 4.1. Договору вартість оренди рухомого складу включає в себе плату за користування орендованим рухомим складом з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ), і становить:

-для моделей 19-758 - 12 (дванадцять) доларів США, в тому числі ПДВ 20%, на добу за кожний вагон;

-для моделей 11-715 - 12 (дванадцять) доларів США, в тому числі ПДВ, на добу за кожний вагон.

Сторони погодили, що валютою договору и валютою платежу є долар США. Всі розрахунки за Договором здійснюється в доларах США, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок отримувача (пункт 4.3. Договору).

Згідно пункту 4.4 Договору (із змінами внесеними Додатковою угодою №15) Орендар здійснює щоквартальну оплату за оренду вагонів на підставі виставленого орендодавцем рахунку.

Відповідно до Додаткової угоди №15 до Договору, сторонами встановлено, що всі спори, що виникають з Договору, вирішуються в Господарському суді міста Києва або в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України (пункт 8.2 Договору).

Відповідно до Акта виконаних робіт (послуг) № 12 від 31.12.2014 року, який підписаний представниками обох сторін та скріплений їх печатками, та виставленого на його підставі рахунку від № 28 від 31.12.2014 року вбачається надання позивачем обумовлених договором послуг на загальну суму 13 483,41 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на час звернення позивача з позовом до суду становить 316 860,14 грн.

Проте, орендні платежі за грудень 2014 року на загальну суму 13 483,41 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на час звернення позивача з позовом до суду становить 316 860,14 грн. оплачені відповідачем у строк, обумовлений сторонами в Договорі, не були.

Відповідач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву, відповідно до якої визнав заявлені позовні вимоги.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до пункту 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 13 483,41 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на час звернення позивача з позовом до суду становить 316 860,14 грн.

Доказів повної та своєчасної оплати орендних платежів відповідачем не надано, а тому заборгованість відповідача з орендної плати становить 13 483,41 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на час звернення позивача з позовом до суду становить 316 860,14 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Представник відповідача в поданій через канцелярію суду заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі.

З огляду на норму статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Господарський суд не приймає, зокрема, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачем позову, про яке зазначено у відповідній письмовій заяві, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 13 483,41 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на час звернення позивача з позовом до суду становить 316 860,14 грн.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD (Беліз, Беліз-Сіті, Нью-Роуд № 35; поштова адреса: 197022, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, проспект Медиків, б.5, літ. "В", приміщення 7-Н, каб.225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, б. 15; ідентифікаційний код 25386911) 13 483 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три) долари США, 41 цент заборгованості, що еквівалентно на дату звернення до суду з позовною заявою за офіційним курсом НБУ 316 860 (триста шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн., 14 коп. та 6 337 (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.06.2015

Суддя С.В. Стасюк