ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа № 15/33-05

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків - Степанишеної А.В. (довіреність № 018/1є від 08.01.15 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП «Завод імені В.О. Малишева», м. Харків (вх. № 3097 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі №15/33-05

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», м. Харків

до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», м. Харків

про стягнення 974703,03 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. у справі № 15/33-05 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні заяви Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про визнання наказу господарського суду Харківської області від 28.03.2005р. по справі №15/33-05 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

ДП «Завод імені В.О. Малишева» з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. у справі № 15/33-05. Постановити нову ухвалу, якою визнати наказ господарського суду Харківської області від 28.03.2005р. по справі №15/33-05 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.06.2015р. у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

08.06.2015р. від КП «Харківводоканал» (який є правонаступником ДКПКГ «Харківкомуночиствод») надішли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 8920).

11.06.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. та судді Шевель О.В., розпорядженням Секретаря другої судової палати, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 11.06.2015р. оголошено перерву до 23.06.2015р.

В судовому засіданні 23.06.2015р. представник ДП «Завод імені В.О. Малишева» заперечувала проти оскаржуваної ухвали, уточнила вимоги апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. у даній справі, прийняти нове рішення - про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 28.03.2005р. у справі №15/33-05 в частині стягнення з ДП "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків 725310,57 грн. основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 березня 2005 року по справі № 15/33-05 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача 725310,57 грн. основного боргу, 1258,00 грн. держмита та 87,32 грн. судових витрат. Надано відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

28 березня 2005 року на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

05.05.2015р. ДП «Завод імені В.О. Малишева» звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 28.03.2005 року у даній справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що між сторонами було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковується станом на 01.09.2012 року, відповідно до якого сума до списання становить 18570782,33 грн. Списання заборгованості відбулось на підставі приписів п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» на загальну суму заборгованості у розмірі 18570782,33 грн.

Як зазначає заявник, факт списання заборгованості підтверджується також рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року по справі № 5023/10655/11 та Постановою Вищого Господарського суду України по справі № 5023/10655/11 від 23.04.2013 року, якими вимоги стягувача до боржника в сумі 18570782,33 грн. відхилені під час розгляду справи про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева", у зв'язку з встановленим цими судами факту списання цієї заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у даній справі, в задоволенні заяви ДП «Завод імені В.О. Малишева» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 28.03.2005р. по справі №15/33-05 відмовлено. Вказана ухвала мотивована, зокрема, тим, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами наявності підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. А судові рішення (рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року по справі № 5023/10655/11 та Постанова Вищого Господарського суду України по справі № 5023/10655/11 від 23.04.2013 року) не підтверджують факту списання заборгованості, стягнутої з боржника саме у даній справі.

Проте, з такими висновками не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 цієї статті також передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VI від 06.09.2012 р. визначено, що цей Закон визначає комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу). Вказаний Закон набрав чинності 30.10.2012р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. за № 993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром"" підприємство боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Згідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню: заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" встановлено, що списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

За змістом п.2 ч. 2 ст. 2 Закону визначено, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів.

Отже зазначені комісії складають акти звіряння, а датою списання

заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками

процедури списання.

Так, матеріалами справи підтверджується створення на підприємствах КП «Харківводоканал» та ДП «Завод ім. В.О. Малишева» комісій щодо питань списання заборгованості, на підставі вимог Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VI від 06.092012 р. (а.с. 68, 75 т.1).

На виконання вимог вищевказаного закону в передбаченому порядку КП «Харківводоканал» та ДП «Завод ім. В.О. Малишева» було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувалась станом на 01.09.2012р. і не сплачена станом на 30.10.2012р. Загальна сума, узгоджена кредитором до списання, становить 19053824,99 грн., проте, за вирахуванням судових витрат, які не підлагають списанню в сили приписів вказаного закону, сума, яка підлагає списанню становить - 18570782,33 грн. (а.с. 38 т.1).

Вказаний акт погоджено з органом управління майном ДП «Завод імені В.О. Малишева» - ДК «Укроборонпром», про що свідчить відповідний підпис та печатка на верхньому лівому куті акту.

Тобто, враховуючи приписи п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону № 5213 заборгованість ДП «Завод імені В.О. Малишева» перед КП «Харківкомуночиствод» у розмірі 18570782,33 грн. згідно акту звіряння заборгованості є списаною з моменту підписання такого акту.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. порушено провадження у справі №5023/10655/11 про банкрутство ДП «Завод імені В.О. Малишева».

22.11.2012р. кредитор, КП «Харківводоканал», звернувся до господарського суду Харківської області у межах справи про банкрутство ДП «Завод імені В.О. Малишева» з заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 18722634,67 грн., зокрема до якої увійшла заборгованість за судовим рішенням у справі №15/33-05 (а.с. 106-115 т.1) у розмірі 725310,57 грн. основної заборгованості. Зазначене підтверджується наведеною у заяві розшифровкою загальної суми боргу та доданими до неї копіями судових рішень, в підтвердження існування цієї заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. у справі №5023/10655/11 вимоги КП «Харківводоканал» у розмірі 18570782,33 грн. відхилені, вимоги у розмірі 151852,34 грн., які складаються з судових витрат, визнанні та включені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги.

Вказана ухвала була предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку. Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015р. у справі № 5023/10655/11 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. щодо розгляду кредиторських вимог КП «Харківводоканал» по справі № 5023/10655/11 залишено без змін.

При розгляді заяви КП «Харківводоканал», судами встановлено, що з моменту підписання акту відбулося списання заборгованості ДП «Завод імені В.О. Малишева» перед КП «Харківводоканал» в сумі 18570782,33 грн., відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку».

Статтею 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, виходячи з наведеного, заборгованість КП «Харківводоканал» перед ДП «Завод імені В.О. Малишева» у розмірі 18570782,33 грн. є списаною в силу приписів Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" з дня підписання акту - 30.10.2012р., процедура списання не суперечить нормам вказаного закону, її легітимність підтверджена матеріалами справи, а сам факт списання встановлений судовими рішеннями, що не потребує доказуванню в силу вимог статті 35 ГПК України та презюмується колегією суддів.

Що стосується заперечень КП «Харківвводоканал» щодо невідповідності акту вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» колегія суддів зазначає, що вказаний акт підписаний сторонами - КП «Харківводоканал» та ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та скріплений печатками їх підприємств. В силу приписів закону про списання, акт погоджений ДК «Укроборонпром», скріплений печаткою ДК «Укроборонпром». Наведене, на думку колегії суддів виключає сумніви щодо належності та достовірності вказаного акту, як доказу наявності між сторонами волі на списання спірної суми заборгованості, та не може бути підставою для висновку про те, списання не відбулося, оскільки факт списання коштів вже встановлений судовим рішенням, яке набуло законної сили і є обов'язковим до виконання.

На підставі наведених обставин справи та норм права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ДП «Завод імені В.О. малишева» та скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. у справі № 15/33-05.

Враховуючи, що пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" передбачено списання лише основної заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних та річних, колегія суддів вважає, що заява ДП «Завод імені В.О. Малишева» підлягає частковому задоволенню, а наказ господарського суду Харківської області від 28.03.2005р. у справі №15/33-05 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» суми основної заборгованості - 725310,57 грн.

Керуючись 99, 101, п. 2, ст. 103, п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДП «Завод імені В.О. Малишева», м. Харків задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року по справі №15/33-05 скасувати.

Задовольнити частково заяву ДП «Завод імені В.О. Малишева», м. Харків №1579/16 від 23.04.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області по справі № 15/33-05 від 28.03.2005р. в частині стягнення з ДП «Завод імені В.О. Малишева», м. Харків на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», м. Харків 725310,57 грн. основного боргу.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складений 25.06.2015р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов