overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5521/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька міська поліклініка № 5" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15. Справа № 904/10285/14

За зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м.Київ

про визнання договору недійсним

У справі:

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 943 825,23 дол.США та 5 412 541,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. № Б3/юр-3/159 від 10.06.2015;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ" про визнання договору недійсним у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 4 943 825,23 дол. США та 5 412 541,36 грн.

Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання з'вився, подав клопотання про поновлення провадження у справі за первісним позовом. Ухвалою суду від 30.06.2015 провадження у справі № 904/10285/14 за зустрічним позовом поновлено.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребовування нових доказів у справі. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд зустрічної позовної заяви на 08.07.15р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу за зустрічним позовом: вартість балансових активів підприємства станом на 26.03.2007 та станом на 19.03.2009; надати протоколи наглядової ради за 2007 рік та за 2009 рік;

Відповідачу за зустрічним позовом: відзив на зустрічну позовну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 904/3302/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клумба.УА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 108 699 грн. 55 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- предстанвик, дов.ввід 06.06.2015р. №2343-К-Н-О;

від відповідача: ОСОБА_2- представник, дов. від 09.02.2015р. №1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути відповідача 108 699 грн. 55 коп., що складає 52 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що виникла на підставі договору банківського обслуговування від 18.07.2013р. б/н, 30 587 грн. 55 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 092 грн. 00 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 7 020 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, відповідач у заяві (вх.№41587/15 від 26.06.2015р.) про припинення провадження у справі просить припинити провадження у справі №904/3302/15 у зв'язку з тим, що 26.06.2015р. відповідачем сплачено на користь позивача суму заборгованості у розмірі 82 000 грн. 00 коп, що підтверджується квитанцією від 26.05.2015р. №842901923.

Позивач у заяві (вх.№41590/15 від 26.0.62015р.) повідомляє про те, що у зв'язку з погашенням заборгованості, відмовляється від позовних вимог, наслідки відмови від позову відомі.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних вимог письмово;

- оскільки не вбачається порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5573/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сплав", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Державного науково-виробничого підприємства "Алкон Твердосплав" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Восток-КЗСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 268 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.15 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору поставки з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору поруки та додаткової угоди - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-1 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 8/140/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2015 Справа № 908/3808/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константер Груп» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 22-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, 3)

про стягнення 6768 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 695 грн. 34 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/140/15.

3. Справу призначити до розгляду на 15.07.2015 р. о 12-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; платіжні документи на підтвердження оплати відповідачем підрядних робіт за договором субпідряду № 25/06-1 від 25.06.2014 р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 904/2761/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 440883,94 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму вартості поставленої продукції в розмірі 440883, 94 грн. та судові витрати згідно квитанцій.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобовязань за договором № 1379 від 11 жовтня 2013 року.

05.06.15р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" про зміну договору №1379 від 11 жовтня 2013 року.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" посилається на те, що обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору №1379 від 11 жовтня 2013 року, істотно змінилися через проведення на території Донецької та Луганської області антитерористичної операції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

У зв'язку з апеляційним оскарженням цієї ухвали, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.15р. провадження у справі №904/2761/15 було зупинено, а справа №904/2761/15 направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. по справі №904/2761/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі №904/2761/15 повернуто скаржнику без розгляду, а справа повернута до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/2761/15.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/2761/15 з 11.08.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.15р. о 11:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.06.15р. Справа № 904/5594/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО БАЛКАНКАР"

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

про стягнення 24 357,47 грн. за договором купівлі - продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 18/102/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 справа № 908/3567/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус Плюс (49033, місто Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, корпус Е-5. кім. 17)

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства Альянс-Агро (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул. Леніна, 68)

про стягнення 1295571,24 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.01.2015 р., паспорт серії АН №233915 від 19.02.2004 р.; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.09.2014 р., паспорт серії АН №258022 від 14.07.1998 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 09.06.2015 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Оптімус Плюс з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства Альянс-Агро про стягнення 1295571,24 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року порушено провадження у справі № 908/3567/15, присвоєно справі номер провадження 18/102/15, судове засідання призначене на 25 червня 2015 року.

Представник позивача 25.06.2015 р. надав до суду документи, витребувані судом, та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах позовних вимог у сумі 1321482,66 грн., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Заяву про забезпечення позову прийнято судом до розгляду та відкладено її розгляд до наступного судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 25.06.2015 р. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із викликом керівника відповідача та його представника до військкомату.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.07.2015 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2015 р.;

- надати документальні докази виклику керівника відповідача та його представника до військкомату;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 25.06.2015 р.
Дублікат
по адміністративній справі
№ 5/324/08-АП
Господарський суд Запорізької області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 05.06.2008 р. у справі № 5/324/08-АП
про стягнення 640,00 грн.
__________________________________________________________________
Постанова набрала законної сили з 29.07.2008 р.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання до 29.07.2011 р.

ОСОБА_1 лист по адміністративній справі виданий 10.11.2008 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_4

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

"26" червня 2015 р. № 5/324/08-АП

Суддя К.В. Проскуряков