УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/12417/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія

"АРТЕМ-АГРО"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-ІНВЕСТ-АГРО"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській

організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2015 р. по справі № 67/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія

"АРТЕМ-АГРО"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-ІНВЕСТ-АГРО"

про стягнення 22 444 539,04 грн.

Справа № 67/14 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" (Третейський суддя Яворський Н.М.)

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від ТОВ "УПК "АРТЕМ-АГРО": Коваленко Г.О. за довіреністю № 24 від 24.04.2015 р.;

від ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії":

Корнієнко Л.В. за довіреністю № б/н від 02.06.2015 р.;

від ТОВ "БЕКОН-ІНВЕСТ-АГРО": Коваленко Г.О. за довіреністю № 24 від 24.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.01.2015 р. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" у складі Третейського судді Яворського Н.М. прийнято рішення по справі № 67/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "АРТЕМ-АГРО", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-ІНВЕСТ-АГРО", про стягнення 22 444 539,04 грн.

14.05.2015 р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "АРТЕМ-АГРО" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2015 р. по справі № 67/14 та заява про відновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. задоволено заяву про відновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 26.05.2015 р.

Крім того, вказаною ухвалою витребувано від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" третейську справу № 67/14 позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "АРТЕМ-АГРО", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-ІНВЕСТ-АГРО", про стягнення 22 444 539,04 грн.

26.05.2015 р. від ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" через відділ діловодства суду надійшов відзив на заяву про скасування рішення третейського суду.

26.05.2015 р. від ТОВ "УПК "АРТЕМ-АГРО" через відділ діловодства суду надійшло клопотання про надання оригіналів документів та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 26.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.06.2015 р.

02.06.2015 р. через відділ діловодства суду від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" надійшли матеріали справи №67/14.

12.06.2015 р. від ТОВ "УПК "АРТЕМ-АГРО" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 12.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.06.2015 р.

23.06.2015 р. від ТОВ "УПК "АРТЕМ-АГРО" надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 24.06.2015 р. представник ТОВ "УПК "АРТЕМ-АГРО" та ТОВ "БЕКОН-ІНВЕСТ-АГРО" підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши зібрані у матеріалах докази, розглянувши клопотання ТОВ "УПК "АРТЕМ-АГРО" про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Вимоги у даній справі мотивовані тим, що Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" прийняв оскаржуване рішення від 26.01.2015 р. по справі № 67/14, з порушенням чинного законодавства, а саме, судом вирішено питання про права і обов'язки сторін, які не брали участі у справі.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог ТОВ "УПК "АРТЕМ-АГРО" посилається на те, що третейська угода, укладена між сторонами, що міститься у Договорі від 25.04.2014р. №45-Н/11/66ЮО, не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-ІНВЕСТ-АГРО" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання недійсним договору від 06.09.2011 р. № 45-Н/11/66ЮО.

Крім того, у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/13513/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "АРТЕМ-АГРО" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання недійсним договору від 06.09.2011 р. № 45-Н/11/66ЮО.

Таким чином, в межах розгляду справ господарського суду міста Києва №910/13512/15 та № 910/13513/15 досліджується питання дійсності укладеного між сторонами договору від 06.09.2011 р. № 45-Н/11/66ЮО, та третейського застереження, що міститься у вказаному Договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справи господарського суду міста Києва № 910/13512/15 та № 910/13513/15 являються пов'язаними з даною справою - № 910/12417/15, оскільки вимоги про скасування рішення третейського суду не можуть бути розглянуті по суті до вирішення судом питання щодо дійсності Договору від 06.09.2011 р. № 45-Н/11/66ЮО, та третейського застереження, що міститься у ньому.

Так, від визнання зазначеного Договору недійсним буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "АРТЕМ-АГРО" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2015 р. по справі № 67/14, які ґрунтуються, зокрема, на невідповідності третейської угоди вимогам закону.

При цьому, судом враховано, що у відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, обставини незаконності третейської угоди, укладеної сторонами, можуть бути встановлені лише при дослідженні судом вказаної угоди, в межах вирішення питання про її недійсність, та не підлягають вирішенню в межах розгляду справи про оскарження рішення третейського суду.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №910/12417/15 до вирішення по суті справ господарського суду міста Києва №910/13512/15 та №910/13513/15 і набрання рішеннями у даних справах законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12417/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "АРТЕМ-АГРО" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-ІНВЕСТ-АГРО", про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2015 р. по справі № 67/14, до вирішення по суті справ господарського суду міста Києва №910/13512/15 та №910/13513/15 і набрання рішеннями у даних справах законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результат вирішення по суті справи господарського суду міста Києва №910/13512/15 та №910/13513/15 і набрання рішеннями у даних справах законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна