Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" червня 2015 р. Справа № 906/654/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Селянського господарства "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького р-ну)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького р-ну)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні суду 15.06.15р. оголошувалась перерва до 25.06 15р. та до 30.06.15р. в порядку статті 77 ГПК України.

за участю представників сторін:

позивача: Круковський А.М., згідно Витягу з ЄДР від 06.03.2015 (участь в засіданнях 15.06.15р., 25.06.15р., 30.06.15р.)

відповідача: Прачук О.В., від 30.05.14, Виписка з ЄДР серії АД №618220 від 30.05.2014р. (участь в засіданнях - 15.06.15р., 25.06.15р., 30.06.15р.), Чижевський А.П., довіреність № б/н від 02.03.15р. (участь в засіданнях 25.06.15р. та 30.06.15р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається позов СГ "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького р-ну) до відповідача ТОВ "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького р-ну) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 25.05.15р. господарський суд відклав розгляд справи, витребував від сторін та Великохайчанської сільської ради додаткові докази, згідно резолютивної частини ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від 15.06.15р. Великохайчанська сільська рада повідомила суд про відсутність матеріалів реформування КСП "Мир" та докази створення та легалізації Спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Мир" як громадської організації.

Позивач в засіданні суду 25.06.15р. подав суду заперечення на пояснення відповідача від 12.06.2015р. з підстав, у них викладених.

Відповідач в засіданні суду 25.06.15р. подав письмові пояснення на заперечення позивача, а також заяву про застосування строку позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України.

В засіданні суду 30.06.15р. представник позивача надав суду заперечення на подані відповідачем докази з підстав, у них викладених.

Крім того, позивач просить суд застосувати відповідальність до відповідача ТОВ "Великохайчанське" та Великохайчанської сільської ради у вигляді стягнення штрафу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що відповідачем та Великохайчанською сільською радою умисно невиконані вимоги ухвали суду від 20.05.2015р., зокрема, п.п. 4,5 резолютивної частини ухвали суду, оскільки витребувані судом докази є в наявності або повинні бути в наявності.

Господарський суд не знайшов підстав для вжиття заходів , визначених у п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України станом на 30.06.15р., та які застосовуються при прийнятті рішення у справі.

Заслухавши уповноважених учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку повторно витребувати у сторін спору неподані докази на виконання вимог ухвали суду від 25.05.15р.

Сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/654/15 з посиланням на необхідність належність виконання вимог ухвали суду від 25.05.15р.

Враховуючи конкретні обставини цієї справи, господарський суд ухвалює продовжити строк вирішення спору у цій справі, що закінчується 06.07.15р., на 15 календарних днів, по 21.07.15 р.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст. 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх ( п.п. 23,31та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р. , п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997р., п. 42 рішення у справі " Кєроярві проти Фінляндії" та інші).

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 01.07.15р. по 02.08.15р. включно, та у який судовий розгляд не здійснюється, суд ухвалює розгляд справи відкласти на 05.08.15р.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/654/15 по "21" липня 2015 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "05" серпня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Сторонам спору: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 25.05.15р.

5. В засідання суду викликати представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2- позивачу (простою) , 3-відповідачу (простою) та на елект. пошту представника Чижевського згідно заявки