ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 915/1229/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши заяву Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1229/13 від 02.06.2014 про стягнення судового збору у сумі 8651 грн. 90 коп., таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи:

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-А) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), код 00022579

до відповідачів: 1. Березанської районної державної адміністрації (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33), код 04056693

2. Виробничого кооперативу "Бріз-Авант" (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова, 35), код 34905233

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10), код 00993567

про: визнання незаконним і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсним договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від заявника: Шумська І.Я., довіреність № 34/10-05-58/6-15 від 13.01.2015

від відповідачів: представники не з'явились

від третьої особи: представник не з'явився

прокурор у судове засідання не з'явився

До Господарського суду Миколаївської області 15 червня 2015 року надійшла заява від Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1229/13 від 02.06.2014 про стягнення судового збору у сумі 8651 грн. 90 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів, третьої особи та прокурор в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали заява, заслухавши учасника процесу, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.05.2014 позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації задоволено частково (п.1). Визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 959 від 06.09.2007року (п. 2). Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,99 га строком на 49 років, укладений 07.09.2007 між Березанською райдержадміністрацією та виробничим кооперативом "Бріз -Авант" (п. 3). Стягнуто з Березанської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. - судового збору (п.5). Стягнуто з Виробничого кооперативу "Бріз-Авант" в доход Державного бюджету України 573 грн. 50 коп. - судового збору (п. 6). Стягнуто з позивача Миколаївської обласної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 8651 грн. 90 коп. - судового збору (п.7).

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Миколаївської області видано накази від 02.06.2014. Зокрема, наказ про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 8651 грн. 90 коп. - судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 пункти 2,4,5,6,7 резолютивна частини рішення господарського суду Миколаївської області від 14.05.2014 у справі №915/1229/13 скасовано.

22 квітня 2015 на виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду було видано накази. Зокрема, наказ про стягнення Миколаївської обласної державної адміністрації 2294 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до ч. 1,2, 4 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та наказ по справі № 915/1229/13 від 02.06.2014 про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації судового збору у сумі 8651 грн. 90 коп., визнати, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1229/13 від 02.06.2014 про стягнення судового збору у сумі 8651 грн. 90 коп., таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1229/13 від 02.06.2014 про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації судового збору у сумі 8651 грн. 90 коп., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя В.Д.Фролов