overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 924/917/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" м.Кам"янець-Подільський

до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець - Подільський

про визнання недійсним договору оренди приміщення №18-02/15 від 10.02.2015р.

Представники сторін:

від позивача Мельник В.В. - за довіреністю від 15.06.15р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди приміщення №18-02/15 від 10.02.2015р. укладений з відповідачем обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові письмові докази по справі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Явку повноважного представника відповідач в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку останнього.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, наявність клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "02" липня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи,2 - відповідачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження,1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року №2 Справа № 04/5026/1450/2012

вх. №13574/15 від 05.06.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про затвердження звіту про оплаті послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та

Смілянському районі Черкаської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Прод

Сміла Престиж"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протоколи від 30.01.2015 №8, від 31.03.2015 №9, від 15.04.2015 №10, від 28.05.2015 №11) звернувся до суду з клопотанням від 03.06.2015 №02-01/04-24 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого:

за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 на суму 10134,81 грн.

за період з 01.01.2015 по 28.02.2015 на суму 6440,45 грн.

за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 на суму 2978,47 грн.

за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 на суму 3020,27 грн.,

на загальну суму 22574,00 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (17052,00 грн.) та відшкодування витрат (5522,00 грн.) на загальну суму 22574,00 грн. арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протоколи від 30.01.2015 №8, від 31.03.2015 №9, від 15.04.2015 №10, від 28.05.2015 №11) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.10.2014 по 30.04.2015 у сумі 22574,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 24.06.2015.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" червня 2015 р. Справа № 923/986/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області с.Новофедорівка, Голопристанського району Херсонської області

до: Відповідача-1: Комунально - побутового підприємства "Світанок" місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 45, с. Залізний Порт, Голопристанський район, Херсонської області, ;

Відповідача -2 : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

про визнання недійсним на майбутнє концесійного договору № 2 від 29.05.2015р. та зобов'язання повернути земельну ділянку

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" липня 2015 р. о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 09.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору : супровідним листом надати для залучення до матеріалів справи оригінали доказів направлення позовної заяви відповідачам.

Новофедорівській сільській раді письмово повідомити чи підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідачам 1, 2 : відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 925/851/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 40)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, Урочище Сівач

про стягнення 15 096,37 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Кругляк Н.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, Урочище Сівач про стягнення 15 096,37 грн., у тому числі:

- 9132 грн. боргу по кредиту;

- 4476,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1488,16 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 15.05.2015р. про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Повідомив про наміри відповідача на реструктуризацію боргу. Просить надати час для підписання відповідного договору.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та заявленим клопотанням про реструктуризацію боргу, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 07 липня 2015 року.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Докази реструктуризації боргу.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 10.02.2014р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 926/802/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Гук Віри Іванівни м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 76635,70 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Бабійчук А.С., дов. від 19.11.2013 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Гук Віри Іванівни м. Чернівці про стягнення заборгованості за договором від 03.03.2011 року у розмірі 76635,70 грн., в тому числі 51279,96 грн. - основної заборгованості за кредитом за період з 17.06.2014 року по 10.02.2015 року, 17132,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 15.05.2014 року по 10.02.2015 року та 8223,35 грн. - пені за серпень 2014 року - лютий 2015 року.

Ухвалою від 18.05.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.05.2015 року за участю представників сторін.

За клопотанням позивача розгляд справи ухвалою від 29.05.2015 року відкладено на 11.06.2015 року.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 25.06.2015 року.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.2015 року на 10:15 год.

2. Позивачу накази банку про затвердження Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку, оригінал заяви від 03.03.2011 року для огляду

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити відповідача, що в разі його неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" червня 2015 р. Справа № 926/1066/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець Мандрюк Сергій Сергійович с. Нелипівці, Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 23839,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "14" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку Державного казначейства про надходження до Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №BOTMOBOXCJ від 20.05.2015 р., оригінал заяви про відкриття рахункуз підписом заявника; виписку з паспорта відповідача, документи про його державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця; двосторонній з відповідачем акт звірки щодо суми боргу на день звернення до суду.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; виписку з паспорта громадянина України; виписку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця; зробити з позивачем звірку щодо суми боргу на день звернення банку з позовом до суду (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа № 927/696/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця",

, 46008, м. Тернопіль, вул. Живова, 11

Боржник:Санаторій "Десна",

, 15570, Чернігівська область, Чернігівський район,

с.Ладинка, провулок Санаторний, 4

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця" звернулось з заявою про банкрутство Санаторію "Десна" за загальною процедурою з грошовими вимогами до боржника в сумі 477 345,25 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Санаторій "Десна", визнано вимоги ТОВ "Сільгоспздравниця" до боржника в сумі 477 345,25 грн., введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Санаторій "Десна", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.05.15 №18329.

В межах процедури розпорядження від ТОВ "Санаторій "Десна" (46008, м. Тернопіль, вул. Живова, 11, ) надійшла заява про визнання кредиторських вимог в розмірі 96 832,54 грн., в тому числі 1218 грн. судового збору та 95 614,54 грн. основного боргу. Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в призначеному на 27.07.15 року ухвалою суду від 25.05.15 попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Десна" про визнання кредиторських вимог в сумі 96 832,54 грн. прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на "27" липня 2015 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

3. Копію даної ухвали направити боржнику, розпоряднику Агафонову О.Ю. (01024, м. Київ, а/с88, оф.1) та заявнику.

Суддя Фесюра М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа №910/6270/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЦ Дельта Спорт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.04.2015 р.

у справі № 910/6270/15-г (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЦ Дельта Спорт"

до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлетікоспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов'язання за кредитним договором частково припиненим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДЦ Дельта Спорт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. у справі № 910/6270/15-г.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЦ Дельта Спорт" у справі № 910/6270/15-г до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2015 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

В.В. Шипко
Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2015 р. Справа № 927/787/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "МРІЯ"

17020,вул. Леніна,66, с. Максим, Козелецький р-н, Чернігівська обл.;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат"

14021, вул. Любецька,80, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 10350,23грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Ребенко Є.О. (дов. №85 від 25.06.2015р.) -представник;

Кільовий О.П. - голова правління;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мрія" звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 10350,23грн. з яких заборгованість згідно договору купівлі-продажу худоби №б/н від 21.07.2014р. в сумі 10350,23грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.06.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.06.2015р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 05.06.2015р. відповідачем отримана, про що свідчить поштове повідомлення №570 від 05.06.2015р.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30 червня 2015 року на 12год. 45хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Відповідачу рекомендовано надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 Справа № 904/2580/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Компанія Ліон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі № 904/2580/15

За позовом: Приватного підприємства "Компанія Ліон", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2015р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу 1 - Забезпечити явку представників.

відповідачу 2 Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар

З оригіналом згідно

пом судді О.В.Яцура

25.06.2015