УХВАЛА

01.07.2015Справа № 910/16605/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

про визнання рішення неправомірним, результатів торгів та договору недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (Позивач) до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (Відповідач) про:

- визнання неправомірним рішення ДП «Укрзалізничпостач» про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Вог Аеро Джет» на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних (дизельне паливо) (оголошенням про закупівлю № 072921, опубліковане у Віснику державних закупівель № 205 від 04.03.2015р.);

- визнання недійсними результатів процедури закупівлі Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» палива рідинного та газу; олив мастильних (дизельне паливо), код 19.20.2 (оголошення про проведення закупівлі № 072921 у Віснику державних закупівель № 205 від 04.03.2015 року);

- визнання недійсним договору між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Приватним підприємством «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ», укладеного 23.06.2015 за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних (дизельне паливо), код 19.20.2 (оголошення про проведення закупівлі № 072921 у Віснику державних закупівель № 205 від 04.03.2015 року).

Ухвалою від 01.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16605/15.

Разом з позовною заявою Позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом визнання заборони Відповідачу та будь-яким третім особам вживати будь-яких дій направлених на виконання договору, укладеного 23.06.2015 між Державним підприємством матеріально-технічно забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Приватним підприємством «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних (дизельне паливо), код 19.20.2 (оголошення про проведення закупівлі № 072921 у Віснику державних закупівель № 205 від 04.03.2015 року).

За приписами ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за приписами ст. 66 ГПК України є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником всупереч ст. 66 ГПК України не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду даній справі, у випадку задоволення позову, про визнання неправомірним рішення Відповідача про відхилення пропозиції конкурсних торгів Позивача, про визнання недійсними результатів процедури закупівлі проведеної Відповідачем та про визнання недійсним укладеного за результатами проведення відкритих торгів договору.

Тобто, Позивачем не доведено, чому буде неможливим або утрудненим виконання рішення суду про неправомірне відхилення конкурсної пропозиції, про недійсність результатів конкурсу та укладеного договору, якщо не вжити запропоновані ним заходи забезпечення позову про заборону цей договір виконувати. Щодо посилань Позивача про подальші складнощі, які можуть виникнути у взаємовідносинах сторін спірного договору у випадку його виконання, та подальшого визнання недійсним, то це є лише питаннями господарської діяльності сторін договору, і яким чином це призведе до неможливості або ускладнення виконання рішення суду у даній справі (про неправомірне відхилення конкурсної пропозиції, про недійсність результатів конкурсу та укладеного договору) Позивачем перед судом не доведено, а одні лише припущення Позивача щодо дій Відповідача належними доказами не є, тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Сума судового збору, сплачена Позивачем за звернення до суду з даною заявою, в зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладається на Позивача та йому не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд -

УХВАЛИ:

У задоволенні заяви № 26/6-2 від 26.06.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» про забезпечення позову у справі № 910/16605/15 відмовити повністю.

Суддя Р.Б. Сташків