ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 925/764/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси Різника Ю.С - за посвідченням, представник позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю, представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Медовий край"

про стягнення 287 802 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 287 802 грн. 04 коп., зокрема 266 329 грн. 52 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 14.12.2005 та 21 472 грн. 52 коп. пені за прострочення сплати орендної плати.

04.06.2015 до суду надійшла заява за підписом в. о. прокурора м. Черкаси Пасічної Ю. про вступ прокурора у справу № 925/764/15.

Відповідач не подав письмовий відзив на позов, не направив свого представника у судові засідання, не подав суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду від 30.04.2015, від 19.05.2015 та від 09.06.2015 надіслані за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України. Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому повернення до суду ухвали з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" не впливає на висновок суду щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а отримувати поштову кореспонденцію, направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні:

представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, посилалася на доводи, викладені у позовній заяві, просила повністю задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні;

прокурор просив задовольнити позов та стягнути з відповідача заявлену у позові суму.

У судовому засіданні 23.06.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Розглянувши докази у справі, заслухавши пояснення та доводи представника позивача та прокурора, суд встановив таке.

Рішенням Черкаської міської ради від 22.11.2005 № 8-747 вирішено надати приватному підприємству "Медовий край" земельну ділянку площею 22248 кв. м. по вул. 30-річчя Перемоги, 5, в оренду (без права передачі її в суборенду) на 49 років (до початку планової забудови) під виробничу базу з переробки продуктів бджільництва за рахунок землекористування ДП "Черкаський приладобудівний завод". За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель промисловості.

На виконання вказаного рішення 14 грудня 2005 року Черкаська міська рада (Орендодавець за договором, позивач у справі) та приватне підприємство "Медовий край" (Орендар за договором, відповідач у справі) уклали договір оренди землі, далі - Договір, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, 5, під виробничу базу з переробки продуктів бджільництва.

20 грудня 2005 року даний Договір було зареєстровано у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 49.

Вказаний Договір був предметом розгляду у справах № 07/5026/1612/2012, № 925/1759/14 та № 925/85/15.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2012 року у справі № 07/5026/1612/2012 стягнуто з приватного підприємства "Медовий край" заборгованість по орендній платі за землю в сумі 183 475 грн. 95 коп. та пеню в сумі 6 798 грн. 47 коп. за цим же договором оренди землі за період з 01.09.2010 по 31.08.2012 включно.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі № 925/1759/14 за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Медовий край" про внесення змін до договору оренди землі у Договір оренди землі від 14 грудня 2005 року внесені зміни та пункт 4.1 Договору викладено в наступній редакції: "Річна орендна плата за користування земельною ділянкою по вул. 30 років Перемоги, 5 встановлюється у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки, що становить 163 723,00 грн. - землі промисловості".

Вказані рішення суду набрали законної сили.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10 березня 2015 року у справі № 925/85/15 за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Медовий край" про розірвання договору оренди землі, що набрало законної сили 20.03.2015, розірвано на майбутнє договір оренди землі від 14 грудня 2005 року, укладений між Черкаською міською радою та приватним підприємством "Медовий край".

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, не підлягають доведенню встановлені вказаними вище рішеннями суду обставини: укладення сторонами Договору від 14 грудня 2005 року, прийняття відповідачем спірної земельної ділянки по акту та користування нею, обов'язок відповідача сплатити орендну плату в розмірі, встановленому в Договорі, з урахуванням індексу інфляції та в розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки, що становить 163 723,00 грн. - відповідно до змін до Договору згідно рішення суду від 11.112014, розірвання Договору із 20.03.2015.

Відповідно до пункту 4.3 Договору орендна плата вноситься Орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

За доводами позивача відповідач не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою в період з 01 вересня 2012 року по 20 березня 2015 року в сумі 266 329, 52 грн. (до 01.09.2012 заборгованість по орендній платі стягнута рішенням господарського суду від 04.12.2012 у справі № 07/5026/1612/2012). У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за землю позивач просить стягнути з відповідача 21 472 грн. 52 коп. передбаченої п. 4.6 Договору пені за прострочення сплати орендної плати за землю по березень 2015 року із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ за шість місяців згідно ст. 129 ПК України.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" в редакції чинній на час укладення Договору (далі - Закон) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 вказаного Закону визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до статті 21 Закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Як зазначається позивачем у позовній заяві та в розрахунку суми позову, заборгованість відповідача виникла в результаті несплати ним орендних платежів, які змінювалися у зв'язку із застосуванням індексу інфляції, збільшенням грошової оцінки землі відповідно до рішень Черкаської міської ради та відповідно до рішення господарського суду від 11.11.2014 у справі № 925/1759/14, яким встановлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки - 163 723,00 грн. Таким чином, за період з 01 вересня 2012 року по 20 березня 2015 року належна до сплати відповідачем сума орендної плати за землю складає 266 329, 52 грн. В цей період відповідачем орендна плата не сплачувалася.

Відповідач не спростував доводи позивача про несплату ним орендної плати за землю за вказаний у позові період та не спростував розрахунок стягуваної суми орендної плати за землю. З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 266 329, 52 грн. орендної плати є законною, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та є такою, що підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення 21 472 грн. 52 коп. пені також підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідальність за порушення строків виконання зобов'язань за несвоєчасне внесення орендної плати передбачена пунктом 4,6 Договору, відповідно до якого за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

На підставі зазначеної умови Договору позивачем нарахована пеня в сумі 21 472 грн. 52 коп. за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року. Розрахунок пені позивачем виконано вірно.

Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню понесені витрати на сплату судового збору в сумі 5 756 грн. 04 коп. із зарахуванням на рахунок, вказаний у позовній заяві.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Медовий край" (м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 5, ідентифікаційний код 31007781) на користь міського бюджету м. Черкаси із зарахуванням на рахунок № 0002, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 180106, призначення платежу: орендна плата за землю з юридичних осіб, - 266 329 грн. 52 коп. (двісті шістдесят шість тисяч триста двадцять дев'ять гривень 52 копійки) боргу з орендної плати за землю, 21 472 грн. 52 коп. (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят дві гривні 52 копійки) пені.

Стягнути з приватного підприємства "Медовий край" (м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 5, ідентифікаційний код 31007781) на розрахунковий рахунок 6317, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, отримувач Департамент фінансової політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38764629) - 5 756 грн. 04 коп. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривні 04 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 30.06.2015 (перший робочий день після вихідних).

Суддя А.Д. Пащенко