ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 р. Справа№ 914/1397/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., м. Київ Виробничого підприємства "Спецбуд", м.Новий Розділ Львівська область
про:стягнення 52 502,17 грн.
Суддя: Кітаєва С. Б.

Представники:

Позивача:Морганюк Ю.Є. - представник (довіреність в матеріалах справи)
Відповідача:не з'явився

Представнику позивача, присутньому в судовому засіданні, роз'яснено його процесуальні права та обов'язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до Виробничого підприємства "Спецбуд", м.Новий Розділ Львівська область про стягнення 52 502,17 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015р. та зобов'язано позивача: представити суду докази, на які має місце покликання в позовній заяві; представити суду, виданий державним реєстратором Витяг про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час звернення з позовом до суду; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи; надати до матеріалів справи належно оформлені копії документів на підтвердження надання відповідачу кредиту в сумі 100 000,00 грн.; Графіку повернення кредиту та сплати відсотків;додаткових угод до Договору кредитної лінії; вимоги Банку до відповідача про дострокове повернення кредиту, сплати відсотків, пені та штрафу з доказами надіслання вимоги відповідачу; надати інформацію щодо набрання чинності рішенням господарського суду Львівської області від 13.04.2010р. у справі №10/33; надати розрахунки заборгованості в сумі 107758,25 грн.(у тому числі, окремо по :кредиту, відсотках, пені), яка присуджена до стягнення за рішенням суду у справі №10/33; надати письмове, обґрунтоване з посиланням на умови Договору, докази у справі та норми чинного законодавства пояснення стосовно нарахування відсотків в сумі 44 594,15 грн. ( у т.ч., уточнити та пояснити період, охоплений розрахунком), а також (аналогічно) стосовно нарахованої пені в сумі 7 908,02 грн.; надати в судове засідання для огляду оригінали документів.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. розгляд справи відкладено на 08.06.2015р. у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та зобов'язав сторін виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі.

За результатами судового засідання 08.06.2015р. суд ухвалою від 08.06.2015р. розгляд справи відклав на 24.06.2015р. у зв'язку з повторним невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, повторно зобов'язав сторони надати додаткові документи до справи, які стосуються предмету спору, зокрема позивача повторно: представити суду докази, на які має місце покликання в позовній заяві; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи; надати до матеріалів справи належно оформлені копії документів на підтвердження надання відповідачу кредиту в сумі 100 000,00 грн.; Графіку повернення кредиту та сплати відсотків; додаткових угод до Договору кредитної лінії; вимоги Банку до відповідача про дострокове повернення кредиту, сплати відсотків, пені та штрафу з доказами надіслання вимоги відповідачу; надати інформацію щодо набрання чинності рішенням господарського суду Львівської області від 13.04.2010р. у справі №10/33; надати розрахунки заборгованості в сумі 107758,25 грн.(у тому числі, окремо по: кредиту, відсотках, пені), яка присуджена до стягнення за рішенням суду у справі №10/33; надати письмове, обґрунтоване з посиланням на умови Договору, докази у справі та норми чинного законодавства пояснення стосовно нарахування відсотків в сумі 44 594,15 грн. (у т.ч., уточнити та пояснити період, охоплений розрахунком), а також (аналогічно) стосовно нарахованої пені в сумі 7 908,02 грн.; надати в судове засідання для огляду оригінали всіх документів (у т.ч. договору зі всіма додатками); у випадку наявності причин, які унеможливлюють виконання вимог суду - письмово вказати такі та обґрунтувати їх поважність.

22.06.2015р. за вх.№25352/15 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з долученими додатковими документами, а саме: витягом з ЄДР стосовно позивача, копією вимоги від 14.04.2015р. з доказами про надіслання; копією заяви на видачу готівки №402 від 25.03.2008р.; розрахунком заборгованості в сумі 107 758,25 грн., яка присуджена до стягнення за рішенням суду у справі №10/33; копією рішення суду від 13.03.2010р. та копією судового наказу, копією довіреності на представника, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи.

В судове засідання 24.06.2015р. позивач явку повноважного представника забезпечив, вимог ухвал суду від 05.05.2015р., від 20.05.2015р. та від 08.06.2015р. в повному обсязі не виконав в черговий раз не виконав.

Відповідач в судове засідання явки повноваженого представника не забезпечив, вимог попередніх ухвалу суду не виконав. На адресу суду повернулась кореспонденція суду з адреси відповідача, зазначеної позивачем у позовній заяві, з відміткою відділу пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладені обставини справи, судом зазначається наступне.

Відповідно до п.п.2.3;3.9.3 названої Постанови, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем не повідомлено суд про причини, які унеможливили виконання вимог суду, згідно ухвал у справі, хоча суд ( що вбачається зі змісту ухвал) вживав заходів до з'ясування причин невиконання його вимог позивачем і об'єктивної оцінки їх поважності.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, не подав зокрема додаткових угод до Договору кредитної лінії від 24.03.2008р. №76/МБ-22, оригіналів документів долучених до позовної заяви, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з метою з'ясування місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.06.2015р. юридичною адресою відповідача є: 81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 8, корп.3, що відрізняється від адреси зазначеної позивачем в позовній заяві, а відтак не дало змоги суду належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчить повернута кореспонденція суду з адреси, зазначеної позивачем у позовній заяві (81600, Львівська область, м.Новий Розіл, вул.Котляревського, 40).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а саме неподання позивачем витребуваних ухвалами суду документів, необхідних для вирішення спору, а також у зв'язку з закінченням строків розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України, відсутності клопотання сторін про продовження строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до Виробничого підприємства "Спецбуд", м.Новий Розділ Львівська область про стягнення 52 502,17 грн. - підлягає залишенню без розгляду, згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 33 - 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до Виробничого підприємства "Спецбуд", м.Новий Розділ Львівська область про стягнення 52 502,17 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.