ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/5709/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м.Київ
до 1. Корпорації "Співдружність Комп", с.Комунар Харківської області 2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - Перепелиці В.М. (довіреність №33-15/41654 від 30 грудня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки, який було укладено 31 травня 2007 року між корпорацією "Співдружність Комп" (відповідачем-1) та публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (відповідачем-2), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. та зареєстрований за №1-1614. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2015 року.

14 січня 2015 року представник відповідача-1 надав через канцелярію суду відзив (вх.№906) на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

15 січня 2015 року представник відповідача-2 надав через канцелярію суду відзив (вх.№1162) на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 15 січня 2015 року представник відповідача-2 надав через канцелярію суду заяву (вх.№1203), в якій просив суд застосувати строк позовної давності, у зв'язку з чим, відмовити у задоволенні позову. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

Позивач у судове засідання 15 січня 2015 року свого представника не направив, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач-1 у судове засідання 15 січня 2015 року свого представника не направив. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 15 січня 2015 року проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необґрунтованість та безпідставність, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача-2 про застосування строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. о 11:00

Зобов'язати позивача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 грудня 2014 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/5709/14