КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №910/7578/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015р.

у справі № 910/7578/15-г (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про стягнення 146 497,24 грн. та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення 146 497,24 грн. та розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/7578/15-г відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2015р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Самсін Р.І., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам у справі апелянтом надано лише копію опису направлення вихідної кореспонденції на адресу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та фіскального чеку № 8831 від 03.06.2015р., які не засвідчені належним чином.

Судова колегія не приймає зазначені копії опису направлення вихідної кореспонденції та фіскального чеку як належні докази оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на це, незасвідчені копії опису направлення вихідної кореспонденції та фіскального чеку № 8831 від 03.06.2015р. не можуть бути визнані судом за належні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог майнового та немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" об'єднав 1 вимогу майнового характеру та 1 немайнового характеру, а саме в своїй позовній заяві позивача просив: 1) Розірвати договрі банківського рахунку від 05.05.2008р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Публічним акціонерним товариством "Укргідроенерго"; 2) Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" власні кошти Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" у сумі 146 497,24грн.

Зазначені позовні вимоги рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015р. у справі № 910/7578/15-г були залишені без задоволення у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" рішення суду першої інстанції у справі № 910/7578/15-г оскаржується у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за немайнову вимогу, тобто 609,00 грн. судового збору та 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми тобто 1 464,97 грн. за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015р. у справі № 910/7578/15-г.

Однак, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" додане платіжне доручення № 542 від 28.05.2015р., з якого вбачається, що відповідач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 464,98 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.2, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015р. у справі № 910/7578/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/7578/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка