номер провадження справи 34/116/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 Справа № 908/3191/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Фанін П.В., довіреність № 151/01/01-10 від 24.10.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/3191/15,

за позовом: Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2);

про стягнення 22508,79 грн. заборгованості з орендної плати,

Сутність спору:

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" про стягнення 22508,79 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006 р. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3191/15, якій присвоєно номер провадження 34/116/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.06.2015 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 01.07.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем, взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006р., укладеного з позивачем. За вказаним договором відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, однак, в порушення умов договору ТОВ "Борисфен Плюс" орендну плату вноситься не своєчасно та не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період: з січня 2014 року по квітень 2015р. у розмірі 22508,79 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що після подання позову відповідачем частково погашено заборгованість з орендної плати в сумі 15000 грн., у зв'язку з чим вимоги в цій частині підлягають припиненню. На підтвердження оплати в сумі 15000 грн., представником позивача надано в матеріали справи копію реєстру відправлених документів системи клієнт-банк через АРМ-НБУ за 02.06.2015р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора і представника позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2006р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1322 (далі договір № 1322).

Того ж дня, сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

В подальшому умови договору змінювались шляхом укладення сторонами додаткових угод та додаткових договорів до нього.

Так, додатковим договором від 28.07.2011р., на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну численність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів", від 06.04.2011р. № 20 "Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя", замінено орендодавця у договорі № 1322 від 15.02.2006р. з Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 1.1. договору № 1322 (з врахуванням додаткового договору від 21.02.2012р. до нього), орендодавець на підставі наказу управлінням комунальної власності Запорізької міської ради № 305 від 19.12.2005р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення № 2, розташоване в будівлі - літ.В, яке складається з кімнат № 1 (10,2 кв.м.), № 2 (26,6 кв.м.), № 3 (9,9 кв.м.), № 4 (7,7 кв.м.), № 5 (23,7 кв.м.), № 6 (22,8 кв.м.), № 7 (19,0 кв.м.), загальною площею по приміщенню № 2 - 119,9 кв.м., місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25 (далі об'єкт оренди).

Згідно п. 3.1. договору № 1322 (з врахуванням додаткового договору від 21.02.2012р. до нього), орендна плата визначається на підставі постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 "Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006р. № 63 та рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011р. № 47, і складає 49776,84 грн. на рік згідно з розрахунком, який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.3. договору № 1322 (з врахуванням додаткового договору від 21.02.2012р. до нього) сторони визначили, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Місячна орендна плата становить 4148,07 х Іінф. (10/2011) згідно з додатком 3 (з урахуванням індексу інфляції).

Пунктом 10.7. договору № 1322 передбачено, що реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору.

У відповідності до п.п.10.1., 10.6. договору № 1322, цей договір укладений строком на 5 років. Моментом обчислення строку договору є день його нотаріального посвідчення та передачі приміщення за актом приймання передачі. В разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Доказів припинення дії договору сторонами не надано.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, правочин по даній справі є договором оренди.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки орендоване майно є комунальним, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті оренди в розмірі 22508,79 грн. за період: з січня 2014 року по квітень 2015 року включно.

Відповідач взяті на себе зобов'язання зі своєчасної оплати орендної плати виконує не належним чином.

Після порушення провадження у справі відповідачем було частково сплачено заборгованість з орендної плати в сумі 15000 грн., що підтверджується реєстром відправлених документів системи клієнт-банк через АРМ-НБУ за 02.06.2015р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі № 908/3191/15 в частині стягнення основного боргу в розмірі 15 000 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене залишок заборгованості відповідача з орендної плати за період: з січня 2014 року по квітень 2015 року складає 7508 грн. 79 коп.

Доказів оплати залишку боргу в сумі 7508,79 грн. відповідачем не надано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 7508,79 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином, в цілому позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині стягнення 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу провадження по справі № 908/3191/15 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 32440779) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код юридичної особи: 37573068) суму 7508 (сім тисяч п'ятсот вісім) грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати, зарахувавши кошти в доход місцевого бюджету Орджонікіджевського району на розрахунковий рахунок №0007 в ГУ ДКС України в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 22080401.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 32440779) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код юридичної особи: 37573068) суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 8540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.2015 р.

Суддя А.О. Науменко