ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3258/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків
про стягнення 41089420,09 грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2257/08-3 від 22.06.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції", м. Київ (позивач) 02.06.2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків про стягнення 41089420,09 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3258/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 10:20.

22.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 25369) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

23.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів (вх. № 25483) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги визнав повністю, наявну перед позивачем заборгованість обґрунтовує скрутним фінансовим становищем на підприємстві відповідача.

За висновками суду, в матеріалах господарської справи № 922/3258/15 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, судом встановлено наступне.

22 грудня 2014 року між позивачем - АТ "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ") було укладено Договір про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007 року (а.с. 52-54, т.с. 1), відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе солідарний обов'язок по всім зобов'язанням ОСОБА_3 (далі - позичальник) за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007 року, укладеним між позивачем та позичальником в редакції, викладеній у Додатковій угоді № 11 від 22.12.2014 року (а.с. 26-30, 47-51, т.с. 1).

Так, відповідно до умов Кредитного договору № 499-07 від 13.07.2007 року (з урахуванням додаткових угод) позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит, наданий у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1 736354,76 (один мільйон сімсот тридцять шість тисяч триста п'ятдесят чотири доларів США 00 центів) доларів США з процентною ставкою 15 % річних, з строком повернення кредиту до 17 грудня 2015 року включно.

Відповідно до умов пункту 5.5 Кредитного договору № 499-07 від 13.07.2007 року (з урахуванням додаткових угод) позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в останній робочий день місяця, за який сплачуються проценти.

Згідно з п. 9.1 Кредитного договору № 499-07 позивач (Банк) вправі вимагати дострокового повернення наданого кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів у разі, якщо позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив погашення заборгованості за кредитним договором або процентами.

Відповідно до п. 1.3 Договору про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем, з моменту укладання цього Договору співпозичальник та позичальник стають солідарними боржниками за Кредитним договором та несуть солідарний обов'язок перед Кредитором за виконання зобов'язань з повернення кредиту та інших зобов'язань позичальника, передбачених Кредитним договором.

Згідно з п. 2.5 вищевказаного Договору, у випадку прострочення повернення кредиту, сплати процентів та/або порушення будь-яких інших обов'язків за Кредитним договором Кредитор має право пред'явити позов про стягнення заборгованості в повному обсязі або частково (за власним вибором) як солідарно до позичальника та співпозичальника, так і до будь-кого з них окремо.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошував, що оскільки позичальником не було у встановлений п. 5.5 Кредитного договору строк сплачено проценти за користування кредитом за січень 2015 року в сумі 22384,05 доларів США, позивач набув права вимагати від позичальника та співпозичальника дострокового повернення наданого кредиту.

У зв'язку з вищенаведеним, 23.04.2015 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу за Кредитним договором (а.с. 61-62, т.с. 1).

У відповідь на зазначену Претензію позивача, відповідач повідомив своїм листом останнього про те, що наявну перед позивачем заборгованість визнає, проте, у в'язку з скрутним матеріальним становищем на підприємстві повернути кредит не є можливим (а.с. 63, т.с. 1).

Таким чином, позивачем заявлено до стягнення з відповідача: заборгованість за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007р. в розмірі 1736346,56 доларів США, що складає 39141059,27 грн. за офіційним курсом НБУ; суму нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 80985,76 доларів США, що складає 1825596,56 грн. за офіційним курсом НБУ, пеню за порушення строку сплати - центів за кредитом, розрахованої відповідно до п. 7.2 Кредитного договору № 499-07 від 13.07.2007 р. в розмірі 114997,95 грн. та 3 % річних від простроченої суми за Кредитним договором в розмірі 7766,31 грн., всього - 41089420,09 грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до вимог ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Статтею 543 ЦК України унормовано, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги.

Судом перевірено правомірність нарахування позивачем заявлених до стягнення сум у відповідності до наданих позивачем розрахунків (а.с. 10-11, т.с. 1), суд встановив, що дані нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам Договору.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач заявлені позовні вимоги визнав повністю, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" про стягнення 41089420,09 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи № 922/3258/15 доказами та підлягають задоволенню повністю.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплати судового збору за майновий характер спору в розмірі 73080,00 грн., покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" (61037, м. Харків, просп. Московський, 199, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (01601, М. Київ, вул. Володимирська, 54, , рахунок № 373938013АТ в ПАТ "Банк "Національні інвестиції", МФО 300498) - 41089420,09 грн. заборгованості за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007 р., 73080,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 30.06.2015 р.

Суддя ОСОБА_4