ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 11-29/176-07-4002

За позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО"

до відповідача Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Суддя О.Л. Панченко

Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" звернувся до суду з заявою від 31.03.2014р. (вх. № 2-1253/14 від 31.03.2014р.), в якій просив в порядку ст. 121 ГПК України змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. по справі № 11-29/176-07-4002; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти в сумі 4224000 грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти у сумі 2629000 грн. вартості неповернутого майна (овець); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" грошові кошти у сумі 2957000 грн. вартості неповернутого майна (молока).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. колегією суддів у складі головуючого судді О.Л. Панченко, судді Г.І. Гуляк, судді Ю.І. Мостепаненко заяву позивача було задоволено; спосіб виконання рішення та постанови змінений; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" на користь позивача грошові кошти в сумі 4224000 грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти в сумі 2629000 грн. вартості неповернутого майна (овець); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на користь позивача грошові кошти в сумі 2957000 грн. вартості неповернутого майна (молока).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. ухвала господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для нового розгляду заяви позивача про зміну способу виконання рішення.

При цьому на розгляді судді О.Л. Панченко, як головуючої у складі колегій, знаходяться скарга від 16.10.2014р. (вх. 2-4635/14 від 20.10.2014р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на дії органів ДВС, заява від 03.11.2014р. № 5992 (вх. № 2-5135/14 від 10.11.2014р.) ВДВС Решетилівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" від 26.11.2014р. (вх. № 2-5498/14 від 27.11.2014р.), від 26.11.2014р. (вх. № 2-5499/14 від 27.11.2014р.), від 23.03.2015р. (вх. № 2-1563/15 від 25.03.2015р.) на дії ВДВС, заява від 25.03.2015р. № 4658/4 (вх. № 2-1624/15 від 30.03.2015р.) ВДВС Полтавського районного управління юстиції про роз'яснення рішення, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" від 31.03.2015р. (вх. № 2-1752/15 від 06.04.2015р.), від 15.06.2015р. (вх. № 2-3437/15 від 18.06.2015р.) на дії ВДВС.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи скасування ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015р., прийнятої за участю судді О.Л. Панченко, як головуючої у складі колегії, з метою дотримання чинного законодавства в частині об'єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги від 16.10.2014р. (вх. 2-4635/14 від 20.10.2014р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на дії органів ДВС, заяви від 03.11.2014р. № 5992 (вх. № 2-5135/14 від 10.11.2014р.) ВДВС Решетилівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення, скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" від 26.11.2014р. (вх. № 2-5498/14 від 27.11.2014р.), від 26.11.2014р. (вх. № 2-5499/14 від 27.11.2014р.), від 23.03.2015р. (вх. № 2-1563/15 від 25.03.2015р.) на дії ВДВС, заяви від 25.03.2015р. № 4658/4 (вх. № 2-1624/15 від 30.03.2015р.) ВДВС Полтавського районного управління юстиції про роз'яснення рішення, скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" від 31.03.2015р. (вх. № 2-1752/15 від 06.04.2015р.), від 15.06.2015р. (вх. № 2-3437/15 від 18.06.2015р.) на дії ВДВС по справі № 11-29/176-07-4002.

Суддя О.Л. Панченко