overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 925/860/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Шупик О.С. - за довіреністю;

від відповідача: Тарасенко Ю.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області (замінено на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області) про визнання поновленим договору оренди, про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Судом за клопотанням відповідача здійснено заміну відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, представник якого заявив, що позивач не звертався до цього управління за вирішенням спірних питань щодо предмету позову. Крім того представник позивача подав суду уточнення до позовних вимог, з яким відповідач завчасно не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 30 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов'язати відповідача надати відзив на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 925/929/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Доценка А.М. особисто, Підчасюка В.Ю. адвоката за договором;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Доценка Андрія Михайловича

до Монастирищенської міської ради

про усунення перешкод в користуванні орендованою водоймою

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Доценко Андрій Михайлович звернувся в господарський суд з позовом до Монастирищенської міської ради (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні водним об'єктом, який знаходиться в адміністративних межах Монастирищенської міської ради, а саме: заборонити Монастирищенській міській раді проводити будь-яку діяльність на водному об'єкті та надати вільний доступ до нього орендарю.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у комунальну власність був переданий дитячий оздоровчий центр «Юність», тому були виконані роботи з благоустрою прилеглої до водойми території, окрім цього, відсутні докази щодо створення відповідачем перешкод. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 годин 21 липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; копію кадастрового плану; докази, які підтверджують створення відповідачем перешкод позивачу у користуванні водним об'єктом;

Відповідача: докази, що підтверджують доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову (рішення Монастирищенської районної ради про передачу оздоровчого центру, свідоцтво про право власності, тощо).

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ
до приватної фірми "Інтервал", м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя В.В.Дутка
Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми «Інтервал», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

18.06.2015р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.05.2015р., матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

01.07.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява УПФУ України в м.Чернівцях про визнання кредиторських вимог.

Ознайомившись із заявою, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/767-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" липня 2015 р. Справа № 926/1106/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс"

відповідач фізична особа-підприємець Мойсюк Ярослав Петрович

про стягнення заборгованості у сумі 6236,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- оригінали поштової квитанції та опису вкладення про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- оригінали видаткових накладних для огляду;

- довіреності на право отримання товарно-матеріальних цінностей згідно доданих до позову видаткових накладних;

- засвідчені копії ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- обгрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 925/898/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш», м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», м. Київ, вул. Щорса, 31

та до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Магніт», Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161

про визнання правовідносин за договором поруки припиненими,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідачів: («Фактор»): Конюшко Д.Б. - за довіреністю;

(«Магніт»): Цинда Л.Г. - за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Магніт» про визнання правовідносин за договором поруки від 25.11.2014р. припиненими. Представник позивача подав заяву від 01.07.2015р. про відмову від позову та припинення провадження.

Представник відповідача ТОВ «Фактор Плюс» вимоги заперечив та вказує, що не зобов'язаний повідомляти боржника про вчинені дії. Договір вважає чинним. Позивач не є стороною договору. Перелік підстав припинення договору поруки по ст. 559 ЦК України є вичерпним. Представник відповідача просить припинити провадження.

Представник відповідача ТОВ «Сатурн Магніт» вимоги заперечив, подав відзив на позов. Надані документи про проведення оплати 12551000 грн. Мету та суть договору поруки не пояснив. Доказів повідомлення боржника ТОВ «Завод «Строммаш» про вчинені дії - не надав. Клопотання про припинення провадження підтримав.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, відповідно відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з відмовою позивача від позову на момент розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити і судові витрати покласти на позивача.

Повторне звернення з позовом з цим же предметом і з цих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 925/1008/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Побийвовк В.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

від третьої особи - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

м. Київ

до приватного підприємства "Вектор-С", м. Черкаси,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

фізичної особи - підприємця Галузіна Юрія Дмитровича,

м. Черкаси

про зобов'язання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Вектор-С" про зобов'язання відповідача звільнити від свого власного майна, у тому числі й виробничого обладнання, незаконно зайняті приміщення нерухомого майна, а саме: офісний комплекс з магазином матеріалів літ. ІІ А, комплексну трансформаторну підстанцію міських мереж, літ. Б; замощення, літ. І, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, які належить на праві приватної власності фізичній особі - підприємцю Галузіну Ю.Д.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 червня 2015 року було порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 02 липня 2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця Галузіна Юрія Дмитровича.

Викликані в судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 16 листопада 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2015 р. Справа № 925/1093/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Слюсаренко Валерія Івановича

про стягнення 13 258 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "23" липня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" червня 2015 р. Справа № 926/1091/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

відповідач Мамаївська сільські громадська організація "Громада" с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області.

про стягнення заборгованості - 23709.99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку Державного казначейства України про надходження до Державного бюджету України судового збору сплаченого по платіжному дорученню № IHB99IIKM від 09.06.2015 р.; виписку з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Мамаївської сільської громадської організації "Громада" (для огляду); довіреність МГОС "Громада" на право підпису від її імені заяви про відкриття рахунків (за зразком підпису особи, яка підписала заяву); двосторонній акт звірки з відповідачем щодо суми позовних вимог на день звернення з позовом до суду.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, виписку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію Мамаївської сільської громадської організації "Громада"; провести звірку з позивачем щодо суми позовних вимог на день звернення позивача з позовом до суду (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників обох сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 926/907/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Тигр", м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", м.Чернівці

про зобов'язання вчинити дії

суддя В.В.Дутка

представники

від позивача - Ткаченко Д.В., довіреність від 12.06.2015р.

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи - Чопюк М.Д., довіреність від 11.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Тигр", м.Чернівці про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.06.2015р. порушено провадження у справі.

Ухвалою від 25.06.2015р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", відкладено розгляд справи на 02.07.2015р. при цьому, зобов'язано позивача надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі та надати суду докази надіслання; відповідача - надати суду відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час подання позову (розгляду справи).

Позивач подав через відділ діловодства заяви про долучення до справи додаткових документів та надав докази надіслання матеріалів справи відповідачеві, доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі суду не подав.

Враховуючи неявку в засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27 липня 2015 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, третьої особи.

4.Позивачу надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі - Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" та надати суду докази надіслання (фіскальний чек, лист з описом вкладення).

5.Відповідачу надати суду відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час подання позову (розгляду справи).

6.Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 926/1024/15

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до відповідачаФізичної особи-підприємця Сорокіної Ірини Вікторівни
простягнення заборгованості - 13760,52 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаЗюлковська Л.В., довіреність № 64-О, від 09.01.2014р.
Від відповідачане з'явився
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця Сорокіної Ірини Вікторівни заборгованості в сумі 13760,52 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом - 6926,33 грн., заборгованості за процентами - 3763,60 грн., пені - 2358,56 грн. та заборгованості по комісії - 712,03 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 22.08.2013р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 13760,52 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 02.07.2015р.

Представник позивача надав суду витребувані документи (вх. № 3003 від 02.07.2015р.), а також подав клопотання про продовження строків розгляду справи, в зв'язку із перебування представника позивача у відпустці (вх. № 1114 від 02.07.15р.).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив не направив.

Розглянувши клопотання позивача щодо продовження строків розгляду справи на 15 днів, суд прийшов до висновку про його задоволення, що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 69 ГПК України, якою передбачено - у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 25.08.2015р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.06.2015 р. справа № 25/62/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Марченко О.А. Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від27 травня 2015 р.
у справі№ 25/62/09 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод підшипників сковзання", м. Мелітополь Запорізької області
пропро визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №25/62/09 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.07.2015 о 12:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108.

3. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам та учасникам судового процесу, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Марченко О.А.

Колядко Т.М.

Надруковано 15 прим.:

1. банкруту;

2. ліквідаторам (2);

3. кредиторам (8);

4. ген. прокур.;

5. прокур.Х/о

6. у справу;

7. ДАГС.