ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 926/849/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", м.Хмельницький

до 1.обслуговуючого кооперативу "ЖБК Проспект", м.Чернівці

2.охоронної фірми "Тигр", м.Чернівці

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

суддя В.В.Дутка

представники

від позивача - Ткаченко Д.В., довіреність від 12.06.2015р., Вольська В.Л., довіреність від 20.05.2015р.

від відповідача 1 - Чопюк М.Д., довіреність від 11.02.2015р.

від відповідача 2 - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до обслуговуючого кооперативу "ЖБК Проспект" та охоронної фірми "Тигр" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.05.2015р. порушено провадження у справі.

Ухвалою від 25.06.2015р. розгляд справи відкладено на 02.07.2015р., зобов'язано позивача надати оригінал дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2012р. №ЧВ9 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію такого документа, оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та належним чином засвідчену його копію станом на час розгляду справи; відповідачам - надати суду відзиви на позов, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час подання позову (розгляду справи).

До початку судового засідання 02.07.2015р. через відділ діловодства суду надійшли заяви позивача з додатками для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення по справі, в тому числі на вимогу ухвали від 25.06.2015р. наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для огляду в судовому засіданні та його копія станом на 01.07.2015р. Оригінал дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2012р. №ЧВ9 для огляду в судовому засіданні позивачем не подано.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні просив надати час для ознайомлення з матеріалами, які додані позивачем перед початком слухання справи. При цьому, надав суду відзив від 01.07.2015р., в якому просить відмовити у задоволенні позову, а також подав заяву про зупинення провадження у справі №926/849/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №824/1321/15-а, яка знаходиться у Чернівецькому окружному адміністративному суді. Заява про зупинення провадження у справі мотивована тим, що в позовній заяві позивач зазначає, що він являється законним право володільцем земельної ділянки за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, та споруди (торгового центру), що на ній розташований, а також зазначає, що відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт від 29 серпня 2012 року № ЧВ 9 ТОВ «Гіпербуд» надано дозвіл на будівництво будинку: вбудовано - прибудованими торгово - офісними приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131. Станом на сьогоднішній день в Чернівецькому окружному адміністративному суді знаходиться справа № 824/1321/15-а, за позовом ОК «ЖБК Проспект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання не чинним та скасування дозволу № ЧВ 9 від 29 серпня 2012 року наданого ТОВ «Гіпербуд». Відповідач 1 вважає, дана справа безпосередньо пов'язана з розглядом адміністративної справи №824/1321/15-а, а тому просить зупинити провадження у цій справі до вирішення адміністративної справи №824/1321/15-а.

Представники позивача заперечували проти клопотання представника відповідача 1 про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він з ними ознайомлений та вважають заяву про зупинення провадження у цій справі до вирішення адміністративної справи №824/1321/15-а необґрунтованою і просили відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача 2 в засідання не з'явився.

Розглянувши заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідачем 1 у заяві про зупинення провадження у справі не визначено, з'ясування яких-саме обставин у ході розгляду адміністративної справи № 824/1321/15-а унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у справі № 926/849/15, та яким чином встановлені в іншій справі обставини впливають на оцінку доказів, котрими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмету, підстав позову.

При цьому, суд бере до уваги, що до заяви додана копія ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. у справі №824/1321/15-а зі змісту якої не можна дійти висновку, що предметом спору є саме скасування дозволу № ЧВ 9 від 29 серпня 2012 року наданого ТОВ «Гіпербуд».

З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих мотивів неможливості розгляду справи № 926/849/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 824/1321/15-а, що розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом, а відтак відмовляє у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в засідання представника відповідача 2, неподання відповідачем 2 відзиву на позов, неподання позивачем оригіналу дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2012р. №ЧВ9 для огляду в судовому засіданні, клопотання відповідача 1 про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи поданими перед початком судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись част. 1 ст. 77, ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви обслуговуючого кооперативу "ЖБК Проспект" від 01.07.2015р. про зупинення провадження у справі.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27 липня 2015 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4.Позивачу надати оригінал дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2012р. №ЧВ9 для огляду в судовому засіданні.

5.Відповідачу 2 надати суду відзив на позов.

6.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка