ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа№ 914/3494/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Кітаєвої С.Б., Петрашка М.М. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий, Львівська область

про стягнення 19 152 034,24 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача не з"явився;

від відповідача Мартинюк Ю.А. - представник (довіреність №б/н від 12.03.2014р.);

Присутній представник ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" - Королецька В.А. - адвокат (довіреність №б/н від 08.06.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" про стягнення 3 386 503,17 грн. з яких 126 423,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 705 412,04 грн. (105 553,05 доларів США по відсотках, 20 870,14 доларів США по пені), 96 965,66 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 681 091,13 грн. (79 041,71 євро заборгованість по відсотках, 17 923,95 євро заборгованість по пені). Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути 19 152 034,24 грн. заборгованості.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3494/14 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 18.05.2015р.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 24.04.2015р. було проведено автоматизований розподіл внаслідок якого членами колегії визначено суддів Кітаєву С.Б., Мазовіту А.Б.

В судовому засіданні 18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 10.06.2015р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. розгляд справи відкладено на 23.06.2015р.

Станом 10.06.2015р. на адресу господарського суду Львівської області поступило клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" про залучення до участі у справі правонаступника позивача (вх.№2429/15 від 10.06.2015р.).

23.06.2015р. було проведено повторний автоматизований розподіл та замінено склад колегії суддів, а саме суддю Мазовіту А.Б. замінено на суддю Петрашка М.М., про що внесено відомості в автоматизовану систему діловодства. Причиною заміни члена колегії - судді Мазовіти А.Б. було його перебування у відпустці станом на день розгляду справи.

Слід зазначити, що в разі заміни члена колегії розгляд справи починається спочатку, при цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст.69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч.3 цієї статті.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. Станом на 23.06.2015р. додаткові докази та клопотання від позивача на адресу суду не надходили. Причини невиконання вимог ухвали суду позивачем невідомі.

Представник відповідача подав заперечення (вх.№25505/15 від 23.06.2015р.) на клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На виконання вимог ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" клопотанням (вх.№25570/15 від 23.06.2015р.) було долучено додаткові докази в підтвердження підставності заявленого ним клопотання про заміну позивача його правонаступником.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти долучених ТзОВ ФК АУРУМ ФІНАНС" доказів в підтвердження правонаступництва з посиланням на те, що немає доказів переходу права вимоги до нового кредитора, є сумніви щодо правової природи укладених договорів, а також підписання самого договору про відступлення права вимоги в.о. голови правління, тоді як такі повноваження належать голові. Разом з тим наполягав на задоволенні попередньо поданого ним клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи є засвідчена копія витягу із офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про віднесення ПАТ «Український Професійний Банк» до банків у яких введена тимчасова адміністрація, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (бул. Т.Шевченка, 33-Б, Київ, 01034). При цьому, суд виходить із наступного:

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Як вбачається із інформації, наданій на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» на підставі постанови Правління Національного банку України від 28 травня 2015 року № 348 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 прийнято рішення № 107 про запровадження з 29.05.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «УПБ»).Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «УПБ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищанаведених законодавчих положень, зважаючи на факт введення тимчасової адміністрації у ПАТ"Український Професійний Банк" , який є позивачем у даній справі, суд дійшов висновку залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Окрім того, зважаючи на необхідність витребування доказів та дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку розгляд клопотання ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" про залучення до участі у справі правонаступника позивача відкласти у наступне судове засідання.

Суд також відкладає розгляд клопотання про призначення судової експертизи, яке було заявлене відповідачем.

З метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (бул.Т.Шевченка, 33-Б, Київ, 01034).

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

3. Розгляд справи відкласти на: 03.08.15р. на 14:50год.

4. Позивачу - надати докази надсилання позовної заяви третій особі (опис вкладення у цінний лист); письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданого клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, явка повноважного представника обов"язкова.

5. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтоване заперечення з приводу долучених ТзОВ ФК АУРУМ ФІНАНС доказів; оригінали запитів №98 від 10.06.2015р. , №100 від 10.06.2015р. та №99 від 10.06.2015р. до ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС", НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та оригінали доказів їх надсилання для огляду судом, належним чином засвідчені копії доказів надсилання запитів долучити до матеріалів справи.

6. Третій особі - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, а також по суті поданого клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" з огляду на ст.25 ГПК України та ст.ст.512, 514 ЦК України; явка повноважного представника.

7. У зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

8. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження. Отримання електронних документів від учасників судового процесу здійснюється через офіційні електронні адреси суду, з обов"язковою наявністю електронного цифрового підпису.

9. Витребувати у ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС"- надати оригінали документів зазначених у п.4 договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р. зареєстрованого в реєстрі за №6332 укладеного між ПАТ "Український Професійний Банк" та ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" та всі інші документи щодо обслуговування, виконання та/або стягнення заборгованості за договорами, вказаними у п.2 договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р. для їх огляду судом.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" (02121, м.Київ, вул.Колекторна, 3).

11. Ухвала є обов"язковою до виконання на усій території України.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.