overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11339/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Мурихіної Алли Василівни

про стягнення 241 143,66 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Пащенко Т.С. за дов.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мурихіної Алли Василівни стягнення 241 143,66 грн.,

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та позивач подав додаткові документи на підтве5рдження позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкдадає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 09.07.15 о 11:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзивна позовну заяву, у разі заперечень подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11349/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торкретсервіс"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва"Плесо"

про стягнення 27 882,06 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Пащенко Т.С. за дов.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торкретсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва"Плесо" про стягнення 27 882,06 грн. за Договором від 27.06.2013р. № 10-ПФ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст.. 22 ГПК України та задовольняється судом.

В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву в судовому засіданні..

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позовну заяву, надати суду всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.06.2015 Справа № 908/1983/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р. у справі № 908/1983/15-г, яке набрало чинності 26.06.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.06.2016 р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11274/15
За позовом Приватного підприємства "Безпечні системи"

до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Пазір-ВК".

про повернення коштів 135 000,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Макидон М.М. за дов.

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Безпечні системи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк»; третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Пазір-ВК" про повернення коштів 135 000,00 грн.,

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки представники відповідача та третьої особи в перше не з'явились в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 14.07.15 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

4.Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.2015Справа № 910/15940/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» до фізичної особи-підприємця Євтушенко Романа Олексійовича, про зобов'язання повернути орендоване майно та виселення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.07.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу;

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.06.2015 Справа № 908/2031/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р., яке набрало чинності 15.06.2015р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 15.06.2016р.
Суддя Серкіз В.Г.
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/13169/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар»

про стягнення 8900,44 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кіндер В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар», про стягнення 8900,44 грн., розгляд справи призначено на 25.06.2015.

В судове засідання 25.06.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, та як вбачається з матеріалів справи, немає доказів його належного повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивача надав суду довідку про залишкову суму боргу відповідача на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 26.05.2015.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та немає доказів його належного повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.07.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11293/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АСКО-Медсервіс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 181,55 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Пономарьов А.О. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача

про стягнення шкоди в сумі 7 181,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Через відділ діловодства суду 18.06.2015р. позивачем на підставі положень статей 22 та 78 ГПК України подана заява про відмову від позову, у зв'язку із тим, що відповідач добровільно відшкодував позивачу розмір позовних вимог.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування", відшкодуванню та поверненню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від позову.

Припинити провадження у справі №910/11293/15.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 р. Справа № Б-23/25-13/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1

вул.Огієнка,10, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш"

вул.Б.Хмельницького, 2, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.15 відкладено розгляд справи на 24.06.15, одночасно зобов"язано ліквідатора боржника до дати судового засідання надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Судове засідання 24.06.15 не відбулось, у зв"язку із перебуванням судді Кобрин О.М. на лікарняному.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 07.07.15.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №Б-23/25-13/92 в судовому засіданні на 07.07.15 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

Зобов"язати ліквідатора боржника виконати вимоги ухвали від 12.05.15.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- боржнику - ТзОВ "Карпатигазмаш" (вул.Б.Хмельницького, 2, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200);

- ліквідатору боржника ОСОБА_2 (вул.Біласа і Данилишина,14, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304);

- Коломийській ОДПІ (вул.Б.Хмельницького, 3,м.Коломия, 78200);

- КП "Коломияводоканал" (вул.Шевченка, 3, с.Шепарівці, Коломийський район, 78249);

- ТОВ "Торговий дім-Кларс" (м.Коломия, вул.Грушевського, 82/331, 78200).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 26.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 р. Справа № 909/208/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Державної податкової інспекції у Галицькому районі

Головного управління Державної фіскальної служби

в Івано-Франківській області

вул.Шевченка, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл., 77100

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул.Баляса, 368, с.Комарів, Галицький район,

Івано-Франківська область

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.15 боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (вул.Баляса, 368, с.Комарів, Галицький район, Івано-Франківська область, код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього строком на 6 (шість) місяців, встановлено строк пред'явлення кредиторами вимог до банкрута 1 (один) місяць, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №511 від 15.03.13), призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 05.11.15.

04.06.15 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. №8720/15 від 04.06.15), в якій він просить суд видати наказ на примусове стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в період з 10.03.15 по 06.05.15.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.07.15.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. №№8720/15 від 04.06.15) до розгляду в судовому засіданні на 08.07.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, кімната/зал №26.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - Державної податкової інспекції у Галицькому районі (вул.Шевченка, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл., 77100);

- боржнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (вул.Баляса, 368, с.Комарів, Галицький район, Івано-Франківська область);

- арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Тракт Глинянський, 161-Б, м.Львів, 79067).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 26.06.15