КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа№ 925/87/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від прокуратури: Винник О.О. посвідчення № 015627 від 14.03.2013 р.

від позивача: Луговський О.С. за дов. № 8-08-21 від 05.01.2015 р.

від відповідача: Беленкова В.В. за дов. б/н від 02.03.2015 р.

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах

держави в особі Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 31.03.2015 р.

у справі № 925/87/15 (суддя Анісімова І.А.)

за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах

держави в особі Черкаської міської ради

до Приватного підприємства „Андіс-Техно"

про стягнення збитків в сумі 115 488 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15 позов Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради у позові відмовлено повністю, стягнуто з Черкаської міської ради в доход державного бюджету на рахунок 3002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, 2309 грн. 76 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Перший заступник прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15 повністю і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. у справі № 925/87/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Іоннікова І.А. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 08.06.2015 р.

14.05.2015, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Андіс-техно" надійшов відзив на апеляційну скаргу по справі № 925/87/15.

08.06.2015 р. в судове засідання з'явились уповноважені представники прокуратури, позивача та відповідача.

Представник прокуратури підтримав доводи апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15, просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15 і прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15, просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15 і прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15, просить суд апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з копій матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності №1618983 від 26.03.2013 ПП «Андіс-Техно» являється власником комплексу будівель по вул. Чигиринській, 524, м.Черкаси.

25.07.2013 Черкаською міською радою видано рішення №3-1834 «Про надання приватному підприємству «Андіс -Техно» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Чигиринській, 524,м.Черкаси, орієнтованою площею 2,3000 га.

09.09.2013 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,3 га по вул. Чигиринській, 524, м.Черкаси.

25.09.2013 за проектом землеустрою земельна ділянка площею 1,9471 га по вул. Чигиринській, 524 (кадастровий номер :03:004:0020) була зареєстрована в Державному земельному кадастрі.

17.10.2013 Черкаською міською радою винесено рішення №4-116 «Про проведення експертної оцінки земельної ділянки по вул.Чигиринській, 524, м.Черкаси.

Даним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок приватному підприємству «Андіс - Техно» під комплекс будівель площею 1,9471 га у власність шляхом викупу та площею 0,2763 га в оренду на 49 років в м.Черкаси по вул..Чигиринській, 524.

Вирішено провести експертну оцінку земельної ділянки площею 1,9471 га по вул. Чигиринській, 524 (кадастровий номер :03:004:0020).

Доручено Департаменту архітектури, містобудування та інспектування забезпечити укладення договору з ПП «Андіс-Техно» про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки в розмірі двадцяти відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Після отримання авансового внеску замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,9471 га по вул. Чигиринській, 524.

09.12.2013 ПП «Андіс-Техно» було проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,9471 га по вул. Чигиринській, 524 м.Черкаси (кадастровий номер :03:004:0020).

26.12.2013 рішенням №4-440 Черкаської міської ради «Про продаж приватному підприємству «Андіс-Техно» земельної ділянки площею 1,9471 га по вул. Чигиринській, 524», яким вирішено зареєструвати право комунальної власності за територіальною громадою міста Черкаси на земельну ділянку площею 19471 кв. м. по вул. Чигиринській, 524 (кадастровий номер :03:004:0020) в межах визначених проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Андіс-Техно» під комплекс будівель площею 1,9471 га у власність шляхом викупу в м.Черкаси по вул.Чигиринська, 524.

Зобов'язано ПП «Андіс-Техно» протягом десяти днів після одержання цього рішення та реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою м.Черкаси на земельну ділянку площею 19471 кв.м. по вул. Чигиринській, 524 укласти з Черкаською міською радою договір купівлі-продажу земельної ділянки та посвідчити його нотаріально за власні кошти та отримати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

09.01.2014 ПП «Андіс-Техно» проведено державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м.Черкаси на земельну ділянка площею 19471 кв.м по вул. Чигиринській, 524 (кадастровий номер :03:004:0020) (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2014 №16227360).

17.01.2014 між Черкаською міською радою (Продавець) та ПП «Андіс-Техно» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 19471 кв.м по вул. Чигиринській, 524 (кадастровий номер :03:004:0020) м.Черкаси.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору Продавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.12.2013 №4-440 «Про продаж приватному підприємству «Андіс-Техно» земельної ділянки площею 1,9471 га по вул. Чигиринській, 524» продає і зобов'язується передати у власність Покупця земельну ділянку за адресою: м.Черкаси, вул..Чигиринська, 524, площею 19471,0 кв.м. згідно з планом земельної ділянки, що додається, а Покупець купує і зобов'язується прийняти земельну ділянку у власність та сплатити за неї ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. Кадастровий номер :03:004:0020.

17.01.2014 земельна ділянка по вул. Чигиринська, 524, площею 19471,0 кв.м. була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №4289338.

З 26.03.2013 по 17.10.2013 ПП «Андіс-Техно» було нараховано та сплачено податок за земельну ділянку площею 292,1 кв.м. під об'єктом нерухомості, розташованим в м.Черкаси по вул. Чигиринська, 524.

З 17.10.2013 після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП «Андіс-Техно» під комплекс будівель у власність шляхом викупу, відповідачу нараховано та сплачено податок за земельну ділянку площею 19471 кв.м по вул. Чигиринській, 524 м. Черкаси (кадастровий номер :03:004:0020).

Вказане вище підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік, платіжними дорученнями №68 від 18.11.2013, №75 від 06.12.2013, №79 від 16.12.2013, №87 від 13.01.2014.

В своїй апеляційній скарзі Перший заступник прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради зазначає, що судом першої інстанції не враховані норми права, що регулюють порядок нарахування збитків, завданих внаслідок тимчасового невикористання земельної ділянки.

Так, відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту держаної реєстрації цих прав. Право власності , користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

В свою чергу, судом першої інстанції установлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності № 1618983 від 26.03.2013 ПП „Андіс-Техно" є власником комплексу будівель по вул. Чигиринській, 524 у м. Черкаси. У подальшому, 17.01.2014 р. між Черкаською радою та ПП „Андіс-Техно" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 19 471 кв.м. по вул. Чигиринській, 524 у м. Черкаси. Також судом першої інстанції установлено, що підприємством використовується дві земельні ділянки площею 19471 га та 0,2763 га за вказаною вище адресою.

Проте, як зазначає скаржник, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про оформлення права ПП „Андіс-Техно" на земельну ділянку площею 19 471 кв. м. до 17.01.2014 (з 26.03.2013 до моменту купівлі цієї земельної ділянки) та на земельну ділянку площею 2763 кв. м. ( 3 26.03.2013 до теперішнього часу).

Таким чином, скаржник вважає, що очевидним є факт використання ПП „Андіс-Техно" земельних ділянок без належної реєстрації такого права.

Отже, зважаючи на вищенаведене, на виконання вимог Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і земле користувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.199 р. № 284 комісія Черкаської міської ради, що діє на підставі Положення про комісію для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1262 від 02.09.2004, склала акт про визначення збитків власникам землі № 1-14 від 18.03.2014.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 584 від 04.06.2014 затверджено акт збитків ПП „Андіс-Техно" власнику земля та землекористувачам і втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва в м. Черкаси.

Скаржник зазначає, що п. 2. рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 584 від 04.06.2014 визначено, що відповідачу необхідно відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше одного місяця з дня прийняття цього рішення.

Згідно розрахунків збитків, зроблених на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2013 № 534, рішень Черкаської міської ради № 4-449 від 31.01.2014 „Про міський бюджет на 2014 рік" та № 5-656 від 13.05.2010 „Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси, загальна сума збитків за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (реєстрації цього права) по вул. 524 у м. Черкаси. З 26.03.2014 склала 115488,81 грн.

Проте, як стверджує скаржник, всупереч вимогам ст.ст. 43, 83 ГПК України, суд першої інстанції безпідставно не надав правової оцінки та не зазначив доводів, за якими відхилив вказаний вище доказ - акт нарахування збитків.

При цьому, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що попереднім власником будівель і споруд, що знаходяться на земельній ділянці площею 2,293 га по вул. Чигиринській, 524 у м. Черкаси на підставі договору купівлі-продажу № 153 від 10.12.1999 було ТОВ „Виробничо-будівельна компанія „Промінбуд", якому рішенням Черкаської міської ради № 8-102 від 31.03.2005 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 2,293 га за вказаною адресою для розміщення універсального закладу з магазинами оптово-роздрібної торгівлі.

Апелянт зазначає, що як наслідок, ПП „Андіс-Техно" користувався земельною ділянкою з розміщеною на ній нерухомістю по вул. Чигиринській, 524 у м. Черкаси на тих самих умовах та в тому ж самому обсязі, що були у ТОВ „Виробничо-будівельна компанія „Промінбуд", тобто на правах оренди мало б сплачувати орендну плату у розмірі 3% від її нормативно-грошової оцінки.

Однак, згідно поданої декларації від 22.03.2013 ПП „Андіс-Техно" задекларувало земельні ділянки площею 292,1 кв.м. та 19741 кв.м. (всього 19763 кв.м.) по вул. Чигиринській, 524 у м. Черкаси зі ставкою податку - 1%.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 3.8. постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому суду слід враховувати вимоги частини другої статті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу, Приватне підприємство „Андіс-Техно" зазначає, що навіть якщо в процесі розгляду справи буде встановлено обставини, зазначені в абз. 3 п. п. 3.4. п. 3. Постанови, і що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я документів на земельну ділянку не може розцінюватись як правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, встановлено, що збитками, зокрема є - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

В п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам інші збитки власників землі і землекористувачів, затвердженому постановою КМУ від 19.04.199 р. № 284, передбачено, що відшкодуванню підлягають, зокрема і інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.

В п. 3 Оглядового листа ВГСУ від 14.01.2014 р. № 01-06/20/2014 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків" зазначено, що у вирішенні спорів про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди суди повинні дослідити, чи могли такі збитки бути реально понесені кредитором та чи вживав кредитор заходів щодо їх відшкодування.

Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі використання зазначених приміщень.

Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

З огляду на вищенаведене, в даній справі необхідно в обов'язковому порядку визначити наявність у Черкаської міської ради в період з 26.03.2013 р. по 18.03.2014 р. реальної можливості продати або передати в оренду спірну ділянку орієнтованою площею 2, 3 га, розташовану по вул. Чигиринській, 524 м. Черкаси та відповідно одержати орендну плату або визначену вартість земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що з 20.12.2007 р. на земельну ділянку площею 2, 293 га по вул. Чигиринська, 524 в м. Черкаси був відсутній проект її відведення, затверджений Черкаською міською радою у відповідності до п.11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р. № 677.

.Частиною 1 ст. 79 та с. 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок;шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Таким чином, земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітут щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

З огляду на вищезазначене, в період з 26.03.2013 р. по 18.03.2014 р. спірна земельна ділянка могла бути продана чи передана в оренду Черкаською міською радою лише після її формування (визначення її площі, меж, присвоєння кадастрового номеру, винесення інформації в Державний земельний кадастр) та державної реєстрації права власності на неї.

При зверненні до суду та розгляді даної справи скаржником не було надано жодних належних та допустимих доказів формування (визначення її площі, меж, присвоєння кадастрового номеру, винесення інформації в Державний земельний кадастр) та державної реєстрації права власності територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на земельну ділянку площею 2,2234 га, що знаходиться за адресою : м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524.

Всупереч п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженому постановою КМУ від 19.04.199 р. № 284, акт про визначених збитків власнику землі від 18.03.2014 р. № 1-14 не був підписаний відповідачем, якого не було належним чином повідомлено про розгляд даного питання.

ПП „Андіс-Техно" зазначає в своєму відзиві на апеляційну скаргу, що вжило всіх від нього залежних заходів з метою своєчасного оформлення права власності на земельну ділянку під комплексом будівель, розташованими за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524.

Таким чином, відповідач стверджує, що в період 3 26.03.2013 р. по 16.01.2014 р. використовував частину спірної земельної ділянки, розташованої під комплексом будівель загальною площею 292, 1 кв. м., розташованими за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524 без правовстановлюючих документів.

Вказані дії вчинялись, як вказує відповідач, у зв'язку з дотриманням передбаченої ст.ст. 79-1, 128, 132 Земельного кодексу України, процедури формування земельної ділянки (визначення її площі, меж, присвоєння кадастрового номеру, внесення інформації в Державний земельний кадастр) та продажу земельних ділянок комунальної власності юридичним особам.

Іншою частиною спірної земельної ділянки в період з 26.03.203 р. по 16.01.2014 р. відповідач не користувався, жодне майно відповідача на ній не розташоване.

Крім цього, відповідач стверджує, що 3 17.01.2014 р. по даний час частина спірної земельної ділянки, а саме земельна ділянка площею 1,9471 га по вул. Чигиринська, 524 в м. Черкаси, кадастровий номер :004:0020 належить на праві приватної власності відповідачу. Інша частина спірної земельної ділянки відповідачем з 17.01.2014 р. по даний час не використовується.

Згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Такої самої позиції дотримується Пленум ВГСУ ( п. 13 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст.ст. 269, 270 Податкового кодексу України, 3 26.03.2013 р. по 17.10.2013 р. ПП „Андіс-Техно" нарахувало та сплачувало саме податок на земельну ділянку площею 292,1 кв. м. під належним йому на праві власності комплексом будівель, розташованими за адресою: вул. Чигиринська, 524 в м. Черкаси.

З 17.10.2013 р. (після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП „Андіс-Техно" під комплекс будівель площею 1,9471 га у власність шляхом викупу та площею 0,2763 га в оренду на 49 років в м. Черкаси по вул. Чигиринська, 524 в м. Черкаси) відповідач нарахував та сплачував податок за земельну ділянку площею 1,9471 га (кадастровий номер :004:0020).

Таким чином, у діях ПП „Андіс-Техно" відсутні чотири елементи складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправної поведінкою та збитками, вина), наявність яких є обов'язковою підставою для стягнення з нього збитків у вигляді упущеної вигоди.

Судом встановлено, що вимоги скаржника про стягнення упущеної вигоди базується на розрахунку можливого прибутку.

Такі розрахунку є теоретичними, побудовані на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними документами, що свідчили б про конкретний розмір прибутку, який міг би і повинен був отримати позивач. якщо б відповідач не здійснював протиправні дії.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 р. у справі № 925/87/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/87/15 повернути до Господарського суду міста Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова