УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2015Справа № 910/15717/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву ФОП Ножечкіної Галини Миколаївни

до ПАТ "Укргазпромбанк

про стягнення 18 958,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не зазначено повного найменування сторін, а саме: застосовано скорочення найменування позивача та відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін. їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Також позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ПІК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви з додатками б/н від 15.06.15 p., юридичною адресою відповідача є: 02098. м. Київ. вул. Дніпровська Набережна. 13.

При цьому, у доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист б/н від 15.06.15 p., відсутня адреса одержувача, що не відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повергає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2015 рік" установлено станом на 01.01.2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 гривні.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: 1) зобов'язати відповідача повернути грошові кошти у сумі 18 958,00 грн. шляхом їх перерахування з р/р № 1 в ПАТ "Укргазпромбанк" на р/р № 2314 у філії АТ "Укрексімбанк", м. Полтава, МФО 331649; 2) зобов'язати відповідача закрити р/р позивача № 1.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує про звільнення його від сплати судового збору відповідно до п.7ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий збір" та ч.3ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Суд звертає увагу позивача, що зазначені ним у позовній заяві обставини для звільнення від сплати судового збору є необгрунтованими, оскільки в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п. 22 ч. 1 ст.1). Натомість, в позовній заяві зазначено, що між позивачем та відповідачем існуюють договірні відносини (договір банківського рахунку № 7678 від 27.07.12 р.).

Отже, при наступному зверненні до господарського суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви ФОН Ножечкіної Галини Миколаївни за вх. № 15717/15 з доданими до неї документами, без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФОП Ножечкіної Галини Миколаївни за вх. № 15717/15 з доданими документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак