УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/11166/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Київської міської ради
до За участі про Гаражного кооперативу "Динамо" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології груп" звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Представники сторін:

від позивача:Безносик А.О. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;
від третьої особи 1:не з'явились;
від третьої особи 2:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного кооперативу "Динамо" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/11166/15, залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології груп", судове засідання призначено на 04.06.2015 р.

04.06.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи-1.

Представник відповідача, представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.05.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати докази на підтвердження того, що на частині земельної ділянки площею 0,04 га (обліковий номер 66:094:075) та на земельній ділянці площею 0,3752 га (обліковий номер 66:094:026) знаходяться у власності та експлуатуються гаражі саме Гаражним кооперативом "Динамо";

- надати докази на підтвердження того, що на частині земельної ділянки площею приблизно 0,1 га (обліковий номер 66:094:028) проводиться будівництво гаражів саме Гаражним кооперативом "Динамо".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року відкладено розгляд справи на 24.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи-2 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

24.06.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду не виконали.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.06.1996 № 932 земельна ділянка площею 1,36 га передана у постійне користування гаражно-будівельному кооперативу для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на вул. міста Шалетт, 1-а у Дніпровському районі м. Києва.

Департаментом земельних ресурсів було здійснено перевірки та складено акти обстеження земельних ділянок за адресою вул. міста Шалетт, 3 та прилеглої земельної ділянки на вул. Генерала Жмаченка, 22 у Дніпровському районі м. Києва. В ході зазначених перевірок встановлено, що на частині земельної ділянки площею 0,04 га та на земельній ділянці площею 0,3752 га експлуатуються гаражі ГБК «Динамо». На частині земельної ділянки площею приблизно 0,1 га (обліковий номер 66:094:028) проводиться будівництво гаражів ГБК «Динамо». Однак, рішень щодо передачі зазначених земельних ділянок у власність чи користування Київська міська рада не приймала, а отже документи, що посвідчують право власності чи користування відсутні.

Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» визначено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надати письмові пояснення по суті позовних вимог Київської міської ради.

3) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати інформацію щодо того, чи надавалась відповідь на запити Департаменту від 16.09.2014 року та від 31.10.2014 року.

Представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи-2 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

3. Відкласти розгляд справи на 08.07.15 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

4. Зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та надати Суду докази на підтвердження направлення;

5. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати інформацію щодо того, чи надавалась відповідь на запити Департаменту від 16.09.2014 року та від 31.10.2014 року.

6. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надати письмові пояснення по суті позовних вимог Київської міської ради.

7. Зобов'язати (повторно) сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.05.2015 року.

8. Зобов'язати (повторно) Позивача:

- надати докази на підтвердження того, що на частині земельної ділянки площею 0,04 га (обліковий номер 66:094:075) та на земельній ділянці площею 0,3752 га (обліковий номер 66:094:026) знаходяться у власності та експлуатуються гаражі саме Гаражним кооперативом "Динамо";

- надати докази на підтвердження того, що на частині земельної ділянки площею приблизно 0,1 га (обліковий номер 66:094:028) проводиться будівництво гаражів саме Гаражним кооперативом "Динамо".

9. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 06.07.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

10. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

11. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

12. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин