Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

КРЕДИТОР: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Юдицький О.В. - ліквідатор (в судовому засіданні 23.06.2015р.), Федоренко О.І. - предст. ліквідатора, нотар. посв. дов. від 02.09.2013р. (в судовому засіданні 09.06.2015р.)

В судових засіданнях 09.06.2015р., 23.06.2015р. та 30.06.2015р. взяла участь арбітражний керуючий Стук І.М.

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судовому засіданні з 09.06.2015р. по 23.06.2015р. та з 23.06.2015р. по 30.06.2015р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, обов'язки розпорядника майна покладено на арбітражного керуючого Барбарова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.10.2008р. усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Барбарова О.Ю., обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Стук І.М.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М., зобов'язано Стук І.М. передати ліквідатору в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії, а також печатки, штампи банкрута.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В., зобов'язано арбітражного керуючого Мурзу А.М. у 14-денний строк з моменту винесення ухвали передати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. за актом приймання - передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

21 травня 2015 року до господарського суду Чернігівської області від ліквідатора боржника Юдицького О.В. надійшла скарга на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни на посаді розпорядника майна та ліквідатора боржника (том 34, а.с. 8 - 20), згідно якої він просить:

1) визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в частині:

- фальсифікації фактичного майнового та фінансового стану ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в процедурі розпорядження майном;

- незабезпечення контролю за рухом готової продукції підприємства на протязі процедури розпорядження майном ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»;

- непроведення інвентаризації майна ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» - основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. № 69, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.1994р. за № 202/412;

- невключення до складу ліквідаційної маси банкрута молочноконсервної продукції та технічного казеїну, виробленого на підприємстві в період з 04.02.2009р. по 25.03.2009р.;

- безпідставного вилучення в червні - липні 2009 року із складу ліквідаційної маси ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» грошових коштів на суму 988 240,22 грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті сорок грн. 22 коп.), в результаті яких ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та його кредиторам нанесено значної матеріальної шкоди;

2) визнати, що неправомірними діями арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» банкруту та його кредиторам нанесено значної матеріальної шкоди на суму 988 240,22 грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті сорок грн. 22 коп.).

В обґрунтування поданої скарги ліквідатор Юдицький О.В. вказує, що з моменту призначення Стук І.М. ліквідатором банкрута вона була зобов'язана прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, провести інвентаризацію та оцінку майна, забезпечити функції по розпорядженню майном банкрута, забезпечити виконання функцій керівника боржника, повідомити працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю, а також виплатити вихідну допомогу звільненим працівникам банкрута.

В метеріалах справи відсутня будь - яка інформація про звільнення керівника ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» і його працівників та виплату вихідної допомоги.

В той же час, матеріали справи містять протокол зборів комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 06.02.2009р. № 3 про те, що технологічний цикл по виробництву молочноконсервної продукції та технічного казеїну завершується на виробництві 25.03.2009р.

На думку ліквідатора Юдицького О.В., дана обставина свідчить про те, що ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» виробляло готову продукцію, а ліквідатором Стук І.М., яка приступила до виконання обов'язків керівника боржника з 04.02.2009р., ця продукція повинна була бути оприбуткована на баланс товариства та включена до складу ліквідаційної маси з метою її подальшої реалізації.

Інформація про включення арбітражним керуючим Стук І.М. молочноконсервної продукції та технічного казеїну до складу ліквідаційної маси банкрута відсутня, реалізації готової продукції не відбулось.

Викладене слід вважати як неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. направлені на незаконне заволодіння майном товариства, яке було вироблене на виробництві банкрута після відкриття ліквідаційної процедури, та нанесення збитків товариству та його кредиторам.

Також, матеріали справи містять видаткові касові ордери на видачу коштів на погашення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 962 280,68 грн. Однак, ці документи були оформлені з порушенням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320, та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704.

При цьому, на думку ліквідатора Юдицького О.В., особи, яким були видані грошові кошти арбітражним керуючим Стук І.М., не повинні були перебувати у трудових відносинах з ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», оскільки станом на червень - липень 2009 року всі працівники повинні були бути звільненими ліквідатором банкрута у порядку, передбаченому ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до звіту ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Стук І.М., поданого до господарського суду Чернігівської області, загальна сума виплаченої ліквідатором заробітної плати становить 988 240,22 грн. В той же час, будь - які документи, які підтверджували б правомірність виплати грошових коштів в сумі 988 240,22 грн., в матеріалах справи відсутні. Видаткові касові ордери на суму 962 280,68 грн., на думку ліквідатора Юдицького О.В., такими документами не являються.

Таким чином, вказаними вище діями арбітражний керуючий Стук І.М. безпідставно вилучила із ліквідаційної маси банкрута грошові кошти в сумі 988 240,22 грн., чим завдала ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та його кредиторам значної матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. скарга ліквідатора Юдицького О.В. була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Стук І.М. заперечила проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою. Свої заперечення Стук І.М. мотивувала тим, що грошові кошти в сумі 988 240,22 грн. дійсно були спрямовані на виплату заборгованості по заробітній платі працівникам ЗАТ «Бахмачконсервмолоко». При цьому, на її думку, деякі порушення вимог законодавства при оформленні документів на виплату заробітної плати не можуть свідчити про те, що заробітна плата взагалі не виплачувалась або про факт привласнення нею цих грошових коштів. В межах перегляду звіту ліквідатора судами апеляційної та касаційної інстанцій не були виявлені порушення щодо порядку випалти та розміру заборгованості із заробітної плати. Безспірним доказом того, що всі виплати по заробітній платі працівникам були здійснені в обсягах згідно відомостей на виплату заробітної плати, на думку Стук І.М., свідчить відсутність позовних заяв звільнених працівників до місцевого суду про стягнення заборгованості по зарплаті.

У відзиві на скаргу ліквідатора Юдицького О.В. арбітражний керуючий Стук І.М. зазначає, що на протязі всього часу виконання нею повноважень розпорядника майна боржника жодних скарг від конкурсних кредиторів або від боржника на її дії/бездіяльність до господарського суду не надходило, а відтак процедура розпорядження майном боржника була проведена із дотриманням всіх вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Твердження Юдицького О.В. про фальсифікацію майнового та фінансового стану боржника в процедурі розпорядження майном Стук І.М. вважає хибним та голослівним.

Додатково, арбітражний керуючий Стук І.М. вказує, що ліквідатор Юдицький О.В. не має права оскаржувати її дії, оскільки на даний час вона не являється учасником ліквідаційної процедури. Також, Стук І.М. просить суд застосувати до вимог ліквідатора Юдицького О.В. позовну давність.

Ліквідатором Юдицьким О.В. подано заперечення на відзив арбітражного керуючого Стук І.М. в якому він наголошує на тому, що строки позовної давності під час розгляду даної заяви не повинні застосовуватися. Стук І.М. була учасником провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) і викладені у скарзі порушення стосуються саме того періоду, коли Стук І.М. виконувала повноваження розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко». Тому тільки господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, може з урахуванням всіх обставин справи, наявних документів, думки кредиторів банкрута надати оцінку діям учасника провадження.

Також, Юдицький О.В. вказує, що доказом фальсифікації майнового та фінансового стану боржника в процедурі розпорядження майном є те, що Стук І.М. не провела аналізу майнового та фінансового становища боржника, а також не виявляла наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», не включила до складу активів банкрута, а в подальшому і ліквідаційної маси майнові права на грошові кошти ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на загальну суму 22 000 000,00 грн., інформацію про які містив Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Кредитори були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги ліквідатора Юдицького О.В., однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні. При цьому, Бахмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області подано клопотання про розгляд скарги за відсутності їх представника.

Від представників ВАТ «Золотоношам'ясо», ТОВ «Ексім - Трейдінг», ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» надійшла заява про підтримання поданої ліквідатором Юдицьким О.В. скарги.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення ліквідатора боржника та арбітражного керуючого Стук І.М., з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 20.12.2010р. арбітражним керуючим Стук І.М. було подано до господарського суду звіт про свою діяльність в якості ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та ліквідаційний баланс підприємства (том 14, а.с. 1 - 8).

До звіту ліквідатора було додано, в т.ч. оригінали наступних видаткових касових ордерів (том 18, а. с. 2 - 8):

- видатковий касовий ордер від 16.06.2009р. б/н, за яким 16.06.2009р. ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 360 000,00 (триста шістдесят тисяч) грн. на виплату заборгованості заробітної плати працівникам ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»;

- видатковий касовий ордер від 15.07.2009р. б/н, за яким 15.07.2009р. ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. на погашення заборгованості заробітної плати працівникам ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»;

- видатковий касовий ордер (без дати) серії 02АААЕ № 116173, за яким Козловській були видані грошові кошти в сумі 1400,00 (одна тисяча чотириста) грн. на погашення заборгованості по заробітній платі;

- видатковий касовий ордер (без дати та номера), за яким 28.04.2009р. ОСОБА_8 були видані грошові кошти в сумі 300,00 (триста) грн. на погашення заборгованості по заробітній платі;

- видатковий касовий ордер від 15.06.2009р. серії 02АААЕ № 116172, за яким ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 6000,00 (шість тисяч) грн. на погашення заборгованості по заробітній платі;

- видатковий касовий ордер від 15.06.2009р. серії 02АААЕ № 116169, за яким ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 4580,68 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 68 коп.) грн. - заробітна плата за березень, квітень, травень 2009 року;

- видатковий касовий ордер від 15.06.2009р. серії 02АААЕ № 116171, за яким 15.06.2009р. ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 390 000,00 (триста дев'яносто тисяч) грн. на погашення заборгованості по заробітній платі.

На думку ліквідатора Юдицького О.В., вищевказані документи не можуть бути належними доказами виплати заробітної плати працівникам ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», свідчать про незаконне вилучення із ліквідаційної маси банкрута грошових коштів в сумі 988 240,22 грн., що завдало ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та його кредиторам значної матеріальної шкоди.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» було порушено 17.04.2006р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) (надалі - Закон про банкрутство).

Частиною 4 ст. 24 Закону про банкрутство встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Тобто, ліквідатор є одним із учасників ліквідаційної процедури.

Повноваження ліквідатора визначені в ст. 25 Закону про банкрутство і у відповідності з цією правовою нормою ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно - правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств - банкрутів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Арбітражний керуючий має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 31 Закону про банкрутство).

Вказані вище повноваження ліквідатора боржника визначені законом і є загальними для всіх ліквідаторів незалежно від того яка саме фізична особа виконує повноваження ліквідатора. Отже, при заміні господарським судом ліквідатора у справі про банкрутство (з однієї фізичної особи на іншу) його процесуальний статус не змінюється.

Частиною 4 ст. 24 Закону про банкрутство визначено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Таким чином, законом не передбачено можливості оскарження ліквідатором власних дій (навіть і у випадку коли ці дії були вчинені іншою фізичною особою - ліквідатором).

За змістом ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів являється відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому необхідно відзначити, що за загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа не звертається з усіма передбаченими вимогами до суду, а обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Обраний ліквідатором банкрута Юдицьким О.В. спосіб захисту порушених прав боржника (скарга на дії колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Стук І.М.) не відповідає характеру порушення його прав і не зможе поновити порушених прав боржника.

Фактично ліквідатор Юдицький О.В. звертається до суду із вимогою встановити певні обставини, що випливає із п. 2 прохальної частини скарги: «прошу визнати, що неправомірними діями арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» банкруту та його кредиторам нанесено значної матеріальної шкоди на суму 988 240,22 грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті сорок грн. 22 коп.)».

Втім, такі обставини повинні встановлюватися в межах розгляду заяви про відшкодування шкоди, завданої Стук І.М. під час виконання нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора боржника.

Ліквідатор Юдицький О.В. не позбавлений права звернутися у встановленому законодавством порядку до суду з вимогою про стягнення зі Стук І.М. завданої шкоди або з вимогою про стягнення грошових коштів з осіб, які на його думку, безпідставно їх отримали.

Посилання ліквідатора на те, що дана скарга подана також на захист порушених прав кредиторів, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки законом не надано права ліквідатору звертатися до суду в інтересах кредиторів.

У своїй скарзі ліквідатор зазначає, що арбітражний керуючий Стук І.М сфальсифікувала фактичний майновий та фінансовий стан ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в процедурі розпорядження майном та незаконно заволоділа майном товариства, яке було вироблене на виробництві банкрута після відкриття ліквідаційної процедури.

Такі дії арбітражного керуючого можуть мати ознаки складу злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, а тому ліквідатор має право звернутися до відповідних слідчих органів з метою проведення ними перевірки. Отже, встановлення фактів фальсифікації майнового і фінансового стану та незаконного заволодіння майном товариства не входить до компетенції господарського суду.

За таких обставин, скарга ліквідатора Юдицького О.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 31, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ліквідатора Юдицького О.В. на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М.

Копії даної ухвали надіслати ліквідатору банкрута Юдицькому О.В., арбітражному керуючому Стук І.М. (14008, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50), та кредиторам: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68); ВАТ «Глобинський маслозавод» (39000, м. Глобино Глобинського р-ну Полтавської обл., вул. Гагаріна, 3); ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» в особі Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (14034, м. Чернігів, вул. Бєлова, 4-а); ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» (16663, смт. Лосинівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл., вул. Воровського, 9); ВАТ «Кредобанк» в особі Черкаської філії (18005, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 25); ВАТ «Золотоношам'ясо» в особі ліквідатора ОСОБА_9 (АДРЕСА_5); ТОВ «Агросфера Україна» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, офіс 174); ТОВ Виробничо - комерційне товариство «Арго» (60022, с. Шилівці Хотинського р-ну Чернівецької обл.); ТОВ «Ексім - Трейдінг» в особі ліквідатора Сірошенка О.Ф. (АДРЕСА_3); ТОВ «Городокконсервмолоко» в особі ліквідатора ОСОБА_11 (АДРЕСА_6); УПФУ в Бахмацькому районі (16500, м. Бахмач Чернігівської обл., вул. Пушкіна, 2); ВВД ФССНВВПЗ України в Бахмацькому районі (16500, м. Бахмач Чернігівської обл., вул. Жовтнева, 42); ТОВ «Компанія "Фарком» (01042, м. Київ, Тверський тупик, 5-а); ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» в особі ліквідатора Стук І.М. (14008, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50); Бахмацька МДПІ (16500, м. Бахмач Чернігівської обл., вул. Чернігівська, 2-а); ПП «Гор - кА» (14029, м. Чернігів, вул. О.Кошового, 20, кв. 8); Бахмацький районний центр зайнятості (16500, м. Бахмач Чернігівської обл., вул. Жовтнева, 59-а); ВАТ «Парафіївський цукровий завод» (16730, смт. Парафіївка Ічнянського р-ну Чернігівської обл., вул. Тараса Шевченка, 123); ТОВ «Консоль» (21000, м. Вінниця, вул. Чехова, 12-а); ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя А.С. Сидоренко