ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 924/52/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Філії "Птахофабрика "Авіс" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р.

у справі №924/52/15 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

до Публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс"

про стягнення 143814,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Філії "Птахофабрика "Авіс" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. у справі №924/52/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством та установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга підписана директором Філії "Птахофабрика "Авіс" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" ОСОБА_7 Проте, Філія "Птахофабрика "Авіс" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" не є стороною у справі №924/52/15. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази застосування процесуального правонаступництва до заявника касаційної скарги в порядку, визначеному ст. 25 ГПК України.

Крім того, з тексту касаційної скарги не вбачається, яким чином оскаржувані судові рішення стосуються прав та обов'язків саме Філії "Птахофабрика "Авіс" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор", оскільки відповідно до наданого Положення про Філію датою її створення є 23.04.2015р., а оскаржувана постанова у справі №924/52/15 прийнята раніше - 15.04.2015р.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред"явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 заявлено позов до Публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс" (код 21332083) про стягнення 143814,00 грн. Крім того, в матеріалах справи містяться копії актів здачі-прийняття робіт за 2013 та 2014 роки, підписані від замовника ПАТ агрофірма "Авіс" та договір №5 від 11.12.2013року, укладений між ПАТ агрофірма "Авіс" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6

В матеріалах справи відсутній Статут ПАТ агрофірми "Авіс", тому установити, яке саме відношення Філія "Птахофабрика "Авіс" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" має до відповідача Публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс" не є можливим.

Як вбачається з наданого скаржником Положення про філію "Птахофабрика "Авіс" ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор", ця філія входить до складу ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" на правах структурної одиниці(філії) і діє на підставі даного Положення.

Подана заявником касаційної скарги довіреність №1 від 30.04.2015р. уповноважує директора Філії "Птахофабрика "Авіс" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор" ОСОБА_7 здійснювати претензійно-позовну діяльность від імені ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор", а не від Публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс", яке є відповідачем у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що додані до касаційної скарги ксерокопії документів засвідчені без врахування положень пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), яким визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додана квитанція від 01.05.2015р. №380673353.5.1 на суму: 1438,14 грн., в якій у графі "Назначение" зазначено: "Суд.збір Філія птахофабрика Авіс ч/з ОСОБА_8: Вищий господарський суд України, 070, символ звітності 254".

Таким чином, графа "Назначение" вказаної квитанції не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 01.05.2015р. №380673353.5.1 не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Філії "Птахофабрика "Авіс" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. у справі №924/52/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач