УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 913/222/15

Провадження № 16/913/222/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф'юче", м. Луганськ

про стягнення 241 786 грн. 49 коп.

Склад колегії суддів:

головуючий суддя - Шеліхіна Р.М.

судді - Секірський А.В., Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Бохан О.С., директор на підставі наказу № 3-к від 30.10.2014.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон» (далі - ТОВ «Данон», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 24.04.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Ф'юче» (далі - ТОВ «Фреш Ф'юче», відповідача у справі) про стягнення з останнього 241786 грн. 49 коп., з яких:

- 150 746 грн. 24 коп. - заборгованість за товар згідно дистиб'юторського договору № 000002817 від 01.01.2013;

- 26 841 грн. 02 коп. - з них пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару згідно ТТН № DPN - за період з 12.11.2014 по 24.04.2015 - 9 679 грн. 54 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару згідно ТТН №DPN - за період з 13.11.2014 по 24.04.2015 - 5 742 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару згідно ТТН № DPN - за період з 15.11.2014 по 24.04.2015 - 11 419 грн. 44 коп.;

- 22 611 грн. 94 коп. - штраф за порушення термінів розрахунків згідно дистиб'юторського договору № 000002817 від 01.01.2013;

- 2 013 грн. 42 коп. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання;

- 39 573 грн. 87 коп. - інфляційні втрати за період з листопада 2014 по березень 2015.

Позивач посилаючись на норму статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 525, 526, 625, ч. 1 статті 692 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної оплати отриманих товарів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.06.2015 було порушено провадженняя у справі та розгляд справи призначено на 22.06.2015.

У зв'язку зі складністю спору 22.06.2015 відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії для розгляду даної справи було визначено колегію у складі: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., суддів: Секірський А.В., Ворожцов А.Г.

Виходячи зі змісту абзацу четвертого п.3 п.п.3.8., постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Позивач не забезпечив участь свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 09.06.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 12.06.2015 за адресою місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення 15.06. 2015 уповноваженій особі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.2015 надав до суду заяву від 22.06.2015 № 2/22/06-01, в якій повідомив нову адресу для листування: а/с 2838, м. Харків, 61085, оскільки листування за адресою, на якій зареєстровано ТОВ «Фреш Ф'юче», не здійснюється жодним з представництв засобів зв'язку.

Також представник відповідача подав заяву від 22.06.2015 № 2/22/06-02, в якій повідомив, що йому не надходили документи по даній справі. Враховуючи необхідність підготовки до судових засідань, заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Судом була задоволена заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за дистиб'ютерським договором № 000002817 від 01.01.2013 за спірний період - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- визначити період нарахування 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, штрафу, 3 % річних, інфляційних втрат;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Головуючий суддя Р.М. Шеліхіна

Суддя А.В. Секірський

Суддя А.Г. Ворожцов