ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа № 921/393/14-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

- Васьковської Ольги Василівни, б/н від 19.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2470/15 від 29.05.2015 р.);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Київ», б/н і б/д ( вх. № апеляційного суду 01-05/2473/15 від 29.05.2015 р.)

- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», б/н від 13.05.2015 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 р.

у справі №921/393/14-г/10 (головуючий суддя - Півторак М.Є., судді: Бурда Н.М., Сидорук А.М.)

за позовом Ліквідатора ТОВ «Магазин «Київ» Опанасенка Віталія Юрійовича, м. Хмельницький в особі ТОВ «Магазин «Київ», м. Тернопіль

до відповідача 1 ТОВ «Тернопрестиж» , м. Тернопіль

до відповідача 2 Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ,м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів :

- Васьковська Ольга Василівна, м. Тернопіль

- ТОВ «Орвіс», м. Київ

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Тернопрестиж" () нежитлового приміщення площею 1285,1 кв. м.; зобов'язання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Тернопрестиж" () на нежитлове приміщення площею 1285,1 кв. м.; зобов'язання Відповідача 1 по справі надати оригінал свідоцтва про право власності серії та номер 56736651, видане 04.07.2013 р. державним реєстратором Гринда О.Я. на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 10 "Д", оригінал технічного паспорта та ключі від даного приміщення; судові витрати стягнути на користь позивача з відповідача 1.

за участю представників сторін:

від позивача: Опанасенко В.Ю. - (посвідчення №156 від 19.02.2013 р.);

від відповідача 1 : Осів П.В. - представник (довіреність б/н від 22.08.15 р.);

від відповідача 2: не з»явився

третя особа зі сторони Позивача (Скаржник 3): Клаптюк В.А. - представник (довіреність від 15.12.2014 р. зареєстрована в реєстрі за № 5215, 5216);

третя особа на стороні Відповідача Васьковська Ольга Василівна (Скаржник 1): Осів П.В. - представник (довіреність від 07.07.2014 р., зареєстрована в реєстрі за №2430);

третя особа на стороні Відповідача ТОВ «Орвіс»: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 р. припинено провадження у справі №921/393/14-г/10 за позовом Ліквідатора ТОВ «Магазин «Київ» Опанасенка Віталія Юрійовича, м. Хмельницький в особі ТОВ «Магазин «Київ», м. Тернопіль (Позивач) до відповідачів - ТОВ «Тернопрестиж», м. Тернопіль (Відповідач 1) та Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль (Відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ,м. Київ та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Васьковської Ольги Василівни, м. Тернопіль, ТОВ «Орвіс», м. Київ про витребування з незаконного володіння ТОВ "Тернопрестиж" () нежитлового приміщення площею 1285,1 кв.м.; зобов'язання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Тернопрестиж" () на нежитлове приміщення площею 1285,1 кв.м.; зобов'язання Відповідача 1 по справі надати оригінал свідоцтва про право власності серії та номер 56736651, видане 04.07.2013р. державним реєстратором Гриндою О.Я. на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 10 "Д", оригінал технічного паспорта та ключі від даного приміщення.

Дана ухвала мотивована тим, що питання щодо визнання права власності на нежитлове приміщення площею 1285,1 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Київська, 10 «Д» в м. Тернополі та витребування вказаного майна повинно бути вирішено у межах справи про банкрутство ТОВ «Магазин «Київ», а відтак згідно п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження в даній справі підлягає припиненню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Васьковська Ольга Василівна, не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу б/н від 19.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2470/15 від 29.05.2015 р. (надалі - Скаржник1)), в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме:

Судом, на думку Скаржника 1, невірно трактовано п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що дана норма не містить окремої підстави припинення провадження у справі з тих підстав, що спір повинен вирішуватися у справі про банкрутство. Вказує, що стаття 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про банкрутство. Відтак вважає, що господарським судам підвідомчі, як справи у спорах , що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, так і справи про банкрутство.

Щодо взяття до уваги місцевим господарським судом ухвали Верховного Суду України від 15.09.2009 р. у справі №6-26077св09 то зазначає, що така прийнята судом касаційної інстанції, а не у порядку перегляду судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах.

Відповідно до цього, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 08.05.2015 р. у справі №921/393/14-г/10 та направити справу до господарського суду Тернопільської області для розгляду.

Позивач - ТОВ «Магазин «Київ» в особі ліквідатора Опанасенка В.Ю. в своїй апеляційній скарзі, б/н і б/д ( вх. № апеляційного суду 01-05/2473/15 від 29.05.2015 р. (надалі - Скаржник 2)) вказує на те, що оскаржувана ним ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

Скаржник 2 зазначає, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено права господарського суду вирішувати спори про зобов»язання осіб, які не є учасниками провадження у справі про банкрутство, вчиняти певні дії чи утриматися від їх вчинення, про визнання права власності боржника на майно третіх осіб і про витребування цього майна від третіх осіб саме в межах провадження у справі про банкрутство Відтак, вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України такі цивільні права та інтереси можуть бути захищені у позовному провадженні.

Відповідно до цього, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та справу №921/393/14-г/10 передати на розгляд господарському суду Тернопільської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» (Скаржник 3), - в своїй апеляційній скарзі, б/н від 13.05.2015 р. вказує, що оспорювана ним ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства, зазначає, що місцевим господарським судом не враховано того, що позовні вимоги ТОВ «Магазин «Київ» в особі ліквідатора Опанасенка В.Ю. щодо витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння можуть розглядатися лише в межах позовного провадження, оскільки господарський суд, який в ході ліквідаційної процедури боржника здійснює наглядові функції, не вправі вирішувати спори про спонукання до вчинення певних дій осіб, які не є учасниками провадження у справі про банкрутство в межах справи про банкрутство. Відповідно до цього, просить ухвалу місцевого господарського суду від 08.05.2015 р. скасувати, а справу №921/393/14-г/10 передати на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. у справі №921/393/14-г/10 поновлено строк Васьковській О.В. на подання апеляційної скарги б/н від 19.05.2015 р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 р. у справі №921/393/14-г/10 (Т-3, а.с.178-179).

В подальшому, ухвалою від 02.06.2015 р. відстрочено Васьковській О.В. сплату судового збору за подання апеляційної скарги, б/н від 19.05.2015 р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 р. у справі №921/393/14-г/10 до винесення постанови в даній справі (Т-3, а.с.180-181).

Ухвалою від 02.06.2015 р. прийнято та об»єднано апеляційні скарги Васьковської Ольги Василівни, б/н від 19.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2470/15 від 29.05.2015 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Київ», б/н і б/д ( вх. № апеляційного суду 01-05/2473/15 від 29.05.2015 р.) та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», б/н від 13.05.2015 р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 р. у справі №921/393/14-г/10 в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 15.06.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М. та Юрченка Я.О. (Т-3, а.с.182-183).

Розпорядженням голови суду від 15.06.2015 р. у зв»язку з перебуванням у відпустці судді Юрченка Я.О. в склад колегії по розгляду справи №921/393/14-г/10 введено суддю Кордюк Г.Т. (Т-4, а.с.1).

В судове засідання 15.09.2015 р. з»явились представники Скаржників, які підтримали свої апеляційні скарги з мотивів, наведених в них. Просять ухвалу місцевого господарського суду від 08.05.2015 р. скасувати, а справу №921/393/14-г/10 передати на розгляд господарського суду Тернопільської області.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційними скаргами, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників Скаржників, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступне:

28.04.2014 р. Ліквідатором ТОВ «Магазин Київ» Опанасенко В.Ю., який діє в інтересах ТОВ «Магазин Київ» подано на розгляд господарського суду Тернопільської області позовну заяву до відповідачів ТОВ «Тернопрестиж» та Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Васьковської О.В. та ТОВ «Орвіс» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування з незаконного володіння ТОВ "Тернопрестиж" () нежитлового приміщення площею 1285,1 кв.м.; зобов'язання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Тернопрестиж" () на нежитлове приміщення площею 1285,1 кв.м.; зобов'язання відповідача 1 по справі надати оригінал свідоцтва про право власності серії та номер 56736651, видане 04.07.2013 р. державним реєстратором Гринда О.Я. на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 10 "Д", оригінал технічного паспорта та ключі від даного приміщення; судові витрати стягнути на користь позивача з відповідача 1 (Т-1, а.с.7-9).

15.05.2014 р. Ліквідатором ТОВ «Магазин Київ» Опанасенком В.Ю. в інтересах ТОВ «Магазин Київ» подано заяву за вих. №715 від 15.05.2014 р. про збільшення позовних вимог, а саме просить: визнати право власності за ТОВ «Магазин Київ» () на нежитлове приміщення площею 1285,1 кв. м., витребувати з незаконного володіння ТОВ «Тернопрестиж» () нежитлового приміщення площею 1285,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 10 «Д» (реєстраційний номер 1); визнати недійсним свідоцтво про право власності серії та номер 5673651, видане 04.07.2013 р. Державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я. на нежитлове приміщення площею 1285,1кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 10 «Д» (реєстраційний номер 1) та належить ТОВ «Тернопрестиж» (код 38739854); зобов»язати Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Тернопрестиж» () на нежитлове приміщення площею 1285,1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Київська , 10 «Д» (Т-1, а.с.47-52).

З обставин справи вбачається, що 15 липня 2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк" (кредитор), правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідністю "Орвіс" (позичальник) укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 770/9-698, за умовами якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в доларах США (кредит) в межах загального ліміту 2 200 000,00 дол. США.

В забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов'язань між АКБСР "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель), правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Магазин "Київ" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 17.07.2008 року (з наступними змінами та доповненнями), згідно умов якого іпотекодавець передає в іпотеку держателю нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 1 285,1 кв. м., що знаходиться в м. Тернополі, по вул. Київська,10, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на приміщення, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 09.01.2001 року та зареєстрованого Тернопільським МБТІ 09.01.2001 року за № 462 (предмет іпотеки).

Даний іпотечний договір 17 липня 2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А.; зареєстровано в реєстрі за № 5578.

У зв'язку з посвідченням іпотечного договору № 5578 від 17.07.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А. накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нежитлового приміщення до припинення дії іпотечного договору.

Як вбачається з матеріалів та обставин справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.12.2010 р. по справі №10/Б-1287 визнано грошові вимоги ТОВ «Терфіш» м. Тернопіль відносно ТОВ «Магазин-Київ» на суму 283 036 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Київ»; призначено арбітражним керуючим боржника Бриксу А.О.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2013 року припинено процедуру розпорядження майном боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", м. Тернопіль, вул. Київська,10, ідентифікаційний код 14046046 ; Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", м. Тернопіль, вул. Київська,10, ідентифікаційний код 14046046 визнано банкрутом ; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; відкрито його ліквідаційну процедуру та встановлено строк ліквідаційної процедури.

В подальшому, постановою господарського суду Тернопільської області від 21 серпня 2013 року Ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" (м. Тернопіль, вул. Київська,10, ідентифікаційний код 14046046) призначено арбітражного керуючого Опанасенка Віталія Юрійовича (м. Хмельницький вул. Паркова, буд. 2/6 кв. 25, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №156 від 19.02.2013р., видане Міністерством юстиції України); покладено на ліквідатора Опанасенка В.Ю. обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Т-1, а.с.20-25).

З матеріалів та обставин справи також вбачається, що в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №11/51-1559 за позовом Васьковської Ольги Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", вул. Київська,10 м. Тернопіль про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин „ Київ " виділити позивачу в натурі належну частку в майні ТОВ "Магазин „ Київ " шляхом передачі Товариством у власність позивачу нерухомого майна - приміщення площею 1 267,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Тернопіль вул. Київська,10, посилаючись на приписи 317,319,321 ЦК України, ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", п. 2 ст. 48 ЦК України. Остаточне рішення по якій прийнято 24.06.2014 р., і яким відмовлено в задоволенні вищевказаних позовних вимог Васьковській О.В.

Місцевий господарський суд враховуючи те, що наявна справа про банкрутство ТОВ «Магазин «Київ», зазначає, що враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов»язані із здійсненням провадження в такій справі, і в тому числі про визнання недійсними (дійсними) правочинів, визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Відповідно до цього, прийшов до висновку, що підлягає припиненню провадження в даній справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що визнання права власності на нежитлове приміщення площею 1285,1 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Київська, 10 «Д» в м. Тернополі та витребування вказаного майна повинно бути вирішено у межах справи про банкрутство ТОВ «Магазин «Київ».

При перегляді ухвали господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 р. в даній справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду виходила з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує у тому числі повноваження щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд в межах розгляду справи про банкрутство вирішує спори, безпосередньо пов»язані зі здійсненням провадження у такій справі, зокрема: розглядає скарги учасників ліквідаційної процедури (керівника боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, комітету кредиторів боржника, окремих кредиторів) на дії інших учасників процедури банкрутства, пов»язані із виконанням ними повноважень в конкретних процедурах банкрутства (розпорядження майном боржника, санації, ліквідації, укладення мирової угоди в процедурі банкрутства).

Також, даним Законом передбачено право інших осіб (не учасників провадження) в окремих випадках оскаржити дії ліквідатора у справі про банкрутство, зокрема власником майна (органом уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов»язаннями банкрута; особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено права господарського суду вирішувати спори про зобов»язання осіб, які не є учасниками провадження у справі про банкрутство, вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, про визнання права власності боржника на майно третіх осіб і про витребування цього майна від третіх осіб саме в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з твердженнями Скаржників, що відповідно до ч. 1 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України такі цивільні права та інтереси ТОВ «Магазин «Київ» щодо витребування майна у Відповідачів у справі (не учасників справи про банкрутство) повинні бути захищені у позовному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до вимог ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи , яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача з визначених підстав.

Таким чином, законодавство передбачає такий спосіб захисту майнових прав учасників цивільних правовідносин, які виникають у зв»язку із володінням чужим майном, як звернення до суду з відповідною вимогою у позовному провадженні. Законодавством про банкрутством, як спеціальними нормами права, не передбачається жодних процесуальних винятків щодо можливості розгляду таких спорів у межах справи про банкрутство.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013 р. визначено, що відносить до підвідомчості господарського суду, в провадженні якого знаходилась справа про банкрутство, лише розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою (ч. 11 ст. 17 ). За іншими спорами підсудність визначалась на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з доводами Скаржників про те, що позовні вимоги ТОВ «Магазин «Київ» в особі ліквідатора Опанасенка В.Ю. щодо витребування нерухомого майна із незаконного володіння можуть розглядатися лише в межах позовного провадження, оскільки господарський суд, який в ході ліквідаційної процедури боржника здійснює наглядові функції, не вправі вирішувати спори про спонукання до вчинення певних дій осіб, які не є учасниками провадження у справі про банкрутство, в межах справи про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія прийшла до висновку, що місцевим господарським судом помилково з порушенням норм процесуального права припинено провадження у даній справі, а відтак ухвала місцевого господарського суду від 08.05.2015 р. підлягає скасуванню, а справа №921/393/14-г/10 передачі на розгляд господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. відстрочено Васьковській О.В. сплату судового збору за подання апеляційної скарги б/н від 19.05.2015 р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 р. у справі №921/393/14-г/10 до винесення постанови в даній справі (Т-3, а.с.180-181).

Враховуючи, те, що станом на час винесення судового рішення у даній справі доказів сплати судового збору не подано, підлягає стягненню в примусовому порядку з Васьковської О.В. в доход Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат здійснюється під час винесення судового рішення по суті спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Васьковської Ольги Василівни, б/н від 19.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2470/15 від 29.05.2015 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Київ», б/н і б/д ( вх. № апеляційного суду 01-05/2473/15 від 29.05.2015 р.) та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», б/н від 13.05.2015 р. задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 р. скасувати, справу №921/393/14-г/10 передати на розгляд господарського суду Тернопільської області.

3. Стягнути з Васьковської Ольги Василівни (46002, м. Тернопіль, вул. Шага йди 2 кв. 2, ідентифікаційний номер ) в доход Державного бюджету України (банк: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, , рахунок 2006) - 609,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України

повний текст постанови складено та підписано 22.06.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.