ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 року Справа № 915/1103/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Миколаїввтормет» (54055, АДРЕСА_1), код 33084791

до відповідачів:

1. Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Леніна, 93), код 043376819

2. Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (56029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2а), код 31159920

про: визнання недійсним рішення та свідоцтв про право власності

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Миколаїввтормет» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Баловненської сільської ради та Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Позивач просить:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення Виконкому Баловневської сільської ради №12 від 08.02.2006 р. в частині оформлення права власності на підїзні залізничні шляхи, що розташовані по Київському шосе, 6 та 6-А в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області.

2. Визнати недійсними Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2006 та 03.04.2006.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не надано доказів звернення до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що унеможливлює встановити, чи взагалі є спір між позивачем та Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Крім того, в позовній заяві відсутня вимога до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні позивачу слід уточнити процесуальний статус Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір: в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., перерахований за платіжним дорученням № 180 від 19.06.2015; в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., перерахований за платіжним дорученням № 150 від 30.10.2014; в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., перерахований за платіжним дорученням № 149 від 30.10.2014, підлягає поверненню.

Суддя ОСОБА_1