ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 червня 2015 року справа № 912/2458/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" про забезпечення позову від 26.06.2015 р. № 26/06/2 по справі № 912/2458/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой", м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка

про стягнення 1 498 445,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 26.06.2015 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду від 27.12.2013 р. № 305 в розмірі 1 498 445,84 грн., з яких: 976 450,79 грн. основний борг, 105 063,43 грн. пеня, 22 038,32 грн. 3% річних, 394 893,30 грн. інфляційні витрати, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 30.06.2015 р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні та витребувано від сторін необхідні докази.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову від 26.06.2015 р. № 26/26/2, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1 498 445,84 грн. (розмір позовних вимог), що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, а саме: № 6, МФО 380805 в ОД "ОСОБА_1 Аваль" м. Києва та № 260018295, МФО 323538 в ОД "ОСОБА_1 Аваль" м. Кіровограда.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладено на особу, яка подала заяву про їх вжиття.

Як вбачається з рекомендацій постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, заявником не подано до суду доказів, які б підтверджували доводи необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В тексті позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивач не зазначає фактичних обставин, з якими пов'язується застосування забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проте, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодних доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вказане, заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунки, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" в межах заявленої у позові суми задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/2458/15.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44; товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63.

Суддя С. Б. Колодій