overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2015р. Справа №905/364/15

за позовом: Приватного підприємства «Торгово-промислова група «Альфа», м.Луганськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», м.Красноармійськ

про стягнення 1072151,87 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 по дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Приватне підприємство «Торгово-промислова група «Альфа», м.Луганськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», м.Красноармійськ про стягнення 1072151,87 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2015р. об 11:20 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 10.07.2015р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 38/5005/11212/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДБК-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 91-Б ()

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДБК-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 91-Б () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 19.05.15р. клопотання ліквідатора № 01-34/02-02/126 від 18.05.15 р. - задоволено. Заяву публічного акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" № б/н від 19.05.15р. - задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на два місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 19.05.15 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22.07.2015р. об 11:00 хв. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 5, 30, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 22.07.15 р. на 11:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/4079/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 020 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер" заборгованість за поставлений товар в розмірі 67 020 грн. 23 коп. відповідно до умов договору поставки від 03.01.13р. № 3.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Представники сторін у судове засідання не зявилися та не надали витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв'язку: "Фірма вибула".

22.06.15р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представників у судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2015р. о 12:00 год., каб. 2-401 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- двосторонній акт звірки взаєморозрахунків у спірному періоді за спірним договором станом на час розгляду справи;

- банківські виписки на підтвердження сплати боргу відповідачем за Договором поставки № 3 від 03.01.13р. у спірному періоді;

- письмові пояснення щодо відсутності посилання на спірний Договір у доданих до позовної заяви видаткових накладних;

- пояснення на відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми позову;

- оригінали договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/4770/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення неустойки за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за договором поставки продукції № 3840 від 25.10.2013р. у розмірі 369 450,68 грн.

22.06.15р. від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із можливістю мирного врегулювання.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2015р. о 10:20 год.

До засідання подати:

Позивачу - пояснення щодо поставки продукції саме 5-го блоку Графіку та періодів нарахування неустойки (з... по...), акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, витяг з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.15р. Справа № 904/5542/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви б/№ від 22.06.2015 позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та копії довіреності представника позивача.

З цього приводу, працівниками канцелярії господарського суду Дніпропетровської області складено акт від 25.06.2015, про те, що при фактичному отриманні від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позовних матеріалів відсутній доказ сплати судового збору та копії довіреності представника позивача.

Відсутність довіреності на особу, яка підписала позовну заяву є підставою для повернення позовної заяви, оскільки позивачем не надано доказів того, що особа, яка підписала позов мала відповідні повноваження. Ненадання позивачем доказів сплати судового збору також є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № Б15/308-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Бігун А.О.

за участю представників сторін

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", довіреність № 132/1001 від 20.05.15р.

ОСОБА_2 - представник ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, довіреність № 367/04 від 17.04.15р.

від боржника: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 20.01.2015р., представник ліквідатора

за участю: Смика - представник УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі, довіреність від 22.01.15р.

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника ОСОБА_4 виробничого кооперативу ім. Мічуріна, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Козинця, буд. 80 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 виробничого кооперативу ім. Мічуріна, Новомосковський район, с. Спаське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_5

15.05.15р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 18.05.15р. розгляд клопотання призначено на 25.06.15р., зобов'язано ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

23.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

25.06.15р. до господарського суду від представника Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання в якому останній не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора, та просить розглянути звіт без участі представника останнього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників ліквідатора, кредиторів, УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі, господарський суд прийшов до висновку про те, що розгляд звіту ліквідатора слід призначити у судове засідання на 21.07.15р., зобов'язавши кредиторів ознайомитись із звітом ліквідатора та у разі заперечень до нього подати їх до господарського суду.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 21.07.15р.

Призначити судове засідання на 21.07.15р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредиторів подаати заперечення до звіту (в разі їх виявлення).

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/5500/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "ОДІСЕЙ", с. Бикова Гребля

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 468 031,30 грн.

та за зустрічним позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства "ОДІСЕЙ", с. Бикова Гребля

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 261 183, 40 грн. коштів за неякісний товар та 397 730 грн. збитків

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з приватного орендного сільськогосподарського підприємства "ОДІСЕЙ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" 10 000 грн. суму поруки в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового лізингу №27АН-12 від 18.09.12р.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву приватного орендного сільськогосподарського підприємства "ОДІСЕЙ", с. Бикова Гребля до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ про стягнення 1 261 183, 40 грн. коштів за неякісний товар та 397 730 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014 року по справі призначено судову експертизу. Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено.

До господарського суду 17/06/2015 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №904/5500/14 поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.15р. о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Зобовязати сторони до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/7234/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС"

про стягнення збитків на суму 56 604,40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.15р. у справі №904/7234/14 визначено, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1 із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 55,31 грн., перерахований на підставі квитанції №362220085 від 22.08.14р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 2а, кв. 4, код 331 141 270 6) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 55(п'ятдесят п'ять),31 грн., перерахований на підставі квитанції №362220085 від 22.08.14р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/4929/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод", м. Баштанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 826 264,59 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №7 від 06.01.15р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Баштанський сирзавод" звернувся з позовом до ТОВ "Фудторг" про стягнення 826 264,59 грн. заборгованості.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Позивач частково надав витребувані судом документи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2015р. на 11 год.00 хв., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу довіреність на право отримання товару уповноваженими особами відповідача, письмові пояснення стосовно повернення відповідачем частини товару та часткової оплати товару.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2