ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 924/1623/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р.

у справі №924/1623/14 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі

до Відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про стягнення шкоди в розмірі 1 329,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №924/1623/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частинами першою і другою ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Доводи касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі ідентичні доводам апеляційної скарги по цій справі і зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів ст. 1117 ГПК України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Крім того, скаржник у тексті касаційної скарзі, як і раніше в апеляційній скарзі, зазначає про необхідність здійснення зміни найменування відповідача з Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації на Відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації, що ще раз підтверджує ідентичність змісту касаційної та апеляційної скарг. Як вбачається з матеріалів даної справи, суд апеляційної інстанції в постанові від 07.04.2015р. вже здійснив зміну назви відповідача.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №924/1623/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач