Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" червня 2015 р. Справа № 906/481/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Вірьовкін О.І. - довіреність від 04.01.2015;

- прокурор: Рудик В.Р., службове посвідчення №033462 від 18.05.2015 року.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод Крігер"

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Житомира між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котлозавод Крігер" та виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 05.06.2015.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в позові з наступних підстав.

Приміщення, яке будує TOB «Котлозавод «Крігер» це будівництво замість зруйнованого приміщення внаслідок надзвичайної ситуації природного характеру, яке сталося в ніч з 23 на 24 березня 2013 року під час сильного снігопаду, а саме не витримавши ваги снігу. Інша частина покрівлі і стіни приміщення майстерні з гаражами, 1953 року забудови, загальною площею 554,8 м.кв. за рішенням власника було знесено та надано дозвіл на будівництва TOB «Котлозавод «Крігер».

Враховуючи положення п.п. 7 п. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ТОВ "Котлозавод Крігер" до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира не має залучатися, оскільки приміщення складу споруджуються замість об'єкту, що зруйнований внаслідок надзвичайної ситуації природного характеру.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2013 між ТОВ "Офісний комплекс" (орендодавець) та ТОВ "Котлозавод Крігер" (орендар) укладено договір №7/13 оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування частину земельної ділянки, загальною площею 0,1104 га, для потреб: будівництво складського приміщення для складування та комплектування обладнання і використання цього приміщення в своїй виробничій діяльності, за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 81.

10.04.2013 засновником ТОВ "Офісний комплекс" Варченко В.В. прийнято рішення про знесення зруйнованого снігопадом приміщення майстерні з гаражами, що знаходяться по вул. Щорса, 181 в м. Житомирі, що оформлено відповідним протоколом загальних зборів учасників.

06.12.2013 управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 71/13, а саме: на будівництво будівлі склад) на орендованій земельній ділянці загальною площею 0,1104 га по вул. Щорса, 81 із м. Житомирі.

06.12.2013 між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та ТОВ «Котлозавод «Крігер» укладено з договір наміру № 65 щодо пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, згідно якого замовник будівництва зобов'язаний упродовж 7-ми календарних днів з дня реєстрації декларації про початок будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК в Житомирській області, звернутися та укласти з виконавчим комітетом Житомирської міської ради договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира в порядку, передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира» (п.п. 2.2. договору наміру).

19.05.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» Виконавчим комітетом Житомирської міської ради надіслано лист за вих. №17/3500, відповідно до якого забудовнику повідомлено про необхідність укладення договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, шляхом звернення до виконавчого комітету Житомирської міської ради з відповідною заявою та пакетом документів перелічених у листі.

ТОВ "Котлозавод Крігер" в свою чергу відмовився укласти договір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира, обґрунтовуючи це тим, що складське приміщення будуються замість зруйнованого приміщення майстерні з гаражами внаслідок надзвичайної ситуації природного характеру, тобто сильного снігопаду.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ТОВ «Котлозавод «Крігер» 06.08.2014 направило до Виконавчого комітету міської ради копію декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме: будівництва будівлі склад) загальною площею 922,18 м. кв. на орендованій земельній ділянці по вул. Щорса, 81 в м. Житомирі, яка в свою чергу 24.02.2014 була зареєстрована в інспекції ДАБК в Житомирській області за № ЖТ 05.

23.10.2014 за вих. №17/8301 Виконкомом Житомирської міської ради повторно направлено лист з пропозицією укласти договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, шляхом звернення до виконавчого комітету Житомирської міської ради з відповідною заявою та пакетом документів перелічених у листі.

Відповідач вищенаведений лист залишив без належного реагування.

Після вивчення стану законності у сфері містобудування та інвестиційної діяльності, прокуратурою Житомирської області було пред'явлено даний позов.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті

Згідно з частиною 3 ст. 40 Закону, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 Закону, кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Згідно з ч. 1. ст. 40 цього Закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання вищевказаної норми Закону, виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення від 19.12.2012 №559 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира», яким затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира (далі - Порядок).

Крім того, рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.10.2014 №494 внесено зміни та доповнення до рішення виконавчого комітет) від 19.12.2012 №559.

Відповідно до п. 2.2. Порядку пайова участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі - пайова участь) є обов'язковим внеском, який замовник мас сплатити до бюджету міста Житомира без урахування ПДВ.

Пунктом 2.4. Порядку передбачено, що останній застосовується для залучення, визначення розмірів і використання коштів пайової участі замовників, які здійснили, здійснюють або мають намір здійснити на території м. Житомира будівництво будь-яких об'єктів, незалежно від їх форми власності; реконструкцію, перепрофілювання, переобладнання об'єктів виробничого та невиробничого призначення; перепланування будь-яких об'єктів; реконструкцію житлових будинків (приміщень) під нежилі відповідно до встановленого порядку.

Як зазначалося вище, позивачем було вжито всіх необхідних заходів з метою укласти з відповідачем договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира.

Згідно зі ст. 648 Цивільного кодексу України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

За загальним правилом, виходячи із принципу свободи договорів, сторона (сторони) не може бути примушена до укладення договору. Водночас у випадку коли договір укладається на підставі правого акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування де його сторонами є господарюючі суб'єкти, такі договори розглядаються як господарські.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо).

Статтею 179 ГК України визначені загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд прийшов до висновку, що зміст договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідає положенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про місцеве самоврядування" та діючого Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира, за виключенням п.п. 2.1. договору та додатку до договору в частині визначення розміру пайового внеску.

Щодо величини пайової участі замовника будівництва - ТОВ "Котлозавод Крігер" у розвитку інфраструктури м. Житомира, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Частиною 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 4.4.4. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для нежитлових будівель та споруд не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Розрахункова кошторисна вартість будівництва (розрахункова вартість будівництва) - це прогнозована сума грошових коштів, необхідна для його здійснення. Вона складається з базисної кошторисної вартості будівництва (базисної вартості будівництва) та коштів на компенсацію витрат, пов'язаних з ринковими умовами здійснення будівництва (Державні будівельні норми IV-16-98 частина 1).

В пункті 2.1. договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира замовник будівництва перераховує кошти до міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира відповідно до розрахунку (додається) в розмірі 10% - 460628,91 грн. єдиним платежем до "___" __________2015 року, але до введення об'єкта в експлуатацію.

З розрахунку розміру пайового внеску участі при будівництві приміщення складу на орендованій земельній ділянці по вул. Щорса, 81 в м. Житомирі (додаток до договору - а.с. 12) вбачається, що в графі «Загальна кошторисна вартість об'єкта» прокурором зазначено суму 4606289,10 грн., з приміткою, що вказану суму розраховано 922,18*4995=4606289,10 грн., де 922,18 кв. м - загальна площа приміщення, що будується; 4995,00 грн. - опосередкована вартість будівництва 1 кв. м об'єкта за даними Мінрегіона України.

Проте, як вбачається з кошторисної документації на будівництво будівлі складу на орендованій земельній ділянці по вул. Щорса, 81 в м. Житомир загальна вартість будівництва складає 2456106,00 грн., а без ПДВ 2046755,00 грн.

За таких обставин розмір пайової участі у розвитку інфраструктури має складати 10% від загальної кошторисної вартості та дорівнює 204675,50 грн., що після округлення до цілої гривні складає 204676,00 грн.

Крім цього, прокурор та представник відповідача в судовому засіданні в усному порядку погодили строк сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури м. Житомира - до 15.06.2016.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заперечення відповідача суд вважає безпідставними, так як в матеріалах справи міститься копія листа Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради за вих. №271 від 20.06.2014 (а.с. 72), з якого вбачається, що в ніч з 23 на 24 березня 2013 на території міста не зафіксовано надзвичайних ситуацій природного характеру, пов'язаної з сильним снігопадом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки необхідно внести зміни до п.п. 2.1. договору та додатку до договору - розрахунку розміру пайового внеску.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2, Визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м, Житомира між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» (10003, м. Житомир, вул. Щорса, 81, ) та Виконавчим комітетом Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ) у наступній редакції:

"ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної

інфраструктури м. Житомира

м.Житомир « » 2015 року

Виконавчий комітет Житомирської міської ради в особі Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, від імені якого діє начальник управління Болейко Д.О., на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.12.2012 № 559 з однієї сторони та Замовник будівництва ТОВ «Котлозавод «Крігер» в особі директора Окішева P.O., що діє на підставі статуту, з іншої сторони, разом іменовані Сторони, уклали даний Договір про наступне:

1. Предмет договору.

1.1. Залучення коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира.

1.2. Назва та місце розташування об'єкта: Будівництво будівлі складу на орендованій земельній ділянці по вул. Щорса, 81 у м. Житомирі.

1.3. Цільове призначення об'єкта: складське призначення для виробничих потреб.

2. Сума договору та умови оплати.

2.1 Замовник будівництва перераховує кошти до міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира відповідно до розрахунку (додасться) в розмірі 10 % - 204676,00 грн. єдиним платежем до "15" червня 2016 року, але до ведення об'єкта в експлуатацію.

2.2 Сплата коштів замовником будівництва до міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира здійснюється у безготівковій формі на рахунок № ______________ УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області (код СДРПОУ 38035726); банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039; код бюджетної класифікації 24170000 (банківські реквізити уточнюються на момент перерахування коштів).

3. Права і обов'язки сторін.

3.1. Замовник будівництва зобов'язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в повному обсязі та в терміни, встановлені умовами цього Договору, але не пізніше введення об'єкта в експлуатацію.

3.2. Замовник будівництва зобов'язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, що спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, попередити виконавчий комітет Житомирської міської ради протягом 5-ти робочих днів з дня, коли стало відомо про настання такого випадку.

3.3. Замовник будівництва мас право на отримання інформації щодо використання залучених коштів.

3.4. Управління капітального будівництва Житомирської міської ради має право проводити розрахунок розміру пайової участі замовника будівництва (реконструкції) та контролювати виконання умов Договору.

4. Відповідальність сторін та вирішення спорів.

4.1. Сторони несуть відповідальність за виконання цього Договору в межах діючого законодавства.

4.2. Замовник будівництва та генеральний проектувальник несуть відповідальність за достовірність наданої інформації щодо загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва та техніко-економічних показників.

4.3. Усі спірні питання вирішується шляхом переговорів або у чудовому порядку.

4.4. На суму несплаченого пайового внеску за кожен день прострочення нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

5. Інші умови.

5.1. Невід'ємною частиною Договору є розрахунок пайового внеску.

5.2. Зміни і доповнення до цього договору вносяться за письмовим погодженням сторін.

Додатки до Договору:

1. Розрахунок пайового внеску.

Начальник управління капітального

будівництва Житомирської міської ради

__________________________________

М.П.

Замовник

ТОВ «Котлозавод «Крігер"

Директор Окішев Р.О.

__________________________________

М.П.

РОЗРАХУНОК

розміру пайового внеску Замовника ТОВ «Котлозавод «Крігер» - у розвитку інфраструктури м. Житомира при будівництві об'єкта «Будівлі складу на орендованій земельній ділянці по вул. Щорса, 81 у м. Житомирі»

1. Загальна кошторисна вартість об'єкта визначена відповідно до п. 4.4.9. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира, затвердженому рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.12.2012 № 559., складає 2046755,00 грн.

2. Розмір пайового внеску

0,10 х 2046755,00 = 204675,50 грн., де 0,10 (10 %) - базовий відсоток.

Після округлення до цілої гривні розмір пайової участі дорівнює 204676,00 грн.

Начальник управління капітального будівництва

Житомирської міської ради

__________________________________________

М.П.

Замовник

TOB «Котлозавод «Крігер"

Директор Окішев Р.О.

__________________________________

М.П. "

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» (10003, м. Житомир, вул. Щорса, 81, ід. код 35299597)

- в дохід державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.06.15

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.