РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа № 906/571/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "ОвручГазАвто" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.05.15 р.

у справі № 906/571/14 (суддя Тимошенко О. М. )

позивач Приватне підприємство "ОвручГазАвто"

відповідач Овруцька міська рада Житомирської області

про скасування рішення від 28.03.12р. №64

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.05.2015 року провадження у справі №906/571/14 за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Овруцької міської ради Житомирської області про скасування рішення від 28.03.2012р. №64 - припинено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та розглянути справу по суті.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Відповідач - Овруцька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, просить розгляд скарги проводити без участі його представника.

В судове засідання представник позивача не з'явився. При цьому, 18.06.2015 року від апелянта на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Клопотання позивача судом відхилене як необгрунтоване, оскільки ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, таким представником може бути сам керівник, головний бухгалтер, бухгалтер, інші працівники підприємства або представники на підставі доручення, які не перебувають з ним у трудових відносинах, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника позивача, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.4 ухвали апеляційного суду від 09.06.2015 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, нез'явлення представника позивача не є перешкодою для розгляду скарги по суті за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про скасування рішення Овруцької міської ради від 28.03.2012р. №64 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області", яким затверджено технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруч Житомирської області, згідно з якою базова вартість одного кв.м. земель становить 78,38 грн./кв.м.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вказане рішення міської ради стало підставою для збільшення грошової оцінки землі з 247223,76 грн. до 980872,61 грн. та, відповідно, для внесення змін до договору оренди землі в частині ставки річної орендної плати.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.07.2014 року зупинено провадження у справі №906/571/14 до розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області справи №286/1605/14-а.

Як вбачається, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №286/1605/14-а за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Овруцької міської ради Житомирської області про скасування рішень Овруцької міської ради від 28.03.2012р. №64 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області" та від 26.07.2012р. №205 "Про внесення змін до договорів оренди землі" (а.с.11-12).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі №286/1605/14-а апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОвручГазАвто" задоволено; ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2014 року скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.61).

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року у справі №286/1605/14-а позов Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Овруцької міської ради Житомирської області про скасування рішень Овруцької міської ради від 28.03.2012р. №64 - задоволено; рішення Овруцької міської ради від 28.03.2012р. №64 визнано нечинним.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі №286/1605/14-а апеляційну скаргу Овруцької міської ради задоволено; постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року скасовано; адміністративний позов Приватного підприємства "ОвручГазАвто" залишено без розгляду (а.с.62-63).

При цьому, Житомирським апеляційним адміністративним судом встановлено, що за обставинами справи виходячи з предмету спору позов є адміністративним і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема зазначено, що спір між сторонами виник щодо рішення органу місцевого самоврядування про збільшення грошової оцінки землі та зміни умов договору оренди землі в частині ставки річної орендної плати. Розрахунок нормативної грошової оцінки орендованої позивачем землі здійснюється відповідачем в результаті реалізації ним владних повноважень та управлінських функцій у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Держкомзему, Міністерства аграрної політики, Міністерства будівництва; архітектури та житлово-комунального господарства та Української академії аграрних наук №18/15/21/11 від 27.01.2006 року, з огляду на що, порушений у цій справі спір, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі №286/1605/14-а набрала законної сили.

Таким чином, заявлений спір є таким, що виник з публічно-правових відносин та віднесений до компетенції адміністративного суду, отже не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів

Згідно п.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.11 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що даний спір виник з публічно-правових відносин та віднесений до компетенції адміністративного суду, який в свою чергу його розглянув, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції щодо припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОвручГазАвто" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.05.2015 року у справі №906/571/14 - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.