overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.2015Справа № 910/15815/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСМО» до фізичної особи-підприємця Ворона Сергія Петровича, про стягнення 75115,58 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу;

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 911/2558/15

Суддя О.О. Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Терещенко Ірини Олександрівни, м. Київ

про стягнення 3703,00 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою б/№ від 08.06.2015 (за вх. суду №2681/15 від 19.06.2015) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до фізичної особи-підприємця Терещенко Ірини Олександрівни про стягнення 3703,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, встановлена ст.16 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з доданої до матеріалів позовної заяви виписки з ЄДРЮОФОП серії АГ №482814, а також здійсненого судом Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 23.06.2015 за №20769767, відповідач - фізична особа-підприємець Терещенко Ірина Олександрівна зареєстрована за адресою: 03194, м. Київ, вул. Зодчих, буд. 26, кв. 50, а тому дана позовна заява підсудна Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Частиною 1 ст.17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до фізичної особи-підприємця Терещенко Ірини Олександрівни про стягнення 3703,00 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву б/№ від 08.06.2015 (за вх. суду №2681/15 від 19.06.2015) товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до фізичної особи-підприємця Терещенко Ірини Олександрівни про стягнення 3703,00 грн разом з доданими до них матеріалами (всього на 14 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення про сплату судового збору №4766 від 16.03.2015 та опису вкладення у цінний лист від 08.06.2015, а також конверт, в якому надійшла позовна заява) направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44Б).

Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду міста Києва.

Суддя О.О. Третьякова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.2015Справа № 910/15855/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Шмулій Володимира Вікторовича, про стягнення 25577,49 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу;

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2015 р. Справа № 911/2354/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моді»,

89440, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Тельмана, буд. 4 Б

88000, м. Ужгород, а/с 16 С

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»,

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22

про стягнення 336 740,32 грн.

за участю представників:

позивача - Темнохудова З.В. (довіреність від 02.01.2015);

відповідача - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 23.06.2015.

У судовому засіданні 23.06.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2354/15 на 14 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.06.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 912/929/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таксомоторний парк"

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МТС Україна",

про стягнення 138 195,93 грн,

представники сторін:

позивача: Степаненко В.О., довіреність № 121/01 від 18.06.15;

відповідача: Григоренко В.В., довіреність № 24/07 від 21.01.15,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Таксомоторний парк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" суми 138 195,93 грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2014 у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду надійшов Висновок судового експерта № 2795/31 від 20.02.2015, у якому експерт дійшов таких висновків: 1-2. При вимкнутому вводі вимикача РБ-1 (ввод № 1), за яким відбувається електричне з'єднання у схемі з постачання електроустановки ПрАТ "МТС України" (ПЕ: за договором (О8-а.с. 175-183) - ДТУ ЗАТ "УМЗ", що теж саме) на лінії з лічильником № 00595218, та включеному секційному вимикачі РБ-7, то постачання електроенергії для наведеного споживача здійснюється за схемою з вводу № 2 через лічильник № 0082258 (ПАТ "Таксомоторний парк"), який включає обсяги електроенергії лічильника № 00595218 (ПрАТ "МТС України") (фототаблиці №№ 3-4).

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.06.2015 об 11:00 год.

У судовому засіданні 23.06.2015 представник позивача та представник відповідача заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 10 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховується, що строк розгляду спору в справі спливає 23.06.15, випадок у даній справі є винятковим, а тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору на 10 днів підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оголошена перерва до 30.06.2015 об 11:10 год.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на десять днів.

Ухвала набирає законної сили дня її винесення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 11/65

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/65 від 06.10.2010 року

за завою кредитора - приватного підприємства "Мерида", 25009, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12,

до боржника - приватного підприємства "Автомир" (далі - ПП "Автомир"), 25006, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1б,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 173 від 23.06.2015 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду електронного запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року № 11/65/8399/15 щодо матеріалів справи № 11/65 про банкрутство ПП "Автомир", за наявності касаційної скарги ПП "Автомир" на постанову господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року, і необхідністю вчинення процесуальних дій, при перебування судді Поліщук Г.Б. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 11/65.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2015 року, справу № 11/65 призначено головуючому судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 11/65 про банкрутство ПП "Автомир" прийняти до свого провадження.

Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 07.08.2012 року), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60), ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп. 1, оф. 22).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2015 р. Справа № 911/2518/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 29.05.2015 № 29-1/05

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області у справі № 911/2518/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",

03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП",

08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22

2) Фізичної особи-підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича,

84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Комунарів, 28, кв. 5

про стягнення 59 434,86 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

відділу державної виконавчої служби - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2015 прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 23.06.2015.

У судовому засіданні 23.06.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін і відділу державної виконавчої служби та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області у справі № 911/2518/13 на 07 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати скаржника та відділ державної виконавчої служби виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.06.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області (84116, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольська, 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. справа №12/049-12

Головуючий суддя Грабець С.Ю.;

Суддя Лопатін А.В.;

Суддя Лутак Т.В.,

розглянувши скаргу автогаражного кооперативу "Олімпієць" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції в справі

за позовом автогаражного кооперативу "Олімпієць"

до фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Івановича

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛИ:

рішенням господарського суду Київської області від 28.12.12. позов автогаражного кооперативу "Олімпієць" (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Івановича (далі - відповідач) про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задоволено повністю. Відповідача зобов'язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 2,9924 га, кадастровий номер :03:002:0002, розташованою за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Пролетарська, 96, яка належить позивачу та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 073,00 грн. витрат на сплату судового збору та судові витрати в сумі 20 400,00 грн.

22 червня 2015 року на адресу суду автогаражний кооператив "Олімпієць" (далі - скаржник) направив скаргу на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. скаргу автогаражного кооперативу "Олімпієць" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції прийняти до розгляду;

2. розгляд скарги призначити на « 01» липня 2015 року о 13 год. 50 хв.;

3. зобов'язати представника скаржника подати документи, що підтверджують доводи, викладені ним у скарзі;

4. зобов'язати представника відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції подати завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження у справі №12/049-12;

5. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

6. явку учасників провадження визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16;

7. направити копії цієї ухвали учасникам судового процесу та відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції.

Головуючий суддя Грабець С.Ю.

Суддя Лопатін А.В.

Суддя Лутак Т.В.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2015 р. Справа № 911/2037/15

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековіте", с.Княжичі

за участю третьої особи Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку

про визнання попередніх договорів недійсними

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Яковенко О.О., Тиліпський Д.В.

Від відповідача: Перевозник П.М.

Від третьої особи: Андрущак О.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековіте" (далі - відповідач ) за участю третьої особи Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про визнання попередніх договорів недійсними.

Провадження у справі №911/2037/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.05.2015 року та призначено справу до розгляду на 09.06.2015 року.

08.06.2015 року до господарського суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 09.06.2015 року надав письмові пояснення.

Розгляд справи відкладався на 23.06.2015 року.

22.06.2015 року до господарського суду від позивача у справі надійшли письмові заперечення на відзив відповідача.

22.06.2015 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів фіксації.

У судовому засіданні 23.06.2015 року представник відповідача надав додаткові письмові пояснення.

Представник третьої особи у судовому засіданні 23.06.2015 року надав письмові пояснення на позовну заяву на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні 23.06.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неможливістю забезпечити фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів фіксації, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 02.07.2015 року на 11:15.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик