РІШЕННЯ

01 липня 2015 року Справа № 922/3036/15

Провадження № 9пн/913/164/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс» , м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Стаханов Луганської області

про повернення майна

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Близнюк О.С., довіреність № 258 від 26.01.2015,

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача коксовий горішок у кількості 435930,00 кг.

В обґрунтування своєї вимоги позивач, ПАТ «Донецьккокс», посилається на факт поставки ним у період з 07 липня по 20 липня 2014 року поза договірними відносинами на адресу відповідача 10 вагонів з коксовим горішком загальною масою 435930,00 кг., загальною вартістю 754617,60 грн., що підтверджується відповідними залізничними накладними.

Позивач стверджує, що помилково здійснював поставки продукції, тому просить застосувати до спірних відносин положення ст. 1212 Цивільного кодексу України, та стягнути з відповідача спірне майно як безпідставно отримане.

Відповідач, ПАТ «Стахановський завод феросплавів», відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

За таких обставин, зважаючи на наявність у справі документів, необхідних для розгляду справи, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу по суті.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 436-ОС (надалі - договір) (а.с. 17-33), згідно з яким позивач зобов'язався поставляти коксохімічну продукцію відповідно до сортаменту, якості, строків, обсягу, цін та умов, передбачених у специфікаціях до цього договору, а відповідач зобов'язався приймати цю продукцію та оплачувати її.

Згідно з п. 2.1 договору поставка продукції має здійснюватися узгодженими партіями на умовах FCA - ст. Донецьк Донецької залізниці.

Сторони також узгодили, що обсяг поставки товару має бути запланованим протягом календарного місяця, що повинно відображуватися у відповідній специфікації, підписаній сторонами, при цьому партією товару є його кількість, що поставлена за одним транспортним документом (п.п. 2.2 - 2.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і оплатити за нього певну грошову суму.

Матеріали справи містять залізничні накладні (а.с. 42 - 60) на поставлені протягом 07-20 липня 2014 року вагони з горішком коксовим загальною масою 435930,00 кг. на адресу відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент поставки спірних вагонів сторони не узгодили специфікацію до договору, обсяги поставки, строки та інші умови відповідно до договору, тому суд погоджується з доводами позивача про те, що здійснення відвантаження продукції на адресу відповідача за вказаний період відбувалося поза межами договору, тобто без достатніх правових підстав.

Відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11; ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 47-1, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», 94000, Луганська область, м. Стаханов, код 00186513, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс», 83086, м. Донецьк, вул. Зарічна, 1, код 00191112, коксовий горішок у кількості 435930,00 кг., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», 94000, Луганська область, м. Стаханов, код 00186513, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс», 83086, м. Донецьк, вул. Зарічна, 1, код 00191112, витрати зі сплати судового збору в сумі 15092,35 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 01.07.2015.

Суддя А. Г. Ворожцов