ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/64/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Квартирно-експлуатаціного відділу, м. Харків
до 3 - я особа, яка не 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Триес", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківський університет Повітряних сил ім. І.Кожедуба, м. Харків
про визнання недійсними пунктів рішення, визнання недійсним акту та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - Волика О.Г. (наказ №195 о/с від 01.09.2014 р.)

1. позивача - Фівкіна П.М. (дов. № 220/871/д від 11.11.2014 р.)

2. позивача - Кероп'яна С.Є. (дов. № 5 від 05.01.2015 р.)

1. відповідача - Маринушкіної Л.В. (дов. № 08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 р.)

2. відповідача - Чорного Н.Я. (дов. № б/н від 09.02.2015 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - визнання недійсними пунктів 42.1, 42., 42.3 додатку до рішення Харківської міської ради №350/08 від 24.12.2008 року; - визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку серії ЯЖ №465478 від 30.01.2009 року; - зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Триес" (надалі - 2. Відповідач) повернути державі в особі Харківського університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба (надалі - третя особа) шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки пл. 1,7463 га по вул. Білгородське Шосе, ріг вул. Рудика.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло. Вимоги ухвали суду не виконав.

Від 1. Позивача заяв та клопотань не надійшло, надав до суду пояснення по суті позовних вимог, де підтримує заявлений позов та просить суд зобов'язати 2. Відповідача повернути державі в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки пл. 1,7463 га по вул. Білгородське Шосе, ріг вул. Рудика.

Від 2. Позивача заяв та клопотань не надійшло. Надав до суду письмові пояснення з додатком, де позовні вимоги прокурора підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від 1. Відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності, де просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також надав заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Від 2. Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Підтримує надане клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні Відповідачів - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву 1. Відповідача про продовження строку розгляду справи та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 20 березня 2015 року.

Враховуючи неявку представника третьої особи, залучення до участі у справі іншої третьої особи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 20 березня 2015 року.

Заяву Харківської міської ради про застосування строку позовної давності розглянути в кінцевому процесуальному документі.

Клопотання 2. Відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні Відповідачів - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні Відповідачів - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7).

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також зобов'язати Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області надати правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін