ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Справа № 925/762/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бредуляк І.І. за довіреністю;

від відповідача - Новіков М.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т.", м. Золотоноша, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача (позичальника) на користь позивача 261406 грн. 70 коп., в тому числі:

- 18874,22 грн. проценти за період з 26.02.2015 по 25.04.2015;

- 866,04 грн. пені за період з 01.02.2015 по 28.04.2015;

- 77561,65 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 22.12.2014 по 28.04.2015;

- 529,05 грн. - 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.02.2015 по 28.04.2015;

- 52602,74 грн. - 30 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 22.12.2014 по 28.04.2015

- 111000 грн. заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції по кредитному договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.11.213 № 102864-49.5 з тих мотивів, що утворилася прострочена заборгованість по Кредиту та процентам за користування Кредитом.

Ст. 173 Господарського кодексу України (далі-"ГК України") визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач вважає, що відповідач не виконує умови Кредитного договору, непогашає заборгованість за Кредитом та несплачує проценти за користування Кредитом.

Станом на 29.04.2015 заборгованість відповідача по Кредиту (по тілу Кредиту) складає 500000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника та розрахунком заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд заявлені ним вимоги задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач повторно відзиву на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні, пояснень про визнання позову не подав.

03.06.2015 представник відповідача в судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у провадженні Золотоніського районного суду Черкаської області з 14.012015 перебуває справа № 695/5260/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" про стягнення солідарно з ТОВ "К.І.Т." та Тітаренка К.М. заборгованості по кредитному договору № 102864-49.5, предметом позову якого є стягнення простроченої заборгованості по кредиту, процентів та пені.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що предметом спору по справі № 695/5260/14-ц, що розглядається в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області є стягнення заборгованості по кредитному договору № 102864-49.5 від 27.11.2013 року (включаючи основну суму боргу) станом на 22.12.2014 року в сумі 558 252,13 грн., а предметом спору в справі № 925/762/15 є стягнення заборгованості за кредитним договором (по процентам) за період з 22.12.2014 року по 29.04.2015 року в сумі 261 406,70 грн. (тобто інша сума позову та інший період виниклої заборгованості).

Позивач стверджує, що чинне законодавство України (частина перша статті 598, статті 599 - 601, 604 - 609 ЦК України) не пов'язує припинення зобов'язання з поданням позовної заяви чи прийняттям судового рішення. Наявність судового спору в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області не припиняє грошових зобов'язань боржника (ТОВ "К.І.Т.") по кредитному договору та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. ПАТ "Банк "Київська Русь" здійснює нарахування процентів за користування кредитом у відповідності до укладеного між сторонами кредитного договору. При цьому Банком, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, нараховано пеню та 30 % річних, які передбачені умовами кредитного договору.

Станом на дату подання позову до Господарського суду Черкаської області заборгованість, супереч умовам кредитного договору, не погашено.

Представник позивача стверджував, що представником відповідача в своєму клопотанні не зазначено конкретні підстави зупинення провадження, не вказано в чому полягає неможливість розгляду справи № 925/762/15 та чим ця справа пов'язана зі справою, що розглядається в Золотоніському міськрайонному суді.

19.06.2015 представник відповідача під час судового засідання подав до суду клопотання про призначення судово економічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

27.11.2013 між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (далі-Позивач/Банк/Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю 'К.І.Т.", (далі-Відповідач/Позичальник/Боржник) укладений кредитний договір №102864-49.5 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі-Кредитний договір), згідно з яким Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та надав кредитні кошти (далі-Кредитний договір) на наступних умовах:

- ліміт кредитної лінії - 1 000 000,00 грн.

- кінцевий термін повернення Кредиту - 26.11.2015 року;

- ціль використання Кредиту - поповнення обігових коштів;

- процентна ставка за користування Кредитом - 23,0 % проценти річних; а Позичальник зобов'язався повернути Кредит та сплатити інші платежі (а.с.12-20).

Банк свої зобов'язання виконав, надавши Позичальнику Кредит, що підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника, Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав (а.с.21-30).

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 4.1 Кредитного договору сторони узгодили повернення Кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитної лінії (надалі - Графік, Додаток № 1 від 27.11.2013 року до Кредитного договору), що є невід'ємною частиною Кредитного договору. При зменшенні ліміту кредитної лінії відповідно до встановленого Графіка, терміном погашення Позичальником заборгованості за Кредитом, яка перевищує Ліміт кредитної лінії, встановлений на наступний строк, є день, що передує дню, з якого починає діяти новий Ліміт кредитної лінії.

Згідно Графіку зменшення ліміту кредитної лінії з 01 грудня 2014 року ліміт кредитної лінії встановлено на рівні 0,00 грн. Тобто, Позичальник зобов'язаний погасити 30.11.2014 заборгованість за Кредитом, яка складала 500000,00 грн.

Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування Кредитом нараховуються Банком з дня надання Кредиту по дату кінцевого терміну повернення Кредиту.

Пунктом 4.4 Кредитного договору визначено, що нарахування Банком процентів здійснюється щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця включно та у день остаточного повернення Кредиту.

Пунктом 4.5 Кредитного договору закріплено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця, виходячи із фактичної заборгованості за Кредитом.

Доказів виконання Графіка зменшення ліміту кредитної лінії та не повернення заборгованість за Кредитом і сплати процентів за користування Кредитом відповідач суду не надав.

У зв'язку з цим утворилася прострочена заборгованість по Кредиту та процентам за користування Кредитом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі "ГК України"), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно статті 174 ГК України, є господарський договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено положеннями статті 175 ГК України.

П. 6.1.3 Кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника своєчасно повернути Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом та винагороди Банку, в порядку, передбаченому Кредитним договором.

Розділом 8 Кредитного договору передбачена відповідальність сторін за невиконання його умов, а саме:

- у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород Банку Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п. 8.1 Кредитного договору);

- у випадку порушення Позичальником строків (термінів) повернення Кредиту або процентів, Позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за Кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з Кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 % процентів річних від

простроченої суми за весь час прострочення (п. 8.2 Кредитного договору);

- позичальник зобов'язаний сплатити нараховані штрафні санкції за весь час прострочення ним виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором, починаючи з дня, наступного за днем коли зобов'язання мало бути виконане до дня його фактичного виконання (п. 8.6 Кредитного договору);

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України закріплено правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями статей статті 216, ч. 1 статті 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч. 2 статті 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені штраф і пеня (ч. 1 статті 230 ГК України).

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умови Кредитного договору, несплачує заборгованість за Кредитом та несплачує проценти за користування Кредитом.

Станом на 29.04.2015 заборгованість відповідача по Кредиту (по тілу Кредиту) складає 500000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника та розрахунком заборгованості.

Позивач стверджує, що прострочена заборгованість за Кредитним договором № 102864-49.5 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.11.2013 року (із розрахунку основної суми заборгованості за Кредитом 500 000,00 грн.) за період з 22.12.2014 року по 29.04.2015 року за процентами та штрафними санкціями становить 261 406,70 (Двісті шістдесят одна тисяча чотириста шість) гривень 70 коп., з яких:

- по процентам за період з 26.02.2015 року по 25.04.2015 року - 18 874,22 (Вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 22 коп.;

- пеня згідно п. 8.1 Кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.02.2015 року по 28.04.2015 року - 866,04 (Вісімсот шістдесят шість) гривень 04 коп.;

- пеня згідно п. 8.1 Кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту за період з 22.12.2014 року по 28.04.2015 року - 77 561,65 (Сімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривня 65 коп.;

- 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів згідно п. 8.2 Кредитного договору за період з 01.02.2015 року по 28.04.2015 року - 529,05 (П'ятсот двадцять дев'ять) гривень 05 коп.;

- 30 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно п. 8.2 Кредитного договору за період з 22.12.2014 року по 28.04.2015 року - 52 602,74 (П'ятдесят дві тисячі шістсот дві) гривні 74 коп.;

- прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції -111 000,00 (Сто одинадцять тисяч) гривень 00 коп.

Перевіряючи доводи позивача щодо розміру заявлених до стягнення коштів через невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором№102864-49.5 від 27.11.2013 суд приходить до наступного.

1. розмір нарахованих процентів становить:

Дата 1Дата 2Процент.СумаСума несплаченихФактично спл. %несплачені
зпоставкакредитупроцентівСумаДата%%
04.12.201309.12.20,00 421,67
10.12.201310.12.25,53 235,33
11.12.201311.12.25,53 362,16
12.12.201315.12.25,53 1 704,19
16.12.201317.12.23,59 879,73
18.12.201318.12.23,59 471,81
19.12.201324.12.23,59 2 968,85 7 043,74 30.12.2013
25.12.201325.12.27,19 538,12
26.12.201326.12.27,19 579,65
27.12.201307.01.27,19 7 185,79
08.01.201412.01.27,19 3 026,02
13.01.201413.01.27,19 611,59
14.01.201419.01.27,19 3 746,23
20.01.201420.01.27,19 630,76
21.01.201425.01.27,19 3 185,75 18 866,76 31.01.2014
26.01.201430.01.27,19 3 185,75
31.01.201425.02.2014231 000 000,00 16 611,11 19 795,12 03.03.2014
26.02.201425.03.2014231 000 000,00 17 888,89 17 888,89 31.03.2014
26.03.201425.04.2014231 000 000,00 19 805,56 1 160,00 30.04.2014
18 645,56 05.05.2014
26.04.201425.05.2014231 000 000,00 19 166,67 19 166,67 30.05.2014
26.05.201425.06.2014231 000 000,00 19 805,56 393,71 27.06.2014
19 411,85 01.07.2014
26.06.201425.07.2014231 000 000,00 19 166,67 19 166,67 04.08.2014
26.07.201425.08.2014231 000 000,00 19 805,56 19 805,56 29.08.2014
26.08.201428.08.2014231 000 000,00 1 916,67
29.08.201425.09.20,00 14 311,11 16 355,56 26.09.2014
26.09.201425.10.20,00 9 263,89 9 775,00 03.11.2014
26.10.201425.11.20,00 9 902,78 9 902,78 28.11.2014
26.11.201425.12.20,00 9 583,33 1 597,22 26.12.2014
26.12.201425.01.20,00 9 902,78 17 888,89 18.02.2015
26.01.201525.02.20,00 9 902,78 9 902,78 10.03.2015
26.02.201525.03.20,00 8 944,44
26.03.201525.04.20,00 9 902,78
всього 245 613,98 226 766,76 18 847,22

2. розмір відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, згідно п.8.1 кредитного договору:

2.1. По процентах ( період з 01.02.2015-28.04.2015р.)
Дата 1Дата 2СтавкаСума простр.розмір
зпопеніпроцентівпені
01-02-15 17-02-15 3917 888,90 324,94
01-03-15 03-03-15 399 902,78 31,74
04-03-15 09-03-15 609 902,78 97,67
01-05-15 28-04-15 608 944,44 411,69
всього 866,04

2.2. За кредитом (в період з 22.12.2014-28.04.2015р.)
Дата 1Дата 2СтавкаСума простр.розмір
зпопенікредитупені
22-12-14 31-12-14 28500 000,00 3 835,62
01-01-15 31-01-15 28500 000,00 11 890,41
01-02-15 05-02-15 28500 000,00 1 917,81
06-02-15 28-02-15 39500 000,00 12 287,67
01-03-15 03-03-15 39500 000,00 1 602,74
04-03-15 31-03-15 60500 000,00 23 013,70
01-04-15 28-04-15 60500 000,00 23 013,70
всього 77 561,65

3. розмір 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів згідно п.8.2 кредитного договору:
3.1. По процентах (в період з 01.02.2015-28.04.2015р.)
Дата 1Дата 2СтавкаСума простр.розмір
зпоштрафупроцентівпені
01-02-15 17-02-15 3017 888,90 249,95
01-03-15 03-03-15 309 902,78 24,42
04-03-15 09-03-15 309 902,78 48,84
01-04-15 28-04-15 308 944,44 205,84
всього 529,05

3.2. За кредитом (в період з 22.12.2014-28.04.2015р.)
Дата 1Дата 2СтавкаСума простр.розмір
зпоштрафукредитупені
22-12-14 31-12-14 30500 000,00 4 109,59
01-01-15 31-01-15 30500 000,00 12 739,73
01-02-15 05-02-15 30500 000,00 2 054,79
06-02-15 28-02-15 30500 000,00 9 452,05
01-03-15 03-03-15 30500 000,00 1 232,88
04-03-15 31-03-15 30500 000,00 11 506,85
01-04-15 28-04-15 30500 000,00 11 506,85
всього 52 602,74

4. розмір простроченої заборгованість за кредитом
з урахуванням індексу інфляції:

Дата 1Дата 2Сукуп.індексСумаСума боргу з розмір
зпоінфляціїборгу, грн.врах.інд.інфл.інфляції
01-12-14 31-12-14 1,03500 000,00 515 000,00 15 000,00
01-01-15 31-01-15 1,031500 000,00 515 500,00 15 500,00
01-02-15 28-02-15 1,053500 000,00 526 500,00 26 500,00
01-03-15 31-03-15 1,108500 000,00 554 000,00 54 000,00
Всього 111 000,00

Суд приходить до висновку, що загальна сума, яка підлягає до стягнення складає 261406,70 грн.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, тоді як, Відповідач не виконує зобов'язання, передбачені Кредитним договором.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Аналізуючи заявлені представником позивача клопотання, суд, із урахуванням досліджених матеріалів справи та поданих сторонами доказів приходить до таких висновків.

Відповідач систематично і без поважних причин, не виконував вимоги суду щодо надання відзиву на позов, викладених в ухвалах суду від 30.04.2015;25.05.2015 і 03.06.2015 (а.с.2-3; 44-45; 54-55).

Натомість 03.06.2015 відповідач подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Золотоніським райсудом справи №695/5260/14-ц не подав (а.с.48).

Відповідач подав письмове заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі в яких зазначив, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не погоджується з вказаним клопотанням, вважає його неаргументованим та заперечує проти його задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору у Господарському суді Черкаської області у справі № 925/762/15 є стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 22.12.2014 року по 29.04.2015 року.

Представником ТОВ "К.І.Т." в якості аргументації клопотання зазначено, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа № 695/5260/14-ц про стягнення солідарно з ТОВ "К.І.Т." та Тітаренка К.М. заборгованості по кредитному договору, яка, на думку представника відповідача, стосується тієї ж суми боргу.

Проте, відомості, зазначені в клопотанні, спростовуються наступним.

Предметом спору по справі № 695/5260/14-ц, що розглядається в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області є стягнення заборгованості по кредитному договору № 102864-49.5 від 27.11.2013 року (включаючи основну суму боргу) станом на 22.12.2014 року в сумі 558 252,13 грн. (позовна заява додається); а предметом спору в справі № 925/762/15 є стягнення заборгованості за кредитним договором (по процентам) за період з 22.12.2014 року по 29.04.2015 року в сумі 261 406,70 грн. (тобто інша сума позову та інший період виниклої заборгованості). Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що чинне законодавство України (частина перша статті 598, статті 599 - 601, 604 - 609 ЦК України) не пов'язує припинення зобов'язання з поданням позовної заяви чи прийняттям судового рішення. Наявність судового спору в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області не припиняє грошових зобов'язань боржника (ТОВ "К.І.Т.") по кредитному договору та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. ПАТ "Банк "Київська Русь" здійснює нарахування процентів за користува шя кредитом у відповідності до укладеного між сторонами кредитного договору. При цьому Банком, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, нараховано пеню та 30 % річних, що передбачені умовами кредитного договору.

Представником відповідача в своєму клопотанні не зазначено конкретні підстави зупинення провадження, у справі не вказано в чому полягає неможливість розгляду справи № 925/762/15 та чим предмет спору у справі пов'язаний зі справою, що розглядається в Золотоніському міськрайонному суді.

Суд проаналізувавши доводи представників сторін дослідивши матеріали справи і матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Наявність боргових зобов'язань за кредитним договором відповідач не оспорює.

Факт отримання грошових коштів підтверджуються дослідженими в судовому засіданні фінансовими документами (а.с.20-30).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є не обґрунтованим, спрямоване на затягування судового процесу і задоволенню не підлягає.

19.06.2015 представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Аналізуючи заявлене клопотання суд бере до уваги, що відповідач всупереч приписів ст. 33 ГПК України не подав своїх вмотивованих заперечень та контр розрахунків щодо нарахованих позивачем: боргу по кредиту із урахуванням індексу інфляції, розміру процентів, розміру пені та розміру % річних.

Факт отримання відповідачем кредиту, позивач підтвердив належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відтак, обставини, які у клопотанні пропонує з'ясувати відповідач за допомогою експертизи, не потребують спеціальних знань, оскільки розмір нарахованих позивачем сум визначається шляхом вчинення арифметичних дій із розміром грошових сум зафіксованих у платіжних документах, як отримані відповідачем в порядку визначеному предметним договором №102864-49.5 від 27.11.2013.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи є необґрунтованим, передчасним і задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 261406 грн. 70 коп. в тому числі:

- 18874,22 грн. проценти за період з 26.02.2015 по 25.04.2015;

- 866,04 грн. пені за період з 01.02.2015 по 28.04.2015;

- 77561,65 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 22.12.2014 по 28.04.2015;

- 529,05 грн. - 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.02.2015 по 28.04.2015;

- 52602,74 грн. - 30 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 22.12.2014 по 28.04.2015

- 111000 грн. заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції по кредитному договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.11.213 № 102864-49.5.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5228,13 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 261406 грн. 70 коп. в тому числі:

- 18874,22 грн. по процентам за період з 26.02.2015 по 25.04.2015;

- 866,04 грн. пені за період з 01.02.2015 по 28.04.2015;

- 77561,65 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 22.12.2014 по 28.04.2015;

- 529,05 грн. - 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.02.2015 по 28.04.2015;

- 52602,74 грн. - 30 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 22.12.2014 по 28.04.2015

- 111000 грн. заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції по кредитному договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії із товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." (код 33515039, вул. Шевченка, 71, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код 24214088, вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 23.06.2015.

Суддя В.В.Єфіменко