ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 922/536/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явився ;

боржника - не з'явився ;

Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ- не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника -ФОП ОСОБА_1 (вх. №3230 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі № 922/536/14

за позовом ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1до ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. по справі № 922/536/14 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_4 суму основного боргу у розмірі 347863,60 грн., пеню в сумі 12650,49 грн., 3% річних в сумі 2795,75 грн., інфляційні в сумі 3060,75 грн., судовий збір в сумі 7328,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. у справі № 922/536/14 скасовано, в позові відмовлено.

30.07.2014 р. на виконання вказаної постанови був виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 р. скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. залишено без змін.

09.10.2014 р. на виконання господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. по справі № 922/536/14 був виданий наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 р. було відмовлено ФОП ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 17.04.2014 р. за нововиявленими обставинами та рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. залишено без змін. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2014 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2014 р. залишено без змін.

ФОП ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Харківської області зі скаргами (вх. № 33 від 23.02.2015 р. та вх. № 32 від 20.02.2015 р.) на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ , в яких просила суд:

- визнати незаконними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 09.10.2014 р. щодо звернення до Жовтневої районної прокуратури м. Харкова з поданням (повідомленням) про притягнення до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_3 від 27.11.2014 р. за № 17745 у виконавчому провадженні № 45194521;

- визнати недійсним подання (повідомлення) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ від 27.11.2014 р. № 17745 у виконавчому провадженні № 45194521 до Жовтневої районної прокуратури м. Харкова про притягнення до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_3;

- зобов"язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського МУЮ відізвати подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_3 від 27.11.2014 р. № 17745;

- визнати незаконними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 09.10.2014 р. по справі № 922/536/14 щодо:

- накладення арешту 20.10.2014 р. на все майно боржника - ФОП ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження;

- стягнення з боржника - ФОП ОСОБА_3 28.10.2014 р. виконавчого збору в сумі 37369,86 грн.;

- стягнення з боржника - ФОП ОСОБА_3 28.10.2014 р. витрат, пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 82,17 грн.;

- накладення арешту 28.10.2014 р. на автомобіль марки і CITROEN, модель С2, червоного кольору, 2006 року випуску, № кузова -НОМЕР_3, № державної реєстрації НОМЕР_1 та автомобіль марки - BMW, модель - 3181, білого кольору, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_4, № державної реєстрації НОМЕР_2, , що належать боржнику - ФОП ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження;

- розшуку 28.10.2014 р. автотранспортних засобів автомобіль марки і CITROEN, модель С2, червоного кольору, 2006 року випуску, № кузова - ОСОБА_3, № державної реєстрації НОМЕР_1 та автомобіль марки - BMW, модель - 3181, білого кольору, 2011 року випуску, № кузова - НОМЕР_4, № державної реєстрації НОМЕР_2, що належать боржнику - ФОП ОСОБА_3

- визнати недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ від 20.10.2014 р. про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45194521;

- визнати недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ від 28.10.2014 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 45194521;

- визнати недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ від 28.10.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45194521;

- визнати недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ від 28.10.2014 р. про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45194521;

- визнати недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ від 28.10.2014 р. про розшук автотранспортних засобів у виконавчому провадженні № 45194521;

- зобов"язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського МУЮ винести постанови про скасування постанов у виконавчому провадженні № 45194521: від 20.10.2014 р. про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; від 28.10.2014 р. про стягнення виконавчого збору; від 28.10.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 28.10.2014 р. про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; від 28.10.2014 р. про розшук автотранспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року у справі № 922/536/14 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні скарг ФОП ОСОБА_3 (вх. № 33 від 23.02.2015 р. та вх. № 32 від 20.02.2015 р.) на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити повністю.

Боржник-ФОП ОСОБА_3 із ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року у справі № 922/536/14 не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та повністю задовольнити скарги ФОП ОСОБА_3 (вх. № 33 від 23.02.2015 р. та вх. № 32 від 20.02.2015 р.) на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Від боржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі № 922/536/14 (вх. 9565 від 18.06.2015 р.)

Зважаючи на те, що відмову від апеляційної скарги подано до прийняття апеляційним господарським судом постанови, ухвалу місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною та зазначена відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів приймає її.

Керуючись статтями 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову боржника від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі № 922/536/14

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою припинити.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Істоміна О.А.