ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Справа № 925/455/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора - Линдюка В.С., представників: позивача - не з'явився, першого відповідача - Денжанській О.С. за довіреністю, другого відповідача - Юрченка В.О. за довіреністю, третього відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Чорнобаївського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, в інтересах якого діє Черкаське регіональне управління водних ресурсів до Черкаської обласної ради, приватного акціонерного товариства "Чорнобай-птиця, Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому прокурор просить визнати частково недійсним рішення Черкаської обласної ради №21-15/ІУ від 13.04.2005 року «Про погодження проектів відведення земельних ділянок», а саме п. 1.4 щодо передачі в оренду приватному акціонерному товариству "Чорнобай-птиця" земельної ділянки, площею 0,1966 га; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.07.2006 року, укладений між Чорнобаївською районною державною адміністрацією та ПрАТ "Чорнобай-птиця"; зобов'язати ПрАТ "Чорнобай-птиця" повернути земельну ділянку площею 0,1966 га попередньому користувачу - Черкаському регіональному управлінню водних ресурсів.

Позовні вимоги, із врахуванням заяви про зміну підстав позову, обґрунтовуються тим, що оскаржуваним рішенням фактично вилучено земельну ділянку з земель державної власності; вказана земельна ділянка знаходиться на верхньому укосі Золотонської захисної дамби, в прибережній захисній смузі Кременчуцького водосховища, на землях водного фонду Черкаського РУВР; законодавством визначено статус гідротехнічних споруд, яким встановлено порядок їх користування, який в оскаржуваному рішенні не передбачений; передано фактично не земельну ділянку, а частину гідротехнічних споруд; висновок державної землевпорядної експертизи № 1839-05 від 18.11.2005 року складений фактично після прийняття оскаржуваного рішення; оскаржуваним рішенням змінено цільове призначення спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі його представника.

Перший відповідач проти позову заперечив дотримуючись доводів викладених у письмовому відзиві. Заперечення вмотивовано тим, що спірне рішення прийнято у відповідності до повноважень відповідача на підставі розпорядження Черкаської облдержадміністрації.

Другий відповідач проти позову заперечив з підстав зазначених у письмовому відзиві та клопотав про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог прокурора як окрема підстава для відмови у задоволені позову.

Третій відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмовий відзив в якому проти позову заперечує з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

13.04.2005 року Черкаська обласна рада прийняла рішення № 21-15/ІУ "Про погодження проектів відведення земельних ділянок" пунктом 1.4. якого передбачено погодити проект відведення земельних ділянок відкритому акціонерному товариству "Чорнобай-птиця" під розміщення культурно-оздоровчого центру за рахунок земель державної власності, що перебувають у постійному користуванні Черкаського регіонального управління водних ресурсів, в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району (за межами населених пунктів), площею 0,1966 га (забудовані землі під гідроспорудами) у довгострокову оренду на 20 років.

28.07.2006 року між Чорнобаївською райдержадміністрацією (орендодавець) та ВАТ „Чорнобай-птиця"(орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір), який 28.07.2006 року зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК за № 70.

За умовами Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення культурно-оздоровчого центру, яка знаходиться в адмінмежах Мельниківської сільської ради, загальною площею 0,1966 га, в тому числі забудовані землі під гідротехнічними спорудами.

Згідно пунктів 15, 16, 17 Договору земельна ділянка передається в оренду під розміщення культурно-оздоровчого з цільовим призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення.

Проект відведення земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого центру ВАТ „Чорнобай-птиця", яка розміщена в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, погоджений: Чорнобаївським районним відділом земельних ресурсів, державним інспектором по екологічній і ядерній безпеці району, Чорнобаївською районною санепідемслужбою, археологічною інспекцією, Мельниківською сільською радою, Чорнобаївською районною державною адміністрацією, Черкаським регіональним управлінням водних ресурсів (2001 р. та 2004 році), відділом в справах містобудування та архітектури, державним інспектором по екологічній безпеці районну.

18.11.2005 р. проект землеустрою отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 1839-05.

Проект відведення земельної ділянки погоджений при умовах:

- територію ділянки підтримувати в належному стані, зберігати зелені насадження, використання відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України;

- заборона капітального будівництва;

- приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди землі.

Суду не надано прокурором доказів того, що якась із вказаних умов була порушена відповідачем 2.

Затвердження проекту відведення спірної земельної ділянки, зміна цільового призначення земельної ділянки, та надання її в довгострокову оренду під розміщення культурно-оздоровчого центру проведено у відповідності до розпорядження голови Черкаської ОДА від 23.03.2006 року № 106, відповідно до даного розпорядження Чорнобаївською райдержадміністрацією було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, про що зазначено у Договорі оренди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до п. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 7 ст. 123, 124 Земельного кодексу України при надані земельної ділянки у користування обласними державними адміністраціями сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, районні державні адміністрації за місцем розташування земельної ділянки подають свій висновок обласній державній адміністрації.

З метою підготовки даного висновку дане питання було розглянуте 13.04.2005 року на сесії Черкаської обласної ради та 19.04.2005 року Черкаською обласною радою надано висновок вих.. № 98/1 по проекту відведення земельної ділянки ВАТ "Чорнобай-птиця" під розміщення культурно-оздоровчого центру, яким даний проект погоджено.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та договором оренди.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частина 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його недійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Договір, який прокурор просить визнати недійсним, за правовою природою є договором оренди землі, положення стосовно якого врегульовані спеціальним Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-ХІУ, із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.2 ЗУ "Про оренду землі").

Відповідно до ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, визнання угоди недійсною.

З огляду на вищевикладене, судом у процесі судового розгляду справи не встановлені обставини, які б давали підстави визнання недійсним рішення Черкаської обласної ради №21-15/ІУ від 13.04.2005 року та визнання недійсним спірного договору оренди землі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на ст. 9 Конституції України ст. ст. 17, 18 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 19 Закону України „Про міжнародні договори" та положення Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так зокрема згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Рішення Європейського суду з права людини від 24.06.2003р. №44277/98 „Стретч проти Сполученого Королівства" встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції".

Відповідно до частини першої ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України „ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, з огляду на аналогію права (ст. 8 ЦК України) суд виносячи рішення про визнання недійсним акту органу виконавчої влади/органу місцевого самоврядування, на підставі якого у особи виникли права та обов'язки у сфері землекористування, має врахувати інтереси останнього, порушення яких в результаті недотримання таким органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування вимог закону є неприпустимим в силу вищенаведеного.

Спірний договір оренди землі, укладений сторонами у письмовій формі, на підставі рішення належного органу - орендодавця (відповідача 1), прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, пройшов державну реєстрацію у встановленому законом порядку, а тому за змістом ст.ст.210, 640 ЦК України, ст.ст.18, 20 ЗУ "Про оренду землі" (у редакції на дату укладення спірного договору оренди землі), є укладеним і набрав чинності.

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір виконується належним чином, сплачується орендна плата, заборгованість з орендної плати за землю відсутня, орендарем не порушуються умови, викладені у висновках контролюючих органів до проекту землеустрою. Ефективність використання землі не перевірялась ні прокурором, ні іншими контролюючими органами.

У спірному договорі наявні всі передбачені законом істотні умови і відповідно законні підстави для його визнання недійсним з причини невідповідності договору нормам чинного законодавства відсутні. Чорнобаївська районна державна адміністрація на момент укладання договору мала необхідні повноваження для вчинення дій, направлених на передачу земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди земельної ділянки. Спірний договір цілком відповідає вимогам чинного законодавства щодо дотримання його письмової форми та державної реєстрації.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає недоведеним позивачем порушення ухваленням оспорюваного рішення та укладенням спірного договору оренди землі інтересів держави і приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, то і положення ст.267 ЦК України про наслідки спливу позовної давності не застосовуються.

Оскільки позов заявлено прокурором, який звільнений від сплати судового збору, в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, в інтересах якого діє Черкаське регіональне управління водних ресурсів, а суд прийшов до висновку про відмову у позові, то у відповідності до приписів ст. 4 ЗУ „Про судовий збір„ з позивача на користь бюджету підлягає до стягнення 4263,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Стягнути з Черкаського регіонального управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (вул. Дахнівська, буд. 21/2, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, 19622, ідентифікаційний код 05510154) в доход Державного бюджету України 4263,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.06.2015.

Суддя К.І.Довгань