ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 15/118/10

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю керівника заявника боржника "ТОВ Терра-Юг" та третьої особи-2 - ОСОБА_1,

від боржника ТОВ "Агро-Інгресс" та ОСОБА_2 представники в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву боржника ТОВ "Терра-Юг",

про визнання судових наказів від 04.03.2011 р., виданих на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 р., такими, що не підлягають виконанню,

у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської дирекції,

вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1. ТОВ "Агро-Інгресс",

54003, вул. В.Морська, 143, м. Миколаїв;

2. ТОВ "Терра-Юг",

54003, вул. В.Морська, 143, м. Миколаїв;

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

фактична адреса: АДРЕСА_2;

2. ОСОБА_1,

фактична адреса: АДРЕСА_2;

про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 р. прийнято до розгляду заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Терра-Юг" у частині визнання судових наказів від 04.03.2011 р., виданих на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 р. у даній справі, такими, що не підлягають виконанню.

Зазначеним рішенням Господарського суду, з урахуванням ухвали від 23.12.2010 р., вирішено стягнути в солідарному порядку з ТОВ "Агро-Інгресс" і ТОВ "Терра-Юг" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у загальній сумі 3620024 грн. 21 коп., що еквівалентно 458132, 33 дол. США, а також грошові кошти на погашення судових витрат з оплати позову державним митом у сумі 25500 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Заяву ТОВ "Терра-Юг" мотивовано тим, що на виконання вказаного рішення Господарського суду видано не один оригінал наказу суду, як передбачено законодавством України, а декілька, котрі стягувачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" пред'являються почергово до виконання органам державної виконавчої служби.

У судовому засіданні з'ясовано, що від стягувача, боржника ТОВ "Агро-Інгресс" та третьої особи-1 ОСОБА_2, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши представника заявника, яка підтримала заяву, і на думку якої обидва оригінали спірного наказу належать визнати такими, що не підлягають виконанню, тому що їх видано на підставі неправосудного судового рішення, і, крім того, один із оригіналів наказу, який на даний час виконується органами державної виконавчої служби, не містить даних щодо його часткового виконання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно відомостей Господарського суду Миколаївської області на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 р. в даній справі за заявою стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" видано два оригінала наказу від 04.03.2011 р.

За одним із оригіналів спірного наказу, пред'явленим стягувачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С. від 16.09.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 44769768, котре на даний час не завершено. Дане випливає із повідомлення стягувача від 26.05.2015 р. за № 140-7-0-00-1601, і це представником заявника підтверджується.

Один із оригіналів спірного наказу стягувачем зазначеним вище повідомленням від 26.05.2015 р. подано суду.

Отже, Господарським судом у даній справі видано два оригінали спірного наказу.

У відповідності до господарського процесуального законодавства України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Видача декількох наказів можлива якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, при цьому в наказах зазначається та частина судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст.116 ГПК України).

Як зазначено вище, спірні оригінали наказу видано на виконання рішення у даній справі про стягнення боргу на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з боржників ТОВ "Агро-Інгресс" і ТОВ "Терра-Юг" у солідарному порядку, які розташовані у м. Миколаєві, тобто підстав, з якими процесуальне законодавство України пов'язує видачу декількох наказів на виконання судового рішення, не було.

Ураховуючи вказані обставини, суд визнає, що один із оригіналів спірного наказу видано безпідставно.

Що стосується іншого оригіналу спірного наказу, який виконується органом державної виконавчої служби України, то заявником не подано доказів безпідставності відкриття такого виконавчого провадження, а доводи заявника про відсутність у виконавчому провадженні відомостей про часткове виконання рішення суду, на підставі якого видано спірний наказ, не є підставою для визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Доводи про те, що спірні оригінали наказу видано на підставі неправосудного рішення представником заявника не обґрунтовані.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ТОВ "Терра-Юг" належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" частково.

2. Визнати один із оригіналів наказу від 04.03.2011 р., який видано на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 р. у даній справі, і який подано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду при розгляді даної заяви, таким, що не підлягають виконанню.

3. У задоволенні решти заяви ТОВ "Терра-Юг" відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя Ю.М.Коваль.