ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.15р. Справа № 904/3900/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Костенка І.І., м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства «Фінансові комерційні ініціативи», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 43 255 201,22 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не з'явився ;

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» Костенка І. І. ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ «Фінансові комерційні ініціативи» ( відповідач ) про стягнення 43 255 201,22 грн. заборгованості за договором про кредитну лінію №2 від 03.02.11р. ( в т. ч.: 28 638 00,00 грн. - борг з несплаченої (простроченої) частини кредиту ; 322 177,50 грн. - поточні відсотки за кредитом; 7 474518,00 грн. - прострочені відсотки за кредитом; 2 843 400,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 026 614,04 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 2 863 800,00 грн. штрафу та 86 691,35 грн. - 3 % річних). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на порушення відповідачем своїх обов'язків за кредитними договором в частині своєчасного та повного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Позивач явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив, клопотав про розгляд справи без участі його представника .

ПАТ «Фінансові комерційні ініціативи ( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав , до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі про кредитну лінію №2 від 03.02.11р. та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.05.15р., що підтверджується відповідними поштовим повідомленням, повернутим органами зв'язку з позначкою: «за закінченням строку зберігання» ( а.с.121-123) Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т. інш., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін - за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.11р. між ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» (банк) та ПАТ «Фінансові комерційні ініціативи» (позичальник) укладено договір про кредитну лінію №2 , відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної «відкличної» кредитної лінії з лімітом кредитування 26 200 000,00 грн. на умовах, визначених договором ; а позивальник зобов'язується прийняти , належним чином використовувати і своєчасно і в повному обсязі повернути банку кредит та сплатити проценти, комісію, а у випадках, визначених договором - також штраф, неустойку та виконати інші грошові, майнові та немайнові зобов'язання, передбачені договором; кредит надається на термін до 02 лютого 2012 року включно шляхом сплати платіжних документів позичальника з рахунку № 5221 або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник використовує отримані кошти з цільовим призначенням на поповнення обігових коштів товариства. Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 20% відсотків річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця. Сторони погодили, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань, які виникають з договору, банк приймає в заставу недержавні цінні папери: акції прості іменні, емітент «ПАТ «Газові мережі» (), в кількості - 8 000 000шт., заставною вартістю - 132 000 000,00 грн., що належать на праві власності позичальнику.

Згідно з п. 3.8, 3.10 договору проценти за кредит, нараховані за поточний місяць , позичальник сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця; у випадку порушення строків повернення кредиту та/або процентів за кредит, банк має право застосувати штраф в розмірі, обумовленому в договорі та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.2, 5.3 договору проценти, нараховані за фактичний строк користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплачувати банку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця; у разі непогашення кредиту у встановлений термін позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі десяти процентів від непогашеної суми, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, що не звільняє його від зобов'язання погасити кредит (а.с. 18-19).

В подальшому, у період з 03.04.11р. по 20.01.14р. між сторонами укладалися додаткові договори №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 до договору про кредитну лінію №02 від 03.02.11р. (а.с.20-53). Так, додатковим договором №26 від 27.02.13р. сторонами було збільшено ліміт кредитування до суми 28 638 000, 00 грн. ; а додатковим договором №33 від 20.01.14р. сторонами було погоджено термін повернення кредитних коштів - до 19.01.14р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача свої зобов'язання за договором про кредитну лінію №02 від 03.02.11р. виконав належним чином, надав відповідачу кредит на загальну суму 28 638 00,00 грн. (що підтверджується відповідними меморіальними ордерами (а.с.144-146) та виписками по особовим рахункам , а.с.147-185). Одночасно відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором кредит та відсотки за користування кредитом своєчасно та у повному обсязі не сплачував. Згідно із наданим позивачем актом звірки взаємних розрахунків за вищезазначеним договором про кредитну лінію (а.с.137) та розрахунком позовних вимог (а.с.8) заборгованість відповідача станом на 04.06.2015р. становить 43 255 201,22 грн. ( в т. ч.: 28 638 00,00 грн. - борг з несплаченої (простроченої) частини кредиту ; 322 177,50 грн. - поточні відсотки за кредитом; 7 474 518,00 грн. - прострочені відсотки за кредитом; 2 843 400,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 026 614,04 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 2 863 800,00 грн. штрафу та 86 691,35 грн. - 3 % річних). На час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками ( ст.1046 ЦК України) У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,1046,1054 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Фінансові комерційні ініціативи» (49051, м. Дніпропетровськ; вул. Винокурова, буд.5; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» ( 39600, м. Кременчук, вул. Київська, 8; ): 28 638 00,00 грн. - боргу з несплаченої (простроченої) частини кредиту ; 322 177,50 грн. - поточних відсотків за кредитом; 7 474 518,00 грн. - прострочених відсотків за кредитом; 2 843 400,33 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1 026 614,04 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків; 2 863 800,00 грн. штрафу та 86 691,35 грн. - 3 % річних .

3. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Фінансові комерційні ініціативи» (49051, м. Дніпропетровськ; вул. Винокурова, буд.5; ) на користь державного бюджету , одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ( , МФО 805012, рах. № 3005, КБКД 220 300 01, «Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1»): 73 080, 00 грн. - судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.