overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.15р. Справа № 904/5390/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 297,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1 -201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.15р. Справа № 904/5514/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015 Справа № 908/2851/15

Господарський суд Донецькоїобласті у складісудді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Македонівка

про стягнення заборгованості в розмірі 15511,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцов С.І. - за довіреністю.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Македонівка про стягнення заборгованості в розмірі 15511,76грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Македонівка про стягнення заборгованості в розмірі 15511,76 грн. направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2015 р. порушено провадження по справі №908/2851/15.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст.69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.07.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 15.07.15 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати: довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за відсотками та комісією, засвідчену копію договору банківського рахунку (картковий рахунок) юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців №960 від 11.02.2014 р.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 906/851/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберія Груп" ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" ( с. Кашперівка Баранівського району)

про стягнення 124886,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області вирішується позов ТОВ "Іберія Груп" (м. Київ) до відповідача ТОВ "Баранівка Агро" (с. Кашперівка, Баранівського р-ну, Житомирської обл.) про стягнення заборгованості 124 886, 76 грн.

Ухвалою суду від 23.06.15р. розгляд справи відкладено на 07.08.15р.

Судом задоволено клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої має забезпечити господарський суд Київської області, оскільки за даними бронювання систем відеоконференцзв'язку господарського суду Київської області на 07.08.15р. період часу з 14:30 год. до 15:00 год. є вільним.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ТОВ "Іберія Груп" (м. Київ) у справі господарського суду Житомирської області №906/851/15, розгляд якої призначено на "07" серпня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Господарському суду Київської області до організації її виконання поштовим зв'язком та електронною поштою та сторонам спору.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повід.)

4- госп. суду Київськ. обл. на пошт. адресу: МСП 01032, Київ-32, вул. Коінтерну (Симона Петлюри), 16 та на електр. адресу: inbox@ко.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 6/135-08 (В8/688-08)
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву №1452 від 02.06.2015р. Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 2 389,28 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Автоматизованою системою розподілу справ, заяву №1452 від 02.06.2015р. Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Як встановлено судом, Заявником при зверненні до суду із вказаною заявою не надані докази на підтвердження сплати судового збору, як це передбачено приписами п.п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Вказані обставини свідчать про недотримання Заявником загальних правил, встановлених п. 3. ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо обов'язку сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, а тому є підставою для повернення цієї заяви без розгляду згідно п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №1452 від 02.06.2015р. Дніпродзержинському міському центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Додаток: заява №1452 від 02.06.2015р. про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/4952/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу природного газу № 273/14-ПР від 29.08.2014р. у сумі 17 183 957,59 грн. - інфляційних, 6 691 914,15 грн. - пені, 587 053,07 грн. - 32% річних, 7 070 840 грн. - 7% штрафу.

24.06.15р. від позивача надійшло клопотання про відкладеня розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника у судове засідання.

25.06.15р. від відповідача надійшло клопотання про відкладеня слухання справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Розглянувши надані клопотання, суд находить підстави достатніми для їх задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2015р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору купівлі-продажу природного газу № 273/14-ПР від 29.08.2014р., витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, докази сплати заборгованості відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 904/1938/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2015р. пояснення представника ПАТ "Державний імпортно-експортний банк України" від 24.06.15р. та додані до нього документи долучені до матеріалів справи та прийняті судом до відома. Клопотання представника ПАТ "Державний імпортно-експортний банк України" від 17.06.2015р. щодо залучення до участі у справі №904/1938/15 про банкрутство ПАТ «АТП 13060» Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), як орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами держави залишено без задоволення. Відкладено попереднє судове засідання на 02.07.2015р. о 10:00. Зобов'язано ПАТ "Державний імпортно-експортний банк України" - надати суду ухвали та рішення судів, які стосуються заявлених грошових вимог до боржника та всі документи, які підтверджують заявлені грошові вимоги до боржника.

Разом з тим, при винесенні ухвали суду від 25.06.2015р. в резулятивній частині не вірно зазначено дату на яку призначено розгляд даної справи, а саме: замість "Відкласти попереднє судове засідання на 02.07.15 р. на 10:30 хв." зазначено "Відкласти попереднє судове засідання на 02.07.15 р. на 10:00 хв.".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині ухвали суду від 25.06.2015р.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. по справі № 904/1938/15, вказавши вірну дату розгляду даної справи, а саме: Відкласти попереднє судове засідання на 02.07.15 р. на 10:30 хв.

Явка в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ПАТ "Державний імпортно-експортний банк України".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/4921/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "ТОНІС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 139609,61 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Гарбузенко О.В., довіреність № 777 від 20.04.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "ТОНІС", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 92 247,20грн. інфляційні втрати в сумі 43 519,62 грн., З % річних 3 842,79 грн. та судовий збір в розмірі 1 844,95грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копії накладної № 1201 від 29.08.12р., накладної № 1358 від 13.09.2012р.;

- бухгалтерська довідка;

- копію вимоги № 2943 від 03.12.2014р.;

- копію розпорядження на директора;

- копію платіжного доручення про сплату судового збору;

- поштові докази направлення цієї позовної заяви Відповідачу, чек та опис.

25.06.2015 р. представник Позивача надав додаткові документи до справи, а саме:

- докази направлення Відповідачу акта звірки;

- копію протоколу № 640 про припинення вимог за згодою сторін від 27.12.2013 р.;

- копію угоди про поступку права на вимогу від 27.12.2013 р.

Відповідач 25.06.2015 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача та з необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.08.15 р. о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - надати копію акту звірки направленого Відповідачу;

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015 Справа № 908/3030/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 11 294,72 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення 11 294,72 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2015 позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення 11 294,72 грн. направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 19.05.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №908/3030/15.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 15.07.15 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати: довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банка, що підтверджують факт заборгованості за кредитом.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/3966/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків завданих неналежним виконанням договору на проведення капітального ремонту водостічної системи в розмірі 13 102 грн. 07 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шахов Д.А., дов. № 7 від 01.04.2015 року.

від відповідача: Боровик А.А., дов. № 03/2-955 від 06.05.2015 року.

від третьої особи: Вербицька В.А., дов. № 15-48 від 07.05.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача збитків завданих неналежним виконанням договору на проведення капітального ремонту водостічної системи в розмірі 13 102 грн. 07 коп.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 року о 15:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони до засідання подати: додатки 1,2 до договору; проектну документацію до договору на проведення капітального ремонту; письмові пояснення стосовно невідповідності виду робіт за договором з роботами, які зазначені в акті КБ2-В

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський