ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 904/484/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

3-ої особи: не з'явився

ДВС: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2015

за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

у справі №904/484/14 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про стягнення 239 950 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 у справі №904/484/14, з урахуванням ухвали від 07.11.2014 про виправлення описки, (головуючий суддя Мартинюк С.В., судді: Ліпинський О.В., Красота О.І.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 (судді: Орєшкіна Е.В., Прудніков В.В., Широбокова Л.П.), скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ від 29.07.2014 про стягнення виконавчого збору задоволено, названу постанову скасовано.

Судові рішення мотивовані тим, що боржником судове рішення про стягнення заборгованості було виконане в добровільному порядку, державний виконавець не вчиняв жодних виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, тому державний виконавець неправомірно виніс постанову про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", просить її скасувати, а постанову державного виконавця від 29.07.2014 визнати такою, що винесена на законних підставах.

Позивач - Криворізька міська рада направила до Вищого господарського суду України клопотання в якому підтримує касаційну скаргу і просить розглядати справу без її представника.

У відзиві (запереченнях) на касаційну скаргу відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлені у справі ухвалу та постанову - без змін, як законні та обґрунтовані.

Розглянувши касаційну скаргу та перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права до встановлених обставин справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 у справі №904/484/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014, на користь Криворізької міської ради стягнуто 232 267 грн. 50 коп. заборгованості з орендної плати за землю, 7 683 грн. 15 коп. пені, 4 799 грн. 02 коп. судового збору. Відповідний наказ Господарським судом Дніпропетровської області видано 30.05.2014.

Постановою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі - Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ) від 22.07.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 року у справі №904/484/14, боржнику надано термін до 28.07.2014 року для добровільного виконання рішення суду.

29.07.2014 відповідач - боржник на виконання вищезазначеного судового рішення платіжним дорученням №КRPV000Y3G від вказаної дати перерахував грошові кошти у сумі 239 950 грн. 65 коп.

Проте, того ж дня - 29.07.2014 державним виконавцем Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 23 995,07 грн. Названа постанова оскаржена відповідачем - боржником до господарського суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з частиною 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, в даному випадку, з урахуванням дати винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного судового наказу - 22.07.2014, визначений законом семиденний строк для добровільного виконання судового рішення закінчився 29.07.2014 і в цей же день відповідачем - боржником були перераховані відповідні кошти, тобто судове рішення було виконане добровільно у встановлений ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" строк, тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення у порядку ст. 28 цього Закону постанови про стягнення виконавчого збору. Більш того, як встановлено господарськими судами, державним виконавцем не вчинялись заходи з примусового виконання судового рішення в розумінні змісту ст. 32 названого Закону. А відтак, господарські суди правомірно задовольнили скаргу боржника - відповідача на дії виконавчої служби та скасували постанову ДВС від 29.07.2014, тому підстави для скасування оскаржених ухвали та постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі №904/484/14 -без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.