ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р.Справа № 921/4/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 47025

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 24 418 грн 14 коп.

За участі представників:

Позивача: Кметика В.Я.- представника, довіреність № 7298 від 22.02.2014 р.;

Відповідача: не прибув

Представнику позивача роз'яснювались процесуальні права та обов'язки передбачені ст.ст.22, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 24 418 грн 14 коп., з якої: 18 994,22 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 3 746,64 грн - заборгованість по прострочених процентах, 1 677,28 грн - заборгованість по пені

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 29/МБ від 20.09.2013р., зокрема в частині своєчасного повернення отриманих коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору про надання овердрафту № 29/МБ від 20.09.2013р., повідомлення - вимоги № о29/МБ/1 від 27.08.2014р. та докази надіслання його відповідачу, меморіального ордеру № 187001768 від 23.06.2014р., розрахунків суми заборгованості, а також інших документів.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 12.01.2015 р. (з врахуванням ухвали суду від 22.01.2015 р.) на 09:10 год. 02.02.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:10 год. 16.02.2015 р. та, відповідно, на 12:30 год. 10.03.2015р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав.

Повноважний представник позивача в судове засідання 10.03.2015р. прибув, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із заявою за №485/2014-2015/2 від 10.03.2015 р. про уточнення розміру позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми пені. Зокрема, просить суд прийняти дану заяву та позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором №29/МБ овердрафту від 20.09.2013 року на загальну суму 25 995,37 грн, з якої: 18 994,22 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 3 746,64 грн - заборгованість по прострочених процентах, 3 254,51 грн - заборгованість по пені задовольнити в повному обсязі. Окрім того, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн просить покласти на відповідача.

В підтвердження наведеного надано: належним чином завірені копії розрахунків суми заборгованості за Договором №29/МБ овердрафту від 20.09.2013 року, станом на 27.02.2015 року; пені по простроченню сплати заборгованості за період від 28.08.2014 року по 27.02.2015 р.; належним чином засвідчену копію виписки про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_2 за період з 20.09.2013 року по 05.03.2015 року.

Також, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів, обґрунтовуючи подання заяви про уточнення позовних вимог та необхідністю ознайомлення відповідача із її змістом.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог № 485/2014-2015/3 від 10.03.2015 р., суд розцінює її як заяву про збільшення розміру позовних вимог та приймає її, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором №29/МБ овердрафту від 20.09.2013 року на загальну суму 25 995,37 грн, з якої: 18 994,22 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 3 746,64 грн - заборгованість по прострочених процентах, 3 254,51 грн - заборгованість по пені (аналогічну правову позицію викладено у Постанові Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 року, з наступними змінами та доповненнями, п.3.11).

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 10.03.2015 року не забезпечив, відзиву на позов не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання ним письмового документально - обґрунтованого відзиву на позов, а також подане позивачем та прийняте судом клопотання про збільшення позовних вимог, беручи до уваги клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 23.03.2015 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобов'язати відповідача подати (надіслати) суду (повторно):

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила