ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/5888/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Буракова А.М. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Пакс", м. Дергачі 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків
про звільнення майна з-під арешту
за участю представників сторін:

позивача - Борисова Д.О., дов. № 31 від 27.02.2015 р.;

відповідача - Халабурдіна С.В., дов. № б/н від 04.02.2015 р.;

3-ї особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про звільнення з-під арешту та скасування заборони на відчуження, що накладений та оголошений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мельник Т.О., відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2014 р., ВП №44740396, стосовно майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Пакс" (надалі - Відповідач), а саме: - нежитлової будівлі, адміністративно-господарчої будівлі літера "В-2", з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 779,0 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Теплична 2 (колишня адреса: вул. Теплична,б.1, с. Циркуни Харківського р-ну Харківської області) та переданої в іпотеку ПАТ "ВБР" відповідно до Договору іпотеки № ZXR039523.12369.007, що укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції Гаражою Н.П. за реєстровим № 3803; - рухомого майна, гранулятора двухшнекового ГРН-2У, гранулятора двухшнекового ГРН-1, машини літьєвої карусель Л2/6, гранулятора двухшнекового ГРН-2 (2ГРС-75), гранулятора двухшнекового ГРН-75(2ГРС-75) та переданого в заставу ПАТ "ВБР" за Договором застави № ZXD029500.12369.008 був укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції Гаражою Н.П. за реєстровим № 3805.

Ухвалою від 19.12.2014 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні. Крім того, зазначеною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

На підставі ухвали суду від 11 лютого 2015 р. та розпорядження заступника голови суду від 11 лютого 2015 року для розгляду справи №922/5888/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Буракова А.М., Аюпова Р.М.

23.03.2015 року за вх. № 11260 через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій Позивач збільшив свої позовні вимоги та просить суд: звільнити з-під арешту та скасувати заборону на відчуження, що накладений та оголошена: - старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мельник Т.О. відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2014 p., ВП №44740396; - головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Панюковою О. О. відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.12.2014 p., ВП №45709793, стосовно майна, що належить на праві власності ТОВ НВП "ПАКС", а саме: - нежитлової будівлі, адміністративно-господарчої будівлі літера "В-2", з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 779,0 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Теплична 2 (колишня адреса: вул. Теплична,б.1, с. Циркуни Харківського р-ну Харківської області) та переданої в іпотеку ПАТ "ВБР" відповідно до Договору іпотеки № ZXR039523.12369.007, що укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції Гаражою Н.П. за реєстровим № 3803; - рухомого майна, гранулятора двухшнекового ГРН-2У, гранулятора двухшнекового ГРН-1,машини літьєвої карусель Л2/6, гранулятора двухшнекового ГРН-2 (2ГРС-75), грануляторадвухшнекового ГРН-75(2ГРС-75) та переданого в заставу ПАТ "ВБР" за Договором застави №ZXD029500.12369.008 був укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції Гаражою Н.П. за реєстровим № 3805.

Суд зазначає, що подана Позивачем заява про уточнення позовних вимог буде розглянута в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 24.03.2015 р. від представника Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від представника Відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника 3-ї особи у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

Звернути увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.П. Жигалкін А.М. Буракова Р.М. Аюпова