РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" червня 2015 р. Справа №13/253-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ( від 15.06.15р.), яку подав кредитор ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" - на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "10" червня 2015 р. у справі № 13/253-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.06.15р. у даній справі звернувся кредитор - ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі №13/253-Б від 10.06.2015 року в задоволенні заяви ПАК КБ "ПриватБанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 19 515,72 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.0.62015р. у справі №13/253-Б та передати заяву про визнання поточних вимог кредитора на розгляд місцевого господарського суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як передбачено п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Однак, всупереч приписам статті 94 ГПК України, доказів надсилання копій апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_3, призначеному ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015р. (а. с. 102-103), кредиторам ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Укргалантерея", Приватному малому підприємству "СОМ", Приватному підприємцю ОСОБА_5 апелянтом суду не надано.

Матеріали апеляційної скарги містять лише докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_6 та боржнику ПП ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ( від 15.06.15р.), яку подав кредитор - ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "10" червня 2015 р. у справі №13/253-Б - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору №PROM2BP7RR від "12" червня 2015 р..

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.